TALLER DE

TESIS

Dennis Omar Armijos Ramírez

Dr. Luciano Laise

TALLER DE TESIS-MODULOS II Y III- EJERCITACION1 Y 2

 TALLER DE TESIS- MÓDULOS II Y III- EJERCITACION
1. Para comenzar a pensar en un tema para la tesis doctoral y en el planteamiento
del problema y su posible solución, es fundamental comenzar a leer las fuentes
de información.
Tema de la tesis doctoral: Violación de los Derechos Humanos al criminalizar la
protesta social mediante sentencias penales a ciudadanos en el Ecuador después de la
Constitución del 2008.
Planteamiento del problema: La Constitución de Republica del Ecuador les otorga a los
ciudadanos ecuatorianos o personas extrajeras que se encuentren en este país, el derecho
a la libertad de expresión, reunión y asociación; mediante el cual se podría identificar
hasta qué punto estas actividades son consideradas un derecho. Tomando en cuenta las
diversas sentencias dictadas por diferentes jueces a nivel de todo el país, podemos denotar
que después de la nueva constitución del 2008 se ha judicializado a diferentes personas
por participar en diferentes movilizaciones, que vistos desde el punto del gobierno los
creían y alegaban que eran actos de resistencia colectiva y que al romper el orden público
deberían ser criminalizados como los ya tipificados el Código Orgánico Integral Penal
como delito de sabotaje, terrorismo de ataque o resistencia.
En base a todas esas consideraciones analizaremos en estudiar esta dura criminalización
de los derechos humanos de los ciudadanos habitantes del Ecuador
Posible solución: Es tarea de los legisladores y de la corte constitucional delimitar estos
derechos y delitos, hasta qué punto puede llegar el ejercicio de los derechos, para que los
ciudadanos no caigan en el cometimiento de un delito.
Ello permitirá además delimitar el campo de estudio, asegurarse que el enfoque es
original y definir el marco teórico. A esos fines, será necesario comenzar por hacerse
las siguientes preguntas:
• ¿Cuál es la rama del Derecho que me interesa?
Derechos humanos y Derecho Constitucional
• ¿Cuál son los temas que me movilizan?

Violación de derechos constitucionales

Tipificación de un derecho constitucional de la huelga con la Constitución del

2008
 • ¿Qué fenómeno o hecho querría investigar?
La violación de los derechos humanos al criminalizar la protesta social en
sentencias emitidas después de la expedición de la Constitución de la Republica
del Ecuador en el 2008
• ¿Qué problemáticas presenta dicho fenómeno o hecho?
Limitación del derecho a la libertad de expresión, limitación del derecho a la
protesta social y del derecho a la resistencia que deja como resultado desastroso
miles de personas detenidas en todo el país, imputando delitos de rebelión, con la
finalidad de que este derecho se restrinja lo más posible
Piense en posibles respuestas a las preguntas planteadas y en soluciones a las
problemáticas. Ello le servirá para delimitar un posible problema a investigar.
Ahora bien, puede ocurrir que haya logrado delimitar una temática o problemática
o que todavía se encuentre en la etapa anterior, es decir, habiendo definido sólo qué
temas lo movilizan. Para una u otra opción, será necesario igualmente comenzar por
el rastreo de fuentes y el diseño de un plan de lectura.
Elija varios autores que considere “referentes” en la disciplina de su interés o en la
temática a investigar. Realice un rastreo bibliográfico de sus obras/artículos más
representativos de los últimos años. Es importante que no sean muchos autores y
que defina cuántas obras o artículos buscará. La vigencia dependerá de la temática
en cuestión. Si fuera posible, rastree las fuentes que estos autores citan.
Salazar, D., (2010), en ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Derecho
Penal y libertad de expresión en América Latina, Universidad de Palermo, Buenos Aires.
Trujillo, Rodrigo y Pumalpa, Mélida, Criminalizaciòn de los Defensores y Defensoras de
Derechos Humanos en Ecuador, serie investigación # 22, Quito, INREDH, 2011
Zaffaroni, Eugenio, ―Derecho penal y protesta social‖, en: Protesta Social, Libertad de
Expresión y Derecho Penal/Ramiro Ávila Santamaría, Universidad Andina Simón
Bolívar Ecuador, Quito, Corporación Editorial Nacional, 2012.
Torres, Bolìvar, ―El derecho internacional público frente al delito de terrorismo‖, Quito,
1998, en: http://www.afese.com/img/revistas/revista47/delitoterror.pdf
ÁVILA, Ramiro. Jurisprudencia de la Corte Interamericana sobre el derecho a la libertad
de expresión. Internet: http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/2923/1/Avila,R-
Avila,MaCON-002-Jurisprudencia.pdf.
BERTONI, Eduardo. ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Centro de
estudios en libertad de expresión y acceso a la información. Pg.2. Internet:
http://www.palermo.edu/cele/pdf/Protesta-social.pdf.
CALLE, Alex. Criminalización a la protesta. Internet:
http://alexsilvacalle.blogspot.com/2012/04/tesis-la-criminalizacion-de-la-protesta.html.
Se recomienda que ordene las fuentes en carpetas, divididas por temas y subtemas.
Puede hacerlo también por autores. Se aconseja además que establezca un orden de
prioridades para la lectura del material y que luego realice un fichaje de cada obra
o artículo. Lo ideal sería que intente leer un poco todos los días y que, si surgen ideas,
las escriba. Para ello puede armar un índice tentativo o simplemente una
enumeración de las temáticas buscadas.
Se le pedirá que para el 30 de noviembre suba un archivo con la lista de fuentes
encontradas, enumeradas, ordenadas y sistematizadas por temas y subtemas.
Seguramente no habrá podido leer todo. Si se anima, suba al entorno lo que haya
escrito.
EJERCITACION 2
Elija una problemática “x” del Derecho, donde puedan evidenciarse dos posturas
antagónicas. Busque dos autores que fundamenten una postura y otros dos que
sostengan la otra. Elabore un texto breve (no más de dos carillas), donde pueda
explicar cuál es la problemática, cuáles son las posturas y, en la conclusión, asuma
Ud. una de ellas, dando sus razones.
PROBLEMÁTICA: Aborto legal y seguro o Vulneración del Derecho a la Vida
AUTOR 1: Anita B. de Ochoa periodista y conservadora
AUTOR 2: Ángel Norzagaray, periodista, punto de vista liberal.
EXPLICACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA: Hay temas espinosos cuya discusión
acontece casi siempre en una gran polémica. Entre éstos sobresale de manera especial el
asunto del aborto, pues cuando éste se discute, generalmente prevalecen dos clases de
argumentaciones: una, que podría denominarse liberal, porque favorece la decisión
personal frente a cualquier otro valor; y otra, que puede definirse como conservadora
porque busca el mantenimiento del status quo.
Realizaremos un análisis de los argumentos los cuales indican que los puntos de vista
liberal y conservador difieren fundamentalmente en la forma de concebir el aborto y la
legalidad, pues mientras los primeros consideran necesario que el aborto siga siendo legal
en algunas circunstancias como cuando el embarazo es resultado de una violación, cuando
sea un embarazo no deseado, en cambio los conservadores niegan toda posibilidad de que
sea legal.
POSTURAS
PUNTO DE VISTA A FAVOR
Según el Ministerio de salud de Argentina anal anualmente entre 300,00 500,00
interrumpe de forma clandestina el embarazo. En el 2012 fallecieron 33 mujeres a causa
de complicaciones por practicarse abortos clandestinos, en el 2013 murieron 43 mujeres
por la misma causa y su edad correspondía a mujeres de 15 a 29 años entre ellas 9
adolescentes de 15 a 19 años, en el 2016 la cifra ascendió a 55 mujeres fallecidas por
abortos clandestinos convirtiéndose en la tercera causa de muerte materna, argentina es
uno de los países que más sufre a causa de los abortos clandestinos puesto que
considerando con el resto de países de América Latina el tiene el 20% de muertes
maternas por complicaciones de abortos y el resto de América Latina no superan el 13%.
Uruguay, Paraguay y Perú implementaron dentro de su legislación el aborto legal y sus
índices de muertes por complicaciones en el aborto ha descendido radicalmente Uruguay
han llegado a tener un porcentaje de 0, y de igual manera los abortos descendieron
totalmente y estos países poseen los índices de abortos legales y seguros más bajos de
América Latina.
El aborto en muchos países es considerada una práctica ilícita qué es penada con años de
prisión, pero se lo debe tomar desde la perspectiva que el estado es el garante al exceso a
la salud y que su negación retardación o u obstaculización implica violencia institucional,
la ley 25 529 establece que la consulta de aborto es una consulta de salud y por lo tanto
debe estar atendida por los médicos si no se vulneraría derechos como el recibir asistencia
sanitaria, recibir información sanitaria, respeto a la autonomía y re a un trato digno y
respetuoso.
El aborto clandestino no puede ser institucional, este constituye una barrera al acceso a la
salud puesto que no se considera todas las complicaciones que conlleva esa intervención
quirúrgica.
Las personas que están a favor de la legalización del aborto toman en cuenta todos los
argumentos que exprese las estadísticas son alarmantes, se considera que es más probable
que una mujer fallezca dando a luz a un niño que provocando un aborto seguro, qué existe
gran porcentaje de abortos clandestinos en adolescentes, qué el hecho de realizar una
consulta para practicar un aborto ya se considera un delito,
Los profesionales de la salud deben considerar que el hecho de negar el asesoramiento
médico están violentando contra la libertad reproductiva de las mujeres, tenencia 2000 de
casos de violencia obstétrica que está tipificado en el código penal Argentino, en el
Ecuador se llevó un caso de violencia obstétrica a la corte constitucional en la cual una
mujer que pertenecía al seguro general, en la cual se le brinda atención médica las 24
horas del día en cualquier especialidad, esa mujer llego en labor de parto a un hospital del
IESS al momento de ingresar nadie la Atendió puesto que las enfermeras se encontraban
conversando y lo único que le proporcionaron fue una silla de ruedas, la mujer a gritos
solicitaba ayuda y no tuvo otra opción que tener a su bebé sentada en la silla de ruedas
sin ayuda médica, los médicos al ver que la mujer ya dio a luz le ayudaron a cortar el
cordón umbilical. Este caso la corte constitucional los repudio totalmente se condena una
multa millonaria al IESS por violencia obstétrica y de igualmente se remitió a la función
legislativa para que desarrolla una ley y su respectivo reglamento que proteja las mujeres
en estado de gestación para prevenir la violencia obstétrica.
Considerando que el derecho a decidir sobre el cuerpo de una mujer le corresponde solo
a esa mujer y que los legisladores en pro de proteger este derecho deben despenalizar el
aborto puesto que se ve en las evidencias cuantitativas que los países que legalizan o más
bien despenalizan esta práctica hay menor índice de muertes por abortos clandestinos y
menor índice de abortos

PUNTO DE VISTA EN CONTRA

El aborto vulnera un derecho constitucional, el bien jurídico de la vida fetal, y En
comparación con el delito de homicidio el aborto tiene una pena más rigurosa.
El primer argumento qué se utiliza los ciudadanos a favor del aborto es qué es inhumano
permitir que una mujer tenga un hijo producto de una violación, ahora debemos
considerar las estadísticas en primer lugar los embarazos que surgen de una violación son
extremadamente raros, por ejemplo en Estados Unidos los índices de violación son
altísimos 78, fueron reportados el año pasado y tomando en cuenta que más del 80% de
los casos no son denunciados y se quedan en esa llamada cifra oscura, según las
estadísticas el 43% de las víctimas de violación se encontraban tomando anticonceptivos,
de las cuales se pudo llegar a determinar que un 0.6% de mujeres Víctimas de violación
quedaron embarazadas, podemos denotar que es un índice demasiado Bajo como para que
el argumento de la mujer violada sea válido para legalizar el aborto.
Otro argumento que se utiliza es qué el aborto legal permite eliminar a fetos con alguna
deficiencia ya que al nacer estos podrían sufrir mucho. Llamado aborto eugenésico ya Es
legal en muchos países, pero esto se basa en el discriminante postulado de que todos los
niños tienen que nacer lindos y sanos y qué las personas tenemos derecho a deshacernos
de los minusválidos no nacidos, científicamente podemos expresar no todas las pruebas
prenatales ofrecen una seguridad del 100% para determinar alguna malformación en el
feto por lo que con ese examen no sería suficiente para determinar un aborto eugenésico.
Del argumento más claro que todas las mujeres tienen derecho a tener solo niños
deseados, el argumento de deseo o no deseo es fugaz, puesto que esté deseo no define la
dignidad y el valor de una persona debemos considerar que los niños no son objetos ni
cosas que uno puede decidir tenerlos hoy y mañana ya no.
Por lo que el argumento de desear o no desear no influirá en el desarrollo de este ser,
puesto que, si una persona es violenta, no por el hecho de que tenga un hijo deseado no
lo violentara ya que influyen muchos factores y ella debería recibir la atención psicológica
necesaria para que su hijo deseado no dé o no deseado lleva una vida en armonía.
Estamos de acuerdo con qué las mujeres deben decidir sobre su cuerpo, pero como la
ciencia lo reconoce el embarazo no solo se trata de la vida de la mujer sino de la vida del
feto, el hecho de decidir sobre su cuerpo Estamos de acuerdo, pero no puede decidir sobre
una vida qué no es la suya
El aborto clandestino es un tema muy polémico gracias a las alarmantes estadísticas pero
debemos considerar que las mujeres no abortan solo por motivo de violación o un aborto
terapéutico o eugenésico, sino que también lo hace por un motivo de vergüenza
especialmente las adolescentes con el temor del rechazo a la sociedad y los problemas
familiares que esté podría conllevar, el argumento de que los abortos seguros no provocan
muertes lo podemos refutar con una investigación realizada en 1978 en Estados Unidos
arrojó que sólo en las clínicas de Illinois, se habían producido 12 muertes por abortos
legales.
Podemos concluir expresando que ningún argumento es suficiente para justificar un
crimen, la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, pero no sobre la vida de los
demás
CONCLUSIÓN
Aunque estos argumentos se oponen de manera definitiva, resultaría necesario conocer
con mayor profundidad la opinión de la sociedad sobre el aborto, yo como conocedor del
derecho me inclinaría por los argumentos liberadores, ya que el tema del aborto es un
tema de salud pública que trata de proteger el derecho a decidir. La historia nos ha dejado
como evidencia que esta práctica no se va a detener, pero al ser ilegal resulta muy riesgoso
para la vida de la mujer, lo que buscan es un procedimiento gratuito y con todas las
medidas de seguridad que se necesitan para poder salvar la vida de esta mujer.
Los autores hicieron mucho énfasis en el caso Paulina, un caso que, sucedido en Estados
Unidos, en el cual el personal de salud se negó a practicarle a esta adolescente un aborto
el cual ya había sido autorizado por un juzgado. Los servidores de salud no consideraron
que esta mujer fue violada salvajemente, la intoxicaron con heroína y qué producto de esa
experiencia traumática quedó embarazada. Yo creo que analizando este caso es un
incumplimiento autoridad competente.
Yo estoy a favor porque consideró que la mujer tiene derecho a decidir cuándo o no tener
un hijo. No se puede considerar un niño a un feto ya su sistema no está totalmente
desarrollado para poderlo considerar de esa manera, no es un asesinato cómo lo hacen
parecer los conservadores es simplemente respeto a la decisión tomada por la mujer.