Investigación Sobre Las Medidas Alternas para La Resolución de Conflictos, Después de 30 Años de La Reforma de La Justicia Penal en América Latina en Nicaragua, en El Período Del 2020 Al 2021

Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ)
Maestría en Derecho penal y Derecho procesal penal
Investigación sobre las medidas alternas para la resolución de conflictos,
después de 30 años de la Reforma de la Justicia Penal en América Latina en
Nicaragua, en el período del 2020 al 2021.
Elaborado por: MAX ÁLVARO GERÓNIMO RAMÍREZ JOHANES
Directores de la investigación: Profesores Dr. Dr. “Honoris Causa” Mario Houed
Vega, Dr. Gustavo Alberto Arocena y Msc. Silvio Antonio Grijalva.
1
A mi Madre Grimhilde Johanes, a mi
Padre Álvaro Ramírez González Q.E.P.D., y a
Erika Gabriela Barnard Mejía, mi prometida.
2
Índice
Capítulo I: Aspectos generales de la Investigación 7
1. Antecedentes. 7
2. Planteamiento del problema 15
3. Objetivos 19
4. Justificación 21
5. Limitaciones 22
6. Preguntas directrices 23
7. Variables (operacionalización de variables) 24
8. Marco contextual. 27
Capítulo II: Marco Teórico. 33
2.1 Fundamentación y naturaleza de las medidas o procedimientos alternos para la

resolución de conflictos en Nicaragua 33
2.2 Características y límites del uso de las de las medidas o procedimientos alternos
para la resolución de conflictos de naturaleza penal conforme a la Constitución Política
y la legislación procesal penal de Nicaragua 38
Capítulo III: Diseño Metodológico 51
3.1 Tipo de investigación 51
3.2 Población y muestra 51
3.3 Técnicas e instrumentos para el procesamiento de datos y análisis de la

información. 52
3.4 Confiabilidad y validez de los instrumentos 52
3.5 Procedimientos para el procesamiento de datos y análisis de la información. 53
Capítulo IV: Hallazgos del análisis de la aplicación de las medidas o procedimientos

alternos para la resolución de conflictos penales en Nicaraga en el período de 2020 al
2021, en el contexto de reforma de la justicia penal de América Latina. 54
4.1 El papel de las medidas o procedimientos alternos para la resolución de conflictos

penales, en el marco del Derecho procesal penal (la acción, la jurisdicción y el proceso)
en Nicaragua. 54
3
4.2 Cantidad de casos en los que se aplicó medidas o procedimientos alternos para la
resolución de conflictos penales en Nicaragua, en el período 2020-2021 y la
documentación en la que se emitió el dictamen. 59
4.3 Propuestas para el incremento del uso de medidas o procedimientos alternos para la
resolución de conflictos penales en Nicaragua. 65
Capítulo V: Conclusiones y recomendaciones. 73
5.1 Conclusiones 73
5.2 Recomendaciones 82
Referencias bibliográficas 88
4
Índice de Tablas e Imágenes
Tabla # 1 Operacionalización de Variables 24
Tabla # 2 Paralelo comparativo de los engranajes de cada medida alterna 40
Tabla # 4 Casos Resueltos en Materia Penal, Año 2020 59
Tabla# 5 Casos Resueltos en Materia Penal por Tipo de Resolución, Año 2020 60
Tabla # 6 Estadística de la DIRAC de Mediaciones Previas Años 2020 y 2021 60
Imagen # 1 Respuesta ante la solicitud de Información 61
5
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo es una investigación sobre las medidas alternas de resolución
del conflicto de naturaleza penal en un contexto de reforma de la justicia penal en
América Latina en Nicaragua, en el período del 2020 al 2021.
El objetivo de esta investigación es presentar cuál ha sido el uso de las medidas
alternas de resolución del conflicto penal y su comportamiento, primero, mostrar una
panorámica de las legislaciones y normativas y su fundamentación para su
aplicación, y segundo, indicar cifras y porcentajes totales y actualizados de las
personas a las que se les aplicó las medidas alternas en Nicaragua en el período
del 2020 al 2021.
La importancia de esta investigación radica en analizar la situación actual de las
medidas alternas para la resolución de conflictos y que sirva como fundamento para
futuros análisis y estudios de la aplicación de estas, todo esto en el contexto de la
reforma de la justicia penal en América Latina.
Por todo lo anterior, esta investigación es precisa, puntual y, sobre todo, de gran
interés para los funcionarios que están participando en todo el proceso penal. Esta
investigación beneficia a toda la sociedad, la comunidad jurídica, funcionarios
públicos de la administración pública y de justicia y académicos del tema.
En el primer capítulo se presentan los aspectos generales de la investigación, la
explicación del contexto del problema, sus objetivos, justificación y aspectos
6
relevantes. En el segundo capítulo, que es el marco teórico, se hace mención de los
estudios e investigaciones que se han realizado sobre el tema y la fundamentación
legal de este. En el capítulo 3, se indica el diseño metodológico de la investigación,
en el capítulo 4 los hallazgos encontrados en el estudio y en el capítulo 5 las
conclusiones y recomendaciones de la investigación.
Capítulo I: Aspectos Generales de la Investigación
7
1. Antecedentes
La Reforma de la justicia penal en América Latina
La justicia ha venido ocupando, aunque con lentitud, un plano importante dentro de
los temas políticos e institucionales de la región. La razón de ello era evidente, la
región no la había enfrentado con la profundidad requerida y, por tanto, el
tratamiento debido a la cuestión de la justicia, la cual ha evolucionado muy
lentamente en el pasado siglo. Para el profesor Ramón De la Cruz Ochoa “la
desigualdad entre desarrollo económico y político, incluso institucional con la
organización de la Justicia ha contribuido al agotamiento y deterioro de las
estructuras y procedimientos judiciales, y a la llamada «crisis» de la que tanto se
habló en la postrimería del siglo XX” (2000).
Para Benavides Vanegas, “las reformas a la justicia en América Latina se han
realizado para mejorar la eficiencia de la administración de justicia, debido al
aumento en la litigiosidad y que en la región cada vez son más los casos que
quedan sin
resolución dentro del sistema de justicia” (2016). Este proceso de reforma se ha
realizado en diversos momentos.
8
En la década de los 70’, con el movimiento derecho y desarrollo, hubo una primera
ola, promovida desde Estados Unidos como parte de la Alianza para el Progreso,
pero esas primeras reformas no se implementaron del todo y se limitaron a la
educación legal, con resultados bastante irregulares (Gardner, 1980). En el caso de
la ola reformista de los 90’, cuando empezó a haber una serie de reformas a la
administración de justicia y a las diferentes ramas dentro de ella, las más
importantes a las constituciones políticas, trajeron consigo grandes
transformaciones institucionales, como la creación de las fiscalías o procuradurías,
defensoría pública, los consejos de la judicatura y las cortes constitucionales.
Hay que destacar que la reforma de la justicia en los años 90 se manifestó en un
proceso mundial de cambios y transformaciones de los sistemas políticos, el
desmantelamiento de los regímenes socialistas, la aparición de un nuevo orden
político y la consolidación del mercado libre que encuentra en la globalización su
expresión máxima, en donde, la economía y las finanzas ocupan una atención
singular, concretamente con las Instituciones Financieras Internacionales y las
grandes corporaciones económicas, que “no actúan exclusivamente en el ámbito de
la economía de mercado, sino que con su poder económico determinan el
funcionamiento de la política e instrumentalización en provecho a las instituciones y
a las normas jurídicas” (Cárdenas, 2018).
9
En este sentido y respecto a la fundamentación de la reforma varía, Benavides
Vanegas expresa que el conato de reforma de los años 70´s radica en la sociología
funcionalista que señalaba a la necesidad de tener un sistema de justicia eficiente
para que los conflictos tuvieran una rápida resolución y para que, de ese modo, se
recupera la solidaridad social (2016); en el caso de la reforma de la década de los
noventa se asocia a la inestabilidad de los derechos. En las justificaciones se afirma
que existe un número creciente de casos que están sin resolución por parte del
sistema judicial, el cual se define como lento y atrasado, como el caso de los presos
sin condena. En este sentido, la reforma plantea transformaciones orientadas
tendentes a agilizar el trabajo de la administración de justicia y a desformalizar su
actividad con los procedimientos alternos a la solución de los conflictos y entrega a
los particulares la administración de justicia, entendiendo que es fácil y rápido y que
genera confianza en la ciudadanía. Pero también se incorporan mecanismos de
justicia comunitaria, como los jueces de paz, para devolver ciertos casos a la propia
comunidad y evitar que en esas causas haya lentitud o ausencia de solución.
10
Este proceso, basado en ideas liberales promueve una idea de “bienestar del ser
humano” radicada en la no restricción del libre desarrollo de las capacidades y de
las libertades empresariales del individuo dentro de un marco institucional
caracterizado por derechos de propiedad privada fuertes, mercados libres y
liberados del comercio, y el papel del Estado se reduce a crear y preservar el marco
institucional apropiado para el desarrollo de estas prácticas (Harvey, 2005). Los
valores que predominan en este modelo son los valores empresariales como la
competencia, el interés, la descentralización, la deslocalización, el fortalecimiento
del poder individual y las limitaciones a los poderes centrales. Se estima que las
instituciones estatales deben funcionar bajo los parámetros de competencia,
eficiencia y eficacia de las empresas privadas y que, en lugar de promover el bien
común o el desarrollo de la sociedad civil y de la justicia social, el gobierno debe
impulsar la transformación de la mentalidad burocrática y sustituirla por visiones
empresariales para garantizar el libre mercado” (Cárdenas, 2018).
11
Estos cambios, entre otros, obligaron a que el tema de la justicia pasará a
considerarse no sólo “un factor de desarrollo”, sino “destinada a impulsar el
desarrollo” y visto desde la perspectiva económica, se considera a las leyes como
“incentivos para el cambio de comportamiento (precios implícitos) y como
instrumentos para el logro de los objetivos de las políticas (la eficiencia y la
distribución)” (Cooter & Ulen, 2016). Así, la justicia, y particularmente la penal, que
en su inicio postulaba como fundamento para su reforma la promoción y la tutela de
los derechos humanos, comienza a verse en estrecha relación con el desarrollo
económico (justicia y economía), como un presupuesto para la seguridad de las
inversiones económicas, financieras y empresariales, y, por tanto, asegurar las
grandes inversiones extranjeras directas en la región. La justicia y su importancia,
pasa pues, de un interés “local” a un interés “regional”, y, su fundamentación del
plano de los “derechos humanos”, al plano predominantemente “económico”.
Recientemente, por ejemplo, en junio de 2017 (Miami) y octubre de 2018
(Departamento de Estado), EE. UU., México y los países centroamericanos del
triángulo norte debatieron sobre emigración, inversión y seguridad. En el primer
encuentro, denominado La Conferencia de Prosperidad y Seguridad en
Centroamérica, que se realizó en Florida International University, en Miami, fue
inaugurada por el secretario de Estado, Rex Tillerson, quien anunció la necesidad
de “reforzar la seguridad nacional y proteger las fronteras de Estados Unidos”, con
el fin de evitar la migración ilegal, resaltando que en “un desarrollo económico sin
seguridad no es posible la estabilidad” (Diario Las Américas, 2017).
12
En la segunda conferencia, también denominada La Conferencia de Prosperidad y
Seguridad en Centroamérica con la emigración como uno de sus temas centrales,
se analizaron los avances de los proyectos realizados en el área y las políticas para
promover la inversión, facilitar el crecimiento sostenido y mejorar las condiciones a
favor de los negocios privados. Asimismo, el combate al crimen organizado, la
reducción de la violencia, promover la cooperación en seguridad y detener la
inmigración ilegal. Los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Honduras,
instituciones financieras y el sector privado anunciaron al término de la primera
conferencia una inversión conjunta de dos mil 500 millones de dólares en proyectos
de energía, transporte, agua y turismo en esos países; y las administraciones
asumieron el compromiso de realizar cambios para mejorar el clima de negocios y la
transparencia, y agilizar los procesos de formalización empresarial.” Los derechos
humanos no fueron tema de agenda (NODAL, 2018), (Libre, 2018).
13
En la década de los años noventa, las agencias multilaterales de crédito (AMCs)
como el Banco Interamericano de Desarrollo, el Fondo Monetario Internacional o el
mismo Banco Mundial insistieron en reconocer que las reformas macroeconómicas
—reformas estructurales desde la década de los años setenta— no resultan
eficaces ni sustentables si no se enmarcan en un contexto de gobernabilidad; esto
es, si no se contaba con regulaciones económicas adecuadas. Así, las reformas
institucionales —y en especial la reforma de la justicia— pasaron rápidamente a
formar parte privilegiada en las agendas de las AMCs. “El buen gobierno (good
governance) apareció como un importante objetivo o precondición político-
institucional, necesario para lograr los resultados que las reformas
macroeconómicas y sectoriales no lograron producir per se. Y dentro de esta
temática, el Poder Judicial, su legitimidad y eficiencia, comenzó a ser reconocido
como una pieza clave para el buen gobierno en general, y un eficiente
funcionamiento de los mercados en particular. La articulación del accionar de
actores domésticos e internacionales que, con distintas motivaciones, ubican en un
mejoramiento del funcionamiento judicial un paso prioritario o precondición para
alcanzar mayor legitimidad y eficiencia del gobierno democrático, ha generado en
América Latina un poderoso ambiente ideológico pro-reforma judicial.” (Graciosi,
2004).
En este sentido, como cita Gago Priale: “la teoría de la justicia para John Rawls está
íntimamente relacionada a la satisfacción de los bienes sociales, que permitirán el
mejoramiento de las oportunidades de las personas” (2011). Este sería, como
expresa Priale:
14
“el centro de la estructura de la sociedad: de un lado, la mayoría de
las libertades de la tradición liberal y democrática, y por el otro, el
establecimiento de un cuadro institucional que permita la distribución
de la renta y la riqueza de manera tal que asegure la igualdad de
oportunidades”
La viabilidad de todo desarrollo depende, sin duda, de la estructuración y solidez de
las instituciones públicas y legales, que organizan políticamente a la sociedad. Sin
estas, entre las cuales destaca la justicia (independiente e imparcial) la comunidad
carece de norte y de medios para definir y realizar sus intereses y expectativas
comunes. Así pues, el desarrollo de una sociedad está condicionado, entre otros
factores, por la existencia de un Estado de Derecho constitucional y de justicia cuyo
desempeño sea eficaz y eficiente. Las instituciones de justicia y del Estado de
Derecho, constituyen la base del buen funcionamiento de las instituciones políticas y
de los procedimientos democráticos, y del respeto de los derechos humanos. Sin
duda existe un vínculo lógico y funcional entre la calidad del Estado de Derecho y la
estabilidad política, el desarrollo y crecimiento económico y social de la sociedad.
15
Esta correlación se vincula con estándares de mayor acceso a los sistemas de
justicia y de los mecanismos o procedimientos de resolución alternos de conflictos
de carácter penal, como un derecho a la satisfacción de expectativas de derechos y
garantías de la población para garantizar una convivencia y paz social mínima. El
desarrollo debe sustentarse en mayores niveles de equidad y de acceso de todas
las personas a las oportunidades. Estas condiciones de equidad, participación y
seguridad suponen la existencia de instituciones públicas fuertes, ágiles,
transparentes, eficaces y eficientes, especialmente de la justicia, un árbitro que
pueda hacer respetar las reglas (previas) del juego democrático y generar, en
consecuencia, seguridad jurídica que hace, precisamente, que una sociedad pueda
desarrollarse y crecer económicamente y, en consecuencia, crecer socialmente con
rostro humano.
Los derechos humanos en la dialéctica del desarrollo juegan un papel fundamental
de principios verdaderos del sistema institucional, que definen el modelo
constitucional. Esta inescindible correlación llevó a Pérez Luño (1993) a considerar:
“El estrecho nexo de interdependencia genético y funcional entre el Estado
de Derecho y los derechos fundamentales, ya que el Estado de Derecho
exige e implica para serlo garantizar los derechos fundamentales, mientras
que éstos exigen e implican su realización al Estado de Derecho”. Por esta
razón, Pérez añade: “Cuanta más intensa se revela la operatividad del
Estado de Derecho, mayor es el nivel de tutela de los derechos
fundamentales. De igual modo que en la medida en que se produce una
vivencia de los derechos fundamentales se refuerza la implantación del
Estado de Derecho”.
16
Esto, obviamente, es imposible en sociedades donde no hay constituciones políticas
o habiendo, no hay división de poderes, es decir, en sociedades gobernadas por un
Estado absoluto, incompatible con las libertades individuales y políticas. En el
estado policial del absolutismo, “el ejecutivo sólo necesitaba una orden del soberano
para justificar sus actuaciones, en cambio, el Estado de Derecho era considerado el
hecho de que cualquier acto que interfiriera con la vida de los ciudadanos debía
adoptarse en virtud de una ley” (Birkenmaier, 1997). Esto hace que la importancia
del Estado según Besson, Waldermar y Gotthard, (1997) radique en el:
“principio general de que toda actuación del Estado debe ser calculable y
previsible. Sólo puede existir seguridad jurídica allí donde los ciudadanos
saben con exactitud, qué es lo que el Estado puede hacer y qué es lo que
ellos mismos deben hacer o dejar de hacer”.
17
La justicia, según este pensamiento, es un mecanismo para el mejoramiento de la
calidad de vida y un factor destinado a impulsar el desarrollo, sin perjuicio que no
tenga un modelo de desarrollo predeterminado, ya que cada sociedad lo determina
según sus necesidades. La justicia para este supuesto es lo justo, lo cual equivale
a un bien tangible, relacionado a lo objetivo y socialmente remarcable, no la justicia
trascendental (Gago, 2011). Por esta razón, Gago también señala que los insumos
del desarrollo “deben de provenir del derecho y de la habilidad del Estado de
generar o incentivar un sistema jurídico que permita a la sociedad plural articularse
internamente y retroalimentarse permanentemente con el mismo Estado”. Esto
permite que el desarrollo se convierta en un proceso de “expansión de las
libertades reales de que disfrutan los individuos”, como expresó Amartya Sen,
Premio Nobel de Economía de 1998: “Para este desarrollo, es fundamental la
eliminación de las fuentes de privación de libertad: la pobreza y la tiranía, la
escasez de oportunidades económicas, el abandono de los servicios públicos, la
intolerancia o el exceso de intervención de los Estados represivos”. Desde la idea
de Sen, Gago (2011) plantea que:
“es el del desarrollo en su acepción integral: humano, social, económico,
también político e institucional, y de la libertad real igualmente plena:
economía, civil, política. Desarrollo y libertad, entonces, se entrelazan y
retroalimentan, no existen ni se dan, menos se hacen sostenibles por su
cuenta, más bien depende el uno de la otra. De la respuesta a la pregunta
cuán libres realmente son los ciudadanos de un país de las varias cadenas
que existen: pobreza, ignorancia, exclusión, depende el saber si ese país
es nada, poco o mucho desarrollado”
18
2. Planteamiento del problema
Después de treinta años del inicio de la reforma, luego de muchos esfuerzos, ésta
presenta aún problemas y retos por resolver. En la investigación realizada por el
Instituto Latinoamericano de Naciones Unidas para la Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente ILANUD en Latinoamérica, bajo la dirección científica
del profesor Zaffaroni, E., sobre los derechos fundamentales en la instrucción penal
en los países de América Latina (2007), se llegó a comprobar empíricamente las
violaciones de los derechos fundamentales de las personas imputadas en la etapa
preliminar o de investigación, la etapa que le corresponde dirigir al fiscal con la
policía, llevada a cabo por el juez instructor en el modelo inquisitorial.
19
En las conclusiones de la investigación se destacan hallazgos graves, violaciones
propias de un proceso inquisitivo, identificadas en las nuevas legislaciones de corte
acusatorio. Por ejemplo, en la etapa de la instrucción penal practicadas por los
cuerpos policiales, se advierte, entre otras cosas, que los detenidos (imputados) no
gozan del derecho a la presencia de un defensor y se encuentran incomunicados;
que las declaraciones que brindan los detenidos en la policía en el proceso el
judicial no las excluye, les da valor probatorio contaminando la imparcialidad de los
jueces, legitimando el modelo materialmente inquisitivo en sede acusatorio; que la
policía y el Ministerio Público asumen poderes arbitrarios o incontrolados (mismo del
juez inquisitorial); también que el hecho de que la detención, custodia y alojamiento
del detenido o imputado recaiga en un mismo cuerpo, debilita la defensa del
detenido; respecto al valor procesal de la prueba obtenida ilícitamente, quedó claro
que existen en las normas procesales y prácticas judiciales orientadas a salvar las
deficiencias en la investigación policial para permitir una valoración positiva de los
elementos obtenidos ilícitamente; que estos vicios por parte de la judicatura revela
que se ha adoptado a nivel latinoamericano una doctrina jurídica de origen europeo
que propicia estados legales de derecho y no estados constitucionales de derecho,
privilegiando la seguridad de respuesta por sobre la seguridad jurídica.
20
En el 2011, el ILANUD llevó a cabo otra investigación sobre las “Reformas al
sistema de justicia penal en Japón y América Latina. Logros, problemas y
perspectiva”, en las conclusiones generales se puso en evidencia (veintisiete años
después de iniciada) las serias disfuncionalidades, o dicho en palabras de Binder
“una tarea inconclusa e imperfecta” (2016). En esa investigación se analiza el
alcance y logros del proceso de reemplazar el modelo inquisitorio por el modelo
acusatorio y cómo ha sido la transición en la Región en la consolidación de un
Estado de derechos y la reivindicación de la protección de los derechos humanos.
Se estudia si se cumple con el objetivo del proceso Reforma de la administración de
la justicia, que es brindar un sistema penal competente al velar por los derechos
humanos y realidades de Estado.
En este sentido, entre algunos elementos esenciales que resaltan como
problemáticas atenuantes en la reforma de la justicia penal en América Latina se
identificó precisamente el problema que a nosotros nos ocupa consistente en el
insuficiente uso de las medidas alternas ante una creciente conflictividad
provocando la saturación del sistema (Arroyo, y otros, 2011, pág. 212), aunque
también: el uso excesivo de la prisión preventiva, los altos índices de impunidad en
la administración de la justicia, los limitados presupuestos para la administración de
la justicia, el escaso apoyo institucional a la Defensa pública, el predominio de una
cultura inquisitorial entre los operadores de justicia, la cobertura mediática en los
procesos de contrarreforma, la escasa articulación operativa entre el ministerio
público y el organismo técnico de investigación judicial, la necesidad de consolidar
los nuevos roles de los actores procesales, entre otros.
21
Estos problemas apuntan y exigen, sin duda, retos que no pueden posponerse y se
propone como recomendaciones, dotar de mayores garantías procesales a las
partes dentro del proceso, de acuerdo con los estándares internacionales sobre la
materia, y la búsqueda de mayor eficiencia y eficacia procesal (ILANUD, 2011). Se
orienta a la implementación de la oralidad en el sistema o modelo procesal
acusatorio, eliminando en lo posible la formalización del proceso o rigurosos
formalismos escritos, propios del modelo inquisitivo (como en pocos países, como
Panamá, que suprimió exitosamente el expediente en el proceso).
Así mismo, la región tiene el reto de racionalizar la intervención penal, es decir,
considerar al Derecho penal como la última ratio, sobre todo en momentos que la
región trata de desarrollar políticas de tolerancia cero o de ley y orden, que se
traducen en mayor violencia con menos garantías, dirigidas especialmente a los
sectores poblacionales empobrecidos, que demuestra, a propósito, lo que el Estado
puede hacer solo por ellos. Como expresa en una entrevista al diario argentino La
Nación, el sociólogo noruego Nils Christie (2007), la «prisión lastima a la gente».
Por lo tanto, en la presente investigación se retoma como punto de partida y
referencia las conclusiones y recomendaciones de la investigación del ILANUD del
2011, y se estudia la problemática del escaso uso de las medidas alternas para la
resolución de conflictos, en el contexto de la reforma de la justicia penal en América
latina, en Nicaragua, en el período del 2020 al 2021.
La utilización suficiente de mecanismos alternos en los procesos judiciales debe
entenderse como una salida para facilitar y dar respuestas efectivas, rápidas y
oportunas a los conflictos y delitos de menor impacto social y de manera estratégica
22
presentar soluciones a las disputas en la sociedad. Aunque, las legislaciones
contemplan como opción el uso de las medidas alternas, no se han fortalecido las
condiciones institucionales y la capacitación a los funcionarios públicos para su
práctica. Muchos funcionarios públicos se rehúsan a la aplicación de las medidas
alternativas, ya que visualizan como una sustitución o privatización del proceso
penal, y no como una herramienta jurídica complementaria en la práctica jurídica
penal. Así, el aporte de la presente investigación además de valorar el estado de la
cuestión de la aplicación de esta forma de resolución del conflicto permite
sensibilizar a la comunidad social, jurídica y funcionarial de la administración de
justicia de la importancia y necesidad vital de conocer e implementar a profundidad
estos mecanismos alternativos para resolver los conflictos de naturaleza penal que,
queramos o no, derivan de las contracciones sociales y humanas.
Con base en lo anterior, para desarrollar esta investigación se plantea la siguiente
interrogante:
Formulación del problema
¿Cuál es la situación actual de la aplicación de las medidas alternas para la
resolución de conflictos en Nicaragua en el período del 2020-2021, en un contexto
de reforma de la justicia penal en América Latina?
3. Objetivos
Objetivo General
23
● Determinar la aplicación por las instituciones autorizadas de las medidas alternas
para la resolución de conflictos de naturaleza penal en el período comprendido de
2020 al 2021 en el país de Nicaragua, en el contexto de reforma de la justicia penal
en América Latina.
Objetivos Específicos
● Presentar las legislaciones, decretos y normativas vigentes que regulan la
aplicación de las medidas o procedimientos alternos para la resolución de
conflictos penales en Nicaragua;
● Describir las medidas o procedimientos alternos para la resolución de conflictos
penales, en el marco del Derecho procesal penal en Nicaragua;
● Indicar el fundamento y naturaleza de cada medida o procedimiento o mecanismo
alterno para la resolución de los conflictos penales, en el marco del Derecho
procesal penal en Nicaragua;
● Indicar en qué tipo de documento (actas, contratos, etc.) se dictamina la
aplicación de los mecanismos de resolución del conflicto penal en Nicaragua, en
el período 2020-2021;
● Identificar el número de casos en los que se aplicó medidas o procedimientos
alternos para la resolución de conflictos penales en Nicaragua, en el período
2020-2021;
● Proponer soluciones para el incremento del uso de medidas o procedimientos
alternos para la resolución de conflictos penales en Nicaragua.
24
4. Justificación
Los retos y aspectos por resolver de las asignaturas pendientes de llevar a cabo en
la reforma de la justicia penal en América Latina siguen vigentes. Diferentes
investigaciones realizadas por expertos en el tema y estudiosos académicos como
el profesor Zaffaroni (2007), han resaltado y coinciden en que se deben fortalecer y
brindar más y mejores garantías procesales a todas las partes involucradas en el
proceso penal. Se debe buscar mecanismos más eficientes y eficaces para las
resoluciones de conflictos penales, y así, proponer nuevas normativas y
regulaciones para crear procesos legales que den soluciones y respuestas a las
problemáticas sociales, económicas y políticas.
En este sentido, la presente investigación cobra importancia, especialmente en
presentar una panorámica general y actualizada de la aplicación de las medidas o
procedimientos alternos para la resolución de conflictos de carácter penal, y la
importancia de promover el uso frecuente de la mediación, conciliación, principio o
criterios de oportunidad, el desistimiento de la pretensión punitiva, la suspensión
condicional del procedimiento o suspensión del proceso sujeto a condiciones,
negociación o acuerdos (de penas), la reparación integral del daño, el pago multas,
25
etcétera, mecanismos que conllevan beneficios al sistema judicial y a los implicados
en la restauración del orden y la paz social.
Las implicaciones de la presente investigación benefician a los funcionarios públicos
de la administración de justicia en la judicialización solo de aquellos casos penales
graves, dejando para resolver los de escasa lesión social a manos de los actores del
conflicto por medio de los mecanismos citados tantas veces; y a las partes en
conflicto, promoviendo la cultura de la relación dialógica con la finalidad de
promover una sociedad bajo los mínimos de convivencia y paz social.
El producto de este trabajo será una investigación documental actualizada y puntual
de la aplicación de las medidas o procedimientos alternos para la resolución de
conflictos penales en el período del 2020 al 2021 en Nicaragua; aportando
conocimiento actualizado y de beneficio para los países donde se ejecuta la
investigación para, con los resultados, promover acciones de mejorar y profundizar
la cultura social e institucional de la implementación de los procedimientos
alternativos para la resolución de los conflictos penales.
5. Limitaciones
En la presente investigación sobre las medidas alternas para la resolución de
conflictos, después de 30 años de la Reforma de la Justicia Penal en América Latina
en Nicaragua, en el período del 2020 al 2021, la única limitante que se encontró, tal
cual se puede ver en la Imagen # 1, fue acceder a todos los registros de los
despachos judiciales en relación con las estadísticas del año 2021, sin embargo
26
hemos obtenido las estadísticas de la DIRAC en lo que hace a las mediaciones
previas verificadas durante el año 2021.
6. Preguntas directrices
● ¿Cuáles son las legislaciones, decretos y normativas vigentes que regulan la
aplicación de las medidas o procedimientos alternos para la resolución de
conflictos penales en Nicaragua?
● ¿Qué son las medidas o procedimientos alternos para la resolución de conflictos
penales, en el marco del Derecho procesal penal en Nicaragua?
● ¿Cuál es el fundamento y naturaleza de cada medida o procedimiento o
mecanismo alterno para la resolución de los conflictos penales, en el marco del
Derecho procesal penal en Nicaragua?
● ¿En qué tipo de documento (actas, contratos, etc.) se dictamina la aplicación de
los mecanismos de resolución del conflicto penal en Nicaragua, en el período
2020-2021?;
● ¿Cuál es el número de casos en los que se aplicó medidas o procedimientos
alternos para la resolución de conflictos penales en Nicaragua, en el período
2020-2021?
● ¿Qué soluciones propones para el incremento del uso de medidas o
procedimientos alternos para la resolución de conflictos penales en Nicaragua?
27
7. Variables (operacionalización de variables)
Tabla # 1: Operacionalización de Variables
Objetivos Preguntas Fuente de Instrumento
específicos orientadoras información
Leyes y Análisis
Presentar las ¿Cuáles son las
Normativas documental
legislaciones, legislaciones,
vigentes.
decretos y decretos y
Actas judiciales Estudio de casos
normativas normativas
Documentos
vigentes que vigentes que
referentes a las
regulan la regulan la
acciones
aplicación de las aplicación de las
judiciales.
medidas o medidas o
procedimientos procedimientos
alternos para la alternos para la
resolución de resolución de
conflictos penales conflictos penales
en Nicaragua. en Nicaragua?
Describir las ¿Qué son las Leyes y Análisis
medidas o medidas o Normativas documental
procedimientos procedimientos vigentes.
alternos para la alternos para la Actas judiciales Estudio de casos
resolución de resolución de Documentos
conflictos penales, conflictos penales, referentes a las
28
en el marco del en el marco del acciones judiciales
Derecho procesal Derecho procesal
penal en penal en
Nicaragua. Nicaragua?
Explicar el ¿Cuál es el Leyes y Análisis
fundamento y fundamento y Normativas documental
naturaleza de cada naturaleza de cada vigentes.
medida o medida o Actas judiciales Estudio de casos
procedimiento o procedimiento o Documentos
mecanismo alterno mecanismo alterno referentes a las
para la resolución para la resolución acciones judiciales
de los conflictos de los conflictos
penales, en el penales, en el
marco del Derecho marco del Derecho
procesal penal en procesal penal en
Nicaragua. Nicaragua?
Indicar en qué tipo ¿En qué tipo de Estudios y análisis Revisiones
de documento documento (actas, documentales estadísticas de los
(actas, contratos, contratos, etc.) se realizados Centros
etc.) se dictamina dictamina la previamente Penitenciarios
la aplicación de los aplicación de los
mecanismos de mecanismos de
resolución del resolución del
29
conflicto penal en conflicto penal en
Nicaragua, en el Nicaragua, en el
período 2020- período 2020-
2021. 2021?
Identificar el ¿Cuál es el Estudios y análisis Revisiones
número de casos número de casos documentales estadísticas de los
en los que se en los que se realizados Centros
aplicó medidas o aplicó medidas o previamente Penitenciarios
procedimientos procedimientos
alternos para la alternos para la
resolución de resolución de
en Nicaragua, en en Nicaragua, en
el período 2020- el período 2020-
2021. 2021?
Proponer ¿Qué soluciones Leyes y Análisis
soluciones para el propones para el Normativas documental y
incremento del uso incremento del uso vigentes. triangulación de la
de medidas o de medidas o Actas judiciales información.
procedimientos procedimientos Documentos
alternos para la alternos para la referentes a las
resolución de resolución de acciones judiciales
30
en Nicaragua. en Nicaragua?
31
8. Marco contextual.
Del sistema de justicia inquisitorial a la acusatoria con tendencia inquisitorial
En la región, desde inicio de los años noventa, coincidentemente con el
señalamiento del profesor de la Universidad de Múnich, Bernd Schunemann (1991)
en su trabajo La Marcha Triunfal del Procedimiento Penal Americano en el Mundo,
inició la reforma de la justicia penal, “la gran reforma del siglo XX”, como le
denominó la comunidad de académicos.
Esta reforma implica la transformación del Sistema de Justicia Penal en cada uno de
sus componentes, en el área de la investigación criminal, la reforma del Código
Penal, el Código Procesal Penal y la legislación penitenciaria de cada país, entre
otras. No obstante, pensamos que el impacto de mayor trascendencia se produjo en
la reforma de carácter procesal penal, no sólo por el cambio de sistema o modelo
procesal (del inquisitorial al acusatorio), sino también por la fuente de donde se
origina el mismo. La región asume un modelo propio del sistema jurídico comparado
del Common Law y marca distancia con el europeo continental, del Civil Law,
basado en la ley escrita.
32
El nuevo modelo procesal penal, instaura el modelo acusatorio. El impacto de este
modelo radica, entre otros aspectos, en la exigencia de que exista una correlación
entre la acusación y la sentencia, o como expresa la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional de España 4/2002, 14 de enero, “nadie puede ser condenado por
cosa distinta de la que se le ha acusado y de la que, por lo tanto, haya podido
defenderse”, y segundo, en la separación de los roles de las partes que intervienen
en el proceso. Para que esto pueda ser posible, que el principio acusatorio tenga
vigencia, la estructura del proceso penal de modelo acusatorio, separa con claridad
las funciones de acusar y juzgar. Lo anterior, sumado a los principios del debido
proceso y, en especial, al derecho a la defensa, que permite al acusado rechazar la
acusación que, contra él, en el marco de una audiencia oral y pública, dominada por
el debate contradictorio.
En este sentido, para Gómez Colomer (2004), el principio acusatorio, principio clave
en el ordenamiento jurídico procesal penal, significa estas tres cosas:
“Que no puede existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada ésta,
por persona ajena al órgano jurisdiccional sentenciador, de manera que, si
ni el Fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan una acusación
contra el imputado, el proceso debe ser sobreseído necesariamente; Que
no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona
distinta de la acusada; y Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de
dirección material del proceso que cuestionen su imparcialidad”.
33
A diferencia del proceso acusatorio, el modelo inquisitivo es el enjuiciamiento penal
que responde a la concepción absoluta del poder central, a la idea extrema sobre el
valor de la autoridad y la centralización del poder; todos los atributos que concede la
soberanía se reúnen en una única mano. El principio inquisitivo consiste en que el
órgano jurisdiccional desarrolla su actividad en relación con uno o varios sujetos que
se encuentran en posición pasiva respecto de esa actividad, es decir, el juez inicia
de oficio las investigaciones y lleva el proceso adelante respecto de una sola parte
(el imputado), frente a la cual investiga y dicta sentencia. El juez instructor, como
director y artífice de la investigación, puede acordar todas las diligencias que
considere convenientes o útiles para la comprobación del delito e identificación de
los culpables; las partes personadas en el juicio pueden colaborar en la instrucción
pidiendo la práctica de las diligencias que estimen oportunas, y que deben, en todo
caso, acordarse por el juez si las considera conducentes, o no. Otro rasgo del
proceso penal inquisitivo es el carácter escrito de las actuaciones, que permite
revisar la cuestión en segunda instancia y aún en casación, compensando –y
limitando– de esta manera los grandes poderes del juez inquisidor, que dicta
sentencia de primer grado con base en sus averiguaciones.
El modelo procesal acusatorio, en cambio, exige que una parte distinta al juez
promueva y sostenga una acusación o pretensión punitiva para que pueda iniciar el
juicio penal y, en su caso, pueda condenarse al acusado. En el principio acusatorio
el acusador es persona distinta del juez. El Estado separa ambas funciones de
acusar y juzgar en diferentes sujetos, para evitar que coincidan, lo cual permite,
como expresan los ingleses, igualdad entre las partes y un juez imparcial.
34
Características del Sistema Procesal Penal, Civil Law y Common Law en
América Latina.
En las Fuentes del Derecho se explica que algunos países le otorgan más peso a
ciertas fuentes del derecho que a otras, y que algunos le ponen más énfasis a las
decisiones judiciales que otros. Existen dos principales sistemas de derecho en el
mundo y la mayoría de los países adoptan características de uno o de otro para
incorporarlas en sus sistemas legales, el Sistema de Derecho Anglosajón o
Common Law y el Sistema de Derecho Civil1.
Los países que adoptan el derecho anglosajón son por lo general aquellos que
formaron parte de las colonias y protectorados ingleses, incluyendo a los Estados
Unidos. Las características del derecho anglosajón incluyen: No siempre existe una
constitución escrita o leyes codificadas; las decisiones judiciales son forzosas - las
decisiones del tribunal de última instancia pueden ser anuladas por el mismo
tribunal o a través de legislación-; amplia libertad de contratación (para contratar) -
son pocas las disposiciones implícitas en un contrato de ley (sin embargo, las
disposiciones que protegen a los consumidores privados pueden ser implícitas);
generalmente, todo está permitido si no está prohibido por ley.
Por lo general, un sistema de derecho anglosajón es menos preceptivo que un
sistema de Derecho civil. Por lo mismo, un gobierno bien pudiese querer proteger a
sus ciudadanos mediante legislación específica con respecto del programa de
infraestructura que se contempla. Es por eso por lo que hay que dejar sentado todos
los términos que gobiernan la relación entre las partes del contrato en el mismo
1
https://ppp.worldbank.org › public-private-partnership
35
contrato. El resultado usualmente es un contrato más largo que un contrato hecho
bajo el Derecho civil.
Los países que se rigen bajo un sistema de Derecho civil son típicamente aquellos
que fueron colonias o protectorados franceses, holandeses, alemanes, españoles o
portugueses, incluyendo varios de Centroamérica y Sudamérica, asimismo como la
mayoría de Europa Central, Oriental y Asia del Este.
El sistema de Derecho civil es un sistema de leyes codificadas. Su origen es el
Derecho romano. Las características del sistema del Derecho civil son las
siguientes: Generalmente, existe una constitución escrita basada en códigos de ley
específicos (por ejemplo, códigos que cubren el derecho corporativo, el derecho
administrativo, el derecho arancelario y el derecho constitucional) consagrando
derechos y responsabilidades básicas. Sin embargo, el Derecho administrativo
tiende a ser menos codificado y los jueces del Derecho administrativo se comportan
más como jueces del Common Law. Solamente las promulgaciones legislativas son
consideradas con fuerza de ley. Los jueces tienen poco alcance. En algunos
sistemas, como Alemania, las publicaciones de catedráticos del Derecho tienen una
influencia significativa en las cortes. Existe menos libertad para contratar. Por ley,
hay muchas provisiones implícitas dentro del contrato y las partes no pueden
contratar fuera de ciertas provisiones. Un sistema de Derecho civil es más
preceptivo que un sistema de Derecho anglosajón. Sin embargo, el gobierno aún
debe considerar si se necesita una legislación específica para que ya sea límite el
36
alcance de cierta restricción o de una legislación específica para un sector, para
permitir el éxito del proyecto de infraestructura 2.
Sistema del Derecho comparado al que pertenece la legislación procesal penal
de Nicaragua
En vista de los dos grandes sistemas existentes y de la importante asimilación que
desde el civil law Nicaragua ha hecho del common law, el método mas eficiente
para desarrollar este acápite es—previo a un breve análisis conceptual e histórico—
enumerar más bien aquellas características del comon law que Nicaragua No-Ha-
Absorbido.
Partiendo de las dos grandes distinciones internacionales sistemáticas entre el
common law—que es el actual sistema en Estados Unidos e Inglaterra—y civil law—
que es el actual sistema en Europa Continental y América Latina—a que se refiere
en su artículo (2013, pág. 210) publicado en la revista Justicia, Jimeno, B. estudia el
nacimiento del primero en, y por la influencia política de Inglaterra, a consecuencia
de haber sido conquistada por los normandos quienes habrían llevado ahí los juicios
por combate hasta su prohibición por Enrique III en 1219, y de donde nace el
processus per acusationem, y del segundo en, y por la influencia política del imperio
romano donde nace el processus per inquisitionem (Jimeno, 2013, pág. 224).
2
Sources - World Bank Toolkit (2006) - Approaches to Private Participation in Water Services,
presentation to IFC on Some Differences between Civil Law and Common Law in a "nutshell" - Gide
Loyrette Nouel 2007
37
Capítulo II: Marco Teórico
2.1 Fundamentación y Naturaleza de las Medidas o Procedimientos Alternos
para la Resolución de Conflictos en Nicaragua
Con método inductivo vamos a desentrañar tanto el fundamento, como la naturaleza
particular:
De la mediación;
De la prescindencia de la acción;
Del acuerdo;
De la suspensión condicional de la persecución,
para luego contemplar en general y en mayor puridad, el fundamento y naturaleza
común a todas ellas.
El fundamento particular de la mediación (Cuarezma S. , Material de estudio en
video por el Prof. Sergio Cuarezma Terán. Fundamento de la mediación, 2021, pág.
[minuto 00:00:09 al 00:00:17) en sus materiales de estudio en audio para la
presente maestría en derecho penal y procesal penal INEJ, lo encuentra en “el viejo
arte del diálogo”. En el mismo sentido podemos agregar que se encuentra en la
necesidad que ambas partes—y no solamente una— ganen, dejando de un lado la
dimensión en donde solo hay un victorioso y un perdedor, se fundamenta pues en la
libre voluntad, en el potencial de la creatividad, y en la vocación pacífica de este
método, y, Podemos tener como sinónimo de fundamento, la respuesta a la
pregunta: ¿Por qué mediar? Y la respuesta, o fundamento de la mediación entonces
38
será que, hacerlo, puede permitir una transacción en que cada parte—dando y
cediendo—, saca el mayor provecho posible a la solución conjuntamente
perseguida, ya no exclusivamente satisfaciendo el silogismo jurídico mecánico del
tipo penal, o a la sociedad ofendida, sino que esta vez, se pone el acento no
solamente en la víctima, sino que también en el imputado que es digno de igual
dignidad humana. La mediación se fundamenta pues, en que existe la posibilidad de
proteger la dignidad humana de ambas partes, y satisfacer a la víctima mediante el
diálogo, de una forma que no es posible mediante la judicialización. Opino que
también tiene importancia (Fariña, 2015, págs. 1-7) quien fundamenta la mediación
en la “capacidad de autodeterminación”, y en “que la gente pueda sentir que
recupera voz”.
El fundamento particular de la prescindencia de la acción se encuentra en el
carácter siempre bicéfalo de la acción, o si se quiere, en sus efectos cóncavos y
oblicuos; Así, siempre se debe buscar en ambos lugares, en la parte cóncava como
en la parte oblicua de la acción penal, de donde nacería mayor protección y más
perfecto complimiento de los fines del derecho penal; Es claro que la obligatoriedad
del ejercicio de la acción penal pública, no está divorciada de su función protectora
de bienes jurídicos, de su función de solución del conflicto, en suma, no se trata de
cuestión automática, ni sorda, o de inevitable reacción química, sino que antes de
ejercerse, la fiscalía debe cerciorarse que, con su acción pública, se va a lograr el
mayor rango de cobertura posible a los bienes jurídicos cuya protección persigue o
procura. Por automaticidad sorda, la acción pública no puede desaprovechar todo
su potencial. Así la acción penal pública tiene efectos tanto positivos como
negativos, es decir, cuando se ejerce genera protección de bienes jurídicos, y
39
cuando se deja de ejercer, en determinados casos genera mayor protección de
bienes jurídicos o la protección de bienes jurídicos más importantes que los que se
protegerían con su ejercicio.
El fundamento particular del acuerdo
La naturaleza particular de la mediación, es, siguiendo a (Fariña, 2015, pág. 2)
no adversarial, autocompositiva, el tercero no tiene poder de decisión respecto del
conflicto3, así como tampoco facultad de proponer soluciones, y es tratada en los
minutos 1:55 y 2:36 del video subido en el 2021 por el Profesor Sergio Cuarezma
Terán en el marco de la maestría en derecho penal y procesal penal, impartida por
el INEJ durante los años 2020-2022:
“la naturaleza de la mediación es privada, en donde las partes resuelven su
conflicto de manera horizontal y en donde la figura del juez queda
literalmente marginada, habida cuenta de que lo que prevalece en la
mediación es la autonomía de la voluntad de las partes.” (INEJ, 2021)
*La historia fidedigna del establecimiento de las medidas cautelares.
*La información vertida en el proceso de oportunidad no constituye prueba en juicio
que con posterioridad tenga lugar por falta de acuerdo.
La naturaleza particular de la prescindencia de la acción, es
mixta—público/privada—, y consiste en un cálculo que la administración pública del
estado hace, sopesando si el escenario de mayor utilidad finalista del proceso se

3
“El solo hecho de que el tercero no tenga poder de decisión respecto del conflicto ya cambia el
modo en que las partes interactúan con él y entre ellas al no ser necesario intentar convencerlo
respecto de quién lleva la razón en el tema que se discute.” (Fariña, 2015, pág. 2)
40
encuentra en ejercer, o por el contrario en no ejercer la acción penal. Cabe resaltar
también la naturaleza transaccional que aquí se observa—no solo en la mediación
se negocia y se tranza—recordemos que el acusado debe siempre estar de acuerdo
en que se prescinda de la acción, y además de aceptar voluntariamente su culpa en
cada instancia de los Incisos 1) al 3) CPP Art. 59.-, en el caso del Inciso 1) debe
adicionalmente acceder a brindar la información requerida por la investigación. En
todo caso el acusado paga la libertad total o parcial que le ofrecen, confesando y
colaborando. En este caso el acusado no solo vale por su voluntad de confesar, sino
que por la información que posee, o bien, por sus lesiones, o bien, porque ya se
tiene garantizada su persecución suficiente.
La naturaleza particular del acuerdo, es, al igual que la prescindencia de la
acción, y en contraste con la naturaleza privada de la mediación,
mixta—público/privada—, ya que, excluyéndose al poder judicial, intervienen
administración pública proponiendo, y acusado y víctima, aceptando o rechazando.
A diferencia de la prescindencia de la acción, el único valor que tiene el acusado
para la transacción es su voluntad de confesar ligada única y exclusivamente a la
economía procesal.
La naturaleza general y común a todas las soluciones alternas, las podemos
entender desde la política, de la mecánica, y desde la economía,
Desde un punto de vista político, lo primero que podemos advertir es que el sistema
de donde fueron importadas nuestras medidas alternas, considera a la pena como
retribución, es por ello que la mediación procede únicamente sobre los delitos que
41
se pueden retribuir con una reparación, y de ahí que no proceda sobre los delitos
dolosos, no caben delitos más graves que los imprudentes, todas las soluciones
alternas son de naturaleza neoliberal. (Cárdenas, 2018, pág. 24):
Como forma de gobierno, el neoliberalismo se basa en valores
empresariales como la competencia, el interés, la descentralización, la
deslocalización, el fortalecimiento del poder individual y las limitaciones
a los poderes centrales. Se estima que las instituciones estatales
deben funcionar bajo los parámetros de competencia, eficiencia y
eficacia de las empresas privadas y que, en lugar de promover el bien
común o el desarrollo de la sociedad civil y de la justicia social, el
gobierno debe impulsar la transformación de la mentalidad burocrática
sustituirla por visiones empresariales para garantizar el libre mercado.
Los empleados del gobierno no se deben ver a sí mismos como
garantes del bien público sino como participantes responsables del
funcionamiento del mercado.
Las soluciones alternas tienen una naturaleza compartida con la naturaleza de la
reforma de la justicia p.18 Luces y Sombras
Desde su mecánica, todas las soluciones alternas tienen naturaleza
transaccional: La idea que un cuerpo que someter al encierro no es lo único que el
imputado tiene que aportar a una solución al conflicto—si es que a ello se le puede
tener como verdadero aporte a la solución—, sino que goza de las poderosas
alternativas—no exclusivamente la económica—del resarcimiento, de la
42
compensación, y de ofrecer disculpas, nos introduce a la dimensión de la
transacción, todas las soluciones alternas siempre consisten en una transacción,
donde el imputado quiere evitar la prisión, y la victima una reparación, la solución
alterna es siempre de naturaleza transaccional.
2.2 Características y Límites del Uso de las Medidas o Procedimientos
Alternos para la Resolución de Conflictos de Naturaleza Penal Conforme a la
Constitución Política y la Legislación Procesal Penal de Nicaragua.
Puntualicemos (7) seis elementos clave: Con (Inoa, 2008, pág. 38) (6) 1, que las
medidas alternas son y deben ser entendidas como una afortunada ramificación del
proceso y no como una dimensión meta procesal; 2, que con ellas se hace una
apuesta para conseguir el fin último procesal que reza el CPP Art. 7.- “solucionar los
conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurídica y la convivencia social
armónica”, 3, que las medidas alternas no solamente implican un método distinto y
específico del trabajo de descubrir la solución de los conflictos, sino que 4, también
significan una ALTERNATIVA A LA PRISIÓN; 5, son la operativización del principio
de intervención mínima; 6, se tiene acceso a ellas dentro del marco, valga decir,
condiciones mínimas y máximas del principio de oportunidad ; recordando que es
una puerta que se abre pero que también se cierra; Y 7, Por la vocación pacífica de
la mediación, está llamado a reducir los índices de violencia que es uno de los más
graves flagelos de América Latina,
Es importante establecer los límites constitucionales al ejercicio del principio
oportunidad ya que la importación de la matriz procesal pura de las salidas alternas,
sin diluirlas en las características no solamente de nuestro sistema procesal que
43
tuvo prácticamente a partir del año 2002 que asimilar importantes influencias del
sistema del comon law, sino de nuestra tradición política vigente hasta hoy, habida
cuenta de nuestro sistema jurídico del civil law y nuestra Constitución Política, ha
generado, con razón, serios cuestionamientos y preocupaciones habida cuenta del
peligro que las salidas alternas obstaculicen la misión del juez de proteger los
derechos humanos (Cuarezma S. , 2004, pág. 22).
Debemos recordar que en Nicaragua ya mediábamos en materia penal antes de la
importación de las medidas alternas como enlatado o cena fría de supermercado,
nuestra (Ley Orgánica del Poder Judicial, 1998, Art. 94) antes de su reforma
operada por el (CPP, Art. 423., 2001) contemplaba que: “En los casos penales, la
mediación se llevará a efecto por el juez de la causa en cualquier estado del Juicio
de Instrucción, antes de la correspondiente sentencia interlocutoria en los casos
previstos por la ley. En los procesos por delitos que ameriten penas correccionales,
la mediación se realizará antes de la sentencia definitiva.”
En la tabla que veremos a continuación, podemos encontrar el recuadro que hemos
elaborado para diseccionar todas las características de las soluciones alternas en
Nicaragua:
44
Tabla # 2: Paralelo Comparativo de los Engranajes de cada Medida Alterna
MEDIACIÓN PRESCINDENCIA ACUERDO SUSPENSIÓN
CPP Art. DE LA ACCIÓN4 CPP Art. CONDICIONA
56.- / 58.- CPP Art. 59.- / 61.- / 62.- L CPP Art.
60.- 63.- / 68.-
4
El CPP Art. 59.- pareciera presentar una laguna de regulación ante el supuesto de víctimas
diferentes, la del delito objeto del principio de oportunidad, y la víctima del delito que se deja de
perseguir, olvidándose del derecho a la justicia no ya por la vía del enjuiciamiento del imputado por el
daño causado, sino que, por la vía de la reparación del mismo, sin embargo el último párrafo CPP
Art. 55.- " En todo caso, la aplicación del principio de oportunidad dejará a salvo el derecho al
ejercicio de la acción civil en sede penal o civil ordinaria.”
45
*Iniciativa, La iniciativa es de Sin perjuicio que La iniciativa Sin perjuicio
las partes. el Código la es conjunta que el Código
*Alcance de la El alcance puede presente como entre el la presente
extinción de la ser total, o parcial. iniciativa del Ministerio como iniciativa
acción, La víctima renuncia Ministerio Público, Público y el del Ministerio
a su derecho a la nada impide que imputado. Público, nada

*¿Qué se le ofrece función el imputado exija El alcance de impide que el
al imputado y a qué jurisdiccional de su derecho. la prescripción imputado exija
se obliga al enjuiciamiento5, y el El alcance de la de la acción su derecho.
imputado? imputado se obliga prescripción de la es siempre El alcance de
a cumplir un acción puede ser parcial la extinción de

*Aprobación final
acuerdo con la total, o parcial6 la acción es
víctima. El fiscal prescinde El fiscal siempre total.
La aprobación final total o prescinde El fiscal
la hace el juez. parcialmente de la parcialmente La aprobación
acción o limita y de la acción, y final la hace el
ablanda la limita y juez.
pretensión penal, ablanda la El fiscal
debiendo a pretensión prescinde
cambio el penal, totalmente de
imputado solo debiendo a la acción
ocasionalmente cambio el penal.
colaborar con la imputado
5
Pero no a función jurisdiccional de homologación, ser protegido por la potestad jurisdiccional.
6
A juicio nuestro, aunque el CPP Art. 59.- (Prescindencia) no sea explícito como el CPP Art. 60.-
(Acuerdo), también procede la reducción de la pena y no solamente prescindir total o parcialmente de
la persecución penal, limitarla a alguna o algunas infracciones o personas que participaron en el
hecho.
46
investigación. siempre
La aprobación confesar, y
final la hace el solo
juez. eventualment
e declarar en
contra de otro.
La aprobación
final la hace el
juez.
Momento Procesal Pre, y durante el Pre y durante el Iniciado el Iniciado el
(en las “platicas” enjuiciamiento, enjuiciamiento, enjuiciamiento enjuiciamiento,
no está presente el hasta antes de hasta antes de la , y hasta y hasta antes
juez, únicamente la sentencia. sentencia.7 antes de la de la
en algunos casos sentencia convocatoria a
según (Ley 779 juicio.
Integral contra la
Violencia hacia las
Mujeres, Art. 46.
Asamblea Nacional
de la República de
Nicaragua, 2014)
Instrumento En caso de En caso de Sentencia de 1) Auto de
procesal por el mediación pre prescindencia homologación suspensión de
cual se perfecciona enjuiciamiento, con previa al de Acuerdo la acción penal
7
Cabe acotar que el CPP Art. 60.- no es explícito, pues únicamente habla de imputado, sin embargo
(Tijerino, 2005, pág. 135) nos ayuda a ver la posibilidad de su celebración antes del enjuiciamiento
47
acuerdo cumplido8: enjuiciamiento: entre Fiscal y a prueba
Auto extra procesal9 Auto Defensa 2) Sentencia
de homologación extraprocesal11 de de extinción de
de acuerdo, admisión de la la acción penal
extinción de la prescindencia
acción penal, e fiscal, y de
inscripción en libro sobreseimiento.
de mediaciones.
En caso de
En caso de prescindencia
mediación pre durante el
enjuiciamiento, con enjuiciamiento:
acuerdo pendiente Auto de admisión
de cumplir: Auto judicial de la
extraprocesal de prescindencia
homologación de fiscal de la acción,
acuerdo, y de
suspensión de la sobreseimiento
acción penal, e
inscripción en libro
de mediaciones
En caso de
8
El CPP Art. 57.- presenta dos lagunas: 1. Por no regular que, a falta de control de legalidad del
acuerdo por parte del Ministerio Público, el juez debe hacerlo; 2. Por no regular que, el acuerdo
cumplido también debe inscribirse en el libro de mediación, no solamente el acuerdo pendiente de
cumplir.
9
Así lo denomina (Tijerino, 2005, pág. 133): “extraprocesal”.
48
mediación durante
el proceso:
Auto (o sentencia)
de homologación
de acuerdo,
sobreseimiento10, y
extinción de la
acción penal. En
caso de acuerdo
pendiente de
cumplir, se procede
conforme párrafo
anterior.
¿Ante qué Faltas Ante cualquier Ante cualquier Delitos
infracciones Delitos infracción penal infracción imprudentes o
procede? imprudentes penal menos graves
Delitos
patrimoniales entre
particulares sin
mediar violencia o
intimidación
10
Aunque es interesante señalar que (Tijerino, 2005, pág. 133) con base en el CPP Art. 155.- afirma
que es sentencia y no auto. Esto es importante si consideramos que la resolución en cuestión pone
fin al proceso.
11
Así lo denomina (Tijerino, 2005, pág. 135): “extraprocesal”.
49
Delitos menos
graves, excepto
aquellos no
excluidos de la lista
de la (Ley Integral
Contra la Violencia
hacia las Mujeres,
Art. 46., 2014)
¿Requiere SI NO12 NO NO
aprobación de la
Víctima?
1) ¿Requiere 1) No, pues su 1) NO14 1) SI NO
Confesión del contenido es 2) NO, a 2) NO, a
Imputado/Acusado confidencial13 menos que menos que la
? 2) ¿Se ve . la colaboración
comprometido el 2) No. colaboració sea ineficaz.
imputado en caso n sea
de enjuiciamiento ineficaz.
posterior por
frustración de la
medida?
¿Puede usarse Sí, con SI SI NO
más de una vez? excepción de
12
Aunque la víctima no sea consultada, queda a salvo su derecho a la acción civil en sede penal o
civil.
13
Aunque (Cuarezma S. , 2004, pág. 66) ha afirmado que la mediación implica confesión.
14
Sería ilógico demandar la confesión del imputado o acusado, porque ante una prescindencia
parcial o limitación de infracción, quedaría removida la base de su defensa.
50
algunos supuestos
regulados en la
(Ley Integral Contra
la Violencia hacia
las Mujeres, Art.
46., 2014)
Los límites al uso de las medidas alternas son mínimos y máximos
Al toparnos con los límites mínimos encontramos un piso, o base, y al toparnos con
los límites máximos, encontramos un techo, con esta comprensión, debemos iniciar
con los límites mínimos15, o base, fijados por la (Constitución Política de la
Repúlbica de Nicaragua, 2014) y por los cuales debe velar el control judicial de
legalidad,—criticado por (Cuarezma S. , 2004, pág. 58) el que se ejerce sobre la
presdindencia de la acción penal (CPP, Ley 406, Art. 60., 2001) por insuficiente a la
luz de la Constitución vigente en el año 2003—a que debe ser sometida cada salida
alterna, tanto si se da pre enjuiciamiento como si se da durante el enjuiciamiento—y
no solamente me refiero al arriba citado control sobre la prescindencia de la acción
penal, sino que a todos los controles sobre las medias alternas— específicamente:
en el caso de la mediación: el control de legalidad ocurre con la inscripción,
seguimiento, homologación, y auto de sobreseimiento; en el caso de la
prescindencia de la acción penal: con el auto de sobreseimiento; en el caso del
acuerdo fiscal: con el auto o eventualmente con la sentencia—; y ante la suspensión
condicional: con el auto o eventualmente con la sentencia. Aunque el CPP, no tenga
una redacción beligerante en este sentido, somos los usuarios y los operadores de
la justicia penal quienes estamos llamados a velar por que se cumplan los controles
15
más debajo de los cuales no; pudiendo llamárseles también requisitos mínimos.
51
judiciales de legalidad sobre las salidas alternas, especialmente atentos a la
motivación, jundamentación y justificación de las resoluciónes que sin pronunciarse
sobre el fondo, deben aceptar o rechazar los términos de los acuerdos.
Retomando arriba y 15 del presente trabajo, observamos que a (30) TREINTA
AÑOS de la reforma de la justicia penal latinoamericana siguen vigentes las
conclusiones de la investigación del ILANUD (Zaffaroni E. , 2007) hechas a quince
años del movimiento de reforma, cuando ya se destacaban hallazgos graves,
violaciones propias de un proceso inquisitivo, identificadas en las nuevas
legislaciones de corte acusatorio, así como la adopción a nivel latinoamericano de
una doctrina jurídica de origen europeo que propicia estados legales de derecho y
no estados constitucionales de derecho, privilegiando la seguridad de respuesta por
sobre la seguridad jurídica; Con esto en mente, los límites mínimos cuyo
cumplimiento el juez debe asegurar por virtud de su control de legalidad, arrancan
de la siguiente idea que podemos construír haciendo un intento de imaginar algunos
de los fundamentos, justificaciones y considerandos que habría contenido la
resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Repúbica de Nicaragua si hubiése
tenido con Ha Lugar el recurso por inconstitucionalidad—que analizaremos con
mayor detenimiento mas adelante—en contra de los artículos del (CPP, Ley 406,
2001) referidos al principio de oportunidad interpuesto el 21 de febrero de 2003 por
(Cuarezma S. , 2004) donde alega, en términos sintéticos, violación al carácter
exclusivo de la potestad jurisdiccional y a sus excluyentes atribuciones, nulum
crimen, publicidad y obligatoriedad de la acción penal, nula pena sine previa lege,
autonomía de la voluntad y libre determinación, misión judicial de proteger los
derechos humanos, y derecho de defensa sgún se contemplaban en la Constitución
vigente en el año 2003: Por ejemplo, especulemos que la Corte podría haber
52
respondido que: El principio de oportunidad solamente estaba llamado a aplicarse
en tanto cuanto se ajustara al estado social y democrático de derecho y mientras
garantizara a las partes una tutela judicial efectiva que velara no tanto por la
autonomía de la voluntad, sino que por la libre voluntad, que son dos tesoros
parecidos pero no idénticos, mediante el control de legalidad cuya potestad
jurisdiccional constitucional estática quedaba incólume con la entrada en vigor del
(CPP, Ley 406, 2001) a pesar de las funciones jurisdiccionales constitucionales
dinámicas que a partir de entonces se encontrarían ya no en subordinación y
exclusión inquisitivas, sino que en coordinación adversarial—mas no por ello
degradadas—con los mediadores y con los fiscales en consonancia con una
apuesta por la tradición adversarial que es al compás de la cual debía caminar el
(CPP, Ley 406, 2001), en procura de la solución más pertinente, útil, oportuna, y
adecuada de cara a las características de cada conflicto, de forma que el mediador
y el fiscal estaban para coordinar una solución al conflicto pero no para redurir la
potestad jurisdiccional, que la reforma penal en América Latina estaba llamada a
reforzar mediante otros auxilires de la administración de justicia, “métodos”,
“procesos de implementación”, “instituciones”, “políticas públicas” (Binder, 2016,
págs. 82-83) propios de las reformas de segunda generación, la fase procesal
dinámica constitucional en lo atinente al enjuiciamiento mas no la procesal estática
constitucional en lo atinente al debido proceso; La reforma está llamada a trabajar
de forma distinta con la pretención, mas no a privatizar la acción; El cambio de
procedimiento afecta lo atinente a la función jurisdiccional, mas no a la potestad
jurisdiccional. Así pupes, el juez debe velar porque la salida alterna respete la base
fijada por el (Cn., Art.- 6., 2014) ) en el sentido que estas soluciones alternativas no
53
pueden desenvolverse bajo condiciones o por procedimientos que no satisfagan a
un, o que sean inferiores a un:
…Estado Democrático y Social de Derecho, que promueve como
valores superiores la dignificación del pueblo a través de su
ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad, la
solidaridad, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia
de los Derechos Humanos, la ética y el bien común.
Otro requisito mínimo lo fija el segundo párr. (Cn., Art. 5., 2014 ), debiendo, las
solucines alternas respetar los siguientes límites mínimos a la ora de su aplicación:
Los ideales socialistas promueven el bien común por encima del egoísmo
individual, buscando la construcción de una sociedad cada vez más
inclusiva, justa y equitativa, impulsando la democracia económica que
redistribuya la riqueza nacional y erradique la explotación entre los seres
humanos.
La solidaridad entre las y los nicaragüenses, debe ser un accionar
común que conlleve a abolir prácticas excluyentes, y que favorezcan a los
más empobrecidos, desfavorecidos y marginados; como sentimiento de
unidad basado en metas e intereses comunes de nación, siendo que la
colaboración y ayuda mutua promueve y alienta relaciones de
entendimiento, respeto y dignificación, como fundamento para la paz y la
reconciliación entre las personas.”
54
El resto de normas constitucionales que el día de hoy sirven de requisito mínimo
para la aplicación de las salidas alternas son precisamente aquellas en contra de la
cuales (Cuarezma S. , 2004) recurrió por inconstitucionalidad en el año 2003,
recurso que la Corte Suprema declaró con No Ha Lugar, sin sospechar no obstante
el recurrente, que en el año 2014 habría una serie de reformas parciales a la Carta
Magna dentro de las cuales se modificarían algunas de las normas constitucionales
por él recurridas en el año 2003, precisa y curiosamente planteando un nuevo
escenario constitucional, ahora procesal adversarial, y abandonando el escenario
constitucional digamos europeo continental que en su día sirvió a Cuarezma, S. de
sustento a sus reclamos, esto es, en el 2014 se reformaron los Arts. 160.-, 34.-, y
130.- de la
Cn, Art.159,1986 Cn, “Las facultades jurisdiccionales de juzgar y ejecutar lo juzgado
corresponden exclusivamente al Poder Judicial.” Cn. Art. 130.-, 1986, Cn., Art.160,
1986, Cn, Art.56,1986, Cn, Inc. 11. Art. 34,1986, Cn, Art.32,1986. Cn,
Una vez sentados estos límites mínimos al uso, sentadas estas bases, este piso
sobre el cual debe erigirse la aplicación de toda salida alterna, es requerido ponerles
un perímetro, o si se quiere, un límite máximo, o techo: Comenzamos puntualizando
55
que las salidas alternas arriba citadas son taxativas, y que sus límites los
encontramos en el CPP, Ley 406, encontramos los Arts. del 55.- al 62. que regulan
individualmente cada método alterno, el Art. 14.- que reconoce el principio de
oportunidad, el Art. 7., la finalidad del proceso penal, el Art. 5, la intervención
mínima, el Art. 3, la dignidad humana; Importantísimas para el presente trabajo,
como podremos ver en el Capítulo 4.3 Propuestas para el Incremento del uso de
Medidas o Procedimientos Alternos para la Resolución de Conflictos Penales en
Nicaragua., donde se analiza el crimen de odio, son las Leyes 1057 y 1058 que
introducen, la primera,—mediante reforma parcial a la Constitución Política—la
noción de crimen de odio “…cuando concurran circunstancias […] crueles,
degradantes, humillantes e inhumanas, que por su impacto causen conmoción,
rechazo, indignación, repugnancia en la comunidad nacional. La ley de la materia
determinará y regulará su aplicación” (), y la segunda, la agravante odio al delito de
asesinato, y la prisión perpetua con una aparejada acción penal imprescriptible.
del Art. 41., Ley de prevención; Inc. 9., Art. 22., Inc. 7., Art. 27., Inc. 4, Art. 32 del
Reglamento a la Ley Orgánica del Ministerio Público; Art. 46., Ley Integral contra la
Violencia hacia las Mujeres; Art. 89., Inc. f., Art. 101, Inc. e. Art. 141., Capítulo II del
a III del Código de la Niñéz y la Adolescencia; Ley para una Cultura de Diálogo,
Reconciliación, Seguridad, Trabajo y Paz, Inc. e., Núm. 4., Art. 2, Inc´s. b. y c., Num.
5. Art. 2., 2019
Capítulo III: Diseño Metodológico
56
3.1 Tipo de Investigación
La presente investigación es de tipo descriptivo documental, con un enfoque
cuantitativo basado en la línea de Investigación del Derecho Procesal Penal, con un
análisis dogmático de las leyes relacionadas a la práctica y las estadísticas
actualizadas de los casos en los que se aplicaron medidas o procedimientos
alternos para la resolución de conflictos penales. Será de corte transversal, en
dónde se presentará de manera descriptiva documental la aplicación de estas
medidas en un contexto de reforma de la justicia penal en América Latina, y su
comportamiento en el período del 2020 al 2021.
3.2 Población y muestra
La población investigada en este estudio, son todos los casos en los cuales se les
ha aplicado medidas o procedimientos alternos para la resolución de conflictos
penales en Nicaragua, y la muestra que se investigará, son todos los casos
registrados en los cuales se les ha aplicado medidas o procedimientos alternos para
la resolución de conflictos penales en Nicaragua en el período 2020-2021.
3.3 Técnicas e instrumentos para el procesamiento de datos y análisis de la
información.
● Análisis documental
57
Se realizará un análisis jurídico dogmático documental de las Leyes de Nicaragua
referentes a la legitimidad del uso de las medidas o procedimientos alternos para la
resolución de conflictos penales en Nicaragua en el periodo 2020-2021.
3.4 Confiabilidad y validez de los instrumentos
● Validación de instrumentos por expertos.
Los profesores directores de la investigación, expertos en el tema, revisarán los
instrumentos que se utilizarán para recopilar la interpretación dogmática de las leyes
aplicadas a este estudio.
● Triangulación de información.
Se realizará una triangulación de la información entre el análisis de la legislación y
normativas vigentes en el análisis documental, y la aplicación de la ley en los casos
registrados en los cuales se aplicaron las medidas o procedimientos alternos para la
resolución de conflictos penales en el período del 2020 al 2021 en Nicaragua.
58
3.5 Procedimientos para el procesamiento de datos y análisis de la
información.
Se realizará un análisis documental de las referencias investigadas, el estudio de las
leyes vigentes sobre el uso de las medidas o procedimientos alternos para la
resolución de conflictos penales y se realizará una comparación con la práctica,
para identificar si se está dando un correcto uso de esta, para luego brindar
sugerencias o recomendaciones en su implementación.
Capítulo IV: Hallazgos del Análisis de la Aplicación de las Medidas

o Procedimientos Alternos para la Resolución de Conflictos
Penales en Nicaragua en el Período de 2020 al 2021, en el Contexto
de Reforma de la Justicia Penal de América Latina.
4.1 El Papel de las Medidas o Procedimientos Alternos para la Resolución de
Conflictos Penales, en el Marco del Derecho Procesal Penal (La Acción, la
jurisdicción y el proceso) en Nicaragua.
59
Donde el derecho procesal penal ha sido tradicionalmente una institución y una
disciplina pública y vertical, las medidas alternas han introducido una buena medida
de privatización, suplantación de la fase constitucional dinámica procesal, y con ello
del ius puniendi. Implican un efecto parcialmente privatizador tanto de la acción,
como de la jurisdicción, como del proceso. Autores como Zaffaroni (1993, citado por
Cuarezma S. , Código de Instrucción Criminal, comentado, concordado, y
actualizado, 1997) por aquellos años en que la reforma de la justicia penal
latinoamericana era aún incipiente, se veía inclinado a definir el proceso penal como
“[…] el conjunto de actos tendientes a establecer la verdad sobre una situación de
hecho; es pues la aplicación de la ley penal dirigida a la comprobación de todos los
extremos exigidos por la ley para declarar la existencia del delito.” (pág. 16), pero
con el pasar del tiempo, y ya entrada a fondo la reforma de la justicia penal
latinoamericana, autores como (Cuarezma S. , 2021) en su material de estudio en
audio dentro de la Maestría en Derecho Penal y Procesal Penal del INEJ, Curso
2020-2022, advierten que la finalidad del proceso ya no es exclusivamente la
averiguación “…de si el hecho que se ha realizado es un hecho de carácter penal, y
si además cuenta con los elementos que constituye eventualmente un ilícito penal, y
determinar además, quien era autor y quien era partícipe…” (minutos 4:00:00 y
5:00:00), sino que principalmente, la solución del conflicto, pero no lo hacen por el
coincidente cambio de redacción introducido por la reforma de la justicia penal
latinoamericana v.gr. (CPP, 2001, Art. 5 ) “[…El proceso penal tiene como finalidad
solucionar los conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurídica y la
convivencia social armónica […]” sino porque esa es la vocación de la mediación, y
digamos que esa es, al menos la intención, buena o mala, del resto de salidas
alternas.
60
Podría llegar a pensar que el proceso penal va encaminado a sustituir su fin para
solucionar solamente una parte del conflicto, el conflicto que causa un delito en el
poder judicial, el conflicto del mero congestionamiento, pero como veremos mas
adelante ello no es necesariamente así.
La tremenda magnitud transformadora que traen los medios alternos de solución del
conflicto es abrumadora si tomamos cuenta lo siguiente: ¿Qué infracciones penales
quedan fuera de la posibilidad de ser tratadas de forma alternativa? Si vemos la
Tabla # 1, podemos ver claramente que las únicas infracciones penales que No
Aplican a un tratamiento alternativo son: Los delitos contra la seguridad del estado,
y los cometidos por algunos funcionarios públicos. (CPP, 2001, Art. 55.), de forma
tal que resulta acertado afirmar que casi todo lo que tiene relevancia penal, puede
ser objeto de tratamiento mediante solución alternativa.
Para comprender con claridad meridiana las ramas de la ciencia penal que se
pueden ver afectadas con la introducción de los procedimientos alternos, es útil
escuchar el material de estudio en audio de (Grijalva, 2021) quien expone la
tradicional división de dichas ramas en fase estática: Acción 16, potestad
jurisdiccional17, y debido proceso18; Y fase dinámica: Pretensión, función
jurisdiccional, y enjuiciamiento.
16
Conducta humana que pone en movimiento a los tribunales de justicia.
17
Poder soberano del juez de conocer, juzgar, y ejecutar lo juzgado.
18
Proceso con todas las garantías, especialmente con contradicción, defensa, igualdad, y publicidad,
dignidad humana y juez independiente e imparcial.
61
Podríamos decir junto con (Cuarezma S. , 2021) que se privatiza la acción, puesto
que se pone de un lado la autoridad ante la cual las partes tradicionalmente se
someten con el ejercicio de la misma, o que con el “…Principio de oportunidad, el
CPP transfiere [en caso de la ‘mediación’] la potestad jurisdiccional constitucional
del Poder Judicial (‘juzgar y ejecutar lo juzgado’)” (Cuarezma S. , 2004). En este
citado libro de Cuarezma S. se reproduce el recurso por inconstitucionalidad
presentado por el maestro el 21 de febrero de 2003 (pág. 92) en contra de ciertos
artículos del CPP haciendo ciertas objeciones a algunas manifestaciones del
principio de oportunidad, entre otras reformas procesales introducidas por el (CPP,
2001) y a continuación:
62
La Corte Suprema de Justicia, aceptando el Recurso, solicitó
conforme artículo 15 de la Ley de Amparo, informe al actual
Presidente de la República, Ingeniero Enrique Bolaños Geyer, al
Presidente de la Asamblea Nacional, señor Jaime Cuadra Somarriba
y a la Procuraduría General de la República, para que aleguen o que
‘tengan a bien’. En el expediente del Recurso y de la Procuraduría
General de la República, no analizan la constitucionalidad o no de
las normas recurridas, sino que se limitan de ‘forma original’ a
expresar: Que es ‘inoportuno criticar e impugnar’ el CPP, ‘ya que no
es posible en tan poco tiempo de estarse implementando una ley de
esa naturaleza, establecer virtudes o defectos de la misma, por
cuanto será el tiempo, los factores socioeconómicos y políticos y los
mismos actores y usuarios de la ley los que podrán determinar con
posterioridad si la misma se adecua convenientemente a nuestro
sistema jurídico o si amerita reformas…(ambos informes expresan lo
mismo). En esta línea de criterio, el informe del Presidente de la
Asamblea Nacional, carece también de argumentación jurídica y
basa sus criterios en el Dictamen emitido por la Comisión de Justicia
de la Asamblea Nacional referido al CPP; además, expresa que la
posición del recurrente, ‘se fundamenta en el garantismo’ y que el
Recurso está basado en ‘interpretaciones personales’ y que alejadas
de la verdad, ‘no están de acuerdo con las modernas corrientes
procesales penales’. Sin mayor criterio o valoración respecto a las
fundamentaciones jurídicas que se plantean en el Recurso, los tres
63
servidores públicos piden de forma unánime a la Corte Suprema de
Justicia, que el Recurso se declare sin lugar” (Cuarezma S. , 2004)
64
Podríamos ver impregnado del ya mencionado efecto privatizador además de la
potestad jurisdiccional, al debido proceso. Sin embargo, existe otra forma más
optimista de entender cómo es o como debería ser el fenómeno, si es que una
reforma no se vislumbrara en el mediano plazo. En este sentido podemos decir que,
con la acción, siempre se pone en movimiento al juez para el imperativo control de
legalidad del acuerdo de mediación—observemos pueda ser que el Ministerio
Público guarde silencio respecto del acuerdo de mediación, caso en el cual es aún
más vital el control de legalidad judicial—, para el imperativo control de legalidad del
cumplimiento del acuerdo de mediación, para el imperativo control de legalidad
judicial de la prescindencia de la acción, del acuerdo, y de la suspensión condicional
de la persecución.
65
De la forma antes dicha podemos relativizar el desalentador predicado de una
privatización del derecho de la justicia penal y estudiarlo como un replanteamiento
de la acción, de la jurisdicción, y del enjuiciamiento. Un replanteamiento de la acción
como ha quedado dicho. Un replanteamiento de la jurisdicción cuyo poder público y
soberano radica en poner freno mediante el control judicial de legalidad a instancias
abusivas del principio de oportunidad; Y un replanteamiento del enjuiciamiento, cuyo
procedimiento no es que quede relegado en un rincón, sino que versa en conocer
las
pretensiones de control de legalidad de los acuerdos de mediación, de
prescindencia de acción, de acuerdo fiscal, y de suspensión de la persecución
penal.
66
4.2 Cantidad de Casos en los que se Aplicó Medidas o Procedimientos
Alternos para la Resolución de Conflictos Penales en Nicaragua, en el Período
2020-2021 y la Documentación en la que se emitió el Dictamen
Tabla # 4: Casos Ingresados, Tramitados, y Resueltos en los Juzgados

Competentes en Materia Penal a Nivel Nacional año 2020 19
19
Tomado de (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de Información y Estadísticas
- DIE, 2021, pág. 12)
67
Tabla# 5: Casos Resueltos en Materia Penal según Tipo de Resolución a Nivel
Nacional durante el Año 202020
Tabla # 6: Estadística de la DIRAC de Mediaciones Previas Años 2020 y 2021
20
Tomado de (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de Información y Estadísticas
- DIE, 2021, pág. 13)
68
Imagen # 1:
“En Nicaragua, el porcentaje promedio de juicios penales resueltos con respecto a
los ingresados fue de 60% entre octubre de 1996 y octubre de 2000.” (Proyecto
Estadod de la Región, 2003, pág. 299), mientras que en el año 2019 fue de 53% y
en el año 2020 de 54% según (Poder Judicial de la República de Nicaragua -
Dirección de Información y Estadísticas - DIE, 2021, pág. 5). Entraron en 1997
52,765 casos penales, en 1998, 56,915, en 1999, 62,970, en 2000, 72,062, y en
2001, 88,260; (Proyecto Estadod de la Región, 2003), mientras que, en el año 2019,
41,298, y en el año 2020, 58,460 (Poder Judicial de la República de Nicaragua -
Dirección de Información y Estadísticas - DIE, 2021, pág. 5).
Según el informe21 (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de
Información y Estadísticas - DIE, 2021, págs. 12-13) y las Tablas # 4, y # 5, a nivel
nacional, durante el año judicial (2020) dos mil veinte, un resultado de CINCO MIL
21
De acuerdo a un análisis cruzado Tablas # 4 y # 5 del mismo
69
SEISCIENTOS DIEZ Y SEIS (5,616) casos penales 22 fueron resueltos en virtud de
medidas alternas, de una muestra de CUARENTA Y NUEVE MIL
CUATROCIENTOS DIEZ (49,410) casos penales resueltos 23 dentro de dicho
período, de un total de SETENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO
(78,235)24 casos penales activos a lo largo del citado año 2020, (24,145) en trámite
al inicio de su decurso, y (54,090)25 ingresados durante su decurso; Resolviéndose
(21,145) de los penúltimos y (28,339) de los últimos, y quedando (29,113)
pendientes de resolver al finalizar su decurso.
Desafortunadamente dicho informe no distingue de entre las salidas alternas,
cuántas fueron aplicadas a los casos en trámite al inicio, y cuántas a los casos de
nuevo ingreso, únicamente refleja el total de casos resueltos por salidas alternas
durante el período, cifra y su aparejada explicación en (Poder Judicial de la
República de Nicaragua - Dirección de Información y Estadísticas - DIE, 2021) que
confrontada y analizada en armonía con los datos de la Tabla # 6 obtenida de la
(Dirección de Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC - Poder Judicial de la
República de Nicaragua, 2022, pág. 1) nos indica que los instrumentos de captura
de los despachos judiciales a nivel nacional detectaron/procesaron/registraron
(4,216) CUATRO MIL DOSCIENTAS DIEZ Y SEIS MEDIACIONES DURANTE EL
ENJUICIAMIENTO, mientras que los de la Dirección de Resolución Alterna de
Conflictos DIRAC, en todas sus distintas delegaciones incluso en las que hay dentro
22
Que como veremos en las conclusiones del presente trabajo, es preferible que una captura y
estadística de este tipo abarque conflictos penales en vez de casos penales, así incluir no
únicamente las mediaciones durante el proceso, sino que también las mediaciones previas al
proceso reflejadas en la Tabla # 6 obtenida de (Dirección de Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC
- Poder Judicial de la República de Nicaragua, 2022, pág. 1)
23
Tabla # 5 en (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de Información y
Estadísticas - DIE, 2021) “En el municipio de Managua, no se dispone de la desagregación del tipo
de resolución; debido a eso los datos mostrados en la Circunscripción Managua agrupa [sic] las cifras
del resto de municipios que la integran.” (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de
Información y Estadísticas - DIE, 2021)
24
Que resulta de sumar 24,145 en trámite al inicio más 54,090 de ingreso, mostrados en la tabla # 4
25
No incluye jurisdicción de adolescentes
70
de las estaciones de policía detectaron/procesaron/registraron (15,406) QUINCE
MIL CUATROCIENTAS SEIS MEDIACIONES PREVIAS AL INICIO DEL
ENJUICIAMIENTO.
Según la misma fuente, de nuestra misma población arriba relacionada de CINCO
MIL SEISCIENTOS DIEZ Y SEIS (5,616) casos penales 26 resueltos por virtud de
medidas alternas durante el año 2020, (4,216) CUATRO MIL DOSCIENTOS DIEZ
Y SEIS se solucionaron por acuerdo de mediación durante el enjuiciamiento, y
(1,400) MIL CUATROCIENTOS CASOS PENALES RESUELTOS por suspensión
condicional de la persecución penal, instancia esta última en virtud de la cual se
verificó acuerdo reparatorio en (1,345) MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO
CASOS PENALES RESUELTOS, y en (55) CINCUENTA Y CINCO CASOS
PENALES RESUELTOS se verificaron únicamente las condiciones de la suspensión
a prueba, sin acuerdo reparatorio.
Podemos ver según las Tablas # 5, y # 6, que de los CINCO MIL SEISCIENTOS
DIEZ Y SEIS (5,616) casos penales 27 resueltos por virtud de medidas alternas
durante el año 2020, el (75%) SETENTA Y CINCO POR CIENTO lo fue por acuerdo
de mediación durante el enjuiciamiento, y el (25%) VEINTICINCO POR CIENTO lo
fue por virtud del resto de salidas alternas dentro de las cuales, estos instrumentos
de medición de los despachos judiciales, no captaron ni las mediaciones previas al

26
27
71
enjuiciamiento como ya quedó dicho, así como tampoco los acuerdos fiscales del
(CPP, Art. 61, 2001), reflejando por su parte, la estadística de la (Dirección de
Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC - Poder Judicial de la República de
Nicaragua, 2022, pág. 1), Tabla # 6 abajo, (15,406) QUINCE MIL
CUATROCIENTAS SEIS MEDIACIONES PREVIAS durante el año 2020.
Sin embargo, hay que tomar en cuenta que, a pesar de la obligatoria presencia de al
menos una resolución judicial en todo expediente de salida alterna, el citado informe
(2021, pág. 2) califica como ingreso y/o en trámite, únicamente los casos en que se
verifica acusación, descartando los autos extraprocesales que se verifican—o se
tienen que verificar— en cualquier instancia de salida alterna, incluso en
expedientes en que no se verifica acusación, por lo tanto, esta cifra no refleja ni las
mediaciones ni las prescindencias de la acción verificadas de previo al inicio del
enjuiciamiento, probablemente por falta de un número de asunto de órdice, a su vez
explicado por la pesada carga judicial y la inversión tecnológica y recursos humanos
necesarios. Además, el dato excluye los casos de violencia y de jurisdicción
especializada de adolescentes, y no desglosa de los casos sometidos a solución
alterna, cuáles pertenecen al nuevo ingreso y cuáles a los que ya se encontraban en
trámite al inicio del año 2020. Sumado a esto, por procedimientos administrativos y
proyectos públicos, aún no se encuentran preparadas y/o publicadas las cifras
correspondientes al año 2021.
Por lo antes dicho, existen algunos vacíos que no se podrán salvar en el presente
estudio, mientras otros que se pueden en alguna medida mejorar, aunque no a la
perfección, pero sí tomando los datos de las mediaciones previas practicadas
durante , de esta forma, aunque no contemos con el desglose de cuáles medidas
72
alternas se aplicaron a los casos ya ingresados y cuáles a los de nuevo ingreso, sí
podemos comparar el total de medidas alternas del 2020 con las años previos
publicados en los informes del Poder Judicial, aunque a las herramientas de
medición y estadística actuales se les filtren algunos supuestos de salidas alternas,
y aunque no distingan entre casos nuevos sometidos a medidas alternas y casos en
trámite sometidos a medidas alternas, sin lugar a dudas, admiten, no obstante, un
análisis que en buena medida refleja grandes e importantes aspectos de la
evolución de las soluciones alternas en Nicaragua en el tiempo.
4.3 Propuestas para el Incremento del uso de Medidas o Procedimientos
Alternos para la Resolución de Conflictos Penales en Nicaragua.
Más Reformas de Segunda Generación, Skype, Facebook, Youtube, un
Observatorio Nacional del Conflicto y la Violencia y la Divulgación de
Historias de Paz (Casos Exitosos de Mediación que Sirvan de Motivación
General para Vivir sin Violencia)
73
(Vargas, 2008) en coincidencia con (Binder, 2016) habla de distintas generaciones de
reformas del proceso penal, siendo las primeras meramente normativas, y las
segundas de implementación, Binder (2016), habla de “persecución penal
inteligente”, “análisis del delito”, “planeamiento de la persecución penal” “un trabajo
pensado y meticuloso poco dispuesto a dejarse llevar por las rutinas del trabajo
judicial”, “una actividad que utilice inteligentemente los datos de la inteligencia
criminal y del análisis del delito”, “…se busca intensificar la dimensión político-
criminal del proceso de reforma, mediante la integración de la política de
persecución penal en el marco de un planeamiento democrático de la política
criminal”, “todavía no se ha logrado consolidar un programa de investigación de
largo aliento y gran envergadura.” (págs. 95-97), en este sentido, la administración
de justicia debe echar mano de Skype, Facebook, y Youtube como una herramienta
fundamental para la implementación de la reforma penal y para el mejor
aprovechamiento de la participación ciudadana que ella propicia. Por skype o
plataformas similares se deben llevar a cabo mediaciones, y así mismo se deben
recibir las solicitudes de mediación en plataformas virtuales que son mecanismos
más atractivos, seguros, cómodos y económicos para sacar adelante una buena
parte del flujograma de las medidas alternas. Así mismo, los jueces y auxiliares de
justicia deben estar disponibles por medio de los correspondientes asistentes por
WhatsApp para cualquier seguimiento de los usuarios, deben publicar videos por
Youtube acerca de su trabajo, acerca de sus retos, y relativos a los casos que llevan
y por Facebook los mediadores y las partes que deseen compartir sus historias de
éxito en la solución de sus conflictos.
74
¿Si La Mediación y el Acuerdo son Útiles cuando las Partes son dos
Particulares, por qué no también para los Casos en que el Estado se
Constituye en Víctima de la Oposición Política y Viceversa?
(DiPompeo, C.) en su artículo publicado en la Revista Jurídica de la Universidad de
Pennsylvania cuenta que:
75
“El 7 de junio de 1998, James Byrd, Jr. un afro-americano aceptó un raid a
casa de tres hombres que resultaron ser supremacistas blancos. En vez de
llevarlo a casa, los tres hombres lo llevaron a un lugar apartado donde lo
golpearon, lo encadenaron a la parte trasera de una camioneta y lo
arrastraron a lo largo de tres millas en una calle pavimentada. Los médicos
estimaron que Byrd sobrevivió durante la mayor parte del tiempo hasta que
su cuerpo colisionó con un manjol arrancándole cabeza y tronco., Mas tarde
ese mismo año, el 7 de octubre de 1998, dos hombres asesinaron a Mathew
Shepard, un estudiante universitario homosexual, luego de enojarse por las
insinuaciones sexuales de Shepard. Estos dos hombrees secuestraron a
Shepard, lo golpearon, lo ataron a un cerco como espanta pájaros,
abandonándolo para que muriera. Al día siguiente un ciclista encontró a
Shepard apenas con vida. Luego de unos días en coma, Shepard murió de
sus heridas. Éstos dos asesinatos brutales 28 marcan una tormenta de fuego
de atención nacional mientras líderes políticos como el presidente Clinton y
la fiscal general Janet Reno se unen con los líderes pro derechos civiles
para demandar legislación en materia de crímenes de odio. En los meses
que siguieron, el Senador Edward Kennedy respondió proponiendo la Ley
de Prevención de Crímenes de Odio de 1999, que habría convertido en un
delito federal cometer un delito con violencia motivado por la raza, religión
género, orientación sexual, o discapacidad. Aunque esta iniciativa nunca se
convirtió en ley, ha sido vuelta proponerse en cada período del congreso
desde entonces” (DiPompeo, 2008, págs. 620-621).
28
76
A diferencia de lo que ocurrió en aquellos años en aquel sistema adversarial, en
Nicaragua, donde existe una mayor tendencia a cargar de responsabilidades la
potestad jurisdiccional, en donde se ha creído que hay que resignarse al
enjuiciamiento como panacea de todo problema y conflicto, se introdujo “el móvil
ideológico” como elemento agravante del asesinato que con dicho presupuesto pasa
a ser asesinato agravado por odio, elemento que en la citada ley de aquel sistema
adversarial había sido omitida.
77
Nos introducen al crimen de odio las Leyes 1057 (Asamblea Nic, 2021a) y 1058
(Asamblea Nic, 2021b) que fijan, la primera—mediante reforma parcial a la
Constitución Política—el odio y sus derivados, como agravante de todos los delitos
graves a título de dolo—“…cuando concurran circunstancias […] crueles,
degradantes, humillantes e inhumanas, que por su impacto causen conmoción,
rechazo, indignación, repugnancia en la comunidad nacional.” (2021a), y la
segunda, fija la agravante especial—incluyendo esta vez el móvil “ideología” como
causal agravante—de odio para los delitos de asesinato, parricidio, y femicidio, y
estatuye la prisión perpetua con una aparejada acción penal imprescriptible como
consecuencia de los crímenes de odio en contra de los autores, y de 20 a 30 años
para los cómplices.
78
Contrario a la opinión vertida por la abogada académica María Asunción Moreno en
(VOA Voz de América, 2021c) la afirmación que las citadas reformas no se refieren
al aspecto político, es debatible ya que en el asesinato, parricidio, y femicidio
agravado reformado, una de las instancias agravantes configurativas del odio es
precisamente la “ideología” 29 (140bis, Cn., 2021b), por su parte, dicho artículo de
periódico se equivoca al publicar que “Nicaragua sigue sin tipificar crímenes de odio
en reforma al Código Penal” (2021c), puesto que la reforma no ha creado ninguna
conducta que constituya ningún nuevo delito, sino que, únicamente consistió en lo
siguiente: Primero, en introducir la agravante general 30 del odio a todos los delitos
graves a título de dolo, segundo, introducir la agravante especial 31 del odio para los
delitos de asesinato, parricidio, y femicidio, y tercero, introducir la cadena perpetua
con una acción penal imprescriptible para estos delitos para autores y de 20 a 30
años para participes.
29
(140bis, Cn., 2021b) […Que el hecho sea cometido por odio, motivado por intolerancia y
discriminación, referidos a la orientación sexual, y/o identidad sexual, expresión de género, origen
étnico, condición social y económica, nacionalidad, religión, ideología, color de piel, discapacidad o
profesión de la víctima.
Se entiende que la agravante del numeral anterior concurre, cuando el que cometió el delito ha
expresado de manera personal, en redes sociales o por algún medio de difusión el desprecio o
intolerancia contra una persona o grupos de personas a las que previamente amenazó y acosó por
algunas de las circunstancias previamente mencionadas.”
30
“…circunstancias de odio, crueles, degradantes, humillantes e inhumanas, que por su impacto
causen conmoción, rechazo, indignación, repugnancia en la comunidad nacional.” (Cn. Art. 37,
2021bAsamblea Nic, 2021a)
31
“Que el hecho sea cometido por odio, motivado por intolerancia y discriminación, referidos a la
orientación sexual, y/o identidad sexual, expresión de género, origen étnico, condición social y
económica, nacionalidad, religión, ideología, color de piel, discapacidad o profesión de la víctima.
Se entiende que la agravante del numeral anterior concurre, cuando el que cometió el delito ha
expresado de manera personal, en redes sociales o por algún medio de difusión el desprecio o
intolerancia contra una persona o grupos de personas a las que previamente amenazó y acosó por
algunas de las circunstancias previamente mencionadas.” Inc 10) Art. 140bis (Asamblea Nic, 2021b)
79
Dentro del contexto de la imposición de la violencia como medio de acción política
sufrido por Nicaragua desde el intento de golpe de estado del año 2018, es
necesario promover la cultura de paz a que se refiere la (Ley 985 para una Cultura
de Diálogo, Reconciliación, Seguridad, Trabajo, y Paz, 2019). La reforma que
introduce la cadena perpetua tiene un efecto preventivo general por los siguientes
dos motivos principales: Por el obvio temor a la cadena perpetua, y porque se pena
fuertemente la complicidad, lo que vendía a disminuir la violencia colectiva de las
manifestaciones en las calles; En el contexto político, la mediación debe ser
potenciada en los siguientes sentidos: Tenemos una nueva (Ley 1055, Ley de
Defensa de los Derechos del Pueblo a la Independencia, la Soberanía y
Autodeterminación para la Paz, 2020) cuyo Art. 1.- establece que establece una
serie de tipos penales contra el Estado, y aquí por la vía de reforma del CPP Art. 55
que excluye del principio de oportunidad (Asamblea Nic, 2001, 13 de noviembre)
para los delitos en contra del Estado, se podrían alcanzar grandes logros de paz en
caso de habilitarse la mediación tanto propiamente tal como también para
coadyuvar a un exitoso acuerdo fiscal, aplicable a esta lista taxativa de delitos
contra el estado:
80
“Los nicaragüenses que encabecen o financien un golpe de estado, que
alteren el orden constitucional, que fomenten o insten a actos terroristas,
que realicen actos que menoscaben la independencia, la soberanía, y la
autodeterminación, que inciten a la injerencia extranjera en los asuntos
internos, pidan intervenciones militares, se organicen con financiamiento de
potencias extranjeras para ejecutar actos de terrorismo y desestabilización,
que propongan y gestionen bloqueos económicos, comerciales y de
operaciones financieras en contra del país y sus instituciones, aquellos que
demanden, exalten y aplaudan la imposición de sanciones contra el Estado
de Nicaragua y sus ciudadanos, y todos los que lesionen los intereses
supremos de la nación contemplados en el ordenamiento jurídico, serán
"Traidores a la Patria" por lo que no podrán optar a cargos de elección
popular, esto sin perjuicio de las acciones penales correspondientes
establecidas en el Código Penal de la República de Nicaragua para los
"'Actos de Traición", los "Delitos que comprometen la Paz" y los "Delitos
contra la Constitución Política de la República de Nicaragua".
Es necesario acotar que si estos nuevos delitos son cometidos en verificación de
alguna instancia configurativa de odio, serán sancionados con cadena perpetua,
pero: ¿Si la mediación y el acuerdo sirven a los particulares, por qué no también al
estado cuando se constituye en víctima de la oposición o viceversa?
Un habitante de cada barrio, como mediador del barrio del agresor
81
(Jimeno, 2013) hace un recuento histórico de cómo en un estado primigenio del
sistema adversarial en Inglaterra; Primero se ponía a luchar a las partes del conflicto
para solucionarlo dando con Ha Lugar a la parte que por la fuerza había vencido,
eran los miembros de la comunidad los encargados de hacer la acusación; Mas
tarde en la historia, existieron miembros previamente nombrados dentro de las
distintas unidades territoriales de la comunidad quienes eran los encargados de
hacer la investigación y la acusación penal so pena de sanciones por faltar a su
obligación cívica, y “…es probablemente este Jurado original, Gran Jurado o Jurado
de Acusación, el que ha modelado la naturaleza esencialmente adversarial del
proceso penal acusatorio.”
82
Hoy, en Nicaragua, el Ministerio Público y la Policía Nacional tienen la misión de
garantizar una investigación objetiva e imparcial de los conflictos penales, y el
Ministerio Público la de acusar en los delitos de acción pública y en los delitos de
acción pública a instancia particular, pero en los casos de faltas, delitos
imprudentes, delitos menos graves y patrimoniales entre particulares sin mediar
violencia o intimidación, procede la mediación, y sería muy provechoso también, y
por ello es que lo recomendamos, habilitar la mediación para auxiliar un buen
acuerdo fiscal, así como una más inteligente, provechosa y reparadora suspensión
condicional de la persecución penal. El potencial de la mediación no es abandonar a
su suerte a las partes como en los estadios primitivos del sistema adversarial para
que luchen, sino para proporcionarles las herramientas para que agoten de forma
ordenada y civilizada los mecanismos disponibles a la humanidad desde tiempos
inmemoriales alternativos al enjuiciamiento penal al mismo tiempo que se garantiza
una tutela judicial efectiva mediante una fuerte potestad jurisdiccional manifestada a
través del control de legalidad, una publicidad y oficiosidad de la acción penal, una
protección de la voluntad para su manifestación libre y no viciada, y en fin un debido
proceso con la posibilidad de recomponer el tejido social mediante una solución
engendrada por las mismas partes que refuerzan su autoestima y capacidad para
resolver problemas y construir sus espacios de convivencia sin la verticalidad e
intervencionismo judicial del sistema europeo continental muchas veces tachado de
inquisitivo en sentido peyorativo más allá de su connotación técnica del juicio per
inquisitionem.
83
Y por qué no, esta potenciación de la mediación puede quedar en manos de los
habitantes de cada barrio bajo la debida supervisión de la DIRAC, mediante la
implementación de lo que primeramente puede ser un proyecto piloto en donde se
convoque a los voluntarios de cada barrio de cada municipio de cada departamento
de Nicaragua para ser electo mediante examen a un mediador propietario y a un
suplente por cada barrio, y que los conflictos penales dentro de los delitos
susceptibles de medidas alternas—que como ya dijimos debe ser mayor—sean
sometidos a mediación ante el mediador del barrio del imputado donde no
solamente se puedan mediar los conflictos penales de faltas y menos graves sino
también los delitos contra el estado, y donde la mediación sirva como auxiliar de los
acuerdos y de las prescindencias de la acción penal.
Capítulo V: Conclusiones y Recomendaciones
5.1 Conclusiones
Primera Conclusión: A 30 años de la Reforma Procesal Penal
Latinoamericana, los Anuarios Estadísticos Judiciales Presentan Aspectos
Perfectibles que son Presupuestos Esenciales para la Implementación de la
Reforma
84
El Anuario Estadístico (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de
Información y Estadísticas - DIE, 2021) tiene aspectos perfectibles en lo que hace
al monitoreo de las medidas alternas a la solución de los conflictos; Si tomamos
como referencia el Plan Iberoamericano de Estadística Judicial aprobado en Isla
Margarita, Venezuela, en noviembre de 2006 por la XIV Cumbre Judicial
Iberoamericana contenido en el Informe Final (XIV Cumbre Judicial Iberoamericana,
2008) en que Nicaragua participa en la recolección de sus datos de forma uniforme
junto con resto de países miembros de la Cumbre, los principales objetivos de
interés para nuestro trabajo de investigación de esta herramienta de captura son “…
información para la gestión del Poder Judicial […] [y] diseño y monitoreo de políticas
públicas judiciales que podrían involucrar el trabajo tanto de los órganos judiciales
como de otras instituciones…” (pág. 4), así mismo, a esta investigación le interesa el
objetivo “contribuir a la configuración del espacio judicial iberoamericano, mediante
el establecimiento de una herramienta estadística homogénea que permita un mejor
diseño y definición de políticas públicas judiciales así como el análisis y estudio
comparativo de los diferentes sistemas” (2008, pág. 4).
En primer lugar, la vieja concepción de un proceso que debe girar en torno a un
expediente ha influenciado a la tradición estadística a tener un registro formal
únicamente a partir de la acusación, lo cual como hemos visto, deja por fuera una
gran cantidad de conflictos solucionados por el sistema sin necesidad de acusación.
Habida cuenta, tal como podemos ver en las Tablas # 4, # 5, y # 6, y como ha
quedado justificado con la Imágen # 132:
32
La Imágen # 1 contiene el correo de solicitud de las estadísticas del año 2021 y la respuesta
brindada por el Centro de Documentación
85
El Anuario Estadístico de los despachos judiciales (Poder Judicial de la República
de Nicaragua - Dirección de Información y Estadísticas - DIE, 2021) no registra ni
los acuerdos fiscales del (CPP, Art. 61, 2001) ni las mediaciones previas, llega
nomás hasta el año 2020, y omite distinguir cuántas salidas alternas se aplican a los
casos en trámite al inicio y cuales a los casos ingresados durante el año de captura.
Sin embargo, de entre todas las salidas alternas registradas, el porcentaje de
salidas alternas correspondiente a mediaciones durante el enjuiciamiento es
bastante alto (75%), el informe de la (Dirección de Resolución Alterna de Conflictos,
DIRAC - Poder Judicial de la República de Nicaragua, 2022) complementa el vacío
estadístico del mencionado Anuario Estadístico de los despachos judiciales, pues
aquél si captura la cifra de mediaciones previas, y por otra parte, ya que se observa
que el 75% de los casos penales resueltos por medidas alternas, de los que se
registran en la estadística de los despachos judiciales, son mediaciones, ello nos
permite tomar el dato de las mediaciones como una buena herramienta de
diagnóstico del uso de las medidas alternas pues el Informe de la (Dirección de
Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC - Poder Judicial de la República de
Nicaragua, 2022) si ha publicado, a diferencia que el anuario de los despachos
judiciales, tanto los datos correspondientes al año 2020, como los datos
correspondientes al año 2021 que también hemos analizado.
Como decíamos pues, durante el año 2020, CINCO MIL SEISCIENTOS DIEZ Y
SEIS (5,616) casos penales33 fueron resueltos por virtud de medidas alternas de
33
86
solución del conflicto penal, de una muestra de CUARENTA Y NUEVE MIL
CUATROCIENTOS DIEZ (49,410) casos penales resueltos 34 dentro de dicho
período, de un total de SETENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO
(78,235)35 casos penales activos a lo largo del citado año 2020 de los cuales (4,216)
CUATRO MIL DOSCIENTOS DIEZ Y SEIS se resolvieron por mediación previa.
Ahora bien, para poder satisfacer la pregunta directriz a que se refiere el Capítulo
1.6 del presente trabajo ¿Cuál es el número de casos en los que se aplicó medidas
o procedimientos alternos para la resolución de conflictos penales en Nicaragua, en
el período 2020-2021? Debemos tomar en cuenta las críticas que hacíamos arriba a
los lineamientos de la Cumbre Iberoamericana Judicial Iberoamericana en materia
de estadísticas judiciales, y mover la mirada del caso hacia y posarla sobre el
conflicto, pues ha quedado demostrado aquí que asimilarlos crea insuficiencias
estadísticas, entre otros males, pues por ejemplo, el número se sentencias, autos
resolutivos, y sobreseimientos no será ni por lejos el número de conflictos
solucionados del total de conflictos que requieren de una solución administrada por
el Estado, puesto que ¿Por qué no incluir las denuncias ante las estaciones de
policía, y los conflictos bajo investigación?.
Si tomamos en cuenta todo lo antes dicho, y que durante el año 2020, el Informe de
la (Dirección de Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC - Poder Judicial de la
República de Nicaragua, 2022) ha captado las QUINCE MIL CUATROCIENTAS
SEIS (15,406) MEDIACIONES PPREVIAS durante el año 2020 que el ya citado
34
Tabla # 5 en (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de Información y
Estadísticas - DIE, 2021) “En el municipio de Managua, no se dispone de la desagregación del tipo
de resolución; debido a eso los datos mostrados en la Circunscripción Managua agrupa [sic] las cifras
del resto de municipios que la integran.” (Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de
Información y Estadísticas - DIE, 2021)
35
87
Anuario Estadístico de los despachos judiciales no registró, que este, a su vez ha
captado las CUATRO MIL DOSCIENTAS DIEZ Y SEIS (4,216) MEDIACIONES
DURANTE EL ENJUICIAMIENTO en el año 2020, que el citado informe de la
DIRAC no registró, que el número de casos penales activos a lo largo del citado año
2020 es de SETENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO (78,235) 36
casos penales, y que el número de medidas alternas registradas por los juzgados
excluyendo las registradas por la DIRAC es de CINCO MIL SEISCIENTOS DIEZ Y
SEIS (5,616), podemos sacar tres conclusiones: Que un número más aterrizado y
realista de los conflictos que requieren de una solución administrada por el Estado
solo se podría sacar incluyendo las denuncias policiales que no han llegado ni a
mediación ni a los juzgados, mas el número de casos en investigación sin previa
denuncia; Que el número de conflictos penales captados por el sistema estadístico a
los que les aplicó medidas alternas durante el año 2020 resulta de sumar las
medidas captadas por los juzgados más las mediaciones previas penales captadas
por la DIRAC, lo que da un número de VEINTIÚN MIL VEINTIDÓS (21,022) CASOS
a los que se les aplicó medidas alternas durante el año 2020 en Nicaragua,
lográndose (12,983) acuerdos previos al enjuiciamiento, y (5,616) acuerdos durante
el enjuiciamiento y de un total de NOVENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS
CUARENTA Y UN (93,641) CONFLICTOS EN TRÁMITE EN LOS JUZGADOS Y LA
DIRAC, lo que nos permite concluir que hemos arribado a un pseudo indicador del
número de conflictos penales que trasciende los juzgados, aunque, como ya dijimos,
es necesario aterrizarlo paraque sea un indicador de los conflictos penales que
requieren de una solución administrada por el Estado y de alguna u otra forma
captados por el sistema estadístico estatal, y que el uso de las medidas alternas en
Nicaragua durante el año 2020 fue del VEINTIDÓS PUNTO CUARENTA Y

36
88
CUATRO POR CIENTO (22.44%), mientras que durante el año 2021 únicamente
tenemos a nuestra disposición las mediaciones previas captadas por la DIRAC
como ha quedado fijado arriba y en la Tabla # 6, mas no las salidas alternas que
debían registrar los despachos judiciales y publicar en el año 2021, las que
representaron (las mediaciones previas 2020) sin embargo, durante el año 2020,
como ha quedado demostrado, más del SETENTA Y TRES POR CIENTO (73%) de
las salidas alternas totales y por lo tanto la cifra de DIEZ Y NUEVE MIL
SETECIENTAS (19,700) MEDIACIONES PREVIAS durante el año 2021 arrojaría un
resultado de VEINTIUNO PUNTO CERO TRES POR CIENTO (21.03%) de uso de
salidas alternas en materia penal en Nicaragua durante el año 2021 de haberse
registrado una suma de conflictos penales sometidos a los despachos judiciales y a
la DIRAC sin mayores alteraciones en relación con el año 2020.
89
Segunda conclusión
La reforma procesal penal latinoamericana en materia de medidas alternas de
solución de los conflictos no afecta la fase estática constitucional del proceso
(acción, potestad jurisdiccional, y debido proceso), sino que únicamente la fase
dinámica constitucional del proceso penal (pretensión, función jurisdiccional, y
enjuiciamiento) relativizando estos últimos dentro del marco del sistema adversarial
en donde se da mayor poder a las partes y menor poder al juez.
Sin embargo, en el año 2003 la situación constitucional no era la misma de hoy, y el
estado de la conflictividad no era el mismo de hoy, el Art. 160 de la Constitución
Política de la República de Nicaragua vigente en el año 2003 que fue una de las
disposiciones con base en las cuales Cuarezma, S. interpuso un recurso por
inconstitucionalidad en contra de los Artículos del (CPP, 2001) que regulan el
principio de oportunidad fue reformada en el año 2014, así, la reforma parcial
constitucional del año 2014 introdujo una reforma al (Cn Art., 160, 2000)
específicamente: “La administración de justicia reconoce la participación ciudadana
a través de los líderes tradicionales de los pueblos originarios de la Costa Caribe y
los Facilitadores Judiciales en todo el país, como métodos alternos de acceso a la
justicia y resolución alterna de conflictos, todo de conformidad con la ley.”
90
Una ideología conservadora se niega a incluir en la definición de proceso nada que
se encuentre antes de la acusación, y el principio acusatorio que pone a la
acusación como presupuesto previo para que pueda intervenir el derecho penal, es
mal entendido—por la misma ideología procesal-conservadora—como imposibilidad
de acceder al debido proceso, y lo que es más, que no existe la procedura como “…
tutela del derecho del hombre;” como la concebía Calamandrei 37 (1941, citado por
Cappelletti, 1956 pág. 1) en las medidas alternas a la solución de los conflictos, y
por lo tanto tampoco debido proceso, ver (Jimeno, 2013, pág. 308) quedando así
entorpecida la misión del juez que es proteger los derechos humanos, ver
(Cuarezma S. , 2004).
37
En su famoso Inventario della casa di campagna.
91
Se ha criticado el plea bargaining como sustituto de la prueba de confesión,
(Cuarezma S. , Nublados de la Reforma de la Justicia Penal, 2016, pág. 28) y lo
cual Zaffaroni describe como fuente de extorsión que reemplaza la tortura (Zaffaroni
E. , 2001); Sin perjuicio, no obstante de la relativización que hoy en día se puede
hacer de estos argumentos, si no se refuerza el control de legalidad judicial de todos
y cada uno de los acuerdos a que se llega por virtud de cualquier medida alterna de
solución de los conflictos, sí que podríamos correr el riesgo de sufrir algunas de las
consecuencias vaticinadas por Cuarezma, S. en su arriba citado recurso por
inconstitucionalidad (2004), en lo que hace a la mediación previa: “Dejar en manos
de los participantes, en un hecho criminal, la resolución del mismo, equivale a
desmontar todo el Estado de Derecho constitucional, suprimir la figura del Juez y las
garantías constitucionales de las personas.” (p. 52), “…es inconcebible que los
ciudadanos suplanten a la Asamblea Nacional creando a través de la mediación,
delitos y faltas penales.” (p.53); En cuanto a la mediación durante el proceso: “Esta
facultad exclusiva de juzgar y ejecutar lo juzgado, pertenece a jueces y tribunales,
no a particulares e instituciones represivas.” (p. 55); En cuanto a la prescindencia de
la acción penal: “…convierte al Ministerio Público en un <<gran juez>>, que decide
perdonar o dispensar>> a la persona que cometió un delito a cambio que se
convierte en <<delator>> o <<soplón>>. Esto no quiere decir que el Ministerio
Público sepa realmente si la persona cometió o no el hecho, nunca nadie lo sabrá.
El artículo referido de violador de la Constitución Política, le confiere la facultad al
Ministerio Público […] establecer que tipo de delito cometió o no la persona
investigada, que grado de participación tuvo en los hechos, valorarla importancia de
la pena o medida de seguridad que el juez eventualmente impondrá, todo con el
objeto de negociar con la persona investigada, presionar para que colabore
92
eficazmente y compensarla con la modificación de la responsabilidad en los hechos
y no acusarla, aunque ella no ls haya cometido. (p. 57-58); En cuanto al acuerdo: “El
Acuerdo (plea bargaining) es una institución peligrosa para los derechos y garantías
de la persona porque al declararse el acusado culpable, renuncia ipso facto a
importantes derechos constitucionales como, por ejemplo, el propio derecho a un
juicio por jurado (trial by jury), principio de inocencia y el derecho a no ser declarado
culpable más allá de cualquier duda razonable (beyond any reasonable doubt). (p.
63); Y en cuanto a la suspensión condicional de la persecución penal: “el Ministerio
Público acusa, propone al acusado que se declare culpable de los hechos, que
repare el daño a la víctima o perjudicado y el Juez <<bendecirá>> un acuerdo
económico, sin saber realmente si el acusado cometió el delito o bien, prejuzgando
que lo cometió.” (p.67)
Tercera conclusión
El porcentaje del uso de salidas alternas durante el año 2021 bajó alrededor del 1%,
pero reduce alrededor del 22% el congestionamiento judicial.
La justicia penal nicaragüense, resolvió durante el año 2020 más casos, 52%, de los
que ingresaron durante dicho año.
Durante el año 2020 la justicia penal nicaragüense habría sufrido un 18% de
incremento de acumulación de expedientes sin resolver de no ser por el uso de
medidas alternas.
Durante el año 2021 las cifras fueron similares, aunque tal cual hemos justificado
arriba, no contamos con las estadísticas judiciales correspondientes al año 2020, sí
contamos con una muestra que representa más del 70% de las salidas alternas
93
totales aplicadas en el año anterior que son las mediaciones previas ante la DIRAC,
lo que nos permite sacar conclusiones para el año 2021 similares a las del 2020.
Durante el año 2020, el Informe de la (Dirección de Resolución Alterna de
Conflictos, DIRAC - Poder Judicial de la República de Nicaragua, 2022) ha captado
las QUINCE MIL CUATROCIENTAS SEIS (15,406) MEDIACIONES PPREVIAS
durante el año 2020 que el ya citado Anuario Estadístico de los despachos judiciales
no registró, que este, a su vez ha captado las CUATRO MIL DOSCIENTAS DIEZ Y
SEIS (4,216) MEDIACIONES DURANTE EL ENJUICIAMIENTO en el año 2020, que
el citado informe de la DIRAC no registró, que el número de casos penales activos a
lo largo del citado año 2020 es de SETENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA
Y CINCO (78,235)38 casos penales, y que el número de medidas alternas
registradas por los juzgados excluyendo las registradas por la DIRAC es de CINCO
MIL SEISCIENTOS DIEZ Y SEIS (5,616), podemos sacar tres conclusiones: Que un
número más aterrizado y realista de los conflictos que requieren de una solución
administrada por el Estado solo se podría sacar incluyendo las denuncias policiales
que no han llegado ni a mediación ni a los juzgados, mas el número de casos en
investigación sin previa denuncia; Que el número de conflictos penales captados
por el sistema estadístico a los que les aplicó medidas alternas durante el año 2020
resulta de sumar las medidas captadas por los juzgados más las mediaciones
previas penales captadas por la DIRAC, lo que da un número de VEINTIÚN MIL
VEINTIDÓS (21,022) CASOS a los que se les aplicó medidas alternas durante el
año 2020 en Nicaragua, lográndose (12,983) acuerdos previos al enjuiciamiento, y
(5,616) acuerdos durante el enjuiciamiento y de un total de NOVENTA Y TRES MIL
SEISCIENTOS CUARENTA Y UN (93,641) CONFLICTOS EN TRÁMITE EN LOS
JUZGADOS Y LA DIRAC, lo que nos permite concluir que hemos arribado a un

38
94
pseudo indicador del número de conflictos penales que trasciende los juzgados,
aunque, como ya dijimos, es necesario aterrizarlo paraque sea un indicador de los
conflictos penales que requieren de una solución administrada por el Estado y de
alguna u otra forma captados por el sistema estadístico estatal, y que el uso de las
medidas alternas en Nicaragua durante el año 2020 fue del VEINTIDÓS PUNTO
CUARENTA Y CUATRO POR CIENTO (22.44%), mientras que durante el año 2021
únicamente tenemos a nuestra disposición las mediaciones previas captadas por la
DIRAC como ha quedado fijado arriba y en la Tabla # 6, mas no las salidas alternas
que debían registrar los despachos judiciales y publicar en el año 2021, las que
representaron (las mediaciones previas 2020) sin embargo, durante el año 2020,
como ha quedado demostrado, más del SETENTA Y TRES POR CIENTO (73%) de
las salidas alternas totales y por lo tanto la cifra de DIEZ Y NUEVE MIL
SETECIENTAS (19,700) MEDIACIONES PREVIAS durante el año 2021 arrojaría un
resultado de VEINTIUNO PUNTO CERO TRES POR CIENTO (21.03%) de uso de
salidas alternas en materia penal en Nicaragua durante el año 2021 de haberse
registrado una suma de conflictos penales sometidos a los despachos judiciales y a
la DIRAC sin mayores alteraciones en relación con el año 2020.
95
5.2 Recomendaciones
Primera Recomendación: Más y Mejores Estadísticas del Conflicto
96
A 30 años de la reforma procesal penal Latinoamericana, a la luz del (CPP, Art. 7.,
2001) que fija que “el proceso penal tiene como finalidad solucionar los conflictos de
naturaleza penal y restablecer la paz jurídica y la convivencia social armónica…”,
recomendamos que por medio de las Cumbres Iberoamericanas, el BID, BCIE, y
ACEID, se construyan y/o fortalezcan y tecnifiquen las herramientas, talentos y
recursos para introducir en el trabajo estadístico de los despachos judiciales de
Nicaragua, la labor de recolectar, y dar seguimiento y registro de manera uniforme
pero multisectorial, no solamente como hoy se hace, el número de casos que llegan
al poder judicial, sino que es necesario el número total de conflictos penales que
requieren de una solución administrada por el Estado, puesto que para reducir la
violencia y conocer el estado de la conflictividad en el país y poder dirigir mejor los
recursos a solucionar estos problemas y flagelos se requiere tener una clara visión
para la cual la estadística es imprescindible. Contamos con una estadística judicial
que ofrece resultados y herramientas valiosísimos, y ha sido largo el camino y
loables los esfuerzos por perfeccionarlas. Para esta línea de investigación y
desarrollo, que esperamos sea permanente en el INEJ, son muy importantes los
indicadores estadísticos judiciales anuales con los que contamos hoy en día en
materia penal de índice de resolución de casos, casos en trámite al inicio, casos
ingresados, casos resueltos de los que se encontraban en trámite al inicio, casos
resueltos de los ingresados y total de casos resueltos por tipo de resolución, sin
embargo es igualmente importante; Que las estadísticas se recolecten, procesen y
publiquen de manera oportuna, esto es, durante el mes siguiente al mes en que se
recolectan; Que las Estadísticas de la Dirección Alterna de Resolución de Conflictos
DIRAC (órgano que administra las mediaciones) y las Estadísticas de los despachos
judiciales se publiquen de forma conjunta, unificada, coordinada e integrada, y no
97
como lo hacen ahora, de forma desentendida, paralela, y no coordinada; Que las
estadísticas de métodos alternos de solución de los conflictos reflejen todas las
mediaciones, y no como se hace ahora, donde las mediaciones previas las registra
la DIRAC y no los despachos judiciales, y las mediaciones durante el proceso las
registran los despachos judiciales y no la IDIRAC; Que las estadísticas de los
despachos judiciales incluyan los acuerdos fiscales y las prescindencias de la
acción penal y las mediaciones previas, y no solamente las suspensiones de
persecución penal y mediaciones durante el proceso; Que las estadísticas de los
despachos judiciales distingan cuántas medidas alternas fueron aplicadas a los
casos en trámite al inicio y cuántas a los trámites ingresados; Que las estadísticas
de los despachos judiciales distingan los casos que llegaron y se resolvieron por
medida alterna durante el mismo año en que llegaron al sistema desde que se puso
la denuncia y desde que se solicitó la mediación, ambas cifras son importantes; Que
el sistema conciba la distinción entre el número total de los conflictos que requieren
de una solución administrada por el estado (estos incluyen las denuncias policiales y
las solicitudes de mediación) para lo cual se debe asignar un número único a cada
conflicto penal desde inicio a fin. Estas recomendaciones van de la mano con un
cambio de mentalidad que ya no debe estudiar el expediente, sino que el conflicto
penal para saber que hacer antes que haya un expediente o una acusación, y no
solamente recolectar la estadística para contar lo que ocurrió en tiempo pasado sino
que para decidir las acciones que se emprenderán en el tiempo presente, en tiempo
real para solucionar los conflictos y para descongestionar el sistema, y para traer la
paz y reducir la violencia, dándole a la estadística inteligencia y tiempo real.
98
Segunda Recomendación: Una Administración de Justicia Youtuber con más
de Seis Millones de Seguidores
“Finalmente se debe actualizar el pensamiento y la acción acerca de cómo construir
poder para los jueces. La independencia judicial necesita poder y legitimidad, y ello
se logrará si generamos las condiciones para un nuevo diálogo con la sociedad que
supere el aislamiento, a veces petulante, que mantiene el sistema judicial con la
sociedad en general.” (Binder, 2016, pág. 98).
El vínculo roto entre las partes de un delito, no es un caso, ni un expediente judicial,
es un conflicto social, y no pertenece ni a las partes ni al juez, sino que a toda la
sociedad. El Estado Social de Derecho exige que todos los problemas sean de
todos, en el sentido que todos contribuyamos a solucionarlos.
Hoy en día, los usuarios de la justicia dedican mucho tiempo en Youtube, siguen a
influencers, fashionistas, congregaciones religiosas, todo eso tiene más impacto en
sus vidas que los temas de su país. Recomendamos que la justicia se haga popular
mediante las publicaciones y canales adecuados de forma tal que la población tenga
más confianza en la justicia, aprenda mejor cómo funciona, y se vea inclinada a usar
los medios alternos. El poder judicial debe ser capaz de crear historias cautivadoras
que se ganen la curiosidad, la confianza y la admiración de los usuarios. Es crucial
que el usuario aprenda a usar la mediación antes que estalle el conflicto. Para lograr
esto los mediadores deben ser líderes y altamente capacitados para subir contenido
cautivador a las redes sociales.
Todo el Estado de Nicaragua, desde la imposición de la violencia como método de
acción política a partir del golpe de estado en el año 2018 debe considerarse en
estado de mediación.
99
Será de grandes beneficios para los fines del derecho penal esta política, sumada y
combinada con la potenciación de la mediación en el sentido ya expresado de
habilitarla para los delitos de la Ley de Defensa de los Derechos del Pueblo a la
Independencia, la Soberanía y Autodeterminación para la Paz (Asamblea Nic,
2020): “…golpe de estado, que alteren el orden constitucional, que fomenten o
insten a actos terroristas, que realicen actos que menoscaben la independencia, la
soberanía, y la autodeterminación, que inciten a la injerencia extranjera en los
asuntos internos, pidan intervenciones militares, se organicen con financiamiento de
potencias extranjeras para ejecutar actos de terrorismo y desestabilización, que
propongan y gestionen bloqueos económicos, comerciales y de operaciones
financieras en contra del país y sus instituciones, aquellos que demanden, exalten y
aplaudan la imposición de sanciones contra el Estado de Nicaragua y sus
ciudadanos, y todos los que lesionen los intereses supremos de la nación
contemplados en el ordenamiento jurídico.”
La gente de a pie, así como los altos perfiles involucrados en este tipo de conflictos,
sentados en la mesa con representantes del Estado que le den un rostro humano,
seguramente podrá lograr acuerdos de mediación que logren ser beneficiosos y
reparadores para la sociedad en vez de entrar a prisión donde las habilidades que
ya han demostrado tener no podrían ser aprovechadas por el pueblo nicaragüense,
podrían suscribir de forma individual sendos acuerdos reparatorios al servicio de su
país.
Tercera Recomendación: Cambiar de Sistema Procesal (faz dinámica), mas no
de Sistema Jurídico-Político (faz estática) Fortalecer la Misión del Juez de
Proteger los Derechos Humanos
100
Ya pasaron los tiempos cuando el juez escuchaba a las cinco de la mañana en la
Radio Corporación la nota roja que le correspondería investigar y acusar, sin
embargo, hoy hemos caído en el otro extremo en donde conflictos penales se
resuelven sin siquiera darse cuenta; No por ello debemos dejar de propugnar por la
tutela judicial efectiva. Dándole continuidad a los de nuestros maestros y
funcionarios públicos, e iniciando otros esfuerzos académicos y políticos para evitar
perder o desaprovechar las virtudes y potencial protección de los derechos
humanos presentes en nuestro sistema jurídico y tradición procesal continental
europeos y de nuestro constitucional estado social y democrático de derecho, y sin
descartar el valor y preeminencia de la publicidad, oficialidad y oficiosidad de la
acción penal, la protección de la voluntad frente a los vicios que impiden su libre
manifestación, basamento según (Jimeno, 2013) en “la persona, con base en el
Derecho Romano tradicional” (pág. 210), la tutela judicial efectiva, y la fuerte
potestad jurisdiccional propios de la tradición europea continental que ha
predominado históricamente en Nicaragua, nuestro Código Procesal Penal requiere
para su correcta implementación la activación de elementos propios de la tradición
anglosajona adversarial. Pero para no perder las características positivas que
nuestro sistema continental puede aportar a la paz, convivencia y reducción de
conflictividad y de la violencia, es necesario que, al tiempo que se aprovecha el
sistema adversarial por su inclinación por la pretensión antes de la acción, por la
reducción de poderes judiciales antes de la potestad jurisdiccional, y por la
finalización del proceso antes de la averiguación de la verdad, se fortalezca el
control judicial de legalidad de los acuerdos a que las partes llegan por virtud de
todas y cada una de las instancias alternativas de solución de los conflictos penales,
y los medios de impugnación, de lo contrario la víctima en la mediación, y el
101
acusado en los acuerdos pueden quedar abandonados a su suerte como en los
estadios primitivos del sistema adversarial donde el proceso era un combate cuerpo
a cuerpo, y el juez pude quedar atado sin poder velar por el debido proceso y la
tutela judicial efectiva a que las partes de todo conflicto penal tienen derecho sin
detrimento que se acojan a tal o cual mecanismo alternativo al enjuiciamiento.
Referencias bibliográficas:
Amodio, E. (1988). Il modello accusatorio statunitense e il nuovo processo penale italiano:

miti e realitá della giustizia americana, in Il processo penale negli Stati Uniti
d'America. (E. Amodio, & M. Cherif Bassiouni, Edits.) Milano.
Arocena , G., Atencio , D., Ávia , K., Balclarce, F., Belzú, F. , Calderón , C., . . . Reyna, L.
(2016). Luces y sombras de los procedimientos penales en América Latina. (INEJ,
Ed.) Managua: Servicios Gráficos.
Arroyo, J., Carranza, E., Cruz, F., García, S., Lander, A., Montero, D., . . . Seto, T. (2011).
Las Reformas al Sistema de Justicia Penal en Japón y en América Latina. Logros,
problemas, y perspectivas (1 ed.). (ILANUD, Ed.) San José, Costa Rica. Obtenido de
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con3_uibd.nsf/8E1FF6EF2D849F0505
257995006795DF/$FILE/Reformas_Sistema_Justicia_Penal.pdf
Asamblea Nacional de la Repúbica de Nicaragua. (2014, 10 de febrero). Texto de la
Constitución Política con sus Reformas Incorporadas. La Gaceta, Diario Oficial.
Asamblea Nacional de la República de Nicaragua. (2014). Texto de Ley N° 779, Ley Integral
contra la Violencia hacia las Mujeres y de Reformas a la Ley N° 641, Código Penal,
con sus Reformas Incorrporadas. Managua: La Gaceta, Diario Oficial.
Asamblea Nacional de la República de Nicaragua. (s.f.). Reforma.
Asamblea Nic. (s.f.).
Asamblea Nic. (1879). Código de Instrucción Criminal. Autógrafo Original, Obra Bibliográfica
del 26 de marzo de 1879, La Gaceta, Diario Oficial de la Repúbica de Nicaragua.
Obtenido de
http://legislacion.asamblea.gob.ni/Normaweb.nsf/164aa15ba012e567062568a2005b
564b/49a4500a6d46abda062585670059b82a?OpenDocument
Asamblea Nic. (1998). Ley 260 Orgánica del Poder Judicial. La Gaceta, Diario Oficial.
Asamblea Nic. (1998). Ley 287, Código de la Niñéz y la Adolescencia. La Gaceta, Diario
Oficial.
Asamblea Nic. (2001, 13 de noviembre). Ley 406, Código Procesal Penal de la República
de Nicaragua. La Gaceta, Diario Oficial.
Asamblea Nic. (2005). Ley 505 de Mediación y Arbitraje. La Gaceta, Diario Oficial.
Asamblea Nic. (2019). Ley 985 para una Cultura de Diálogo, Reconciliación, Seguridad,
Trabajo, y Paz. La Gaceta, Diario Oficial.
Asamblea Nic. (2020). Ley 1055, Ley de Defensa de los Derechos del Pueblo a la
Independencia, la Soberanía y Autodeterminación para la Paz. La Gaceta, Diario
Oficial de la República de Nicaragua.
102
Asamblea Nic. (2021a). Acuerdo Administrativo N° 383, Normativa General de la Derección
de Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC. La Gaceta, Diario Oficial de la
República de Nicaragua.
Asamblea Nic. (2021a). Ley 1057 de Reforma al Artículo 37 de la Constitución Política de la
República de Nicaragua. La Gaceta, Diario Oficial de la República de Nicaragua.
Asamblea Nic. (2021b). Ley 1058 de Reforma a a la Ley 406 de Código Penal, y 779
Integral contra la Violencia hacia las Mujeres. La Gaceta, Diario Oficial de la
República de Nicaragua.
Barboza Moreira, J. C. (2000). La Transacción Penal Brasileña y el Derecho
Norteamericano. Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica(17),
49-53.
Benavides, F. (2016). La Reforma a la Justicia en América Latina: Las lecciones aprendidas.
En F. Benavides, A. Binder, & C. Villadiego, La Reforma a la Justicia en América
Latina: Las lecciones aprendidas. Bogotá: Konrad-Adenauer-Stiftung.
Benavides, F., Binder, A., & Villadiego, C. (2016). La reforma a la Justicia en América
Latina. Bogotá: Friedrich-Ebert-Stiffung.
Berzosa, V. (2001). Los principios de legalidad y oportunidad en el proceso penal. En J.
Picó, & J. Picó (Ed.), Problemas actuales de la justicia penal (págs. 13-24).
Barcelona: Bosh. Obtenido de www.inej.net
Besson, G. J., & Waldermar. (1997). Elementos del estado de derecho como garante de los
derechos humanos y de la democracia. (J. Thesing, Ed.) Estado de derecho y
democracia.
Binder, M. (2016). La Reforma de la justicia penal en América Latina como política de largo
plazo. En F. Samir, A. Binder, C. Villadiego, & Niño. Bogotá: Konrad-Adnauer-
Stifung.
Birkenmaier, W. (1997). El estado de derecho en la República Federal Alemana. (J.
Thesing, Ed.) Estado de derecho y democracia.
Blasco Soto, M. (2001). El sistema acusatorio formal y el principio inquisitivo. D.M.
Blasco Soto, M. (2001). El sistema acusatorio formal y el principio inquisitivo. En D. Luzón
Peña, E. Pedraz Penalva, S. Cuarezma Terán, D. Luzón Peña, E. Pedraz Penalva, &
S. Cuarezma Terán (Edits.), Documentos penales y criminológicos (Vol. I, págs. 443-
470). Managua: Hispamer.
Burgos Ladrón De Gevara, J. (2011). La reforma del proceso penal: por un modelo
contradictorio. Justicia(3-4), 121-132.
Cappelletti, M. (1956). Piero Calamandrei y la defensa jurídica de la libertad. Revista de la
Facultad de Derecho de México(24), 153-189. Recuperado el 12 de agosto de 2022,
de
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://historico.juridicas.unam.
mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/24/pr/pr12.pdf
Cárdenas, J. (2018). El significado jurídico del neoliberalismo. (C. Hernández, M. Miranda, &
P. Alfredo, Edits.) Querétaro: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de
Querétaro. Obtenido de
http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/13969/el-significado-
juridico-del-neoliberalismo-coleccion-ieceq.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Cooter, R. D., & Ulen, T. (2016). Derecho y economía. México D.F.: Fondo de cultura
económica.
103
Corte Suprema de Justicia de la República de Nicaragua. (2001). Memoria de la Sala de lo
Penal de la Corte Suprema de Justicia (1996-2000). Managua: Publicación de la
Corte Suprema de Justicia de la Repúlbica de Nicaragua.
Cuarezma, S. (1996). La posición del Juez en Nicaragua: La Administración de Justicia
como garante de los Derechos Humanos en Nicaragua. Managua: UCA.
Cuarezma, S. (1996). La Victimología. En S. Picado, A. Candade Trinidade, & R. Cuéllar
(Edits.), Estudios básicos de derechos humanos. San José, Costa Rica: IIDH.
Cuarezma, S. (1997). Código de Instrucción Criminal, comentado, concordado, y
actualizado. Managua: Hispamer. Obtenido de http://www.sergiocuarezma.com/wp-
content/uploads/2013/12/06-Codigo-de-instruccion-criminal.pdf
Cuarezma, S. (2001). Código Penal de Nicaragua. Comentado, concordado, y actualizado
(2 ed.). Managua: Hispamer.
Cuarezma, S. (2001). El desafío de la justicia. En El PNUD y Nicaragua ante el tercer
milenio: Una visión nicaragüense sobre gobernabilidad y desarrollo humano.
Managua: PNUD.
Cuarezma, S. (2004). La naturaleza de la reforma de la justicia penal y la
inconstitucionalidad del Código Procesal Penal. Manauga: MANU.
Cuarezma, S. (2016). Nublados de la Reforma de la Justicia Penal. En G. A. Arocena, & A.
Casco (Ed.), Luces y Sombras de los procedimientos penales en América Latina
(págs. 13-37). Managua: Servicios Gráficos.
Cuarezma, S. (26 de Marzo de 2021). Material de Estudio en Audio - La Conciliación
[Grabado por S. Cuarezma]. Managua, Nicaragua: www.inej.net. Obtenido de
https://1drv.ms/u/s!AjBZGLfMlIs4husqo2GGuhrbZSpSjg?e=wzMREE
Cuarezma, S. (2021). Material de Estudio en Audio. Acción, jurisdicción y proceso.
Procedimientos alternos de solución del conflicto penal [Grabado por S. Cuarezma].
De Maestría en Derecho penal y Derecho procesal penal. Módulo III . Managua,
Nicaragua: INEJ. Obtenido de www.inej.com
Cuarezma, S. (15 de marzo de 2021). Material de estudio en video por el Prof. Sergio
Cuarezma Terán. Fundamento de la mediación. (INEJ). Managua, Nicaragua.
Obtenido de www.inej.net
Cuarezma, S., & Zapata, R. (2003). El Caso Nicaragua. En K. Ambos, J. Gómez Colomer, &
R. Vogler (Edits.), La Policía en los Estados de Derecho Latinoamericanos (págs.
423-461). Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez.
De Diego Diez, L. (1999). Justicia Criminal Consensuada. Valencia: Tirant lo blanc.
Obtenido de www.inej.net
De Diez, A. (1999). Justicia criminal consensuada (algunos modelos del derecho
comparado en los EE.UU., Italia y Portugal). Valencia: Tirant lo Blanch.
De La Cruz Ochoa, R. (2000). Reforma de la Administración de Justicia en América Latina.
Conferencia presentada en el Congreso de la Asoiaicón Americana de Juristas. La
Habana.
Diario Las Américas. (15 de junio de 2017). Países de Centroamérica se reúnen en Miami
con el Gobierno de Trump. Obtenido de
https://www.diariolasamericas.com/florida/paises-centroamerica-se-reunen-miami-el-
gobierno-trump-n4124442
Diego De Diez, L. A. (1999). Justicia criminal consensuada: Algunos modelos del derecho
comparado en los EE.UU., Italia y Portugal. Valencia: Tirant lo Blanc.
DiPompeo, C. (2008). Leyes de Crímenes de Odio y Estados Unidos Vrs. López: Acerca de
un Curso de Colisión para Aclarar el Análisis de Elementos Jurisdiccionales.
104
University of Pennsylvania Law Review, 157(61), 618-670. Obtenido de
https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?
article=1181&context=penn_law_review
Dirección de Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC - Poder Judicial de la República de
Nicaragua. (2022). Estadísticas de la Dirección de Resolución Alterna de Conflictos
DIRAC. Managua: Dirección de Resolución Alterna de Conflictos, DIRAC. Obtenido
de chrome-extension://efaidnbmhttp://www.poderjudicial.gob.ni/dirac22/image/
estadisticas_dirac_120822.pdf
Elbert, C. A. (2001). El Control sin Estado y sin Políticas Criminales en la America Latina
Globalizada. En D. M. Luzón Peña, E. Pedraz Penalva, & S. Cuarezma Terán
(Edits.), Documentos Penales y Criminológicos (págs. 555-568). Managua:
Hispamer.
Fariña, G. (2015). El poder transformador de la mediación y la conciliaión desarrollada en
sede judicial. Revista de Mediación, 8(2), 1-7. Obtenido de
https://revistademediacion.com/articulos/poder-transformador-la-mediacion-la-
conciliacion-desarrollada-sede-judicial/
Franco Loor, E. (14 de agosto de 2013). eduardofrancoloor.blogspot.com. Obtenido de
http://eduardofrancoloor.blogspot.com/2010/08/la-teoria-de-la-accion-penal.html
Gago, H. (2011). Derecho y Desarrollo. Lima: UPCP.
Galeano, E. (1999). Patas Arriba. México D.F.: Siglo XXI.
Giarone, D. (2001). Visión Justicia. Obtenido de
http://www.visionjusticia.f2s.com/justiciaSA.htm
Gómez Colomer, J. L. (2004). Garantías constitucionales en el enjuiciamiento criminal
peruano. Anuario de Derecho Penal.
Gómez Colomer, J. L. (2006). Adversarial System, proceso acusatorio y principio acusatorio:
una reflexión sobre el modelo de enjuiciamiento criminal aplicado en los Estados
Unidos. Revista Poder Judicial(XIX), 25-77.
Gómez Martín, V. (2007). ¿Tiene cabida el derecho penal de autor en un estado liberal?
Prólogo de Santiago Mir Puig. Managua: INEJ.
González, A. (1993). El principio de oportunidad en el ejercicio de la acción penal. Revista
de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, 5(7). Obtenido de www.inej.net
González, D. (noviembre de 2000). La conciliaación penal en Iberoamérica. Revista de la
Asociaión de Ciencias Penales de Costa Rica, Año 12(18), 115-140. Obtenido de
www.inej.com
Graciosi, G. (2004). Problemas vigentes y desafíos políticos para una reforma de la
judicatura en sociedades latinoamericanas. Una aproximación desde la ciencia
política. Revista Estudios de la Justicia(5), 179-210. Obtenido de
https://revistateoria.uchile.cl/index.php/RECEJ/article/download/15056/15475
Grijalva, S. (2021). Material de estudio obligatorio en audio del profesor Silvio Grijalva Silva
sobre la acción, la jurisdicción y el proceso. 5 de marzo de 2021 [Grabado por S.
Grijalva]. De Maestría en Derecho penal y Derecho procesal penal. Móduo III.
Acción, jurisdicción, y proceso. Procedimientos alternos de solución del conflicto
penal. Managua: INEJ. Obtenido de www.inej.net
Harvey, D. (2005). Breve historia del Neoliberalismo. (A. V. Mateos, Trad.) Madrid:
Ediciones Akal.
Hassemer, W. (2008). El derecho penal en el Estado de Derecho en los tiempos del
terrorismo. En L. Reyna Alfaro, & S. Cuarezma Terán, Derecho penal y Estado de
105
Derecho. Reflexiones sobre la tensión entre riesgos y seguridad. Buenos Aires,
Argentina: B de F.
Houed, M. (2007). De la suspensión del proceso a prueba o de la suspensión condicional
de la persecución penal. Análisis de derecho comparado con especial referencia a
los sistemas procesales de Costa Rica, Nicaragua y República Dominicana.
Managua: INEJ. Obtenido de www.inej.com
Houed, M. (2016). Los mecanismos alternativos para la solución de conflictos en la
legislación procesal penal costarricense. Origen y aplicación. En M. Houed,
Tendencias actuales del derecho penal y procesal penal (págs. 129-221). Managua:
Servicios Gráficos.
INEJ (Productor). (2021). Naturaleza de la mediación y el rol de las partes en el conflicto
[Película]. Nicaragua. Obtenido de https://1drv.ms/v/s!
AjBZGLfMlIs4hus3xblirWS8XYy52w?e=RpBKcd
Inoa, O. (2008). El principio de oportunidad como manifestación del principio de mínima
intervención en el proceso penal acusatorio. Santo Domingo, República Dominicana:
Escuela Nacional del Ministerio Público. Obtenido de www.inej.net
Jimeno, M. (2013). El proceso penal en los sistemas del common law y civil law: Los
modelos acusatorio e inquisitivo en pleno siglo XII. Justicia. Revista de Derecho
Procesal(2), 409-459. Obtenido de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?
handle=hein.journals/cjic21&div=14&id=&page=
John, L. H. (2001). Tortura y plea bargaining. En J. Mayer, & A. Bonino (Edits.), El
procedimiento abreviado. Buenos Aires: Del Puerto.
La Nación. (26 de septiembre de 2007). Las prisiones son un instrumento para que haya
más criminales. La Nación. Obtenido de http://www.lanacion.com.ar/947424-las-
prisiones-son-un-instrumento-para-que-haya-mas-criminales
Lander, A., & Selene, A. (2011). Reformas al sistema de justicia penal en Japón y América
Latina. Logros, problemas y perspectivas. San José: ILANUD.
Langbein, J. (2001). Tortura y plea bargaining. En J. Maier, & A. Bovino, El procedimiento
abreviado (págs. 3-29). Buenos Aires: Editores del Puerto. Obtenido de www.inej.net
Libre, P. (11 de octubre de 2018). EEUU, México y Triángulo Norte debaten sobre
emigración y seguridad. Noticias de América Latina y El Caribe. Obtenido de
https://www.nodal.am/2018/10/presidentes-del-triangulo-norte-centroamericano-se-
reunen-con-mike-pence-en-eeuu/
Llobet, J. (2005). Derecho procesal penal. San José: Jurídica Continental. Obtenido de
www.inej.net
Mantilla, M. A. (enero-junio de 2004). Privatizción de la acción penal: Un conepto ajustado al
derecho penal moderno. Precedente. Anuario Jurídico, 4, 293-322.
doi:https://doi.org/10.18046/prec.v4.1838
Márquez, C. (2008). La conciliación como mecanismo de justicia restaurativa.
Prolegómenos. Derechos y Valores, XI(22 julio-diciembre), 57-74. Obtenido de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87602205
Material de Estudio en Audio del Profesor Cuarezma - Módulo III - Tema 2.3. (4 de abril de
2021). Managua, Nicaragua. Obtenido de www.inej.net
Mayer, J. (2008). Antología. El proceso penal contemporáneo. Lima, Perú: Palestra.
Méndez, V. (2009). La suspensión del proceso a prueba. Revista del Instituto de la
Judicatura Federal(28), 123-166.
106
Montero Aroca, J. (2008). Principio Acusatorio y Prueba en el Proceso Penal. La inutilidad
jurídica de un eslogan político. En J. Gómez Colomer (Ed.), Prueba y proceso penal
(págs. 17-66). Valencia: Tirant lo Blanch.
Muñóz Conde, F. (2009). De la tolerancia cero al derecho penal del enemigo. Managua:
INEJ.
Oliazola, I. (2014). El principio de oportunidad ¿modernización o crisis del Derecho penal?
Nuevo Foro Penal, enero-junio, 2014(82), 15-34. Obtenido de www.inej.net
Pedráz, E. (2003). Introducción al Derecho Procesal Penal (acotado al ordenamiento
jurídico nicaragüense). Managua: Hispamer. Obtenido de www.inej.net
Pérez Baltodano, A. (2001). El futuro de las identidades políticas de América. Confidencial.
Semanario de información y análisis(233).
Pérez Luño, A. E. (1993). Los derechos fundamentales (5 ed.). Madrid: Tecnos. Obtenido de
www.juridicas.unam.mx
PNUD. (2003). Segundo Informe sobre Desarrollo Humano en Centroamérica y Panamá.
San José: Editorama.
Poder Judicial de la República de Nicaragua - Dirección de Información y Estadísticas - DIE.
(julio de 2021). Anuario Estadístico 2020. Recuperado el 14 de agosto de 2022, de
Anuario Estadístico 2020:
https://www.poderjudicial.gob.ni/pjupload/die/pdf/ANUARIO_2020.pdf
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD. (2021). Informe Regional de
Desarrollo Humano 2021- Atrapados: Alta desigualda y bajo crecimiento en América
Latina y El Caribe. New York: PNUD.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2000). Seguridad Jurídica e
Inversiones. Acceso a la Justicia en Centroamérica y Panamá. San José: PNUD.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2003). Segundo Informe sobre
Desarrollo Humano en Centroamérica y Panamá. San José: PNUD.
Proyecto Estadod de la Región. (2003). Segundo Informe sobre Desarrollo Humano en
Centroamérica y Panamá. San José: Editorama.
Reyna, L. (2015). ¿La justiia penal para la economía? En G. Arocena, D. Atencio, F.
Balcarce, J. Cuarezma, F. García, T. Hörnle, . . . M. Vidaurri, El proceso penal
acusatorio (págs. 219-237). Lima, Perú: Instituto Pacífico. Obtenido de www.inej.net
Ruiz Vadillo, E. (1995). El procesl penal en el estado social y democrático de derecho. En E.
Ruiz, Estudios de Derecho Procesal Penal (págs. 37-55). Granada: COMARES.
Samir, F., Binder, A., Villadiego, C., & Niño. (2016). La Reforma a la Justicia en América
Latina: Las lecciones aprendidas. Bogotá: Friedrich-Ebert-Stiftung. Programa de
Cooperación en Seguridad Regional.
Sampieri, J. (2008). Apuntes para una rehumanización de la justicia penal: En busca de un
modelo re-creativo del sistema penal desde las víctimas. Universitas(116), 153-172
julio diciembre. Obtenido de www.juridicas.unam.mx
Santana, D. (1994). Principio de oportunidad y sistema penal. Anuario de derecho penal y
ciencias penales, 47(2), 105-136. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/46456.pdf
Schünemann, B. (2004). Cuestiones básicas de la esctructura y reforma del procedimiento
penal bajo una perspectiva global. Derecho Penal y Criminología, 25(76), 175-198.
Obtenido de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1034
Tijerino, J. (2005). Acción penal y exceptiones. En C. Barrientos, G. Vega, A. Chirino, M.
Houed, M. Moreno, & M. Aráuz, Manual de derecho procesal penal nicaragüense
(págs. 123-143). Valencia: Tirant lo blanc. Obtenido de www.inej.net
107
Umaña, M. (2002). Inversión Extranjera Directa en Centro América: El rol de la seguridad
jurídica. Obtenido de http://www.incae.edu/es/clacds/publicaciones/pdf/cen443.pdf
Vargas, J. (2008). La nueva generación de reformas procesles penales en Latinoamérica.
Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, enero(3), 33-47. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/5526/552656563003.pdf
VOA Voz de América. (22 de enero de 2021). Nicaragua sigue sin tipificar crímenes de odio
en reformas al Código Penal. VOA Voz de América. Obtenido de
https://www.vozdeamerica.com/a/centroamerica_nicaragua-sigue-sin-tipificar-
crimenes-de-odio-en-reformas-al-codigo-penal/6070977.html
XIV Cumbre Judicial Iberoamericana. (2008). Plan Iberoamericano de Estadística Judicial.
Brasilia. Obtenido de http://www.cumbrejudicial.org/plan-iberoamericano-de-
estadisticas-judiciales-pliej
Zafaroni, E., & Madlener, K. (s.f.).
Zafaroni, R. (2000). El Curso de la Criminología. Revista de la Asociación de Ciencias
Penales de Costa Rica(18), 10-11.
Zafaroni, R., & Madlener, K. (1996). La justicia como garantede los derechos humanos: La
independencia del Juez. San José: ILANUD.
Zaffaroni, E. (2001). América Latina: Análisis regional Proceso penal y derechos humanos:
Códigos, principios y realidad. En E. Zaffaroni, R. Zapata, & S. Cuarezma (Edits.),
Documentos Penales y Criminológicos (Vol. 1, págs. 339-362). Managua, Nicaragua:
Hispamer.
Zaffaroni, E. (2007). Los derechos fundamentales en la instrucción penal en los paises de
América Latina. Situación regional. En E. Zaffaroni, & E. Carranza (Edits.). México,
D.F.: Prorrúa - ILANUD.
Zaffaroni, R. (2003). Proceso penal y derechos humanos: Códigos, principios y Realidad. En
R. Zaffaroni, El proceso penal. Sistema penal y derechos humanos (págs. 3-24).
México D.F.: Prorrúa.
108

Investigación Sobre Las Medidas Alternas para La Resolución de Conflictos, Después de 30 Años de La Reforma de La Justicia Penal en América Latina en Nicaragua, en El Período Del 2020 Al 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Investigación Sobre Las Medidas Alternas para La Resolución de Conflictos, Después de 30 Años de La Reforma de La Justicia Penal en América Latina en Nicaragua, en El Período Del 2020 Al 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ)

Maestría en Derecho penal y Derecho procesal penal

Investigación sobre las medidas alternas para la resolución de conflictos,

después de 30 años de la Reforma de la Justicia Penal en América Latina en

Nicaragua, en el período del 2020 al 2021.

Elaborado por: MAX ÁLVARO GERÓNIMO RAMÍREZ JOHANES

Directores de la investigación: Profesores Dr. Dr. “Honoris Causa” Mario Houed

Vega, Dr. Gustavo Alberto Arocena y Msc. Silvio Antonio Grijalva.

Padre Álvaro Ramírez González Q.E.P.D., y a

Erika Gabriela Barnard Mejía, mi prometida.

Capítulo I: Aspectos generales de la Investigación 7

2. Planteamiento del problema 15

7. Variables (operacionalización de variables) 24

Capítulo II: Marco Teórico. 33

2.1 Fundamentación y naturaleza de las medidas o procedimientos alternos para la

Capítulo III: Diseño Metodológico 51

3.1 Tipo de investigación 51

3.2 Población y muestra 51

3.3 Técnicas e instrumentos para el procesamiento de datos y análisis de la

3.4 Confiabilidad y validez de los instrumentos 52

3.5 Procedimientos para el procesamiento de datos y análisis de la información. 53

Capítulo IV: Hallazgos del análisis de la aplicación de las medidas o procedimientos

4.1 El papel de las medidas o procedimientos alternos para la resolución de conflictos

Capítulo V: Conclusiones y recomendaciones. 73

Tabla # 1 Operacionalización de Variables 24

Tabla # 2 Paralelo comparativo de los engranajes de cada medida alterna 40

Tabla # 4 Casos Resueltos en Materia Penal, Año 2020 59

Tabla # 6 Estadística de la DIRAC de Mediaciones Previas Años 2020 y 2021 60

Imagen # 1 Respuesta ante la solicitud de Información 61

El presente trabajo es una investigación sobre las medidas alternas de resolución

del conflicto de naturaleza penal en un contexto de reforma de la justicia penal en

América Latina en Nicaragua, en el período del 2020 al 2021.

El objetivo de esta investigación es presentar cuál ha sido el uso de las medidas

alternas de resolución del conflicto penal y su comportamiento, primero, mostrar una

panorámica de las legislaciones y normativas y su fundamentación para su

aplicación, y segundo, indicar cifras y porcentajes totales y actualizados de las

del 2020 al 2021.

La importancia de esta investigación radica en analizar la situación actual de las

futuros análisis y estudios de la aplicación de estas, todo esto en el contexto de la

reforma de la justicia penal en América Latina.

investigación beneficia a toda la sociedad, la comunidad jurídica, funcionarios

públicos de la administración pública y de justicia y académicos del tema.

En el primer capítulo se presentan los aspectos generales de la investigación, la

explicación del contexto del problema, sus objetivos, justificación y aspectos

estudios e investigaciones que se han realizado sobre el tema y la fundamentación

legal de este. En el capítulo 3, se indica el diseño metodológico de la investigación,

en el capítulo 4 los hallazgos encontrados en el estudio y en el capítulo 5 las

conclusiones y recomendaciones de la investigación.

Capítulo I: Aspectos Generales de la Investigación

La Reforma de la justicia penal en América Latina

La justicia ha venido ocupando, aunque con lentitud, un plano importante dentro de

los temas políticos e institucionales de la región. La razón de ello era evidente, la

región no la había enfrentado con la profundidad requerida y, por tanto, el

tratamiento debido a la cuestión de la justicia, la cual ha evolucionado muy

lentamente en el pasado siglo. Para el profesor Ramón De la Cruz Ochoa “la

desigualdad entre desarrollo económico y político, incluso institucional con la

organización de la Justicia ha contribuido al agotamiento y deterioro de las

estructuras y procedimientos judiciales, y a la llamada «crisis» de la que tanto se

habló en la postrimería del siglo XX” (2000).

Para Benavides Vanegas, “las reformas a la justicia en América Latina se han

realizado para mejorar la eficiencia de la administración de justicia, debido al

resolución dentro del sistema de justicia” (2016). Este proceso de reforma se ha

realizado en diversos momentos.