POR : DRA ANA CECILIA MEJIA PIMENTEL

Maestría de Anti lavado de activos

Teoría general del delito

1.- Hugo padece de un trastorno bipolar que es tratado desde

hace 12 años. Dejó de medicarse en los últimos meses, y, como
consecuencia de ello, tuvo un ataque de ira que desencadenó
contra un compañero de trabajo, al que golpeó en la cabeza
con lesiones curables en 20 días.

A) ¿Es imputable Hugo? Argumente.

No debe ser imputado, porque Hugo tiene un trastornó
que está siendo tratado, y el hecho de no medicarse
lo llevo a reaccionar de esa forma. Su perturbación lo
llevo a cometer la acción, esta le impide conocer o
comprender ilicitud de su comportamiento o
determinar su actividad conforme a dicho
conocimiento. Pero sus familiares y el mismo tiene
responsabilidad civil con el afectado por golpes y
heridas, pues deben pagar el tratamiento medico de la
victima.

B) ¿Cómo debería reaccionar el sistema de justicia?

Argumente.
Podría crearse un departamento dentro del sistema
que le de seguimiento a este tipo de individuos para
que este tipo de acción no se repita en una persona
con esa condición.

2.- Pedrito de 12 años estaba jugando béisbol en el play del

barrio. En una disputa con un amiguito le da dos batazos,
hiriéndole con heridas curables en más de 30 días.

A) ¿Es imputable Pedrito? Argumente.

No, porque no cumple con la edad que establece el
CNNA. Los Padres son responsables civil y
económicamente.
 B) ¿Se le podría aplicar alguna medida de seguridad?
Consulte el código de NNA y argumente.
No. Por lo que establece el párrafo del Art. 223 “Los
niños y niñas menores de trece (13) años, en ningún
caso, son responsables. Por tanto, no pueden ser
detenidos, ni privados de su libertad, ni sancionados
por autoridad alguna”.

3.- Luis es un enfermo adicto al crack. Está en abstinencia y

su cuerpo necesita, desafortunadamente la dosis del día. No
tiene dinero, nadie le quiere dar ni prestarle… al verse sin
salida, sudoroso e irritado, sale a la calle y asalta a una joven,
pero minutos después es atrapado por la policía con un celular
y 700 pesos de la víctima.
A) ¿Podría ser considerado un inimputable, Luis?
Argumente.
Si. Por una eximente en materia penal, cuando un
individuo se halle bajo la influencia de un síndrome
de abstinencia, a causa de su dependencia de tales
sustancias, que le impida comprender la ilicitud del
hecho o actuar conforme a esa comprensión.
B) ¿Si fuera imputable, podrían acogerle circunstancias
atenuantes? Argumente.
Si, porque su estado le impedía comprender la ilicitud
del hecho o actuar conforme a esa comprensión.

4.- Julio es un joven 26 años que tiene una compañía que

suple de materiales de construcción a las ferreterías de Santo
Domingo. Se puede decir de él que tiene éxito marial, ha
conseguido el dominican dream. Sin embargo, es arrestado y
procesado por robar un desodorante (que no necesitaba) en
una tienda de SDE.

A) ¿Habría una causa de inimputabilidad? Argumente.

Si, Julio tiene un trastornó que no está siendo
tratado, cleptomanía.
B) ¿Podría tomarse en cuenta para un perdón judicial o
atenuación sustancial? Argumente.
 Si, por lo que establece el Art. 340 del CPD en el item
5) El grado de insignificancia social del daño
provocado.

5.- X cada vez que bebe alcohol se irrita y pelea siempre. Por lo
que, conocido esto, Juan que se casa, no le invita a su boda. X
se ofende porque no es invitado y bebe para olvidar el agravio.
Una vez ebrio se fija en la cabeza lavar el honor, acude a la
boda con una lata de caca y se la lanza a Juan, llenándolo de
mierda e hiriéndole levemente con el balde.
A) ¿Es inimputable X? Argumente.
No, X era consiente antes de cometer el hecho de las
consecuencias que podría traer el ingerir bebidas
alcohólicas.
¿Es aplicable la Doctrina actio libera in causa?
Argumente.
No, la inimputabilidad aquí va referida a la acción
precedente a la acción típica y es esta acción
precedente la que fundamenta, había puesto en
marcha el proceso causal cuando la exigencia de
responsabilidad. El CP no se refiere directamente a
esta figura, pero en la regulación del trastorno mental
transitorio y la embriaguez atenuante se alude
expresamente a que estos estados “no hayan sido
buscados para delinquir”, es decir, que cuando la
situación de inimputabilidad haya sido buscada de
propósito para delinquir, no podrá invocarse el
respectivo eximente o atenuante. De aquí que se
deduce que en este caso el delito cometido debe
imputarse a título de dolo.