Corporación Universitaria

Iberoamericana

Actividad 6 - Análisis de Caso

Asignatura
Marco Legal En Seguridad Y Salud En El Trabajo

Tutor

Paola Ruiz

Estudiantes

Ana Carolina Gamboa Valoyes

C.C. 35.897.296
Leidy Pino Domínguez
C.C. 1.077.424.145
Tania Elizabeth Diaz Zuin
C.C.1.124.860.101
 RESPUESTA A LAS PREGUNTAS
¿Por qué lo acontecido con el Sr. Luís Alfonso Torres Duque se considera un
accidente de trabajo para la Corte Suprema de Justicia?

Para la corte suprema de justicia lo acontecido con el señor Luis Alfonso Torres
Duque, se considera un Accidente de Trabajo por las siguientes razones enunciadas
en las páginas 13 y 14 de la Corte Suprema de Justicia, así: con arreglo en el citado
artículo 9° del Decreto 1295 de 1994.
“Es accidente de trabajo todo suceso repentino q u e s o b r e v e n g a p o r c a u s a
o c o n o c a s i ó n d e l trabajo y que produzca en el trabajador una lesión orgánica,
una perturbación funcional, una invalidez o la muerte. Es también accidente de
trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del empleador o
durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aun fuera del lugar y
horas de trabajo (Resalta la Sala).
Como lo ha sostenido la Sala en innumerables oportunidades, del contenido de
esta definición se extrae que debe existir un nexo de causalidad entre el percance
repentino generador del daño y la prestación del servicio bajo subordinación, bien
sea por causa del trabajo o con ocasión de éste, donde la norma no exige que esa
relación sea directa, en virtud de que puede estar presente en forma indirecta o
mediante con el oficio o labor desempeñada; y por consiguiente el hecho dañoso
debe enmarcarse dentro de la noción de accidente de trabajo, guardando relación
directa o indirecta, con el trabajo, con la ejecución de una orden del empleador o
en desarrollo de una labor bajo su autoridad. Al respecto en la sentencia del 29 de
octubre de 2003 radicado 21629, se puntualizó: “(…) evidentemente la noción de
“accidente” a que ellas aluden guarda una íntima relación de causalidad con el
trabajo o servicio desempeñado. Es por ello que el artículo 9º en cuestión precisa
que es aquél que se produce “por causa o con ocasión del trabajo”, esto es, que se
relacione ya en forma directa o inmediata con el oficio desempeñado, el cual ora en
forma indirecta o mediata con el mismo”. Vista la motivación de la sentencia
impugnada, según el ad quem “…Es claro que el señor Luís Alfonso Torres murió
como consecuencia de un accidente de trabajo, ocurrido cuando en ejercicio de su
labor transportó hasta el lugar indicado por su superior a una cuadrilla de
trabajadores y mientras esperaba que se cumpliera con el cometido inicial, encontró
la muerte cuando el vehículo se electrocutó como consecuencia de que se dejó
sobre él un cable, el cual se conectó a 13.500 voltios por un trabajador inexperto,
como era el señor Orlando Calle, quien a pesar de que había recibido alguna
instrucción respecto al manejo de la electricidad, solo se le instruyó sobre 110 y 220
voltios, como él mismo lo afirma, pero no sobre 13.500 voltios”.

¿Qué tipo de culpa se ocasiona en este caso?

En este caso en específico, después de un análisis detallado es suficiente para dar

por acreditada la culpa patronal. hubo culpa de la empleadora, por no haber
capacitado al personal enviado para efectuar el mencionado trabajo de soldadura,
a quienes se les dio la orden de hacerlo en condiciones de alta peligrosidad, sin
tener en cuenta que en esa materia no poseían el suficiente conocimiento,
preparación y experiencia en la operación del equipo de soldadura, además que a
las personas que iban no se les suministró los elementos de seguridad y protección
que deben tener quienes manipulan o están expuestos a redes de energía eléctrica;
que es un típico accidente de trabajo, dado que los referidos empleados, entre ellos
el conductor, se encontraban para ese momento cumpliendo funciones asignadas y
programadas por la compañía; que a todos los accionantes les asiste el derecho a
que la convocada al proceso, les repare íntegramente los daños que se deriven del
infortunio laboral.

Enumerar los errores que a su juicio cometieron los actores en este caso y
mencionar cuál hubiera sido la acción correcta.

ERRORES ACCIONES CORRECTAS

De las 3 propuestas para llevar a cabo Elección de la mejor propuesta, de
él trabajó, la empresa eligió la acuerdo con los criterios técnicos,
propuesta más barata y más peligrosa. legales, administrativos y a condiciones
financieras, considerando el riesgo para
las partes.
No tomó las medidas de protección Disponer de un especialista en la
necesarias, como haber enviado un materia para supervisar la labor de los
especialista en la materia (ingeniero) trabajadores, igualmente tomando las
que supervisara la labor. medidas necesarias para este experto.
No proporcionó los elementos de Dotar de elementos de protección
protección suficientes para llevar el suficientes para llevar el alambre, como
alambre. un carrotaje.
No suministró los elementos de Suministrar los elementos de
comunicación entre los dos grupos. comunicación necesarios para los 2
grupos, previendo la distancia y la
conformación del terreno.
No impartió instrucciones a los grupos Haber impartido instrucciones a los
sobre la forma como debían obrar en el grupos, para obrar correcta y
caso de que se presentara un adecuadamente en caso de
accidente. presentarse un accidente.
No eligió al personal idóneo para Selección del personal idóneo, acorde
cumplir con una misión tan difícil y con el perfil, conocimiento y experiencia
peligrosa que nada sabían sobre necesaria, para cumplir una misión tan
electricidad ni soldadura difícil y peligrosa.
Impartir órdenes a los trabajadores de
efectuar el trabajo de soldadura, bajo Impartir órdenes para efectuar el
condiciones de alta peligrosidad sin el trabajo de soldadura en condiciones de
conocimiento, preparación y alta peligrosidad, a aquellos
experiencia necesarios. trabajadores que cumplieran con el
perfil adecuado y experiencia
relacionada necesaria.
No adoptó las medidas de seguridad Haber tomado las medidas necesarias
necesarias para evitar el accidente de de seguridad para evitar el accidente de
trabajo y más aún cuando era previsible trabajo.
y posible de que se presentara
La empresa no suministró los Suministrar los elementos de seguridad
elementos de seguridad y protección a y protección al personal que requiriera
quienes manipulan o están expuestos a manipular o estuvieran expuestos a
redes de energía eléctrica. redes de energía eléctrica.
La Empresa, no reportó el caso de Haber reportado dentro del término
Accidente de Trabajo a legal el caso como Accidente de
la Administradora de Riesgos Trabajo, a la Administradora de
Profesionales. Riesgos Profesionales.

Por parte de los Trabajadores:

ERRORES ACCION CORRECTA

No informar a la empresa el desacuerdo Haber comunicado el desacuerdo con
respecto a las labores asignadas por las labores encomendadas por no
falta de capacitación, perfil profesional y contar con el perfil, capacitación y
experiencia profesional para realizar el experiencia necesarios, para realizar la
trabajo de soldadura. obra
Emprender una labor como era la Abstenerse de hacer la instalación del
conexión a una red con voltaje superior equipo y proceder a devolverse a la
al cual había recibido capacitación empresa e informar la situación
encontrada.
Haber continuado con la labor de Haber detenido la labor de conexión de
conexión de la segunda línea a pesar la segunda línea por notar el alto voltaje
de haber notado un alto voltaje y mucho y ruido en su momento.
ruido.
No haber solicitado a la empresa los Haber solicitado a la empresa los
elementos de seguridad y protección elementos de seguridad y protección
para la realización del trabajo de para la realización del trabajo de
soldadura. soldadura.
 La imprudencia fruto de la confianza Realizar con prudencia, de acuerdo a
profesional cometida por parte del su formación, experiencia y capacidad
conductor fallecido. profesional, las actividades acorde a
sus funciones laborales.

Enumerar y detalle las normas (con sus respectivos artículos) que fueron
violadas por la empresa.

A nuestro juicio y análisis las normas que fueron violadas por la empresa fueron las
siguientes:

Artículo 29. Constitución Política de Colombia - Debido proceso: Ya que el

empleador inmediatamente se presentó el accidente debió informar al ARL sobre
este y en su efecto poder incluso exonerarse de responsabilidad.

Artículo 23 Código Penal – Culpa: Ya que la empresa infringió el deber objetivo de

cuidado, es decir la empresa debió capacitar o enviar al personal capacitado a la
realización de dicho trabajo y evitar una situación desfavorable como la que se
presentó con el señor Luis Alfonso Torres Duque.

Artículo 216 Código Sustantivo del Trabajo – Culpa Patronal: En esta se hace
referencia estrictamente en que la empresa no previó que los trabajadores sin estar
capacitados pudiesen incurrir en un accidente laboral y trágica muerte de uno de
ellos por no brindarles la seguridad y capacitación correspondiente, o en su efecto,
enviar el personal experto en la materia para evitar situaciones desafortunadas.

Enumerar y detalle las responsabilidades (laboral, civil, penal y

administrativa) de todos los actores de esta situación (trabajador, ARL,
empleador, etc.)

Trabajador: En este caso no hablamos estrictamente de una responsabilidad sino

de una situación de imprudencia profesional, ya que, el mismo tampoco previó la
posibilidad de ocasionarse la muerte simplemente por intentar salvar el vehículo
donde se transportaban.
ARL: Conforme a esta hablamos de una responsabilidad laboral, debido, a que los
trabajadores están protegidos por esta en caso de que subsista alguna situación o
accidente laboral.

Empleador: En dicho caso, hablamos de responsabilidad laboral en cuanto a la

culpa patronal conforme el artículo 216 del código sustantivo del trabajo, pues la
empresa no previó que los trabajadores sin estar capacitados pudiesen incurrir en
un accidente laboral y trágica muerte de uno de ellos por no brindarles la seguridad
y capacitación correspondiente, o en su efecto, enviar el personal experto en la
materia para evitar situaciones inesperadas como lo ocurrido con el conductor.

También hablamos de responsabilidad penal, en cuanto a una culpa esbozada en

el artículo 23 del código penal, puesto que la empresa infringió el deber objetivo de
cuidado, es decir la empresa debió capacitar o enviar al personal capacitado a la
realización de dicho trabajo y evitar una situación desfavorable como la que se
presentó.

Además, hablamos de responsabilidad civil, debido a que, esta fue condenada a

pagar las costas del proceso que se llevó a cabo e indemnizar a los familiares de
las personas afectadas que por culpa del empleador incurrieron en un accidente
laboral.

Igualmente hablamos de una responsabilidad administrativa en la medida que debe

cumplir con las multas impuestas por la falta de elementos de protección para el
ejercicio de dichas labores.

Enumere y justifique las sanciones y multas impuestas a la empresa.

“La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, con
sentencia que data del 25 de octubre de 2007, confirmó las condenas
impuestas en la decisión de primer grado, por concepto de perjuicios
materiales, pero en su totalidad y en los siguientes montos: para Alba Mery
Deossa Vasco por lucro cesante pasado $6.116.808,oo y por lucro cesante
futuro $42.836.771,oo; y para la menor Maribel Torres Deossa por lucro
cesante pasado $6.116.808,oo y por lucro cesante futuro $23.122.554,oo;
 así mismo confirmó en su integridad los perjuicios morales, y condenó a la
sociedad demandada a las costas de la alzada”.
En razón a lo anterior se hace referencia al lucro cesante a las ganancias que se
dejan de recibir conforme a una situación lesiva, en este caso la muerte del señor
por el accidente laboral y conforme al lucro cesante futuro a las ganancias que
dejaran de recibir dichas personas conforme a la ausencia del señor Luis Alfonso
Torres Duque.

Indicar si está o no está de acuerdo con el fallo de la sentencia y argumente

su posición.
Si estamos de acuerdo con el fallo de la sentencia expuesta por la corte en la que
fue condenada la empresa y se produjo el accidente laboral donde como
consecuencia falleció el señor Luis Alfonso Torres Duque, esto debido a la omisión
de procedimientos tales como la capacitación de estos, la dotación de artículos para
el desarrollo de dicha labor y la contratación de personal idóneo para el desarrollo
de dicho trabajo.
Además, me resulta incorrecto que la empresa se escude en la imprudencia del
trabajador para exonerarse de responsabilidad cuando ellos no previeron que enviar
a un personal inexperto podría acarrear consecuencias nefastas como el
fallecimiento del señor Luis Alfonso Torres Duque.
 REFERENCIAS

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral. (03 de junio de 2009)

Radicación No. 35121 Acta No. 21. MP Luis Javier Osorio
López. Recuperado
de: http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol
_759ed399e6fdf072e0430a010151f072

Corte suprema de justicia, sala de Casación laboral. 30 de junio de 2005)

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral. (03 de junio de 2009)
Radicación No. 35121 Acta No. 21. [MP Luis Javier Osorio López.

https://aulavirtual.ibero.edu.co/recursosel/documentos_para-
descarga/16.%20Sentencia.doc

https://www.arlsura.com/images/stories/sentencia_22656_30_junio_2005.pdf
Referencia Nª 22656 Acta Nº 60 (MP ISAURA VARGAS DIAZ
Responsabilidad administrativa:
Recuperado:https://www.conceptosjuridicos.com/co/responsabilidad-
administrativa/#:~:text=La%20responsabilidad%20administrativa%20es%20
el,ello%2C%20da%C3%B1os%20sobre%20las%20personas.

Tipos de responsabilidad del empleador en accidente de trabajo.(actualizado mayo

5 de 2022) https://safetya.co/tipos-de-responsabilidad-accidente-trabajo/