CASPE

Análisis Bibliográfico:
Tipo de Artículo: Estudio transversal
Diseño del estudio: Estudio realizado dentro de la Institución de Salud del Norte de Islandia
(HSN)
Año: 2023
Herramienta a emplearse: CASPe diagnóstico

Pregunta 1: ¿Existió una comparación con una prueba de referencia adecuada?

Si. La comparación fue entre la puntuación finlandesa de riesgo de diabetes y la HbA1c como
gold standard.
¿Es correcto el patrón de oro?
Si, porque HbA1c es una prueba de hemoglobina glicosilada aprobada por la Organización
Mundial de la Salud (OMS) como prueba de diagnóstico de diabetes.
Pregunta 2: ¿Incluyó la muestra un espectro adecuado de pacientes?
Si, la muestra sí incluyó un espectro adecuado de pacientes ya que se incluyeron 220
participantes, y se aplicaron criterios de inclusión y exclusión.
• ¿Están adecuadamente descritos los pacientes y cómo se seleccionaron?
Sí, en el artículo se encuentra que todos los habitantes que vivían en las tres áreas de estudio
(centros de atención primaria de salud más grandes de la Institución de Atención Médica del
Norte de Islandia (HSN)) eran elegibles para el estudio si cumplían los siguientes criterios de
inclusión: a) edad entre 18 y 75 años, b) sin diagnóstico de diabetes, c) hablar y entender
islandés o inglés con fluidez y d) vivir en el área de servicio incluida. Entre los criterios de
exclusión se encontraban: si el paciente fue diagnosticado con DM1 o con tratamiento activo
de DM2. los primeros 101 participantes fueron reclutados a través de cartas de presentación
entregadas por una recepcionista cuando visitaron el centro PHC entre febrero y mayo de 2020.
Los 119 participantes restantes fueron reclutados a través de folletos y anuncios en periódicos
locales de enero a mayo de 2021.
Pregunta 3: ¿Existe una adecuada descripción de la prueba?
Si, mediante FINDRISC un instrumento de detección de riesgo de diabetes que consta de ocho
preguntas sobre edad, sexo, ICM, circunferencia de cintura, actividad fisca diaria, consumo de
frutas y verduras, antecedentes de HTA, antecedentes de diabetes previos y antecedentes
familiares de diabetes

• ¿Se define con claridad que es un resultado positivo y que es un resultado

negativo? Las puntuaciones van de 0 a 26 puntos. Una puntuación mas alta representa
un mayor riesgo de desarrollar la enfermedad en los próximos 10 años. Una puntuación
inferior a 7 puntos se considera de bajo riesgo, 7 a 11 puntos representan un riesgo
ligeramente elevado, 12 a 14 puntos indican un riesgo moderado, mas de 15 puntos a
alto riesgo y mas de 20 puntos un riesgo muy alto
 • ¿Se especifica la reproducibilidad de la prueba? FINDRISC es fácil de usar, no
invasivo, económico, incluye factores de riesgo modificables como la dieta, el estado
físico, actividad y peso corporal. Que ha sido validado en varias poblaciones, así como
en Islandia

Pregunta 4: ¿Hubo evaluación “ciega” de los resultados?

No

No porque al momento de la evaluación, el interpretador conocía automáticamente el resultado de

la prueba aplicada, tanto de la HbA1c y la FINDRISC por realizarlas directamente con los
participantes y proporcionarles también la información al final de cada una de las intervenciones.

Pregunta 5:

¿La decisión de realizar el patrón de oro fue independiente del resultado de la prueba problema?

Si, ya que se incluyeron los resultados tanto positivos como negativos en los diferentes patrones de
oro como lo son IMC y prueba de hemoglobina glucosilada

Pregunta 6:

¿se puede calcular los cocientes de probabilidad (likelihood ratios)?

Si, porque tenemos sensibilidad y especificidad:

- LR+ = sens/(1-esp)
- LR- = (1-sens)/esp.
• ¿Se han tenido en cuenta los pacientes con resultado “no concluyentes”?

En el estudio no hubo falsos positivos ni falsos negativos por lo que todos los resultados fueron
concluyentes.

• ¿Se pueden calcular los cocientes de probabilidad para distintos niveles de la prueba, si
procede?

Si, por que tenemos sensibilidad y especificidad según los puntos que se obtuvieron con FINDRISC:

≥9 puntos: S: 93.1% y E: 53.4%

LR+= 93.1% / (1-53.4%) = -1.78

LR-= (1-93.1%)/ 53.4% = -1.72

≥11 puntos: S: 79.3% y E: 67%

LR+= 79.3% / (1-67%) = -1.20

LR-= (1-79.3%)/ 67% = -1.16

≥12 puntos: S: 75.9% y E:73.3%

LR+= 75.9% / (1-73.3%) = -1.05

LR-= (1-75.9%)/ 73.3% = -1.02

≥15 puntos: S: 41.4% y E:88.5%

LR+= 41.4% / (1-88.5%) = -0.47

LR-= (1-41.4%)/ 88.5% = -0.46

Pregunta 7: ¿Cuál es la precisión de los resultados?

RR 0.81 (IC95%: 0,733 to 0,895)

¿Cuál es la precisión? Alta: intervalos estrechos

¿Cuál es la significación clínica?

Valor más bajo probable:

RR Li= 0.89 RRR= -11%

Mediana relevancia

P:0.041

Estadísticamente significativo, con una significación baja o débil y con alta probabilidad de error.

- ¿Son los resultados aplicables al escenario? SI

Pregunta 8: ¿Se pueden ampliar los resultados en tu medio?

Los pacientes cubiertos por la revisión pueden ser suficientemente diferentes de los de tu área. Si

Personas diabéticas de Islandia, de 20 – 79 años

RS: pertenecen a países como E. U. Canadá, Taiwán, Corea e Islandia

Tu medio parece ser muy diferente al del estudio: Estudios individuales no incluyen latinos.

Pregunta 9: ¿Es aceptable la prueba en este caso?

Si, porque FINDRISC es un instrumento corto, no invasivo y de fácil aplicación que este estudio
encontró útil en la detección dentro de la APS para personas con riesgo de prediabetes. El
instrumento se puede usar antes de otras pruebas más costosas e invasivas para la prediabetes o la
DM2 no diagnosticada para permitir una intervención más temprana al ayudar a la toma de
decisiones, acciones de promoción de la salud para la prevención de la DM2.

Disponibilidad: Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están
disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.

Riesgo: FINDRISC ha sido criticado por no capturar completamente el impacto del género y la edad.
Puede identificar a más mujeres que hombres como individuos de alto riesgo y, por lo tanto, es
posible que los puntos de corte en FINDRISC deban ajustarse por género [56]. Esta crítica no se
sostuvo en este estudio, pero la proporción desigual de género puede explicar por qué no se
encontraron diferencias de género en las puntuaciones FINDRISC.
Coste: Esta investigación fue apoyada por la Universidad de Akureyri Islandia, bajo la subvención
R2003, y el Hospital Akureyri, bajo la subvención S1903. Los organismos de financiación no
desempeñaron ningún papel en la organización del estudio, la recopilación de datos o el análisis de
los datos

Pregunta 10: ¿Modificarán los resultados de la prueba la decisión sobre cómo actuar?

SI, como se observó el FINDRISC detecto prediabetes en el 13,2% cuando este superaba o era igual a
11 puntos, al alcanzar o superar esta medida se debe indicar ampliar la investigación de la enfermedad
con más pruebas diagnósticas, así como valorar el inicio de cambios en el estilo de vida