“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL”

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE MARKETING Y NEGOCIOS

INTERNACONALES
ESCUELA ACADEMICA:
Ciencias Administrativas
TEMA:
RESUMEN
SIGNATURA:
ECONOMIA GENERAL
INTEGRANTES:
QUISPE GOÑI DEYSI CAROLINA

BAÑOS LUCERO LUIS DAVID

GUTIÉRREZ ORTEGA JUNIOR KEVIN
COTRINA CÁNTARO IVAN
CICLO:
II
SECCION:
A
 Los años en la sombra
Friedrich Hayek y su lucha contra las ideas keynesianas. Después del éxito de su
libro "Camino de servidumbre" en Estados Unidos, Hayek se vio obligado a dar
conferencias por todo el país, a pesar de su incomodidad y falta de experiencia en hablar
en público. Aunque se convirtió en un héroe para muchos, no disfrutaba del papel de
actor y prefería audiencias más pequeñas.
Se plantea la pregunta de cómo hubiera sido la batalla de ideas entre Keynes y
Hayek si Hayek hubiera tenido la habilidad de vender sus ideas de manera más efectiva.
Hayek era admirado pero no caía tan bien como Keynes, quien era un maestro en la
promoción de sus ideas y disfrutaba siendo el centro de atención.
La aversión hacia las ideas de Hayek creció, y muchos académicos de izquierda
lo odiaban. Hayek consideró trasladarse a Estados Unidos, pero el cambio de cultura le
resultaba difícil y también le gustaba vivir en Inglaterra. Sin embargo, dos eventos
importantes en su vida le hiRieron reconsiderar.
Hayek se sintió aislado y decidió reunir a personas que compartieran sus opiniones en
un mismo lugar. Propuso una conferencia en Mont-Pèlerin, Suiza, en 1947, a la que
asistieron unos sesenta invitados con todos los gastos pagados. Los participantes eran
una minoría que se unió por el sentimiento de aislamiento y persecución que
experimentaban.
Entre los asistentes se encontraban Ludwig von Mises, Frank Knight, Karl
Popper y otros destacados economistas y filósofos. Aunque eran conscientes de su falta
de influencia política, compartían la convicción de que la economía y los mercados
debían estar libres de interferencias.
La conferencia en Mont-Pèlerin marcó el inicio de un movimiento intelectual que
se opuso al keynesianismo y defendió los principios del libre mercado. Aunque Hayek
enfrentó oposición y hostilidad a lo largo de su carrera, su trabajo y sus ideas tuvieron
un impacto duradero en el pensamiento económico.
la diferencia de opiniones entre los economistas de la Escuela de Chicago, en
particular entre Friedrich Hayek, Ludwig von Mises y Milton Friedman. Mientras
Hayek y Mises creían que la actividad económica era demasiado compleja para
cuantificarla y que las medias eran indicadores engañosos, Friedman adoptó la visión
keynesiana de observar la economía como un todo y utilizar las medias para analizar los
cambios económicos.
Aunque Friedman tuvo cuidado al criticar las ideas de la Escuela Austríaca de
Hayek, nunca estuvo convencido de su mérito. Hayek, por su parte, intentó pronosticar
las malas expectativas y criticó el intervencionismo estatal en su libro "Camino de
servidumbre". Algunos economistas de Chicago consideraron que el libro era demasiado
popular para ser respetado como una obra de investigación.
Posteriormente, Hayek escribió "Los fundamentos de la libertad", donde
defendió la importancia del Estado de derecho para proteger las libertades individuales
y el buen funcionamiento del libre mercado. Argumentó que las diferencias entre las
personas eran esenciales para el progreso y la prosperidad, y que algunas naciones se
desarrollarían más rápido que otras. También señaló que los conservadores y los
socialistas compartían ideas antidemocráticas y que el nacionalismo podía llevar al
colectivismo.
Aunque Hayek esperaba que su libro tuviera éxito como "La riqueza de las
naciones" de Adam Smith, no logró captar mucha atención y recibió críticas por su falta
de claridad y simplicidad. Jacob Viner, economista de Princeton, cuestionó las
ideas de Hayek y argumentó que no consideraba adecuadamente las objeciones y los
aspectos contradictorios de su argumento.
En resumen, el texto destaca las diferencias entre los economistas de la Escuela
de Chicago, el enfoque de Friedman en las medias y la visión de Hayek sobre la
importancia del Estado de derecho y las diferencias entre las personas para el progreso
económico. Además, se menciona la recepción crítica de "Los fundamentos de la
libertad" y las opiniones de Jacob Viner sobre las ideas de Hayek.
LA ERA DE KEYNES
Tres décadas de éxito económico sin precedentes en Estados Unidos (1946-1980)
Después de su fallecimiento en 1946, Keynes recibió honores dignos de un
héroe. Sus cenizas fueron esparcidas en la Universidad de Sussex Down, cerca de su
hogar. En una misa en la Abadía de Westminster, el primer ministro Clement Attlee
presidió el funeral, al que asistieron Lydia, su esposa, los ancianos padres de Keynes, la
mayoría del gabinete, el embajador estadounidense John Winant y una representación
destacada del grupo de Bloomsbury, que incluía a Duncan Grant, Vanessa Bell, Clive
Bell y Leonard Woolf. En Estados Unidos, se le rindió homenaje en la Catedral
Nacional de Washington, D.C.
La muerte de Keynes no detuvo el avance de la revolución que llevaba su
nombre. Su motivación para estudiar el ciclo económico era reducir el desempleo
masivo causado por la Gran Depresión, y la Teoría general ofrecía a los gobiernos una
solución para evitar el desempleo. Sin embargo, la ausencia de Keynes dejó la
revolución en manos de los keynesianos, quienes cada vez se alejaban más de su
sabiduría. La brecha entre lo que Keynes buscaba lograr y lo que los keynesianos
hicieron en su nombre se hizo cada vez más grande. Para algunos, como Hayek, Keynes
había desencadenado una generación de economistas imprudentes. Según Alan Peacock,
joven economista de la LSE, Keynes era el "Kerensky de la revolución keynesiana", un
líder moderado eclipsado por otros revolucionarios más agresivos.
En Gran Bretaña, Attlee, quien había sido viceprimer ministro durante la guerra,
tenía cierta libertad de acción y promovió enérgicamente las reformas keynesianas.
Según el biógrafo de Churchill, Martin Gilbert, durante las coaliciones formadas en la
guerra de 1942, "el discurso presupuestario era totalmente keynesiano [...] el uso de
estimaciones de ingresos y gastos nacionales para la elaboración del presupuesto fue un
acontecimiento muy importante en la aplicación de la economía a la formulación de
políticas". Las medidas más importantes que se tomaron fueron la creación de un estado
de bienestar financiado por los contribuyentes y el objetivo nacional de pleno empleo.
Ambas fueron obras de William Beveridge, exjefe de Hayek en la LSE, quien creía que
"la responsabilidad última [...] era satisfacer la demanda de todos aquellos que la
necesitaran".

Hayek, quien siempre tenía una opinión muy negativa de Beveridge, era
consciente de que el keynesianismo estaba siendo defendido por uno de sus primeros
benefactores. Según Hayek, "Nunca había conocido a un hombre que fuera reconocido
como economista y supiera tan poco de economía". El problema con Beveridge era su
falta de principios. Hayek lo describió como "el típico abogado que prepara una
presentación, la presenta y habla maravillosamente al respecto, pero después de cinco
minutos ni siquiera recuerda de qué se trataba".
Quizás lo más frustrante para Hayek fue que el amanuense de Beveridge, tanto
para el Informe Beveridge, que preveía la nacionalización de la seguridad social y la
atención médica, como para el pleno empleo como política nacional, era Nicholas
Kaldor, el pupilo favorito de Hayek. Con irritación, Hayek reconoció que "Kaldor, a
través del Informe Beveridge, hizo más por difundir el keynesianismo que nadie".
Gran Bretaña. En 1945, el primer ministro del gobierno laborista australiano,
John Curtin, quien asistió al funeral de Keynes en Londres, introdujo "el pleno empleo
en Australia", lo que obligaba al gobierno a buscar empleo para todos aquellos capaces
de trabajar. Ese mismo año, la Carta de las Naciones Unidas incluyó la promesa de que
todos los gobiernos lucharían por alcanzar "niveles de vida más altos, pleno empleo y
condiciones de progreso económico y social". En 1948, las Naciones Unidas fueron un
paso más allá al declarar que "todas las personas tienen derecho a trabajar, a elegir
libremente su empleo, a condiciones laborales justas y favorables, y a protección contra
el desempleo".
Europa, devastada por la guerra, se convirtió en el centro de estudios del
keynesianismo. Con los rusos amenazando Europa occidental, Estados Unidos
consideraba que era necesario aplicar estrictamente las lecciones de "Consecuencias
económicas de la paz": se debía evitar el surgimiento de condiciones que condujeran al
extremismo. En lugar de castigar a los derrotados con la pobreza, los contribuyentes
estadounidenses los ayudaron a prosperar a través del Plan Marshall. Era impensable
que países como Alemania, Japón e Italia regresaran al libre mercado. En 1946, John
Kenneth Galbraith, el principal exponente del keynesianismo, fue nombrado asesor de
política económica del Departamento de Estado en los países ocupados.
En su último año en el cargo, Eisenhower estaba decidido a no dejar un legado
de déficit presupuestario elevado y trató de recortar el gasto público. Sin embargo, los
demócratas, conscientes de que los recortes podrían desalentar la economía antes de la
próxima elección presidencial entre el vicepresidente disidente de Eisenhower, Richard
Nixon, y el joven defensor John F. Kennedy, redujeron aún más el gasto, logrando un
sorprendente superávit de 269 millones de dólares. Al mismo tiempo, la Reserva Federal
aumentó drásticamente las tasas de interés, lo que hizo que los préstamos fueran más
costosos.
Como era de esperar, en abril de 1960 comenzó una nueva recesión y los
votantes culparon a los republicanos. Tenían todos los recursos necesarios para reactivar
la economía: recortar las tasas de interés, reducir impuestos y mantener la
economía en auge, pero decidieron no hacer nada. El hecho de que la inflación se
mantuviera en un modesto 1.4% entre 1952 y 1960 tuvo poco impacto. Kennedy hizo
campaña con el lema "Hagamos que el país vuelva a ponerse en marcha" y ganó por un
margen muy estrecho. Una décima de punto porcentual fue la diferencia en el recuento
de votos entre los dos candidatos. Si Eisenhower hubiera sido un poco más flexible,
Nixon podría haber salido victorioso. En los años siguientes, Nixon se quejó de que
Eisenhower había limitado sus posibilidades de llegar a la Casa Blanca. Fue una lección
muy dura que todos los presidentes siguientes aprendieron: el éxito en las elecciones
depende de gestionar la economía de manera que esté alineada con el ciclo electoral de
cuatro años. Aquellos que se empeñen en seguir "haciendo lo que se debe hacer" a
través de déficits presupuestarios están condenados al fracaso.
Con John F. Kennedy, el joven y atractivo miembro del clan de Boston, Estados
Unidos eligió a un presidente que reconocía públicamente por primera vez que aplicaría
medidas keynesianas no solo en las etapas bajas del ciclo económico, sino como parte
de su política general para impulsar la productividad del país. Aunque tenía pocos
conocimientos de economía, a pesar de haber tenido a Galbraith como profesor en
Harvard, Kennedy rodeó de sí mismo a keynesianos, incluido Galbraith, quien escribió
muchos de los discursos de JFK sobre economía. Cuando Kennedy asumió el cargo,
Galbraith se estableció en el Edificio Ejecutivo con una indicación curiosa de JFK:
"dime no lo que tengo que hacer, sino lo que tengo que decirles a los demás que hagan".
Kennedy seleccionó a C. Douglas Dillon, un banquero de Wall Street y
republicano, como secretario del Tesoro, y nombró a William McChesney Martin Jr., un
hombre prudente, como presidente de la Reserva Federal. Su objetivo era frenar la
inflación que acompañaba al gasto público elevado mediante el aumento de los tipos de
interés. Además de estos nombramientos, Kennedy rodeó a sí mismo con keynesianos,
como Samuelson y Galbraith, antes de elegir a Walter Heller, quien promovió el
enfoque keynesiano del gobierno como la "Nueva economía". Heller y otros creían que
podían lograr el pleno empleo sin inflación. El objetivo económico de Kennedy era
cerrar la brecha entre la economía privada y la economía plenamente productiva que
creía posible con la intervención del gobierno. Para lograr esto, propuso recortes de
impuestos y ampliar las oportunidades de gasto privado. A pesar de las críticas iniciales,
el plan de recorte de impuestos resultó exitoso, y durante la presidencia de Johnson, la
economía experimentó un crecimiento significativo y una baja tasa de desempleo.