Diario de Sesiones Tomo I

1
DIARIO DE LAS SESIONES
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
TOMO I
Guatemala, 7 de agosto de 1984
No.1
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión (Las 10:03 horas.)
II.— Lectura y aprobación de la Orden del Día.
III .— Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.
IV.— Despacho calificado.
V.— Juramentación de los Representantes que hubieren quedado pendientes.
VI.— Aprobación del procedimiento para la aprobación de las normas aplicables a la
discusión y aprobación de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente.
VII.— Se levantó la sesión. (Las 12:08 horas.)

2
PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE:
Roberto Carpio Nicolle.
VICEPRESIDENTES:
Héctor Aragón Quiñónez.
Ramiro de León Carpio.
SECRETARIOS:
Germán Scheel Montes.
Juan Alberto Salguero Cámbara.
Tomas Ayuso Pantoja.
Antonio Arenales Forno.
Julio Lowenthal Foncea.
Aída Cecilia Mejia de Rodríguez.
DIPUTADOS:
Acuña Alvarado, Elián Darío.
Aguirre Fajardo, Milton Arnoldo.
Alejos Cámbara, José Roberto.
Alonzo Barillas, Alfonso.
Álvarez Campollo, Ramón.
Aragón Quiñónez, Héctor Antonio.
Archila Marroquín, Carlos Enrique.
Arenales Forno, Antonio.

3
Arenas Gutierrez, René.
Ayuso Pantoja, Tomás.
Cabrera Hidalgo, Luis Alfonso.
Carpio Nicolle, Roberto.
Castellanos López, Francisco.
Conde Carpio, Marco Vinicio.
Cordón Schwank, Roberto Juan.
Coyote Patal, Andrés.
Cutz Soch, José Salvador.
De León Carpio, Ramiro.
De León López, Silverio.
De León Vargas, Edgar.
De Paz De León, César.
Díaz Lozano, Walterio.
Escobedo Rodríguez, Carlos Benjamín.
Fuentes Sandoval, Rudy.
Figueredo Ara, Edgar Rolando.
Faillace Morán, Aquiles.
García Bauer, José Francisco.
García Portillo, Juan César.
García Rodas, Oliverio.
García Siekavizza, José Alfredo.
García, Oscar Lorenzo.
Godoy Morales, Víctor Hugo.

4
Gómez, Fermín.
Gudiel Lemus, Edgar Francisco.
Guerra Cahn, Télesforo.
González Argueta, Jorge René.
González López, José Adalberto.
Guzmán Morales, Mauro Filiberto.
Hernández, Santos.
Herrera López, José Adán.
Herrera Sosa, Octavio Roberto.
Hidalgo Ponce, Francisco Waldemar.
Larios Ochaita, Gabriel.
Lima Schaul, Graciela Eunice.
Linares Beltranena, Fernando.
López Roca, Joaquín Arturo.
López Straub, Edgar Arnoldo.
López Vidaurre, José Francisco.
López, Luis Alfonso.
Lowenthal Foncea, Julio Lorenzo.
Maldonado Aguirre, Alejandro.
Mejía De Rodríguez, Aída Cecilia.
Miranda Godínez, Víctor Hugo.
Murillo Delgado, Pedro Adolfo.
Ordóñez Martínez, Abel María.
Ordóñez M., Wenceslao Baudilio.

5
Orozco Godínez, Osberto Moisés.
Parrinello Blanco, Danilo Estuardo.
Pellecer Robles, Guillermo.
Pivaral y Pivaral, Julio César.
Ponciano Castillo, Miguel Ángel.
Quim Chen, Eric Milton.
Quixtán, Mauricio.
Recinos Figueroa, Gilberto.
Rodas Ayala, Camilo.
Rojas De Yapán, Marco Antonio.
Reyna Castillo, Jorge Antonio.
Salguero Cámbara, Juan Alberto.
Sandoval Sandoval, Nery Danilo.
Sandoval Sandoval, Rolando Agapito.
Sandoval Portillo, José Raúl.
Scheel Montes, Germán.
Sesam Pérez, Elder Gabriel.
Shaw Arrivillaga, Richard Allan Mckenzie.
Soberanis Reyes, Ana Catalina.
Skinner Klee, Jorge.
Solís Galván, Amilcar Oliverio.
Soto Gómez, Carlos Armando.
Taracena Díaz-Sol, Mario.
Téllez García, Rafael.

6
Valle Tobar, Miguel Ángel.
Valle Valdizán, Roberto Adolfo.
Vargas Estrada, Elder.
Vides Tobar, José Armado.
Villeda Moscoso, Boanerges Elixalén.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores diputados, se abre la sesión.
(Las 10:03 horas.)
La Secretaría procederá a leer la Orden del Da.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.—
(Lee.)
Orden del Día, para la Primera Sesión Ordinaria que celebrará la Asamblea Nacional
Constituyente, el día siete de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro, a partir de las nueve
horas.
1°. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior;
2°. Despacho Calificado;
3°. Juramentación de los Representantes que hubieren quedado pendientes;

7
4°. Aprobación del procedimiento para la aprobación de las normas aplicables a la discusión y
aprobación de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente;
5°. Lectura en vía informativa de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente;
6°. Mociones y proposiciones.
Se pregunta si se aprueba la presente Agenda.
(Signos afirmativos.)
Hay mayoría, queda aprobada.
Punto primero. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
Se hace del conocimiento de los señores Diputados que hay dos actas; una de la sesión
preparatoria, y otra de la sesión solemne.
Acta de la sesión preparatoria.
(Lee.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el acta leída.

8
Les voy a rogar a los Representantes que tomen la palabra que se identifiquen; por favor,
porque como no nos conocemos y para tener la atención debida.
EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Gracias señor Presidente, sólo quería hacer una observación
en el acta, en la Orden del Día de la sesión preparatoria, previo a la protesta de dos señores
Diputados, se menciona allí que se entonó el Himno Nacional, lo cual no fue así, sino en el
acto puramente protocolario.
EL R. SECRETARIO SCHEEL.— Sí, como una aclaración, en el acta dice “se inició la
sesión a los acordes del Himno Nacional”.
EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Fue La Granadera, señor Secretario.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se hará la aclaración correspondiente,
EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Gracias señor Presidente. Merece el mayor respeto el Himno
Nacional, para futuras referencias y futuros actos de la Asamblea. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Acta de la sesión solemne. (Lee.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
Sírvanse levantar la mano.

9
Hay mayoría, así se considera.
Punto segundo. Despacho calificado.
Queremos informar a los presentes que no hay despacho calificado ante esta Secretaría.
Punto Tercero. Juramentación de los Representantes que hubieren quedado pendientes.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se invita al señor Representante Téllez García
pasar a colocarse frente a la Bandera Patria, para su juramentación.
(Pausa.)
Invito al Pleno a ponerse de pie.
(Todos los presentes se ponen de pie.)
Señor representante Téllez García, le ruego levantar su mano derecha.
Señor Diputado, al asumir el alto honor de representar al pueblo de Guatemala, juramos ante
la Bandera de la Patria cumplir con honorabilidad y responsabilidad la alta misión que nos ha
sido encomendada por el pueblo. Plasmar en el texto constitucional los principios humanistas,
democráticos y pluralistas, que han de dar origen a un nuevo orden constitucional, que
conduzca hacia la democracia y el desarrollo y la paz. Compenetrados del significado de la
magna labor que hoy emprendemos ante Dios, ante la Patria y ante el pueblo de Guatemala,
10
ratificamos nuestra firme determinación de responder al compromiso que la historia nos ha
asignado; empeñando en ello nuestra vida, nuestro honor y nuestra dignidad de ciudadanos
para orientar a Guatemala por los senderos de la justicia y de la libertad. Si así no lo
hiciéramos, que el pueblo nos lo demande.
Gracias, señor Representante Téllez, le invito a pasar a ocupar su curul.
EL R. TÉLLEZ GARCIA.— Como Representante del Departamento de Sololá, juro.
(Aplausos de la concurrencia.)
Punto cuarto de la Agenda.— Aprobación del procedimiento para la aprobación de las normas
aplicables a la discusión y aprobación de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente.
Como información a los señores Representantes, me voy a permitir leer una propuesta de la
Comisión de Régimen, que aparece firmada por todos.
“LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CONSIDERANDO:
Que por imperativo legal, debe emitir las normas que dispongan su Régimen Interior, con el
objeto de contar con las disposiciones que sean aplicables a la actividad legislativa de
11
encauzar al país por los senderos democráticos; así como para normar sus propias
actividades.
CONSIDERANDO:
Que para la aprobación de la Ley de Régimen Interior, es necesario contar con la regulación
procedimental singular, propia y temporal, para ese efecto.
POR TANTO:
RESUELVE:
Emitir las siguientes,
Normas de procedimiento para la discusión y aprobación de la Ley de Régimen Interior
de la Asamblea Nacional Constituyente.
Artículo 1. Presentado por la Comisión de Régimen Interior el proyecto de Ley de Régimen
Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Presidencia dispondrá que la Secretaría le
dé lectura en vía informativa y que copias del mismo sean distribuidas a todos los
Representantes. En la lectura en vía informativa no se abrirá a debates sobre la forma o el
fondo de la ley, debiendo fijarse la sesión en que estos se lleven a cabo al discutirse por
artículos el proyecto.
Artículo 2. En la sesión que se hubiere fijado para la discusión por artículos del proyecto de
Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Secretaría procederá a
leerla de nuevo y el Presidente seguidamente abrirá su discusión por artículos.

12
Artículo 3. Sobre el articulado de la ley, los Representantes podrán presentar enmiendas que
tiendan a sustituir, modificar o ampliar sus artículos o alguno de los incisos de éstos
incluyendo proponer nuevos artículos. Las mociones de enmienda que se pondrán a discusión
sobre su admisión, admitidas se discutirán y aprobadas que sean, pasarán a forman parte del
texto original. Ninguna enmienda podrá votarse si no se considera suficientemente discutida.
Las aprobaciones serán por mayoría relativa, siempre que voten afirmativamente no menos de
30 representantes del quórum, el cual no será menos de la mitad más uno del Pleno de la
Asamblea. Las votaciones serán por el sistema breve (levantando la mano.)
Articulo 4. El quórum será de no menos de la mitad más uno del número total de Diputados
que integren la Asamblea.
Artículo 5. Aprobado por artículos el proyecto se pasará en limpio y será discutido en su
totalidad y en su redacción final, en la cual únicamente podrán presentarse mociones de estilo
que serán consideradas por el Pleno de la Asamblea.
Artículo 6. Al proyecto aprobado se le pondrá número y la Asamblea ordenará su publicación
en el Diario Oficial y su debido cumplimiento.
Artículo 7. Las presentes normas entrarán en vigor inmediatamente.”
EL R. PRESIDENTE, CARPIO NICOLLE.— Se pregunta si se admite para su discusión el
texto del proyecto leído. Los que estén de acuerdo, que levanten la mano.
13
Hay mayoría, se somete a discusión el texto leído.
EL R. GARCÍA RODAS.— Una pregunta. ¿Vamos a discutir los artículos primero, o el texto
de la ley?
EL R. PRESIDENTE, CARPIO NICOLLE.— No, en su totalidad.
EL R. GARCÍA RODAS.— En el artículo 3º. dice que se podrán presentar enmiendas...
EL R. PRESIDENTE, CARPIO NICOLLE.— Disculpe, señor Representante, vamos a hacer
una aclaración a través de la Secretaría.
EL R. SECRETARIO, SCHEEL MONTES.— Estamos discutiendo las normas de aprobación
del Reglamento, no el Reglamento.
EL R. GARCÍA RODAS (Para una cuestión previa.)— Dice en el artículo 3º. que se pueden
presentar enmiendas por sustitución, modificación o ampliación. Quisiera preguntarle a la
Presidencia si se omitió involuntariamente que se tenga que presentar por escrito.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente, por haberme otorgado
la palabra. Es obligado para mí, por respeto a esta honorable Asamblea Nacional
14
Constituyente y para mi satisfacción personal, anteceder mis palabras a una exposición que
quiero sea clara, concisa y que se tome en todo su valor.
El actual Congreso o Asamblea Constituyente de la República de Guatemala, tiene en sus
manos un período histórico de trascendencia absoluta e inmanente.
Si de esta Asamblea Nacional Constituyente, señores Diputados, no sale un documento, no
político, sino un documento jurídico que norme la vida de nuestro Estado, para muchos años,
creo que debemos ser honestos y aceptar que hemos fallado y que adquirimos una
responsabilidad la cual no supimos cumplir.
Digo esto, porque estoy sintiendo el peligro, como lo sintieron nuestros antepasados, después
de la Primera Guerra Mundial, y después de la Segunda Guerra Mundial.
Los cambios político-jurídicos que se suceden en el mundo son de tal naturaleza que
podríamos afirmar que no sabemos si lo que hoy es democracia, mañana ya no sea la misma
democracia.
Las ideas políticas, sociales y cívicas están caminando en tal forma, con tal impulso y con tal
pluralismo, que es muy difícil detenerlas.
Vamos, pues a proceder a realizar con el mayor de nuestros esfuerzos, la mejor Constitución
Jurídica, dentro del Estado guatemalteco. Decía yo, si esto se produce, magnifico, habremos
salvado a la Patria y ya no tendrían nuestros sucesores que temerle a los ismos. Pero el
presente es siempre para previsión del futuro, el presente siempre tiene que ver con el
15
mañana. Por consiguiente, debemos ser muy cuidadosos, acabamos de tener un ayer
borrascoso; pero bueno, eso quizás hasta dé un cierto sabor porque, como lo dijera un médico
Ministro de Educación en Guatemala, cuando durante la Junta Revolucionaria le preguntaron
cómo era que él no propulsaba porque se diera toda la libertad al pueblo, y su respuesta fue
lapidaria: “No, señores, sencillamente la libertad se da por gotas”. De tal manera que se nos
fue un poco el gotero. Y hubo de todo, porque de que hubo, hubo de todo.
Ahora bien, yo felicito a la Directiva, porque haya emitido este anteproyecto que está a
discusión, porque al fin y al cabo en algo nos vamos a basar para seguir discutiendo aquí. Mis
palabras no llevan la menor intención hacia nadie. Quiero que se entiendan en su aspecto
técnico. Estamos, señores Constituyentes, actuando con una perfecta dictadura porque no
tenemos ley, estamos actuando aquí sin ley. En técnica política, cuando no hay una ley para
actuar, se llama dictadura. Ahora, ya esto se compone, es cierto que hubo unas normas
perentorias que pudieron haber salvado la situación, y la salvaron. Pero, ahora mi pregunta es:
¿Qué reglas nos están normando ahora?
¿Cuáles son las reglas que nos están normando ahora, antes de discutir esto? Es decir, ¿a qué
nos estamos ateniendo para pedir la palabra, para hacer uso de ella para mocionar, para
resolver esto? Creo que hay un pequeño vacío de ley allí, y tengo aquí a la mano el Decreto
1359 del Congreso de la República, que es el viejo Reglamento, el cual tiene una virtud, hay
qué reconocerle un valor, tiene un valor histórico, cinco Asambleas Nacionales
Constituyentes de la República de Guatemala, usaron este Reglamento, porque fue emitido el
18 de marzo de 1925. Por consiguiente, ha soportado mal que bien, con una serie de
precedentes dentro de los cuales hay algunos, notables, muy, muy buenos precedentes. Que
16
tiene deficiencias, claro, la ley debe ser un cuerpo eminentemente evolutivo y evolucionado y,
esto pues, ya es un poco obsoleto en alguna de sus partes; pero vuelvo a la pregunta
planteada, ¿qué reglas nos están sirviendo de base en el momento actual? Por ejemplo, para
citarlo muy brevemente, ¿en qué derecho me baso para pedir y usar la palabra? En el simple
derecho de que soy un Diputado a la Constituyente. ¿En qué derecho me baso para exigir que
me la den? Sencillamente, en la cortesía del señor Presidente, y hasta ahora ha sido
absolutamente cortes y absolutamente amable y gentil, pero si no me la otorgara yo no tendría
cómo discutirle que es mi derecho, porque no está el famoso Reglamento.
Por otro lado, creo que aquí se nos propone un cuerpo de normas. Reconozco que es un
magnífico procedimiento, que es una buena forma de salvar parte del escollo, porque lo que
quiero o intento dejar en claro es que hay una laguna de ley en este asunto. Hay algunas
cuestiones de forma; por ejemplo, el artículo 4º. El quórum será de no menos de la mitad más
uno del número total de Diputados, que integren la Asamblea. ¿Será que integren o que
integran? Si es integren, es condicional, si es que integran, es lo que debe ser. Ruego
entonces, que por favor la Honorable Junta Directiva haga, si lo considera conveniente,
alguna aclaración al respecto. Muy bien pudiera ser, ejemplo, que se pusiera esto del
Reglamento en vigor, con las modificaciones que se le han hecho, pero, para ordenar la
discusión yo creo que sí podría servirnos; porque de otra manera mientras no se apruebe eso,
estamos fuera de ley. Muchas gracias por su gentileza, señor Presidente.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes. Es cierto, lo dicho
por el Representante que me antecedió en el uso de la palabra. No hay lugar a dudas que
existe un vacío legal para los procedimientos y para la regulación tanto de las dos primeras
17
sesiones preparatorias como de esta primera ordinaria. Eso es lo que tratamos de regular tal y
como acertadamente lo dijo el señor Representante. De tal manera, que nos estamos guiando
por normas parlamentarias ordinarias, si así se quiere denominar y tratando de llenar a la
mayor brevedad posible este vacío legal; por eso es que la Comisión trabajó con toda
prontitud para poder presentar el día de hoy el proyecto de ley según el mandato del propio
Reglamento que la Honorable Asamblea aprobó. Es decir, lo único que nos ha regido han sido
las normas aprobadas por el Pleno de la Asamblea, tal y como sucedió en la sesión anterior
que se aprobó un mecanismo para una elección. En este caso, estaríamos eventualmente si la
Honorable Asamblea así lo determina, aprobando un mecanismo únicamente con normas
generales y aplicando las normas parlamentarias ordinarias intencionalmente, para efecto de
aprobar la ley que nos regirá. Sin embargo, hacemos la aclaración y aceptamos que hay un
vacío legal. Muchas gracias.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiera sugerir que es
preferible analizar artículo por artículo, para evitar la confusión que se presenta o el desorden
al comenzar con el artículo 4º. Seguir el articulo 3º y retroceder; y lo digo, porque a mi juicio
lo lógico es discutir el primer artículo, el segundo e ir corrigiendo la forma, me voy a referir
específicamente al articulo primero. He visto y entiendo la situación que estamos viviendo,
como lo decía el señor Representante Luis Alfonso López, que no tenemos una ley en la cual
basarnos. Eso es lo que estamos creando, hay un vacío y lo estamos llenando. Entiendo la
preocupación, y entiendo el motivo de esta ley que se pone a discusión, sin embargo, por la
premura hay una serie de exigencias técnicas y si hacemos las cosas las haremos bien. El
artículo lº., dice: “Presentado por la Comisión de Régimen Interior, el Proyecto de Ley de
Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Presidencia dispondrá que la

18
Secretaría le de lectura, en vía informativa y que copias del mismo sean distribuidas a todos
los Representantes”. En cuanto a esto no hay objeción, sin embargo continúa: “En la lectura
en vía informativa no se abrirá a debates sobre la forma o el fondo de la ley, debiendo fijarse
la sesión en que estos se lleven a cabo al discutirse por artículos el proyecto.”
Si nos atenemos a esta redacción, vemos que el segundo párrafo está en sentido negativo. Se
dispone que no se abrirá debate sobre la forma o el fondo de la ley. Lo conveniente y técnico
sería que para la lectura en vía informativa se omitiera el debate, sobre la forma o el fondo de
la ley, debiendo fijarse la sesión inmediata o la sesión siguiente para la discusión. Luego voy
a proponer las enmiendas por escrito, pero sólo pongo un ejemplo del por qué debemos
comenzar a discutirlo por artículos; porque así, tengo observaciones en el segundo, en el
tercer y en el cuarto. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes. En realidad, estaba a
discusión general; pero en este momento procederemos a discutirlo por artículos. Eso se hará,
en atención al Representante López. Por eso hacemos la aclaración, o sea, que entraremos a la
discusión por artículos.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ha presentado una cuestión previa, voy a
rogar que la lea la Secretaría.

19
“Cuestión Previa: Que el 4º. punto de la Orden del Día se discuta el día de mañana, en tanto
se estudia y analiza.” Edgar De León Vargas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta si se admite para su discusión. Los
que estén de acuerdo, que levanten la mano.
(Signos negativos.)
Hay minoría, queda desechada.
Se entrará a discutir por artículos. La Secretaría leerá el articulo lº.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— “Artículo lº. Presentado por la Comisión de
Régimen Interior el proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente, la Presidencia dispondrá que la Secretaría le de lectura en vía informativa y
que copias del mismo sean distribuidas a todos los Representantes. En la lectura en vía
informativa, no se abrirá a debates sobre la forma o el fondo de la ley, debiendo fijarse la
sesión en que éstos se lleven a cabo, al discutirse por artículos el proyecto”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo lº. El Representante
López, tiene la palabra.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, creo que el artículo lº. es conciso y queda perfectamente
si se deja hasta el punto final, en donde dice: “Distribuida a todos los Representantes”. En
realidad, la otra parte está redactada, ya lo dijo uno de los señores Representantes; y que me
perdone que le robe la idea, está expresada en sentido negativo. En técnica legislativa, sólo
20
cuando es absolutamente indispensable se usa el negativo. De tal manera que nosotros
creemos que esto queda bien, si dice: “Presentado par la Comisión de Régimen Interior, el
proyecto de Ley del Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Presidencia
dispondrá que la Secretaría le de lectura en vía informativa y que copias del mismo sean
distribuidas a todos los Representantes.”
Naturalmente, lo que sí tendremos derecho todos los Representantes, es hacer consultas, hacer
preguntas, pero no discutir, porque eso nunca se ha usado.
De tal suerte que para evitar la redundancia en el asunto, y que sí quede claro que podemos
hacer preguntas; es decir, pedir información, no entrar a discusión sino pedir información, que
se suprima el párrafo final. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Rogamos al Representante López, que se sirva
presentar por escrito su enmienda.
(Pausa.)
Tiene la palabra para discusión del artículo lº. el Representante González Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, señores Representantes, realmente, me
asalta una duda de carácter jurídico que podría ser de derecho positivo o de carácter subjetivo
y de interpretación dentro de lo jurídico, dice:

21
“Artículo lo. Presentado por la Comisión de Régimen interior el proyecto de Ley de Régimen
Interior de la Asamblea Nacional Constituyente”; aquí, entra la duda. ¿Realmente, es una ley?
Personalmente, estimo que no es ley, nosotros no tenemos facultad para promulgar leyes. Las
únicas leyes que nosotros podemos promulgar están tipificadas en la Ley Electoral, específica
para la elección de la Asamblea Nacional Constituyente, es el Decreto Ley No. 3-84; y habla
específicamente que es la Ley de Hábeas Corpus, de Constitucionalidad y Amparo. En tal
virtud, no podemos denominarla ley, no sólo porque nos lo prohíbe el Decreto No. 3-84, sino
porque nosotros no somos una Asamblea Legislativa. Por otro lado, este mismo Decreto 3-84,
señala específicamente con el término de Reglamento Interior, lo que estamos tratando.
En tal virtud, considero que no podemos hablar de una Ley de Régimen Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ruego a los Representantes que nuevamente
mencionen su nombre, por favor, para agilizar la sesión, para poder dar la palabra en función
del nombre del Representante; hasta que tengamos más conocimiento de cada uno, por favor.
Para referirse al Artículo lo., tiene la palabra el Representante García Rodas.
EL R. GARCÍA RODAS.— Me quiero referir a la duda que planteó el Representante, en la
sesión anterior, cuando se aprobó el Reglamento Específico para la Sesión Preparatoria, el
Artículo 9º dice: “La Junta Directiva constituida en Comisión de Régimen Interior, deberá
elaborar el proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente de
Guatemala”. En igual forma está designado ahora el proyecto que se nos está presentando.
22
Considero que, jurídicamente, no existe ningún impedimento para que esta Asamblea, al ser
jerárquicamente superior, en este momento, a cualquier otra institución, estado o poder de la
República de Guatemala, pueda emitir una Ley de Reglamento Interno.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Para una información, tiene la palabra el
Representante De León Carpio.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señores Representantes, quisiera llamar la atención de la
Honorable Asamblea, en este sentido. En primer lugar, el Decreto 3-84 precisamente nos
faculta para que regulemos internamente la Asamblea; es decir, crear nuestro Régimen
Interior. Esto, en opinión personal, tendría que ser no menos que por una ley, porque si
emitiéramos un Reglamento sería el reglamento de más alta jerarquía, jurídicamente
hablando, emitido en el mundo por una Asamblea Nacional. Sin embargo, por otra parte, si
bien es cierto que el Reglamento que ha regido por tantos años fue emitido por un Congreso
de la República, siendo el Decreto No. 1359, por lo tanto es una ley. Ahora, en lo que yo
quisiera llamar la atención con todo respeto, a los señores Representantes, es, ¿será ley o no?
Es precisamente, la primera palabra que vamos a discutir del proyecto de ley o de reglamento
que se les presentará a ustedes; es decir, será en ese momento cuando ustedes como Pleno,
decidirá si es una ley o no.
Por lo tanto, quiero que nos circunscribamos al articulo lº. y no al mecanismo; si será por
medio de ley o no. Eso, será posterior. Muchas gracias.

23
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la siguiente
propuesta: “Propongo la siguiente enmienda por supresión. Que se deje fuera del texto, es
decir, que se omita del articulo lº. él párrafo último, el cual principia diciendo en la lectura.
Diputado ponente: Luis Alfonso López.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda y continúa a discusión
el articulo lº.
EL R. GODOY MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes. Mi nombre es
Víctor Hugo Godoy, del Partido Revolucionario. Para proponer una enmienda al articulo lº.
Dice: “presentado por la Comisión de Régimen Interior, el proyecto de Ley de Régimen
Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Presidencia dispondrá de que la Secretaría
le de lectura en vía informativa y que copias del mismo sean distribuidas a todos los
representantes”. Propongo una enmienda por sustitución parcial del párrafo 2º. que debía
quedar así: “Debiendo fijarse la sesión en que se discuta por artículos el proyecto.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante Godoy, pase su enmienda
por escrito. Continúa la discusión.
EL R. DÍAZ LOZANO (Para el orden.).— Señor Presidente, señores Representantes, me
parece que ya en una sesión anterior se había llegado al consenso de que en esta honorable
Asamblea Nacional Constituyente se iba a omitir decir el nombre de los partidos políticos de
las personas que intervengan en los debates. Eso es de suma importancia, por lo cual en este
momento nosotros ya no somos partidistas, sino estamos constituidos en una Asamblea

24
Nacional eminentemente cívica, cuya única y exclusiva proyección es la redacción de una
Constitución democrática, acorde y adecuada a los tiempos en que vivimos.
Por lo cual, considero que cada Diputado que tome la palabra dé su nombre, pero no es
conveniente que designe el Partido al cual pertenece. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.—Desde luego, ruego a los señores Representantes
dar únicamente su nombre y por favor háganlo cuando pidan la palabra, para poder
concedérsela en ese orden.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Gracias. Rafael Téllez García tiene el honor de hablarles. La
confusión, en la cual esta embrollado el Honorable Cuerpo, al cual todos pertenecemos, está
bien clara. No se tomó en consideración los precedentes de las anteriores legislaturas.
Uno de los primeros pasos de la Asamblea Nacional Constituyente, la más hermosa que ha
tenido el país, que es la de 1945 y que nosotros, diez Diputados de un Partido Político, que es
el Partido Revolucionario, propondremos como proyecto de base para ser discutido, adoptó
precisamente este viejo Reglamento, emitido en el año de 1925, que es el Decreto 1359. Por
supuesto, ese Reglamento ha sufrido una serie de cambios substanciales que es necesario
modificar, pero creo que el embrollo está precisamente en eso.
Esta honorable Asamblea, como las anteriores, entraron al rápido trabajo que el país está
urgiendo en estos momentos, de dedicarnos sinceramente a discutir el texto constitucional. No
me atrevería, por la monstruosidad jurídica que se cometió conmigo, de que al no haber

25
ningún reglamento, ni ninguna norma y estando una Mesa Directiva sin Reglamento, se me
despojó y se me echó de la Asamblea. En ese momento, hubiera propuesto que adoptaran
como un precedente histórico lo que hizo la Constituyente de 1945 al adoptar este
Reglamento.
Les quiero informar, como Parlamentario y también como un viejo empleado de este augusto
Recinto, que no ha habido Asamblea capaz hasta el momento, de poder reformar este
Reglamento; está tan bien hecho, está tan sutilmente hecho, que estamos encontrando
precisamente los escollos.
Quisiera que este asunto lo meditáramos muy serenamente, con el objeto de que no se vuelva
aquí una discusión bizantina que retarde el proceso al cual estamos abocados.
Por eso, me parece muy atinado que se posponga la discusión para una subsiguiente sesión,
porque vamos a tener que asistir a un solemne acto al cual hemos sido invitados. Esta sesión
va para largo, pero intento sugerir que se revise lo actuado, que adoptemos ese reglamento y
se le introduzcan por la honorable Asamblea, las reformas o los detalles que consideren
pertinentes los señores Diputados. De lo contrario, cuando venga ese famoso Reglamento que
no se nos ha presentado todavía, aquí nos vamos a pasar más de 22 días en discusión del
mismo.
Eso si no es conveniente para los altos intereses de la patria, los cuales debemos cumplir.
26
Refiriéndome al problema de fondo, en cuanto a la enmienda presentada por el ilustre
Diputado Luis Alfonso López, la considero conveniente, si es que se continúa en esta
discusión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Enmienda por sustitución parcial al articulo lº.,
párrafo 2º. “debe fijarse la sesión en que se discuta por artículos el proyecto. Representante
Víctor Hugo Godoy M.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el punto número uno, con
las enmiendas presentadas.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias. Estoy totalmente de acuerdo con la enmienda
por supresión que hizo el Representante Luis Alfonso López. En cuanto a la adición que le
hace el Representante Víctor Hugo Godoy, si no me equivoco, prefiero que esa adición y
modificación que le hace al segundo párrafo se salva con el segundo artículo, que dice: “en la
sesión siguiente (le voy a agregar) que se hubiere fijado para la discusión del proyecto de Ley
de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Secretaría procederá a leerlas
de nuevo y el Presidente seguidamente abrirá su discusión por artículos.”
Prefiero, para evitar mayores problemas, que se someta a discusión, que se pregunte si están
suficientemente discutidas una y otra de las enmiendas propuestas y que entremos a
aprobarlas o a desechar la que sea, para agilizar el trámite. Muchas gracias.

27
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta si se encuentra suficientemente
discutido el tema de las modificaciones y enmiendas presentadas.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
Hay mayoría, se aprueba.
Se entrará a votar. Los que estén a favor de la enmienda por supresión presentada por el
Representante Luis Alfonso López, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Los que estén por la enmienda por sustitución presentada por el Representante Víctor Hugo
Godoy, que se sirvan levantar la mano.
(Signos negativos.)
Se pregunta si se aprueba el artículo lº., con la enmienda aprobada.

28
Hay mayoría, queda aprobado.
“Artículo 2º. En la sesión que se hubiere fijado para la discusión por artículos del proyecto de
Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Secretaria procederá a
leerla de nuevo y el Presidente seguidamente abrirá su discusión por artículos.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el articulo 2º.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. En lo que se refiere al articulo
2º…
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Pido la palabra, para el orden.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se había concedido la palabra al Representante
Guerra.
EL R. GUERRA CAHN.— Al entender que se me ha llamado al orden el Representante
Téllez, que señale, por qué he faltado al orden.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Pido la palabra, señor Presidente.

29
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se había concedido la palabra al Representante
Guerra, cuando él presentaba su enmienda; por lo tanto, consideramos que no se he faltado al
orden.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Pido la palabra, para el orden.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra para el orden, señor
Representante Téllez.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Simplemente, Diputado Telésforo Guerra, la falta del orden
consiste en que el Representante Alejandro Maldonado y quien les habla, enviamos una
enmienda la cual debe ser leída con el propósito de que los Diputados, cuando se refieran al
artículo 2º., también se refieran a esta importante enmienda. Ese es el procedimiento que
antes, lo digo con nostalgia, se seguía en el Parlamento.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, cuando la enmienda se
presentó ya se había dado la palabra al Representante Guerra, por esa razón tiene la palabra el
Representante Guerra.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias. No creo que haya contradicción, si la enmienda
se refiere al artículo 2º., ese es el que se discute; consecuentemente, no creo que esté faltando
al orden.
30
Para referirme específicamente al articulo 2º., dice textualmente: “En la sesión que se hubiere
fijado”. En esta redacción no estoy de acuerdo, porque creo que debemos acelerar nuestro
trabajo a manera de entrar a conocer la ley o el proyecto de ley; entonces, debemos fijar la
sesión inmediatamente.
Propongo una enmienda por adición que diga: “En la sesión siguiente que se hubiere fijado
para la discusión, omitirla por artículos, porque está demás, que se hubiere fijado para la
discusión del proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
La Secretaria procederá a leerla de nuevo y el Presidente seguidamente abrirá su discusión por
artículos. O sea, se está repitiendo “por artículos”, creo que debiera suprimirse una de estas
citas, para dejarla únicamente al final. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Hay una enmienda presentada con anterioridad.
Ruego que sea leída por la Secretaría y a continuación daré la palabra.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Enmienda por adición. “En el artículo 2º.,
después de las palabras seguidamente abrirá su discusión se agreguen en su totalidad.” Firman
los Representantes Alejandro Maldonado Aguirre y Rafael Téllez García.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el articulo 2º., con la enmienda
presentada.
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Señor Presidente, para referirme al articulo 2º. Tenemos
le preocupación de que en la sesión preparatoria inicial se dictaminó que la Comisión

31
encargada de la redacción de este proyecto lo haría en el curso de cinco días y que
inmediatamente se iba a conocer. Nos preocupa el vacío legal que existe para que entremos
concisamente a conocer el trabajo constitucional. Por eso, pido a la Junta Directiva, se sirva
establecer una calendarización de las sesiones que se llevarán a cabo, para hacer más rápido
este trabajo. Además, que se explique si se entrará a conocer en una o en varias lecturas.
Muchas gracias.
discutido el artículo 2º., con la enmienda presentada.
Se pregunta si se aprueba la enmienda por adición presentada, que dice: “Seguidamente abrirá
su discusión” y se agregue la palabra “en su totalidad.”

32
Se pregunta si se aprueba el artículo 2º, con la enmienda presentada. Los que estén de
acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
“Artículo 3º. Sobre el articulado de la ley, los Representantes podrán presentar enmiendas que
tiendan a sustituir, modificar o ampliar sus artículos o alguno de los incisos de estos
incluyendo proponer nuevos artículos. Las mociones de enmienda que se presenten se
pondrán a discusión sobre su admisión; admitidas, se discutirán y aprobadas que sean, pasarán
a formar parte del texto original. Ninguna enmienda podrá votarse, si no se considera
suficientemente discutida. Las aprobaciones serán por mayoría relativa, siempre que voten
afirmativamente no menos de treinta Representantes del quórum, el cual no será menos de la
mitad más uno del Pleno de la Asamblea. Las votaciones serán por el sistema breve
(levantando la mano.)”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo leído.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la siguiente
enmienda: “Que se adicione al artículo 3º, con las normas de procedimiento así: `Sobre que el
articulado de la ley los Representantes podrán por escrito presentar...´ “Firma el
Representante Oliverio García Rodas.

33
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 3º. y la enmienda
presentada.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Para no entrar o incurrir en
discusiones, quiero que se tenga más cuidado, porque no quise llamar al orden, cuando no se
me dio la oportunidad de discutir mi enmienda, ni de presentarla en el anterior artículo;
entonces, para que nos evitemos eso y no incurramos en desorden, ruego lo anterior.
En lo referente al artículo 3º., hay una contradicción manifiesta. Me voy a referir a los tres o
cuatro últimos renglones, donde dice: “Las aprobaciones serán por mayoría relativa, siempre
que voten afirmativamente no menos de treinta Representantes del quórum, el cual no será
menos de la mitad más uno del pleno de la Asamblea.” Señores, la mayoría relativa todos
sabemos que se refiere a la mayoría obtenida de la totalidad de los miembros que conforman
un cuerpo. Es decir, es innecesario que se establezca el número, si se quiere que se ponga:
“con el número de 30”, pero que no se diga mayoría relativa. Por otro lado, luego fija el
número de quórum, dice: “El cual no será menos de la mitad más uno del pleno de la
Asamblea. Más de la mitad más uno es mayoría absoluta. La confusión estriba en que se
pretende señalar cuál es esa mayoría relativa en contradicción del sentido lógico general de lo
que es mayoría relativa; entonces, que se suprima el número de Representantes o que se
suprima lo de mayoría relativa, que se diga: “Que será con no menos de treinta
Representantes”, que no se establezca ni que se defina cuál es ese quórum en sentido
negativo, porque dice: “El cual no será menos de la mitad más uno”. Hay confusión; eso,
debería suprimirse y enmendarse. Si me dan la oportunidad lo puedo presentar escrito, pero
que se me dé la oportunidad. Muchas gracias.

34
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ruego al Representante Guerra que se sirva
presentar por escrito su moción.
(Pausa.)
EL R. LARIOS OCHAITA.— No quiero entrar en polémica con el colega y digno re-
presentante Telésforo Guerra. Solamente quiero hacerle una aclaración en el siguiente
sentido: En, que este párrafo se lee: “Las aprobaciones serán por mayoría relativa, siempre
que voten afirmativamente no menos de treinta Representantes del quórum.” He entendido en
el siguiente sentido. La mayoría relativa, todos sabemos que es la mitad más uno; sin
embargo, cuando aquí el artículo señala que deben de votar treinta Representantes, en realidad
está calificando la mayoría relativa. Tendría que quedar el artículo éste, en que es una mayoría
relativa calificada. Sólo quiero hacer esa aclaración. Muchas gracias.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, señores Representantes. En realidad, mayoría
absoluta es la mitad más uno, pero creo que por la prisa para que esta ley o este reglamento
interno sea emitido, debe omitirse el enunciado y poner únicamente mayoría relativa, o sea,
los que estén presentes en la próxima sesión, mayoría relativa.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias señor Presidente, por haberme concedido el uso de la
palabra. Señor Presidente, señores Diputados, pedí la palabra en su oportunidad, para que no
hagamos enmiendas a nivel de curul porque salen muy malas y después lo vamos a lamentar
profundamente, cuando encontremos problemas nosotros, porque nosotros mismos lo

35
hicimos. En tal virtud, refiriéndome al artículo tercero, quiero que me den los minutos
necesarios para enviar la adición por escrito, en el sentido de que el Representante que
presente una moción, ya sea para reforma de un artículo, sustitución, supresión, adición,
etcétera, que pueda hacer uso de la palabra cuantas veces deseé para defender sus puntos de
vista.
Además, aquí dice que sólo puede hacerse modificaciones al articulado o sustituciones y
puede también alguien presentar una sustitución total por el todo del proyecto. Esto también
es de amplitud de criterio ya que no tenemos reglamento en qué basarnos; pero, no debemos
acortar el derecho inalienable que tiene el Representante de hacer sus mociones o sus
reformas. Pido a la Honorable Mesa Directiva, se me den unos minutos para enviar la
enmienda por escrito.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Esperamos su enmienda por escrito, señor
Representante.
(Pausa.)
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, el Representante Telésforo Guerra ha
hecho un magnífico señalamiento en cuanto a que hay una confusión, o utilizando el término
que él usó, hay una contradicción. No es por mayoría relativa, como se dice aquí en el artículo
tercero sino es aún más que mayoría absoluta, la cual es mitad más uno por cuanto al
establecer el quórun en la mitad más uno, son cuarenta y cinco votos y si de estos votos se
está pidiendo que van a ser aprobadas con treinta votos, eso significa más del sesenta por
36
ciento. No podemos hablar de mayoría relativa, es más allá de la mayoría absoluta, casi es un
término, es una nueva figura de orden parlamentario que puede ubicarse dentro de las dos
terceras partes de votación que se exigen en determinados plenos y la mayoría absoluta que es
mitad más uno. Definitivamente, hay una gran contradicción. Esto, no puede ser así.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias señor Presidente. Comprendo la intención que
lleva esta limitación de treinta Representantes; pero, si da lugar a discusión un tema en sí, que
tiene poca importancia, talvez sea mejor conservar a través del proyecto, el concepto de la
mayoría absoluta. Es decir, las aprobaciones con no menos de cuarenta y cinco votos, es poco
ágil pero esperamos que se mantenga un quórum en que los señores Representantes vengan,
se mantenga la disciplina, en el momento de las votaciones, le preguntaría y no lo hago como
moción, le preguntaría a los señores ponentes, o sea, a la Comisión de Régimen Interior, si no
quisieran hacer suya la idea, en este caso nos evitamos toda moción al respecto.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias señor Representante, la Mesa Directiva
hace suya la enmienda presentada por el Representante Skinner Klée. Creemos que es
conveniente y la hacemos nuestra.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Gracias, señor Presidente. Consideramos que el artículo
tercero por la exposición que han hecho los otros Representantes, se supriman los últimos tres
renglones y medio, donde dice: “Las aprobaciones serán por mayoría relativa. “Y a lo que se
refiere al quórum está contemplado en el artículo cuarto y entrará a discusión. Vamos a
presentar la supresión de los últimos cuatro renglones y allí quedaría, para no seguir con la
37
discusión qué es relativa y qué es absoluta; por la razón de que el artículo cuarto es claro en la
forma que contempla el quórum. Muchas gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Señores Representantes, dos distinguidos Diputados se han
referido a la importancia que ha tenido el Reglamento de Régimen Interior o de Régimen
Interior de la Asamblea Legislativa, que han adoptado otra Asambleas Constituyentes. Por
eso, quiero hacer mía también la moción del representante Skinner Klée, de que aquí, dada el
carácter tan importante que tiene esta Ley de Régimen Interior, se tome en cuenta la mayoría
absoluta. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señor Representante.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se ha presentado a la Secretaría la siguiente
enmienda por supresión y sustitución, al hacer la Mesa Directiva suyas las presentadas por
algunos Representantes. “Que se sustituya la palabra `relativa´ por àbsoluta´ y que se
supriman las palabras `siempre que´ hasta las palabras de la Asamblea”. Firma el
Representante Ramiro de León Carpio.
Se ha presentado otra enmienda. “Que se suprima a partir de la frase `las aprobaciones´. Lo
que se refiere al quórum, estará implícito en el artículo 4º. Firma el Representante René
Arenas Gutiérrez.
38
Se ha presentado otra enmienda por supresión: “Las aprobaciones serán por mayoría relativa
que en ningún caso serán aprobadas con menos de 30 votos a favor” Ésta, no será considerada
en virtud de venir sin firma.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el articulo 3º., y las enmiendas
presentadas.
EL R. SKINNER KLÉE.— Con la venia del señor Presidente, propongo que se suspenda la
sesión, en virtud de que el mismo señor Presidente ha tenido la gentileza de invitarnos a un
acto litúrgico. Siento que el tiempo para llegar a él es corto y según he entendido, dicho acto
lo presidirá el señor Arzobispo. Sería una cuestión de poca cortesía que fuéramos llegando al
final, o cuando ya hubiere transcurrido. Como la práctica parlamentaria siempre ha sido de
sesiones de tres horas, me parece que ya están más o menos cumplidas; talvez cortamente, en
este caso; pero, también convendría darnos un momento de pausa para determinar la forma
más adecuada de aprobar este artículo actualmente en discusión. Todo esto aconseja,
entonces, pasar al siguiente punto de la Agenda y posponer esta discusión para el día de
mañana. Le ruego al señor Presidente, tomar en consideración lo que le expongo. Muchas
gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le ruega pasarla por escrito, señor Re-
presentante.
(Pausa.)
39
Continúa a discusión el artículo 3º., y sus enmiendas.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría anuncia que la enmienda que
venía sin firma ha sido firmada por el Representante Telésforo Guerra.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Señor Presidente, nosotros presentamos la supresión del
último párrafo, porque consideramos que toda decisión parlamentaria se toma por mayoría.
Entonces, al discutir esto considero que perdemos tiempo y apoyamos las palabras del
Representante que pidió el receso para acudir al acto religioso.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría informa que la Junta Directiva al
hacer suya la enmienda propuesta por el Diputado Ramiro de León Carpio, forma parte de la
propuesta. El artículo, en consecuencia, quedará así: “Artículo 3º. Sobre el articulado de la ley
los Representantes podrán presentar enmiendas que tiendan a sustituir, modificar o ampliar
sus artículos o algunos de los incisos de éstos, que incluyen proponer nuevos artículos. Las
mociones de enmiendas que se presenten se pondrán a discusión sobre su admisión;
admitidas, se discutirán y aprobadas que sean, pasarán a formar parte del texto original.
Ninguna enmienda podrá votarse si no se considera suficientemente discutida. Las
aprobaciones serán por mayoría absoluta, las votaciones serán por el sistema breve
(levantando la mano.)”
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente Cuestión Previa: “Que se suspenda la discusión
y se continúe en la sesión siguiente”. Firma el Representante Jorge Skinner Klée.

40
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la cuestión previa presentada.
EL R. GUERRA.— Para referirme a la cuestión previa en torno a la suspensión. Creo que
hacemos innecesariamente difícil, una cuestión que no es problemática. En cuanto al artículo
3º., debiéramos aprobar una u otra enmienda y suspendemos la sesión, si eso se quiere; pero,
tratemos de utilizar el tiempo al máximo y dar todo lo que debemos dar. De lo contrario nos
extendemos y de acuerdo con el reglamento provisional eran cinco días. Hoy serán seis, siete,
ocho, nueve días y siempre se mantiene ese vacío. Insisto que si se quiere calificar esa
mayoría relativa, se haga sencillamente tal como lo enmendó; es decir, no serán aprobadas
con menos de treinta votos. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA (Por el orden).— Le ruego disculpar a la honorable Mesa Directiva
mi insistencia, pero creo que se presentó una cuestión previa. Habiéndose presentado la
cuestión previa, señores Diputados, como se discuten los artículos de este absurdo jurídico,
creo…
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, tiene usted razón; así es,
está a discusión la cuestión previa.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente, para referirme
exclusivamente a la cuestión previa. Aquí, creo que la discusión debe subordinarse al reloj y
no podemos llegar tarde a un acto de esa naturaleza porque implicaría una falta de
cumplimiento de los actos sociales e irrespeto a los señores que nos ofrecen ese acto. Por
41
consiguiente, que muy atinadamente y en muy buen tiempo, como lo sabe hacer siempre el
señor Representante Skinner Klée, propuso la moción que acepto ilimitadamente. Muchas
gracias.
EL R. GARCÍA RODAS.— Que si la sesión se suspende, como es lógico hacerlo en este
momento, se continúe el día de hoy por la tarde, porque tenemos la obligación legal de que se
presente este proyecto, dado que el plazo fijado de cinco días ya venció.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Sólo le quiero aclarar al señor Representante
que el plazo que tenía la Comisión de Régimen, era para presentar el Reglamento y ya lo
presentamos, se ha cumplido el mandato.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a los señores Representantes si se
encuentra suficientemente discutida la cuestión previa.
Se pregunta a los señores Representantes si se aprueba la cuestión previa presentada por el
Representante Skinner Klée.
42
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señores Representantes, quisiera apoyar la moción o cuestión
previa presentada por el Representante García y le ruego que se sirva presentarla en el sentido
de que hoy en la tarde a las tres podríamos sesionar. Es tan poco lo que hemos aprobado y
avanzado el día de hoy, que bien valdría la pena que por lo menos los señores Representantes
tengan la oportunidad de llevarse a sus respectivas casas los ejemplares y estudiarlos.
Podríamos avanzar muchísimo con ello; por lo tanto, le ruego al Representante....
EL R. TÉLLEZ GARCÍA (Pido la palabra para el orden.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Para el orden, tiene la palabra el Representante
Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA (Para el orden.).— Señores Diputados, mientras aprendemos el
funcionamiento de ser parlamentarios, tengo que insistir en llamar al orden a la Honorable
Mesa Directiva. Ya se aprobó una cuestión previa y la Asamblea es soberana. Ha dicho que
nos levantemos y que vayamos a Misa, señores. Eso ya se aprobó y no hay motivo para que
volvamos a presentar otra cuestión previa y por eso los llamo al orden.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes. Estimo que no se ha
faltado al orden, puesto que se presentó una cuestión previa y no era una cuestión previa
planteada sino totalmente diferente. Creo que el señor Representante tiene derecho a
presentarla y por eso manifesté que la apoyaba y pedía la venia de los señores Diputados, para
43
que se le diera lectura y si el pleno no la considera aceptable, pues, que se deseche; pero, no
se ha faltado al orden porque definitivamente no se había concedido el derecho al señor
Representante, que planteó una cuestión previa, a que ni siquiera se le diera lectura.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. No hay tema a discusión y es
muy fácil resolver todo esto. La Comisión de Régimen Interior, puede citar hoy a las tres si
quiere o a las tres de la mañana o para mañana a las nueve de la mañana. Es una potestad de
ustedes y no de nosotros. Le ruego entonces a la Mesa, informarnos para cuándo citará para la
próxima sesión. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al atender ese llamado, la Junta Directiva
convoca a las tres de la tarde a sesión.
Se levanta la sesión.
(Las 12:O8 horas.)
Diputados que no asistieron:
José Francisco García Bauer (con excusa.)
José Adán Herrera López. (con excusa.)

44
Sesión Ordinaria No. 1
Final Primera Lectura 17/1/06
Responsables: Allan J. Robles, Ligia Gómez, Roberto Hernández
Revisión de Estilo: 20 de enero de 2006
Responsable: Marco Vinicio Mejía.
Tercera Lectura: 28 de febrero de 2006
Responsable: José Roberto Hernández Guzmán.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007
Jorge Méndez Herbruger

Presidente.
Oliverio García Rodas.

1er. Vicepresidente.
Baudilio Elinohet Hichos López

2º. Vicepresidente.
Rubén Darío Morales Veliz.

3er. Vicepresidente
Mauricio Nohé León Corado.

1er Secretario
Pedro Pablo Palma Lau.

2º. Secretario
Otto Ely Zea Sierra.

3er. Secretario
Job Ramiro García y García

4º. Secretario.
Francisco Javier del Valle.

5º. Secretario
EQUIPO EDITORIAL DEL

CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.
2005
Lic. Marco Vinicio Mejía Dávila

Editor de Estilo
Miguel Eduardo Álvarez Gálvez

Ligia Noemí Gómez Alvarado
Allan Kenny Jongezoon Robles
Werner Eduardo de León Veras
Gerson Haroldo Donis González
Amparo Ríos de Flores
Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 7 de agosto de 1984.
No. 2
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión. (Las 16:02 horas.)
II.— Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
III.— Continuación de la discusión por artículos sobre el procedimiento para la aprobación de las
normas aplicables a la discusión y aprobación de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea
Nacional Constituyente.
IV.— Lectura en vía informativa de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente.
V.— Mociones y Proposiciones.
VI.— Se levanta la sesión. (Las 19:00 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
Aída Cecilia Mejía de Rodríguez.
DIPUTADOS:

3

4
Gómez, Fermín.
Guerra Cahn, Telésforo.
Hernández, Santos.

5
Quixtán, Mauricio.
Skinner Klée, Jorge.

6
Vides Tobar, José Amando.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE, ARAGÓN QUIÑÓNEZ (En funciones de Presidente).—
Señores Representantes, se abre la sesión.
(Las 16:02 horas.)
Con el ruego a la Secretaría que lea la Agenda, por favor.
“Orden del Día para la segunda sesión ordinaria que celebrará la Asamblea Nacional
Constituyente, el día siete de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro, a partir de las quince
horas (tres de la tarde):

7
1º. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2º. Despacho calificado.
3º. Continuación de la discusión por artículos sobre el procedimiento para la aprobación de las
normas aplicables a la discusión y aprobación de la LEY DE RÉGIMEN INTERIOR de la
4º. Lectura en vía informativa de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente.
5º. Mociones y proposiciones.”
(Lee.)
Se pregunta si se aprueba el acta leída.
Al no haber discusión, queda aprobada.

8
(No hay.)
3º. Continuación de la discusión por artículos sobre el procedimiento para la aprobación de las
normas aplicables a la discusión y aprobación de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pone a discusión el articulo 3º., con sus
enmiendas.
“Articulo 3º. Sobre el articulado de la ley, los Representantes podrán presentar enmiendas que
tiendan a sustituir, modificar o ampliar sus artículos o alguno de los incisos de estos, incluyendo
proponer nuevos artículos. Las modificaciones de enmienda que se presenten se pondrán a
discusión sobre su admisión; admitidas, se discutirán y aprobadas que sean, pasarán a formar
parte del texto original. Ninguna enmienda podrá votarse si no se considera suficientemente
discutida. Las aprobaciones serán por mayoría relativa, siempre que voten afirmativamente no
menos de 30 representantes del quórum, el cual no será menos de la mitad más uno del Pleno de
la Asamblea. Las votaciones serán por el sistema breve (levantando la mano)”.
“Propongo la siguiente enmienda por supresión:

9
Las aprobaciones serán por mayoría relativa, pero en ningún caso serán aprobadas, con menos de
30 votos a favor. Telésforo Guerra Cahn, Diputado ponente.”
“Enmienda por Supresión: Que se suprima a partir de la frase: Las aprobaciones…
Lo que se refiere al quórum esta implícito en el artículo 4º. Diputado ponente, René Arenas G.”
“Propongo la siguiente enmienda por Adición: Que se incluya, que puede presentarse, también,
sustituciones al total del proyecto. Diputado ponente: Edgar De León Vargas.”
“Propongo la siguiente enmienda por adición al artículo 3º., al final del artículo: El ponente de
una reforma, adición o en general moción, para que pueda hacer uso de la palabra cuantas veces
desee, para defender sus puntos de vista. Guatemala, 7 de agosto de 1984; Diputado ponente:
Edgar De León Vargas.”
“Propongo la siguiente enmienda por adición al artículo 3º. por adición, después de las palabras
sobre su admisión, concedérsele el uso de la palabra, si así lo considera el mocionante.
Guatemala, 7 de agosto de 1984. Diputado ponente: Edgar De León Vargas.”
“Enmienda por sustitución total:
Artículo 3º. Sobre el articulado de la ley, los Representantes podrán por escrito presentar
enmiendas que tiendan a sustituir total o parcialmente, modificar o ampliar sus artículos o alguno
10
de los incisos de estos, incluyendo proponer nuevos artículos. Las mociones de enmienda que se
presenten se pondrán a discusión sobre su admisión, concediéndosele el uso de la palabra al
mocionante. Admitidas se discutirán y aprobadas que sean, pasarán a formar parte del texto
original. Ninguna enmienda podrá votarse si no se considera suficientemente discutida. Las
aprobaciones serán por mayoría absoluta del quórum existente y por el sistema breve. Diputado
ponente, Ramiro de León Carpio.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante De León Carpio.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes, tratando de recoger las
ideas expuestas en la sesión de la mañana del día de hoy, me permití presentar una enmienda por
sustitución total que creo recoge esas enmiendas. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Por favor, ruego a los señores Representantes
cuando pidan la palabra, ser consecuentes y darnos su nombre, porque todavía no los conocemos
a todos y queremos decirlo correctamente.
Tiene la palabra el Representante De León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente, mi nombre es Edgar De León Vargas.
Para facilitar más el trabajo de la Mesa Directiva, como hemos escuchado, se han presentado
muchas enmiendas; entonces, sería mucho mejor que se enumeren las enmiendas presentadas y
así, sucesivamente, se dé lectura correspondiente. Muchas gracias.

11
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Téllez García,
EL R. TELLEZ GARCIA.— Hay otro procedimiento, señor Presidente y es que cuando hay un
excesivo número de enmiendas, lo que se hace es que los propios Representantes enmendantes se
pongan de acuerdo, porque es totalmente imposible poder captar las ideas que se plasman en una
enmienda; por ejemplo, he escuchado que el Representante De León Vargas, ha presentado como
tres enmiendas. Es irrazonable que los señores Diputados tengamos una retentiva electrónica para
poder referirnos a una de ellas. Lo que se acostumbra es que los enmendantes, que son varios en
este caso, se unan, se pongan de acuerdo y se unifique el criterio para facilitar la emisión de un
artículo como éste. En otros casos hay precedentes, pero como no hay reglamento, pues, cuando
sucede esto, tiene que volver a la Comisión cuando hay más de cinco enmiendas; de suerte que
quiero facilitar por supuesto, el trabajo de la Honorable Asamblea, a efecto de que se reúnan los
enmendantes y nos den una enmienda acorde a los intereses de cada uno de los Representantes.
De lo contrario, no podríamos captar las ideas aquí puestas a consideración. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta a los señores Diputados si se encuentra
suficientemente discutido el artículo 3º., y las enmiendas presentadas.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
12
Al haber mayoría, así se considera y se entrará a votar. Vamos a seguir el orden, señores
Representantes, al haber numerado las enmiendas para que sean más claras.
(Lee.)
“Enmienda por supresión. Que se suprima a partir de la frase: Las aprobaciones…
Lo que se refiere al quórum esta implícito en el artículo 4º. Diputado ponente, René Arenas G.”
Se pregunta si se aprueba la enmienda presentada.
EL R. CORDÓN SCHWANK (Por el orden.)— Veo que, lamentablemente, desperdiciamos una
gran cantidad de tiempo. Me parece bastante difícil que vayamos a votar por siete diferentes
enmiendas, de repente la segunda se aprueba. ¿Qué pasó con las otras cinco restantes? Creo que
sí, debería seguirse la sugerencia del Representante Téllez, para que la Mesa Directiva invite a los
ponentes, que se pongan de acuerdo y presenten una enmienda que sea lógica y se pueda votar.
Nada más.
13
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a recoger, para obviar el trámite, la
sugerencia que originalmente había presentado el Representante Téllez, para que los señores
ponentes se reúnan. Vamos a dar cinco minutos de receso para que se pongan de acuerdo y
presenten una sola enmienda, para un sólo artículo, el 3º. Por favor, rogamos a los señores
Representantes, que a partir de este momento, tenemos los cinco minutos para presentar el
artículo tercero unificado.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría anuncia a los señores Representantes
que se enmienda el trámite de la discusión del artículo 3º., para que los señores ponentes de las
enmiendas se pongan de acuerdo para la formulación de una sola enmienda.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, se reanuda la sesión. Le
pedimos al señor Secretario que lea el punto del artículo tercero unificado, con las enmiendas
presentadas en un solo artículo.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— “Enmienda por sustitución total:
Artículo 3º. Sobre el articulado de la ley, los Representantes podrán, por escrito y debidamente
firmadas, presentar enmiendas que tiendan a sustituir total o parcialmente, modificar o ampliar
sus artículos o alguno de los incisos de estos, incluyendo proponer nuevos artículos. Las
mociones de enmienda que se presenten se pondrán a discusión sobre su admisión,

14
concediéndosele el uso de la palabra al mocionante; admitidas, se discutirán y aprobadas que
sean, pasarán a formar parte del texto original. Ninguna enmienda podrá votarse si no se
considera suficientemente discutida. Las aprobaciones serán por mayoría absoluta del quórum
existente y por el sistema breve. Diputados ponentes: Ramiro de León Carpio, Víctor Hugo
Godoy, René Arenas Gutiérrez, Telésforo Guerra, Edgar de León Vargas y Oliverio García
Rodas.”
Con las firmas de esta enmienda por sustitución total y por los antecedentes que existen, las
enmiendas parciales automáticamente quedan sin efecto y han sido tácitamente retiradas por los
señores Representantes.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda leída y el artículo tercero.
Al no haber discusión, se pregunta si se aprueba.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al haber mayoría, queda aprobado.
“Artículo 4º. El quórum será de no menos de la mitad más uno del total de Diputados que
integren la Asamblea.”
Sobre el artículo 4º., fue presentada a esta Secretaría una enmienda por sustitución total que dice:
“Artículo 4º. El quórum se integra con cuarenta y cinco diputados”. Diputados ponentes: Oliverio
García Rodas y Ramiro de León Carpio.

15
Existe otra enmienda por sustitución parcial que dice: “Artículo 4º. El quórum requerido será de
la mitad más uno del total de Diputados que integran la Asamblea.” Diputado ponente, Carlos
González Quezada.
Existe otra enmienda por sustitución, que dice: “Artículo 4º. El Presidente podrá declarar abierta
la sesión y permitir la lectura del acta de la sesión anterior y del Despacho Calificado cuando esté
presente por lo menos un tercio de los Diputados. Se requerirá la presencia de la mayoría absoluta
de los Diputados para la discusión o decisión de cualquier asunto.” Diputado ponente, Alejandro
Maldonado.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pone a discusión el artículo 4º. con sus
enmiendas.
EL R. GONZALEZ QUEZADA.— Señor Presidente. Es para sugerir que ya que tenemos un
antecedente de procedimiento, sigamos en la misma forma. Ahora tenemos cuatro mociones, que
los cuatro ponentes se integren de inmediato, sin suspender la sesión, porque esto es más fácil de
hacerlo que en el anterior.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se enmienda el trámite. Estamos de acuerdo en la
Mesa Directiva y rogamos a los señores ponentes que se reúnan sin suspender la sesión y que
procedan a crear un solo artículo, con un solo texto.

16
(Pausa.)
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes. Los mocionantes Carlos
González Quezada, este servidor de ustedes y el Representante Oliverio García Rodas, retiramos
nuestras mociones y por lo tanto queda únicamente la presentada por el Representante Alejandro
Maldonado.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta si está suficientemente discutido el
artículo 4º.
Así se considera.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta si se aprueba el artículo cuarto, con la
enmienda presentada por el Representante Alejandro Maldonado.
Al haber mayoría, queda aprobado.
“Artículo 5º. Aprobado por artículos, el proyecto se pasará en limpio y será discutido en su
totalidad y en su redacción final, en la cual únicamente podrán presentarse mociones de estilo,

17
que serán consideradas por el Pleno de la Asamblea. Existe una enmienda por sustitución parcial
que dice: “Artículo quinto. Cambiar el término `mociones´ por el de ènmiendas´.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 5º., con sus enmiendas.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta si se aprueba.
Al haber mayoría, queda aprobado, con la enmienda propuesta.
“Artículo 6º. Al proyecto aprobado se le pondrá número y la Asamblea ordenará su publicación
en el Diario Oficial para su debido cumplimiento.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se somete a discusión el artículo sexto.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se enmienda el trámite, porque tenía la palabra el
Representante Maldonado.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, creo que la redacción del artículo sexto
podría mejorarse al reducir sus términos a lo que se ha acostumbrado, de que entrará en vigor
18
inmediatamente. En vista de que esto no es propiamente una ley sino que son normas internas
para determinar la técnica de discusión del proyecto de ley, que contendrá el Reglamento Interior
de la Asamblea. De manera, señor Presidente, que la redacción podría quedar mejor si se
establece que este proyecto entra en vigencia inmediatamente. No es necesaria su publicación en
el Diario Oficial.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Siento discrepar de la opinión del ilustre Diputado, que me
antecedió en el uso de la palabra. Creo que este Decreto es el segundo que emite la Honorable
Asamblea Nacional Constituyente. Por lo tanto, sí debe ser publicado por el Diario Oficial; de lo
contrario, si son normas internas que no admite la publicación, tengo serias dudas con relación a
este problema y quisiera que entráramos a reflexionar para evitar un conflicto jurídico que creo
podría producirse si no se publica y si no es el Decreto número dos que emite la Honorable
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes quiero aclarar algo que
está confuso. En primer lugar, el articulo 6º., que se supone se aprobará entra en vigor
inmediatamente, necesita de su publicación. Por lo tanto, en ese sentido sí estoy de acuerdo en lo
que manifestó el distinguido Diputado, que me antecedió en el uso de la palabra. Es más, si
tomamos los mecanismos que estamos aprobando el día de hoy, en su parte considerativa
claramente dice que es necesario contar con la regulación procedimental singular propia y
temporal para este efecto. Este Decreto, no sería un Decreto propiamente, sino una regulación
interna.
19
EL R. SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, iba a referirme al mismo ya que está
relacionado íntimamente con el artículo 7º. La publicación a que se refiere es a la ley de Régimen
Interior del Congreso, porque el artículo 7º. lo explica claro, cuando dice que son normas que
entrarán en vigor inmediatamente y servirán de base para la próxima discusión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a los señores Representantes, si
consideran suficientemente discutido el artículo 6o. Los que estén de acuerdo que se sirvan
levantar la mano.
Al haber mayoría, así se considera.
Se pregunta a los honorables Representantes, si se aprueba el artículo 6o. Los que estén de
acuerdo que se sirvan indicarlo levantando la mano.
“Artículo 7º. Las presentes normas entrarán en vigor inmediatamente.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 7º.

20
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta si se considera
suficientemente discutido el artículo 7º.
Se pregunta a los señores Representantes, si se aprueba el articulo 7º. Los que estén de acuerdo,
que se sirvan indicarlo levantando la mano.
(Pausa.)
Para información de los señores Representantes, se dará lectura al proyecto de normas en su
redacción final.
“LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CONSIDERADO:
21
Que por imperativo legal, debe emitir las normas que dispongan su Régimen Interior, con el
objeto de contar con las disposiciones que sean aplicables a la actividad legislativa de encauzar al
país por los senderos democráticos, así como para normar sus propias actividades;
CONSIDERANDO:
Que para la aprobación de la Ley de Régimen Interior, es necesario contar con la regulación
procedimental singular, propia y temporal para ese efecto.
POR TANTO:
RESUELVE:
EMITIR LAS SIGUIENTES,
NORMAS DE PROCEDIMIENTO PARA LA DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DE LA LEY DE
RÉGIMEN INTERIOR DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE.
Artículo 1º. Presentado por la Comisión de Régimen Interior el proyecto de Ley de Régimen
Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Presidencia dispondrá que la Secretaría le dé
lectura en vía informativa y que copias del mismo sean distribuidas a todos los Representantes.
22
Artículo 2º. En la sesión que se hubiere fijado para la discusión por artículos del proyecto de Ley
de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Secretaría procederá a leerla de
nuevo y el Presidente seguidamente abrirá su discusión por artículos y en su totalidad.
Artículo 3º. Sobre el artículo de la Ley, los Representantes podrán por escrito y debidamente
firmadas presentar enmiendas que tiendan a sustituir total o parcialmente, modificar o ampliar sus
artículos o alguno de los incisos de estos, incluyendo proponer nuevos artículos. Las mociones
de enmienda que se presenten se pondrán a discusión sobre su admisión, concediéndosele el uso
de la palabra al mocionante, admitidas se discutirán y aprobadas que sean, pasarán a formar parte
del texto original. Ninguna enmienda podrá votarse si no se considera suficientemente discutida.
Las aprobaciones serán por mayoría absoluta del quórum existente y por el sistema breve.
Artículo 4º. El Presidente podrá declarar abierta la sesión y permitir la lectura del acta de la
sesión anterior y del despacho, cuando esté presente por lo menos un tercio de los Diputados. Se
requerirá la presencia de la mayoría absoluta de los Diputados para la discusión o decisión de
cualquier asunto.
Artículo 5º. Aprobado por artículos, el proyecto se pasará en limpio y será discutido en su
totalidad y en su redacción final, en la cual únicamente podrán presentarse enmiendas de estilo,
que serán consideradas por el Pleno de la Asamblea.
Artículo 6º. Al proyecto se le pondrá número y la Asamblea ordenará su publicación en el Diario
Oficial y su debido cumplimiento.

23
Artículo 7º. Las presentes normas entrarán en vigor inmediatamente.
DADO EN EL PALACIO DEL ORGANISMO LEGISLATIVO, EN LA CIUDAD DE
GUATEMALA, A LOS SIETE DIAS DEL MES DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y CUATRO. (f) Roberto Carpio Nicolle, Presidente; German Scheel Montes, Primer
Secretario; Juan Alberto Salguero Cámbara, Segundo Secretario”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión en su redacción final.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan indicarlo levantando la mano.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA (Para el orden.).— Con perdón del honorable Primer Secretario, no
dijo qué número de Decreto le correspondía a este importante Decreto. O, ¿no hay Decretos en la
Asamblea Nacional?.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No es Decreto, son normas que regirán la
discusión para la Ley de Régimen Interior, Normas de Procedimiento.

24
Así lo aprobamos, lo leímos en su redacción final y lo aprobamos.
Punto 4º. Lectura en vía informativa de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente.
EL R. TÉLLEZ GARCIA.— Me parece que el señor Secretario se dispone a leer este voluminoso
trabajo presentado por la honorable Comisión de Régimen. Como están circulando copias, es
usual en la Asamblea que se omita la lectura porque nosotros los Diputados vamos a tenerlo en
nuestro poder para su respectivo estudio. De manera que, si lo considerara así la honorable Mesa
Directiva, podríamos obviar una gran cantidad de tiempo. Creo que si se reparten copias, me
parece que se debería obviar la lectura, salvo, por supuesto, la mejor opinión del ilustrado señor
Director de Debates.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Quiero manifestar una cosa. Posiblemente, por
razón de tiempo y de economía, seria lógico lo que propone el Representante Téllez, pero, ocurre
que hace unos minutos acabamos de aprobar normas en donde está dicho que se dará una lectura
informativa. Alguien preguntó, incluso, en la mañana, si no podían hacerse preguntas sobre el
mismo texto de este Reglamento. Quiere decir entonces, que tendríamos que modificar lo ya
aprobado, para poder adoptar otro sistema como se propone.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— La Presidencia considera que es conveniente
leerlo, aunque reconozco las razones del Representante Téllez. Es conveniente leerlo para tener
25
una idea general, aunque ustedes lo estudiarán el día de hoy para discutirlo en la próxima sesión.
Por lo tanto, le rogaría al señor Secretario que continuáramos con el trámite y se leyera el
proyecto.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Honorables Diputados, el artículo 9º. del
Reglamento Específico aprobado por esta Asamblea el 1º. de agosto del presente año, establece la
obligación de que la Junta Directiva, constituida en Comisión de Régimen Interior, elabore el
proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
Para tal efecto se nombró una Comisión integrada por los representantes: Ramiro De León
Carpio, quien la presidió; Antonio Arenales Forno, Telésforo Guerra Cahn, Danilo Parrinello
Blanco, Juan Salguero Cámbara, Catalina Soberanis Reyes, Alfonso Alonzo Barillas y Roberto
Valle Valdizán. Dicha Comisión elaboró un anteproyecto que fue estudiado por esta Junta
Directiva en el menor tiempo posible, introduciéndole las enmiendas que estimó pertinentes.
En cumplimiento a la referida norma legal, esta Junta Directiva somete a la consideración del
Pleno, el proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, con la
seguridad de que contando con el aporte de los conocimientos técnico-jurídicos y la experiencia
parlamentaria de los señores Representantes, la Ley de Régimen Interior que emitirá la
Honorable Asamblea, será un valioso instrumento para el mejor desarrollo de las importantes
actividades y funciones de este alto Organismo.
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE DE GUATEMALA

26
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con la ley, deberá normar su Régimen Interior y Presupuestal;
CONSIDERANDO:
Que en el Reglamento Específico aprobado por esta misma Asamblea con fecha 1º. de agosto del
año en curso, se acordó la emisión de la Ley de Régimen Interior para normar su actividad.
POR TANTO:
En uso de las facultades soberanas que el pueblo le ha delegado.
DECRETA:
La siguiente Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
TITULO I
DE LA ORGANIZACION DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CAPITULO I
DE SU INTEGRACION
Artículo 1º. Integración. La Asamblea Nacional Constituyente se integra con los diputados
legítimamente electos por el pueblo y normara sus funciones de conformidad con lo que se
establece en la presente ley, en la forma siguiente:

27
A- Veintitrés por medio de listas nacionales propuestas por cada partido político; y,
B- Sesenta y cinco por distritos electorales, propuestos en planillas distritales.
Artículo 2º. Órganos. Son Órganos de la Asamblea Nacional Constituyente, los siguientes:
a) El Pleno de la Asamblea.
b) La Junta Directiva.
c) La Presidencia.
d) Las Vicepresidencias.
e) Las Secretarías.
f) Las Comisiones y Subcomisiones.
TITULO II
FUNCIONES DE LOS ORGANOS
CAPITULO I
DEL PLENO DE LA ASAMBLEA

28
Artículo 3º. Pleno y su integración. El Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente es su
máxima autoridad y se integra con los Representantes electos popularmente de conformidad con
la ley.
Artículo 4º. Atribuciones. Son atribuciones del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente las
siguientes:
a) Decretar, sancionar y publicar la Constitución de la República;
b) Decretar, sancionar y publicar la Ley Electoral;
c) Decretar, sancionar y publicar la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad;
d) Decretar, sancionar y publicar la Ley de Régimen Interior;
e) Conocer ideas, iniciativas, mociones y proyectos de ley que le sean presentados directamente y
por escrito por cualquier persona o entidad;
f) Conocer de los antejuicios que le sean planteados; y,
g) Todas aquellas atribuciones inherentes a su calidad de Organismo Soberano.
CAPITULO II
29
DE LA JUNTA DIRECTIVA
Artículo 5º. Integración. La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente se integra por
el Presidente, dos Vicepresidentes y seis Secretarios, electos por el Pleno.
Artículo 6º. Comisión de Régimen Interior. La Junta Directiva de la Asamblea, será también la
Comisión de Régimen Interior.
Artículo 7º. Vacancias. Cuando por cualquier causa quedare vacante en forma definitiva un cargo
directivo, éste será suplido por el Representante que sea electo por el Pleno por mayoría absoluta,
en un plazo de ocho días.
Artículo 8o. Atribuciones. Son atribuciones de la Junta Directiva:
a) Estudiar y clasificar para su presentación al Pleno o para trasladarlo a Comisiones, las
consultas, asuntos, proyectos de ley, ideas, iniciativas y mociones que lleguen a la Asamblea;
b) Elaborar el proyecto de Presupuesto de la Asamblea y someterlo a la consideración del Pleno
para su aprobación;
c) Proponer al Pleno la creación de las comisiones que crea necesarias;

30
d) Someter a la consideración del Pleno, la ampliación del Presupuesto de la Asamblea, cuando lo
estime necesario;
e) Constituirse en Comisión de Estilo para corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la
Asamblea;
f) Conocer y resolver en su función de Comisión de Régimen Interior todo lo relativo a la
administración interna de la Asamblea y su personal;
g) Someter al conocimiento del Pleno todo lo no previsto específicamente en la presente ley, para
su resolución; y,
h) Las demás que le asigne la propia Asamblea.
CAPITULO III
DE LA PRESIDENCIA
Artículo 10. Del Presidente. La Presidencia de la Asamblea Nacional Constituyente es el órgano
de ejecución y representación de la Asamblea.
Artículo 11. Ejercicio de la Presidencia. La Presidencia de la Asamblea será ejercida en forma
mensual y sucesiva, por los tres diputados electos para ese efecto. La sucesión en el ejercicio del
31
cargo se hará en forma rotativa a partir del mes de la elección, hasta la finalización de las labores
de la Asamblea.
Artículo 12. Orden de Sucesión. Al cumplirse el mes en el ejercicio del cargo de Presidente, el
Diputado que lo ocupa pasará a ejercer el cargo de segundo Vicepresidente; éste a su vez el de
Primer Vicepresidente y el primer Vicepresidente, la Presidencia. A cada representante de los tres
electos, le corresponderá la calidad inherente al cargo que desempeñe en el mes respectivo.
Artículo 13. Atribuciones. Son atribuciones de la Presidencia de la Asamblea las siguientes:
DE DIRECCIÓN:
a) Dirigir los debates en las sesiones del Pleno y de la Junta Directiva de conformidad con las
disposiciones de la presente ley;
b) Resolver cualquier otro asunto que no estuviere previsto en la presente ley, por delegación de
la Junta Directiva.
DE EJECUCION:
c) Velar por la observancia y cumplimiento de las normas de la presente ley y por la pronta
resolución de los asuntos que la Asamblea conozca;

32
d) Someter mensualmente a la consideración del Pleno de la Asamblea la Memoria de Labores de
la Junta Directiva;
e) Firmar con el refrendo de dos Secretarios las Actas, Acuerdos, Puntos Resolutivos y demás
resoluciones de la Asamblea y de la Junta Directiva.
DE REPRESENTACIÓN:
f) Representar a la Asamblea con las preeminencias, título y jerarquía de dicho cargo en todos los
actos públicos o privados y con el rango que le corresponde dentro del Ceremonial Diplomático
en vigor, durante el mes respectivo.
CAPITULO IV
DE LAS VICEPRESIDENCIAS
Artículo 14. De los Vicepresidentes. Los Vicepresidente de la Asamblea Nacional Costituyente
conforme el orden de sucesión previsto en el artículo 12 de la presente ley, ejercerán los cargos
de Primero y Segundo Vicepresidente.
Artículo 15. Funciones. Los Vicepresidentes colaborarán con el Presidente en las atribuciones
que a éste competen y lo sustituirán en el orden de su designación, en caso de ausencia temporal,
enfermedad o impedimento.
33
CAPITULO V
DE LAS SECRETARÍAS
Artículo 16. Secretarios. Fungirán como Secretarios los representantes electos por el Pleno de la
Asamblea y en el orden en que fueron designados, se denominarán del Primero al Sexto.
Artículo 17. Atribuciones. Son atribuciones de los Secretarios, las siguientes:
a) Formular y refrendar las actas, resoluciones y acuerdos que se tomen por el Pleno y la Junta
Directiva;
b) Recibir los memoriales y peticiones que se presenten a la Asamblea, dando cuenta al Pleno, a
la Junta Directiva o en su caso a las Comisiones respectivas, para que estos determinen lo
procedente;
c) Realizar los escrutinios en las votaciones de la Asamblea y dar a conocer al Pleno el resultado;
d) Tramitar bajo su responsabilidad los expedientes administrativos que se ventilen en la
Asamblea;
e) Elaborar el anteproyecto de memoria mensual de labores de la Junta Directiva;
f) Ser el medio de comunicación de la Asamblea con los órganos del Estado, personas
individuales y otras entidades; y,
g) Cualesquiera otras funciones que le asigne la presente ley o la Junta Directiva.
CAPITULO VI
DE LAS COMISIONES Y SUBCOMISIONES

34
Artículo 18. Número. Para el desarrollo de sus funciones, la Asamblea Nacional Constituyente
contará con las siguientes comisiones de trabajo:
a) Comisión redactora del proyecto de Constitución;
b) Comisión de proyecto de Ley Electoral;
c) Comisión de proyecto de Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad;
Artículo 19. Otras Comisiones y Subcomisiones. Además de las Comisiones indicadas en el
artículo anterior, el Pleno podrá crear otras. Las Comisiones, para el mejor desempeño de las
funciones que le sean encomendadas, podrán crear las Subcomisiones que sean necesarias.
Artículo 20. Integración. Las Comisiones de trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente,
estarán integradas por tres Presidentes electos por el Pleno de la Asamblea, quienes constituirán
la Junta Directiva de las mismas y se conformarán con los miembros que el Pleno considere
necesarios para el mejor funcionamiento de sus actividades.
Artículo 21. Presidencia. La Presidencia de las Comisiones será ejercida por los tres
representantes electos para el efecto, en forma mensual y sucesiva por cada uno de los tres. En
tanto el primero nombrado ocupa la Presidencia, los otros dos ejercerán las funciones de primer y
segundo Vicepresidente, quienes se sucederán en el ejercicio de la Presidencia con el mismo
procedimiento establecido en el artículo 12 de esta ley.
Las Subcomisiones de trabajo estarán integradas por un Presidente, el cual será designado por la
Junta Directiva de la Comisión respectiva, la que nombrará también a sus integrantes.

35
Artículo 22. Resoluciones. Las resoluciones de las Comisiones y Subcomisiones de trabajo,
serán tomadas con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integren.
Artículo 23. Informe final. Las Comisiones de Trabajo de la Asamblea, deberán presentar a la
consideración del Pleno, un informe de labores, que deberá acompañarse a la redacción final del
respectivo proyecto. No obstante, el Pleno podrá en cualquier momento requerir a las Comisiones
de trabajo informes parciales sobre el avance de los diferentes proyectos que les hayan sido
encomendados.
Cada Subcomisión estará obligada a presentar a consideración de la Comisión respectiva, un
informe final de sus actividades, el que deberá acompañarse al proyecto de Decreto o resolución
de que se trate o le fuera encomendado.
TITULO III
DE LOS REPRESENTANTES
Artículo 24. Dignidad. Los Diputados integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente son
altos dignatarios de la Nación y como tales gozarán de todas las consideraciones y respeto
inherentes al alto cargo que desempeñan. Individual y colectivamente deberán cuidar la alta
dignidad y respeto que corresponde a la Asamblea Nacional Constituyente.

36
Artículo 25. Prerrogativas e Inmunidades. Por virtud del cargo, los representantes gozarán de las
siguientes prerrogativas e inmunidades:
a) Inmunidad personal para no ser detenidos ni juzgados, si la Asamblea no lo autoriza
previamente y declara haber lugar a formación de causa, salvo el caso de flagrante delito en que
deberán ser puestos inmediatamente a disposición de la Asamblea para los efectos del antejuicio
correspondiente;
b) De irresponsabilidad por sus opiniones, por sus iniciativas y por la manera de tratar los
negocios en el desempeño del cargo;
c) Los funcionarios y las dependencias del Estado, tienen la obligación de guardar a los
Diputados de la Asamblea Nacional Constituyente, las consideraciones derivadas de su alta
investidura y prestarles la colaboración debida en forma inmediata para el desarrollo de sus
funciones, proporcionándoles toda la información y documentación que les fueren solicitados;
incurriendo en caso de incumplimiento en el delito de desobediencia establecido en el artículo
420 del Código Penal;
d) El cargo de Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente es compatible con el desempeño
de misiones diplomáticas temporales o especiales, de cargos docentes, de cargos fuera de la
administración pública para los que no exista prohibición expresa y con el ejercicio de
profesiones; y,
37
e) Derecho a Antejuicio. El procedimiento para resolver los casos de antejuicio, será el siguiente.
La Asamblea declarará después de la lectura de los antecedentes, si es el caso de nombrar una
comisión especial de investigación o si se desecha de plano el asunto. En el primer caso, la
Asamblea procederá a realizar el nombramiento de una Comisión Especial integrada por cinco
representantes. Esta oirá a los interesados, examinará el sumario o antecedentes e instruirá o
mandará instruir las diligencias que estime oportunas y con el resultado emitirá dictamen, el que
presentará a consideración de la Asamblea para su discusión en sesión secreta. En todo caso,
deberá tenerse presente lo que en su defensa alegue la persona contra la cual se haya iniciado el
antejuicio. No se dará curso a los memoriales que se presenten con palabras injuriosas.
Artículo 26. Incompatibilidad. Es incompatible con el desempeño del cargo de Diputado a la
Asamblea Nacional Constituyente, ser contratista de obras o empresas que se costeen con fondos
públicos, sus fiadores y quienes tengan reclamaciones pendientes por dichas obras; ser
representante legal de personas jurídicas que exploten servicios públicos o explotarlos por sí
mismas.
En la misma forma serán aplicables otras prohibiciones que se encuentren expresamente
reguladas en leyes vigentes.
Artículo 27. Suplentes. Las vacancias definitivas que se produzcan en la Asamblea, sea por
fallecimiento, ausencia u otro motivo, se llenarán llamando como suplente al candidato postulado
en la respectiva lista del mismo partido y que figure a continuación de quien haya causado la
vacancia.
38
En caso de que la vacancia sea de carácter distrital y no figure otro postulado a continuación de
quien la haya causado, se acudirá a la lista nacional del correspondiente partido y se llamará de
ella a quien corresponda por orden correlativo de elección.
Si aún mediante estos sistemas, alguna curul vacante no se pudiese suplir, la misma quedará en
vacancia.
Artículo 28. Asistencia a sesiones. Los Diputados deberán asistir a todas las sesiones de las
Asamblea y de las comisiones en su caso y deberán permanecer en ellas todo el tiempo que
duren, guardando la moderación y dignidad que corresponden a su cargo. Si no les fuere posible
asistir, deberán excusarse con la anticipación debida.
Artículo 29. Inasistencias. La falta de asistencia de cualquier Representante a tres sesiones
ordinarias consecutivas o a la mayoría de sesiones celebradas en un mes calendario sin excusa o
causa justificada, dará lugar a una amonestación por escrito de la Junta Directiva. La
reincidencia, dará lugar a declarar vacante el cargo, previa audiencia al Diputado de que se trate.
La declaratoria de vacancia deberá requerir el voto favorable de los tres sextos1 del número total
de Diputados que integran la Asamblea.
1
En el original se lee: “6/3” o seis tercios.
39
Artículo 30. Licencias y Permisos. Los representantes podrán solicitar a la Junta Directiva
permisos y licencias hasta por quince días. Cuando la solicitud exceda de dicho término, deberá
resolver el Pleno.
Artículo 31. Obligaciones. Los representantes están obligados a atender los asuntos que se
sometan a la consideración del Pleno y a cumplir con las labores que le encomiende éste o las
comisiones y subcomisiones de trabajo a que pertenezcan.
Artículo 32. Mociones. Los representantes podrán presentar al Pleno de la Asamblea sus
mociones en relación con el asunto que se discuten, éstas deberán plantearse por escrito y
firmadas por el mocionante.
TITULO IV
SESIONES Y DEBATES
CAPITULO I
Artículo 33. Alocuciones. En el Pleno de la Asamblea, de las Comisiones y Subcomisiones, se
dirigirá la palabra en sentido general, en idioma español y nunca a ningún representante en lo
particular. Cuando haya necesidad de nombrársele, no se le dará ningún otro título o tratamiento
que el de Diputado o Representante. La inobservancia a lo establecido en el presente artículo,
constituye falta al orden.
CAPITULO II
40
SESIONES PLENARIAS
Artículo 34. Sesiones Ordinarias. La Asamblea Nacional Constituyente sesionará ordinariamente
en los días y horas que hubiere acordado previamente.
Artículo 35. Sesiones Extraordinarias. Extraordinariamente, la Asamblea sesionará cuando sea
convocada por la Junta Directiva a su iniciativa o a petición de un tercio del total de
representantes. En este caso, el Presidente deberá citar a los Diputados con la debida antelación.
Artículo 36. Duración. Las sesiones durarán el tiempo que sea necesario para tratar los asuntos
sometidos a discusión conforme el orden del día. Si la discusión sobre un asunto determinado se
prolonga por más de cuatro horas sin que exista acuerdo en relación con su aprobación o no, el
Presidente consultará al Pleno si continúa el debate. Si la resolución fuere afirmativa y el debate
se prolongare demasiado, a petición de un representante podrá suspenderse si así lo decide el
Pleno, para continuarlo en la sesión inmediata, procediéndose a conocer los puntos siguientes del
Orden del Día.
Artículo 37. Orden del Día. La Junta Directiva formulará el Orden del Día de cada sesión, el cual,
aprobado por el Pleno, únicamente podrá variarse o posponerse la discusión de algunos o los
restantes puntos por circunstancias especiales a solicitud de un representante, previa aprobación
del Pleno.
41
Artículo 38. Citaciones. La Secretaría deberá citar a los representantes a las sesiones ordinarias
de la Asamblea.
Artículo 39. Quórum. El quórum de la Asamblea Nacional Constituyen te se integra con la
mayoría absoluta de los miembros que la integran y sus decisiones se tomarán por el voto
favorable de la mitad más uno de los Diputados asistentes, siempre que este número no sea menor
a 1/3 del total de Representantes que integran la Asamblea.
Para celebrar sesiones de la Junta Directiva y Comisión de Régimen Interior, constituye quórum
la presencia de cinco de sus miembros, que incluyan por lo menos al Presidente o a uno de los
representantes que funja como Vicepresidente.
Constituye quórum para celebrar sesiones de Comisiones o Subcomisiones, la presencia de la
mayoría absoluta de sus miembros, con la concurrencia también por lo menos del Presidente o de
uno de los representantes que ejerza funciones de Vicepresidente.
CAPITULO III
DEBATES
Artículo 40. Dirección de Debates. La dirección de debates se regirá por las siguientes
disposiciones:
a) Puesto a discusión un asunto, el Presidente concederá la palabra a quienes la solicitaren en su
orden, dándose prioridad a los mocionantes, ponentes y miembros de la Comisión dictaminadora;

42
b) Los Representantes se conducirán con decoro y dignidad en los de bates y el Presidente
dirigirá estos con toda imparcialidad. Si algún representante se saliere de la cuestión lo llamará a
ella y si faltare al orden se lo hará notar;
c) Nadie podrá interrumpir al representante que se halle en el uso de la palabra, pero si se
desviare del asunto, el Presidente se lo hará notar y si faltare al orden podrá reclamarse por
cualquier representante pidiendo la palabra para el orden;
d) No se podrá reclamar el orden sino en los casos siguientes: 1) Cuando se infrinja algún artículo
de la presente ley; 2) Cuando se viertan injurias o calumnias en contra de alguna persona o
entidad; y 3) Cuando el que esté en el uso de la palabra se salga del tema. El Presidente calificará
si se ha faltado al orden para conceder o no la palabra;
e) Si dos o más representantes pidiesen al mismo tiempo la palabra, el Presidente establecerá la
precedencia;
f) Si se solicitare la palabra para plantear una cuestión de orden, el Presidente pedirá a quien
estuviere en uso de la palabra que suspenda su intervención, dando preferencia a la cuestión
planteada, inclusive sin cuestión previa. Cuando se solicite la palabra por alusión personal, no se
interrumpirá al orador, pero se le dará al solicitante inmediatamente después de terminada la
intervención;
43
g) En el supuesto del inciso anterior, el solicitante deberá circunscribirse estrictamente a tratar la
cuestión planteada; si así no lo hiciere, el Presidente le indicará que se limite al objeto indicado,
llamándolo al orden y si persistiere lo suspenderá en el uso de la palabra;
h) El Presidente determinará si se ha faltado al Orden o si ha habido alusión personal; en el
primer supuesto llamará al orden al orador; en el segundo invitará al orador a dar las excusas
pertinentes y si se negare se hará constar en el acta como censura. En igual forma procederá en
caso de faltar al orden. Cuando algún representante considere que el Presidente no ha tenido
razón en llamarle la atención por el orden, podrá apelar al Pleno de la Asamblea, para que ésta
resuelva en definitiva.
i) Si se solicitare la palabra para plantear una cuestión previa, el Presidente la someterá a
conocimiento del Pleno, para su aprobación o no. Si fuere admitida la pondrá a discusión y
aprobación. En ningún caso se admitirá cuestión previa a una previa planteada. Las cuestiones
previas tendrán preferencia sobre cualquier otra, excepto las cuestiones de orden y de alusión
personal.
Artículo 41. Mociones. Las mociones de los representantes que no constituyan proyecto de ley, se
pondrán a discusión en el curso de la sesión en que fueren presentadas. El Pleno resolverá
rechazarla, aprobarla o cursarla a la Comisión o Comisiones correspondientes para su estudio y
dictamen, si fuere el caso.

44
Artículo 42. Debate. Toda moción se pondrá a debate por la Presidencia; el representante
mocionante o ponente y los miembros de la Comisión a que se hubiere cursado en su caso, darán
las explicaciones fundamentales del asunto.
Artículo 43. Enmiendas. Las enmiendas propuestas a los proyectos se discutirán y votarán con
preferencia en el orden de su presentación; éstas podrán referirse a modificaciones por adición,
sustitución o supresión.
CAPITULO IV
SESIONES DE LA JUNTA DIRECTIVA Y DE COMISIONES
Artículo 44. Formalidades. La Junta Directiva, las Comisiones y Subcomisiones que fueren
creadas, observarán en lo que fuere aplicable, las disposiciones contenidas en los capítulos I, II y
III del presente título.
CAPITULO V
ENMIENDAS
Artículo 45. Forma. Las enmiendas por sustitución o supresión que se presenten a consideración
del Pleno de la Asamblea, sobre los proyectos o resoluciones presentadas, podrán ser totales o
parciales. Serán totales, aquellas que pretendan modificar o sustituir el texto general de un
45
proyecto o resolución y, serán parciales, las que se refieran a un artículo, párrafo o expresión de
los proyectos o resoluciones.
Artículo 46. Procedencia. La Secretaría recibirá las enmiendas presentadas y se pondrán a
consideración sobre su admisión o no; admitidas, se pondrán a discusión y aprobación. Una
enmienda aprobada por el Pleno pasa automáticamente a formar parte del texto original.
Artículo 47. Totales. Cuando una enmienda se presente como sustitución total a un proyecto o
resolución, deberá leerse previamente en vía informativa y posteriormente leerse sobre su
aprobación en una segunda lectura. Cuando el texto de la resolución o del proyecto sea muy
extenso, la Presidencia podrá disponer su conocimiento para la sesión más próxima.
CAPITULO VI
VOTACIONES
Artículo 48. Sistemas de votación. Para la adopción de resoluciones y aprobación de proyectos
presentados a su consideración, la Asamblea podrá utilizar los siguientes sistemas de votación:
a) Simple.
b) Por cédula.
c) Nominal.
46
d) Secreta.
Los sistemas a que se refieren los literales a, b y c, son aplicables a cualesquiera aprobación de
resoluciones o proyectos de ley; la votación en sesión secreta, para la resolución de antejuicios
promovidos en contra de los Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente o a los procesos de
desafuero realizados por dicho Organismo.
Artículo 49. Definiciones. Para efectos de la aplicación de la presente ley, se entenderán los
sistemas de votación, en la siguiente forma:
A- Simple: La manifestación de aprobación o improbación, en su caso, realizada por el Diputado,
levantando la mano, expresando su decisión; ésta podrá designarse también breve;
B- Por Cédula: En este sistema el Representante lo hará escribiendo en ella el nombre del
candidato o su decisión sobre lo sometida a votación; las cédulas deberán ser repartidas y
posteriormente recogidas en urnas o copas por dos empleados del Organismo.
C- Nominal: Este se empleará cuando sea solicitado por lo menos por cinco representantes y
aprobada por el Pleno la solicitud; para ella se formarán dos listas de Representantes, los que
estén a favor y los que estén en contra de la resolución o proyecto. Para este efecto, los
representantes serán llamados por el Presidente de la Asamblea, quienes expresarán su voto en
voz alta, principiando por los Secretarios y finalizando con el voto del propio Presidente.
47
Después de que el Presidente hubiere emitido su voto, no se aceptará el voto de ningún otro
representante.
D- Secreta: Este sistema se usará en los casos que establece el artículo 48 de la presente ley y los
representantes expresarán su voto, del cual no se dejará constancia en acta ni en cédula. Cuando
se deba realizar votación en la forma que establece este sistema, el Presidente invitará a quienes
no sean Diputados para que abandonen el Hemiciclo y reanudará la sesión pública al finalizar la
votación, informando del resultado numérico de la misma.
En todo caso, los Representantes a la Asamblea podrán fiscalizar el proceso de escrutinio y
plantear las dudas que correspondan, a efecto de proceder a su revisión.
TITULO V
DE LA FORMACION DE LA LEY
CAPITULO UNICO
PROCEDIMIENTO
Artículo 50. Iniciativa. Para la formación de la Ley, tienen iniciativa todos los Representantes
ante la Asamblea Nacional Constituyente, con igual derecho.
Artículo 51. Lecturas y Aprobación. Presentado y admitido un proyecto de ley, se pondrá a
discusión en dos lecturas celebradas en sesión de diferente día. En la primera lectura, se conocerá
por el Pleno de la Asamblea, únicamente en vía informativa, debiendo distribuirse entre los
48
representantes, copia del proyecto presentado, no pudiendo discutirse sobre su forma o el fondo
que regula. En la segunda lectura se discutirá el proyecto por artículos y en su totalidad, no
pudiendo votarse sino hasta tenerlo por suficientemente discutido. Una vez aprobado el proyecto,
se pasará en limpio y será conocido por la Asamblea en redacción final, en la cual podrán hacerse
observaciones de estilo o de forma, pero no discutirse el fondo del proyecto.
Artículo 52. Reconsideración. Si presentado un proyecto de ley, no fuere admitido, podrán diez
Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, mocionar para que el proyecto sea conocido
por una de las Comisiones o Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea, según la materia y el
Dictamen de ésta deberá ser sometido a consideración del Pleno.
Artículo 53. Proyectos Defectuosos. Cuando un proyecto se considere defectuoso, la Junta
Directiva de la Asamblea podrá disponer, previa consulta al Pleno, se curse a consideración de
alguna de sus Comisiones de trabajo, para estudio y dictamen. El informe de la Comisión deberá
ser sometido a consideración del Pleno.
Artículo 54. Declaratoria de Urgencia. Cuando la Asamblea, a petición del autor de un proyecto
de ley declare que el asunto es urgente, podrá darse en la misma sesión las dos lecturas de
conformidad con lo que determina el artículo 51 de la presente ley.
Artículo 55. Publicación. No necesitan sanción del Organismo Ejecutivo las disposiciones
emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente y para efecto de las publicaciones en el Diario
49
Oficial, cuando fuere necesario efectuarlas, las remitirá directamente a esa Dependencia del
Estado, la que sin más trámite ordenará su inmediata publicación.
Artículo 56. Vigencia. Las disposiciones emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente,
entran en vigor ocho días después de su publicación en el Diario Oficial, salvo que en la propia
resolución se disponga restringir o ampliar dicho plazo.
Artículo 57. Formalidades. Todos los proyectos de ley que deba conocer el Pleno de la Asamblea,
se presentarán por escrito en forma de Decreto y firmados por el o los Diputados ponentes.
TITULO VI
REGIMÉN ECONÓMICO Y ADMINISTRATIVO
CAPITULO I
PRESUPUESTO
Artículo 58. Elaboración del Presupuesto. De conformidad con lo que determina el inciso b) del
artículo 8 de la presente ley, corresponde al Pleno de la Asamblea la aprobación de su
presupuesto, para cuyo efecto su Junta Directiva formulará el proyecto respectivo, que incluirá en
forma global, los gastos en que deba incurrir dicho Organismo. En ningún caso se fijará partida
específica para gastos confidenciales.

50
Artículo 59. Disposición. Corresponde con exclusividad a la Asamblea Nacional Constituyente,
por conducto de su Junta Directiva, administrar y disponer de los fondos que en partidas globales
se asigne en el Presupuesto del Estado.
Artículo 60. Aprobación de Cuentas. Corresponde a la Asamblea conocer y aprobar el informe
global de cuentas que presente a su consideración la Junta Directiva.
CAPITULO II
ADMINISTRACION
Artículo 61. Personal. A la Asamblea Nacional Constituyente, por conducto de la Junta Directiva,
le corresponde nombrar y remover a su personal administrativo, técnico y de servicio. Los
nombramientos y destituciones, deberán tomarse mediante Acuerdo de la Junta Directiva y por
mayoría de votos.
Para la selección de su personal, deberá calificar a los candidatos para ocupar las plazas vacantes,
según sus aptitudes y requisitos para el puesto, en igualdad de condiciones para todos los
oferentes.
Artículo 62. Sanciones y Régimen de Despidos. Las faltas disciplinarias de los servidores de la
Asamblea Nacional Constituyente, serán sancionadas, según su importancia, con amonestación
escrita, suspensión por cinco, diez y quince días respectivamente y despido. En caso de despido,
la circunstancia se hará constar en el acuerdo respectivo.

51
Cuando el despido sea injustificado o se trate de despido indirecto, el trabajador tendrá derecho a
ser indemnizado.
Artículo 63. Reglamento. La Junta Directiva emitirá el reglamento que norme las relaciones de la
Asamblea Nacional Constituyente con su personal.
TITULO VII
DISPOSICION FINAL
Artículo 64. Vigencia. La presente ley entrará en vigor inmediatamente, debiendo ser publicado
en el Diario Oficial. (f) Roberto Carpio Nicolle, Presidente; Héctor A. Aragón Quiñónez, Primer
Vicepresidente; Ramiro De León Carpio, Segundo Vicepresidente; Germán Scheel Montes,
Primer Secretario; Juan Alberto Salguero Cámbara, Segundo Secretario; Tomás Ayuso Pantoja,
Tercer Secretario; Antonio Arenales Forno, Cuarto Secretario; Julio Lowenthal Foncea, Quinto
Secretario; Aída Cecilia M. de Rodríguez, Sexto Secretario.”
EL R PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, al haberse agotado el
Orden del Día, vamos a proceder a levantar la sesión. Se les invita para concurrir a la sesión de
mañana a las nueve y treinta horas.

52
EL R. GUZMÁN MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes, quiero hacer la
aclaración a la Presidencia, que todavía hay un punto pendiente que es mociones y proposiciones.
En razón a ello, me permito tomar la palabra, si es que la Presidencia me la concede.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene razón el señor Representante, enmendamos
el trámite y vamos a tratar el último tema de la Agenda.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Mauro Guzmán Morales, Diputado por Huehuetenango, lo digo
a sabiendas de que me siento orgulloso de representar aquel sector de nuestra patria. Mis palabras
van dirigidas a una reflexión que espero ustedes compartan conmigo en esta tarde. He venido
observando el desarrollo, el crecimiento de esta institución que se llama Asamblea Nacional
Constituyente. Es bueno que reflexionemos sobre lo que pensamos encontrar y la realidad tal
como la hemos encontrado, lo que esperábamos y lo que la realidad nos presenta, las expectativas
al momento de ingresar a este Recinto y los compromisos con nuestras propias comunidades.
Por alguna razón que no me alcanzo a explicar y que quisiera que alguien enterado de esto, que
tuvo el poder de decisión, en el momento definitivo, a los guatemaltecos se nos dividió en dos
tipos, en dos clases, Diputados nacionales y Diputados distritales. Humildemente, soy un
Diputado distrital y me siento orgulloso de serlo. Encuentro diferencias y hasta diferencias de
comportamiento, porque un Diputado nacional no tiene el compromiso que tenemos los
distritales, de mantener la frente en alto en el barrio, en la calle, donde la gente nos conoce; por
eso, me preocupa mucho nuestra Asamblea y me preocupa mucho el comportamiento de todos y
cada uno de los Representantes de la Asamblea Nacional Constituyente. ¿Qué vamos a hacer
53
cuando retornemos allá? ¿Qué vamos a decirle a la gente que votó por nosotros? ¿Que los
distritales la vamos a encontrar no cabe duda? Es probable que el nacional no la vaya a encontrar
nunca. Existe esa diferencia y espero que se tome en cuenta y espero también que los señores
Diputados distritales presionemos de alguna manera para que el trabajo se haga, se aligere, sea
honesto, sea honrado y sea limpio, como merece Guatemala.
De Guatemala, lo que más conozco, señores, es Huehuetenango y de ello es lo único que puedo
hablar, hermosamente. Huehuetenango, estuvo en el ojo de la tempestad, tenemos gente
hipersensibilizada, tenemos una crisis de confiabilidad en el huehueteco; ha pasado mucho por
allá y me preocupo que las cosas que suceden aquí tengan un efecto distinto allá. Lo que se dice
aquí puede repercutir de una manera, provoca un eco aquí, pero el eco que produce allá de
alguna manera refleja estupefacción y dolor. Por eso siento que a nosotros, que ocupamos “el
papel de padres de la Patria”, siempre cuando en esta Asamblea se pelea públicamente siento
señores, me siento como un niño y percibo que el huehueteco así se siente, como el niño que ve
pelear a sus padres.
Debemos tener mucho cuidado. Hay un efecto de publicidad a través de la prensa que provoca
una reacción. Hay un efecto de publicidad a través de la televisión, que provoca determinada
reacción, pero no se olviden ustedes que hay un efecto de publicidad que provoca la
radiodifusión, que es la que llega a los sectores marginados y los sectores humildes.
Debemos tener más cuidado al manifestarnos, al expresarnos; aquí, por ejemplo, se mencionan
mucho las Asambleas Europeas, se habla mucho de los Congresos Parlamentarios de otros países;
54
pienso que eso es bueno, pero nunca debemos abandonar ni olvidarnos de nuestra realidad.
También, en este momento y en este país, hay muchos Congresos y muchos parlamentos
trabajando por el progreso de nuestra patria; modestos talvez, pero Parlamentos al fin, estos
pueden llamarse Directivas de Cooperativas, pueden llamarse Claustros de Profesores, pueden
llamarse Cofradías. Allí, hay gente que democráticamente está eligiendo a sus mejores
representantes, para conseguir su progreso y se dictan y se emiten normas de buen Gobierno.
Siento que cuando miremos para otros países también miremos hacia adentro. Aquí, hay buena
gente, hay gente que realiza con decoro un trabajo que genera progreso para Guatemala.
Siento también, señores, que estamos en un momento hermoso, como nunca. Hemos tenido una
elección en la que todos estamos de acuerdo que de alguna manera se reflejó honestidad. Casi
miro a un isotermo convaleciente que debemos ayudarle y tenderle la mano, para que con pasos
cada vez más firmes consiga su propia salud y mejoramiento.
Debo señalar con preocupación una cosa. Iniciamos una Asamblea con mucho egoísmo. He
notado y he encontrado mucho egoísmo en la Asamblea. Afortunadamente, se ha venido
mejorando esa situación, hablábamos de mi partido, de mi grupo, de mi bancada y las siglas.
Incluso, se decía casi con titulares mayores el nombre de la persona misma; afortunadamente,
hemos venido superando esto. Siento, que nosotros debemos ser ejemplo no de egoísmo sino al
contrario, de altruismo; porque nosotros, somos Representantes y el egoísmo y la
representatividad son incompatibles; si represento, implica que de alguna manera debo
desaparecer para que por mi aparezcan quienes represento y nuestro trabajo debe estar
encaminado a lograr la mejor Constitución para este país.

55
He escuchado a algunas personas que hablan de antecedentes personales en otras Asambleas
Constituyentes y me parece que si alguna vez alguien debe vanagloriarse como Constituyente, es
ahora que va a construirse la Constitución que nunca se va a cambiar. Para eso, señores, tenemos
que dedicarnos sin egoísmos, con altruismo, con dedicación a hacer esa Constitución, que debe
tener, según pienso, una condición necesaria que permita la autorrealización del pueblo de
Guatemala; además, que refleje el pensamiento del guatemalteco y para eso debe ejercerse la
representatividad. Finalmente, la Constitución debe perdurar por siempre, para eso señores
Representantes, especialmente los nuevos parlamentarios, creo que lo único que lo hará posible
será la participación, contra todo viento y marea, participemos en la discusión, propongamos,
discutamos con humildad, aun que sea temblando por la emoción, pero digamos algo. Nuestro
país nos puso aquí para decir algo, para decir lo que pensamos, no para que nos quedemos
callados. Finalmente, quiero decir algo muy importante, así como hay gente que le gusta hablar
de lo exótico, de lo extraño, de lo lejano, nosotros deberíamos tomar de los japoneses el ejemplo,
cuando ellos dejan sus zapatos antes de entrar a la casa. Pero más hermoso será cuando entremos
al corazón de nuestra patria y veamos cuando un indígena va a cumplir una misión muy
importante, entra en ayuno de sexo y en ayuno de alimentación, entra en un estado de
espiritualización. Pienso que nosotros debiéramos hacer como los japoneses o como los
indígenas, debiéramos dejar allá nuestro egoísmo y trabajar por Guatemala. Les agradezco
mucho su atención, señores Diputados.
56
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Carlos Archila, Representante por Izabal. En vista de la
urgencia por salvar el vacío legal existente, porque hasta ahora no se cuenta con el instrumento
legal necesario que norme las sesiones de la Honorable Asamblea Nacional Constituyente,
solicito a la Honorable Junta Directiva que se declare en sesión permanente la Asamblea
Nacional Constituyente, a partir del día de mañana, hasta finalizar la discusión por artículos de la
Ley de Régimen Interior, dejando para sesiones normales la discusión en su totalidad y para
cuestiones de estilo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega el Representante Archila Marroquín…
¡Ah!, ya está aquí la moción.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Acabo de escuchar al
Representante de Huehuetenango, que en todo su discurso hablaba sobre el pueblo, quiere algo de
nosotros y que si nosotros venimos aquí es, precisamente, para poder dar al pueblo una
Constitución sólida, que pueda representar y que pueda ser el fundamento, el cimiento de un
edificio en una nueva reapertura política, lo cual es loable. Tomando en cuenta estos argumentos
de él y los míos que voy a exponer, quisiera agradecer a la Mesa Directiva que se nos dé
veinticuatro horas para poder analizar y estudiar este proyecto de ley.
Porque, de lo contrario señores Diputados, no podría obtenerse un proyecto o mejor dicho, un
Reglamento que pueda normar los actos y todo aquello que va a hacerse en este Honorable
Congreso, tal como las mociones, las proposiciones, enmiendas etcétera, que lleva consigo, si no
tenemos el tiempo suficiente para poderlo estudiar, analizarlo e inclusive traer nuestras
57
enmiendas, sustituciones, supresiones y todo lo que puede conllevar el ejercicio parlamentario
bien tamizado; porque el pueblo sí quiere algo, algo que valga la pena, algo que sea y que
responda a los intereses caros del pueblo, no que se le haga algo rápido para ayer. Creo que
debemos tener esta mesura y agradeceré que se nos dé veinticuatro horas, o sea, que el día jueves
demos principio a la discusión por artículos de este proyecto que ha presentado la Comisión de
Régimen Interno.
Quisiera agradecer a los señores Diputados, que pensaran y analizaran sobre ello, desde luego
podemos empezar desde ahorita, si así es el criterio de los señores Representantes, pero será
conveniente, el mismo pueblo lo vería con buenos ojos, que nosotros, en una forma de análisis,
en una forma reposada, podamos presentar nuestras mociones en un sentido lógico, en un sentido
sensato; para que este Reglamento, sea funcional para este Honorable Congreso, que la
Constitución y demás leyes que son atingentes a esta Constituyente, puedan dar ese impacto, esa
solidez y esa claridad que el pueblo de Guatemala necesita. Por lo tanto, suplico que nos den esas
veinticuatro horas para que podamos estudiar el proyecto. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una moción que
dice: “Proponemos que las sesiones sean transmitidas directamente por canal de televisión del
Estado y de la radio nacional, para mantener informado directamente al pueblo con locutores
bilingües. Guatemala, 7 de agosto de 1984. Rafael Téllez, Víctor Hugo Godoy, Alejandro
Maldonado, Mauricio Quixtán.”

58
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Quiero, antes de conceder el uso de la palabra,
antes de continuar, sólo una información. Perdón, sólo quería dar una información de la
Presidencia en relación a esta moción, que ya se ha cursado al Jefe de Estado una nota para que
cubran los canales de televisión oficiales y la radio adicional, las sesiones del Congreso. Muchas
gracias. Continuamos con la sesión.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Presidente, señores Diputados, mi nombre es
Carlos Escobedo. Me adhiero a la proposición hecha por el Representante de León Vargas, él dijo
de que se dé el tiempo perentorio para estudiar el proyecto de ley o el proyecto de reglamento
interior que nos presenta la Mesa Directiva. Es necesario que ahondemos profundamente sobre la
cuestión, por el hecho de venir sin elementos de juicio, como planteaba el Representante Archila
Marroquín. Al declararnos en sesión plenaria y no tener conocimiento de esto, podemos caer en
yerros y aprobarlo sustancialmente y no tener criterios propios referente a los propios
Representantes; por lo tanto, me adhiero a la cuestión previa presentada por el Representante de
León Vargas y que el día jueves se dispense la segunda lectura del proyecto y se entre a conocer
por su articulado en tercera lectura. Así, ya hemos ahondado sobre el tema y tendremos mejores
elementos de juicio.
EL R. ORDÓÑEZ MOGOLLÓN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
el principio ha sido un poco dificultoso, talvez debido a que no nos conocemos. Estamos como si
estuviéramos recién llegados a un colegio, a una escuela en donde no sabemos quién es el
compañero. Nada más nos conocemos a través de la política, a través del bregar diario de
59
nuestros propios pueblos; pero, siento que hace falta en el ambiente un acercamiento más de cada
uno de nosotros.
Por lo tanto, propongo concretamente que la Honorable Junta Directiva le dé cinco minutos a
cada uno de los Representantes, para que nos hablen de él, de su pueblo en cinco minutos; creo
que es muy necesario; porque hay personas que no conocemos y otras que sí. A mí, me gustaría
tener ese acercamiento, porque hay personalidades del mundo político de Guatemala aquí
presentes, pero hay otras personas a quienes no conocemos ni nos conocen, posiblemente.
Concretamente, pido que se le den cinco minutos a cada uno de los señores Representantes, para
que haga su propia presentación, sea hoy o en futuras sesiones. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Quiero recordar a los señores Representantes, que
está en este momento a discusión la ponencia presentada a propósito de que se filme, que se
transmita directamente por canal de televisión y de la radio nacional, las sesiones del Congreso.
Para el orden, tiene la palabra el Representante Fuentes Sandoval.
EL R. FUENTES SANDOVAL (Para el orden).— Muchas gracias, señor Presidente, mi nombre
es Rudy Fuentes Sandoval. Creo que nos salimos del orden, porque en la Mesa ésta en discusión
dos cuestiones previas. Primero, se tiene que entrar a discutir la moción presentada por el
Representante Archila Marroquín, de que la Asamblea se declare en sesión permanente. La otra,
presentada por el Representante de León Vargas, en el sentido que se den veinticuatro horas a
efecto que entremos al análisis y discusión del proyecto de Reglamento, presentado por la
honorable Junta Directiva. Muchas gracias, señor Presidente.

60
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se recuerda al Representante Rudy Fuentes, que
solamente está en discusión, porque no se han leído las otras que mencionó, la que he puesto a
discusión. Cuando se lean las otras, las pondremos también a discusión. Gracias. Continuamos,
entonces, con la discusión de esta propuesta.
EL R. TÉLLEZ GARCIA.— Sinceramente, la presentación de esta moción fue derivada del
hermoso discurso del Representante por Huehuetenango, que nos llegó al corazón.
Efectivamente, es cierto. Ignoraba que la honorable Mesa Directiva ya hubiera solicitado esto al
Gobierno, a efecto de que se trasmitan las sesiones y que Canal del Estado, efectúe esta labor.
Creo que se reforzará esta solicitud, si el Pleno de la Asamblea, que es el cuerpo soberano por
excelencia, aprueba una ponencia de esta naturaleza.
Lamentablemente, la firman la minoría y es posible que no pudiéramos obtener el beneplácito de
la gran mayoría que priva en el Congreso, pero talvez como ya comenzamos a sonreírnos entre
todos, ya no hay caras agrias ya comenzamos a ser amigos y no hay necesidad de tener aquí cinco
minutos para conocernos. Talvez podríamos reflexionar acerca de esta ponencia, con el propósito,
simple y llanamente, de reforzar la atinada gestión que hizo, no sé si esta Directiva o la anterior,
presidida por mi amigo personal, Alfonso Cabrera, a quien no le he pedido excusas por la
acusación temeraria que le hice de “dictador” y que aprovecho para decirle que simplemente fue
un exabrupto parlamentario.
61
El problema que veo señores Diputados, es que el pueblo de Guatemala se extraña, que cuando
hay una discusión muy fuerte aquí en el Parlamento, parece que fuéramos enemigos y es
necesario explicarle al pueblo de Guatemala, que en el Parlamento hay agrias discusiones,
enfrentamientos verbales y lo han habido en todo el tiempo; pero, una vez salimos de este
Recinto, continuamos como amigos, como lo hemos sido siempre. Esta es una digresión.
La verdad es que quisiera rogar a los señores Diputados, que consideraran esta moción y me
atrevo, para que no sea objeto de discusión, suprimirle la última frase, en cuanto a la traducción
bilingüe, porque tiene razón algún Diputado que me explicaba que se necesitarían más de 22
traductores, puesto que hay muchos dialectos en nuestro país. De manera que, suprimiéndole ese
agregado, sí se beneficiaria muchísimo el pueblo de Guatemala, para que estas sesiones sean el
verdadero mensaje patriótico, del cual está investida esta honorable Asamblea y que debido a los
sucesos del primero se nos ha querido distorsionar un tanto. La verdad aquí y lo confieso con
absoluta seguridad, que es una Asamblea que si quiere y está muy interesada en darle al país una
Constitución democrática y moderna, con el mayor respeto debido a los altos intereses de nuestro
país. Ruego que a esta moción, se le suprima la parte final porque sería inoperante.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, la
Junta Directiva provisional que me honré en presidir, enviamos una nota al Jefe de Estado,
porque estamos convencidos plenamente de que esta Asamblea Nacional Constituyente, como
representante genuina y legitima del pueblo de Guatemala, debe realizar todas sus actividades en
forma transparente y abierta. Este Recinto Parlamentario, no es suficiente para ser ocupado por
todo el pueblo de Guatemala, especialmente para los que se encuentran residiendo en el interior
62
del país. Con base en ello y en las necesidades de hacer pública la conducta de todos los
Representantes del pueblo de Guatemala, hicimos una nota al señor Jefe de Estado, solicitándole
que Radio Nacional TGW y Canal 5 de Televisión, trasmitieran todas las sesiones plenarias de
esta honorable Asamblea.
Es procedente la moción propuesta por el Diputado Téllez, para reforzar la solicitud hecha al Jefe
de Estado, que hasta la fecha no hemos logrado respuesta. Gracias, señor Presidente.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. El compañero de
bancada Alfonso Cabrera, hizo la exposición que iba hacer en el sentido de reafirmar el petitorio
que hizo el, durante la Junta Provisional y que muy atinadamente el Representante Téllez pide
sea ratificado por el Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente. Gracias.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Compañeros Representantes,
al escuchar las palabras del compañero Representante por Huehuetenango, vino a mi mente y me
remonté a mi querido Petén. Es ahí donde ni siquiera a través de la locución de la radio nacional
se pueda llegar, a los rincones de nuestra querida gente, menos con la televisión; así es, que
quisiera que quedara muy en firme y muy en claro que allá, a nosotros, al departamento más
aislado y más lejano de la República, se nos dé alguna consideración en especial y desde ya, se
tomen las medidas necesarias para que también se conozca, porque también es pueblo, también
somos nosotros, también es Guatemala y quiero rogar a la Directiva muy en especial, que allá
existen dos canales de televisión, 4 y 10, que son canales internos, que son de muy limitado
alcance, que están en poder de una empresa, de Fomento y Desarrollo Económico de este
63
Departamento. Talvez, Canal 5 envía las grabaciones de las sesiones porque les recuerdo que
Petén está aislado en todo sentido. Por eso, no voy a descansar hasta que mi querido Petén sea
incorporado, en todo el sentido de la palabra, a nuestra Guatemala. Muchas gracias.
EL R. CASTELLANOS LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Mi nombre es Francisco
Castellanos, Representante por el distrito del departamento de Petén. El señor Representante que
me antecedió, compañero de Petén, adelantó lo que iba a decir.
Petén tiene actualmente alrededor de 300,000 habitantes, de los cuales un 33 por ciento somos
oriundos del lugar; es decir, la conformación de aquella población está repletada por casi todos
los departamentos de la Republica y lo que decía el Representante por Petén, el Licenciado
Pellecer Robles, es verdad. Nosotros, para escuchar noticias de la ciudad de Guatemala, nos es
más fácil sintonizar Cuba, Nicaragua, Honduras, para por lo menos tener una imagen de
Guatemala.
Sería bueno cursar el texto a la radio Nacional Tikal, cuya cobertura también es a unos 60
kilómetros a lo sumo, y a los canales 4 y 10, que es un circuito cerrado, también como de 60
kilómetros de cobertura, para que nuestro pueblo pueda estar totalmente informado de todas las
discusiones que se llevan a cabo en este Recinto, en vista de que posteriormente nosotros
tendremos la oportunidad de hacer nuestras defensas y planteamientos sobre la realidad de
nuestro querido Departamento. Curiosamente, las dos Constituciones de 1945 y 1965, han
mantenido a aquél Departamento en un régimen desigual. Por lo tanto, sería bueno que se
64
contemplara la posibilidad de trasmitir estos textos, para que sean del conocimiento de la
población en general, que conforman 12 municipios y más de 30 aldeas. Gracias.
EL R. QUIXTAN (Habla en lengua).— Honorable Junta Directiva, mi nombre es Mauricio
Quixtán. Apreciables colegas: Sí, primeramente hablo en uno de mis idiomas. ¿Por qué?
Agradeciendo la concientización y a la vez motivación que ha hecho el colega de
Huehuetenango, conocedor de los medios de comunicación masivo y, tocando precisamente la
conciencia, lo que dijo es cierto, nosotros aportamos, tenemos nuestros representantes, tenemos
nuestras propias autoridades, nos regimos por nuestras mismas culturas, respetamos y aportamos
para Guatemala.
Es cierto y a ustedes les consta que desde hace algún tiempo, personas extranjeras han metido en
alguno de nosotros el veneno, pero esas estrategias hemos podido superarlas; mal superadas, pero
se ha hecho, como el ejemplo que ha dado el Departamento de Quezaltenango, al enviar a este
servidor de ustedes para compartir nuestras experiencias, como lo dije en la inauguración de la
Asamblea Nacional Constituyente; por lo cual, ruego ustedes no extrañarles cuando este servidor
habla en su idioma, porque está trasmitiendo precisamente el mandato, por el cual fui enviado por
mi pueblo.
Estoy seguro, nadie me lo va a impedir, no hay ley que diga que Mauricio Quixtán deje de
ponerse su ropa típica, deje su mujer y que hable su idioma. Digo idioma, no dialecto. Hablo
cuatro idiomas, porque, como dijo el colega Mauro Monterroso, es bueno hacer conciencia para
que también los pueblos lejanos sepan qué es lo que nosotros vamos a comenzar a hacer y cuál es
65
nuestra tarea. Ojalá que a través de todos nosotros se llegue a saber para que sirve el papelito que
hacemos, llamado Constitución de la República. Hay un 30 por ciento de guatemaltecos, que
saben qué es una Constitución, pero el 70 por ciento lo ignora. El trabajo que veo, es bastante
difícil, es tan difícil como a ustedes les consta.
Cuando se empezó a discutir el punto tercero del Reglamento, ¿por qué se quedó a medias? Si
ustedes mismos son versados en el idioma español, si lo hablan académicamente; no sé, lo único
que conozco es que una mayoría de colegas han pasado por las aulas universitarias y tienen razón
de usar vocabularios bastante altos; no obstante, también usan diccionario que es auxiliar del
mismo idioma, pero de eso no hacemos conciencia.
¿Cuándo un paisano mío o de Mauro Monterroso, sea Kekchí, Mam o de otros idiomas, sabrán lo
que estamos trabajando aquí? Ya nos estamos integrando, con toda confianza y vamos a hacer un
trabajo, por lo cual les ruego e invito que nos integremos más, para que hagamos un buen trabajo
al servicio de Guatemala. También, sugiero que nos tomen en cuenta. Estoy platicando en estos
instantes nada más, que cada final de mes que no sólo TGW o Canal 5 nos ayuden, son buenas
comunicaciones, pero para un grupo nada más; pero, los medios de comunicación masivos, sí,
ellos pueden aportar mucho para trasmitir nuestro trabajo, lo que hacemos cada mes, para que el
pueblo se dé cuenta, pues, si depositó sus votos en nosotros, nosotros también estamos
respondiendo con responsabilidad y somos conscientes del sentir de los guatemaltecos en general.
No hablo de un solo grupo. Es lo único que quiero decirles y, cuando se usen los idiomas,
cualquier idioma, por favor debemos estar ciertos que esa es parte de un pueblo y en nuestro caso
es la mera raíz de Guatemala. Muchas gracias.

66
(Aplausos de la barra.)
EL R. COYOTE PATAL.— Muchas gracias, señor Presidente de la Asamblea Nacional
Constituyente. Señores Diputados, con el perdón de cada uno de ustedes, me voy a permitir el
honor de hablar en mi dialecto materno, el Kakchiquel.
(Habla en Kakchiquel.)
Señores, en primer, lugar me llamo Andrés Coyote Patal, Representante de Chimaltenango. Mi
profesión es agricultor, gracias a Dios, gracias a las personas, al conglomerado de Chimaltenango
que depositaron su confianza en mi humilde persona, pues ya escuché las inquietudes de cada
uno de los que residimos en los departamentos. Me alegra sobremanera que hace un rato el
Representante de Sololá, Téllez García, se disculpó por el incidente que provocó. Como dijo, los
ánimos estaban caldeados, por decirlo así, lo hizo sin ninguna mala fe; entonces, señores, eso es
lo que nosotros queremos, que acá se dé una buena imagen, porque el pueblo de Guatemala, mi
departamento, que fue severamente castigado por la violencia, ahora, gracias al Jefe de Gobierno
dio las garantías necesarias para una apertura democrática. Entonces, estamos obligados a
responderle a las personas que depositaron su confianza en nosotros, porque nosotros los que
residimos en los departamentos, queramos o no queramos debemos dar la cara a cada uno de los
que nos eligieron. Ellos nos reprocharán si seguimos provocando escándalo sin ninguna base
sólida, de lo cual yo sí, sinceramente, me siento orgulloso desde este momento de que lleguemos
a un entendimiento. De mi parte, oportunamente, presentaré un anteproyecto, podría decir,

67
exclusivamente del Altiplano, porque conozco de mis propias experiencias, las vicisitudes que
sufre el agricultor del Altiplano.
El maíz, hoy en día cuesta Q.7.00 el quintal, mientras que el abono, el fertilizante cuesta Q.14.00,
más el transporte, más la mano de obra y en cuanto la aplicación llega a Q18.00, entonces, ¿en
dónde está la superación, señores, para los agricultores, para los campesinos del Altiplano, no
digo nacional?.
Les agradezco la atención que hayan servido escucharme. Repito, casi concluyo un anteproyecto
con bases sólidas, concretas, de tal manera que espero que en ese momento, cuando yo lo
presente, cuente con el apoyo de cada uno de ustedes. Muchas gracias.
(Aplausos.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante de León López.
EL R. DE LEÓN LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, como dijo el
señor Presidente, mi nombre es Silverio de León López, soy un quichelense. Es para darles el
saludo cordial de todos mis representados, en esta oportunidad, en el idioma quiché. Decimos que
es idioma, porque tiene su gramática.
(Habla en lengua.)
68
Muchas gracias, para ser un poco breve.
(Aplausos.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante García Bauer, tiene la palabra.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señores Diputados, he notado un clima de fraternización y oí al
Representante Téllez García presentar excusas. Voy a proceder también, a dar excusas al
honorable Representante Téllez García, al honorable Representante don Mauricio Quixtán y al
honorable Representante, candidato a la Presidencia, don Alejandro Maldonado Aguirre.
Para los que hemos pasado por aquí, en mi caso por sexta vez, lo sucedido el 1º. de agosto, si no
hubieran cámaras de televisión, hubiera pasado como un acontecimiento más. Lamentablemente,
con las cámaras de televisión que transmiten, pues, se produjo una imagen poco favorable sobre
la Constituyente pero, como Dios sabe, quienes venimos de buena fe desde la mañana, esperando
que se respetaran las cuotas electorales, fuimos sorprendidos por esta situación. Oportunamente,
señores, cuando estemos en una discusión plenaria, daremos una serie de razones, no como
equivocadamente se ha querido divulgar, no voy a tomar una actitud anti-indigenista, sino anti-
caos, anti-desorden y traté por parejo al Representante Téllez, que tiene una elegante cara de
español, de los viejos conquistadores, si me lo permite; y también, la morena y elegante cara
indígena del Representante Maldonado, si me permite también esta cariñosa alusión. Sigo, porque
al crearse este clima, nuestra situación ante la opinión pública ha sido poco favorable. Ya la
Habana lo dijo en su transmisión internacional, aquí quienes han perdido son los civiles, puesto
69
que si viven en un desorden, probablemente no son los llamados a gobernar y en esto, muchos
que quebraron la piñata, probablemente no habían meditado.
Ahora bien, refiriéndome con todo respeto y también con veneración a los grupos étnicos de
Guatemala, a los cuales humildemente he servido durante más de 40 años, como catequista,
acostumbrado a oír la lengua Kekchí, la lengua Kakchiquel, la Tzutujil, la Mam, la Pocoman por
40 años, puesto que soy catequista de nivel nacional, quiero hacer reflexiones sobre lo siguiente.
Este es un Congreso convocado para integrar una Asamblea Nacional Constituyente, pueden
haber antropólogos que digan que las naciones son los grupos étnicos. Respeto la visión de los
antropólogos, de este grupo de antropólogos, pero en consensum jurídico, en consensum político,
cuando se habla de una Asamblea Nacional y está en todos ustedes, que abarcamos la totalidad de
Guatemala. Si aquí se hubiera convocado para grupos étnicos, pues, magnífico y que se hagan
diferentes Constituciones. La Constitución para el grupo étnico Kakchiquel, la Constitución para
el grupo étnico Tzutujil, para el grupo étnico Kekchí. Entonces, el mosaico que tenemos en las
antropologías culturales de Guatemala, habría que revestirlos de estatutos políticos a cada uno de
ellos. Es decir, tendríamos una legislación foral como se usaba en la Colonia.
En la Colonia, teníamos el Derecho Indígena, que es el precolombino, el que se encontraron los
conquistadores al llegar aquí; después, tenemos el Derecho Indiano; éste fue elaborado en las
Cortes Españolas y están aquí los centenares, por no decir los miles de reales cédulas a lo largo y
lo ancho de todo el Continente hispanoamericano. Después, tenemos el real Derecho de Castilla,
el Código de Burgos y los demás Códigos. Por eso, la legislación antes de la independencia era
una legislación casuística, había que resolver el problema de los de Guastatoya, conforme a la
70
real Cédula de los de Guastatoya. Había que resolver el problema de los de Asunción Mita,
conforme las reales Cédulas de Asunción Mita; para la Independencia, comenzando por el acta de
1821 y siguiendo la inspiración de las corrientes de la Revolución Francesa, que son las creadoras
del movimiento constitucionalista moderno en más de 150 Repúblicas en el mundo.
Cuando se proclamaron los derechos del hombre, se dijo que no habían diferencias por motivo de
religión, por motivos de idioma, por motivos de raza, por motivos de sexo. Fue esa bandera, la
bandera de la unidad del género humano, proclamada entonces, lo que hizo posible la reflexión
del Contrato Social de Juan Jacobo Rousseau, que presupuesta filosófica y políticamente el
Movimiento Constitucionalista, una de las características de la edad contemporánea.
Así pasó a la Constitución de 1824, a las demás leyes de garantía durante el proceso de evolución
jurídica. Así llegamos hasta la Constitución de 1965, es decir, se trató de la unificación. Una sola
Constitución, para todos los guatemaltecos. Un solo Derecho Penal, para todos los guatemaltecos.
Un solo Derecho Civil, para todos los guatemaltecos, un solo Derecho Mercantil, para todos los
guatemaltecos; es decir, un proceso de unificación.
Ahora, ¿queremos hacer pedazos la unidad de Guatemala? ¿Queremos hacer 18 Constituciones,
según los grupos antropológicos que tengamos? Queremos volver a una legislación foral, como
en tiempos de la Colonia? ¿Queremos asistir a esta bellísima realidad de Representantes, que nos
hablan y de los cuales solo ellos entienden, al menos dentro de este grupo?
71
Cuando he estado en regiones como Alta Verapaz, donde la mayoría habla este idioma,
humildemente hay que asistir a todas las funciones en ese idioma y lo mismo cuando en otras
regiones de Guatemala se habla otro idioma, pero se ha ido haciendo un esfuerzo, no sólo en
Guatemala, sino a lo largo del continente latinoamericano, para que el idioma español sea común
denominador de entendimiento, de nuestros veintiún pueblos, hablo de los pueblos
hispanoamericanos. Así, el Español está reconocido como uno de los cuatro idiomas de las
Naciones Unidas.
Estoy haciendo estos comentarios, porque es muy bueno conocer la historia del Derecho; y,
porque muchos creen que avanzan hacia el futuro, pueden retroceder y porque si se acentúan
determinadas diferencias acerca de que soy indígena, usted es ladino, yo soy de la región Quiché,
usted es de la región Tzutujil, crearán animosidades de tal naturaleza, que en un momento dado
tendremos confrontaciones de carácter civil. Que Dios no lo quiera y en honor de Dios, de la
verdad y de mi Patria Guatemala, una e indivisible, respetando las antropologías culturales,
saludo a estos queridísimos hermanos míos en este conjunto y en este conclave legislativo, con el
testimonio de mis excusas si me he excedido en la palabra, o si he sido poco prudente al hablarles
de esta manera. Muchas gracias.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Honorables señores Representantes. Hace algunos momentos
estaba planteado como ponencia un Punto Resolutivo del distinguido Representante Rafael Téllez
García. Indiscutiblemente, como consecuencia de ello, oímos algunos argumentos que fueron
72
muy dignos de ser escuchados en esta Asamblea, pero quisiera rogarles que volvamos
nuevamente al tema. Precisamente discutimos un asunto, la Junta Directiva provisional de esta
honorable Asamblea solicitó al Jefe de Estado que se trasmitieran por televisión y por radio todas
las discusiones que se dieran acá, en este Pleno. El Punto Resolutivo presentado por el
Representaste Téllez, es en cuanto a que en tal carácter, como Punto Resolutivo, nuevamente se
reitere esa petición. Yo, quisiera rogar a la Mesa Directiva que circunscribamos el debate al punto
que estamos tratando, en virtud de que son las seis y media de la tarde. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Me veo obligado a intervenir, porque he escuchado con mucha
atención, las palabras del distinguido Representante José García Bauer, quien me merece el más
alto concepto y respeto, a la vez. Me siento muy emocionado, porque la primera vez en este
sagrado Recinto del Congreso de la República, se oye la voz auténtica de la mayoría de la
población que lo constituye, la raza indígena.
Cuando el Diputado García Bauer con su oratoria ha expresado que tengo parecimiento a
Tonathiu, pareciera de que a mí me coloca dentro de los blancos explotadores de esa raza y no
fue su intención sino que incluso dio a entender de que soy y tengo una cara elegante. La verdad
es que nací en un poblado donde, el 95 por ciento de habitantes son indígenas. Allí, me gané mis
primeros centavos con ellos, con los indígenas y los conozco profundamente. Soy hijo predilecto
de allí y soy hijo predilecto de Joyabaj y dos veces Diputado por Sololá, por ese entendimiento
que he mantenido de los 400 años de explotación en que se ha mantenido a la raza indígena. La
verdad les digo, con toda lealtad, que jamás en mi mente ha bullido el enfrentamiento entre
etnias.
73
Pero la verdad es que el país está dividido entre indígenas y ladinos. Es una realidad nacional y
no la podemos nosotros negar. Por ejemplo, un partido político ha hecho una propaganda muy
eficaz, reuniendo en el Altiplano, con el nombre de CINUC, a una cantidad de etnias, o digo, la
etnia indígena pero distribuida en varios departamentos. Yo mismo la aplaudí, dije que por fin
hay un partido que se preocupa de verdad por exhibir la miseria y la tragedia del indígena; pero
mi partido, el Partido Revolucionario, que está conformado real y positivamente por campesinos
e indígenas, no tuvo la audacia de exhibir esa miseria y esa grandeza indígena. Ahora que hay
muchos Representantes indígenas aquí, en las diferentes bancadas, creo que hay una verdadera
hermandad y es la que debemos elogiar y saludar con enorme beneplácito por parte de los señores
Diputados.
No tengo temor, como lo acusa el Diputado García Bauer, de que tengamos que ser 25
republiquitas aquí en una Constitución. No, saldrá una Constitución auténticamente
guatemalteca; pero eso sí, tendrá preceptos en los ramos, por supuesto en la agricultura y en la
educación, que nos acordemos fundamentalmente de esa clase olvidada que son los indígenas; y
eso, no es demagogia, sinceramente. Creo que es la preocupación de todas las bancadas de esta
Asamblea. Hay verdadera preocupación por ese atraso y por esa integración que tanto necesita el
país.
De manera de que declaro solemnemente, en esta gratísima oportunidad, no soy Tonathiu. Si
tengo cara elegante es cuestión del Diputado García Bauer apreciarlo así, pero si les digo que
mamé de una india que me dio la leche en los momentos más difíciles de mi vida, que tengo un
74
hermano indígena y que tengo siete sobrinos indígenas; de ahí mi amistad fraterna con esa raza, a
la que me unen lazos de afecto y de agradecimiento, además del reconocimiento porque durante
dos veces me han hecho Representante de este país.
consideran que está suficientemente discutida la moción presentada que ha estado a discusión.
Se pregunta a los señores Representantes, si se aprueba la moción presentada.
Al haber mayoría, queda aprobada la moción presentada.
A esta Secretaría ha llegado otra moción que dice: “En vista de la urgencia por salvar el vacío
legal existente hasta que no se cuenta con el instrumento legal necesario que norme las sesiones
de la Honorable Asamblea Nacional Constituyente, solicito que se declare en sesión permanente
la Asamblea Nacional Constituyente, a partir del día de mañana, 8 de agosto de 1984, hasta
75
finalizar la discusión por artículos y en su totalidad de la ley de Régimen Interior”. La firman los
Representantes: Aída de Rodríguez, Juan Salguero Cámbara y Antonio Arenales Forno.
En el mismo sentido se han presentado otras mociones que dicen: “En vista de la urgencia por
salvar el vacío legal existente hasta que no se cuente con el instrumento legal necesario que
norme las se sienes de la Honorable Asamblea Nacional Constituyente, solicito se declare en
sesión permanente a partir del día 9 de agosto de 1984, hasta finalizar la discusión por artículos
de la Ley de Régimen Interior, dejando para sesiones normales la discusión en su totalidad y,
para mociones de estilo. Diputado ponente: Carlos Archila Marroquín.
La siguiente, que dice: “Que se den 24 horas para estudiar la Ley de Régimen Interior y luego de
esto, se declare en sesión permanente la Asamblea”. Firman los Representantes: Roberto Alejos,
Roberto Figueredo, Carlos Archila y hay cuatro firmas más.
La siguiente moción que dice: “Que se den 24 horas para estudiar y analizar el proyecto de
organización de la Asamblea Nacional Constituyente”. Firma el Representante Edgar de León
Vargas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se someterá a discusión las diferentes mociones,
en función del tiempo en que han llegado, de tal manera que procederemos con la primera en el
orden de prioridad.
76
Se leerá la número uno, que es la presentada por los Representantes Aída de Rodríguez, Juan
Salguero Cámbara y Antonio Arenales.
A discusión la moción de los Representantes.
(Pausa.)
Al no haber discusión, se pregunta si está suficientemente discutida. Se ruega levantar la mano, a
los señores Representantes.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta si se aprueba la moción presentada.
(Pausa.)
Al no haber mayoría, no se aprueba.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores
Representantes, con todo el respeto que me merece la Presidencia, planteo la duda de la votación.
77
Tengo entendido deque fue aprobada la moción leída y, por lo tanto, solicito que se vuelva a
repetir la pregunta de que si está suficientemente discutida y luego proceder a la aprobación.
La moción dice así: “En vista de la urgencia por salvar el vacío legal existente hasta que no se
cuente con el instrumento legal necesario que norme las sesiones de la Honorable Asamblea
Nacional Constituyente, solicitamos que se declare en sesión permanente la Asamblea Nacional
Constituyente, a partir del día de mañana 8 de agosto de 1984, hasta finalizar la discusión por
artículos y en su totalidad de la Ley de Régimen Interior”. Está suscrita por los Representantes
Aída de Rodríguez, Juan Salguero Cámbara y Antonio Arenales Forno.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Sólo quiero agregar señores, que 24 horas más, alguien hace un
momento decía que el pueblo tiene los ojos puestos en el mandato que nos dio y estar perdiendo
el tiempo en esa forma, creo que será duramente criticado. Esto es de urgencia, precisamente
para llenar el vacío y, a partir de mañana, podemos declararnos en sesión permanente, que puede
durar uno, dos, tres, cinco días, o los que sean necesarios para recibir las luces de la experiencia
de los parlamentarios aquí presentes y de los sólidos conocimientos técnico-jurídicos para que el
proyecto de este instrumento se convierta en un instrumento eficaz; pero, que se proceda a la
votación. Solicito a la Presidencia que, en virtud de tener dudas, se vuelva a repetir la votación.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, estoy de acuerdo, humildemente, con el
criterio que se ha expresado aquí, de que hay impaciencia en el pueblo de Guatemala por ver los
trabajos de la Asamblea Nacional Constituyente y por tener pronto estructurado un orden
jurídico-constitucional; pero también creo, señor Presidente, que debemos darle al pueblo de
78
Guatemala una garantía de que vamos a discutir con serenidad, que vamos a discutir con
conocimiento. La esencia fundamental de los actos pacíficos, descansan precisamente en la
sabiduría; la sabiduría no se improvisa, el hombre tiene que estudiar y tiene que reflexionar. Este
proyecto señor Presidente, fue discutido exhaustivamente por una comisión durante varios días.
Ellos saben que fue difícil el proceso de estructurar un nuevo orden jurídico interno de la
Asamblea Constituyente.
Durante 59 años ha prevalecido un sistema determinado en el reglamento interior del Congreso
de la República y que fuera adoptado por varios cuerpos constituyentes; pero ahora, tenemos una
innovación, tenemos un cambio, tenemos reformas que son casi estructurales, porque incluso
reflejan dentro de un cuerpo jurídico casi un multipartidismo que se ha determinado en esta
Asamblea, por la voluntad de la mayoría de los Representantes. De manera señor, Presidente y
señores Diputados, si recordamos las palabras del Arzobispo de París, el mejor remedio contra la
violencia es la duda; nosotros, tenemos que dudar sobre un proyecto que realmente no
conocemos; fue leído hoy, en esta ocasión, tenemos que confrontarlo con nuestros textos y
también debemos hacer consultas internas con los bloques y los diferentes señores
Representantes, que podrían ilustrarnos sobre la materia. De suerte que demorar la discusión
veinticuatro horas, será en beneficio de ese mismo proyecto, porque si no mañana vamos a
afrontar ese aspecto al que le tiene pavor el Representante García Bauer, el caos. Indudablemente,
al no haber tenido tiempo de estudiar completo el texto, de asimilarlo, de confrontarlo, de
estudiar otras instituciones paralelas que pueden establecerse en el Derecho comparado,
vendremos aquí a presentar probablemente enmiendas precipitadas y entonces la discusión será
difícil; no habremos tenido tiempo de hacer consultas internas entre nosotros, sobre el criterio,
79
sobre la idea, sobre el concepto, sobre la finalidad que cada uno de esos artículos tiene y
tendremos una discusión muy difícil. Por ejemplo, allí en el texto habla que el idioma oficial de
esta Asamblea será el Español. Sobre ese asunto, tenemos que consultar con una serie de
personas entendidas en la materia, conceptos políticos, conceptos de tipo sociológico. De manera,
señor Presidente, que no puede creerse que haya un propósito obstruccionista al pedir que se
demore la discusión de un reglamento, de varios de sus artículos que tienen innovaciones
importantísimas, durante veinticuatro horas. Creo que la moción presentada originalmente por un
miembro de la bancada del Partido Revolucionario y a la que nos hemos adherido nosotros es que
cuando se inicie la discusión de este Reglamento, la Asamblea se declare en sesión permanente, a
efecto de agotar en una sola jornada intensa y profunda, la discusión de este régimen interno que
habrá de gobernar las discusiones de la Asamblea. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber duda en cuanto a la votación de la moción
de los Representantes Salguero, Arenales y Rodríguez, pido a los que estén de acuerdo con esta
moción que se pongan de pie, para saber el número de Representantes.
Por el orden, tiene la palabra el Diputado Vicepresidente.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Presidente. Creo
que no es una simple votación, o de imponerles algo a un grupo o a otro. Hay cuatro o cinco
mociones presentadas. ¿Por qué no se hace como la vez pasada? Se reúnen todas las personas
que han presentado ponencias, se ponen de acuerdo, todos tenemos la mejor disposición; si la
disposición de la general es darle veinticuatro horas más, pues, no hay ningún problema, nadie
80
quiere imponer nada; pero, a la hora de empezar a votar habría que tratar moción por moción, si
se vota la primera que hay con las demás, si ya fueron aprobadas. Creo que el procedimiento aquí
es más fácil, que quienes firmaron que son varias personas, se reúnan, tomen un consenso y todos
lo aprobamos. Es lo más sencillo, lo más factible y evita cualquier confrontación. Gracias señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Creo que para el mejor funcionamiento de la
Asamblea, vamos a aceptar la propuesta del señor Vicepresidente del Congreso, para pedirle a los
mocionantes que se reúnan y traten de obtener un solo texto. La verdad es que en el Congreso
tratamos de hacer más fluidas las cosas. Arrancar una Asamblea no es fácil; por lo tanto,
agradecemos a los Representantes que se reúnan para adoptar un texto único.
(Pausa.)
Señores Representantes, ya tenemos el texto. Se reanudará la sesión, a las 18:48 horas.
Vamos a pedirle a la Secretaría que le dé lectura, para su discusión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La moción presentada por los ponentes dice: “Que
la discusión del proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, se
principie a partir de la sesión ordinaria del día jueves 9 del mes y año en curso; por lo cual, la
Presidencia deberá citar para esa fecha”. Firman: Alberto Salguero Cámbara, Aída de Rodríguez,
Edgar de León Vargas y Roberto Alejos Cámbara.

81
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la moción unificada presentada.
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan indicarlo levantando la mano.
Al haber mayoría, queda aprobada.
Aunque no hay ningún tema a discusión, le daremos la palabra al Representante Téllez.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados, quiero que la Honorable Mesa Directiva
recuerde una ponencia que presentó, me parece el Diputado Escobedo, respaldado por el
Representante Fuentes Sandoval, en relación al homenaje que debemos hacerle al Tribunal
Supremo Electoral. El día de mañana podría ponerse a discusión. Es justa esa ponencia, si a
ustedes les parece, es cuestión de la Mesa Directiva y es un recuerdo nada más.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la moción que
dice: “Propongo que a cada Representante se le den cinco minutos para su presentación personal
al Pleno de la Asamblea.” Firma: Baudilio Ordóñez.

82
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la moción del Representante Baudilio
Ordóñez.
EL R. ORDÓÑEZ MOGOLLON.— Respetables señores Representantes, esa moción ya casi deja
de tener vigencia, puesto que la mayoría de los Representantes no sólo se han tomado cinco
minutos sino más. Es muy importante, porque sabemos a través del sentir de ellos, hasta en
lengua, lengua que dicho sea de paso yo también conozco el Kakchiquel, es muy importante
conocernos más. Aun cuando en este momento voy a retirar la moción, sugiero a los respetables
Representantes que no han tomado la palabra que lo hagan en fechas futuras para ir
conociéndolos quiénes son, a quiénes representan y cuál es el interés específico que tiene cada
uno por su departamento. Especialmente, no quise hablar de mi Departamento al cual amo,
Departamento que he tenido la gran satisfacción de representar no sólo en su localidad, sino al
pueblo entero de Guatemala y al país, a través de cinco giras mundiales. Disculpen, ahora sí voy
a tomar para mí los cinco minutos, pero bien vale la pena que nos conozcamos.
Sabemos, señores Representantes, que Guatemala está necesitada de verdaderos representantes
que conozcan su pueblo. También sabemos que muchas personas se autodenominan
representantes de los pueblos sin serlo. Sugiero a ustedes que en las primeras sesiones y cuando
entremos verdaderamente a cumplir con el mandato que nos dieren nuestros pueblos, les sugiero
encarecidamente que depongamos los intereses personales y que antepongamos los intereses de
nuestras tradiciones, nuestras costumbres y la realidad de Guatemala.

83
Tenemos un patrimonio cultural grandísimo que no podernos ignorar. Tenemos un patrimonio
cultural que no podemos desafortunadamente unificar; no es lo mismo las tradiciones folklóricas
de Huehuetenango que las de Chiquimula, tampoco las de Petén con las de Sololá. De ahí, que
cada uno de nosotros tiene la obligación de meditar cuidadosamente cada uno de los artículos y
cada una de las enmiendas o sugerencias que hagamos para, que verdaderamente hagamos
conciencia en los demás. Es importante entonces, conocer nuestras costumbres, nuestra
procedencia, nuestro patrimonio cultural; Guatemala, es grandísima en ese sentido y sabemos que
jurídicamente tenemos que darle sus leyes al país. También sabemos que es necesario que todos
los guatemaltecos conozcan las leyes que los regirán y en este caso hace un momento se
comentaba de que era necesario traducir la Constitución a todos los dialectos y a todos los
idiomas guatemaltecos. Dejo esa moción, ese apoyo, porque es necesario que nuestras gentes en
todos los pueblos conozcan sus derechos y sus obligaciones; pero, recordemos que es necesario
conocer la idiosincrasia de los pueblos, sus tradiciones, su modo de vida y sus costumbres para
legislar acertadamente. Si nosotros seguimos apegados al verdadero patrimonio cultural de
nuestra querida Guatemala, no saldremos del consenso de las naciones, para decir aquí estamos,
aquí estamos con aproximadamente 23 dialectos, con más de trescientos trajes típicos, aquí
estamos con el lago más lindo del mundo y aquí estamos con gentes que antes que la civilización
o que antes que la cultura hispana, tuvo la cultura maya.
Por eso mismo, por favor sugiero que cada uno de nuestros actos los meditemos. No vamos a
hacer diferencias ladinos e indígenas, por supuesto que no, pero tenemos la obligación de conocer
las tradiciones de Guatemala, que están muy ligadas a nuestra religión y a las comunidades
indígenas; para que así, acorde a esas tradiciones, podamos dar al país las leyes que se merece y
84
especialmente la Constitución, que será la guía, será la luz para todos los guatemaltecos, no
importando su credo y su religión o su lugar de origen; por eso mismo, agradezco esta atención,
estos cinco minutos que creo ya me excedí.
Quiero retirar mi moción, con la súplica a los señores Representantes que no han hecho uso de la
palabra, que lo hagan en fechas futuras, para que nos conozcamos y no seamos personas que
únicamente venimos a levantar la mano, porque nuestro Jefe de Bancada nos ve, levanta la mano
y nosotros también. Queremos conocernos, quiénes somos, a quiénes representamos. Les habló
Baudilio Ordóñez. Muchas gracias.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Señor Presidente, señores Diputados. En una de las
sesiones preliminares que tuvo esta Asamblea Nacional Constituyente, respaldado por el Bloque
de Diputados de la Democracia Cristiana y la cual ahora ya tiene un Jefe de Bancada, a título
personal agradezco la iniciativa que presentó el Representante Rafael Téllez, en el sentido de
apoyar un punto resolutivo que fue suspendido en esa ocasión. Yo, no lo llamo rechazado, porque
no había reglamento que nadie pudiera normar ese Punto Resolutivo, lo defiendo y lo considero
de imperiosa necesidad nacional. El hecho de darle confianza a las instituciones democráticas del
país, es necesario para nosotros; es decir, que el pueblo de Guatemala sepa que a través de un
conglomerado de ideas políticas, que están representadas en esta Honorable asamblea Nacional
Constituyente, se reconoce ese derecho que viene a reafirmar el proceso democrático que pide el
país. Por lo tanto, apoyo y agradezco la moción del compañero. Perdone que le diga así, porque
efectivamente hace rato que nos conocemos, en las luchas artísticas e idealísticas, con el
Licenciado Rafael Téllez. Agradezco esa moción, que apoya el sentido del Punto Resolutivo,
85
como dije anteriormente, suspendido. Propongo que se ponga en la Orden del Día de la próxima
reunión de esta Asamblea Nacional Constituyente. Como el contenido de la cuestión previa ya
fue conocido en esa ocasión, que en la nueva oportunidad se dé a conocer el Punto Resolutivo
propuesto por este servidor y que fue apoyado por algunas Bancadas. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— En vista de lo expuesto por el Representante
Baudilio Ordóñez, se tiene por retirada su moción.
Señor Presidente, se ha agotado la Orden del Día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, ahora sí, habiéndose
agotado la Orden del Día, vamos a proceder a sesionar el jueves a las diez de la mañana, porque
tenemos visitas oficiales que atender antes.
Ruego a los jefes de Bancadas que, para coordinar mejor las sesiones futuras, estuvieran mañana
a las nueve horas en mi Despacho, para dialogar y conversar sobre el tema. Se los voy a
agradecer y hasta mañana.
(Las 19:10 horas.)

86
Sin excusa:
Rafael Arriaga Martínez.
Edgar Francisco Gudiel Lemus.
José Adán Herrera López.
Luis Alfonso López.
Rolando Agapito Sandoval Sandoval.
Carlos Armando Soto Gómez.
Sesión Plenaria 2
Inicio de primera revisión: 12 de enero de 2006.
Finalización de primera revisión: 16 de enero de 2006.
Revisión de estilo: 20 de enero de 2006.
Tercera lectura: 28 de febrero de 2006.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 9 de Agosto de 1984.
No. 3
SUMARIO:
II.— Lectura y aprobación en el acta de la sesión anterior.
III.— Despacho calificado.
IV.— Lectura y discusión por artículos y en su totalidad del Proyecto de Ley de Régimen
Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
V.— Mociones y Proposiciones.

VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

Gómez, Fermín.
Hernández, Santos.

Quixtán, Mauricio.
Sesam Perez, Elder Gabriel.

Vides Tobar, José Amado.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE, DE LEÓN CARPIO (En funciones de
Presidente).— Se declara abierta la sesión.
(Las 10:55 horas.)
Con las excusas correspondientes de parte de la Junta Directiva, la cual, al éstar constituida
en la Comisión de Régimen Interior, está sosteniendo pláticas desde las 9:00 horas con el
señor Ministro de Finanzas y el señor Director Técnico del Presupuesto, para las
coordinaciones en la aprobación del presupuesto.
En la próxima sesión, se principiará con toda puntualidad, a la hora designada.
Ruego a la Secretaría se sirva dar lectura a la Orden del Día.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Orden del Día, para la tercera sesión
ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará en la Ciudad de Guatemala, el
9 de agosto de 1984.
1. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

2. Despacho calificado.
3. Lectura y discusión por artículos y en su totalidad del Proyecto de Ley de Régimen
4. Mociones y proposiciones.
(Lee.)
Presidente).— A discusión el Acta leída.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta si se
aprueba.
Presidente).— Tiene la palabra el Representante Arenas Gutiérrez.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Gracias, señor Presidente en funciones. Sólo para una
aclaración en el acta. Oportunamente, me permití presentar al señor Presidente, Carpio

Nicolle, la excusa del Diputado Herrera López, para que se tome en cuenta en el acta, por
favor.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría hará las anotaciones
pertinentes, señor Representante.
Se pregunta, en consecuencia, si se aprueba el acta leída.
2. Despacho Calificado.
(Lee.)
Interesado: Arquitecto José María Magaña. Conservador de la Ciudad y Presidente del
Consejo para la Protección de La Antigua.
Asunto: Solicita se incluya en la próxima Constitución de la República un Capítulo que
regule la Conservación de la Ciudad de La Antigua. Guatemala.
Trámite: Acúsese recibo y téngase presente para su oportunidad.

Interesado: René E. Barrios S.
Asunto: Solicita se incorpore en el texto del proyecto constitucional, las sugerencias que
formula.
Interesado: María Estela Estrada Morales.
Asunto: Envía memorial solicitando se abra una exhaustiva investigación, en cuanto a la
operación de la cooperativa en formación que preside la señora SARA CORZO DE
MÉNDEZ y si de ella se desprendiera algún hecho delictuoso, seguir los trámites que
corresponda ante los tribunales competentes.
Trámite: Notifíquese a la interesada que no es competencia de este Organismo conocer de
su denuncia. Archívese el expediente.
Interesado: Lubia Adriana Fernández.
Asunto: Solicita ser escuchada como parte integrante de la Asamblea Nacional
Constituyente.
Trámite: Por improcedente, archívese.

Interesado: Secretaría General de la Jefatura de Éstado.
Asunto: Acusa recibo de la nota firmada por el señor Presidente de la Junta Directiva
Provisional de la Asamblea Nacional Constituyente, relativa a la solicitud para que se
transmita directamente las sesiones de este Organismo, indicado que fue cursado a la
Secretaría de la Relaciones Públicas para su opinión.
Trámite: Atentamente pase a la Comisión de Régimen Interior, para los trámites que
correspondan, de conformidad con lo resuelto por este Organismo en sesión anterior.
3. Lectura y discusión por artículos y en su totalidad del proyecto de Ley de Régimen
Presidente).— No se ha abierto a discusión todavía. Se le dará lectura de conformidad con
el mecanismo aprobado en la sesión anterior.
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE DE GUATEMALA,
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con la ley, deberá normar su Régimen Interior y Presupuéstal;
CONSIDERANDO:
Que en el Reglamento Específico aprobado por ésta misma Asamblea con fecha 1º. de
agosto del año en curso, se acordó la emisión de la Ley de Régimen Interior para normar su
actividad.
POR TANTO,
En uso de las facultades soberanas que el pueblo le ha delegado,
DECRETA:
La siguiente Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CAPÍTULO I
DE SU INTEGRACIÓN
Artículo 1º. Integración. La Asamblea Nacional Constituyente se integra con los Diputados
legítimamente electos por el pueblo y normará sus funciones de conformidad con lo que se
éstablece en la presente ley, en la forma siguiente:
A- Veintitrés, por medio de listas nacionales propuéstas por cada partido político; y:
B- Sesenta y cinco por distritos electorales, propuestos en listas o planillas distritales.
Artículo 2º. Órganos. Son Órganos de la Asamblea Nacional Constituyente los siguientes:
c) La Presidencia.
e) Las Secretarías.
TITULO II
FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS
CAPITULO I
DEL PLENO DE LA ASAMBLEA
Artículo 3º. Pleno y su integración. El Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente es su
máxima autoridad y se integra con los representantes electos popularmente de conformidad
con la ley.
Artículo 4º. Atribuciones. Son atribuciones del Pleno de la Asamblea Nacional
Constituyente las siguientes:
a) Decretar, sancionar y publicar la Constitución de la República;
b) Decretar, sancionar y publicar la Ley Electoral;
c) Decretar, sancionar y publicar la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad;
d) Decretar, sancionar y publicar la Ley de Régimen Interior;

e) Conocer ideas, iniciativas, mociones y proyectos de ley que le sean presentados
directamente y por escrito por cualquier persona o entidad; y,
f) Conocer de los antejuicios que le sean planteados; y,
g) Todas aquellas atribuciones inherentes a su calidad de Organismo Soberano.
CAPÍTULO II
DE LA JUNTA DIRECTIVA
Artículo 5º. Integración. La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente se
integra por el Presidente, dos Vicepresidentes y seis Secretarios electos por el Pleno.
Artículo 6º, Comisión de Régimen Interior. La Junta Directiva de la Asamblea, será
también la Comisión de Régimen Interior.
Artículo 7º. Vacancias. Cuando por cualquier causa quedare vacante en forma definitiva un
cargo directivo, éste será suplido por el Representante que sea electo por el Pleno por
mayoría absoluta, en un plazo de ocho días.
Artículo 8º. Atribuciones. Son atribuciones de la Junta Directiva:
a) Estudiar y clasificar para su presentación al Pleno o para trasladarlo a Comisiones, las
consultas, asuntos, proyectos de ley, ideas, iniciativas y mociones que lleguen a la
Asamblea;
b) Elaborar el proyecto de Presupuesto de la Asamblea y someterlo a la consideración del
Pleno para su aprobación;
c) Proponer al Pleno la creación de las comisiones que crea necesarias;
d) Someter a la consideración del Pleno, la ampliación del Presupuesto dé la Asamblea,
cuando lo estime necesario;
e) Constituirse en Comisión de Estilo para corregir las resoluciones y acuerdos que emanen
de la Asamblea;
administración interna de la Asamblea y su personal;
g) Someter al conocimiento del Pleno todo lo no previsto específicamente en la presente
ley, para su resolución; y,
h) Las demás que le asigne la propia Asamblea.
CAPÍTULO III
DE LA PRESIDENCIA
Artículo 10. Del Presidente. La Presidencia de la Asamblea Nacional Constituyente es el
órgano de ejecución y representación de la Asamblea.

Artículo 11. Ejercicio de la Presidencia. La Presidencia de la Asamblea será ejercida en
forma mensual y sucesiva, por los tres Diputados electos para ese efecto. La sucesión en el
ejercicio del cargo se hará en forma rotativa a partir del mes de la elección, hasta la
finalización de las labores de la Asamblea.
Artículo 12. Orden de Sucesión. Al cumplirse el mes en el ejercicio del cargo de Presidente,
el Diputado que lo ocupa pasará a ejercer el cargo de Segundo Vicepresidente; éste a su vez
el de primer Vicepresidente y el primer Vicepresidente, la Presidencia. A cada
representante de los tres electos, le corresponderá la calidad inherente al cargo que
desempeñe en el mes respectivo.
Artículo 13. Atribuciones. Son atribuciones de la Presidencia de la Asamblea, las
siguientes:
DE DIRECCIÓN:
a) Dirigir los debates en las sesiones del Pleno y de la Junta Directiva, de conformidad con
las disposiciones de la presente ley;
b) Resolver cualquier otro asunto que no estuviere previsto en la presente ley, por
delegación de la Junta Directiva;
DE EJECUCIÓN:
c) Velar por la observancia y cumplimiento de las normas de la presente ley y por la pronta
resolución de los asuntos que la Asamblea conozca;
d) Someter mensualmente a la consideración del Pleno de la Asamblea la Memoria de
Labores de la Junta Directiva;
e) Firmar con el refrendo de dos Secretarios, las Actas, Acuerdos, Puntos Resolutivos y
demás resoluciones de la Asamblea y de la Junta Directiva.
DE REPRESENTACIÓN:
f) Representar a la Asamblea con las preeminencias, título y jerarquía de dicho cargo en
todos los actos públicos o privados y con el rango que le corresponde dentro del
Ceremonial Diplomático en vigor, durante el mes respectivo.
CAPÍTULO IV
Artículo 14. De los Vicepresidentes de la Asamblea Nacional Constituyente. Conforme el
orden de sucesión previsto en el artículo 12 de la presente ley, ejercerán los cargos de
Primero y Segundo Vicepresidente.

Artículo 15. Funciones. Los Vicepresidentes colaborarán con el Presidente en las
atribuciones que a éste competen y lo sustituirán en el orden de su designación, en caso de
ausencia temporal, enfermedad o impedimento.
CAPÍTULO V
DE LAS SECRETARÍAS
Artículo 16. Secretarios. Fungirán como Secretarios los Representantes electos por el Pleno
de la Asamblea y en el orden en que fueron designados, se denominarán del Primero al
Sexto.
Artículo 17. Atribuciones. Son atribuciones de los Secretarios, las siguientes:
a) Formular y refrendar las actas, resoluciones y acuerdos que se tomen por el Pleno y la
Junta Directiva;
b) Recibir los memoriales y peticiones que se presenten a la Asamblea, dando cuenta al
Pleno, a la Junta Directiva o en su caso a las Comisiones respectivas, para que estos
determinen lo procedente;
c) Realizar los escrutinios en las votaciones de la Asamblea y dar a conocer al Pleno el
resultado;
Asamblea;
e) Elaborar el anteproyecto de memoria mensual de labores de la Junta Directiva;
f) Ser el medio de comunicación de la Asamblea con los órganos del Éstado, personas
individuales y otras entidades; y,
g) Cualesquiera otras funciones que le asigne la presente ley o la Junta Directiva.
CAPÍTULO VI
DE LAS COMISIONES Y SUBCOMISIONES
Presidente.)— Para una cuestión de orden, tiene la palabra el Representante Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Les ruego disculpas, señores Diputados. Mi nueva
intervención es para recordarles que este proyecto ya fue leído una vez. En consecuencia,
debe omitirse la lectura; primero, para evitarle a mi querido Representante que está
leyendo, el cansancio de una lectura que ya todos conocemos. Segundo, porque creo que es
una práctica parlamentaria, omitir la segunda lectura, porque es obvio que ya todos la
conocemos.
Presidente.)— Se le indica al Representante Téllez García, que en ningún momento se faltó
al orden. Lamento haberle dado la palabra, porque en el artículo 2º, aprobado por él mismo,
en la sesión anterior, dice: “Que en la sesión que se hubiere fijado para la discusión por
artículos del proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente,
la Secretaría procederá a leerla de nuevo y el Presidente seguidamente abrirá su discusión
por artículos”.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— En ese caso, doy disculpas a la Secretaría por la intervención.
Le ruego se sirva seguir dándole lectura al proyecto leído.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— (Continúa leyendo.)
Artículo 18. Número. Para el desarrollo de sus funciones, la Asamblea Nacional
Constituyente contará con las siguientes comisiones de trabajo:
a) Comisión Redactara del proyecto de Constitución;
b) Comisión de proyecto de Ley Electoral;
e) Comisión de proyecto de Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad.
Artículo 19. Otras Comisiones y Subcomisiones. Además de las Comisiones indicadas en el
artículo anterior, el pleno podrá crear otras. Las Comisiones para el mejor desempeño de las
funciones que le sean encomendadas. Podrán creer las Subcomisiones que sean necesarias.
Artículo 20. Integración. Las Comisiones de trabajo de la Asamblea Nacional
Constituyente, éstarán integradas por tres Presidentes electos por el Pleno de la Asamblea,
quienes constituirán la Junta Directiva de las mismas y se conformarán con los miembros
que el Pleno considere necesarios para el mejor funcionamiento de sus actividades.
Artículo 21. Presidencia. La Presidencia de las Comisiones será ejercida por los tres
Representantes electos para el efecto, en forma mensual y sucesiva por cada uno de los tres.
En tanto el primero nombrado ocupa la Presidencia, los otros dos ejercerán las funciones de
primer y segundo Vicepresidente, quienes se sucederán en el ejercicio de la presidencia con
el mismo procedimiento éstablecido en el artículo 12 de ésta ley.
Las Subcomisiones de trabajo éstarán integradas por un Presidente, el cual será designado
por la Junta Directiva de la Comisión respectiva, la que nombrará también a sus integrantes.
Artículo 22. Resolución. Las resoluciones de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo
serán tomadas con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la
integren.
Artículo 23. Informe final. Las Comisiones de Trabajo de la Asamblea, deberán presentar a
la consideración del Pleno un informe de labores, que deberá acompañarse a la redacción
final del respectivo proyecto. No obstante, el Pleno podrá en cualquier momento requerir a
las comisiones de trabajo informes parciales sobre el avance de los diferentes proyectos que
les hayan sido encomendados.

Cada subcomisión éstará obligada a presentar a consideración de la Comisión respectiva un
informe final de sus actividades, el que deberá acompañarse al proyecto de Decreto o
resolución de que se trate o le fuera encomendado.
TITULO III
DE LOS REPRESENTANTES
Artículo 24. Dignidad. Los Diputados integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente
son altos dignatarios de la Nación y como tales gozarán de todas las consideraciones y
respeto inherentes al alto cargo que desempeñan. Individual y colectivamente deber cuidar
la alta dignidad y respeto que corresponde a la Asamblea Nacional Constituyente.
Artículo 25. Prerrogativas e inmunidades. Por virtud del cargo, los representantes gozarán
de las siguientes prerrogativas e inmunidades:
a) Inmunidad personal para no ser detenidos ni juzgados, si la Asamblea no lo autoriza
previamente y declara haber lugar a formación de causa, salvo el caso de flagrante delito en
que deberán ser puestos inmediatamente a disposición de la Asamblea para los efectos del
antejuicio correspondiente;
negocios en el desempeño del cargo;

c) Los funcionarios y las dependencias del Éstado, tienen la obligación de guardar a los
Diputados de la Asamblea Nacional Constituyente, las consideraciones derivadas de su alta
investidura y préstarles la colaboración debida en forma inmediata para el desarrollo de sus
funciones, proporcionándoles toda la información y documentación que les fueren
solicitadas; incurriendo en caso de incumplimiento en el delito de desobediencia
éstablecido en el artículo 420 del Código Penal;
d) El cargo de Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente es compatible con el
desempeño de misiones diplomáticas temporales o especiales, de cargos docentes, de
cargos fuera de la administración pública para los que no exista prohibición expresa y con
el ejercicio de profesiones; y,
e) Derecho a Antejuicio. El procedimiento para resolver los casos de antejuicio, será el
siguiente. La Asamblea declarará después de la lectura de los antecedentes, si es el caso de
nombrar una comisión especial de investigación o si se desecha de plano el asunto. En el
primer caso, la Asamblea procederá a realizar el nombramiento de una Comisión Especial
integrada por cinco representantes. Ésta oirá a los interesados, examinará el sumario o
antecedentes e instruirá o mandará instruir las diligencias que estime oportunas y con el
resultado emitirá dictamen, el que presentará a consideración de la Asamblea para su
discusión en sesión secreta. En todo caso, deberá tenerse presente lo que en su defensa
alegue la persona contra la cual se haya iniciado el antejuicio. No se dará curso a los
memoriales que se presenten con palabras injuriosas.

Artículo 26. Incompatibilidad. Es incompatible con el desempeño del cargo de Diputado a
la Asamblea Nacional Constituyente, ser contratista de obras o empresas que se costeen con
fondos públicos, sus fiadores y quienes tengan reclamaciones pendientes por dichas obras;
ser representante legal de personas jurídicas que exploten servicios públicos o explotarlos
por sí mismas.
En la misma forma, serán aplicables otras prohibiciones que se encuentren expresamente
reguladas en leyes vigentes.
Artículo 27. Suplentes. Las vacancias definitivas que se produzcan en la Asamblea, sea por
fallecimiento, ausencia u otro motivo, se llenarán llamando como suplente al candidato
postulado en la respectiva lista del mismo partido y que figure a continuación de quien haya
causado la vacancia.
En caso de que la vacancia sea de carácter distrital y no figure otro postulado a
continuación de quien la haya causado, se acudirá a la lista nacional del correspondiente
partido y se llamará de ella a quien corresponda, por orden correlativo de elección.
Si aún mediante estos sistemas, alguna curul vacante no se pudiese suplir, la misma quedará
en vacancia.
Artículo 28. Asistencia a sesiones. Los Diputados deberán asistir a todas las sesiones de la
Asamblea y de las comisiones en su caso y deberán permanecer en ellas todo el tiempo que
duren, guardando la moderación y dignidad que corresponden a su cargo. Si no les fuere
posible asistir, deberán excusarse con la anticipación debida.

Artículo 29. Inasistencias. La falta de asistencia de cualquier representante a tres sesiones
ordinarias consecutivas o a la mayoría de sesiones celebradas en un mes calendario sin
excusa o causa justificada, dará lugar a una amonéstación por escrito de la Junta Directiva.
La reincidencia, dará lugar a declarar vacante el cargo, previa audiencia al Diputado de que
se trate. La declaratoria de vacancia deberá requerirse el voto favorable de las tres sextas
partes1 del número total de Diputados que integran la Asamblea.
Artículo 30. Licencias y Permisos. Los representantes podrán solicitar a la Junta Directiva
permisos y licencias hasta por 15 días. Cuando la solicitud exceda de dicho término, deberá
resolver el Pleno.
Artículo 31. Obligaciones. Los representantes están obligados a atender los asuntos que se
sometan a la consideración del Pleno y a cumplir con las labores que le encomienden éste o
las comisiones y Subcomisiones de trabajo a que pertenezcan.
Artículo 32. Mociones. Los Representantes podrán presentar al Pleno de la Asamblea sus
mociones en relación con el asunto que se esté discutiendo. Éstas deberán plantearse por
escrito y firmadas por el mocionante.
TITULO IV
SESIONES Y DEBATES
CAPÍTULO I
1
En el original se lee:”6/3 partes”, Lo cual es aritméticamente imposible.
Artículo 33. Alocuciones. En el Pleno de la Asamblea, de las Comisiones y Subcomisiones,
se dirigirá la palabra en sentido general, en idioma español y nunca a ningún representante
en lo particular. Cuando haya necesidad de nombrársele, no se le dará ningún otro título o
tratamiento que el de Diputado o Representante. La inobservancia a lo éstablecido en el
presente artículo, constituye falta al orden.
CAPÍTULO II
SESIONES PLENARIAS
Artículo 34. Sesiones Ordinarias. La Asamblea Nacional Constituyente sesionará
ordinariamente en los días y horas que hubiere acordado previamente.
Artículo 35. Sesiones Extraordinarias. Extraordinariamente, la Asamblea sesionará cuando
sea convocada por la Junta Directiva a su iniciativa o a petición de un tercio del total de
Representantes. En este caso, el Presidente deberá citar a los Diputados con la debida
antelación.
Artículo 36. Duración. Las sesiones durarán el tiempo que sea necesario para tratar los
asuntos sometidos a discusión conforme el orden del día. Si la discusión sobre un asunto
determinado se prolongara por más de cuatro horas sin que exista acuerdo en relación con
su aprobación o no, el Presidente consultará al Pleno si continúa el debate; si la resolución
fuere afirmativa y el debate se prolonga demasiado, a petición de un Representante podrá
suspenderse si así lo decide el Pleno, para continuarlo en la sesión inmediata procediéndose
a conocer los puntos siguientes del Orden del Día.

Artículo 37. Orden del Día. La Junta Directiva formulará el orden del día de cada sesión, el
cual, aprobado por el Pleno, únicamente podrá variarse o posponerse la discusión de
algunos o los réstantes puntos por circunstancias especiales a solicitud de un representante,
previa aprobación del Pleno.
Artículo 38. Citaciones. La Secretaría deberá citar a los representantes a las sesiones
ordinarias de la Asamblea.
Artículo 39. Quórum. El quórum de la Asamblea Nacional Constituyente se integra con la
mayoría absoluta de los miembros que la integran y sus decisiones se tomarán por el voto
favorable de la mitad más uno de los Diputados asistentes, siempre que este número no sea
menor a un tercio (1/3) del total de Representantes que integran la Asamblea.
Para celebrar sesiones de la Junta Directiva y Comisiones de Régimen Interior, constituye
quórum la presencia de cinco de sus miembros, que incluyan por lo menos al Presidente o a
uno de los representantes que funja como Vicepresidente.
Constituye quórum para celebrar sesiones de Comisiones o Subcomisiones, la presencia de
la mayoría absoluta de sus miembros, con la concurrencia también por lo menos del
Presidente o de uno de los representantes que ejerza funciones de Vicepresidente.
CAPÍTULO III
DEBATES
Artículo 40. Dirección de Debates. La Dirección de debates se regirá por las siguientes
disposiciones:
a) Puesto a discusión un asunto, el Presidente concederá la palabra a quienes la solicitaren
en su orden, dándose prioridad a los mocionantes, ponentes y miembros de la Comisión
dictaminadora;
b) Los Representantes se conducirán con decoro y dignidad en los debates y el Presidente
dirigirá estos con toda imparcialidad. Si algún representante se saliere de la cuestión, lo
llamará a ella y si faltare al orden se lo hará notar;
c) Nadie podrá interrumpir al representante que se halle en el uso de la palabra, pero si se
desviare del asunto, el Presidente se lo hará notar y si faltare al Orden podrá reclamarse por
cualquier representante pidiendo la palabra para el Orden;
d) No se podrá reclamar el orden sino en los casos siguientes: 1) Cuando se infrinja algún
artículo de la presente ley; 2) Cuando se viertan injurias o calumnias en contra de alguna
persona o entidad; y 3) Cuando el que esté en el uso de la palabra se salga del tema. El
Presidente calificará si se ha faltado al orden para conceder o no la palabra;
e) Si dos o más representantes pidiesen al mismo tiempo la palabra, el Presidente
éstablecerá la precedencia;
f) Si se solicitare la palabra para plantear una cuestión de Orden, el Presidente pedirá a
quién estuviere en uso de la palabra que suspenda su intervención, dando preferencia a la
cuestión planteada, inclusive sin cuestión previa. Cuando se solicite la palabra por alusión
personal, no se interrumpirá al orador, pero se le dará al solicitante inmediatamente después
de terminada la intervención;
g) En el supuesto del inciso anterior, el solicitante deberá circunscribirse estrictamente a
tratar la cuestión planteada; si así no lo hiciere, el Presidente le indicará que se limite al
objeto indicado, llamándolo al orden y si persistiere lo suspenderá en el uso de la palabra;
h) El Presidente determinará si se ha faltado al Orden o si ha habido alusión personal; en el
primer supuesto llamará al orden al orador; en el segundo invitará al orador a dar las
excusas pertinentes y si se negare se hará constar en el acta como censura. En igual forma
procederá en caso de faltar al orden. Cuando algún Representante considere que el
Presidente no ha tenido razón en llamarle la atención por el orden, podrá apelar al Pleno de
la Asamblea, para que ésta resuelva en definitiva.
i) Si se solicitare la palabra para plantear una cuestión previa, el Presidente la someterá a
conocimiento del Pleno, para su aprobación o no. Si fuere admitida la pondrá a discusión y
aprobación. En ningún caso se admitirá cuestión previa a una previa planteada. Las
cuestiones previas tendrán preferencia sobre cualquier otra, excepto las cuestiones de orden
y de alusión personal.
Artículo 41. Mociones. Las mociones de los representantes que no constituyan proyecto de
ley, se pondrán a discusión en el curso de la sesión en que fueren presentadas. El Pleno
resolverá: rechazarla, aprobarla o cursarla a la Comisión o comisiones correspondientes
para su estudio y dictamen, si fuere el caso.
Artículo 42. Debate. Toda moción se pondrá a debate por la Presidencia; el Representante
mocionante o ponente y los miembros de la Comisión a que se hubiere cursado en su caso,
darán las explicaciones fundamentales del asunto.
Artículo 43. Enmiendas. Las enmiendas propuéstas a los proyectos se discutirán y votarán
con preferencia en el orden de su presentación; éstas podrán referirse a modificaciones por
adición, sustitución o supresión.
CAPÍTULO IV
SESIONES DE LA JUNTA DIRECTIVA Y DE COMISIONES
Artículo 44. Formalidades. La Junta Directiva, las Comisiones y Subcomisiones que fueren
creadas, observarán en lo que fuere aplicable, las disposiciones contenidas, en los capítulos
I, II y III del presente título.
CAPÍTULO V
ENMIENDAS
Articulo 45. Forma. Las enmiendas por sustitución o supresión que se presenten a
consideración del Pleno de la Asamblea, sobre los proyectos o resoluciones presentadas,
podrán ser totales o parciales. Serán totales, aquellas que pretendan modificar o sustituir el
texto general de un proyecto o resolución; y, serán parciales, las que se refieran a un
artículo, párrafo o expresión de los proyectos o resoluciones.
Artículo 46. Procedencia. La Secretaria recibirá las enmiendas presentadas y se pondrán a
consideración sobre su admisión o no; admitidas, se pondrán a discusión y aprobación. Una
enmienda aprobada por el Pleno pasa automáticamente a formar parte del texto original.
Artículo 47. Totales. Cuando una enmienda se presente como sustitución total a un
proyecto o resolución, deberá leerse previamente en vía informativa y posteriormente leerse
sobre su aprobación en una segunda lectura. Cuando el texto de la resolución, o del
proyecto sea muy extenso, la Presidencia podrá disponer su conocimiento para la sesión
más próxima.
CAPÍTULO VI
VOTACIONES
Artículo 48. Sistemas de Votación. Para la adopción de resoluciones y aprobación de
proyectos presentados a su consideración, la Asamblea podrá utilizar los siguientes
sistemas de votación.
a) Simple.
b) Por cédula.
c) Nominal.
d) Secreta.
Los sistemas a que se refieren los literales a, b y c, son aplicables a cualesquiera aprobación
de resoluciones o proyectos de ley; la votación en sesión secreta, para la resolución de
antejuicios promovidos en contra de los Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente o
a los procesos de desafuero realizados por dicho organismo.
Artículo 49. Definiciones. Para efectos de la aplicación de la presente ley, se entenderán los
sistemas de votación, en la siguiente forma:
A. Simple: La maniféstación de aprobación o improbación, en su caso, realizada por el
Diputado, levantando la mano, expresando su decisión; ésta podrá designarse también
breve;
B. Por Cédula: En este sistema, el Representante lo hará escribiendo en ella el nombre del
candidato o su decisión sobre la sometida a votación; las cédulas deberán ser repartidas y
posteriormente recogidas en Urnas o Copas por dos empleados del Organismo;

C. Nominal: Éste se empleará cuando sea solicitado por lo menos por cinco representantes
y aprobada por el Pleno la solicitud; para ella se formarán dos listas de Representantes, los
que estén a favor y los que estén en contra de la resolución o proyecto. Para este efecto, los
representantes serán llamados por el Presidente de la Asamblea; quienes expresarán su voto
en voz alta, principiando por los Secretarios y finalizando con el voto del propio Presidente.
Después de que el Presidente hubiere emitido su voto, no se aceptará el voto de ningún otro
representante.
Este sistema se usará en los casos que éstablece el artículo 48 de la presente ley y los
representantes expresarán su voto, del cual no se dejará constancia en acta ni en cédula.
Cuando se deba realizar votación en la forma que éstablece este sistema; el Presidente
invitará quienes no sean Diputados para que abandonen el Hemiciclo y reanudará la sesión
pública al finalizar la votación, informando del resultado numérico de la misma.
En todo caso, los Representantes a la Asamblea podrán fiscalizar al proceso de escrutinio y
plantear las dudas que corresponden, a efecto de proceder a su revisión.
TÍTULO V
DE LA FORMACIÓN DE LA LEY
CAPÍTULO ÚNICO
PROCEDIMIENTO
Artículo 50. Iniciativa. Para la formación de la Ley, tienen iniciativa todos los
Representantes anta la Asamblea Nacional Constituyente, con igual derecho.

Artículo 51. Lecturas y Aprobación. Presentada y admitido un proyecto de ley, se pondrá a
discusión en dos lecturas celebradas en sesión de diferente día. En la primera lectura, se
conocerá por el Pleno de la Asamblea, únicamente en vía informativa, debiendo distribuirse
entre los representantes, copia del proyecto presentado, no pudiendo discutirse sobre su
forma o el fondo que regula. En la segunda lectura se discutirá el proyecto por artículos y
en su totalidad, no pudiendo votarse sino hasta tenerlo por suficientemente discutido; una
vez aprobado el proyecto, se pasará en limpio y será conocido por la Asamblea en
redacción final, en la cual podrán hacerse observaciones de estilo o de forma, pero no
discutirse el fondo del proyecto.
Artículo 52. Reconsideración. Si presentado un proyecto de ley, no fuere admitido, podrán
diez Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, mocionar para que el proyecto sea
conocido por una de las Comisiones o Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea, según la
materia y el Dictamen de ésta deberá ser sometido a consideración del Pleno.
Artículo 53. Proyectos Defectuosos. Cuando un proyecto se considere defectuoso, la Junta
Directiva de la Asamblea podrá disponer, previa consulta al Pleno, se curse a consideración
de alguna de sus comisiones de trabajo, para estudio y dictamen; el informe de la Comisión
deberá ser sometido a consideración del Pleno.
Artículo 54. Declaratoria de Urgencia. Cuando la Asamblea, a petición del autor de un
proyecto de ley declare que el asunto es urgente, podrá darse en la misma sesión las dos
lecturas de conformidad con lo que determina el artículo 51 de la presente ley.
Artículo 55. Publicación. No necesitan sanción del Organismo Ejecutivo las disposiciones
emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente y para efecto de las publicaciones en el
Diario Oficial, cuando fuere necesario efectuarlas, las remitirá directamente a esa
dependencia del Estado, la que sin más trámite ordenará su inmediata publicación.
Artículo 56. Vigencia. Las disposiciones emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente,
entran en vigor ocho días después de su publicación en el Diario Oficial, salvo que en la
propia resolución se disponga restringir o ampliar dicho plazo.
Artículo 57. Formalidades. Todos los proyectos de ley que deba conocer el Pleno de la
Asamblea, se presentarán por escrito en forma de Decreto y firmados por el o los Diputados
ponentes.
TÍTULO VI
RÉGIMEN ECONÓMICO Y ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO I
PRESUPUESTO
Artículo 58. Elaboración del Presupuesto. De conformidad con lo que determina el inciso
b) del artículo 8, de la presente ley, corresponde al Pleno de la Asamblea la aprobación de
su presupuesto, para cuyo efecto su Junta Directiva formulará el proyecto respectivo, que
incluirá en forma global, los gastos en que deba incurrir dicho Organismo. En ningún caso
se fijará partida específica para gastos confidenciales.
Artículo 59. Disposición. Corresponde con exclusividad a la Asamblea Nacional
Constituyente, por conducto de su Junta Directiva, administrar y disponer de los fondos que
en partidas globales se asigne en el Presupuesto del Éstado.
Artículo 60. Aprobación de Cuentas. Corresponde a la Asamblea conocer y aprobar el
informe global de cuentas que presente a su consideración la Junta Directiva.
CAPÍTULO II
ADMINISTRACIÓN
Artículo 61. Personal. A la Asamblea Nacional Constituyente, por conducto de la Junta
Directiva, le corresponde nombrar y remover a su personal administrativo, técnico y de
servicio. Los nombramientos y destituciones, deberán tomarse mediante Acuerdo de la
Junta Directiva y por mayoría de votos.
Para la selección de su personal, deberá calificar a los candidatos para ocupar las plazas
vacantes, según sus aptitudes y requisitos para el puesto, en igualdad de condiciones para
todos los oferentes.
Artículo 62. Sanciones y Régimen de Despidos. Las faltas disciplinarias de los servidores
de la Asamblea Nacional Constituyente, serán sancionadas, según su importancia, con

amonéstación escrita, suspensión por cinco, diez y quince días, respectivamente y despido.
En caso de despido, la circunstancia se hará constar en el acuerdo respectivo.
Cuando el despido sea injustificado o se trate de despido indirecto, el trabajador tendrá
derecho a ser indemnizado.
Artículo 63. Reglamento. La Junta Directiva emitirá el Reglamento que norme las
relaciones de la Asamblea Nacional Constituyente con su personal.
TÍTULO VII
DISPOSICIÓN FINAL
Artículo 64. Vigencia. La presente ley entrará en vigor inmediatamente, debiendo ser
publicada en el Diario Oficial.
Roberto Carpio Nicolle, Presidente; Héctor A. Aragón Quiñónez, Primer Vicepresidente;
Ramiro de León Carpio, Segundo Vicepresidente; Germán Scheel Montes, Primer
Secretario; Juan Alberto Salguero Cámbara, Segundo Secretario; Tomas Ayuso Pantoja,
Tercer Secretario; Antonio Arenales Forno, Cuarto Secretario; Julio Lowenthal Foncea,
Quinto Secretario; y, Aída Cecilia M. de Rodriguez, Sexto Secretario”.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En funciones de
Presidente.) Se somete para su discusión por artículos y en su totalidad el proyecto leído.

El R. SCHEEL MONTES.— A ésta Secretaría se ha presentado la cuestión previa que dice:
“Los suscritos Representantes a la Asamblea Nacional Constituyente, nos permitimos
presentar a la consideración del Pleno, la siguiente cuestión previa: Que se suspenda la
discusión por artículos y en su totalidad del proyecto de ley de Régimen Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente y que en ésta misma sesión se integre una Comisión de
Representantes, en lo posible, de todos los bloques integrantes de la Asamblea y con
Representantes de la Junta Directiva, con el objeto de estudiar el proyecto de ley respectivo,
agilizar su trámite, aclarar todos los aspectos en los cuales pudiera plantearse duda y que
con su experiencia parlamentaria y conocimientos técnico-jurídicos, presenten al pleno a la
mayor brevedad un proyecto depurado. Guatemala, 9 de agosto de 1984. Ramiro de León,
Danilo Parrinello, Carlos González Quezada, Alfonso Cabrera, Rafael Arriaga Martínez,
René Arenas Gutiérrez, Juan Salguero Cámbara.”
El R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En funciones de
Presidente.) Se pregunta a los señores Representantes, si se admite para su discusión la
cuestión previa planteada. Que se sirvan maniféstarlo levantando la mano.
Hay ostensible mayoría, se admite para su discusión. A discusión la cuestión previa
planteada.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias señor Presidente, no voy a llamar al orden a la
Mesa, si se me informa que las mociones o enmiendas presentadas con respecto a este
proyecto se pasarán a la Comisión.

Se entiende que el trámite está equivocado, tenía la prioridad un pliego de enmiendas que
sometí a la consideración de la Asamblea, el cual en un juego de birlibirloque no fue leído y
se leyó primero una cuestión previa que es segunda en el tiempo. Pero, no importa, siempre
que se me asegure por la Mesa que todas las mociones pasarán a esa Comisión, la cual
estoy de acuerdo con que se constituya. El señor Oficial Mayor, la tiene desde ayer.
Presidente.) Se le informa al Representante Skinner Klée, que el espíritu de la cuestión
previa planteada, si se llegase a aprobar es que todas las ideas de los diferentes bloques y
las enmiendas, se recogen por esa Comisión para que las estudie y presente un nuevo
proyecto.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Señor Presidente, distinguidos señores Representantes,
había solicitado la palabra dos veces y no me la habían otorgado. En realidad, no tengo la
experiencia de muchos distinguidos parlamentarios para imponerme y obtener que me
oigan. Esa es la palabra. De todas maneras, siempre llega en su oportunidad. A mí, en lo
personal, me parece que lo mencionado por el Representante Skinner Klée, es procedente
pero tampoco es excluyente de la aceptación de la cuestión previa presentada, porque esas
ideas las puede recoger la Comisión; pero quisiera ampliar, en el sentido de que las ideas en
relación con este proyecto o anteproyecto, como le llamaría, se plantéen en ésta Asamblea,
previamente, porque se puede dar el caso de que la Comisión nombrada tenga dificultades o
aplique su propio criterio sin haber recogido opiniones vertidas aquí mismo. Entonces,
vamos a encontrar la misma dificultad en una próxima sesión, cuando conozcamos el
proyecto por artículos.
Como todos ustedes, imagino que lo han hecho, he leído detenidamente este documento
sobre la Ley de Régimen Interior y en principio me parece que es un gran esfuerzo que
merece reconocimiento por parte de quienes lo elaboraron; pero, también por experiencia,
sabemos que no se puede elaborar una ley o un Reglamento, si es que antes no hay un
documento base. Se nombró una Comisión que elaboró ese documento base, que ahora lo
tendrá que depurar una Comisión. Es lo más acertado y luego aprobarlo por artículos
cuando ya no habrá problemas.
De todas maneras, si no falto al orden, quisiera seguir opinando en el siguiente sentido. A
mí, en lo personal, me parece que como un gran esfuerzo, el documento pues es bastante
claro, sencillo y sumario. En realidad, es novedoso en relación con el Decreto anterior que
vino rigiendo a todos los Congresos, a las Asambleas ordinarias, pero ésta es una Asamblea
Constituyente, está de por medio el prestigio de la misma ante el pueblo. No olvidemos que
la Asamblea, en estos momentos, es duramente fustigada, su imagen ésta deteriorada y la
tenemos que prestigiar.
Las ideas que recogí después de haber hecho un análisis específico de cada uno de los
artículos del proyecto, es mejor vertirlas desde un punto de vista general; porque, en forma
específica, es muy discutible, no vamos a llegar a ninguna parte y nos vamos a entrampar.
En términos generales, el proyecto adolece del defecto de haber considerado únicamente
aspectos estructurales y haber planteado mecanismos en relación con la forma como se
desarrollarán las sesiones de la Asamblea; pero, olvidaron el aspecto normativo, de la
conducta que es muy importante; por ejemplo, no se plantearon finalidades, no se
plantearon objetivos específicos, no se éstablecieron principios. La finalidad es esencial, de
ésta Asamblea Nacional Constituyente, que es hacer una Constitución, una Ley de Amparo,
Hábeas Corpus y Constitucionalidad y una Ley Electoral. Se puso como una atribución de
la Asamblea.
La finalidad, todos ustedes lo saben de conformidad con la doctrina, no es extraña a todos
la estructura de una ley; la finalidad no es el deber ser, sino el ser. Lo que debe hacer se
aquí es una Constitución, una Ley Electoral y una Ley de Amparo, no es una atribución
que se puede violar o se puede infringir. Esa finalidad debe estar planteada en términos
precisos y, por otra parte, los objetivos inmediatos relacionados por ejemplo con la imagen,
con la dinámica, con la voluntad de trabajo, el espíritu de trabajo que debe privar, la
democracia que...
Presidente.) Se le agradecerá al Representante, se sirva dirigir su explicación sobre la
cuestión previa planteada.
EL R. LARIOS OCHAITA.— (Continuando.) No quiero faltar al orden e hice la
advertencia a toda la general, a la Asamblea y lo aceptaron. De todas maneras, para
concluir, sólo quiero decirles que en el fondo de este documento, no debe de éstar
disfrazada una dictadura del Reglamento, sino debe ser un documento democrático que
establezca los planteamientos de conducta internamente, así como los estructurales. Muchas
gracias, señores.
Presidente.) La Mesa Directiva, quiere aclarar que en primer término este es un proyecto.
Se denomina anteproyecto cuando viene de fuera la iniciativa o cuando existe iniciativa en
otro sistema, por otros organismos. Cuando se presenta por una Comisión, se le denomina
proyecto y éste es un proyecto porque fue presentado por la Junta Directiva, constituida en
Régimen Interior. Por otra parte, las enmiendas presentadas por el Distinguido
Representante que me antecedió en el uso de la palabra, aún cuando no se hubiese
presentado la cuestión previa planteada, se debiera haber discutido por artículos y en ese
momento se hubiera dado lectura, a las enmiendas presentadas.
Tiene la palabra el Representante de León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero referirme a la
cuestión previa presentada a la Junta Directiva. El Representante que me antecedió en el
uso de la palabra, empezó a esbozar el contenido general del proyecto e indudablemente
tiene razón; pero, la cuestión previa presentada, tiene un fundamento que es recoger el
consenso general de todos los bloques aquí presentes. En otras palabras, las diferentes
corrientes de pensamiento político que han llegado a ésta Asamblea Nacional
Constituyente, con el objeto de plasmar en ella el principio y el pensamiento de la nueva
Constitución de la República.
Creo pues, muy conveniente y muy atinada la cuestión previa, en el sentido de que haya un
consenso general de todos los bloques para que se Trámite ese proyecto presentado por la
Comisión de Régimen, a efecto de que sea más viable la discusión y se pueda salir rápido
de este proyecto de Ley de Reglamento Interno de la Asamblea Nacional Constituyente,
para poder empezar a trabajar sobre tan importantes proyectos, tales como la redacción de
la Constitución, la Ley Electoral, Hábeas Corpus, Constitucionalidad y Recurso de
Amparo.
Quiero pedir a los señores Diputados, que apoyemos la cuestión previa planteada; para que
así, este Honorable Congreso, se permita nominar o que cada uno de los bloques presente
sus candidatos, a efecto de que se integre esa Comisión con las recomendaciones de los
señores Representantes que me antecedieron en el uso de la palabra; lógicamente, en ello
quedará algo en el tintero, una cosa de esas la tendremos que esbozar cuando en el pleno se
discuta en esa otra lectura; y luego, se entre a discusión por artículos, ya que tenemos esa
oportunidad todavía y algo mejor para poder presentar esas enmiendas. Gracias, señores
Diputados.
Presidente.) La Presidencia, quiere indicar que la exposición de motivos del proyecto
presentado, claramente establecía que serviría de base para que dada la experiencia
parlamentaria de los señores Representantes y los conocimientos técnico-jurídicos que
poséen, pudieran aportar precisamente, en el momento oportuno, para crear un instrumento
adecuado para el feliz funcionamiento de ésta Asamblea.

Tiene la palabra el Representante Maldonado Aguirre.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Muchas gracias, señor Presidente.
Estamos desarrollando nuestra sesión sin tener un régimen interno que nos gobierne, por
carecemos de ley específica. Por ello, es importante, es necesario que el proyecto que se
discute pueda elaborarse y aprobarse a la mayor brevedad. Creo que la cuestión previa
planteada allana muchas dificultades que podrían plantearse en materia de una discusión
caótica ya que los diferentes sectores políticos aquí representados, tienen un enfoque
directo sobre ese proyecto.
Me refiero concretamente a la cuestión previa. Quiero indicar que nuestro bloque aprueba
la cuestión previa. El Jefe de nuestra bancada, se adhirió a la misma.
Quiero señalar, señor Presidente, que el espíritu de la cuestión previa es recibir un consenso
de los bloques políticos aquí representados. Por eso, debemos considerar que consenso se
entiende como criterio generalizado en cuanto a diferentes corrientes, encuentran un punto
de convergencia en el aspecto en que no hay oposición recia a cada uno de los elementos
que integran un acuerdo, una ley. Por eso, quiero señalar previamente de que nuestra
bancada, se opone terminantemente al espíritu de ésta ley, de este proyecto de ley.
La estructura de este proyecto de ley, pretende institucionalizar un acuerdo que no es
producto del mandato popular. Asimismo, señor Presidente, este proyecto de ley carece de
la normatividad suficiente para darle carácter a este cuerpo político deliberante de la
Nación.
Esconde este proyecto de ley, una tendencia casi totalitaria que contradice el espíritu
deliberante de un cuerpo Constituyente. De manera que mi bancada se adhiere a la cuestión
previa, pero señala que se opone terminantemente al espíritu, a la estructura de ese proyecto
de ley. En consecuencia, si la intención de la Cuestión Previa es recoger el consenso de los
bloques políticos aquí representados, debemos entender que consenso significa el acuerdo
básico por medio del cual se logra la concurrencia o la convergencia hacia un espíritu
común y ese espíritu común no puede ser más que respetar la esencia del espíritu
deliberante de la Asamblea Nacional Constituyente. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados
me voy a referir a la cuestión previa. Estamos totalmente de acuerdo, en mi bancada, en
apoyar la cuestión previa en virtud de que, al hacer él análisis y el estudio del anteproyecto
de Reglamento que elaboró la Comisión de Régimen o la Directiva, hemos encontrado
alguna serie de deficiencias que, al aglutinarse todas las opiniones para mejorar el texto y el
espíritu de este proyecto, será de beneficio para la Asamblea.
Digo esto, porque hemos encontrado en el proyecto, por ejemplo, que no tiene un título, un
nuevo capitulo mejor dicho, que se refiera a los ceremoniales y eso es muy importante en
el Reglamento Interno de la Asamblea. Esto me movió a trabajar, en virtud que observamos
cuando fue juramentado un Representante en esta Asamblea, no se hizo acompañar, como
ha sido costumbre, de dos Secretarios o dos Representantes, para que lo introdujeran al

Hemiciclo. Así también, la Asamblea, en el futuro, realizará actos ceremoniales y entonces
es necesario tener una mecánica a efecto de que cuando se invite a funcionarios o miembros
del Organismo Judicial, al Tribunal Supremo Electoral o al Jefe de Estado, debe existir una
mecánica a seguir, en el Reglamento Interno.
Mi bancada ha elaborado un nuevo título que lo presentará a la Comisión, para que lo
analice y es conveniente incluirlo en los capítulos de este nuevo Reglamento; porque, como
hice ver, la Asamblea necesita de este Capítulo sobre el ceremonial. Muchas gracias.
EL R. RODAS AYALA.— Muchas gracias, señor Presidente. Únicamente, para
manifestarme de acuerdo con la integración de ésta Comisión, en virtud de que he estado
observando que los diferentes Representantes, hacen uso debido del tiempo que nos fue
dado para leer y analizar este proyecto de ley. Hemos traído una serie de enmiendas y
propuestas y entrarlas a analizar el día de hoy nos llevaría demasiado tiempo y daríamos
margen a que se nos siga criticando, en virtud de que es muy poco, real y efectivo, lo que
hemos hecho, según se dice en algunos medios de comunicación.
Al apoyar la integración de la Comisión, sólo quiero hacer una pequeña recomendación y
es que, como éstas comisiones estarán integradas por Representantes de las diferentes
bancadas, que ellos se reúnan con sus respectivos miembros para recoger las inquietudes de
todos y cada uno de los otros. En tal virtud que, cuando se presente un proyecto, se obvie
una serie de discusiones que se consideran a veces impertinentes. Muchas gracias.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante López
Straub.
(Pausa.)
Entonces, tiene la palabra el Representante Arriaga.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente, distinguidos
Representantes. En nombre de mi bancada, quiero manifestar que nos adherimos en
principio a la cuestión previa planteada, por las múltiples y diversas razones que han sido
expuestas por otros Representantes, sin embargo, desean dejar específicamente sentadas
algunas consideraciones al respecto, en éste orden. Consideramos que tal como ya se
definió el término consenso, como uno objetivo primordial, desde el momento que se está
proponiendo la integración de ésta Comisión, para que el consenso pueda darse realmente
es importante que se tomen en cuenta opiniones como la que voy a vertir en este momento
que provienen de mi bancada. De todos es sabido que la intención inicial de la Asamblea
Nacional Constituyente ha sido trabajar en forma fluida, rápida; en una palabra, eficiente,
pero, entre el decir y el hacer hay mucha distancia y es nuestra obligación acercar esos dos
términos, a efecto de lograr que nuestro trabajo sea fluido, rápido, eficaz y eficiente.
Lograr este consenso entre ésta Comisión será la primordial tarea; para lograrlo, vemos una
serie de obstáculos, vemos elementos distorsionadores del accionar libre de los grupos
políticos representados en ésta Asamblea a través de un proyecto que los encierra y que ya
el distinguido representante del PNR lo mencionó con anterioridad, en una forma general.
Vemos una serie de deficiencias de tipo técnico, de fondo, de forma y de estilo, en la
redacción del proyecto, aunque el ánimo nuestro no es entrar a censurar el mismo. En este
momento, es inevitable señalar este tipo de deficiencias, aunque sea en forma general.
También, vemos una serie de contradicciones, de elementos que van a suscitar gran
discusión y que van a hacer casi imposible llegar a ese consenso. Por lo tanto, alargarán
éstas discusiones durante muchos días, dentro de la Comisión, posiblemente.
Creemos, nosotros, que ésta Comisión se esté integrando en una forma que no se van a
tomar resoluciones por voto, sino por minoría de votos, o en el sentido del consenso que se
ha mencionado. Al no poder llegar a este consenso, lógicamente, el trabajo de la Comisión
se alargará muchísimo; posteriormente, vendrá la discusión por artículos de cualquiera de
los reglamentos o proyectos de reglamentos que se presentaran. En esa discusión también
nos tomaríamos muchísimo tiempo. No quisiéramos ver una Asamblea Nacional
Constituyente, que estuviera entreteniendo o tratando sus reglamentos, cómo los va a
normar durante todo su accionar, por veinte días, veinticinco días o un mes, si es que las
discusiones se condujeran en este Hemiciclo en una forma democrática. Si se le permitiera
la palabra a los grupos opositores, a los dirigentes, a los que no están de acuerdo
precisamente con una mayoría, que los hemos definido con un término que ustedes ya
conocen; de tal manera que, si como esperábamos, la cosa se conduce en el futuro en una
forma puramente democrática, el tiempo se alargaría muchísimo.
Para concretar, mi bancada se permite recomendar a la Comisión de Régimen, que
considere la posibilidad de proponer a la Comisión que se ha creado el día de hoy, la

adopción en una forma mucho mía práctica, más rápida, del antiguo Reglamento Interior de
la Asamblea Legislativa, por supuesto, en lo que fuere pertinente; en lo que fuere atinente
al trabajo de una Asamblea Nacional Constituyente, con las correspondientes reformas,
adiciones o supresiones que fueren del caso. Ésta recomendación la hace mi bancada a la
Comisión de Régimen y la hacer dentro de la Comisión que se integre para el efecto y luche
por que sea aprobada, si es que eso es posible. De manera que nos interesa dejar planteada
ésta propuesta, en forma de recomendación, a efecto de que quede constancia en los
registros, en las versiones taquigráficas, de que nosotros realmente propugnamos por un
sistema o por un procedimiento que de nosotros realmente propugnamos por un sistema o
por un procedimiento que de una forma u otra consideramos sea más rápido más eficiente.
El anterior Reglamento, como ustedes saben, ésta contenido dentro del Decreto 13-59.
Tiene un enorme número de años de existir, ésta aprobado, se conoce que es eficaz,
eficiente y no ha sido modificado por tantos Congresos, por una razón muy obvia, que
funciona. Para nosotros, es sujeto, por supuesto, de mejoras, de modificaciones y creo que
puede actualizarse; por que la verdad es que hasta la fecha ha dado buen resultado. De
manera que, en aras de un acuerdo, en este sentido y de un verdadero consenso, dejamos
planteada ésta recomendación. Muchas gracias.
El R. DÍAZ LOZANO.— Gracias señor Presidente. Señores representantes, por razones de
tiempo para obviar y para llegar a una finalidad de carácter constructivo en el Reglamento
Interno que tanto urge, puede ser funcional el procedimiento planteado. Sin embargo,
quiero dejar una constancia expresa de que este precedente que hasta cierto punto debe ser
continuado. Es un precedente que tomará a nivel de Asamblea, compuesto por ochenta y

ocho representantes, en una discusión plena, eminentemente democrática y no a nivel de
bancada. Lo que sucede es que en las sesiones anteriores se ha observado que no nos
atenemos estrictamente a las cuestiones planteadas. Si aprendemos a conducirnos con la
debida funcionalidad y atendemos exclusivamente a los negocios tratados en este momento,
nuestra Asamblea marchar en una forma funcional y efectiva. Es importante que
mantengamos el espíritu de disciplina en las sesiones posteriores, para que todas las
decisiones de la Asamblea sean a nivel general porque es muy posible que las decisiones
de bancada traigan cierto tipo de sectarismo político que pudiera influir en el aspecto
democrático de ésta Asamblea.
De manera que incito a los señores Representantes para que en futuro, ésta honorable
Asamblea sea funcional, para que sus decisiones sean tomadas en un ámbito
verdaderamente democrático, nos conduzcamos con la debida disciplina y nos refiramos
exclusivamente a los puntos tratados. .
Indudablemente, en las sesiones anteriores hubo alusiones muy interesantes, muy hermosas;
pero, decididamente, en el punto importante y concreto, perdimos bastante tiempo.
De manera que, dada la finalidad de carácter emergente, consideramos que es viable la
cuestión previa; sin embargo, eso no debe ser tomado como un precedente positivo, sino
que en el futuro los 88 miembros de ésta honorable Asamblea, deberán emitir sus opiniones
a nivel muy personal, a nivel de carácter colectivo y la discusión cobrará entonces, un
sistema eminentemente democrático.

Ya que estoy en el uso de la palabra y siempre refiriéndome a lo mismo, haría solamente
una pequeña exposición más. Como estudiamos detenidamente este proyecto de ley, había
pensado en alguna adición que no viene al caso; pero sí, es importante que la conozcamos
previamente. Una moción por adición que dice: “Procurar ser constante con todos los
medios de información para que toda la ciudadanía quede informada de las actividades de
la Asamblea Nacional Constituyente; y, por el mismo medio, hacer las aclaraciones
pertinentes contra el desprestigio o deshonor de la Asamblea Nacional Constituyente, o de
sus miembros, injustamente promovidos”.
EL R. CABRERA HIDALGO.— (Pido la palabra para el orden.)
EL R. DÍAZ LOZANO.— (Continúa.) Eso viene al caso, señor Presidente, porque es
interesante que la Junta Directiva tome una medida adecuada de conciencia popular, porque
ciertos sectores han emprendido una campaña de desprestigio, previo...
EL R. CABRERA HIDALGO.—(Pido la palabra para el orden.)
EL R. DÍAZ LOZANO.— (Concluyendo.) …completamente gratuita y completamente
anticipada, que puede crear cierta animadversión en la conciencia popular.
EL R. CABRERA HIDALGO.—(Pido la palabra para el orden.)

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Valle
Tobar; pero, antes de dársela, quiero explicar y entender que el anteproyecto se ha
presentado a discusión, aquí, en la Asamblea Plenaria.
EL R. CABRERA HIDALGO.— (Para el orden.) Gracias, señor Presidente. Señores
Diputados, creo que hemos faltado al orden en ésta discusión, por que hay una cuestión
previa que plantea un procedimiento para iniciar la discusión. Quiero señalar en primer
lugar, que la cuestión previa no indica que son las bancadas las que van a decidir el
proyecto, sino que harán un acuerdo inicial para proponer al Pleno de ésta Asamblea
Nacional Constituyente. En segundo lugar, si ese es el procedimiento y las bancadas están
de acuerdo, en aprobar ese procedimiento, no tenemos que entrar en este momento a
discutir el contenido que se planteará, porque para eso enviaremos nuestros Representantes
de bancada; además, las interpretaciones de consenso son variadas. Consenso no es
unanimidad. Para nosotros, consenso es el mayor grado de acuerdo dentro del desacuerdo.
Por eso, ruego a la Mesa Directiva, que siga el orden, se someta a votación la cuestión
previa y que los contenidos en todo caso sean discutidos en la Comisión que se va a
integrará para el efecto y que, quienes no están de acuerdo, manifiesten su desacuerdo a la
cuestión previa y si se obtiene una votación mayoritaria en contra de la cuestión previa
entraremos a discutir en el Pleno los contenidos de la ley.
EL R. VALLE TOBAR.— Señores Representantes, al haber estudiado el proyecto que nos
ha presentado la Junta Directiva, nos da la razón a los que no estábamos de acuerdo de que
inmediatamente nos declaráramos en sesión permanente y se entrara a la discusión de este
proyecto.
Considero que ésta cuestión previa debe aprobarse, porque lo que se ha buscado es que
haya participación de todos los bloques que forman ésta Asamblea Nacional Constituyente.
Entonces, ahí tendrán la oportunidad para manifestar sus inquietudes, sus propuestas, sus
mociones, a fin de que este proyecto sea mejorado y facilite y allane la discusión.
Indudablemente, lo que acaba de decir el Representante Cabrera, es lo cierto. En ningún
momento se ha pensado en que las bancadas se estudiarán el proyecto para presentar un
mejor proyecto y que ese es el que se aprobará definitivamente. Indudablemente, nos
presentarán otro proyecto y ese tiene que llevar toda la discusión, todo el trámite necesario,
dentro de ésta Asamblea Nacional Constituyente, para que sea aprobado.
El pueblo está pendiente del trabajo que realiza la Asamblea Nacional Constituyente, pero
eso no quiere decir que nos debamos precipitar y sentar malos precedentes para la discusión
de lo más importante que es la discusión de la Constitución de la República y de las otras
leyes que tenemos que aprobar en ésta Asamblea.
Por lo tanto, me inclino porque sea aprobada la cuestión previa, planteada por los
compañeros Representantes que la firman. Muchas gracias.
LA R. SOBERANIS REYES.— Muchas gracias, señor Presidente. Voy a referirme a la
cuestión previa. Se entiende que la motivación de la cuestión previa que ha sido presentada
es agilizar la discusión del proyecto de Reglamento presentado por la Junta Directiva y
responder de esa manera a la exigencia de la ciudadanía de que nos enfoquemos en el
menor tiempo posible a la tarea fundamental que la ciudadanía nos ha encomendado como
es dar a luz un nuevo orden constitucional que rija a convivencia entre los guatemaltecos.
Por esa razón y porque este procedimiento contribuirá a la agilización de la discusión de
este proyecto es que necesitamos la aprobación de tal proyecto. Sin embargo, vemos con
preocupación que incluso, cuando se apoya la cuestión previa, se ven ciertas actitudes
cargadas de un prejuicio sobre el espíritu del proyecto. Inclusivo, se prejuzga que será
imposible conseguir el consenso que se está planteando. Entonces, al manifestar nuestro
apoyo a ésta cuestión previa, tenemos que exhortar a aquellos que han manifestado sus
temores de que este trabajo no lleve una finalidad positiva, que acudamos a esa comisión
con una actitud constructiva y responsable, porque eso es lo que reclama de nosotros el
país. No demos un espectáculo de desconcierto, de incapacidad para ponernos de acuerdo
es ésta Magna Asamblea por que lo más importante que tenemos ante nosotros es asumir en
el menor plazo posible la tarea que se nos ha encomendado. El procedimiento, debe de ser
apegado a los principios jurídicos. El Reglamento debe estar redactado de manera más
clara, para que se nos permita acelerar la discusión, pero en el momento en que nos
aboquemos a esta tarea, debemos llevar ese espíritu constructivo y responsable frente a la
ciudadanía.
EL R. HERRERA LÓPEZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, la
bancada del Partido Institucional Democrático, se pronuncia en favor de que se apruebe la
cuestión previa que ha sido presentada y firmada por uno de nuestros Representantes. Es el
procedimiento más adecuado para que luego se integre la Comisión a que se hace referencia
en dicha cuestión previa, integrada por un Representante de cada bloque de los partidos
aquí representados. A esa Comisión, los señores Representantes tendrán la oportunidad de
llevar sus ideas, sus inquietudes, para que el proyecto pueda ser mejorado hasta donde sea
posible ya que han habido acá señalamientos de que es necesario hacerle algunas reformas
que dicho proyecto merece. Por otra parte, sugiero que las enmiendas se presenten
directamente a la Secretaría respectiva y que ésta las curse a la Comisión encargada del
estudio de este proyecto, para analizarlas y ver qué pueden aportar las enmiendas para
mejorar el proyecto.
Concretando, pues, nos pronunciamos en favor de dicha cuestión previa y rogamos que ésta
sea aprobada para integrar la Comisión respectiva. Muchas gracias.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, se ha tocado
aquí un aspecto muy importante, que es el relacionado con el consenso, un aspecto
importante porque en realidad el consenso supone que todos los aspectos aquí planteados
llegan a la razón de todos y cada uno de los 88 Representantes, aquí presentes; pero
considero que ese consenso no lo vamos a lograr si se habla en ésta Asamblea
Constituyente, en función de nuestro bloque, de nuestro partido, de nuestra bancada, porque
da la impresión de falta de libertad personal de cada uno de los señores Representantes. No
debemos olvidar que todos hemos venido aquí con un compromiso, con nuestros electores
y con nuestra conciencia; hemos venido aquí, con una representación eminentemente
democrática, no se nos ha otorgado una representación estamental, en la cual vamos a
actuar en función de grupos, en función de distritos o en función de pequeñas o grandes
localidades. Todos somos Representantes de la Nación, aquí no podemos hablar de

bancadas cuando nos referimos a todos y cada uno de los Representantes; en lo personal,
los veo como Representantes del pueblo, los veo como amigos a todos y cada uno de
ustedes y los veo más que eso, los veo como patriotas; eso, es muy importante para lograr
el consenso.
Ahora, estoy de acuerdo con la moción presentada. Sin embargo, sí quiero traer la inquietud
a ésta Asamblea sobre el caso de la Comisión que nombrará. Me da la impresión de que
desde un principio se incurrió en un error, al haberle dejado la integración de la Comisión
de Régimen Interior a la Junta Directiva de ésta Asamblea, porque ahora, esa Comisión hay
que nombrarla y una vez haya consenso de parte de todos nosotros, pues, o la nombra la
Junta Directiva o la nombra ésta Asamblea. Lo lógico es que esa Comisión salga libremente
de ésta Asamblea y si va a trabajar en un proyecto de ley debe ser una Comisión de
Régimen Interior de la Asamblea; es decir, tengo esa inquietud, porque me da la impresión
de que eso podría no hacer funcional el hecho de que esté identificada la Comisión de
Régimen Interior con la Junta Directiva; ésta Comisión, no deja de balancear bastante, en
forma democrática, las relaciones entre la Asamblea y la Junta Directiva. Desde un
principio se mencionó que la Junta Directiva tiene funciones de administración, de orden,
de garantía; tiene muchas otras funciones internas y para elaborar este Reglamento se vio
obligada a nombrar una Comisión, para preparar un anteproyecto que ahora lo miramos.
Muchas gracias, señores Representantes.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Solicito, para terminar esto, que se someta a
votación la cuestión previa.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Hay algunos Representantes que han pedido
la palabra. Si los Representantes fueran tan amables de retirar su solicitud, para tomar la
palabra, pregunto al Pleno si está suficientemente discutido.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Podría principiar mi intervención señor Presidente, señores
Diputados, con ésta expresión: “Se los dije, se los anticipé”. La Asamblea Nacional
Constituyente de 1945 dictó la Constitución de la República en dos meses; esto, es lo que
quiere el pueblo de Guatemala. Todos nosotros lo sabemos como patriotas, pero resulta que
nos hemos embrollado en la discusión de un Reglamento, hecho en forma precipitada, que
ha recibido aquí algunos calificativos. Lo considero un gran esfuerzo, pero no con la
experiencia necesaria para normar las labores de ésta Honorable Asamblea. Si se hubiera
hecho caso a la minoría, por parte de la distinguida y honorable “aplanadora”, donde ahora
tengo verdaderos amigos ya hubiéramos entrado a discutir los efectos para los cuales el
pueblo de Guatemala nos destinó; para elaborar la Constitución da la República y no
enfrascarnos en un Reglamento. Si hubiésemos adoptado el Reglamento Interior, que les
advertí que data de 1925, redactado por Octavio Aguilar, un verdadero jurista y que
ninguna Asamblea, óigase bien, hasta el momento, se ha atrevido a reformar. Por qué no se
oyó la voz modésta de la experiencia, señores Diputados. Lo que se debió haber hecho aquí,
simple y llanamente, era adoptarlo e introducirle las modificaciones pertinentes en una sola
sesión; pero en fin, no se escuchó, parecía que fuéramos ogros en esos momentos; pero
ahora, veo sonrisas en la cara de los señores Diputados. Creo que ya soy medio simpático
ante ustedes y entonces lo que procede inmediatamente es votar la cuestión previa, porque
nuestras bancadas se anticiparon a predecir lo que iba a suceder en el seno de ésta
Honorable Asamblea.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutida la cuestión previa.
Los que así lo consideren, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Hay mayoría, así se considera. Se pregunta si se aprueba.
Le voy a rogar al Secretario, que lea la cuestión previa aprobada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— “Cuestión previa: Los suscritos
Representantes a la Asamblea Nacional Constituyente, nos permitimos presentar a la
consideración del Pleno, la siguiente cuestión previa. Que se suspenda la discusión por
artículos y en su totalidad del proyecto de Ley de Régimen Interior de la Asamblea
Nacional Constituyente y que en ésta misma sesión, se integre una Comisión con
Representantes, en lo posible, de todos los bloques integrantes de la Asamblea y con
Representantes de la Junta Directiva, con el objeto de estudiar el proyecto de ley respectivo,
agilizar su trámite, aclarar todos los aspectos en los cuales pudiera plantearse duda y que
con su experiencia parlamentaria y conocimientos técnico-jurídicos, presenten al pleno a la
mayor brevedad un proyecto depurado.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Para facilitar la formación de ésta Comisión,
la Presidencia dará quince minutos de receso para que los bloques se pongan de acuerdo y
pueda plantearse el complemento de la cuestión previa, con la formación de la Comisión.
Se suspende la sesión, para que los bloques se pongan de acuerdo.
(Las 12:27 horas.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se reanuda la sesión.
(Las 12:52 horas.)
Después de conversar con los diferentes bloques, ruego al señor Secretario que lea la forma
como quedó integrada la Comisión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Comisión ha quedado integrada de la
siguiente forma:
Por el bloque U.C.N., Representante Telésforo Guerra.
Por el bloque M.L.N., Representante Elixalem Moscoso.
Por el bloque C.A.N., Representante Danilo Parrinello Blanco.

Por el bloque D.C., Representante Roberto Valle Valdizán.
Por el bloque P.N.R., Representante Alejandro Maldonado Aguirre.
Por el bloque P.R., Representante Rafael Arriaga Martínez.
Por el bloque P.I.D., Representante José Adán Herrera López.
Por el bloque P.U.A., Representante Luis Alfonso López.
Por el bloque O.C.A.S., Representante Mauricio Quixtán.
Por la Junta Directiva: Juan Alberto Salguero Cámbara, Tomás Ayuso Pantoja y Ramiro de
León Carpio.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber quedado integrada la Comisión,
pasaremos al punto cuarto de la agenda.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— Punto Cuarto: Mociones y Proposiciones.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.—Tiene la palabra el Representante Schell
Montes.
EL R. SCHELL MONTES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores miembros de la
junta Directiva, señores Representantes. El día de ayer escuchamos en ésta Asamblea
Nacional Constituyente, palabras que hablaron de fraternización, de hermandad, de
comprensión de nuestro pueblo. Escuchamos, que nosotros somos interpretes del sentir de
aquellas gentes que viven aislados en los pueblos, están sedientos de escuchar la respuesta
positiva y verdadera y, hoy, posiblemente, voy a tratar un tema algo diferente a los que
hemos tratado pero que se conjuga expresamente con esa hermandad y esa
confraternización de que hablábamos ayer.
Creo que está muy bien el lirismo de explicar que todos somos hermanos y que todos
debemos ayudarnos unos a los otros. Quiero, hoy, despertar el interés de los señores
Representantes de ésta Asamblea Nacional Constituyente, a un lugarcito de nuestra patria
en el cual hoy se sufre terriblemente. En razón de que, dos ríos, ante la inclemencia del
invierno tremendo, se ha llevado más de las dos terceras partes de un pueblo; han dejado a
miles de guatemaltecos sin hogar, que hoy viven hacinados en lugares que no es justo para
seres humanos, careciendo de lo más ínfimo para su subsistencia.
Quiero que la voz y la presencia de la Asamblea Nacional Constituyente, se sienta en aquel
lugarcito de nuestra Patria que se llama El Palmar; en donde hay miles de niños, miles de
mujeres y miles de hombres que están totalmente desamparados; desamparados porque no
tienen casa, porque no tienen víveres, por que no tienen ayuda. Hermanos Representantes,
estoy presentando en este momento una ponencia, para que todos colaboremos en forma
económica para comprar víveres y que un vehículo vaya como la voz de aliento de la
Asamblea Nacional Constituyente, a proteger a aquellos hermanos que hoy carecen de lo
más mínimo para vivir.
Realmente, es difícil expresar con palabras el drama que se vive en El Palmar
Quetzaltenango, pero creo que ninguno de ustedes será ajeno a esa realidad. Les pido
entonces, su colaboración y comprensión, para que juntos, los Representantes a la
Asamblea Nacional Constituyente, digamos, “hermanos de El Palmar, ante su dolor, aquí

colaboramos con algo para ustedes”. Agradeceré la comprensión y la ayuda, para la
aceptación de ésta ponencia.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta si se admite para su discusión
ésta ponencia, que se sirvan manifestarlo y levanten la mano.
A discusión la ponencia presentada.
Señor Presidente, se ha agotado la orden del día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.—Se a agotado la orden del día y después de
cerrar la sesión, quiero indicarles que la próxima plenaria dependerá del trabajo de la
Comisión; por consiguiente, aunque no hay ningún tema en discusión, tiene la palabra el
Representante Escobedo Rodríguez.

EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Gracias, señor Presidente. No había querido tomar la
palabra anteriormente para el asunto al cual me voy a referir; pero, en vista de que el señor
Secretario de la Junta Directiva, se refirió a un punto de mociones, mencionaré el mismo.
Ha sido inquietud de este servidor, el hecho de que se presentara una felicitación a los
miembros del Tribunal Supremo Electoral. En una de las reuniones preliminares se
argumentó el hecho de que no teníamos ningún reglamento, el cual nos rigiera, a efecto de
que este punto entrara en asuntos varios. Se hizo en la sesión anterior y quedó como una
recomendación dentro de la Agenda a discutirse, en ésta oportunidad; sin embargo, para
constancia histórica, retiro el Punto Resolutivo y sólo que quede en punto de acta que la
intención de esto fue precisamente dejar sentadas las bases del fundamento democrático
que se vive en el país.
En vista de que no se ha tomando con seriedad este punto; lo repito, con seriedad, por parte
de la Mesa Directiva ya que en el acta que nos leyó quedaba dentro del despacho a
conocerse en ésta oportunidad; lo retiro y que quede como constancia que la intención fue
buena, en el sentido de que ya se les fuera dando el lugar que les corresponda a las
instituciones democráticas que nos rigen. Muchas gracias, señor Presidente,
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— La sesión, entonces, se cierra. Pero antes,
ruego que una moción que llegó fuera de tiempo, cuando la misma estaba ya cerrada
quedara pendiente para próxima oportunidad.

Quiero indicarles que la próxima plenaria será en la medida que la Comisión pueda
presentar su informe; por lo tanto, le rogamos a la Comisión que se integre a su trabajo a
partir de hoy, para que el plenario pueda celebrar cuanto antes sesión. Ya informaremos el
día y hora. Gracias.
(Las 13:00 horas.)
José Francisco García Bauer.
Elder Vargas Estrada.
Todos, sin excusa.
Primera Revisión 19/1/06
Responsables: Allan J. Robles, Roberto Hernández, Ligia Gómez
Revisión de Estilo: 30/1/2006
Responsable: Marco Vinicio Mejía Dávila.
Tercera Lectura: 22/2/2006

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
No. 4
SUMARIO:
IV.— Lectura y discusión del dictamen y Proyecto de Decreto presentado por la Comisión
Específica de estudio de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
V.— Se levanta la sesión. (Las 15:30 horas.)
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

Gómez, Fermín.

Hernández, Santos.

Quixtán, Mauricio.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes quiero dar mis excusas por
retrasar un poco la sesión, pero hemos querido que todos los Representantes tengan copia de lo
que vamos a tratar aquí, el Reglamento, para que en sus intervenciones estén todos en
antecedentes del mismo.
Queda abierta la sesión.
(Las 11:23 horas.)
Orden del Día para la cuarta sesión ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará
en la ciudad de Guatemala, el día 16 de agosto de 1984.
3. Lectura y discusión del dictamen y Proyecto de Decreto presentado por la Comisión Específica
de estudio de la ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
De acuerdo con la agenda, el secretario de turno dará lectura al acta de la sesión anterior.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto 1º. Lectura y aprobación del acta de la
sesión anterior.
Acta de la sesión número 3, celebrada por la Asamblea Nacional Constituyente, en la ciudad de
Guatemala…
(Lee.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pone a discusión el acta leída.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente, señores Diputados, solamente
para que se corrija mi nombre. Escuché solamente Guillermo Robles y mi nombre es Guillermo
Pellecer Robles. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias señor Representante, así se hará. ¿Alguna
otra observación.?
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— No hay ninguna otra observación. Se pregunta si
se aprueba el acta leída. Quienes estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
Punto 2º. Despacho calificado.
“Guatemala, 9 de agosto de 1964.
ASUNTO: Tribunal Supremo Electoral, envía credencial de Diputado Electo, emitida a favor del
señor SANTOS HERNÁNDEZ, a quien se le adjudicó una Curul por el Distrito Electoral de
QUICHÉ, la que había sido entregada al Partido postulado Frente de Unidad Nacional.
TRÁMITE: Acúsese recibo y archívese el oficio presentado.”
INTERESADO: CARLOS RAMIRO ASTURIAS GÓMEZ.
ASUNTO: Envía sugerencias constitucionales a consideración de la Asamblea Nacional
Constituyente.
TRÁMITE: Acúsese recibo y téngase presente para su oportunidad”.
INTERESADO: NOÉ PALACIOS, Nebaj, El Quiché.
ASUNTO: Pide a los señores Diputados de la Asamblea Nacional Constituyente, la anulación o
modificación adecuada del Decreto 1485 del Congreso, dejando establecida en la Constitución
base para que sea establecido un nuevo sistema de Catalogación y Dignificación del Magisterio
Nacional. Acompaña sugerencias.”
TRÁMITE: Acúsese recibo y al Archivo”.
INTERESADO: RAÚL ALFREDO SAGASTUME PÉREZ.
ASUNTO: Envía a los señores Diputados de la Asamblea Nacional Constituyente, Sugerencias
para la nueva Constitución de la República.
TRÁMITE: Acúsese recibo y téngase presente para su oportunidad.”

EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto 3º. Lectura y discusión del Dictamen y
Proyecto de Decreto presentado por la Comisión Específica de estudio de la Ley de Régimen
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Secretario de turno, sírvase verificar el
quórum.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber el quórum requerido, continuamos con la
discusión del punto 3º.
EL R. SKINNER KLÉE.— Como han circulado copias del proyecto, pregunto si se podría
dispensar su lectura de viva voz.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le ruega al señor Representante pasar su moción
por escrito.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Esta Secretaría informa de la moción presentada:
“Moción: Que al haber circulado por escrito, se dispense la lectura de viva voz.”
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la cuestión previa planteada.
Al no haber discusión, se pregunta si se aprueba.
De esta manera, entonces, entrará a discusión el Reglamento por artículos y su redacción final.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente, agradezco a los señores Colegas
haber aceptado la cuestión previa, porque así nos ahorramos tiempo ya que vamos con algo de
retraso.
En primer término, quisiera congratular a la Comisión ponente; desde luego, que la mejora con
respecto al anterior proyecto, en su expediente. Obviamente tendrá imperfecciones que
deberemos arreglar en el camino. Lamento que haya sido suprimido lo relativo a las sanciones
que haya sometido a la consideración del Pleno, en la sesión pasada. También, siento que el tema
del antejuicio quizá no esté bien manejado, pero se lo ha reservado completamente la Junta
Directiva no sé si eso sea lo conveniente, lo que implica que la disciplina de la Asamblea está
completamente mala, de los tres partidos mayoritarios, si esa es la voluntad de la Asamblea, está
bien. Pese a las mejoras, sin embargo, debo insistir en algunas enmiendas al proyecto, las he
cometido a consideración y espero circulen. En primer lugar, una adición al artículo 31 en
consonancia con el artículo 44, ambos se refieren a materias muy semejantes. La adición diría así:
“Las mociones serán tramitadas sin demora, reproduciéndolas y repartiéndoselas a todos los
Diputados; a cada uno se le asignará el número que le corresponda, según el orden de su
presentación y se tramitarán rigurosamente en dicho orden, salvo que por su naturaleza y de
conformidad con este Reglamento proceda otro trámite.”
El objeto de esta moción es obvio; es decir, ya tuvimos el caso de que la Honorable Mesa se sacó
de las mangas una moción el otro día y cambió el orden. Lo califiqué en ese momento de juego
de birlibirloque o prestidigitación, matatuza, diríamos en español. Para evitar eso, sé que no se ha
acostumbrado pero viéndolo o leyendo actas de otros Parlamentos y Congresos, es indispensable
la numeración de las mociones. Discrepo, por cuestión de orden ya que la Oficialía Mayor lleva
una numeración, pero no es oficial. Lo sabe el para mantener el control de sus papeles, pero creo
que es conveniente insistir en la numeración de toda moción y de toda enmienda.
La segunda enmienda que presento, es, sobre el artículo 33…
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, le llamamos al orden por que
no está a discusión por artículos.
EL R. SKINNER KLÉE.— Cómo no, sí está a discusión por artículos.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se va a leer el artículo primero. Le rogamos que
esa aclaración la haga en el artículo que corresponda.
EL R. SKINNER KLÉE.— Con mucho gusto señor. Presidente, así lo haré. Si así usted considera
que está el orden, está bien. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante Skinner Klée.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Gracias señor Presidente. El texto que se ha distribuido a
los señores Representantes, contiene un dictamen, el cual yo me he permitido suscribir pero al
mismo tiempo ruego que se adicione al mismo mi voto razonado. En consecuencia, pido a la
Honorable Mesa que se sirva ordenar que el voto razonado que me permití presentar, se
distribuya a los señores Representantes, para que forme parte de ese dictamen. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Así se hará, señor Representante.
EL R. TÉLLEZ GARCIA.— Señor Presidente, señores Diputados, lejos está de mí intentar
siquiera estorbar o entorpecer la discusión de este importante trabajo que ha realizado la
Comisión nombrada para su discusión. Resulta que hasta este momento se nos entrega el
documento. Al menos, con toda honradez lo digo, no podría participar en el debate porque sí
quisiera, por lo menos, darle una lectura hoy en la noche, amanecer con ella y venir a discutir
mañana, con previo conocimiento; pero, sinceramente, comenzar su discusión, señores
Diputados, sé que hay disgusto en los ojos de los jefe de las respectivas bancadas, porque
apremia el tiempo, pero llamo seriamente la atención de ustedes, señores Diputados, que sería
conveniente darnos siquiera un buen rato de estudio de este importante papel o documento a
efecto de que lo estudiemos y comenzar serenamente mañana su discusión. El Diputado Skinner
Klée ya expresa la cantidad de enmiendas que tiene para ser considerada por el Honorable Pleno
y hasta este momento, pues, no tengo ninguna, porque hasta ahora lo leo con detenimiento. De
paso, la cuestión previa estorbe que nosotros siguiéramos su lectura para siquiera tener un
conocimiento global del mismo. Sólo quiero comentar en líneas generales, a efecto de que lo
considere la Honorable Junta Directiva y no entorpecer de ninguna manera; no es mi propósito
discrepar en este punto, si el señor Presidente considera que debemos continuar, pues, aceptaré, la
decisión pero dejo constancia expresa de mis puntos de vista sobre el particular.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante Téllez. Sin embargo,
como es el pleno el que tiene la palabra y fue aprobado con una cuestión previas, vamos a seguir
leyendo por artículos de acuerdo a la cuestión previa presentada. Muchas gracias por su
sugerencia.
LEY DE RÉGIMEN INTERIOR DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
TÍTULO I
DE LA ORGANIZACIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CAPÍTULO I
DE SU INTEGRACIÓN
Artículo 1º. Integración. La Asamblea Nacional Constituyente quedó integrada con los Diputados
legítimamente electos por el pueblo y normará sus funciones de conformidad con lo que se
establece en la presente ley.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el nombre y título de la Ley.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se ha presentado a esta Secretaría la siguiente
enmienda por sustitución. “Omitir, Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente” por “Régimen de Organización y funcionamiento de la Asamblea Nacional
Constituyente”. (f) Doctor Carlos González Quezada.
EL R. SKINNER KLÉE.— Le ruego al Colega Diputado, no médico, que me disculpe en la
corrección, pero se está refiriendo a los preámbulos de la ley y esos se ven al final, hasta que esté
aprobado todo el articulado. Es lo usual en las costumbres parlamentarias. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias por su aclaración, Representante
Skinner Klée.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se hace la aclaración que la enmienda es
presentada al título de la ley y no al preámbulo; así es que el título, realmente, no forma parte del
preámbulo que ya fue leído.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda presentada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta si se admite.
EL R. TÉLLEZ GARCIA (Para el orden.)— Señores Diputados, francamente el Diputado
Skinner Klée, con su experiencia parlamentaria y la que, modestamente, yo tengo aquí, está
correctamente bien planteada su ponencia. Lo que debe aprobarse, única y exclusivamente, por
parte de la Honorable Asamblea, de acuerdo con el viejo Reglamento, debe ser nada más: “Título
I. De la Organización de la Asamblea Nacional Constituyente”. Únicamente.
Le ruego al Diputado González Quezada, se sirva atender esta costumbre parlamentaria, porque
realmente es y ha sido siempre usual que cuando se aprueban los Decretos del Congreso de la
República, al cual tuve la honra de pertenecer a uno de ellos, el preámbulo se aprueba hasta el
final de la discusión de la ley.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Pellecer Robles.
EL R. PELLECER ROBLES.— Gracias, señor Presidente. Solamente queríamos escuchar cuál
había sido la ponencia del Doctor.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— En virtud de las explicaciones dadas y solicitud de
la Junta Directiva se enmienda el trámite. Al considerar que el Título es parte del Preámbulo, en
consecuencia se procederá a la discusión del artículo 1º, que se leerá concretamente.

“Artículo 1º. Integración. La Asamblea Nacional Constituyente quedó integrada con los
Diputados legítimamente electos por el pueblo y normará sus funciones de conformidad con lo
que se establece en la presente.”
suficientemente discutido.
Así se considera. Al haber mayoría, se pregunta sí se aprueba.
Artículo 2º. Órganos. Son órganos de la Asamblea Nacional Constituyente, los siguientes:
c) La Presidencia.
e) Las Secretarias, y,
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión al articulo 2º.
Tiene la palabra el Representante González Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Definitivamente, órganos de una Asamblea Nacional
Constituyente, pueden ser: el Pleno de la Asamblea, la Junta Directiva, como tal, las Comisiones
y las Subcomisiones y, en ningún momento, la integración o subacápite de una Junta Directiva, es
decir, la Presidencia, la Vicepresidencia y las Secretarías, son a la vez órganos del órgano
denominado Junta Directiva, pero no pueden ser órganos de la Asamblea Nacional Constituyente.
En tal virtud, propongo que se suprima como órgano de la Asamblea, lo que constituye parte
integrante de la Directiva y que sólo quede la Junta Directiva, que involucra la Presidencia,
Vicepresidencia y Secretarías.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Díaz Lozano.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Considero que la Junta Directiva, involucra
la Presidencia, las Vicepresidencias y las Secretarías. De todas maneras, estoy muy de acuerdo
con el Diputado González Quezada en el sentido de que se omita la Presidencia, Vicepresidencias

y Secretarías y quede únicamente el Pleno de la Asamblea, Junta Directiva, Comisiones y
Subcomisiones.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Valle Valdizán.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, no estoy de
acuerdo con lo que acaban de plantear los distinguidos Representantes que me han antecedido en
el uso de la palabra, por las siguientes razones. Si bien, efectivamente, la Presidencia, las
Vicepresidencias y las Secretarías, forman parte de la Junta Directiva como órgano de la
Asamblea Nacional Constituyente, también lo es que tienen funciones muy específicas. El
Presidente como tal, las Vicepresidencias como tales y las Secretarías como tales, o sea, las
funciones que se cumplen a nivel de Presidente, por ejemplo, quien preside esta Asamblea, son
distintas de las que cumple la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, como tal.
Valga un ejemplo, la representación de la Asamblea en los actos protocolarios, para decir algo y
en cualquier otro acto público, la tiene el Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente y no
de la Junta Directiva de la misma. Esa es la razón por la que hemos considerado que dentro los
órganos de la Asamblea Nacional Constituyente, debe contemplarse por aparte los que allí
aparecen así.
Sé que puede llamar un poco a duda, a veces cuando se dice que el Presidente, los
Vicepresidentes y los Secretarios forman parte de la Junta Directiva, pero como órganos tienen
funciones distintas y esa es la razón; tanto así, que por eso en el artículo de la ley que analizamos,
existen Títulos y Capítulos, perdón, que regulan específicamente cuáles son las funciones de
estos órganos, de la Presidencia, de las Vicepresidencias y de las Secretarías. Si no fueran
órganos de la Asamblea Nacional Constituyente, o valga decir, si no tuvieran fijadas atribuciones
especiales que deben cumplir como Presidente, como Vicepresidentes y como Secretarios,
tampoco estarían reguladas en esta ley por aparte, porque sería una contradicción que
reguláramos específicamente las funciones de estos órganos, a los que me he referido, si no los
hemos considerado con esa función dentro de la Asamblea Nacional Constituyente.
Sobre este tema tuvimos una amplia discusión y llegamos a este consenso final, precisamente,
después de haber analizado lo que nosotros acabamos de expresar en estos momentos. De ahí,
que ruego a los señores Representantes, en el momento oportuno, tomar en cuenta estos
argumentos y que a un órgano se le considera como tal, precisamente porque cumple una función
determinada.
Asimismo y anticipándome, quiero rogarles que no se vaya a confundir, no toda función tiene
que ser de dirección o de ejecución. Hay un sinnúmero de atribuciones que se establecen en las
distintas actividades, en los distintos cuerpos colegiados, que existen y no todas son de dirección.
Hay funciones de fiscalización, de asesoría, de dirección, de ejecución, en fin, hay un sin número
de funciones. Por favor, les ruego, en lo que valgan mis palabras, tomar en cuenta de que no toda
función es de dirección o de ejecución y por eso no debemos confundirnos cuando hablamos de
órganos. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Téllez.

EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— No obstante la ilustrada intervención del Diputado que me
antecedió en el uso de la palabra, sí considero que son órganos de la Asamblea Nacional
Constituyente. El Pleno de la Asamblea, que lo constituimos todos los Diputados que fuimos
legal y efectivamente elegidos, no electos, a mi juicio. La Junta Directiva, las Comisiones, hasta
allí nada más, porque las Subcomisiones no creo que puedan ser también órganos de la Asamblea
Creo que las argumentaciones no han convencido, al menos al que tiene el honor de hablarles y
por ello sugiero que únicamente debe conformarse este Reglamento Interior, con tres órganos que
ya me permití citar, o sea, el Pleno de la Asamblea, la Honorable Junta Directiva y las
Comisiones. Las Comisiones, se van a subdividir en Subcomisiones, pero estas últimas, ya no son
órganos, sinceramente hablando.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Luis Alfonso
López.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Representantes, ruego que se me
permita traer a cuenta otro término que puede servir de ilustración.
Organismo y órgano. Creo que al decir en este proyecto que hay órganos, entre ellos la Junta
Directiva, claro que cuando está en funciones colectivas es un ente. Tiene funciones legislativas,
funciones jurisdiccionales y funciones disciplinarias. La Junta Directiva, hay casos en que actúa
por sí y en conjunto, resuelve en sesiones, etcétera; entonces, la Junta Directiva no es un
Organismo, pero si es un Órgano. El otro caso, la Presidencia, si le quitamos el carácter de
órgano a la Presidencia, la dejamos en una posición muy deleznable para las relaciones con otros
Organismos del Estado, de tal manera que debe actuar la Presidencia, como representante nato de
la Constituyente; por consiguiente, si es un Órgano, me opongo a que se le denomine organismo.
Las Comisiones y Subcomisiones. ¿A qué se debe el nombre de Subcomisión.? ¿Se debe a
jerarquía? No, simplemente a un principio de división del trabajo, porque la Comisión delega sus
funciones en otro sector o en fin, en un grupo más reducido de representantes, para que haga un
oficio o realice un negocio jurídico que no lo puede realizar de momento; entonces, su categoría,
su capacidad, etcétera, de juricidad, es la misma. Por consiguiente, no veo por qué el título en
realidad de subcomisión, que le da aquello de más abajo. No señores Representantes, la idea de la
Comisión no fue más abajo, es a la par, trabajando a la par en un asunto determinado.
Ruego que se repare, precisamente en eso, sobre todo en lo que se refiere a la Junta Directiva, que
es un Órgano. En cuanto a la Presidencia, que lo de subcomisión, creo que en el sub no implica
en realidad subjerarquía sino que indica jerarquía determinada. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Esta Secretaría se permite recordar a los señores
Representantes, que las normas de procedimiento para la discusión y aprobación para la Ley de
Régimen, en su artículo 3º., dice: “Que sobre el articulado de la Ley los Representantes podrán,
por escrito y debidamente firmadas, presentar enmiendas que tiendan a sustituir total o
parcialmente, modificar o ampliar sus artículos o algunos de los incisos de éstos.”

EL R. GARCÍA SIEKAVIZAA.— Quiero declinar el uso de la palabra, porque considero que el
asunto ya está suficientemente discutido. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señor Presidente, señores Diputados, para sostener las tesis que
están aquí en el reglamento, no hay necesidad de presentar ninguna enmienda.
No se ha dicho este argumento y por eso me atrevo a recordarla. En la Teoría General del Estado,
en la evolución de las ideas políticas, hay una que se llama teoría organicista; de ahí vino, señores
Diputados, que superando las tesis presentadas por Montesquieu, en que se nos habla del poder y
del equilibrio del poder y su división del poder, nuestras últimas Constituciones vienen hablando
de Organismos; entonces, si respondemos a esa teoría organicista, en la que se inspiró
seguramente este reglamento, ese es el trasfondo filosófico-político; pues, lo mismo da que
hagamos un análisis de una serie de divisiones de la expresión de estos organismos, o que lo
tomemos restringidamente.
Como lo ha presentado la Comisión es aceptable y no hay necesidad de presentar ninguna moción
por sustitución. Puede tomarse este término en sentido amplio, o restringido. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Esta Secretaría informa que no se ha presentado
ninguna enmienda por escrito. En consecuencia, se pregunta a los señores Representantes si se
considera suficientemente discutido. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
Se pregunta si se aprueba.
“Artículo 3º. Pleno y su Integración. El Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente es su
máxima autoridad y se integra con los Representantes electos popularmente, de conformidad con
la ley.”
Al ser así, se pregunta si se aprueba.

Queda aprobado.
“Artículo 4º. Atribuciones. Son atribuciones del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente,
las siguientes:
A) Decretar la Constitución de la República;
B) Decretar la Ley Electoral;
C) Decretar la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad;
D) Decretar su Ley de Régimen Interior;
E) Conocer ideas, iniciativas, mociones y proyectos de ley que le sean presentadas directamente y
por escrito por cualquier persona o entidad;
F) Conocer de los antejuicios que le sean planteados; y,
G) Todas aquellas atribuciones inherentes a su calidad de Poder Soberano.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el Artículo 4º.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, estoy consciente de la prisa de sacar
adelante esto, pero no hagamos un churro, porque realmente nos va a quedar como tal. Esto,
definitivamente, es una mezcla. Alguien habló, que estábamos siguiendo una escuela de carácter
organicista, cuando no es así. Esto, definitivamente, ni es organicista, ni es estructuralista, es

exclusivamente funcionalista y no vamos a entrar en detalles de ello, pero lo podemos probar
fehacientemente. Específicamente, en este articulo 4º., cuando dice: “Son atribuciones del Pleno
de la Asamblea Nacional Constituyente, decretar su Ley de Régimen Interior.” Quiere decir que
nosotros ya estamos tipificando que esto es una ley y la vamos a denominar de Régimen Interior.
“En tal virtud, solicito por precedencia y por tratarse de este tema, que la cuestión que presenté en
un principio y porque se atribuyó a que la costumbre parlamentaria en determinados momentos se
hace ley, cosa con la que no estoy de acuerdo, no se aceptó la discusión del título.
Ahora, nos vamos a dar cuenta que sí debió haberse admitido la discusión del Título, porque aquí
ya estamos calificando de ley algo que no habíamos discutido previamente.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Distinguidos
Representantes, sólo para hacerles notar una pequeña incongruencia que encuentro en este
artículo 4º. Específicamente, en el inciso e), que dice: “Conocer ideas, iniciativas, mociones y
proyectos de ley que le sean presentados directamente y por escrito por cualquier persona o
entidad.”
Por otro lado, si vamos el artículo 51 de este mismo proyecto de Reglamento dice: “Todos los
Diputados que integran la Asamblea Nacional Constituyente tienen iniciativa de Ley.” Ese es un
privilegio que tenemos los Diputados, es decir, los Representantes ante la Asamblea Nacional
Constituyente.
Me parece incongruente que los Diputados tengamos este privilegio, específicamente plasmado
en el articulo 51 y que en el inciso a) del artículo 4º., se le confiere este mismo privilegio a
cualquier persona o entidad, en cuanto a proyectos de ley. Sería lógico que podamos conocer
ideas, iniciativas de cualquier persona, porque tenemos que recibirlas, debemos enviarlas a las
comisiones para que se estudien, pero no proyectos de ley de cualquier persona, porque el día de
mañana cualquier persona, como lo dije, podría venir, presentar un proyecto de ley y estaríamos
obligados a conocerlo; porque es una atribución nuestra, o sea, de carácter obligatorio, conocer
cualquier proyecto de ley que cualquiera quiera presentarnos.
En concreto sugiero que se ponga: “conocer ideas, iniciativas y mociones a discreción de la
Asamblea Nacional Constituyente,” pero no proyectos de Ley, en virtud de que se está poniendo
aquí que es por cualquier persona o entidad.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Representantes, cuando la Comisión presentó este
proyecto, en lo personal iba a felicitarla porque, precisamente, es una apertura democrática
absoluta.
Pedimos que el pueblo participe en el Gobierno y debemos dejar que el pueblo participe en el
Gobierno. Si una persona o una entidad, por ejemplo, la Universidad de San Carlos de
Guatemala, otra entidad, un club de servicio, etcétera, tienen ideas que puedan dar motivo a una
ley, como la puede tener cualquier institución, ¿por qué el Congreso se va a cerrar y no recibe ese
proyecto de ley? ¿Por qué el Congreso no manda ese proyecto de ley a una Comisión, para que lo
estudie? ¿Por qué le vamos a negar la oportunidad, por ejemplo, a los estudiantes de Derecho,
que nos manden un proyecto de ley para reformar, el primero que se me ocurre, el Código
Procesal Penal? ¿Por qué no le vamos a permitir al Colegio de Abogados que nos mande también
un proyecto de ley? Etcétera. Eso, refiriéndome a entidades. Hay personas doctas, hay personas
muy capaces y doctas en la vida y en sus conocimientos y muy capaces en el ejercicio de su
profesión o de vivencias nacionales. En, realidad, nunca pensé en oponerme en lo absoluto a este
artículo, sino todo lo contrario, creo que ahora si hablamos de apertura popular, démosle al
pueblo el derecho de proponer iniciativas. Allá nosotros si las aceptamos o no, pero no se las
neguemos porque si mañana, en un pueblo equis, en plena plaza, se reúnen y disponen proponer
al Congreso de la República una ley, ¿les vamos a impedir la discusión de esa ley?
¿Sencillamente porque no tienen derecho de proposición? En otros países, sí hay derecho popular
de proposición y, no precisamente en los socialistas, sino en los democráticos.
EL R. ARRIAGA BARRIOS.— Muchas gracias, señor Presidente. No quiero que la exposición
que hice anteriormente se malinterprete, la idea no es vedar a entidad o persona el que pueda
tener acceso a su Asamblea Nacional Constituyente y plantear lo que crea conveniente.
Únicamente, que si vamos a hacer un Reglamento, este tiene que ser coordinado, congruente,
lógico, técnico y estaba señalando la contradicción no aparente sino real. ¿Cuál es el objeto
entonces del artículo 51, que le atribuye a los Diputados tener iniciativa de ley? Por supuesto,
para presentar proyectos. Creo que con sólo permitir que cualquier entidad o persona pueda
presentar iniciativas, mociones o ideas, pero no proyectos, hay apertura popular ya que los
proyectos de ley somos los Diputados los que estamos encargados de realizarlos; para eso
estamos aquí, para eso fuimos electos. Cualquier entidad como la Universidad que aludía el
distinguido Representante que me antecedió en el uso de la palabra, puede presentar una

iniciativa, puede presentar una idea, una moción. Serán las Comisiones de trabajo
correspondientes las que tengan que analizarla, estudiarla, conformarla en su sentido orgánico o
hacerla un proyecto de ley y pasarla al pleno a discusión. Sólo señalaba esa incongruencia y no
veo por qué permitir en el inciso e) que cualquier persona presente un proyecto ya elaborado.
Suficiente sería con que hiciera su planteamiento y la forma de proyecto de ley tendría que serle
dada acá, ya que realmente esa es nuestra misión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado por escrito la
siguiente enmienda por sustitución: “Omitir Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente, por Régimen de Organización y funcionamiento de la Asamblea Nacional
Constituyente. “Firma el Diputado Carlos González Quezada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 4º., y la enmienda
presentada.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes.
únicamente, quiero adherirme a lo manifestado por el Representante Luis Alfonso López y
ampliarlo en lo siguiente.
El artículo 51, claramente establece que todos los Diputados que integran la Asamblea Nacional
Constituyente tienen iniciativa de ley; pero, el articulo 4º., que es el que estamos discutiendo, no
precisamente confiere la iniciativa de ley a todas las personas. Sencillamente, lo que está
diciendo es que la Asamblea tiene dentro de sus atribuciones el poder reconocer ideas, iniciativas,
mociones y proyectos de ley que se le presenten. Esto es lógico, cuando estemos elaborando las
leyes para las cuales nos encontramos reunidos en este Recinto, vamos a tener que oír un sin
número de iniciativas y un sinnúmero, perdón, no de iniciativas, sino un sinnúmero de propuestas
que vengan de distintos grupos, de distintas personas. Lógicamente, como ya se argumentó
también con anterioridad, muchos de estos trabajos que llegan a nuestras manos van a ser
valiosísimos. Hay personas que dominan mejor que nosotros equis o determinada materia y si
ellos han tenido a bien dedicar el tiempo necesario a elaborar algún proyecto, que nos puede
servir a nosotros para hacer el trabajo para el que fuimos convocados, pues, indiscutiblemente,
creo que debemos de tomarlo en cuenta.
Solo quiero hacer énfasis en que, indiscutiblemente, la iniciativa la tienen los señores
Representantes, pero eso no se contrapone al principio de que también tengamos la atribución de
conocer, de aceptar los proyectos que no sean presentados. Muchas gracias.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, me parece que
este aspecto ha sido ampliamente discutido en la Comisión y eso lo vemos por las exposiciones
que han hecho algunos de los señores Representantes que integraron la Comisión que elaboró el
Reglamento. Sin embargo, analizando por mi parte este aspecto, a mí me parece que ninguna de
las dos posiciones planteadas por los Representantes Rafael Arriaga y Luis Alfonso López, son
excluyentes la una de la otra ni están en contra del espíritu que priva en esta Asamblea.
Posiblemente, es cuestión de darle alguna conformidad más adecuada literalmente a este inciso e)
para adecuarlo al espíritu que priva en la Asamblea. Invito a ambos, a que se pongan de acuerdo
y que se deje, bueno no está en discusión todavía el artículo 51, pero en este inciso e) se podría
poner algo así: “conocer iniciativas, mociones y proyectos de ley que les sean presentados
directamente por escrito por cualquier persona o entidad ajena a la Asamblea,” que
primordialmente corresponde a los señores Representantes, ya está contemplada más adelante y
no podemos estar, como bien dijo el Representante López, en contra del espíritu democrático que
debe privar en esta Asamblea. Tampoco me parece que es la idea que tiene el Representante
Rafael Arriaga. Más bien es cuestión de interpretación literal de este inciso, que en un momento
dado nos puede atar. Solamente.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
Realmente creo que nos estamos enfrascando en algo que no vale la pena. Entiendo
perfectamente la inquietud del Representante Rafael Arriaga, pero no son excluyentes. Si se pone
un poco de atención, el inciso y el artículo 51 son perfectamente complementarios. Se tuvo la
preocupación en la Comisión encargada de la redacción de este Reglamento, de hacer una ley
perfectamente coherente para que no hubiera contradicciones. Si no se logró la perfección es
coherente para que no haya contradicciones. Si no se logró la perfección es realmente un error,
está hecho por humanos; pero, en la Comisión, es decir, todos los que integramos la Comisión
tratamos de que la ley fuera lo más perfecta posible. No hay exclusión, le estamos dando la
oportunidad, estamos dando la facultad para que cualquier persona o entidad, pueda presentar sus
proyectos de ley, como proyecto de ley. Es atribución de la Secretaría canalizarlos para
conocimiento del Pleno de la Asamblea.

Entre los atributos de la Secretaría, está el artículo 17. Recibir los memoriales que se presenten a
la Asamblea, dando cuenta al Pleno, a la Junta Directiva o, en su caso, a las Comisiones
respectivas, para que determinen lo procedente y dice “precedente,” es, entonces, lo procedente.
Entonces, el inciso e), no excluye al artículo 51 el cual es un atributo especifico para los
Constituyentes. Creo que perfectamente se puede quedar tal y como está, sin que cause
problemas de interpretación. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante López Straub.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, el artículo 4º., es
una norma general. Por lo tanto, lo que se trató con ella es de darle participación en una
Asamblea que queremos que sea eminentemente democrática; ya los Representantes que me
antecedieron en la palabra fueron claros y concisos en manifestar cuál es el espíritu de este
artículo.
En cambio, el artículo 51, es claro. Es una atribución específica que tendremos los
Representantes, el de decidir si conviene o no conviene. Entonces, creo que el artículo 4º. está
plenamente redactado y me adhiero a las palabras de los Representantes que me antecedieron en
la palabra.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Arriaga
Martínez.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Gracias, quizá para no alargar más ésta discusión, que
realmente no es de fondo, podría hacer la siguiente reflexión. ¿Cómo es posible que en el Inciso
d), del artículo 4º., se le de la facultad a cualquier persona, no hablando peyorativamente, pero
digamos, al vecino de enfrente, a que venga a presentar un proyecto de ley y que
obligatoriamente tenga que ser conocido por el Pleno de la Asamblea; precisamente, el artículo
51 establece que los Diputados tienen esa facultad Eso no quiere decir que se me mal entiendo,
que en un proceder antidemocrático este proponiendo que nadie más que los Diputados puedan
presentar sus planteamientos la Asamblea Nacional Constituyente, tiene que ser por el canal
correspondiente. Aquí, hablamos que el Pleno tiene la obligación de conocer el proyecto de ley
que cualquier persona se le ocurra presentar. En todo caso, deberíamos, para resolver este punto,
hacer un agregado que dijera al final: “Que estos proyectos, ideas o iniciativas, deberán ser
previamente revisados o conocidos por la comisión respectiva”; pero no como está ahora, que
indica que el Pleno está obligado a conocer cualquier proyecto, idea o moción que cualquier
persona quiera presentar.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante González
Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, ruego que se nos diga cuál de las dos
mociones es la que está a discusión, porque no podemos discutir las dos al mismo tiempo.
Me refiero, específicamente, a la que yo presenté por escrito y a la que han presentado puntos de
convergencia el Representante Arriaga Martínez y el Representante López, que son diferentes.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— En este momento está discutiéndose el artículo 4º.,
con la enmienda presentada por el Representante González Quezada. Hasta este preciso momento
no ha llegado ninguna otra, más que esa.
El R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Siguiendo en el uso de la palabra, quiero hacer ver a los
distinguidos Representantes, que reflexionemos en ese sentido. Realmente, es una ley la que
estamos haciendo nosotros con este régimen o con este reglamento. Parece que la cuestión fuera
de forma, pero es de fondo. Lamentablemente, en el Derecho Constitucional comparado
latinoamericano hay una cantidad de vicios que se vienen arrastrando desde el Código Civil
Francés y éste es uno de ellos, que se ha manifestado a través de muchas constituciones, no sólo
en Guatemala, sino en el resto de América Latina.
Sólo para ponerles a ustedes un ejemplo de esto. Vamos a tomar la última Constitución de la
República de Guatemala, donde dice: “Son atribuciones especificas del Congreso, decretar el
reglamento de su régimen interior. “Imagínense ustedes, que un decreto de una Asamblea
Legislativa, es ley. Si es ley, no puede ser reglamento, y si es reglamento, no puede ser régimen,
porque son dos cosas totalmente diferentes. Para que sea ley, se necesita componer, que esté
tipificado dentro del derecho positivo, para hacer esa ley, es el Poder Legislativo.
El reglamento, es una cosa que cualquier autoridad lo puede hace y su jerarquía es menor; y el
régimen, es una cosa totalmente diferente. Por otro lado, es una antinomia jurídica y de carácter
constitucional, se viene una antinomia jurídica y de carácter semántico, porque no hay regímenes
exteriores, ¿o ustedes creen que tenemos qué regir cómo nos vamos a organizar fuera de la
Asamblea? Todos los regímenes van al interior de la organización que quiere ordenar. En tal
virtud, es como que hablemos que vamos a comprar pintura blanca para pintar de blanco las
paredes. Obviamente, si las vamos a pintar de blanco, es con pintura blanca. Entonces, hasta el
término régimen interior es equivocado. Como les decía, éste es un galicismo, porque el término
es francés, está tipificado en el Código Civil Francés. De ahí viene ese error que hemos traído en
todo el anecdotario constitucional latinoamericano.
Par otro lado, si la vamos a calificar de ley, yo pregunto qué tipo de ley constitucional será ésta,
porque dentro del derecho moderno constitucional sólo hay tres categorías de leyes
constitucionales. Lo mencionamos específicamente en la moción que lamentablemente no le fue
entregada a todos los Diputados. Sólo hay tres tipos de leyes constitucionales, las formales, las
auténticas y las orgánicas. Yo me pregunto y les pregunto, ¿a qué tipo de ley vamos a poner está
denominada de Régimen Interior.? No cabe en ninguno de los tres contenidos, porque ley
constitucional formal, por esencia constitutiva, sólo puede ser la Constitución de la República, o
aquellos decretos constitucionales donde sustantivamente en derecho positivo estén legislando,
Segundo, las auténticas y las orgánicas están perfectamente tipificadas y, podemos hablar de
leyes constitucionales, la Ley de Orden Público, la Ley de Emisión del Pensamiento, la de
Hábeas Corpus, Constitucionalidad, la Ley de Amparo; y, como las leyes Orgánicas, ahí entra lo
que está mal llamado desde 1925, este famoso Reglamento. ¿Por qué éste, el de 1925?
Esto que ha sido mal denominado e inconstitucionalmente señalado como ley, no es nada más
que si lo queremos poner en la forma constitucional, una ley orgánica, pero, esto será para la
Asamblea Legislativa.
En tal virtud, me permito insistir que lo que hacemos no debe llamarse Ley de Régimen Interior y
por ello proponemos que se llame exclusivamente Régimen de Organización y Funcionamiento
de la Asamblea Nacional Constituyente, porque si lo ponemos como ley, será un Decreto
sustantivo de ley en derecho positivo y eso no puede ser, porque es una antinomia Jurídica. Esto
está presentado por escrito y les ruego a los señores Representantes que reflexionen en torno a
ello porque no es por insistir en un aspecto eminentemente normal sino que debido a esto va a ser
un documento histórico-político y que nos juzguen como nosotros juzgamos a las otras
constituciones, sobre todo con esos grandes errores jurídicos que se han colado en nuestros textos
constitucionales. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la enmienda
número dos al artículo cuarto, que dice: “Por sustitución. Omitir Ley de Régimen Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente y por adición y supresión se adicione el inciso e) del artículo
4º., por medio de un Representante a la Asamblea Nacional Constituyente o comisión respectiva.

Se suprima en el mismo inciso las palabras: Directamente y. “Rafael Arriaga y Oliverio García
Rodas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continua en discusión el artículo 4º, con la
enmienda presentada.
EL R. MOLINA MENCOS.— Muchas gracias, señor Presidente. En relación con el inciso e) del
artículo 4º., creo que el problema planteado por el señor Representante Arriaga, en parte tiene
razón, pero lo que nos está confundiendo son dos palabras: “Iniciativa” y “Mociones.” Estoy de
acuerdo que una persona ajena al Congreso no debería tener iniciativa o moción, por lo tanto nos
permitimos proponer es que se modifique en el sentido de que quede así: “Conocer ideas o las
solicitudes que le sean presentadas”, en lugar de iniciativas o mociones. Estamos consientes de
que la Asamblea Nacional Constituyente debe estar abierta a cualquier solicitud o petición que se
le haga, pero también estamos de acuerdo en que una persona ajena a este Organismo no debe
tener la facultad de hacer mociones o tener iniciativas la Asamblea. Por lo tanto, creemos que
esto talvez coadyude en la posición del señor Representante Arriaga y nos ayude a continuar en la
aprobación de este Reglamento. Ahora, me permito pasarlo a la Mesa Directiva. Muchas gracias,
señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Señor Presidente, señores Representantes. Me parece que se ha
entrando bastante al fondo en lo señalado por el Representante Arriaga, En relación con el inciso
e) estoy de acuerdo, con esa modificación. Es cuestión nada más de combinar los criterios
expuestos por el Licenciado Luis Alfonso López, el Representante Arriaga y el Licenciado
Molina Mencos. Sin embargo, como en este momento también está en discusión la propuesta
hecha por el Licenciado Quezada, en realidad, el reglamento es orgánico y determina la
funcionalidad de la Asamblea. Sin embargo, lo simplista en cuanto a mi intervención está en que
no debemos olvidar que debe haber congruencia entre el Reglamento, a mi juicio, bien elaborado
cuando se calificó, como Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente,
porque debe tener congruencia con el artículo segundo de la Ley Electoral Específica, que se
discutió ampliamente a principios de este año y no hubo observación formal al respecto por parte
de ningún sector político. El artículo segundo se refiere a Régimen Interior de la Asamblea
Nacional Constituyente. Ahora bien, en cuanto a lo que se refiere a calificarlo de ley o
reglamento, también debemos tener presente que si partimos de una tesis organicista, podríamos
perdernos por ejemplo en la teoría que pone a la Constitución en primer lugar, luego las leyes, los
reglamentos y las circulares. Contrariamente a éste, también tenemos la teoría historicista que no
hace ninguna diferenciación entre lo que puede ser una Constitución, una ley o un reglamento.
Históricamente, se dan a través del tiempo y todas son, en realidad, constitucionales. Están
variando las constituciones, las normas. Solamente, muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se han presentado dos enmiendas
más. La número tres, que dice: “Conocer las ideas o las solicitudes que le sean presentadas en
lugar de conocer ideas, iniciativas, mociones o proyectos de ley. Carlos Molina Mencos”.
La cuarta enmienda dice: “Por adición al artículo cuarto, inciso e). Agregar “calificados.”
Quedará así: “Conocer ideas, iniciativas, mociones y proyectos de ley calificados.” Walterio Díaz
Lozano”.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, solo para
sugerir a la dirección de debates que una vez no esté ampliamente discutida ni agotada la
enmienda que se discute, por favor no leer otra. En realidad, no sabemos a qué referirnos, si a un
punto o a otro, si a la vez están en discusión hasta dos y tres enmiendas. Solamente, gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, no podemos dejar de leer las
enmiendas que sean presentadas y deben ser leídas en la medida que se presenten; por eso, se les
recuerda que cuando se discute el artículo cuarto, van involucradas las enmiendas y finalmente se
sobre cada una en función de la numeración que se lleva aquí. Gracias.
Continúa la discusión.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, es para referirme a la enmienda presentada
conjuntamente con el Representante Arriaga Martínez. No pretende la exposición del
Representante Arriaga Martínez, coartar un derecho ciudadano guatemalteco, pero creemos que
el procedimiento debe ser el adecuado. En nuestra enmienda, solicitamos omitir las palabras
directamente, porque si no, tendríamos que darle voz en esta Asamblea cualquier persona que
venga a presentar algún proyecto, una iniciativa a presentar ideas; entonces, nosotros pedimos
que se suprima la palabra “directamente” y se le adicione al final un párrafo que diga: “Por
medio de un Representante o Comisión respectiva”. En consecuencia, el inciso e) quedaría:
“Conocer ideas, iniciativas, mociones y proyectos de ley, que le sean presentados por escrito por
cualquier persona o entidad, por medio de un Representante a la Asamblea Nacional
Constituyente o Comisión respectiva”. Creo que esto está llevando todas las ideas que han
plasmado los señores Representantes, anteriormente. Gracias.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, señor Presidente. La moción que presenta el Representante
que me antecedió, está contemplada en el artículo octavo, inciso a), que dice: “Dentro de las
atribuciones de la Junta Directiva, estudiar y calificar para su presentación al Pleno o para
trasladarlo a comisiones, las consultas, asuntos, proyectos de ley, ideas, iniciativas y mociones
que lleguen a la Asamblea.” Como les dije anteriormente, cuando hice uso de la palabra, esto es
una norma general en el artículo cuarto y en el artículo octavo es en forma específica. Muchas
gracias, señor Presidente.
(Pausa.)
EL R. DE LEÓN LOPEZ.— Gracias, señor Presidente. En primer lugar, me parece que el
artículo 4º., tiene realmente un alto y valiosísimo concepto democrático; digo, que
verdaderamente hará valedero en esta Asamblea, que sea representativa de las diferentes
corrientes y opiniones de todos los sectores y fuerzas vivas del país. Sin embargo, para obviar
definitivamente la situación, yo presenté una moción en la cual por adición se pusieran las ideas,
iniciativas o mociones y proyectos de ley calificados. Al seno de esta Asamblea se presentarán
muchísimas mociones, muchísimas ideas, muchas de las cuales tendrán un fondo que deba ser
apreciado por el Pleno; otras, incluso, serán hasta posiblemente de carácter injurioso y no
necesariamente el Pleno de esta Asamblea tendrá la obligación de conocer cosas que sean
insustanciales o que no tengan ningún carácter específico para esta Honorable Asamblea. De
manera que, con el agregado de “calificado”, será la Junta Directiva, tal como está en otro
artículo anterior, quien ejercerá la discriminación necesaria para ver si realmente esto que venga
del público deberá ser conocido por el Pleno, o no. Así es que yo sugiero que se acepte esto. Me
parece muy bien, se amolda muy bien al concepto del Diputado Arriaga, simplemente con la
palabra “calificado”. Gracias.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes. Iba a hacer otra clase de
argumentos, pero después de los señalamientos indicados por el Representante López Straub,
creo que está claramente la calificación que uno de los Representantes quiere darle en su
enmienda a todas las ideas e iniciativas que aquí se presenten. Si se lee detenidamente el inciso
a) del artículo 8º., precisamente dice: “Como atribución de la Junta Directiva. Estudiar y calificar
para su presentación al Pleno o para trasladarlo a comisiones, las consultas, asuntos, proyectos de
ley, ideas, iniciativas y mociones que lleguen a la Asamblea, así como calificar el despacho y
correspondencia”. De tal manera que con eso quedaría claramente, a menos que no se le quisiera
dejar esta calificación a la Junta Directiva, en cuyo caso el agregado o la adición de que sea por
medio de un Representante cabría perfectamente bien; pero, al estar la calificación en la Junta
Directiva, sería antidemocrático tratar de impedir que cualquier persona presente una idea y
simplemente pueda distribuirse en su caso, a todos los señores Representantes, o bien, se curse a
la Comisión, según el caso convenga, o bien se le dé lectura; es decir, en este sentido sí ha habido
una amplitud correcta y restringir ello iría en contra del espíritu democrático que se tuvo.
Reitero, se trata de que no lo califique la Junta Directiva, pues, simplemente la enmienda que se
ha presentado en el sentido de que sea a través de uno de los Representantes, llena este vacío.
Muchas gracias.
EL R. GUERRA CAHN.— Gracias, señor Presidente. Estamos llegando a un acuerdo en torno a
este controvertido artículo, en su inciso e). Realmente, lo contemplado en el artículo 8º., inciso a),
permite esta calificación previa por parte de la Junta Directiva. Sin embargo, si le quitamos una
palabra, directamente lo que dice: “que le sean presentados directamente”, quitémosle
“directamente” y talvez con el agregado por medio de un Representante, que no sería necesario,
pero si lo conceptúan así, ni le quita ni le pone pero quitémosle “directamente” y podría quedar
perfectamente el inciso tal y como está. Creo que hay suficiente consenso, ya se ha discutido esto
ampliamente y podemos entrar a votación. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Voy a pedir un momento de receso para que los
señores Representantes, como son cosas de forma y no de fondo, se pongan de acuerdo en cuanto
a la redacción de este punto.
Se ruega a los Representantes que han presentado las enmiendas, tratar de llegar a un punto
común.
(Las 12:50 horas.)
(Pausa.)
EL R. GUZMÁN MORALES.— Pido la palabra.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, en este momento no hay
nada a discusión, le ruego tomar la palabra cuando iniciemos el debate.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Es un asunto previo al receso, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Si es un asunto previo al receso, le ruego se
exprese.
EL R. TÉLLEZ GARCIA (Para el orden.)— Con perdón de la Mesa Directiva, el señor
Presidente ya decretó el receso. ¿Cómo se va a tratar un asunto previo al receso cuando usted ya
dijo que estaba en receso el Pleno, para discutir en tres o cuatro minutos ese problema que nos
tiene aquí afligidos? La verdad es que usted ya decretó el receso; por lo tanto, sostengo el criterio
señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene razón el Representante Téllez, pero quise ser
prudentemente cortés con el señor Representante para que se expresara.
(Las 2:52 horas.)
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se reanuda la sesión señores Representantes,
(Las 13:03 horas.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Esta Secretaría se permite informar a los señores
Representantes que han sido retiradas todas las enmiendas presentadas y conjuntamente han
presentado la siguiente enmienda por sustitución, que dice: “Articulo 4º., Inciso e) “Conocer,
ideas, solicitudes y proyectos de Ley que le sean presentados, por escrito por cualquier persona o
entidad”. (f) Telésforo Guerra Cahn, Rafael Arriaga, Rafael Téllez, Roberto Adolfo Valle
Valdizán.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda presentada y el artículo
4º.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes. En primer lugar,
quiero agradecer la cortesía del señor Presidente el haberme atendido; ya fui personalmente a
agradecerle. Quiero pedirle disculpas al Representante Téllez, por enredarme en este trámite, de
esta Honorable Asamblea, pero existe un gran entusiasmo y un gran corazón por hacerlo lo mejor
posible. Tengan la seguridad de que estamos aprendiendo. Muchas gracias, señor Representante
Téllez, por esta enseñanza.

Señores Representantes, pienso que debemos reflexionar de una manera profunda sobre esto;
porque, al parecer, es sencillo. Sin embargo, puede cambiar o modificar la posibilidad de
comunicación con nuestros electores.
Debo decirles lo siguiente. Nosotros, somos representantes; sin embargo, ¿funcionamos como
tales? Esa es la pregunta y aquí se nos da la oportunidad de que una entidad, o una institución,
entre comillas “nos enamore, nos convenza” primero, por un proyecto que nosotros podemos
apadrinar y que podremos entrar al Congreso.
Yo, diría que al final de cuentas, talvez un poco tardíamente, pero creo que eso de poner que sea
a través de un Representante sería funcional, ya que con ello se podría dar una mejor operabilidad
y una mejor funcionalidad democrática a esta Asamblea. Por eso, yo los invito a que
reflexionemos en este momento, porque ahora resulta que la moción elimina esta posibilidad.
Señor Presidente, me permito sugerir que los señores sostengan que fuera a través de un
Representante, porque de esta manera se nos da oportunidad funcional, como Representantes del
pueblo de Guatemala. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Molina Mencos.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, muchas gracias. Creo que debemos aclarar el
procedimiento, porque hablamos de cualquier solicitud o petición que pueda hacer una entidad o
persona al Pleno del Congreso. Lo que pretende el artículo 4º., es que lo pueda hacer
directamente al Pleno. Ahora, no se le veda en ningún momento que lo pueda hacer a través de un
Representante; desde el momento en el cual, todos los Representantes tienen iniciativa de ley.
Por lo tanto, cualquier entidad que quiera hacerlo a través de un Representante, que esté de
acuerdo en tomarlo como propia iniciativa de ley o de proyecto, tiene el acceso al Pleno por esa
vía.
Al dejar las dos vías abiertas, lo que hacemos es tomar una posición mas democrática y facilitar a
cualquier persona que haga cualquier tipo de solicitud o petición al Pleno de la Asamblea, con
cualquier idea que nos pueda ayudar a sacar una mejor Constitución, o las leyes para los cuales
estamos convocados. Por lo tanto, creo que dejar el articuló 4º., como se ha presentado en la
moción que está a discusión, en ningún momento veda la posibilidad que se presente cualquier
solicitud a través de un Diputado.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante de León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Creo que los distinguidos y honorables
Diputados, hacen una tormenta en un vaso de agua. El articulo 4º., es muy claro, completamente
claro, como que ahora es la una pasado meridiano.
Ahora, sobre que se presenten mociones y como más de alguno de los señores Representantes de
este Honorable Parlamento dijo, no se le puede vedar el derecho a ninguna persona, entidad
profesional o a un ciudadano común y corriente; lo cual, se ha acostumbrado siempre en este
Congreso y han venido esas mociones, la Secretaría las lee y pregunta si uno de los señores
Representantes la acuerpa o la refrenda con su firma o la apadrina. Después de eso, si hay
Representante que la respalda, entonces, esa moción pasa al Representante para que la presente
en forma de proyecto de ley. Si no, es desechada.
Creo que debemos, para no entrar en una discusión sobre ese artículo, aprobarlo tal y como lo
trae originalmente el proyecto que discutimos y, así, resolvemos muchos problemas porque está
completamente claro. Esa ha sido siempre la mecánica usada en este Congreso, ya sea en
legislativo o en constitucional.
Pido, pues, al Honorable Congreso, que se apruebe el artículo 4º., en la forma como está
redactada en el proyecto original y resolvemos el problema. Gracias, señores Diputados.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el señor Representante Rudy
Fuentes.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas gracias, señor Presidente. En verdad, he escuchado a
los distintos oradores expresar sus puntos de vista sobre el articulo 4º., en discusión. Creo que las
malas interpretaciones que han surgido aquí, se ha debido en parte a que no se ha leído la
totalidad del Reglamento, porque si leemos el Titulo VII, “Disposiciones Finales”, el artículo 66,
es clarísimo al decir:””Artículo 66. Interpretación Legal: En los casos de duda, eficiencia o
contradicción de esta ley, se recurrirá al Reglamento interior del Congreso de le República,
Decretó 1359 del Congreso de la República y sus precedentes”. Señores, efectivamente, el
Reglamento del Congreso, Decreto 1359, que aparece aquí en las disposiciones finales, está
regulada toda esta mecánica. Cuando cualquier persona desea presentar alguna iniciativa, algún
pronunciamiento, entonces, un Representante la apoya y él mismo en su debida oportunidad, dará
cuenta al Congreso de la República.
Estoy totalmente de acuerdo con la redacción, tal como está en el proyecto de ley, porque,
cualquier otra interpretación tenemos que acogernos a lo que dice el artículo 6 del mismo
proyecto en discusión. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, se pregunta si se
considera suficientemente discutido el artículo 4º., con las dos enmiendas presentadas.
Se procederá a votar.
Primera Enmienda. Artículo 4º., al inciso d) por sustitución: “Omitir Ley de Régimen Interior de
la Asamblea Nacional Constituyente, por Régimen de Organización y Funcionamiento de la
Asamblea Nacional Constituyente.”
Los que estén por la iniciativa, que se sirvan levantar la mano.
(Pausa corta.)
No hay mayoría, queda desechada.
Segunda enmienda: “Por sustitución al inciso e). Conocer ideas, solicitudes y proyectos de ley
que le sean presentados por escrito por cualquier persona o entidad”.
Se pregunta, en consecuencia, si se aprueba el artículo 4º., con la enmienda que pasa a formar
parte del proyecto original.

Artículo 5º., Integración: La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, se integra
por nueve miembros electos por el Pleno, tres Representantes que se rotarán entre sí las funciones
de Presidente, Primer Vicepresidente y Segundo Vicepresidente, de conformidad con lo previsto
en los artículos 11 y 12 de esta ley.”
Tiene la palabra el Representante García Siekavizza.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Muchas gracias, señor presidente. Señores Representantes,
creo que aquí hay un error, el cual debe ser puramente de redacción. Se refiere a que la Junta
Directiva se integra por nueve miembros electos por el Pleno; luego, ponen dos puntos y luego
mencionan a los tres Representantes que se rotarán entre sí las funciones de Presidente, Primer
Vicepresidente y Segundo Vicepresidente, sin mencionar a los otros Representantes que integran
la Junta Directiva. Pido que la Comisión Redactora se sirva completar esta redacción y así entrar
a la discusión pertinente. Muchas gracias.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Señor Presidente, señores Representantes, quiero sugerir a la
Mesa Directiva, que se lean de una vez los artículos 11 y 12, para que todo el mundo esté
enterado que al aprobar el artículo 11, automáticamente se está aprobando el 12. Gracias.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores
Representantes, efectivamente, hay un error mecanográfico en el artículo 5º., y vamos a proponer

la enmienda por adición. Falta la frase, después de punto y coma, “y seis secretarios”, porque
habla de nueve miembros y únicamente se refiere a tres. Fue una omisión al pasarlo en limpio y
debiera quedar: “Tres Representantes que se rotarán entre sí las funciones de Presidente y
Segundo Vicepresidente, Primer Vicepresidente y Segundo Vicepresidente, de acuerdo con lo
previsto en los artículos 11 y 12 de esta ley y seis Secretarios.” De tal manera que vamos a
presentar la enmienda por adición, en este momento, y gracias por la aclaración señores
Representantes.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se presentado la enmienda por
adición al artículo 5º., en el sentido de que diga: “Que se rotarán entre sí las funciones de
Presidente, Primer y Segundo Vicepresidente, de conformidad con lo previsto en los artículos 11
y 12 de esta ley y seis Secretarios.”
EL R. PRESIENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda leída y el artículo 5º., que
está en discusión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba la
enmienda por adición.

Se pregunta si se aprueba el artículo 5º., con la enmienda aprobada. Los que estén de acuerdo
que se sirvan manifestarlo con la señal de costumbre.
“Artículo 6º. Comisión de Régimen Interior. La Junta directiva de la Asamblea, será también la
Comisión de Régimen Interior.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Me parece que hay algo ahí, cuando dice: “La Junta Directiva de la
Asamblea será también la Comisión de Régimen Interior.” Habla en un término futuro, será
cuando en el momento mismo en que queden en funciones, es una cuestión de tipo presente.
Entonces, presento una enmienda por sustitución que dice: Omitir la palabra serán y sustituirla
por constituye y quedaría así: “La Junta Directiva de la Asamblea constituyente también la
Comisión de Régimen Interior.”
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la enmienda por
sustitución, que dice: “Título II, Artículo 6º. Omitir la palabra serán por constituye. Quedara así:
“La Junta Directiva de la Asamblea Constituyente constituye también la Comisión de Régimen
Interior.” Firma el Representante Walterio Díaz Lozano.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 6º. y la enmienda
presentada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se encuentra
suficientemente discutido el artículo y la enmienda presentada. Los que estén de acuerdo, que se
sirvan indicarlo levantando la mano.
EL R. CORDÓN SCHWANK (Para el orden.)— Señor Presidente, señores Representantes, se
presentó la moción, pero no para la aceptación de la sustitución. Primero, se debería discutir
porque hay quienes y entre ellos un servidor, que pensamos que es la palabra errónea la que se
esta usando. Debería ser: “la Comisión, etcétera”. Así que sugiero poner a discusión antes de la
votación.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se recuerda al Representante Cordón que está a
discusión el artículo 6º., y la enmienda presentada, está en discusión, no para su introducción.
(Pausa.)
No hay discusión, se pregunta si se considera suficientemente discutido el artículo con la moción
presentada.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Duda.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Téllez, ha manifestado duda; por
consiguiente, esta Presidencia ruega a los Representantes que han votado por la moción que
tengan la bondad de ponerse de pie. La duda está manifestada, por lo tanto, ruego a la Secretaría
que continúe con el trámite repitiendo la pregunta.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Ruego a los señores Representantes que estén de
acuerdo en considerar suficientemente discutido el artículo 5º., con la moción presentada, se
sirvan ponerse de pie.
Hay mayoría, así se considera. Se entrará a votar.
EL R. SECRETARIIO SCHEEL MONTES.— Los que estén en favor de la enmienda presentada
que dice: “Omitir la palabra serán por constituye, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
En consecuencia, se pregunta si se aprueba el artículo en su texto original. Que se sirvan levantar
la mano.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Pido la palabra.
EL. R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se está en votación señor Representante y no
puedo dar la palabra.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Que se sirvan levantar la mano.
Hay mayoría, queda aprobado el artículo 6º.
(El Representante de León Vargas y otros Representantes manifiestan duda.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Admitida la duda del Representante de León
Vargas, se le ruega a la Secretaría continuar con el trámite.

EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Los que estén de acuerdo con la aprobación del
artículo 6º., en su forma de redacción original, que se sirvan levantar la mano.
“Artículo 7º. Vacancias. Cuando por cualquier causa quedare vacante en forma definitiva un
cargo directivo, éste será suplido por el Representante que sea electo por el Pleno, por mayoría
absoluta, en un plazo de ocho días.”
EL R. GONZÁLES QUEZADA.— Señor Presidente, nosotros consideramos que es conveniente
hacer una modificación por omisión en el siguiente sentido, dice: “Vacancias. Cuando por
cualquier causa quedare vacante en forma definitiva un cargo directivo, éste será suplido por el
Representante que sea electo por el Pleno, por mayoría absoluta, en un plazo de ocho días”. En
virtud de que ya aprobamos el artículo 5º., Integración de Junta Directiva y en el cual sólo
calificamos en la siguiente forma “La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente se
integra por nueve miembros electos por el Pleno. No veo yo por qué en ese artículo 7º., para una
vacancia vamos a calificar con mayoría absoluta, cuando a los titulares los hemos dejado en un
sentido más amplio, más democrático. En tal virtud, la propuesta por omisión es que termine:
“éste será suplido por el Representante que sea electo por el Pleno, en un plazo de ocho días”.
Eliminando “por mayoría absoluta”.

enmienda por omisión: “Omitir en el artículo por mayoría absoluta. Firma el Representante
Carlos González Quezada.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 7º., y la enmienda
presentada.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente.
Señores Representantes, solo quiero aclarar que si bien se incluyó este tipo de mayoría, fue para
que concordara con la norma o el Reglamento específico que fue aprobado por el Honorable
Pleno el día primero de agosto, en la sesión preparatoria de la Sesión Solemne. En el articulo 5º.,
aprobado por ustedes señores Representantes, dice: “Para la elección a que se refiere el artículo
anterior y el artículo anterior referente a la Junta Directiva, se necesitaría mayoría absoluta de
votos y aún así la califica, o sea la mitad más uno de los Diputados que integran la Asamblea
Nacional Constituyente.” Quiere decir, que si se necesitó una mayoría absoluta para integrar esta
Junta Directiva, la vacancia necesitaría esta misma mayoría. Esa es la razón por la cual así se
incluye en este proyecto de ley.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA (Para una aclaración.)— Para aclarar de que esto deroga
cualquier otra disposición. En tal virtud, no es veraz la expresión de que, porque estaba
enunciado en una disposición anterior, porque esto derogará todo.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Para una aclaración, Representante de León, que
las aclaraciones se las doy por cortesía a los Representantes.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (Para una aclaración.)— En
ningún momento hubiere cometido el error garrafal y 1a monstruosidad jurídica de decir que iba
a prevalecer la anterior norma; simplemente dije, que el argumento de tipo doctrinario es ilegal.
Además, si bien se necesitó una mayoría absoluta para elegir e integrar la Junta Directiva, lo
lógico es que la misma mayoría se necesite para suplir a un Directivo, cuando se deje la vacante.
Esa es la razón y creo que está suficientemente claro. Ahora, si quieren dejar una minoría para
elegir a un Diputado, que va a suplir y llenar una vacante, pues, es el Pleno el que tiene la
máxima autoridad.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Sólo para llamar la atención que
siempre tiene que haber un marco de referencia en cuestiones de votación. Se tiene que poner
cuál es el número que se tomará para que se decida una elección; entonces, si omitimos el
término “mayoría absoluta”, esto quedaría realmente un tanto confuso, porque daría lugar a
interpretaciones diversas, o si se quiere que se ponga “mayoría relativa” o “mayoría absoluta”
pero, no puede quedar indeterminado, tiene que ser el mandato preciso. En este caso, privó el
criterio que fuera esa elección por mayoría absoluta. No se puede suprimir, en consecuencia, el
término o este marco de referencia, para determinar la elección. Entonces, es antitécnico,
produciría confusión si se le elimina “la mayoría absoluta”. Muchas gracias.

EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría pregunta, si se considera
suficientemente discutido el artículo 7º., y la enmienda presentada. Los que estén de acuerdo,
que se sirvan levantar la mano.
Al haber mayoría, así se considera y se entrará a votar.
Se entrará a votar la enmienda presentada por omisión, que dice: “Omitir Por mayoría absoluta.
Firma el Representante Carlos González Quezada.
Al no haber mayoría, queda desechada.
Se pregunta si se aprueba el artículo 7º., en su redacción original. Los que estén de acuerdo, que
se sirvan levantar la mano.
“Articulo 8º. Atribuciones. Son atribuciones de la Junta Directiva:

a) Estudiar y calificar para su presentación al Pleno o para trasladarlo a comisiones, las consultas,
asuntos, proyectos de ley, ideas, iniciativas y mociones que lleguen a la Asamblea, así como
calificar el despacho y correspondencia;
b) Elaborar el Proyecto de Presupuesto de la Asamblea y someterlo a la consideración del Pleno
para su aprobación;
c) Someter a la consideración del Pleno, las modificaciones del Presupuesto de la Asamblea,
cuando lo estime necesario;
d) Proponer al Pleno la creación de las comisiones que crea necesarias;
e) Constituirse en Comisión de Estilo para corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la
Asamblea;
Administración interna de la Asamblea y su personal;
g) Someter al conocimiento del Pleno todo lo no previsto específicamente en la presente Ley,
para su resolución; y
h) Las demás que le asigne la propia Asamblea.”

EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la enmienda que
dice: “Propongo la siguiente enmienda por sustitución parcial al artículo 8º., inciso a): Suprimir:
(Estudiar y calificar para su presentación).” Guatemala, 16 de agosto de 1984. Diputados
ponentes: Carlos Archila Marroquín y Edgar R. Figueredo”.
EL PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 8º. y la enmienda presentada.
Tiene la palabra el Representante Archila Marroquín.
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en el
artículo 8o., en su inciso a), dice: “a): Estudiar y calificar para su presentación al Pleno o para
trasladarlo a comisiones, las consultas, asuntos, proyectos de ley, ideas, iniciativas y mociones
que lleguen a la Asamblea, así como calificar el despacho y correspondencia”.
La enmienda por sustitución que acabamos de presentar con otro colega Diputado, es para evitar
que la Junta Directiva se atribuya el derecho de calificar, dejando al Pleno como autoridad
superior sin conocer algunas de las consultas o proyectos de ley que se presenten; por tanto, la
enmienda tiende a que sea más democrática la presentación de todo este tipo de consultas, de
asuntos y de proyectos de ley, dejándolo únicamente así: “Inciso a) Presentar al Pleno o para
trasladarlo a las comisiones, las consultas, asuntos o proyectos de ley, ideas, iniciativas o
mociones que lleguen a la Asamblea; así como calificar el despacho calificado”. Esa, era la
moción señores Diputados.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Valle Valdizán.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, En
realidad creo que es por un imperativo de orden, que la Junta Directiva debe tener la facultad de
calificar para su presentación al Pleno, para trasladarlo a las comisiones correspondientes, los
proyectos, ideas, iniciativas y mociones que lleguen a la Asamblea. Esto es lógico, y muy
sencillo por lo siguiente. Si llega alguna solicitud o proyecto injurioso, lógicamente, la Junta
Directiva no lo pasará al Pleno para su conocimiento. Si llega algún documento que adolece de
ciertos defectos que pueden ser sustanciales para una discusión, pues, será procedente que al
calificarlo lo envíe a alguna comisión para contar con un dictamen original que nos ayude a
efectuar la discusión correspondiente; pero, además de eso, puede que se presenten solicitudes o
proyectos totalmente impertinentes, como podría ser por ejemplo, que Guatemala debe reservarse
la soberanía sobre todo el Océano Pacifico. Entonces, si no se le permitiera a la Junta Directiva
que calificara, perderíamos lamentablemente el tiempo en estar conociendo de cosas que bajo
ningún concepto deben llegar a conocimiento del Pleno, por ser improcedentes.
Creo que esta facultad de calificar siempre la tiene quien dirige una institución, un cuerpo
colegiado, una asamblea; porque es necesario, precisamente, para que el trabajo se haga con
mayor celeridad.
En consecuencia, si alguien tiene que calificar creo que es la Junta Directiva, quien ha de hacerlo.
No olvidemos también que los señores Representantes pueden directamente hacer todas sus
iniciativas ante el Pleno o presentar todas las iniciativas que consideren necesarias. En
consecuencia, esta calificación que se le está dejando, como una función a la Junta Directiva, no
está vedando absolutamente ningún derecho. Por el contrarío, únicamente trata de evitar la
ordenación de nuestras actividades. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Scheel Montes.
EL R. SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, quiero también hacer una aclaración en
este sentido. La atribución fijada en el inciso a), no es precisamente para desechar presentación
de mociones, sino que una calificación es, precisamente, para indicar el mecanismo correcto
hacia dónde debe llegar, si va hacia el Pleno o si va hacia alguna Comisión. Eso es lógico, lo que
dice en forma muy clara el texto, pero, en ningún momento presupone una autosuficiencia de la
Junta Directiva, que pretendiera enviar sólo lo que quisiera al Pleno. Desde luego, la facultad
específica que se encuentra en otra serie de leyes, para calificar artículos o solicitudes que no
vengan redactados en una forma respetuosa, como es lógico, a esta Asamblea.
A esta Secretaría, se ha presentado otra enmienda, por adición, al inciso e) del Artículo 8º.
“Propongo la siguiente enmienda por adición al inciso e) del Artículo 8º. Añadir al final: "Salvo
las que correspondan a la Comisión de Estilo especificada en el articulo 18. Guatemala, 16 de
agosto de 1984. Diputados Ponentes: Jorge Skinner Klée y José A. García.”
Otra moción, por supresión: “Moción por supresión inciso c): Someter a la consideración del
pleno las modificaciones del presupuesto de la Asamblea. Omitir: Cuando lo estime necesario.
Diputados Ponentes: Erick Milton Quim Chem, Jorge Reyna Castillo, Amilcar Solís, Rolando
Agapito Sandoval y Octavio Herrera.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Para una cuestión de orden, tiene la palabra el
Representante Skinner Klée
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, ustedes lo podrán haber leído, pero no soy
firmante de esa cuestión, lamento que la caligrafía sea un poco confusa.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Esta Secretaría aclara que dice: “Diputado
Ponente: Jorge Skinner Klée.”
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Sí fue presentada.
A discusión el artículo 8º., con las enmiendas presentadas.
Tiene la palabra el Representante Arriaga Martínez.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Gracias, señor Presidente. Nosotros, estamos seguros que no
ha sido intención de quienes redactaron este Reglamento, rechazar de plano ningún tipo de
iniciativa, consultas, asuntos, solicitudes, tal como lo dijo el señor Secretario; pero, para evitar
ese tipo de dudas y sobre todo, porque la ley debe ser clara, concreta y específica, vamos a
proponer una enmienda por adición, en cuanto tengamos la oportunidad de redactarla
debidamente. Talvez un minuto, pudiera decir algo así: “Que la Junta Directiva, en ningún caso,
podrá rechazar de plano ninguna de las solicitudes, consultas, asuntos o proyectos de ley a que se
hace referencia en este inciso”; porque, de la lectura del mismo, vemos que aparentemente sólo
tiene como tarea estudiar y planificar para su presentación al Pleno o para trasladarlo a las
comisiones, uno de los dos casos; pero, quisiéramos señalar aquí una cosa, que no puede rechazar
de plano; aduce, por ejemplo, deficiencia técnica, deficiencia de forma o de alguna otra
naturaleza y ninguna solicitud puede ser rechazada; esto, con el objeto de que no se susciten
dudas en el sentido de que la Junta Directiva, en un momento dado, pretendiera o quisiera
engavetar o mandar a la canasta, alguna solicitud que no fuera específicamente avalada por un
Representante y que diera lugar a pensar que hay algún tipo de interés en desechar esta solicitud,
aduce, como decía, defectos técnicos de forma. Así es que nosotros, quisiéramos presentar esta
adición. En un momento más, lo pasaré por escrito.
EL R. PELLECER ROBLES.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en el inciso a),
está bien claro cuál es la misión de ir a la Junta Directiva, porque es para estudiar y calificar, para
su presentación al Pleno y para enviarlo a las comisiones en consultas. Desde luego, eso no
involucra que no será conocido en el Pleno. En el inciso c), lo único es esa frase: “cuando lo
estime necesario.” Nosotros lo vamos a presentar ahora, vamos a coadyuvar con el Diputado
Skinner Klée y a pedir que se quite “cuando lo estime necesario,” en el inciso c). Muchas gracias,
señores.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Señor Presidente, señores Representantes, hice una moción
para adicionar al inciso e) del Artículo 8º, que de discute ahora; es añadir al final la
especificación de que esta Comisión de Estilo únicamente se encargará de corregir las
resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea, exceptuando aquellas que están incluidas en
el artículo 18, en el cual se habla de la Comisión de Estilo, que se encargará de revisar el
proyecto final de Constitución, Ley Electoral, Ley de Hábeas Corpus y de Constitucionalidad.
Entonces, quiero que se haga esa adición, para que se aclare perfectamente cuál será la función de
esta Comisión, de Estilo, que integrará la Junta Directiva y que se acuerde o se especifique de
manera bien clara, que la Junta Directiva únicamente se encargará de asuntos como el
Reglamento discutido en este preciso momento. Muchas gracias.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (Para una aclaración.) Señor
Presidente, señores Representantes, el Diputado que me antecedió en el uso de la palabra, se
refiere a que se deje con claridad las funciones de estilo de la Comisión de Régimen, indicando
que la Comisión de Estilo que supuestamente va a crearse y que esta contenida en este proyecto
de ley, se dedicará a los proyectos de ley.

Considero que está claramente establecido en el inciso e), si se constituirá la Junta Directiva en
Comisión de Estilo, será única y exclusivamente para corregir las resoluciones y acuerdos que
emanen de la Asamblea Nacional Constituyente. Cuando aquí se apruebe la Constitución de la
República, no será un acuerdo, ni una resolución, será la aprobación de un Decreto Ley. De tal
manera que realmente está fuera de lugar lo dicho por el distinguido Representante, quién me
antecedió en el uso de la palabra. Se hizo así, porque para una resolución, para un punto
resolutivo que a acordará el día de hoy, por ejemplo, sería demasiado engorroso, demasiado
burocrático y demasiado difícil utilizar mecánicamente, llamar a la Comisión de Estilo, para que
le dé el estilo correspondiente a la corrección, a un punto resolutivo como el que estoy seguro se
presentará el día de hoy. Muchas gracias.
adición al artículo 8º., inciso a), que dice: “La calificación a que se refiere este inciso, no faculta a
la Junta Directiva para rechazar de plano ninguna de las cuestiones mencionadas.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 8º., y las
enmiendas presentadas.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente, sí se justifica apoyar la enmienda
por adición que se ha planteado, mejor dicho, apoyo al señor Representante, García Siekavizza en
cuanto a la enmienda al inciso e). Puede haber en un momento dado un conflicto de atribuciones,
por no estar claro qué atribución es la que corresponde e la Comisión de Estilo, que crea el
artícu1o 18. Lo mejor es, hacerlo aquí y dejar a salvo las funciones de una Comisión de Estilo,
que vamos a crear más adelante. Obviamente, su función primordial será, precisamente, la
corrección del texto constitucional y el de las otras leyes.
No quisiera ver que, en un momento dado, hubiera una confusión o un trámite burocrático, como
dice el Representante de León Carpio; entonces, nada cuesta hacer un deslinde de funciones entre
las que corresponden en cuestión de estilo, en materia de estilo a la Honorable Junta Directiva y
aquellas que corresponden a la Comisión que integraremos después.
Así es que, en ese sentido, considero que se justifica su aceptación por el Pleno. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta secretaría se ha presentado otra enmienda
por supresión parcial al inciso c) que dice:
“c) Cuando lo estime necesario, ya que se contaría con el inciso d). Guillermo Pellecer Robles.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 8º., y las
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Realmente veo la preocupación
que existe en cuanto a la enmienda al inciso a) de este artículo. Existe demasiada suspicacia al
decir “estudiar y calificar” no implica que se le esté otorgando a la Junta Directiva ninguna
facultad de veto. Lo único que se pretende es que la Junta Directiva clasifique si va al Pleno o a
las Comisiones, o a qué tipo de Comisión.

Nadie y creo que esa fue la intención de la Comisión, que redactó este proyecto, pretendió
atribuirle facultades a la Junta Directiva, como para que pudiera vetar un proyecto de ley y
engavetarlo o archivarlo.
Repito, que clasifique, que separe lo que va al Pleno y lo que va a las Comisiones; eso es lo que
implica la interpretación auténtica del inciso a). No veo, pues, la razón de las modificaciones.
Aún más, existe o ha existido a veces una serie de peticiones totalmente improcedentes, como
una que actualmente tiene la Junta Directiva. Hay una ex candidata que solicita que se le
adjudique su Curul, porque considera haberla ganado, de no haberse roto una coordinadora a la
que ella perteneció. ¿Ustedes creen que eso era conducente, que se sometiera a conocimiento del
Pleno? Es totalmente improcedente. La Junta Directiva debe tener esa facultad de clasificar, de
estudiar.
En lo que se refiere al inciso e), Comisión de Estilo, el artículo 18 está creando una Comisión de
Estilo para estudiar lo relativo a las leyes y a la Constitución. En este caso, habla únicamente de
resoluciones y acuerdos que son de menor importancia y que pudieran emanar en cualquier
discusión de la Asamblea.
Para claridad, podría hacerse la salvedad conforme la enmienda propuesta; pero, la considero
realmente innecesaria. Muchas gracias.

EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, pedí la palabra
para adherirme a lo que ha dicho el Representante Guerra Cahn. Sobre todo, quiero referirme a la
enmienda que se propone al inciso a). A mí me extraña sobremanera que algunos Representantes,
que participaron en la Comisión de este Reglamento o esta Ley, que estamos aprobando ahora,
estén presentando enmiendas. No sé si lo que pretenden son tácticas dilatorias, de retardar la
aprobación de este proyecto; porque tuvieron la oportunidad, estuvieron presentes y firmaron
también, como me consta, el proyecto que le presentamos al Pleno.
Entonces, le suplico a la Presidencia que trate de arreglar esto y que entremos a votación.
Gracias.
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Muchas gracias, sector Presidente. Existe gran
preocupación por el inciso a) del artículo 8º. y si el Pleno es la autoridad suprema de la Asamblea
Nacional Constituyente, la Junta Directiva está en segundo plano. Aunque no existe la intención
de que la Junta Directiva vete cualquier posibilidad de conocer por el Pleno cualquier asunto o
proyecto de ley o iniciativa, que no se permita eso; es decir, si todas las mociones, proyectos de
ley o consultas, ideas o iniciativas se pasaran al pleno y fuera éste el que decidiera si conoce o no
de cualquier tipo de proyectos, estaría en pleno derecho la mayoría del Congreso a calificar o
desechar cualquier tipo de proyectos. Nuestra enmienda presentada al inciso a), por el
representante Figueredo y por el servidor de ustedes, la vamos a retirar en este momento, para
adherirnos a la moción presentada por los Representantes Maldonado Aguirre y Arriaga.

EL R LARIOS OCHAITA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, considero
conveniente, en este momento, transmitir a ustedes algunos de los comentarios que he oído en
relación con estos puntos específicos. Esto puede ayudar a dar una luz sobre los puntos en
discusión. He oído de personas con experiencia parlamentaria, en Constituyentes anteriores, por
ejemplo, en lo que se refiere a la facultad que se da en el inciso a), “estudiar y calificar.” El hecho
de calificar mucho material que ingresa a la Asamblea, puede significar en el fondo establecer
una serie de tamices o de asuntos de fondo sobre temas o proyectos de ley o ideas que interesan a
todos y cada uno de los señores Representantes.
Claro está que esto es prejuzgar en este caso específico en relación con la Junta Directiva. No lo
creemos así, pero esta preocupación existe; en mí existió, previamente, cuando estuvo la
Comisión y se discutió este proyecto de ley, incluso hice un planteamiento específico que por lo
visto no pasó y que decía más o menos así: “Debe introducirse un artículo en que se establezca
que todo memorial o propuesta que llegue a la Asamblea, conteniendo planteamientos
constitucionales, sean distribuidos a todos los Representantes sin perjuicio de cualquier comisión
específica en que cada uno trabaje.” Porque puede darse el caso de que en una comisión podría
no pasar un punto de fondo constitucional, cuando en el pleno puede pasar. Si los otros
Representantes no lo conocen, ello afectaría la buena marcha de esta Asamblea, esto debe quedar
suficientemente claro.
En relación con el inciso e), también he oído que la Comisión de Estilo es muy importante porque
muchos puntos constitucionales o puntos legislativos que pasan pueden ser cambiados a través de
la Comisión de Estilo. Eso, no debe darse tampoco. Ahora, en relación con el punto específico
como lo veo aquí, se entiende que se refiere exclusivamente a la mecánica diaria de acuerdos y
resoluciones que pasando aquí constantemente. El artículo dieciocho posterior establece un
organismo específico que se constituirá como Comisión de Estilo. Me parece que podría
complementarse la moción que señalaba el Licenciado Skinner Klée, en el sentido de establecerse
que esto es con elusión de la Comisión de Estilo específica, contemplada en el artículo dieciocho.
En otras palabras, esto sería una enmienda por adición. Sugiero que se le cambie el aspecto
negativo que tiene la moción; es decir, la Junta Directiva no, porque no procede este tipo de
reglamentos y específicamente lo voy a plantear como moción, en este punto. Gracias.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente, señores Diputados; a
propósito de esta exposición, por supuesto, es tratar de apoyar la enmienda presentada por
nosotros, hace unos momentos en el siguiente sentido; en ningún momento hemos pretendido
insinuar que haya mala fe o intento, de alguna manera, de manipular cualquier iniciativa
presentada a través de la Junta Directiva: al contrario, estamos seguros que esto no va a suceder
en esta ocasión. Es más, de la lectura del texto del inciso a) se puede apreciar que la única opción
que tiene la Junta Directiva, es, calificar para presentar al pleno, o para trasladar a las comisiones.
No hay aparentemente una facultad de rechazar de plano. Sin embargo para evitar, como les
decía, que se pueda llegar a pensar que de alguna manera eventualmente podría utilizarse esta
falta de claridad en este artículo, para esa manipulación: nosotros consideramos que se hace
necesario dejarlo claro y específica y taxativamente poner esa prohibición, que no es para
determinada persona ni para determinada directiva, sino en términos generales. No vemos por
que no pueden ustedes demostrar que realmente no hay ese interés de manipular, aceptando que
se ponga esta adición; simplemente que la Junta Directiva no tiene la facultad de rechazar de
plano. La verdad es, que se considera que si hay un escrito injurioso, es decir un escrito
improcedente o impertinente, consistiría en enviarlo a las comisiones para su estudio.
El Diputado Guerra Cahn que me antecedió en el uso de la palabra hace algunos momentos,
mencionaba la palabra “clasificar”. La verdad es que aquí no dice “clasificar”, sino “calificar”, y
la calificación, el sentido de la palabra es claro, implica emitir un juicio de manera que nosotros
consideramos que la Junta Directiva no debe arrogarse la facultad de emitir juicios en una forma
ilimitada. Lo que debe hacer es elegir entre trasladarlo al pleno o a las comisiones según la
naturaleza del asunto, pero nunca tener la facultad de rechazarlo de plano.
De manera que nosotros los instamos a que reflexionen en este sentido y no funcione en una
forma mecánica la votación, en esta oportunidad, porque la verdad es que esto no pretende
señalar ninguna mala intención, sino dejar las cosas en claro y dar una demostración de que de
verdad las cosas se quieren hacer en la forma recta manifestada de que se quieren hacer. Muchas
gracias.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados:,en lo
correspondiente a atribuciones de la Junta Directiva, veo con mucha preocupación y he entendido
que estudiará y calificará para su presentación las propuestas; he entendido, que todo lo que será
trasladado a la Junta Directiva, será estudiado y calificado, pero en todo momento el Pleno lo
conocerá. Si es así, lo veo en forma positiva; pero también, quiero que todos los demás Diputados
piensen un momento en el inciso b) y en el inciso c), donde hay una pequeña contradicción, en el
sentido que el inciso b) dice: “Elaborar el proyecto de Presupuesto de la Asamblea y someterlo al
Pleno para su aprobación;” y, el inciso c) dice: “Someter a la consideración del Pleno, las
modificaciones del presupuesto de la Asamblea;” pero se agrega ahí, “cuando lo estimen
necesario.” Allí creo que si, no debe de existir y es por eso que presentamos esa enmienda por
sustitución: “cuando lo estime necesario,” porque cualquier modificación en el presupuesto, es
necesario que todos nosotros la conozcamos para saber en qué consiste. Tenemos le necesidad de
conocerla para aprobarla. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en
realidad, creo que los incisos tocados son suficientemente claros. Refiriéndose al inciso a), como
ya lo hice en un principio, voy a abundar, creo que sí dice “estudiar y calificar pera su
presentación al Pleno o para trasladarlo a comisiones,” no dice en ningún momento que la Junta
Directiva tiene atribuciones para rechazar de plano lo que debe conocer el Pleno. Si la ley no lo
dice, nosotros no podemos prejuzgarlo, porque hacemos una interpretación errónea de este inciso.
Creo que es suficientemente claro. La Junta Directiva no tiene esas facultades y no se le están
otorgando, sino que es la de estudiar y calificar para su presentación al Pleno o a las Comisiones.
En cuanto a los incisos b) y c), el b) creo que es suficientemente claro: “Elaborar el Proyecto de
Presupuesto de la Asamblea y someterlo a la consideración del Pleno para su aprobación.” No
hay discusión.
En el c): “Someter a la consideración del Pleno, las modificaciones del Presupuesto de la
Asamblea, cuando lo estime necesario.” Se refiere que cuando ella estima necesario una
modificación, previamente a efectuarla tiene que someterlo a la consideración del Pleno. Eso es
lógico si el Pleno es quien aprueba el Presupuesto, la Junta Directiva no podría hacer
modificaciones, si no es previa la a probación del Pleno. Lo que creo es que esta norma tiene un
carácter facultativo, cuando decimos: “cuando lo estime necesario.”
Lo que se dice aquí es que cuando estime necesario hacer una modificación del Presupuesto,
tiene que someterlo a consideración del Pleno.
Creo que es claro y ésta es una obligación que se deriva de una más general como es aprobar el
Presupuesto, jamás podría contradecirlo.
Valga pues decir, el sentido del inciso c), que si la Junta Directiva estima necesario hacer una
modificación al Presupuesto, previamente a hacerlo debe someterlo a la consideración del Pleno.
Ahora, en cuanto al inciso e), que se refiere a constituirse en Comisión para corregir las
resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea, tampoco nos perdamos en la discusión.
Dice, precisamente, cuáles son sus funciones como Comisión de Estilo, únicamente para conocer
y corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea. En ningún momento se
menciona Decretos o leyes de otro tipo.
Creo que es claro, que la ley le ha dado una acepción muy exacta a lo que son resoluciones y
acuerdos y jamás podríamos confundirlo con lo que es un Decreto. Si vamos a especificar hasta
los límites de la minuciosidad todas las cosas que debe reglamentar una ley, vamos a pasar una
ley más voluminosa que cualquiera de los Códigos existentes en Guatemala. Debemos atenernos
al estricto sentido de la frase, incluso en la aplicación de la norma que para este efecto tiene el
Organismo Judicial. Las leyes no se pueden interpretar como uno quiere, como a uno le convenga
en un momento dado. Se les debe dar la interpretación clara y precisa que les corresponde.
Creo que, en ese sentido, no tenemos problemas en estos incisos que hemos analizado y les ruego
tomarlo en cuenta. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante, De León
Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en el
artículo 8º., en los incisos que estamos glosando en estos momentos, consideramos que el inciso
a) debe quedar como está, sólo con una enmienda por adición que nos permitimos presentar ahora
a la Mesa Directiva, firmada por el Representante Ponciano Castillo y este servidor de ustedes,
que dice “Por adición al artículo 8º., inciso a):“èsta calificación no deberá aplicarse a los
proyectos presentados por los `Diputados´.
Es decir, tratamos de poner lo más claro posible lo que sea. No tratamos de estropear ni tomar
más tiempo del necesario; pero, sabemos claramente que el Diputado tiene mociones, que puede
presentar sus mociones, puede presentar sus proyectos porque esa es una de las funciones
esenciales, en la lógica y en la definición del concepto del Representante del pueblo; pero para
aclarar, porque realmente las leyes, lo ha dicho uno de los señores Representantes que me
antecedió en el uso de la palabra, deben ser claras, precisas. Nosotros tratamos de aclarar ese
concepto.
En cuanto al b) no hay ninguna formulación; y, referente al c) consideramos, en cuanto a lo que
dice: “cuando lo estime necesario,” sabemos, pues, que la Junta Directiva, propondrá como dice:
“someter a la consideración del Pleno las modificaciones del Presupuesto de la Asamblea; esto,
ya es un concepto implícito que dice que cuando considere necesario y cuando no; y, si ponemos
sólo así, cuando considere necesario y cuando no, ustedes han aprobado en un articulo allí, que
cuando las considere, nosotros no las consideramos; por lo tanto, nosotros las formulamos.
Entonces, para que quede claro el concepto y no hayan problemas, la lógica precisa es esa, las
leyes se han hecho de lógica.
En consecuencia, debemos suprimir la parte que dice: “cuando lo estime necesario,” por
supresión al inciso c).
En cuanto a lo demás, es completamente claro y no admite ninguna discusión el Reglamento que
estamos glosando.
Quisiéramos rogar a los señores Representantes que para acelerar esto, se de trámite en la Junta
Directiva a nuestra enmienda por adición y luego por supresión al inciso c) del articulo 8º.

EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes, sólo me quiero referir
concretamente a los dos aspectos a que hizo referencia el Representante que me antecedió en el
uso de la palabra; en cuanto a la primera, estaría de más, ya que siempre una iniciativa de ley de
un Diputado, lógicamente no puede ser calificada por la Junta Directiva. Los Representantes que
han sido Diputados en Congresos anteriores, como el Representante que me antecedió en el uso
de la palabra, lo saben perfectamente bien.
En cuanto al inciso referente al Presupuesto, el inciso c): “Someter al Pleno las modificaciones
del Presupuesto de la Asamblea, cuando lo estime necesario,” creímos realmente que estaba
totalmente claro, que se refiere a que: “Cuando se estime necesaria esa modificación, se someta
al Pleno,” que es la autoridad máxima.
Sin embargo, si hay alguna duda en este inciso, no debe quedar y, por lo tanto esta enmienda por
supresión de la última frase, debiera aprobarse.
En ese sentido, debe haber total y absoluta claridad, sobre todo en esa materia que la Junta
Directiva en ningún momento podrá manejar el presupuesto sin la aprobación; es decir, la
modificación del presupuesto, sin la aprobación del órgano máximo que es el Pleno. Finalmente,
quiero recordarles que el artículo 9º., aunque no hemos llegado a él, dice que la Junta Directiva
en el ejercicio de sus funciones, queda supeditada a la autoridad de la Asamblea. Con este
artículo, aunque se le diera cualquier facultad anteriormente, está supeditada a una autoridad
máxima, siempre. Con esto, precisamente está reconociéndose, se reitera, el conocimiento de
autoridad máxima de esta Asamblea Nacional Constituyente, que en ningún momento no es ni la

Junta Directiva, ni la Presidencia, ni las Vicepresidencias, ni las Comisiones, ni las
Subcomisiones, sino el Pleno. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Escobedo
Rodríguez.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores
Representantes, ahora que hago uso de la palabra, porque estaba recabando elementos de juicio,
quiero manifestar que el hecho de que llevamos cerca de tres horas de discusión sobre ocho
artículos del Reglamento, quiere decir que la mecánica de la Representación de los señores Jefes
de Bancada, ante esta Comisión, no ha dado los resultados que se perseguían, sin perder desde
luego la soberanía y respeto que tienen todos los señores Diputados. Digo esto así, porque hemos
entrado en una serie de elementos de juicio en donde los señores Jefes de Bancada deberían
haber orientado, como dije anteriormente, respetando el criterio y la soberanía de los señores
Diputados, a efecto de hacer conciencia sobre algunos artículos que han sido demasiado trillados
en esta discusión. Se ha hablado de algunas modificaciones más de estilo que de fondo y le digo
que en la redacción del documento en sí, hay algunos artículos que vienen a afianzar las
exposiciones que se han hecho en algunos artículos anteriores, Para citar el ejemplo, el inciso a)
del artículo 8º., se teme que la Junta Directiva, los negocios presentados en el Despacho
Calificado, no pudieran tener la finalidad que se persigue, pero el artículo 51 viene a reafirmar la
posición que tienen los señores Diputados para poder defender ese tipo de negocios. De suerte
que el artículo 51, le da toda la potestad a los señores Diputados para hacer suyos los proyectos
de ley o iniciativas que se presenten a la honorable Junta Directiva, mayormente en el seno de

esta honorable Asamblea, donde se encuentran representados diversos sectores sociales del país y
de las fuerzas vivas. Creo que los Diputados estamos en la obligación de hacer nuestros algunos
proyectos de iniciativa de ley que entrarán al Despacho Calificado. De suerte que si ese es el
temor que se tiene al inciso a) del artículo 8º., el artículo 51 nos viene a dar la fuerza, como
Diputados, para hacer nuestros esos proyectos de ley.
En cuanto al inciso c), quizás el señor Representante De León Carpio ha dicho que pudiera
pensarse que quedara dentro de la cartera de la Junta Directiva, alguna iniciativa de presupuesto.;
La verdad es que la última frase del inciso c) dice: “Cuando lo estime conveniente”. Si le hemos
dado potestad a la Junta Directiva para elaborar el presupuesto, por lógica tiene que ser conocido
por el Pleno de esta Asamblea Nacional Constituyente.
No veo que se altere el principio del inciso al quitar la última frase, que dice: “cuando lo estime
conveniente.”
En lo referente a la Comisión de Estilo, estamos quedándonos la letra muerta, creyendo que sólo
serán las leyes que están determinadas conocer por esta Constituyente. Cuando se ha hablado de
puntos resolutivos de algunas iniciativas, de mociones que se presenten al Pleno, por lógica, esto
tiene que estar calificado dentro del orden y los conceptos gramaticales que deben que llevar las
iniciativas de ley.
En ese sentido, no debemos pensar por un lado que todo proyecto de ley tiene que salir a la luz
pública, o bien, que las iniciativas que vayan del honorable Pleno de la Asamblea Nacional
Constituyente, tienen que ser calificadas dentro de este estilo.

Vuelvo a retomar lo anterior dige que no ha funcionado la representación de los bloques porque
estamos enredados tres horas en ocho artículos. Comprendo la inquietud de los señores
Representantes, de que esto salga lo mejor en el juego democrático que debe tener un Organismo
de esta magnitud, pero debemos ser viables, porque si ha habido representación de una mayoría
de las bancadas, por lógica creemos que hemos estudiado a conciencia también el proyecto de
ley. Por lo tanto, llamo la atención a la Mesa Directiva, que nos ordene un poco mejor, porque
pienso que si en tres horas llevamos aprobados ocho artículos de este proyecto de ley, vamos a
pasar el resto del día y parte de la noche y no habremos avanzado nada. No se vaya a pensar
también, que la intención que tenemos es que salga a la carrera, sino lo mejor estudiado pero con
conciencia de causa. Muchas gracias, señores Representantes.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias…
EL R. PRESIDENTE, CARPIO NICOLLE.— Le ruego disculpas, señor Representante, se han
presentado dos enmiendas y las queremos leer previamente, por favor.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— A esta Secretaría se han presentado dos enmiendas
al artículo 8º., que dicen: “Propongo la siguiente enmienda por adición al artículo inciso a) . Esta
calificación no será aplicable a los proyectos presentados por los Diputados.” Firma el
Representante de León Vargas.
Enmienda número 7. Sustitución total del inciso a) del artículo 8º., así: a) Estudiar y clasificar
para su obligada presentación al Pleno o para trasladarlo a comisiones, todos los asuntos que
lleguen a la Asamblea, así como calificar el despacho” y correspondencia. Firman Víctor Hugo
Godoy, Edgar Figueredo, y Roberto Alejos.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúan a discusión las enmiendas, juntamente
con el artículo original.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero sugerirle a la honorable
Junta Directiva que ordenáramos un poco la discusión, que en los artículos que tienen varios
incisos fuéramos por incisos. Según he visto, esto se ha convertido en una confusión y cada uno
que toma la palabra habla del inciso que quiere y se pierde realmente el orden. Entonces, que
vayamos inciso por inciso, por un lado.
Por otro lado, el problema del inciso a), para seguir el orden, el problema está en calificar. Por
qué no, en vez de calificar ponemos “estudiar y clasificar” y nos ahorramos todo el problema.
Estoy de acuerdo en que se excluya la facultad de los Diputados a que se refiere la última moción
del Diputado De León Vargas, porque a ningún Diputado se le puede quitar el derecho que tiene
por el mismo hecho de ser Diputado y está contemplado en el artículo 51. No hay necesidad de
poner esa exclusión, es innecesario, pues resulta un tanto antitécnica. Con que le quitemos
calificar y clasificar creo que nos evitamos la suspicacia que ha despertado este inciso y me
reservo el derecho de opinar en los otros incisos, pero que vayamos inciso por inciso. Gracias.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Muchas gracias, señor Presidente. En algunas breves
consultas que hemos hecho con los señores Diputados, el Diputado Arriaga y el Diputado Téllez
y su servidor, retiramos nuestra enmienda y apoyamos la enmienda planteada por el Diputado
Víctor Hugo Godoy y compañeros. Sólo quiero hacer esta breve aclaración. Nosotros creemos
que este proyecto presentado por la comisión específica, no es perfecto sino que es perfectible; es
decir, ha llegado al Pleno para ser objeto de su aprobación después de un debate y lograr mejorar
la redacción del mismo; precisamente por eso, a pesar de que yo he formado parte de esa
Comisión, considero que la enmienda planteada por el Representante Víctor Hugo Godoy y
compañeros, es acertada y voy a explicar por qué. El artículo contiene una enumeración farragosa
de asuntos, porque se refiere a consultas, proyectos de ley, ideas, iniciativas, mociones y asuntos.
En realidad, muchos aspectos son género que pueden estar comprendidos en “asuntos,” es decir,
todos éstos que han sido mencionados aquí, se pueden englobar en el concepto “asuntos,” de
manera que se corre el riesgo de no acertar en la enumeración completa de todos aquellos casos
que se podrían plantear ante la Asamblea Nacional Constituyente. De manera que el artículo, tal
como lo presenta el Diputado Víctor Hugo Godoy y compañeros, se refiere a estudiar y clasificar
para su obligada presentación al Pleno, o para trasladarlo a comisiones, todos los asuntos que
vienen a la Asamblea, así como calificar el despacho y correspondencia. Eso, señores
Representantes, en la redacción presentada soluciona las dudas que aquí fueron planteadas. Por
esa razón, con la venia del Diputado Arriaga y Téllez, retiramos la enmienda que habíamos
propuesto.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Con base en lo expuesto por los señores
Representantes Carlos Archila Marroquín, Edgar Figueredo, Rafael Arriaga, Alejandro
Maldonado y Rafael Téllez, quedan retiradas las mociones presentadas.

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 8º., con las
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, se pregunta si se
considera suficientemente discutido el articulo 8º., con las enmiendas presentadas.
(Pausa.)
Vamos a votar conforme la numeración.
Número uno. Moción por supresión. “C) Someter a las consideraciones del Pleno las
modificaciones del Presupuesto de la Asamblea, omitir cuando lo estime necesario.”
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.

Número dos: Supresión parcial el inciso c) “Cuando lo estime necesario,” ya se contempla en el
inciso b).
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Esa enmienda ya estaba agotada. No obstante,
procederemos a votar.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— Por orden de presentación, vamos a proceder a
votar.
Los que estén de acuerdo con esta moción, que se sirvan levantar la mano.
(Signos negativos.)
(Pausa.)
Enmienda por adición al inciso e), artículo 8º., añadir al final, “Salvo las que correspondan a la
Comisión de Estilo especificada en el artículo 18.”

(Signos negativos.)
Propongo la siguiente enmienda por adición al artículo 8º., inciso a): “Esta calificación no será
aplicable a los proyectos presentados por los Diputados.”
(Signos negativos.)
Sustitución total al artículo 8º., “A) estudiar y clasificar para su obligada presentación al Pleno o
para trasladarlo a comisiones, todos los asuntos que lleguen a la Asamblea así como calificar el
despacho y correspondencia.”

Se pregunta si se aprueba el artículo 8º., con las enmiendas aprobadas, que pasarán a formar parte
del texto original.
Artículo 5º. Sujeción. La Junta Directiva, en el ejercicio de sus funciones, queda supeditada a la
autoridad de la Asamblea.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se considera
Se pregunta si se aprueba el artículo 9º.

CAPITULO III
DE LA PRESIDENCIA
“Artículo 10. Del Presidente. La Presidencia de la Asamblea Nacional Constituyente es el órgano
de dirección, ejecución y representación de la Asamblea.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 10.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba el
artículo décimo.

“Artículo 11. Ejercicio de la Presidencia. La Presidencia de la Asamblea será ejercida en forma
mensual y sucesiva, por los tres Diputados electos para ese efecto. La sucesión en el ejercicio del
cargo se hará en forma rotativa a partir del mes de la elección, hasta la finalización de las labores
de la Asamblea.”
“Artículo 12. Orden de Sucesión. Al cumplirse el mes en el ejercicio del cargo de Presidente, el
Diputado que lo ocupa pasará a ejercer las funciones de Segundo Vicepresidente; éste, a su vez,
las de Primer Vicepresidente, y quien ejerza las funciones de Primer Vicepresidente la
Presidencia. A cada Representante de estos tres electos, le corresponderá la calidad inherente al
cargo que se encuentre desempeñando en el mes respectivo.”

“Artículo 13. Atribuciones. Son atribuciones de la Presidencia de la Asamblea las siguientes:
DE DIRECCIÓN:
a) Dirigir los debates en las sesiones del Pleno, de la Junta Directiva y de las Comisiones y
Subcomisiones, cuando estuviere presente en éstas, de conformidad con las disposiciones de la
presente Ley;
b) Resolver cualquier otro asunto que no estuviere previsto en la presente Ley, por delegación de
la Junta Directiva;
DE EJECUCIÓN:
c) Velar por la observancia y cumplimiento de las normas de la presente Ley y por la pronta
resolución de los asuntos que la Asamblea Nacional Constituyente, las Comisiones y
Subcomisiones conozcan;
d) Someter mensualmente a la consideración del Pleno de la Asamblea la Memoria de Labores de
la Junta Directiva.
e) Firmar con el referendo de dos Secretarios, las Actas, Acuerdos, puntos resolutivos y demás
resoluciones de la Asamblea y de la junta Directiva;
DE REPRESENTACIÓN:
i) Representar a la Asamblea con las preeminencias que le corresponden dentro del Ceremonial
Diplomático en vigor.”
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión…
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Creo que hay que tener cuidado en el estilo de este artículo. Por
ejemplo, en el inciso a) dice… “Cuando estuviera presente es éstas, de conformidad con las
disposiciones de la presente ley”. Señores, es hecho por juristas distinguidos y esos errores habrá
de corregirlos la Comisión de Estilo. Otro: “resolver cualquier otro asunto que no estuviere
previsto en la presente Ley, poner “en esta Ley”, etcétera, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se tomará en cuenta por la Secretaría las
correcciones de Estilo.
No hay discusión, se pregunta si se aprueba el artículo 13.
CAPÍTULO IV
“Artículo14. De los Vicepresidentes. Los Vicepresidentes de la Asamblea Nacional
Constituyente, conforme el orden de sucesión previsto en los artículos 11 y 12 de la presente ley,
ejercerán los cargos de Primero y Segundo Vicepresidente.”
EL R. SKINNER KLÉE.— Una sugerencia, ya que la Junta Directiva se atribuyó la función de
Comisión de Estilo, le falta una coma por allí, después de “presente Ley…”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Disculpe, señor Representante, el sonido aquí es
muy malo y no alcanzamos a oírlo. ¿Quiere repetirnos su intervención.?
Estamos hablando de una coma después de “la presente ley.”
EL R. SKINNER KLÉE.— Eso, es todo lo que estamos hablando. Lo que estaba sugiriendo era
que estrenaran sus funciones de Comisión de Estilo con este proyecto, precisamente, suscribiendo
lo que sugería el Representante Téllez.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Será atendido, señor Representante. Muchas
gracias.
artículo 14.

“Artículo 15. Funciones. Los Vicepresidentes colaborarán con el Presidente en las atribuciones
que a éste competen y lo sustituirán en el orden previsto en el artículo 11, en caso de ausencia
temporal.”
EL R. GODOY MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes, sólo una observación.
Me parece que donde dice: “el orden previsto en el artículo 11” debiera ser: “el orden previsto en
el artículo 12”; nada más, que es donde se menciona el orden de sucesión. Gracias.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLIE.— Muchas gracias, señores Representantes. Se ha
tomado en cuenta lo que se refiere a Estilo.

“CAPÍTULO V
DE LAS SECRETARÍAS
Artículo 16. Secretarios. Fungirán como Secretarios los Representantes electos por el Pleno de la
Asamblea y en el orden en que fueron designados, se denominaran del primero al sexto.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba
“Artículo 17. Atribuciones. Son atribuciones de los Secretarios las siguientes:
a) Formular y refrendar las actas, resoluciones y acuerdos que se tomen por el Pleno y la Junta
Directiva;
b) Recibir los memoriales y peticiones que se presenten a la Asamblea y dar cuenta al Pleno, a
la Junta Directiva, o en su caso, a las comisiones respectivas, para que éstos determinen lo
precedente;
c) Realizar los escrutinios en las votaciones de la Asamblea y dar a conocer al Pleno el
resultado.
Asamblea.
e) Elaborar el anteproyecto de Memoria mensual de labores de la Junta Directiva;
f) Ser el medio de comunicación de la Asamblea con los órganos del Estado, personas
individuales y otras entidades;
g) Mantener al día el Diario de Sesiones y la versión taquigráfica de las sesiones del Pleno,
así como la versión taquigráfica y las resumidas de las Comisiones de Trabajo, encargándose de
la amplia difusión e impresión de tales documentos; y
h) Cualesquiera otras funciones que le asigne la Junta Directiva.”

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Otra sugerencia para la Comisión de Estilo, “mantener al día el
Diario de Sesiones y la versión taquigráfica de las sesiones del Pleno, así como las que hubieren
de las comisiones de trabajo”. Creo que está de más decir otra vez, así como la versión
taquigráfica.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se tomará en cuenta, señor Representante. Gracias.
Hay mayoría, queda aprobado
CAPÍTULO VI
DE LAS COMISIONES Y SUBCOMISIONES.

Artículo 18. Número. Para el desarrollo de sus funciones, la Asamblea Nacional Constituyente,
contará con las siguientes comisiones de trabajo.
a) Comisión de Proyecto de Constitución;
b) Comisión de Proyecto de Ley Electoral;
c) Comisión de Proyecto de Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad; y
d) Comisión de Estilo.”
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, aprovecho la oportunidad de la discusión
de este artículo, sencillamente, porque se ha recomendado a la Comisión de Estilo que corrija
esto. Definitivamente, no puede ser así, por lo que ya aprobamos, que la Junta Directiva se podrá
constituir en Comisión de Estilo, para corregir resoluciones y acuerdos de la Asamblea.
En tal virtud, ésto debe pasar a esta Comisión de Estilo, de la cual ahora se habla.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Téllez García, tiene la palabra.

EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Casi para lo mismo iba a intervenir. Quiero que los que estudiaron
esta importante ponencia, me explicaran por qué hay dos Comisiones de Estilo.
Tradicionalmente, era costumbre en el Parlamento, que la Comisión de Estilo sea siempre y ha
sido así todo el tiempo, la Junta Directiva; entonces, como hay un parche aquí, poroso, quisiera
que me explicaran concretamente a que se debe ese nuevo esquema que se ha planteado de dos
Comisiones de Estilo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Larios Ochaita.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente, señores Representantes.
Me quiero referir en este artículo no tanto al aspecto relacionado con la Comisión de Estilo
porque ya se ha discutido anteriormente, aunque siempre hay algunas cuestiones pendientes;
pero, a mí me inquieta un tanto el hecho de que en este artículo no se determine o fije con
exactitud el orden o el momento en que se formarán las comisiones de Proyecto de Constitución,
Comisión de Proyecto de Ley Electoral y Comisión de Proyecto de Ley de Amparo, Hábeas
Corpus y Constitucionalidad. En realidad, estamos tocando un aspecto de fondo en la mecánica
que seguirá la Asamblea Nacional Constituyente, para realizar su cometido.
Si aquí se estableciera que en las comisiones se constituirá la forma y el orden pertinente que
considere la Asamblea, como una enmienda por adición, a mi juicio no habría problema; pero, si
hay diversos criterios sobre que deben formarse de una vez, inmediatamente que se apruebe el
reglamento o la Ley de Régimen Interior, deben formarse de una vez tres comisiones, para que
trabajen simultáneamente. Esto ya es un aspecto de fondo, porque si se entra a esa mecánica,
posiblemente dejamos ir la oportunidad de discutir en forma global aspectos constitucionales,
podría resultar del trabajo de las comisiones un mosaico constitucional y estaríamos nuevamente
en la misma situación que estuvimos cuando se elaboró el primer anteproyecto de Ley de
Régimen Interior del Congreso.
Nuevamente, habrá que nombrar una nueva comisión para que haga congruentes todas las
instituciones, toda la parte normativa, orgánica, defensa de la constitución, para que sea un
instrumento susceptible de ser discutido, aquí, en la Asamblea.
A mi juicio, debe dejarse la puerta abierta en este artículo y decir que las comisiones se
establecerán en la forma y en el orden que la Asamblea lo considere pertinente. Por ejemplo, en
relación con la Ley Electoral y simultáneamente en que está trabajando la Comisión de
Constitución, la Comisión de Ley Electoral que elabora esta ley con criterios completamente
distintos a los principios que establezca la Comisión constitucional, habrá que ser completamente
distintos. No sabemos si la Comisión de Constitución tiene una concepción completamente
distinta de lo que es el sufragio, del proceso electoral definitivo, del sistema de régimen de
partidos políticos, que funcionará o que seguirá funcionando. Lo mismo podríamos decir en
relación con la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad, porque puede haber
concepciones distintas; por ejemplo, en la Comisión de ésta a la Comisión de Constitución, con
respecto al Defensor de los Derechos Humanos, a la Corte de Constitucionalidad, sobre si se

establece un Tribunal Constitucional permanente, o bien la forma como qué asuntos judiciales se
llevarán; es decir, abusos de poder o arbitrariedades en el orden judicial, se deberán a un
contralor específico, es decir, puede haber criterios completamente distintos.
Por lógica, la mecánica debería ser constituir la Comisión de elaboración de la constitución. Una
vez trabajada o avanzada ésta y una vez definidos los criterios, constituir las otras dos
comisiones.
Planteo esta inquietud y, sí, quisiera información más específica de la Comisión que elaboró el
reglamento; o bien, de los distinguidos Representantes aquí presentes.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Valle Valdizán, tiene la palabra.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. He oído que se han planteado
dos interrogantes, en cuanto a este artículo. La primera, por qué existe una Comisión de Estilo si
también la Junta Directiva tiene entre sus atribuciones constituirse en Comisión de Estilo. La
respuesta es la siguiente: la Junta Directiva tiene entre sus atribuciones constituirse en Comisión
de Estilo, para corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea, solamente eso;
pero, debido al trabajo tan delicado que tiene por hacer esta Honorable Asamblea
Consideramos necesario, para que puedan trabajar con mayor amplitud, con mayor tiempo y
dedicados a este asunto, consideramos necesario crear una nueva Comisión de Estilo, que
conozca todos los Decretos que emanen de esta Asamblea.

En esa forma, la Junta Directiva podrá cumplir mucho mejor con sus obligaciones. Desde luego,
hay una Comisión de Estilo específica para leyes tan importantes, pues, el trabajo será mejor
desarrollado.
En cuanto a la otra pregunta, ¿cuál de las Comisiones deberá constituirse primero? de éstas que
contempla el artículo 18, lo hemos dejado, podríamos decir, con flexibilidad si ustedes lo quieren
sentir así, por cuanto no se está creando ningún orden de preeminencia entre una y otra. La
verdad es que, como es lógico, se deben constituir todas las comisiones de inmediato, a la mayor
brevedad posible, porque, todas deben iniciar sus trabajos, o sea, el trabajo no solamente de
elaborar leyes, sino habrá que hacer estudios, consultas y un sinnúmero de actividades.
Indiscutiblemente, pueden iniciar desde ahora, y no hasta que alguna de las comisiones haya
terminado con todas sus funciones.
En consecuencia, el espíritu que nos anima es que todas las comisiones se creen a la mayor
brevedad posible, para que puedan iniciar sus labores. Esto no quiere decir que las personas que
están trabajando en una Comisión, no puedan colaborar en el desarrollo de las labores de otra
Comisión, puesto que como ustedes verán más adelante, los señores Representantes pueden
colaborar con más de una Comisión. Muchas gracias.
adición, que dice: “Agregar en la última parte del artículo 18: Las comisiones se constituirán en
la forma y el orden pertinente que lo considere la Asamblea.”

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 18 y la enmienda
presentada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MOTES.— No hay discusión, se entrará a votar la enmienda
número 1, y única: “Artículo 18. Las Comisiones se constituirán en la forma y el orden pertinente
que lo considere la Asamblea.”
(Signos negativos.)
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo, en la forma que está en su texto original,

“Artículo 15. Otras Comisiones y Subcomisiones. Además de las Comisiones indicadas en el
artículo anterior, el Pleno podrá crear otras. Las Comisiones, para el mejor desempeño de las
funciones que le sean encomendadas, podrán crear las Subcomisiones que sean necesarias.”
artículo 19.
“Articulo 20. Integración de las Comisiones. Las Comisiones de Trabajo de la Asamblea
Nacional Constituyente, estarán integradas por un Presidente, dos Vicepresidentes y dos
Secretarios, electos por el Pleno, quienes constituirán la Junta Directiva de la misma. La
Directiva propondrá al Pleno el nombramiento de los otros Diputados, para que formen parte de
las Comisiones. Además, todo Diputado puede participar voluntariamente, con voz pero sin voto,
en cualquier Comisión de Trabajo.”

EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente, solamente para preguntar
en primer lugar y sugerir en su caso, que en el párrafo 2º. de este artículo se aclare, porque dice:
“La Directiva propondrá al Pleno el nombramiento de los otros Diputados,” pero no dice qué
Directiva, si la Directiva de la Comisión o la de la Asamblea Nacional Constituyente. Tengo
entendido que será la Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente. Precisamente, por eso,
considero necesario incluir esa pequeña aclaración. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a tomar muy en cuenta para redacción de
Estilo. Tiene razón el Representante Arriaga.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en
realidad, me asaltaba la misma duda del Diputado que me antecedió en el uso de la palabra, pero
miro acá, con cierta preocupación, que es la integración de las Comisiones. No veo muy claro o
muy conciso que en su formación estén integradas, al tomar en cuenta a los Representantes
también de todas las minorías. Por eso, propongo una enmienda por adición, en donde, al
finalizar, diga así: “En cualquier Comisión de trabajo, para la formación de las mismas, privara
un criterio eminentemente pluralista, sin marginaciones de ninguna especie,” Muchas gracias,
señor Presidente.
adición, que dice: “Para la conformación de las mismas privará un criterio eminentemente
pluralista, sin marginaciones de ninguna especie. Guillermo Pellecer Robles.”

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 20, con la enmienda
presentada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se entrará a votación. Los que
estén de acuerdo, con la enmienda por adición presentada, que se sirvan levantar la mano.
(Signos negativos.)
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo, en la forma que está redactada en su
texto, que se sirvan levantar la mano.
“Artículo 21. Integración de las Subcomisiones. Las subcomisiones de trabajo estarán integradas
por un Presidente, quien será designado por la Junta Directiva de la Comisión respectiva, la que
nombrará también a sus integrantes.”

“Artículo 22. Resoluciones. Las resoluciones de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo,
serán tomadas con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integran.”
artículo 29.
“Articulo 23. Dictamen e informes. Las Comisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional
Constituyente, deberán presentar a la consideración del Pleno, un dictamen adjunto a la
Redacción Final del respectivo proyecto. No obstante, el Pleno podrá en cualquier momento
requerir a las Comisiones de Trabajo informes parciales sobre el avance de los diferentes
proyectos que les hayan sido encomendados.”

“Cada Subcomisión estará obligada a presentar a consideración de la Comisión respectiva un
dictamen e informe final de sus actividades, el que deberá acompañarse al Proyecto de Decreto o
resolución de que se trate, que le fuera encomendado.”
“Artículo 24. Dignidad. Los Diputados integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente son
dignatarios de la Nación y como tales, gozarán de todas las consideraciones y respeto al alto
cargo que desempeñan. Individual y colectivamente deberán cuidar la dignidad y respeto que
corresponde a la Asamblea Nacional Constituyente.”

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Aunque ya se votó, vamos a enmendar el trámite.
Tiene la palabra el Representante Arriaga.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, sólo para una pequeña observación de estilo,
que es “y respeto inherentes al alto cargo que desempeñan”. No me suena congruente esa
redacción y la verdad es que sí pongo atención en la lectura; entonces, se me hace difícil pasar
por alto esto. Será inherente, o será alguna otra cosa que se quiso dar a entender. Sólo para tener
claro el sentido de ese artículo, era una información que solicito.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Quiere repetirla, señor Representante.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Que aquí dice: “gozarán de todas las consideraciones y
respeto al alto cargo que desempeñan.”
¿Será inherente será alguna otra cosa.?
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se tomará en consideración para la Comisión de
Estilo, la observación del Representante Arriaga Martínez.
Entonces volvemos a preguntar, los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo 24, que
“Artículo 25. Prerrogativas e Inmunidades. Por virtud del cargo, los representantes gozarán de las
siguientes prerrogativas e inmunidades:
a) Inmunidad personal para no ser detenidos ni juzgados, mientras la Asamblea Nacional
Constituyente que lo autorice, declara que ha lugar a formación de causa. En el caso de flagrante
delito, el Diputado debe ser puesto, inmediatamente, a disposición de la Junta Directiva de la
Asamblea Nacional Constituyente, para los efectos que proceda;
negocios en el desempeño del cargo.
c) Los funcionarios del Estado tienen la obligación de guardar a los Diputados de la Asamblea
Nacional Constituyente, las consideraciones derivadas de su alta investidura y prestarle la
colaboración debida en forma inmediata para el desarrollo de sus funciones, proporcionándoles
toda la información y documentación que les fuere solicitados.
d) El cargo de Diputado a Asamblea Nacional Constituyente es compatible con el
desempeño de misiones diplomáticas temporales o especiales, de cargos docentes, de cargos

fuera de la administración pública para los que no exista prohibición expresa y con el ejercicio de
profesiones;
e) Derecho a Antejuicio. El procedimiento para resolver los casos de antejuicio, será el
siguiente. La Asamblea declarará después de la lectura de los antecedentes, si es el caso de
nombrar una comisión especial de investigación o si se desecha de plano el asunto. En el primer
caso, la Asamblea procederá a sortear una Comisión Especial integrada por siete Representantes.
Éste oirá a los interesados, examinará el sumario o antecedentes e instruirá o mandará instruir, las
diligencias estime oportunas y con el resultado, emitirá dictamen, el que presentará a
consideración de la Asamblea para su discusión en sesión secreta. En todo caso, deberá tenerse
presente lo que en su defensa alegue el Diputado contra quién se haya iniciado el antejuicio. No
se dará curso a los memoriales que se presenten con palabras injuriosas.”
EL R. DÍAZ LOZANO.— Simplemente, porque aquí dice: “con el resultado, emitirá dictamen, el
que representará a consideración, debe decir: “el que presentará” es lo adecuado.”
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Es un error mecanográfico y será corregido, señor
Representante.
(Pausa.)
No hay discusión, se pregunta si se aprueba el artículo 25.
“Artículo 26. Incompatibilidad. Es incompatible con el desempeño del cargo de Diputado a la
Asamblea Nacional Constituyente, ser contratista de obras o empresas que se costéen con fondos
públicos, sus fiadores y quienes tengan reclamaciones pendientes por dichas obras; ser
representante legal de personas jurídicas que promueven o exploten servicios o quien los explote
por sí mismo.”
En la misma forma, serán aplicables otras prohibiciones que se encuentren expresamente
reguladas en leyes vigentes.”
“Artículo 27. Suplentes. Las vacancias definitivas que se produzcan en la Asamblea, sea por
fallecimiento, ausencia u otro motivo, se llenarán en un plazo de ocho días, al llamar como
suplente al candidato postulado en la respectiva lista del mismo partido y que figure a
continuación de quien haya causado la vacancia.”
“En caso de que la vacancia sea de carácter distrital y no figure otro postulado a continuación de
quien la haya causado, se acudirá a la lista nacional del correspondiente partido y se llamará de
ella a quien corresponda por orden correlativo de elección.”
“Si aún mediante estos sistemas la curul no se pudiese suplir, la misma quedará vacante.”
“Artículo 28. Asistencia a Sesiones. Los Diputados deberán asistir a todas las sesiones de la
Asamblea y de las Comisiones en su caso y permanecer en ellas todo el tiempo que duren,
guardando la moderación y dignidad que corresponden a su cargo. Si no les fuere posible asistir,
deberán excusarse con la anticipación debida.”
EL R. SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
“Artículo 29. Inasistencias. La falta de asistencia de cualquier Representante a tres sesiones
ordinarias consecutivas, o a la mayoría de sesiones celebradas en un mes calendario, sin excusa
justificada, dará lugar a un requerimiento por escrito, de la Junta Directiva. La reincidencia, dará
lugar a declarar vacante el cargo, previa audiencia al Diputado de que se trate. La declaratoria de
vacancia deberá requerir el voto favorable de sesenta Diputados que integren la Asamblea.”
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, solamente en aras de que, a pesar de que
pasan muy rápido estos artículos, por lo menos que queden claros.
En el penúltimo párrafo dice: “sin excusa o causa justificada, dará lugar a un requerimiento por
escrito.” Quisiera preguntar, ¿requerimiento de qué? ¿Qué fue lo que quisieron ellos decir? ¿Será
una amonestación? ¿o será un requerimiento de que cumpla con sus obligaciones? Sería bueno
especificar eso.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
el documento original tenía la palabra “amonestación” en lugar de “requerimiento,” porque la
amonestación por sí sola define que sea amonestando por no haber presentado la causa o la
excusa justificada y haber inasistido a tres sesiones ordinarias consecutivas, etcétera. Sin
embargo, se adoptó la palabra requerimiento en el sentido de que se le requiere la causa
justificada o la razón por la cual incumplió lo que no le da derecho a que, si posteriormente
reincide, no se declare vacante el cargo, de conformidad con lo que resuelva naturalmente el
Pleno. En ese sentido se le quiso dar el término requerimiento, requerirle por escrito el no haber
presentado una excusa o causa justificada. Muchas gracias.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias. La explicación del Diputado De León Carpio,
es atendible; sin embargo, creo que debería especificarse en este artículo porque un requerimiento
por escrito, tal y como está, oscuro y vago. Tendríamos que especificar que dará lugar a que se le
pida una explicación por escrito.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— (Para el orden.) Señor Presidente, son nueve miembros los
integrantes de la Junta Directiva y veo que sólo hay 4. ¿Dónde están los otros 5? Debe integrarse
la Mesa Directiva.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene razón el Representante Téllez, vamos a
esperar que se integre la Junta Directiva.
(Pausa.)
Continúa la discusión.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, considero que se hace necesario aclarar un
poco un término, porque dice: “Artículo 29. Inasistencias. La falta de asistencia de cualquier
Representante a tres sesiones ordinarias consecutivas.” ¿A qué le determinó la Comisión sesiones
ordinarias? Se habla de sesiones del Pleno y de Comisiones. Entonces, podría darse que si lo
interpreta mas como está aquí, poco claro, en dos días se tuvieran cuatro sesiones consecutivas de
una Comisión y porque un Diputado faltó dos días ya caería en este delito. En tal virtud, es
necesario clarificar a qué tipo de sesiones se refiere.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. En los artículos 34 y 35 se
clasifican las sesiones ordinarias y extraordinarias. En consecuencia, estimo que cuando se refiere
a la inasistencia el artículo 29 es, precisamente, a las sesiones que están establecidas en el artículo
34 de la misma ley. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría no se ha presentado ninguna
moción por escrito,

EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— En atención a los señores Representantes que
hacen la moción, vamos a esperar un momento.
(Pausa.)
enmienda por sustitución: “Dará lugar a un requerimiento para que por escrito exprese sus
motivos a la Junta Directiva. Oliverio García Rodas”.
presentada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, entramos a votar. Los que estén
de acuerdo con la enmienda por sustitución: “Dará lugar a un requerimiento para que por escrito
exprese sus motivos a la Junta Directiva.” Se sirvan levantar la mano.
Se pregunta si se aprueba el artículo 29, con la enmienda manifestada. Los que estén de acuerdo,
que levanten la mano.

“Artículo 30. Obligaciones. Los Representantes están obligados a atender los asuntos que se
sometan a la consideración del Pleno, y a cumplir con las labores que le encomiende éste o las
Comisiones o Subcomisiones de Trabajo a que pertenezcan.”
“Artículo 31. Mociones. Los Representantes podrán presentar al Pleno de la Asamblea Nacional
Constituyente, a las Comisiones y Subcomisiones, sus mociones en relación con el asunto que se
discute, estas deberán plantearse por escrito y firmadas por el mocionante.”
A este artículo se ha presentado la siguiente enmienda que dice: “Adición al artículo 31. Las
mociones serán tramitadas sin demora, reproduciéndolas y repartiéndolas a todos los Diputados.
A cada una se le asignará el número que le corresponde, según el orden de su presentación y se

tramitarán rigurosamente en dicho orden, salvo que por su naturaleza y de conformidad con el
reglamento proceda otro trámite. Firma: Diputado Jorge Skinner Klée.”
presentada.
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, me he tomado la libertad de presentar esta
enmienda para consideración de la Asamblea, quizás inspirándome en el Reglamento Interior de
las Cortes Constitucionales Españolas. Es necesario que las mociones y las enmiendas lleven un
número para su trámite. Sé que no se ha acostumbrado y en ello estriba la novedad de esta
moción. Es necesario para el control y necesariamente para el informe que haga el Oficial Mayor
o el Primer Secretario, durante el trámite. La única manera de tener un absoluto control y certeza
que las cosas se lleven en forma ordenada es con la numeración.
Ahora, en cuanto a la última frase, desde luego que se debe tramitar en su orden. Hay casos
donde por derecho no se respeta el orden. Cuando se trata de enmiendas o mociones
contradictorias, al aprobarse una en un sentido automáticamente queda descartada la otra porque
ya no se sigue su trámite. Igual sucede con las enmiendas de supresión, que eliminan el trámite de
las enmiendas o de las mociones de adición. También, más adelante y es pertinente en este
momento, he presentado una adición al artículo 44 para no repetir. Allí digo que las enmiendas se
tramitarán en la forma expresada en el artículo 33, o sea, se deben numerar en su orden.

No hay falta al orden, explico por qué es pertinente. En este artículo debe haber una
correspondencia con el artículo 44, máxime que no hay claridad de la definición de cuál es la
diferencia entre moción y enmienda, pero se entiende que la enmienda se refiere a una cuestión
meramente parcial y la moción es completa. Para evitar ese tipo de posible confusión, lo mejor es
que ambos artículos, que se refieren a temas muy similares, tramiten, tengan textos también
similares, el 31 y el 44. Ruego, pues, al señor Presidente considerar y también al Pleno, que es
una garantía de trámite para todos y que se respete el orden en la presentación de mociones o de
enmiendas. Muchas gracias.
EL R. GUERRA CHAN.— Muchas gracias. Únicamente quiero adherirme a la moción y a la
enmienda por adición que hace el Representante Skinner Klée. Creo que son atendibles las
razones que ha expuesto. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— Se pregunta, si se encuentra suficientemente
discutida la enmienda y el artículo. Entraremos a votar.
Los que estén de acuerdo con la enmienda, por adición, presentada por el Representante Skinner
Klée. Sírvanse levantar la mano.
Queda aprobada.
Se pregunta si se aprueba el artículo 31, con la enmienda presentada.
Queda aprobado.
“Artículo 32. Licencias y Permisos. Los Representantes podrán solicitar a la Junta Directiva de la
Asamblea Nacional Constituyente, permisos y licencias hasta por el término de quince días.
Cuando la solicitud exceda de dicho término, deberá resolver el Pleno.”
No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
(Pausa.)
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias. En este artículo encuentro algo que no es
realmente de mucho fondo pero sí de forma y puede ser de importancia. Al decir aquí que los
Representante podrán solicitar a la Junta Directiva permisos y licencias y poner en duda el
derecho de petición, que obviamente todos los Representantes tenemos, creo que el espíritu del
artículo no es solamente eso. Sugiero y ya envié una moción, que se agregue que se intercale algo
que dijera, por ejemplo: “Y la Junta Directiva los autorizará o concederá, si las razones fueren
atendibles,” que realmente es la razón de ser de este artículo y no simplemente convalidar un
derecho de petición que todos sabemos tenemos.

adición parcial que dice: “Y ésta les concederá si las razones expuestas por el solicitante fueren
atendibles. Representante Rafael Arriaga.”
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes, el espíritu de este
artículo es evitar el solicitar al honorable Pleno, permiso o licencia que no exceda de un período
de 15 días. Pero, no está claro el hecho de que únicamente se da un derecho que de por sí
tenemos los Representantes, por lo que creo que es atendible la enmienda por adición y hacer ver
claramente que ésta, la Junta Directiva, las concederá. De tal manera que me adhiero también a la
enmienda, por adición, presentada.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— Se pregunta a los señores Representantes si se
considera suficientemente discutida la enmienda y el artículo. Los que así lo consideren que se
sirvan indicarlo levantando la mano.
Se pregunta si se aprueba la enmienda presentada por el Representante Arriaga. Los que estén de
acuerdo, que se sirvan indicarlo con la señal de costumbre.
“TÍTULO IV.
SESIONES Y DEBATES.
CAPÍTULO I….
A esta Secretaría se ha presentado la cuestión previa que dice: “Para que se suspenda la discusión
por artículos y se continúe en la próxima sesión, por lo avanzada de la hora y se levante la sesión.
Diputados ponentes: Roberto Valle Valdizán y Rudy Fuentes Sandoval.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la Cuestión Previa presentada.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— No es que ya tenga hambre, señores Diputados, como la tienen
muchos Diputados aquí, en el seno de la Asamblea, sino que la Cuestión Previa planteada es para
que se levante la sesión y, entonces, no se de oportunidad a los que tenemos algunas mociones
presentadas, para que las conozca el Pleno. Creo que sí, ya el cansancio ha llegado a un tope,
pero quisiera rogarles se modificara esa Cuestión Previa en el sentido de que siga el curso de la
orden del día, con el propósito de dar oportunidad a quienes presentaron mociones, que se
conozcan por la Asamblea. Si no, se vedaría un derecho con este tipo de cuestiones previas.
Solamente, señor Presidente.

EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, para referirme a la cuestión previa presentada y
para oponerme terminantemente a ella. No he visto hasta ahora que el hecho de haberse puesto
esto a discusión, hoy mismo, por artículos, haya inhibido a alguno de los señores Representantes
para presentar enmiendas de ninguna especie. Ha habido discusión. La discusión ha sido franca,
abierta, incluso, hasta momentos de amenidad. Entonces, nos conviene salir de esto cuanto antes,
porque si no, el día de mañana seguiremos sesionando sin reglamento y es necesario terminar
esto. No creo tampoco que la fatiga que embarga, me da pena que hombres mucho más jóvenes
que estén en este momento piden pelo, dijéramos. Entonces, señor Presidente, señores
Representantes, llevemos la discusión si quiera hasta la cinco de la tarde y hagamos una jornada
cansada, larga, pero honorable. Muchas gracias.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, no es que estemos
trabajando sin reglamento, porque se aprobó un reglamento precisamente para trabajar sobre esto.
Sí lo tenemos. Y algo muy importante, no es que estemos cansados ni que fallecidos, algunos ya
han comido algunos sandwiches, otros no, porque preferimos poner atención. No estoy
censurando a los otros Representantes, pero sí, en este momento, quiero referirme a lo siguiente.
Mañana terminaremos, si avanzamos hoy a las cinco, de todas maneras no terminamos; en tanto,
si lo dejamos para mañana, tenemos toda la tarde y la noche para estudiar detenidamente este
Reglamento.
La Asamblea, ya sea Constituyente o Legislativa, es de análisis, es de estudiar, es de tratar de
enfocar. Entonces, habremos hecho con más claridad, con más detenimiento, con más estudio,
con más análisis, enmiendas. Algunas que hoy, posiblemente por leerlas rápido, no hemos podido
captarles el concepto, ya detenidamente lo habremos tomado. Quizás, si nos vamos a oponer hoy,
mañana estaremos anuentes, o quizás si hoy pasa inadvertido, mañana las tendremos frescas.
De todas maneras, el día de mañana podremos darle fin a esta ley, que estamos glosando y que
quede de una vez para su redacción final. Creo que es oportuna la cuestión previa presentada a la
Mesa Directiva por estos argumentos, precisamente; no por cansancio, porque realmente, en otros
Congresos se han tenido sesiones hasta de más de veinticuatro horas.
Por lo que he argumentado, creo que podemos tener tiempo para poder glosar mejor este proyecto
que hoy estamos legislando. Me refiero a la cuestión previa, planteada por los Representantes que
la llevaron a la Mesa Directiva.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, señores Diputados, considero y sé, que también
todos los señores Diputados así lo consideran, que es sanamente urgente que este proyecto de
Reglamento Interno esté en funciones, para que entremos de lleno al estudio de lo específico, que
tenemos contemplado, que es de suma trascendencia e importancia.
Ya comenzamos con la hilación, ya nos ordenamos en este debate y considero oportuno que
suframos un poquito hasta las cinco de la tarde, para adelantar hasta donde sea posible este
Reglamento Interno. Este esfuerzo de todos nosotros será naturalmente compensado por los
logros que obtendremos y la aprobación de este proyecto importante para que comencemos a
funcionar. Gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una enmienda
por adición a la cuestión previa que si pasa a discusión, se modifique en el sentido de que
continúa la Orden del Día. La presentó el Representante Rafael Téllez.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión la cuestión previa y su
enmienda.
EL R. ORDOÑEZ M.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, estoy
bastante extrañado porque ahora se piensa en alargar esta sesión hasta las cinco de la tarde y
posiblemente lo piden personas que vinieron después de las diez. He pedido la palabra
especialmente para suplicar a todos, para hacer un poco de conciencia, si nos citan a las diez,
principiemos a las diez.
Podría contar con los dedos a las personas que vinieron puntuales y resulta que algunas vinieron a
las once menos cinco, otros después y ahora pretenden que nos quedemos un poco más. Nosotros,
y perdonen que me presente en nombre de los que venimos puntuales, nosotros sí estamos
cansados, porque fuimos respetuosos del telegrama que nos llegó, porque nos citaron a las diez.
Por eso, sugiero que se suspenda la sesión y que se continúe mañana. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Me parece que el señor Representante Skinner Klée, hizo alguna
alusión, que algunos Diputados podrían pedir pelo, por el cansancio. Como es costumbre, las
frases así tan sofisticadas en el Parlamento, sí le quiero decir que en lo personal no pido pelo y
aguantaría que esta sesión se prolongara unas dos o tres horas más, aún cuando tenemos un serio
compromiso que solventar a las seis de la tarde, en punto. De manera que, las dos Bancadas PNR
y PR, se tendrían que retirar por breves momentos, pero considero que es suficiente, me parece,
aguantar tres o cuatro horas y discutir un mismo tema. Al haber otros asuntos, podremos darle
paso brevemente a las mociones y proposiciones y después levantar la sesión. Declaro
públicamente que no pido pelo en lo personal y que sí resisto unas dos horas más en el seno de
este Congreso.
encuentra suficientemente discutida la cuestión previa presentada y su enmienda.
Procederemos a votar.
Los que estén de acuerdo con la enmienda a la cuestión previa presentada, que dice: “Que se
modifique en el sentido de que continúe la Orden del Día,” que se sirvan levantar la mano.
(Signos negativos.)
La cuestión previa que dice: “Para que se suspenda la discusión por artículos y continúe en la
próxima sesión, por lo avanzado de la hora y se levante la sesión.”

(Pausa.)
(Varios Representantes presentan duda.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Hay manifestación de duda. Se ruega a los señores
Representantes que estén de acuerdo con la Cuestión Previa, ponerse de pie.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— En un quórum de 73, hay 43 votos a favor. Hay
mayoría; por lo tanto, queda aprobada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se levanta la sesión.
Mañana, citamos a las nueve de la mañana, para trabajar intensamente y terminar la discusión de
este Reglamento.
(Las 15:30 horas.)
Diputados que no asistieron.

Sin excusa:
Héctor Antonio Aragón Quiñónez.
Luis Alfonso Cabrera Hidalgo.
Santos Hernández.
José Amando Vides Tovar.
Inicio de Revisión: 20 de enero 2006
Finalización de Revisión: 24 de enero de 2006.
Responsables: José Roberto Hernández Guzmán, Ligia Gómez, Allan Jongezoon Robles.
Revisión de Estilo: 3O y 31 enero 2OO6
Responsable: Marco Vinicio Mejía
Tercera Lectura: 6 y 7 de marzo 2OO6
Responsable: Ligia Gómez

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
No. 5
SUMARIO:
IV.— Homenaje a la Bandera Nacional.
V.— Continuación de la discusión por artículos y redacción final del proyecto que contiene la
Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
Aída Cecilia Mejia de Rodríguez.
DIPUTADOS:
Acuña Alvarado Elián Darío.
Aguirre Fajardo Milton Arnoldo.
Alejos Cámbara José Roberto.
Alonzo Barillas Alfonso.
Álvarez Campollo Ramón.

3
Aragón Quiñónez Héctor Antonio.
Archila Marroquín Carlos Enrique.
Arenales Forno Antonio.
Arenas Gutiérrez René.
Ayuso Pantoja Tomás.
Cabrera Hidalgo Luis Alfonso.
Carpio Nicolle Roberto.
Castellanos López Francisco.
Conde Carpio Marco Vinicio.
Cordón Schwank Roberto Juan.
Coyote Patal Andrés.
Cutz Soch José Salvador.
De León Carpio Ramiro.
De León López Silverio.
De León Vargas Edgar.
De Paz De León César.
Díaz Lozano Walterio.
Escobedo Rodríguez Carlos Benjamín.
Fuentes Sandoval Rudy.
Figueredo Ara Edgar Rolando.
Faillace Morán Aquiles.
García Bauer José Francisco.
García Portillo Juan César.

4
García Rodas Oliverio.
García Siekavizza José Alfredo.
García Oscar Lorenzo.
Godoy Morales Víctor Hugo.
Gómez Fermín.
Gudiel Lemus Edgar Francisco.
Guerra Cahn Télesforo.
González Argueta Jorge René.
González López José Adalberto.
Guzmán Morales Mauro Filiberto.
Hernández Santos.
Herrera López José Adán.
Herrera Sosa Octavio Roberto.
Hidalgo Ponce Francisco Waldemar.
Larios Ochaita Gabriel.
Lima Schaul Graciela Eunice.
Linares Beltranena Fernando.
López Roca Joaquín Arturo.
López Straub Edgar Arnoldo.
López Vidaurre José Francisco.
López Luis Alfonso.
Lowenthal Foncea Julio Lorenzo.
Maldonado Aguirre Alejandro.

5
Mejía De Rodríguez Aída Cecilia.
Miranda Godinez Víctor Hugo.
Murillo Delgado Pedro Adolfo.
Ordóñez Martínez Abel María.
Ordóñez M. Wenceslao Baudilio.
Orozco Godinez Osberto Moisés.
Parrinello Blanco Danilo Estuardo.
Pellecer Robles Guillermo.
Pivaral y Pivaral Julio César.
Ponciano Castillo Miguel Ángel.
Quim Chen Eric Milton.
Quixtan Mauricio.
Recinos Figueroa Gilberto.
Rodas Ayala Camilo.
Rojas De Yapan Marco Antonio.
Reyna Castillo Jorge Antonio.
Salguero Cambara Juan Alberto.
Sandoval Sandoval Nery Danilo.
Sandoval Sandoval Rolando Agapito.
Sandoval Portillo José Raúl.
Scheel Montes Gérman.
Sesam Perez Elder Gabriel.
Shaw Arrivillaga Richard Allan Mckenzie.

6
Soberanis Reyes Ana Catalina.
Skinner KLÉE Jorge.
Solís Galván Amilcar Oliverio.
Soto Gómez Carlos Armando.
Taracena Díaz Sol, Mario.
Téllez García Rafael.
Valle Tobar Miguel Ángel.
Valle Valdizán Roberto Adolfo.
Vargas Estrada Elder.
Vides Tobar José Amado.
Villeda Moscoso Boanerges Elixalén.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, al haber el quórum
necesario, se abre la sesión.
(Las 9:23 horas.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Orden del día. Para la quinta sesión ordinaria que
la Asamblea Nacional Constituyente celebrará en la ciudad de Guatemala el día diecisiete de
agosto de mil novecientos ochenta y cuatro.

7
3. Continuación de la discusión por artículos y redacción final del proyecto de Decreto que
contiene la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
1º. Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.
(Lee.)
2º. Despacho calificado. Asamblea Nacional Constituyente, correspondencia de la Presidencia.

8
Interesado: E. Ladislao Paniagua, Secretario del Consejo de Hermandades y Asociaciones
Católicas de Sacatepéquez.
Asunto: Solicita al Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente y por su medio a todos los
señores Diputados, protesten a donde corresponda por la realización de una película o video tape
que presenta equivocadamente la vida sexual de Jesús, que pretenden filmar en los Estados
Unidos.
Trámite: Acúsese recibo y pase a la Junta Directiva para lo que haya lugar.”
“Asamblea Nacional Constituyente, correspondencia de la Presidencia. Guatemala, 3 de agosto
de 1984.
Interesado: Raúl Enríquez García.
Asunto: Remite copia a la Asamblea Nacional Constituyente, manifestando, que por encontrarse
instalada la Honorable Asamblea cuya misión principal entre otras cosas que conocerá y
resolverá, es la de formular, estudiar y emitir una nueva Constitución para la República de
Guatemala, en su calidad de ciudadano se permite exponer algunos de los argumentos, conceptos
y artículos que a su juicio la nueva Constitución debiera contener para que los guatemaltecos
puedan entrar al inicio de una verdadera democracia y que por experiencia del pasado de haberse
adoptado y aprobado solamente algunas reformas a la Constitución anterior, dio como resultado
9
fuera ampliamente violada primero, para ser luego suspendida y posteriormente abrogada.
Acompaña sugerencias.
A esta Secretaría se ha presentado la cuestión previa que dice:
“Propongo la siguiente Cuestión previa: Para que se altere la Agenda, antes del punto 3º. Estando
establecido el día de hoy oficialmente como Día de la Bandera Nacional, si no hubiera forma de
entonar el Himno Nacional, propongo al Pleno que como un homenaje nos pongamos brevemente
de pie. Guatemala, 17 de agosto de 1984. Firma: José Adalberto González López.”
Le voy a rogar al señor Secretario, que vuelva a leer la Cuestión Previa, para ponerla a discusión.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— “Propongo la siguiente Cuestión previa: Para que
se altere la Agenda, antes del punto 3º. Estando establecido el día de hoy oficialmente como Día
de la Bandera Nacional, si no hubiera forma de entonar el Himno Nacional, propongo al Pleno
que como un homenaje nos pongamos brevemente de pie. Guatemala, 17 de agosto de 1984.
Firma: José Adalberto González López.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la Cuestión Previa. El Representante
Pellecer Robles, tiene la palabra.

10
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados solamente
para apoyar esa moción ya que es un día muy especial, pues es nuestra insignia patria, es su día
de homenaje; es por eso, que apoyamos totalmente la moción. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Rodas Ayala, tiene la palabra.
EL R. RODAS AYALA.— Señor Presidente, compañeros Representantes. Únicamente, para
apoyar la moción presentada por el compañero, en virtud de que se han girado órdenes precisas a
todos los centros educativos y demás instituciones del país, para que de una u otra forma se rinda
homenaje a nuestro lábaro patrio. Creo que nosotros, como Representantes de la Nación debemos
también rendir un acto en homenaje a nuestra Bandera. Gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta…
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante González López, tiene la palabra.
EL R GONZÁLEZ LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Honorables miembros de la
Asamblea, al haber sido ponente de esta Cuestión Previa, me permito exaltar en este momento
nuestra insignia patria. No quiero abundar en detalles, pero considero conveniente, para futuras
ocasiones, que la Junta Directiva tomara en consideración estos aspectos, que son de avance
nacional de honor a la Patria. Muchas gracias.

11
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Ponciano Castillo, tiene la
palabra.
EL R. PONCIANO CASTILLO.— Señor Presidente. Señores Representantes, en nombre de la
Bancada nuestra, también nos adherimos a la moción presentada. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Escobedo Rodríguez, tiene la
palabra.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Me parece que el día es
propicio, precisamente, para demostrar nuestro honor a los símbolos patrios. Nosotros, nos
adherimos a la ponencia presentada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Téllez García, tiene la palabra.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— La Bancada del Partido Revolucionario, señor Presidente, se une
con todo fervor a esa moción, la aplaude y la respalda con todo vigor. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Orozco Godínez.
EL R. OROZCO GODÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, mi
Bancada está con toda la intención de agradecer a nuestra Nación, Guatemala, porque en esta
12
ocasión debemos rendir pleitesía, tributo, admiración y reverencia a nuestra insignia patria, en su
día.
Al adherirnos a esta magnífica moción, yo, como Representante, ruego que me acepten la
siguiente petición, que las personas que fueron abanderadas al ingreso de nuestra primera
reunión, sean también, en estos momentos, portadores de nuestra insignia Patria, a efecto de que
se le dé más realce a este acto. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Baudilio
Ordóñez.
EL R. BAUDILIO ORDÓÑEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. También nos adherimos al
homenaje a la Bandera Nacional, pero que conste que no porque giraron órdenes a todos los
colegios para que se hiciera, sino porque a nosotros nos nace hacerlo, como patriotas, como
guatemaltecos que somos, porque creemos que es justo el homenaje a nuestra Bandera Nacional.
Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutida la Cuestión Previa planteada.
Así se considera.
13
Procederemos a votar.
Se pregunta si se aprueba la Cuestión Previa planteada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— En tal virtud, ruego a los señores Representantes
ponerse de pie.
(Se guarda un minuto de silencio.)
Gracias señores Representantes. Ruego al Secretario de turno, se sirva verificar el quórum.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Hay 83 Representantes, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber quórum, señores Representantes, continúa
la sesión.
14
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto 3º. Continuación de la discusión por
artículos y redacción final del proyecto que contiene la Ley de Régimen Interior de la Asamblea
Se informa a los señores Representantes que continuaremos a partir del artículo 33.
“Artículo 33. Alocuciones. El idioma Oficial es el español y los Diputados deberán usarlo en
todas sus participaciones, ya sea en el Pleno o en las comisiones. Está vedado dirigirse a un
Diputado usando su nombre o su título profesional ya que la única denominación permitida es la
de Diputado o Representante. La inobservancia de esta norma constituye falta al orden.”
Esta Secretaría se permite informar que han sido presentadas dos enmiendas al artículo 33. Una
dice “Si un Representante se quisiera dirigir a la Asamblea en uno de los idiomas nacionales
tendrá libertad para hacerlo pero su discurso...”
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Para el orden.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— No se está faltando al orden. Estamos leyendo las
enmiendas que se han presentado aquí, junto con el artículo 33. De modo que consideramos que
no estamos faltando al orden.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— “Si un Representante quisiera dirigirse a la
Asamblea en uno de los idiomas nacionales, tendrá libertad para hacerlo, pero su discurso no
15
figurará en la versión taquigráfica de la sesión, salvo que en el mismo día entregue una
traducción al español.”
Firman los Representantes Jorge Skinner Klée y José García Bauer, 16 de agosto de 1984.
Otra enmienda que dice: “Enmienda al artículo 33. Alocuciones. El idioma oficial es el español y
los diputados deberán usarlo en todas sus participaciones. Si un Diputado desea dirigirse a la
Asamblea en otro idioma nacional, tendrá la potestad de hacerlo, presentando en este caso, la
traducción verbal inmediata para que conste en la versión taquigráfica. Está vedado dirigirse a un
Diputado por su nombre o su título profesional, o sea que la única denominación permitida es la
de Diputado o Representante. La inobservancia de esta norma, constituye falta al orden.”
Diputadas ponentes: Salvador Cutz, Silverio De León López y Andrés Coyote Patal.
La presente enmienda, por sustitución, fue apoyada por la totalidad de la bancada de los
Demócratas Cristianos. Hay más firmas.
Señor Presidente, existe otra enmienda que dice: “Enmienda por adición al artículo 33. Después
de comisiones, sin embargo, si un Representante quisiera expresarse en alguno de los dialectos
del grupo étnico del país, podrá hacerlo siempre y cuando su intervención sea breve y no más de
cinco minutos y pase al señor Secretario su traducción al español. Firma: Pedro Murillo
Delgado.”
16
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 33 y las enmiendas
presentadas.
Tiene la palabra el Representante Skinner Klée.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Por el orden.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra por el orden, el Representante
Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Tengo entendido, señor Presidente, que el día de ayer se presentó
una enmienda suscrita por los Representantes Mauricio Quixtán, Baudilio Ordóñez, Fermín
Gómez y quien habla.
Parece ser que esa enmienda se ha desaparecido misteriosamente y fue la primera que se presentó
a la Honorable Mesa Directiva, personalmente. Señores Diputados, fui a recogerla a la Mesa
Directiva y ¿cómo es posible que en estos momentos no se haya dado lectura A esa importante
ponencia? Fue la Bancada, a que me refiero, la que tiene el número uno y por consecuencia tiene
prelación con relación a las otras enmiendas.
Si esa enmienda desapareció le rogaría al señor Presidente, para el orden, que preguntara ¿qué se
hizo esa enmienda? Porque yo la firmé, en unión de los Diputados que he mencionado y no se ha
puesto a discusión. Por eso, se ha faltado al orden.

17
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, en primer lugar, considero
que se ha faltado al orden, porque aquí no llegó ninguna enmienda. Solamente las personas que la
iban a presentar sabrán qué se hizo. Aquí, no acostumbramos escamotear enmiendas.
Como hay otra intervención, por el orden, tiene la palabra el señor Representante Ordóñez.
EL R. BAUDILIO ORDÓÑEZ.— Si, estoy verdaderamente extrañado, porque personalmente,
recién se inició ayer la sesión, presenté la enmienda que voy a leer. Es copia que hice la que
presenté al señor Oficial Mayor, fue la primera presentada.
“Artículo 33. Idioma. El idioma de trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente será el
español. Los Diputados podrán hablar otro idioma nacional lo que se hará constar en el acta; y, en
ese caso, el fondo del discurso y su versión textual, solamente figurará en español, conforme la
traducción verbal o escrita que el propio exponente haga, para recoger su versión taquigráfica.
Firman Representantes: Baudilio Ordóñez, Fermín Gómez, Carlos González, Mauricio Quixtan y
Rafael Téllez.”
Personalmente, llevé esta enmienda, señor Presidente, porque estábamos muy interesados, en que
se tratara. Muchas gracias.

18
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, aquí no se ha presentado la
enmienda, o por lo menos no aparece en el Despacho. La primera enmienda que se presentó fue
la del señor Representante Skinner Klée y por lo tanto lo dejamos en el uso de la palabra.
Sin embargo, si está, esa enmienda. Vamos a corregir, leyendo la enmienda que el señor
Diputado ha presentado. Inmediatamente, daremos la palabra para discutir el artículo 33.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, quiero informarles que la
Oficialía Mayor, efectivamente, informa que le fue presentada esta enmienda, pero fue retirada,
recogida por uno de los señores Representantes del P.R.
Vamos a leer la enmienda presentada, a la que se le ha fijado el número 3.
“Artículo 33. Idioma. El idioma de trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente será español,
los Diputados podrán hablar otro idioma nacional, lo que se hará constar en el acta y en este caso,
el fondo del discurso, versión textual, solamente figurará en español, conforme la traducción
verbal o escrita que el propio exponente haga para recoger su versión taquigráfica.
Representantes ponentes: Baudilio Ordóñez, Rafael Téllez, Fermín Gómez, Mauricio Quixtán
Carlos González Quezada.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 33, con las enmiendas
presentadas.
19
Tiene la palabra el Representante Jorge Skinner Klée.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Me temo que dada la importancia
de este punto, tendré que referirme a él in extenso.
No se escapa a los señores Representantes, que en realidad este es el primer tema que tratamos,
que tenga relación verdadera con la tarea que se nos ha encomendado, de redactar la Constitución
de la República. Hasta ahora lo que hemos hecho ha sido presenciar ajustes de fuerzas políticas y
acomodo de la misma Asamblea en sus funciones.
Ahora sí, llegamos a un tema que hiere cardinalmente algunos de los problemas nacionales. La
cuestión de los idiomas indígenas en Guatemala, es bien complejo. Vivimos en un país en donde
existe una pluralidad de idiomas, donde, en ciertos momentos y desgraciadamente, con mucha
frecuencia, se cometen actos de genocidio cultural; como es impedirle al hombre desarrollarse
dentro de su propia cultura y usar su propia lengua.
El español es el idioma oficial de la República de Guatemala, eso no lo discuto, pero para una
gran mayoría de los guatemaltecos es segunda lengua; no es la lengua primaria, no es la lengua
básica esencial, la que se aprende en la niñez, la que se aprende con la madre.
Este problema que ha producido este poli culturalismo del país, que ha provocado situaciones de
tensión y que oculta fenómenos de tremenda discriminación y explotación, no ha sido bien
tratado ni bien manejado a través de la historia del país. La declaración de que el idioma oficial es
20
el español, hecha en esa forma tajante, seca, tiene un elemento de exclusión, de absoluta
exclusión y de negación de los otros idiomas del país.
Señores, alguna vez tomé algunos cursos de quiché, con un amigo que daba clases, el licenciado
Enrique Sam Colop y cayó en sus manos un texto de recibimiento de Abogado y cita una
cuestión que es importante, le ruego, no está Presente el amigo Representante Luis Alfonso
López, pero tendré que referirme a él, y hacerle cualquier aclaración personal que él quiera tener
a bien hacer. Nos dice, como ejemplo, la imposición del idioma oficial., traemos a colación el
incidente sucedido en 1975, en el hemiciclo Parlamentario, en el que un Diputado habló en su
lengua materna, distinta al español y que le mereció una fuerte llamada de atención por no
expresarse en el idioma oficial. Quien llamó la atención fue el entonces Presidente de la
Asamblea, Licenciado López.
La comentarista parlamentaria que presenció el hecho dijo: “Nos ha dejado perplejos lo
expresado en el seno del Congreso Nacional por el Presidente del mismo, señor Luis Alfonso
López, al decir que el Diputado Fernando Tesagüic Tohom, había faltado al orden por expresarse
en lengua quiché, mientras abordaba el problema de las emigraciones rurales, cuyo principal
motivo es el despojo de la tierra de que son víctimas los campesinos indígenas, de parte de
ladinos, “ladinos”, generalmente agotados. Orgullosos deberíamos de sentirnos de que en el
elegante hemiciclo parlamentario, suene el idioma propio de los verdaderos dueños de estas
tierras. Hasta emoción debería causarnos el que un indígena (todos lo somos en mayor o menor
grado) hable allí, en ese lugar de mezquinos intereses, en una lengua vernácula guatemalteca
21
como Diputado, defendiendo los derechos de su gente y no como desposeído, burlado
discriminado ‘indito´”.
“Más que la lengua quiché, que deberíamos aprender antes que el inglés, lo que lastimó a los
señores Diputados de determinada profesión o mentalidad fue, seguramente, lo que se decía
gracias a ella, porque el Diputado indio volvió inconscientemente a su lengua materna, para
expresarse más libremente sobre un tema que hace hervir su sangre, seguramente. Esa falta al
orden, señor López, sólo demuestra lo que ya muchos hemos dicho: ‘No tenemos nacionalidad
guatemalteca; somos grupos antagónicos de poseedores y desposeídos, a quienes ni siquiera nos
une un mismo idioma. Esa falta al orden, revela nuestra ignorancia de lo propio. Como buenos
serviles, en muchas reuniones, hablamos idiomas extranjeros, para lucir nuestras dotes, pero nos
asusta oír tzutuhil o quiché o kekchí.”
Señor Presidente, la razón de ser de esto y de todas estas enmiendas que se han presentado, que
todas llevan más o menos el mismo fin, es, precisamente, el de evitar en el futuro estos incidentes
penosos. ¿Cómo se le va a vedar a una persona hablar en su idioma materno? Recordemos, invito
en ello, el español es la segunda lengua para lo gran mayoría del país. Si examinamos las
estadísticas de Guatemala, los datos son aterradoramente sorprendentes.
Según el Instituto Indigenista Nacional, me refiero a cálculos de 1981: lenguas con más de cien
mil personas que lo hablan, el quiché con 930,000 personas; el mam con 644,000; el cakchiquel
con 405,000; el kekchí con 361,000; y, el Kanjobal con 112,000.

22
Idiomas con más de 10,000 habitantes y menos de 100,000 habitantes: El ixil con 71,000; el
zutuhil con 70,000; el achí es una variante del quiché, como ustedes saben, con 58,000; el chortí
con 52,000; el pokomchí con 50,000; el tacaneco, variante del mam con 42,000; el jacalteco
32,000; pokomam 32,000; el chuj con 29,000; el sacapulteco, otra variante del quiché, con
21,000; y, el aguacateco con 16,000. Esto con referencia a los idiomas indígenas. Se estima que
en parlantes del Caribe, o sea, la gente de Livingston, son 15,000; pero, de momento, podemos
dejar ese problema a un lado. Con menos de 19,000, el maya-mopán con 5,000; el sipacapense
que es un variante del quiché, con 3,000; el tectiteco, que es otra variante del mam, con 2,500; el
uspanteco, variante del quiché, con 2,000; y, el xinca, es la parte sur de Santa Rosa, Taxisco
Chiquimulilla, con 2,000, un idioma casi extinto.
Entonces, señores Representantes, si tenemos y vivimos en un país de 7 millones de habitantes en
el cual 5 millones de ellos hablan un idioma que no es el español. ¿cómo pretendemos darle un
taconazo a esto? y, decir, aquí sólo se habla español. Es la mayor de las mentiras y de las
crueldades; verdaderamente, crueldades.
Señores Representantes, que no nos espante mucho esta cuestión del bilingüismo, de varios
idiomas. Pensemos un momento en la nueva Constitución Española. Allí, el problema es del
multilingüismo, es viejo; sobre todo, porque el multilingüismo está identificado con corrientes de
aferrarse a ciertas autarquías, de tipo nacional y aún de un divisionismo político; sin embargo, la
última Constitución española declara que el idioma oficial es el castellano, el español; los
términos, son absolutamente sinónimos y aquí los dice esta misma Constitución, pues, más
adelante dice: “Todos los españoles tienen el derecho y el deber de saberla, las demás lenguas de
23
los españoles forman parte del patrimonio cultural de España y tienen también quienes las hablen
el derecho de hablarlas y de usarlas”. En España sabemos que hay por lo menos cinco idiomas
principales: el español, el gallego, el euskera, el mallorquí y el catalán. Nosotros, tenemos un
mosaico muchísimo mas complejo. Sin embargo, hay más gente que habla quiché, que gente que
habla siquiera vasco.
Países bilingües o multilingües, no quiero citar los casos de Suiza con cuatro idiomas, francés,
alemán, italiano y el romanch; el caso de Bélgica, con flamenco y francés. Se me dirá que estoy
perversamente citando países desarrollados. Veamos países subdesarrollados: Filipinas, declara
idiomas oficiales el inglés, el español y el tagalo, o sea la lengua vernácula. Tanzania, en el
África, declara idioma oficial el swahili, que es una corrupción del árabe mezclado con los
idiomas africanos y el inglés. La India, que tiene un mosaico de más de 500 idiomas y donde el
inglés es usado como lengua franca, como se usaba el latín en la Edad Media. Antes de la
Conquista, se usaba el maya como idioma común, el cual se debía saber. En la India, sigo, se usa
el inglés; sin embargo, a nadie se le niega el derecho de expresarse en su propio idioma.
Es cierto que nosotros no tenemos la riqueza de medios y de recursos que tienen las cortes
españolas, donde se puede hablar en cualquiera de los idiomas de España, porque hay traducción
simultánea; por eso, todas estas enmiendas lo que proponen es que quien deba hacer uso de su
derecho de hablar uno de los idiomas propios de Guatemala, someta después a la Secretaría una
traducción de lo que dijo, para que figure en el acta, de otra manera no hay forma de hacerlo.
Además, aquí se toca un problema de lo más complejo y al cual regresaremos vez tras vez
24
durante el curso de las discusiones de esta Asamblea, ¿cómo escribir los idiomas indígenas de
Guatemala? Un tema no resuelto, señores Representantes.
La semana entrante, me parece, se llevará a cabo en Quetzaltenango, un seminario sobre la
enseñanza de las lenguas indígenas. Rindo aquí homenaje y tributo a la señora Ministra de
Educación Pública, que ha auspiciado ese seminario; porque, lo que necesitamos en este país son
maestros bilingües. El maestro que es monolingüe y que sólo sabe el segundo idioma, o sea, el
español, es un maestro condenado al fracaso; condenado al fracaso porque llegará a la clase nada
más que a dar coscorrones y a patear al niño porque no lo entiende. Señores Representantes
piensen los que fueron a la escuela, en español, si los maestros que tuvieron ustedes sólo
hablaban inglés, piensen cómo hubiera sido la enseñanza, piensen cómo hubiera sido ese calvario
de sufrimientos para ustedes. Entonces, señores Representantes, tenemos que aceptar el derecho a
la lengua, tenemos que aceptarlo; no podemos regatearle a nadie el derecho de expresarse en su
propio idioma. No podemos, tampoco, mirar las cosas con menosprecio y sostener que el idioma
o los idiomas indígenas, son idiomas primitivos o inferiores o de alguna forma no dignos de
aprecio. Aquí, basta recordar la enorme obra hecha durante los primeros años de la Conquista y la
Colonización del Padre Vico, en adelante, en crear gramáticas, en crear vocabularios, en crear
libros y en proteger y en conservar los idiomas indígenas.
Señores Representantes, si conocemos el Popol Vuh, o Pop Vuh, como diría don Adrián Inés
Chávez; si conocemos ese libro es, precisamente porque el Padre Ximénez lo conservó, lo
rescató. He tenido ahora la experiencia, como Presidente de la Academia de Geografía e Historia
de andar mendigando por ahí recursos para imprimir un libro, que es todavía inédito, del Padre
25
Jiménez, “El Tesoro de las Tres Lenguas”. Ximénez, era un gran lingüista; ahora, ¿cómo escribía
esta gente los idiomas indígenas? Usaban dos letras ajenas al español, que eran el tresillo y el
cuatrillo; un tres, un perfecto tres que representa uno las guturales; y, el cuatrillo, es un cuatro
que representa otra de la serie de las guturales. Hoy día participé de esas deliberaciones, el
Instituto Indigenista ha publicado alfabetos oficiales; sin embargo, son defectuosos. El Instituto
Indígena, perdón, el Instituto Lingüista de Verano, ha publicado y usa otra serie de alfabetos. Las
universidades norteamericanas usan un alfabeto general de lingüísticas. La Academia Lingüística
Francisco Marroquín, en Quetzaltenango, usa distintos alfabetos.
Don Adrián Inés Chávez, a quien cité, es poseedor de una máquina de escribir que tiene tipos
distintos, para expresar las cuatro guturales, características del quiché; pero, es la única máquina
que existe en Guatemala y no la podemos reproducir en ninguna imprenta. Así es que, una de las
misiones, una de las cosas que quiere hacerse en este seminario que se lleva a cabo en
Quetzaltenango, la semana entrante, es encontrar un alfabeto que aceptemos todos. En primer
lugar, los indígenas, con sus idiomas. En segundo lugar, que se preste a la imprenta, la tipografía
moderna, a su divulgación y a su conservación. Siguiendo con mi querido colega, el Licenciado
Sam Colop, poeta como ustedes saben, poeta en el idioma quiché, les recomiendo la lectura de
sus versos, pues, en páginas opuestas publica el mismo poema en quiché y en español. En su tesis
cita él y lo hago ahora sin afán peyorativo y sin deseo de ofender lo que él llama “la mentalidad
de encomendero”. Lo expresa en indígena y yo lo llamaría en términos del siglo XX, “la
mentalidad del habilitador”.

26
Ustedes saben de la obra del General Ubico, creyendo abolir las deudas indígenas terminaba con
la habilitación; sin embargo, la obra quedó incompleta y aún no ha terminado. Voy a citar un
artículo del periódico, un periódico muy importante de Guatemala, en el cual decía uno de sus
editorialistas, cronistas, columnistas o como quieran ustedes llamarle: “Para complicar más el
problema de esos núcleos retrógrados, perdidos allá en la montaña, ahora ha aparecido una serie
de seudo-benefactores, estos Bartolomé de las Casas espurios, no tienen la menor intención de
mejorarlos ni de resolverles sus problemas sino agravarlos, so pretexto de antropólogos,
sociólogos, etnógrafos y qué sé yo, han ido metiendo nociones absurdas que si se aplicaran nos
retornarían a lo indio; es decir, a la edad de piedra.”
“Se escuchan cosas tan obviamente contraproducentes, como enseñar a leer las lenguas
autóctonas antes o en vez de la lengua de Cervantes, si aprendiendo a leer y escribir en español se
les olvida, ¿de qué serviría poderlo hacer en dialectos que carecen de literatura escrita?. A toda
nuestra gente humilde, indudablemente, hay que ayudarla. Ese artículo del señor Antonio Nájera
Saravia, publicado en Prensa Libre del 25 de agosto de 1982, señores, con esa actitud y si
negamos el derecho al uso de los idiomas indígenas, lo que estaremos haciendo es afiliándonos a
esta expresión intelectual, de ese cruel etnocentrismo egoísta.
Señores Representantes, cuando se discutió en Naciones Unidas el problema de la Declaración
Universal de los Derechos del Hombre, al cual muchos de ustedes se referirán cuando entremos
al tema de los Derechos Humanos, se tocó el tema de la Lingüística, pese a que en Naciones
Unidas no se aprobó el artículo propuesto, en la Unión Soviética reconocen muchos idiomas
oficiales. Saben ustedes que es una República Federada, en la cual cada uno de sus repúblicas
conserva, o los elementos federados conservan su autarquía cultural y su idioma y su

27
multiplicidad de alfabetos. Sin embargo, no pesó, pero el concepto quedó y se aceptó por la
generalidad, se definió el etnocidio, el genocidio cultural, como cualquier acto deliberado
cometido con el propósito de destruir el lenguaje, la religión o la cultura de un grupo nacional,
racial o religioso por motivos raciales o de credo religioso. Lo único que le agregaría a esta
determinante declaración es por motivos económicos, también. Bien, he tomado mucho el tiempo
de ustedes, señores Representantes. Hay varias mociones sobre la mesa, una de ellas habla de
idioma de trabajo, talvez el concepto es muy atinado. Sin embargo, no creo que sea el adecuado
para estas circunstancias. No estoy propugnando porque se cambie el idioma oficial de
Guatemala, sigue siendo el español. Por eso, no me gusta el concepto de idioma de trabajo, el
español, no; el español es el idioma oficial, lo que estamos propugnando todos es que no se
niegue a ninguno el derecho de expresarse en lo que él considere su primera lengua. Nosotros
seguiremos y esto Asamblea seguirá actuando en español. Ahora, el que quiera expresarse en
quiché o en cualquier otro idioma, está en el perfecto derecho de hacerlo.
Finalmente, hay un tema que hoy revolotea en el ambiente, que es inevitablemente invocado,
ustedes saben, cuando se habla en los idiomas indígenas. Los últimos diez años, que han sido
años de insurgencia y de sangre, son los que nos han llevado a una más firme convicción de la
necesidad de confronta lo indígena en Guatemala, con seriedad, con compasión y con realismo.
Muchas veces he pensado que no debiera hablarse en Guatemala del problema indígena, sino del
problema ladino. Piensen ustedes que somos nosotros los ladinos los que apoyamos tanto, tanto,
nuestras vidas en el indígena. ¿Cuántos quintales de café se cortarían en Guatemala, si no hubiera
brazo indígena? Señores, vivimos en un país de emigrantes. Piensen ustedes que Guatemala
28
produce tres millones de quintales pergamino de café. Para eso necesita literalmente cientos de
miles de jornales de días de trabajo y de hombres que viven en el Altiplano y a quienes se les
lleva durante tres meses del año, van y vienen, a cortar el café; una migración periódica,
migración comparable sólo con los Kurdos, que en el invierno bajan a la llanura, con sus ovejas y
en el verano suben a la montaña, porque sus pastos están verdes. Igual hacemos nosotros,
vivimos en un país de emigrantes; pero eso sí, nos tapamos los ojos, negamos nuestras realidades
sociales.
Esa insurgencia, en la cual hubo núcleos de población que arrastraron a ella y que culturalmente
fueron casi destruidos; ni siquiera los ixiles escaparon, quizás uno de los grupos autóctonos
guatemaltecos de más vigorosa cultura, desgraciadamente fósiles en cierto sentido, gente que
nunca se había adaptado al siglo XX, creyó ver en la insurgencia una defensa, cuyos fines en
nada coincidían con los fines de quienes los condujeron a esa insurgencia. Y esta es una verdad
señores, como un templo; la dirección de los movimientos guerrilleros, insurgentes, como ustedes
quieran llamarles, el uso del fusil, es movimiento de ladinos, no es movimiento de indígenas. Los
indígenas han sido las víctimas, la carne de cañón, pero eso no tiene ninguna novedad. Ustedes
saben que en Guatemala prestan servicio militar obligatorio los indígenas y algunos ladinos de
oriente; los capitalinos, no lo prestan. Con rarísimas excepciones, no lo prestan, no son llevados
al cuartel. ¿Y cómo se lleva al cuartel? Recuerden ustedes, parece broma y es algo que contamos
los guatemaltecos, la historia de un comandante dirigiéndose a otro comandante. “Ahí, le van
veinte voluntarios, favor de devolverme los mecates”. Esa, es la historia de Guatemala.

29
Señores, cualquiera de estas enmiendas que pase, quitando talvez el concepto de “idioma oficial”,
estoy seguro que consagraremos de una vez por todas, el derecho de los guatemaltecos de hablar
en su propio idioma y aún de escribirlo. Si quieren ustedes leer quiché, les recomiendo ir a la 7ª.
avenida de la zona 9, donde hay un monumento cuyas leyendas están en quiché. Muchas gracias
(Intensos aplausos.)
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente. Señores Representantes. Efectivamente,
al discutir el proyecto de Ley de Régimen Interior del Congreso, nos encontramos con un aspecto
de carácter sustantivo que se relaciona con cuestiones vitales que se están planteando ante la
comunidad nacional y ante el proceso histórico que estamos viviendo.
He pensado, señor Presidente, que este proyecto de Ley de Régimen Interior, no es simplemente
un Reglamento que define las reglas de juego y de participación de los Constituyentes, en la
elaboración de la Carta Magna y de las Leyes Constitucionales, sino que tiene un aspecto
sumamente importante, al grado que podríamos definirlo como la Constitución de la
Constituyente. De manera que en esta ley, se están debatiendo cuestiones sustanciales del
Derecho Parlamentario, del derecho de los grupos representativos a participar en la elaboración
de un pacto social, como lo es la Constitución. Ahora estamos abordando un elemento esencial
como lo es el reconocimiento de una realidad pluricultural y plurilingüe, en Guatemala. El
proyecto, originalmente, traía esta restricción que data en Guatemala de 1945, la imposición del
español como idioma oficial, siguiendo la tendencia asimilacionista que pretendía establecer una
30
hegemonía o un predominio de la cultura ladina, sobre la cultura indígena del país. Pero, cuando
aquí, en este Recinto, el Diputado Mauricio Quixtán habló en su idioma nacional, trazó un
momento histórico y lo, hizo cabalmente en circunstancias que a algunas personas e incluso a
algunos Representantes, les causaron irritación; porque lo hizo en un momento solemne, en una
circunstancia esencialmente histórica, en presencia de los medios de comunicación y de las
representaciones extranjeras acreditadas en Guatemala. Pero este fue un llamado a la conciencia
guatemalteca, para tomar nota de una reivindicación del indio guatemalteco, su derecho a su
identidad cultural y su derecho a participar en la vida del Estado guatemalteco, con todos los
atributos que iba a reconocérsele a una cultura riquísima, que por algunos antropólogos, ha sido
calificada de una cultura brillante.
El proyecto que originalmente conocimos traía ese concepto: “El idioma oficial es el español y se
considerará falta al orden cuando se use en el Recinto Parlamentario o en las comisiones de
trabajo, otro idioma nacional”. Claramente, se observaba una tendencia restrictiva, siguiendo,
como he dicho, esa política de asimilación que se ha pretendido imponer infructuosamente en
Guatemala. Cuatrocientos años de tentativa de asimilación, no han logrado extinguir la riqueza la
brillantez y la emotividad de la cultura indígena del país.
En el seno de la comisión correspondiente se trató de nuevo el asunto. Allí, conocimos la
enmienda propuesta por el señor Representante Skinner Klée. Esa enmienda, como la discutimos
en el seno de los bloques conjuntos del Partido Revolucionario y Partido Nacional Renovador
recogía los conceptos operativos que el sistema de Nociones Unidas ha adoptado. En la reunión
que tuvimos en estos bloques invitamos al distinguido Representante Mauricio Quixtán.

31
Nosotros, tomamos la decisión de que íbamos a proponer una enmienda, que siguiera
exactamente el sentido que se le da en las Naciones Unidas, al derecho de cualquier Delegación
para hablar en su propia lengua nativa. Dijimos, en esa oportunidad, que reconocíamos que las
reivindicaciones de la clase indígena de Guatemala, eran mucho más profundas, pero que
deberíamos ser gradualistas, caminar paso a paso hasta lograr la incorporación en el texto
constitucional y en las otras leyes, el reconocimiento al derecho que el indígena tiene de
participar en la vida de la Nación; pero nos permitimos ya, en el seno de la Comisión
correspondiente, hacer enmiendas a la propuesta del Representante Skinner Klée, porque la
misma propuesta la considerábamos que adelantaba algo que tiene que ser objeto de un debate
sustancial y a fondo, en el Seno de esta Asamblea. Por eso, nosotros, al español no le llamamos el
idioma oficial sino que le llamamos, para los efectos del Reglamento Interno, el idioma de
trabajo, porque no queremos que este Reglamento que tiene el carácter de una ley, alcance a
notificarle a todos los guatemaltecos que seguimos adoptando el mismo criterio, el criterio que ha
oficializado el español en desmedro de las otras lenguas o idiomas nacionales.
No estamos adelantando criterios. Simplemente, estamos postergando una discusión de fondo.
Cuando en los correspondientes artículos constitucionales examinemos este problema, que tiene
que ser abordado con claridad, ya no puede haber ocultamiento ni disfraces, tampoco podemos
escondernos en terminología que encubre una realidad palpitante en la vida del país.
Hace algunos meses el Partido Nacional Renovador, cuando otros partidos se dedicaban
frenéticamente a la campaña electoral por los medios de comunicación; nosotros, en forma
discreta, realizábamos jornadas de investigación de temas profundos que tendrían una relación
32
inmediata con el trabajo constituyente. En una de esas jornadas tuvimos la grata oportunidad de
recibir a conferenciantes, profundos, conocedores del tema, el Padre Gallo, la Licenciada
Guillermina Herrera y al Doctor Demetrio Cojtí.
El Padre Gallo, frente a los problemas de la Constitución, nos aconsejaba: Lo primero que en
Guatemala salta a la vista es su diversidad; el primer paso de nuestro análisis es ver y reconocer
la diversidad; el segundo paso en nuestra visión, es, ver el carácter positivo de la diversidad; y el
tercer paso es observar la diversidad y los caracteres a un tiempo; cada grupo bien identificado
posee un lugar de cohesión y de intercambio.
El Doctor Cojtí, nos decía que es necesario que el Estado deje de folklorizar, mutilar las culturas
indígenas. Que es necesario desarrollar los medios de comunicación, la escuela, el teatro y el
conjunto de instituciones educativas y culturales, en la lengua materna de los naciones indígenas.
Es aconsejable apoyar la formación de una clase dirigente indígena consecuente, para que dichos
pueblos se tornen, progresivamente, dueños de su propio destino y hagan desarrollar su cultura
maniatada.
La Licenciada Guillermina Herrera, nos decía que entendía la Constitución como un pacto de
vida común, como un compromiso de convivencia, y como el proyecto de lo que queremos que
sea el país. No se podrá dejar de lado el reconocimiento explícito y efectivo de nuestra realidad
pluricultural; el reconocimiento explícito, de la realidad pluricultural guatemalteca, conducirá al
reconocimiento de la vigorosa heterogeneidad lingüística que la caracteriza, además de contribuir
a la creación de un ambiente propicio para la auténtica participación de todos los guatemaltecos

33
en el desarrollo del país. Este reconocimiento propicirá derribar las barreras de comunicación que
se alzan entre los diferentes grupos étnicos de Guatemala, que tan profundamente nos aíslan a
unos de otros.
Existe un alto grado de monolingüismo en el seno de las comunidades indígenas; la mujer, por lo
general, desconoce totalmente el español. El hombre, si es bilingüe, posee por lo común un
bilingüismo pobre que no le permite más que algún tipo de comunicación rudimentaria en
limitados aspectos de la vida; el comercio, por ejemplo, pero que no le sirve para comunicarse,
ampliar y edificar en un mundo en que la ley, la técnica, la medicina y la educación usan como
único código el español.
Señores Representantes, el Diputado Baudilio Ordóñez y otros que le acompañan, han presentado
una enmienda; esta enmienda, tiene las siguientes características. Primero, que no adelanta un
debate sustancial que habrá de realizarse en el seno de esta Asamblea, de manera que no reconoce
el español como idioma oficial sino como idioma de trabajo en la Asamblea Nacional
Constituyente. Segundo, reconoce el derecho de cualquier Representante de hablar en otro idioma
nacional y que este hecho sea registrado en el acta; es decir, que se haga constar que un Diputado
ha hecho uso de su idioma nacional para hablar y probablemente lo más significativo, lo más
dramático, será que el acta no podrá recoger lo que este Representante ha dicho, porque no
tenemos un aparato técnico y administrativo para interpretación simultánea; pero sí, otorga el
derecho a ese Representante de que, si quiere que su exposición quede consignada en el acta y
que quede en la versión taquigráfica, el mismo, en forma inmediata, verbal o por escrito, entregue
una traducción a la Secretaría. De tal manera que entonces, estamos logrando una casi co-
34
oficialidad; por una parte, el Representante se expresa en su lengua materna; y, por la otra, para
que la comunidad ladina del país tenga conocimiento de su exposición, él tiene el atributo de
poder presentar a la Secretaría una interpretación de sus puntos de vista, de sus propuestas o de
sus iniciativas.
Señores Representantes, yo he dicho que cuando el Diputado Quixtán, habló aquí en su lengua
materna, trazó un derrotero histórico en la vida del país y no dejó de ser incongruente que cuando
al Diputado Quixtán se le llamó al orden, en el mínimo discurso, usó cinco veces palabras en
inglés; pueden ustedes ver la versión taquigráfica, como para llamar al orden al Diputado
Quixtán, por estar hablando un idioma nacional y utilizar cinco veces una palabra en inglés. Esto
representa para nosotros, esa falta de identidad de la cultura ladina, el exceso de depender de
culturas extrañas. Nosotros, hemos tenido como cultura ladina más aproximación con culturas
ajenas a Guatemala, que con la propia cultura indígena del país. El Popol Vuh, el Libro Nacional
de Guatemala, fuente de riqueza y de cultura, debería constituir el elemento de cabecera, lectura
obligada en todo hogar guatemalteco. Tenemos un pasado riquísimo y glorioso, brillante, pero
tenemos que reivindicarlo todos, porque no estamos aquí tratando de marcar la diversidad, sino
que estamos reconociendo en esta diversidad, elementos de gran riqueza conceptual, para crear
Guatemala con un complejo cultural que pueda exponerse ante el mundo con mucho orgullo y
con mucho valor y con mucha dignidad.
De manera señor Presidente. Señores Representantes, que yo salvé mi voto en el seno de la
Comisión y les rogué a los señores Diputados que la formaban, que aceptaran mi reserva sobre
este asunto, como sobre otros; porque yo, no podía dejar de plantear aquí, al Pleno, este punto de
35
vista sustancial, este reconocimiento, una realidad guatemalteca, este identificarnos con la
plenitud de Guatemala, con el elemento creativo, con el elemento portador del trabajo y de la
riqueza del país.
Muchas veces, aquí en Guatemala, me ha llamado la atención esa calistenia semántica de que se
hace mucha gala. Hay grupos que se autodenominan el sector productivo del país, tanto como
dando a entender que el que produce la riqueza es el capital; olvidándose fundamentalmente, que
la riqueza está integrada por un factor esencial, el factor humano, que es el trabajo. En
consecuencia, nosotros no podemos dejar de reconocer el derecho de cualquier Representante a
hablar aquí en un idioma nacional y para facilitar los trabajos de la Asamblea, la opción al
Representante de presentar una traducción en español, para conocimiento de quienes
desafortunadamente, no tenemos conocimiento de otra lengua nacional. Muchas gracias.
EL R. VILLEDA MOSCOSO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, En realidad
no tengo la fogosidad oratórica que tiene el Representante que me antecedió; sin embargo,
aplaudo, felicito y admiro a los Representantes que hablan algún dialecto, porque sé que no hay
dos que hablen el mismo. Mi actitud, más que todo, es de preocupación. En primer lugar, no se le
está negando a nadie que hable su lengua materna; sin embargo, cuando dos Representantes
hablan en dialecto, los demás Representantes sólo se miran las caras y se preguntan si no estarán
hablando de ellos. Es más, cuando un Representante que conozca el dialecto del otro
Representante y le pida a la honorable Mesa Directiva que lo llame al orden, porque se está
36
sintiendo injuriado, la Mesa Directiva ¿qué va a hacer si no conoce el dialecto? Es más, hay 88
Representantes y sólo 3 hablan dialectos. ¿Qué vamos a hacer nosotros, los que no los sabemos?
Conocemos y sabemos que en Naciones Unidas se permite hablar en idioma de cada país de
donde es el Representante; pero, en forma inmediata, le están pasando la traducción a los otros
Representantes que no conocen ese idioma. Por lo tanto, creo que no se les niega su derecho, pero
aquí, dentro de la Asamblea, debe hablarse el idioma español, porque es el idioma que
conocemos la mayoría de Representantes. Gracias, señor Presidente.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Distinguidos Representantes, en
realidad, el asunto que nos compete el día de hoy es de una trascendencia y de una hondura
nacional enorme, por cuanto involucra al 65 ó al 70 por ciento de la población guatemalense.
El problema en sí, habría que condicionarlo a dos grandes instancias. Ante un mosaico lingüístico
como el que nosotros tenemos, sólo caben dos corrientes. Estas corrientes, lamentablemente, son
totalmente divergentes, una que ya fue mencionada, que es la del aislamiento o asimilación
asunto este que el Estado guatemalteco lo ha hecho desde un principio; ha tratado de que el
Español, por obligatoriedad, elimine y asimile este mosaico lingüístico. Por otro lado, la otra
corriente que no ha sido aceptada, pero que hoy vivimos la coyuntura histórica de abrir las
puertas a esa corriente, es la del reconocimiento de la cultura plural o de la pluralidad lingüística
guatemalense.
Es fundamental ubicarnos en nuestra realidad nacional. Y los dignísimos Representantes Skinner
Klée y Maldonado Aguirre, hicieron algunas acotaciones en este sentido; me permitiré,
continuando la misma línea, hacer otras acotaciones que complementan el tema.

37
Veamos cuál es nuestra realidad geográfica. El Quiché se habla en 74 municipios de Guatemala,
ubicados en siete Departamentos que son Quetzaltenango, Sololá, Totonicapán, su frontera
lingüística al sur está en Suchitepéquez y Retalhuleu y, su frontera al Oriente en Baja Verapaz.
Recordemos que ya el Representante Skinner Klée, nos hacia notar que el Quiché son casi un
millón de guatemaltecos los que lo hablan; por otro lado, tenemos la lengua Mam, que son
setecientos mil guatemaltecos que la hablan; su frontera, al sur, está en Retalhuleu, se habla en 57
municipios y en 4 Departamentos de Guatemala. Su mayor concentración lingüística está en el
Departamento de San Marcos, en Quetzaltenango y en Huehuetenango. La lengua Kackchiquel
con quinientos mil guatemaltecos que la hablan, está lingüísticamente repartida en 46 municipios
de Guatemala y en siete departamentos, su mayor concentración lingüística se encuentra en
Chimaltenango, en Sacatepéquez, Sololá y en Guatemala; al norte encontramos fronteras que
llegan al Chol, en Baja Verapaz, al Sur de Santa Lucía Cotzumalguapa, en Escuintla, en
Suchitepéquez. La lengua Quekchí que tiene 361,000 guatemaltecos que la hablan, su
distribución está en doce municipios y en cuatro departamentos, su mayor concentración está en
Alta Verapaz, en el Estor, en Izabal, en Uspantán, en El Quiché y en San Luis Petén.
Esta es nuestra realidad geográfica y no la podemos desconocer y estamos hablando de un
mínimo de 65 ó 68 por ciento de la población guatemalteca y digo un mínimo porque no existen
estadísticas fehacientes, porque seguimos siendo un país sin estadísticas confiables.
Ahora, veamos cuál ha sido el problema y que ahora más que nunca nos compete a nosotros.
Veamos la tesis de carácter constitucionalista. Dentro del constitucionalismo, en los temas

38
lingüísticos y por antonomasia, los culturales, nuestras Constituciones han sido etnocéntricas, han
tenido una miopía etnocéntrica que realmente raya en un antipatriotismo; como ejemplo clásico,
me voy a permitir, de la última Constitución, leerles lo siguiente.
Artículo 189. Inciso 23) de la Constitución de 1965, es una muestra clara de esta orientación
asimilacionista, omnipresente en una historia de siglos Dice exactamente así:
“Es función del Presidente de la República, crear y mantener una institución directora y
coordinadora y las dependencias necesarias para organizar y desarrollar planes encaminados a
resolver de manera efectiva y práctica, la integración de la población indígena a la cultura
nacional.”
Realmente, es notable la miopía etnocentrista de carácter constitucional, la que refleja ese
artículo, ese inciso y no se crea que sólo en esta parte haya etnocentrismo constitucional, en todo
nuestro historial constitucionalista guatemalteco, en casi todas las Constituciones, desde que el
concepto etnocentrista se puso en vigor, la hemos mantenido en todas nuestras Constituciones.
¿Cuál es ahora nuestro papel? Cambiar el concepto etnocentrista, porque ya no es válido para
nuestra realidad nacional. Tenemos que entrar en un concepto antropológico social; ya no ver al
hombre a través del hombre mismo sino el hombre a través de su entorno.
Hoy más que nunca se hace necesario e indispensable que nosotros, en nuestra Constitución,
abramos el camino ya no de la asimilación cultural lingüística de Guatemala, sino que la

39
aceptación legal, porque estará en nuestra Carta Magna el reconocimiento plural, porque esa es
nuestra realidad, nuestra realidad es que somos cultural y lingüísticamente pluralistas.
Distinguidos señores Representantes, estimo que este tema es de una profunda hondura que le
debemos dar el contenido que merece. Si no lo hacemos el día de hoy, aceptando las propuestas
que hemos hecho, el día de mañana la Patria nos señalará porque seguimos viviendo un siglo
atrás en lo que respecta a nuestra etnia y a nuestra nacionalidad lingüística. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Salvador Cutz.
EL R. CUTZ SOCH.— Muchas gracias, señor Presidente. Apreciables señores Representantes,
aquí reunidos. Realmente, resulta llamativo, muy halagador y va una especial felicitación para
todos los gentiles y amables exponentes que nos han vertido un sinnúmero de datos, para
nosotros los indígenas, que verdaderamente son de suma importancia. La nota relevante aquí es
que se están aunando criterios a manera de que se nos otorgue el derecho de podernos expresar en
un idioma materno; pero también, se expone y se da la prioridad para que se haga la traducción
necesaria para que estas versiones sean conocidas plenamente por todos los reunidos aquí en el
Hemiciclo Parlamentario.
En forma personal, quiero agradecer infinitamente esas versiones que se han vertido en apoyo a
que el idioma materno sea reconocido dentro de este proyecto, que estamos discutiendo;
naturalmente, en lo personal, también quiero que sea otorgado para los otros, el derecho de
40
podernos expresar en el idioma que podamos hacerlo en la mejor forma posible; pero también, a
título personal, repito, con respecto a todos los reunidos aquí, también se expresarán en la versión
en español, los conceptos vertidos en el idioma que nosotros dominamos. De tal manera que
todos los atributos, como una apertura democrática, como una muestra al pueblo de Guatemala,
como dijo mi apreciable antecesor, sin egocentrismos, se está llegando a una plenitud de derechos
de los que, por muchos años, el indígena ha estado totalmente aislado, de la plenitud de sus
intervenciones.
De tal manera, yo pido el apoyo unánime de todos los amables Representantes, aquí, para que se
apruebe el proyecto de enmienda por sustitución total que nosotros hicimos a la Presidencia, el
cual voy a permitirme repetir. Dice: “El idioma oficial es el español y los Diputados deberán
usarlo en todas sus participaciones. Si un Diputado desea dirigirse a la Asamblea en otro idioma
nacional, tendrá la potestad de hacerlo, efectuando en este caso, una traducción verbal inmediata
para que conste en la versión taquigráfica.”
Naturalmente, todas las inquietudes que se han vertido aquí en el Hemiciclo, vienen a aunar más
o menos los criterios en una forma bastante democrática.
Suplico, verdaderamente, el aval de todos los apreciables Representantes, para que no nos
ahoguemos en un vaso de agua. Es de suma importancia y verdaderamente estamos con criterios
unificados que nos podrán dar la proyección necesaria para continuar con este trabajo arduo, que
estamos encaminados a realizar en esta mañana. Muchas gracias, señor Presidente.

41
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en realidad, para
mí, voy a principiar como miembro de la Comisión que elaboró el proyecto presentado a la
honorable Asamblea Nacional Constituyente, me extraña sobremanera que algunos
Representantes que aprobaron el Reglamento, posteriormente hayan cambiado de opinión y ahora
estén presentando otra clase de mociones.
Sin embargo, vamos a entrar por partes. En primer lugar, me permito transcribir lo que dice en su
Diccionario de Derecho Usual, Guillermo Cabanellas, respecto al idioma oficial, página 433:
“Idioma oficial. En cada Nación, el único lenguaje que ha de emplearse en las leyes, en las
órdenes, en las relaciones de trabajo, es el idioma oficial y ese debe ser único”. Más adelante al
ver el Diccionario de la Real Academia Española, en su Décima Novena Edición, nos dice:
“Dialecto, es una de las variantes de un idioma que tiene cierto número de accidentes propios y
mas comúnmente, las que se usan en determinados territorios de una Nación, a diferencia de la
lengua general que debe predominar en el mismo.”
Señores Representantes, me pronuncio porque el artículo quede en la manera como está
redactado en el proyecto presentado por la Comisión que se nombró a ese respecto. ¿Por qué
situaciones? En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo con los Representantes que me han
antecedido en el uso de la palabra, que es necesario conocer y estamos todos conscientes aquí, en
este Hemiciclo, todos los Representantes, creo que estamos conscientes de la realidad nacional,
de los problemas que aquejan a cada uno de los departamentos que componen el territorio de
42
Guatemala. Sin embargo, considero que es necesario que para conocer problemas debemos
darnos a entender. Iba a hacer la siguiente exposición, como propia, que a mí en realidad para
conocer, para poder ayudar a solventar los problemas que aquejan en el interior del país, me
tendrían que hablar en español, porque yo no entiendo ningún dialecto. Sin embargo, voy a tomar
el final de la alocución del Diputado Maldonado, que dijo: “Desafortunadamente, no tenemos
conocimiento de otra lengua nacional”. Esas fueron sus palabras, al final de su alocución que
presentó este día.
Entonces, señores, me pregunto, si no conocemos ¿para qué se nos va a hablar aquí? Somos 88
Representantes, todos conocemos el idioma español, tenemos la obligación moral de devolver lo
más pronto la democratización del país. Si los 88 Representantes hablamos el idioma español, es
nuestra obligación, dirigirnos, por respeto a lo que dicen las leyes, a los demás Representantes, en
el idioma que todos hablamos.
Así también, el Representante González Quezada, nos hizo un bosquejo de que el quiché se habla
en 74 municipios; que la lengua mam se habla en 57 municipios; que el kackchiquel se habla en
46 municipios; que el quekchí se habla en 12 municipios y 4 departamentos. Me pregunto, si
todos conocemos toda esta clase de dialectos o lenguas, está bien, que se hable, porque lo
estamos entendiendo, pero si todos entendemos aquí, los 88 Representantes, el idioma español, se
nos debe de hablar en el idioma español, para que conozcamos las necesidades y la problemática
que estamos pasando. Además, creo que aquí estamos para elaborar 3 leyes que son en su orden:
La Constitución de la República, la Ley Electoral y la Ley de Amparo y Hábeas Corpus.
Entonces, debemos acelerar al máximo, porque el pueblo de Guatemala está sediento de que se
43
devuelva esa democratización, que lleguemos a las elecciones lo más pronto posible y
devolvamos la confianza y la seguridad que el pueblo necesita. Sin embargo, si lo qué se está
pretendiendo es buscar tácticas dilatorias, ¿para qué perdemos el tiempo? En realidad, se volverá
a transcribir lo que se va a decir en una lengua al español; entonces, considero que es necesario
que lo hagamos directamente y aceleremos el trabajo y que con el amor y el cariño que le
tenemos a nuestra Patria, le devolvamos lo más pronto esa democratización que estamos
buscando. Muchas gracias.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, como
hemos apreciado de la intervención de los distinguidos Representantes, que nos han antecedido
en la palabra, la temática relacionada con el uso de un idioma, dos idiomas o distintas lenguas
vernáculas, en esta Asamblea, es un punto sustantivo de fondo, que puede ser conocido a
profundidad y que, de hecho, en sí, toca las raíces más profundas de nuestra nacionalidad.
Sin embargo, no olvidemos que aquí en esta Asamblea, en este momento, estamos hablando en
función de trabajo, en función de la mecánica que vamos a utilizar para llenar una finalidad
específica que se nos ha encomendado. Me llama la atención, por ejemplo, que una Comisión
muy bien integrada con 12 Representantes de distintos bloques, haya aunado criterios en relación
con el uso del idioma español para la mecánica a utilizar en este Asamblea. Indiscutiblemente,
ellos trabajan a puerta cerrada, solos, consultando, tuvieron en mente la versión práctica
funcional del trabajo a realizar; sin embargo, en una Asamblea a la luz pública el Pleno podría
tener incidencias de carácter político. Debemos diferenciar muy bien ambos aspectos. Da la
impresión de que, en este momento, estamos tomando conciencia de que después de 150 años de
44
vida independiente o bien de 400 años, con la dominación española, somos los llamados
finalmente hemos obtenido la sabiduría para hacer todas aquellas reivindicaciones sociales de
situaciones que existen en Guatemala, motivados por la injusticia social. Debemos, tener mucho
cuidado cuando hablamos de reivindicaciones, porque no creo que nuestros antepasados, en este
mismo hemiciclo, hayan analizado también a profundidad, sustantivamente, este problema.
Indiscutiblemente, la continuidad histórica, los procesos nacionales han ido poniendo las cosas en
su lugar. No ha sido nuestra generación, posiblemente ni la anterior, la que ha dado lugar a esa
injusticia, puede ser cuestión de mentalidad, cuestión de influencias de naturaleza geopolítica, de
naturaleza económica, social o lo que sea. En todo caso, al hablar del uso del idioma estamos
tocando eminentemente un aspecto de tipo cultural, es un hecho evidente que la tras culturización
del folklore indígena hacia el ladino, digamos la cultura indígena, es un proceso que normalmente
se ha desarrollado en el país a través de las generaciones. En este mismo hemiciclo, hay personas
que participaron, por ejemplo, en el Seminario de Integración Social de 1950, en donde se trató a
fondo este aspecto. En este sentido, nosotros parece que quisiéramos en este momento frenar
constitucionalmente un proceso que se ha desenvuelto en forma natural. Antes de tocar aspectos
que tienen que ver con la cultura, debemos tocar aspectos de tipo social, económico y de toda
índole que afectan a grandes sectores de la población guatemalteca; específicamente la población
indígena. Ese es el fondo que debemos que tocar posteriormente. Por de pronto, estamos tocando
aspectos funcionales, mecánicos y debemos dejarlo muy claro. Me preocupa que nosotros, en
45
función práctica, tratando de percibir la realidad, vayamos a crear divisiones, a marcar divisiones
a través del uso del lenguaje, en este hemiciclo.
En principio, también me llamó la atención que todos los ponentes coincidan en este momento en
cuanto al uso de las lenguas vernáculas, con pequeñas modalidades formales, pues, eso es muy
agradable, es placentero y debemos encontrar una fórmula más o menos conceptual, no debemos
profundizar más en este aspecto y no debemos olvidar también que hay muchos países que tienen
problemas de la misma naturaleza que tiene Guatemala, problemas talvez no relacionados
exclusivamente con el uso de varios idiomas, sino problemas de raza, problemas de religión, en
donde las posiciones, los derechos civiles siempre se han conquistado democráticamente.
Entonces, cualquiera que sea la solución que se le dé a este problema, en este hemiciclo, el día de
hoy, para esa función mecánica que llenará el uso del idioma, no debemos verlo como que no se
está otorgando tampoco un derecho. La realidad que posiblemente nosotros representemos, pero
no en función política, obliga a tomar una decisión y una determinación. Seamos realistas y
tratemos de ya no entrar al fondo de este problema y tomar una decisión específica, práctica y
real para ver qué es lo que hace más funcional el trabajo de esta Asamblea. Muchas gracias.
EL R. MURILLO DELGADO.— Muchas gracias, señor presidente. Señores Representantes
estamos escribiendo la mañana de hoy una jornada de profundo nacionalismo y cómo no va ser
así, si tenemos en nuestro país una riqueza idiomática como no se ve en América; con más de 23
lenguas y 100 dialectos; cómo no vamos a estar orgullosos y no vamos a dar apertura hacia las
otras lenguas y dialectos, si 2000 años antes que se hablara aquí la primera palabra en español ya
florecía la pujante cultura maya, que han sido llamados “Los griegos del Nuevo Mundo”.
46
Esta mañana ha sido próspera, florida e inolvidable para todos nosotros. Mi moción tiene una
variante y es en cuanto al tiempo de las intervenciones en otro idioma o dialecto. También, hay
que considerar la atención de todos los Constituyentes. Si alguien se expresa obviamente en otro
idioma, por más de 20 minutos, media hora o más, entonces, mi moción fija en 5 minutos la
participación en otro dialecto o en otro idioma.
Creo que si los ponentes nos ponemos de acuerdo, podríamos llegar a unificar las mociones que
en el fondo son coincidentes. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Alonzo Barillas.
EL R. ALONZO BARILLAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes. Quisiera
empezar mi intervención diciendo que me adhiero a la propuesta de enmienda presentada por los
Diputados Cutz Soch, Coyote Patal y De León López; los cuales, también representan las
diferentes etnias del país. No es cierto que haya solamente un Representante étnico en este
Hemiciclo, hay varios.
Después, para abundar un poco sobre los aspectos fundamentales que considero son de vital
importancia y que, como dijo un Representante que me antecedió en el uso de la palabra, se
discutirán posteriormente en la elaboración de la Constitución, quiero mencionar algunos
aspectos de la tesis del Licenciado Sam Colop, que ya fueron tratados en alguna forma por el

47
Efectivamente, él representa y claro en algunas legislaciones se contempla el problema del
bilingüismo y del plurilingüisimo, como es réplica Bélgica, la Unión Soviética, Checoeslovaquia,
España, Malta, India, Filipinas, Tanzania, Canadá, Surinam. Sin embargo, en lo que respecta a
América Latina, es muy importante que conozcamos también, por ejemplo, lo que contiene la
Constitución del Paraguay, cuando habla en su Artículo 5º, en la Constitución de 1967, que
textualmente dice: “Los idiomas nacionales de la República son el Español y el Guaraní, será de
uso oficial el Español.” Posteriormente, en el Artículo 92, se regula el fomento de la cultura y
todas sus manifestaciones, así como la protección de la lengua Guaraní, la enseñanza
perfeccionamiento y evolución.
La Constitución del Ecuador, aprobada por el pueblo en el referéndum de 1978, en su Artículo 1º.
dice: “El idioma oficial es el Castellano, pero no se le sitúa en las demás lenguas aborígenes o
integrantes de la cultura nacional”.
En las conclusiones de dicha tesis de graduación, el Licenciado Sam Colop, manifiesta en el
Inciso 3, que los derechos a la cultura y a la lengua son derechos naturales inherentes a todo
orden, reconocido por la declaración universal de los Derechos Humanos.
También, de la enseñanza por la Convención Relativa a la Lucha Contra la Discriminación en la
Esfera de la Enseñanza, sancionada por la UNESCO en 1970 y aprobada por el Gobierno de
Guatemala el 20 de diciembre de 1982, a través del Decreto Ley No. 112-82, este Decreto entró
en vigor el 11 de marzo de 1983, un día después de su publicación el Diario Oficial.

48
Esto es importante, como les decía, señalar estos puntos, porque consideramos que es vital lo que
estamos tratando el día de hoy. También quisiéramos hacer una pequeña referencia acerca de
algunas ideas para planificación de desarrollo lingüístico nacional, presentadas por la Licenciada
Guillermina Herrera Peña. Ella, manifiesta, según algunos datos del Ministerio de Educación
Pública, del año de 1981, de las 21 lenguas que ella señala más importantes, los hablantes son
2.294,500. Es muy importante y no podemos obviar la realidad de este país, tan trágica, tan
dolorosa, pero sí quisiera señalar que no nos prestemos tampoco a una pantomima de tipo
político; porque eso, sería deleznable. Hay mucha gente que cree conocer la realidad de este país
porque sólo la conocen si van a las cabeceras departamentales, cuando hay evento electoral. Eso
no es conocer la realidad de un país. Quisiera decirles, que la Democracia Cristiana tiene como
uno de sus fundamentos ideológicos la dignidad de la persona y por eso, nosotros no
consideramos eso como una reivindicación de tipo social. Al contrario, es derecho inherente de
nuestros hermanos naturales. Es más, nosotros no los consideramos y creo que ya basta de
considerarlos, como unos minusválidos políticos y sociales. Repito sería deleznable y no lo creo
así, que alguno estuviera haciendo esto en forma demagógica, pues ellos tienen el perfecto
derecho y tienen la suficiente capacidad para defender sus propios derechos. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Gómez.
EL R. GÓMEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Directivos, señores Diputados, por
primera vez aquí, voy a expresar mis palabras. Voy a confesar que no lo voy a poder adornar bien
como mis antecesores, puesto que vengo de un pueblo hacia la ciudad.

49
Hermanos Constituyentes, quiero agradecerles a todas las personas que hoy nos están
escuchando, pero, en especial a quienes han puesto sus mociones en la Mesa Directiva, lo que se
va a tratar, la enmienda al artículo 33.
Reconozco que no es culpa de los actuales Diputados la actual situación. Es una herencia que han
dejado las Constituciones pasadas, también los Congresos anteriores, puesto que no tuviéramos
ese problema si hubieran pensado tiempo atrás sobre este temario.
Quisiera que quienes no estén conscientes sobre las mociones presentadas, que lleguen a la
reflexión. No queremos ser nosotros, no podemos heredar a los futuros legisladores algo que hoy
se puede dar a la nación guatemalteca.
Quisiera unirme al criterio de otros Diputados, no es necesario que la moción presentada por
nosotros sea la que se va a poner en ese artículo.
Estoy consciente que quienes me antecedieron en la palabra, lo hicieron con un espíritu
verdaderamente nacionalista. Se habla de democracia, pero no puede haber democracia cuando se
quiere ocultar algo, o impedir algo que existió antes que viniera la Conquista, o si no, se le podría
llamar invasión. Invasión la llamo yo cuando alguien entra a este hemiciclo sin que tenga el
derecho; y, eso, no cabe duda fue lo que pasó en aquellos tiempos.

50
Señores Diputados, el pueblo de Guatemala está consciente y está esperando el resultado de este
momento. Quiero que no heredemos y que no dejemos ese problema para los futuros
congresistas. No vengo a tratar lo que es el idioma quiché, en el que antes hizo uso de la palabra
Mauricio Quixtán. No quiere decir que se les está obligando a que ellos lo hablen, sino que en el
transcurso del tiempo, en la historia, se irán reformando. De tal manera que vengo en nombre del
pueblo de Guatemala y no lo dije antes en idioma quiché porque no quiero alargar más el asunto.
Si alguien de los señores Diputados, anteriormente se habrá molestado por la expresión del
paisano Mauricio Quixtán, tiene toda la razón. Pero, ¿acaso no es cierto que el Santo Padre,
cuando vino a Guatemala, también habló en quiché, en Quetzaltenango? ¿Acaso no todos los
partidos políticos cuando hacen campaña electoral también ponen su cuña en el idioma regional?
En consecuencia, es necesario y de urgencia nacional, si queremos ofrecerle a nuestra Guatemala
el verdadero derecho, hablar con libertad en todos los idiomas regionales, pero con educación.
Pido a los señores de la bancada que están oponiéndose, que mediten que en todos los
departamentos hay idiomas regionales. Llevémosles esa gratitud a quienes se han sacrificado,
porque a ellos debemos que nosotros estemos sentados acá.
Quisiera, pues, dar disculpas si en algo vengo a molestar con mi expresión; pero, como dije
anteriormente, no estoy bien refinado para este asunto; pero sí, estoy, como guatemalteco
consciente que el deber es que nosotros tengamos esto como historia. Serán los ochenta y ocho
Diputados los que serán recordados este día y no el partido que los propuso, sino que toda la
Asamblea Nacional, recibirá la honra del pueblo entero de Guatemala. Muchas gracias.
51
(Aplausos.)
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, creo
que talvez en la relación las alocuciones, aquí en este Hemiciclo, se han tornado un poquito
extensas, más de la que debíamos expresarnos. No quiero alargarme, ni ser tan explícito, como lo
han sido mis antecesores. Debemos poner los pies en la tierra y también estar conscientes de que
a través de la historia han sucedido los eventos a los cuales estamos sujetos en este momento. Por
lo tanto, si nosotros nos ponemos a hablar en cualquiera de las veintiuna lenguas que existen creo
que ninguno entenderá lo que vamos a decir. Necesitaríamos tener traductores al estilo de la
ONU, pero la ONU, sí es muy explícita y es clara, ahí existe él problema de la diversidad
idiomática. Por lo tanto, considero que el artículo 33 debe quedar como está y que las enmiendas
no tienen ningún proceder, porque el objeto de lo que hacemos acá es nada más expresarnos y
nos expresamos en español; no por eso, vamos a menospreciar a nuestros hermanos, porque
también quiero decir que en eso no hay indígenas, no hay ladinos. En todo el territorio de
Guatemala, sólo hay guatemaltecos, entendamos, por favor. ¡Sólo, guatemaltecos hay! ¿Por qué
tratar de dividirnos más? ¿Por qué tratar de hacer políticamente una división de todos los
hermanos guatemaltecos? No es justo, no creo que eso sea justo y lo único que estamos haciendo
es perder el tiempo. Es por eso que expongo claramente que, para no crear más división entre
nosotros, los guatemaltecos, no expresemos que hay ladinos o que hay indígenas. ¡Solamente
habemos guatemaltecos! Muchas gracias.
(Aplausos.)
52
EL R. DE LEON LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados de la
Constituyente, estoy muy de acuerdo con todas las personas que me antecedieron en la palabra, el
Licenciado Maldonado Aguirre, el señor Representante Skinner KLÉE, el Representante por
Totonicapán y, también, estoy muy de acuerdo con el Licenciado López Straub, con las palabras
que dijeron a favor de las tesis que se va a discutir en este caso; pero, no estoy de acuerdo con las
personas que lo están haciendo con el fin de darse una importancia a nivel político, porque la
prensa nos está viendo.
(Aplausos.)
¿Será que lo hacen por amor o por compasión? Por eso, no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo
también, con el Licenciado López Straub, que venimos aquí a trabajar, no venimos a realizar una
demagogia, porque somos Representantes de un departamento y tenemos que sacar un trabajo
que tenemos cargado en nuestros espaldas.
Si es por ello que lo hicieron, como dije anteriormente, por amor o compasión, la Patria los
juzgará. Muchas gracias.
(Aplausos.)
EL R. QUIXTÁN (Habla en idioma quiché.)— Ahora viene la traducción in spanish, señoritas
taquígrafas, attention, please.

53
Señor Presidente, apreciable Junta Directiva, colegas, compañeros que están en la barra. Las
primeras palabras que dije en idioma Quiché: “Ser superior, es un todo: Concédeme valor para
aceptar las cosas que no se pueden cambiar, valor para las que se pueden cambiar y sabiduría
para conocer la diferencia. Textualmente, lo dije y, de esto creo que están tomando nota.
Posteriormente, de todo lo que se esta hablando se puede hacer también, hay este otro material,
puede ser de este otro, cuesta un quetzal o dos quetzales. Creo que eso no es dinero, una
grabadora de estas no es cosa del otro mundo que se va a comprar, es únicamente de usar un poco
la “sheca” para que las cosas salgan bien y todo va en paz.
He escuchado todo lo que se ha hablado y se ha hablado más positivo que negativo y es tan
natural de conocer la parte negativa de ese miedo que existe, ¿por qué miedo? Un enfrentamiento
¿qué enfrentamiento? no, colegas Diputados miedosos, nosotros no somos guerrilleros, no somos
hombres que abusamos sino trabajamos para la paz y nuestra cultura es paz, precisamente. Por
eso, el pueblo nos ha puesto para venir a hablar y discutir, a proponer y este día 17 de agosto de
1984, ojalá que cuando nos paramos, que nos hayamos parado con fe hacia Guatemala, hacia el
respeto del color celeste y blanco; el celeste, que es el cielo, el blanco que es la paz, el color de
nuestra Bandera; pero, ¿qué ha pasado? Nosotros los guatemaltecos, nada más hemos tenido un
nacionalismo falso...
(Intensos aplausos de la barra.)

54
Quiero recalcar algo. Nosotros, la gente maya, no somos indios y eso que quede claro y plasmado
para la futura Constitución, que no se debe de usar la palabra indio, porque en Guatemala no hay
indios sino fue un triste navegante que vino a equivocarse. Eso, lo saben ustedes porque quien ha
escrito la historia de Guatemala, sabe que nosotros somos mayas o mayenses a mucha
satisfacción; no digo orgullo, porque orgullo es parte del pecado y de la vergüenza...
Sin embargo, si la entrada de los invasores ha matado millones de mayas, Dios que los perdone
también nosotros los perdonamos porque sólo el que perdona será perdonado. También
reconocemos que entre la gente ladina o mestiza ha habido mucha gente buena que nos ha
querido y nos quiere. Hay también quienes, como lo dijeron, las fuerzas restrictivas que no nos
quieren, puedo citarles un ejemplo, en esta cinta amarilla que ustedes ven, en el año de 1530 Fray
Bartolomé de las Casas abogó por los mayas, para que no fueran como los han hecho siempre.
¿Estamos agradecidos? claro que sí. Por eso usamos mucho los centavitos, no nos gusta el metal
porque daña la cabeza, pero ustedes saben para qué sirve, podemos citar otros ejemplos también.
En el año de 1934, en la ciudad de Xelajú Noj, hoy Quezaltenango, un grupo de ladinos
encabezados por el Licenciado Justo Pérez Vásquez, no había reinas indígenas y ellos fueron al
mercado para buscar a las muchachas más bonitas para inculcar ese evento de reinas indígenas,
que hoy se llama “aumial resignic”; precisamente, por estar cumpliendo cincuenta años en este
año ese cuento, el Licenciado fue condecorado, ¿seremos mal agradecidos? No.
55
En el año de 1949, posiblemente, ustedes conocen a un colega nuestro, Rafaél Téllez García,
luchó a la par de un Presidente para dictar un Decreto, para que se hiciera el Monumento de
Tecún Umán. También luchó por traer muchas personas, gente nuestra de diferentes municipios
para que desfilaran, muchos tuvieron la creencia que tal vez era una explotación, pero nosotros lo
interpretamos, no fue exhibición sino fue para hacer conciencia, para que nos conozcamos o que
nos conozcan, tal como se está haciendo actualmente aquí. Vi la reacción de muchos cuando me
vieron aquí. Eso no es problema mío, es problema del que tiene la reacción. Lo importante es
sentirme bien, para mí es eso. Hace dieciséis años, otro grupo de ladinos o mestizos inventaron el
folklorismo de la Rabin AJau en Cobán, Alta Verapaz, ¡qué auge ha tenido ahora! El Jefe de
Gobierno estuvo presente hace 15 días y se dio cuenta de las maravillas de los diferentes idiomas
que se hablaron y por eso ahí mismo dejó algo recomendado y sugerido. Hay que tomar en cuenta
que si ese es el pecado, ser auténtico guatemalteco, ¿qué esperamos en el futuro? Pero hoy, es
históricamente a través de la Constitución de la República o de nosotros los Constituyentes
concretémonos un poco, dejemos el egoísmo por un lado, que el partido, que los secretarios, no
hay que confundir el cebo con la manteca, estamos hablando del artículo 33...
(Aplausos.)
¿Quieren que nos agarremos políticamente? Vamos a la calle. Aquí, se está hablando del artículo
33 y echémoslo a andar. Hay una independencia falsa, eso ustedes lo saben, es triste recordar esa
fecha, ver a toda la juventud marchando, pero, pregúntenles de matemática ¿qué pasa? La
enseñanza esta mala. No hay independencia en Guatemala, es mentira. Desde hoy podría
comenzar la independencia, abriendo un poco esa puerta a través del artículo 33-33-A y a través
56
del patrón color azul y blanco. Viva la Bandera y que se haga algo especial para Guatemala
entera y que quede cloro. En Guatemala se hablan veinte idiomas, no dialectos; precisamente, el
que dice dialectos es porque no conoce Guatemala. Ya lo dijo uno de mis compañeros allá, que
dialecto es derivado de un idioma; si fuera así, que dialecto es derivado de un idioma, entonces
quiere decir que todos nuestros dialectos son derivados del castellano o del español. No, no puede
ser. Así es, amigos colegas, ustedes tienen la palabra. La historia dará su paso adelante o se va
para atrás, pero nosotros siempre adelante y adelante con esta Constituyente. Muchas gracias.
EL R. COYOTE PATAL.— Señor Presidente. Señores Constituyentes. (habla en lengua…)
Queridos representantes de las diferentes bancadas aquí presentes, he escuchado con mucha
atención a las diferentes personas que han intervenido, lo cual me llena de satisfacción; ya que yo
como representante de Chimaltenango, hablo el cakchiquel. Lo hablo sin cortapisa de ninguna
índole, porque representa, como, dijera el distinguido jurista Skinner Klée, más de medio millón
de guatemaltecos, que respetamos las costumbres, respetamos las diferentes formas de proceder
de cada pueblo, de cada aldea, lo cual nos llena de satisfacción.
Quisiera recordar algo de la intervención de algunas personas, pues, me extraña sobremanera que
hayan entrado con bastante énfasis para que nuestra lengua quede como una lengua o idioma
oficial. Los felicito de todo corazón pues veo que nace de lo más profundo del alma de los que
han intervenido.
57
En los años recientes mi raza ha sido severamente atropellada y estoy casi seguro que ninguno de
los aquí presentes dio una voz de alarma diciendo francamente lo que estaba pasando en cada
pueblo, en cada aldea. En cambio, ahora con palabras decoradas se están luciendo en este Recinto
Parlamentario. Ojalá que no nos vuelva a suceder esto; yo tengo la esperanza, respeto a los 88
Diputados que estamos acá, representando al pueblo de Guatemala y, por ello, prometo
abstenerme de hablar en mi dialecto, porque lo que a nosotros el pueblo nos encomendó fue
agilizar lo más pronto posible una Constitución, acorde con la situación actual; lo cual, el pueblo
agradecerá, como dijera alguien, porque está sediento de justicia y de desarrollo. Nada sacamos
sinceramente, si persistimos en discutir, pasaremos toda la tarde acá en el Parlamento, sin hallar
el camino para plasmar en la Constitución una ley justa y equitativa, donde todos los
guatemaltecos tengamos los mismos derechos y obligaciones, para alcanzar el desarrollo integral
de cada uno de los guatemaltecos. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, he querido ser muy
amplio como Presidente de este debate. Considero que lo que aquí se diga es muy importante y
refleja el pensamiento de los que están aquí. Tengo en lista más o menos unos 10 Representantes.
He sido suficientemente amplio y ustedes lo saben en cuanto a la forma de expresarse de los
señores Representantes. Mi personal punto de vista es que quisiera dar la palabra a todos los
Representantes y no cortársela a nadie; de modo que quisiera continuar con el debate. Muchas
gracias.
58
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, este asunto
realmente ha tomado el alcance y la dimensión...
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Perdón señor Representante, alguien ha pedido la
palabra para el orden.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Señor Representante pasé una Cuestión Previa, suplico se lea
por favor.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a leer la Cuestión Previa.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una Cuestión
Previa, que dice: “Los distinguidos Diputados ya dieron su opinión respecto al artículo 33. Con el
propósito de aligerar el debate y aprobar hoy lo que estamos discutiendo, se suspenda por cinco
minutos la sesión para que los ponentes de las diferentes enmiendas se reúnan y aúnen criterios
para proponer un artículo que recoja el pensamiento de todas las bancadas que apoyan las
reformas. Rafaél Téllez García.”
EL R. DÍAZ LOZANO.— Al mismo tiempo mi Cuestión tiene condición de previa. En esa
forma, solicito primerísimamente se me conceda la palabra nuevamente para una Cuestión
Previa, también.
59
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Es para referirse únicamente a la Cuestión Previa,
señor Representante.
EL R. DÍAZ LOZANO.— ¿Puedo hablar?
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señores Representantes. Ciertamente, estoy de acuerdo en que este
asunto ha sido discutido en una forma verdaderamente de altura, porque representa una
importancia capital. Cuando hablo de este asunto, lo hablo señores Representantes, con amor, en
un plano completo de igualdad. Estoy muy de acuerdo con las intervenciones anteriores en el
sentido de que debe aceptarse las enmiendas propuestas en favor de que estas lenguas nacionales
sean consideradas oficiales.
Ahora, la Cuestión Previa, es la siguiente. Oí en una alocución de un Representante anterior y en
esto me uno a las palabras del Representante Quixtán, cuando dijo que no se debe usar la palabra
indio en este recinto. Indio, fue una denominación, por una equivocación geográfica del
descubridor, que llamó así a los naturales, oriundos de los lugares que según él descubrió, pero
será saludable que en adelante, jamás una palabra que vuelva a ser representativa de esa
discriminación tremenda, que el indígena ha vivido, se vuelva a oír en este sagrado recinto.
60
Estoy con ellos, los apoyo y acepto las mociones y las enmiendas, en el sentido de que sí deben
tener participación oficial y que jamás deben usarse esa palabra, que ha sido a través de la
historia, de carácter discriminativo. Ellos están con nosotros en este Hemiciclo, en un plano
completo de igualdad y al mismo tiempo muy preparados para la función que están
desempeñando.
(Aplausos.)
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, siento que esto ya cuajó, es decir que si
suspendemos la sesión cinco minutos, podremos sacar una versión que recoja todo. Hasta cierto
punto debo darle excusas a la Asamblea, porque al presentar este tema no creí armar ni una Torre
de Babel ni abrir la Cueva de los Vientos, así es que por favor suspendamos.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, creo que aún
no se han tocado todos los aspectos del tema. Quiero que así como usted lo expresó y los
compañeros Representantes, no se votara por esa Cuestión Previa, sino siga discutiendo.
Realmente, no creo que se hayan tocado todos los aspectos del tema. Muchas gracias.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Muchas gracias, señor Presidente. Estoy de acuerdo con el
Representante que me antecedió en el uso de la palabra. No se han tocado todos los aspectos del
tema del indigenismo. Para tocarlos tendríamos que estar sentados dos años, para tocar todos los
aspectos relativos al aspecto indigenista de Guatemala. Es un problema demasiado complejo y no
lo vamos a poder resolver en estos momentos en que estamos hablando. Creo que los puntos de
61
vista expresados para fundamentar el voto y el criterio de los parlamentarios, que estemos aquí
reunidos, expresan de manera fehaciente el criterio que todos hemos asumido de alguna manera.
La discusión no se debe llevar hasta el extremo del agotamiento, ni hasta la saciedad, puesto que
los puntos de vista más importantes ya fueron explicados. Existen muchas cosas más, datos, hay
montañas de datos; existe un instituto que ha publicado 51 libros referidos a este problema en
Guatemala; existen instituciones en el extranjero y en el país, que se han dedicado a estudiar este
problema hasta la saciedad y nos pueden brindar criterios para posteriormente discutirlos
plenamente en la Constitución de la República. Ahora, únicamente estamos tratando un
reglamento que será una guía para orientarnos en este trabajo. El asunto está discutido
plenamente, los criterios están formados y por lo tanto debe tomarse en cuenta la Cuestión Previa
presentada y votarse a favor. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Señor Presidente, considero que este asunto está
suficientemente discutido debemos entrar a una votación, pues, existe un consenso claro entre los
bloques y sólo hay un bloque que aparentemente no está de acuerdo con las enmiendas
presentadas al artículo 33.
Acepto la moción del Representante Téllez, que se dé un receso para unificar criterios y sugiero
que de igual manera que se hizo anteriormente en esta misma Asamblea, se forme una comisión
de los tres ponentes; es decir, del Licenciado Skinner Klée, Alejandro Maldonado, los
compañeros de la Democracia Cristiana y los compañeros del Partido Revolucionario, para que
unifique una moción que presenten y sea aprobada; porque, no vamos a estar discutiendo una por
62
una, creo que esta suficientemente discutido. Apoyo lo que dijo el compañero García Siekavizza
en lo referente a que no podemos pasarnos aquí toda la mañana, toda la tarde, haciendo un show
demagógico, hablando de indigenismo, hablando de eso, hablando de lo otro, solo para que nos
tomen unas cuantas fotos. Así que, por favor, suplico a la Mesa Directiva y al Pleno que se
acepte esta Cuestión Previa y se nombre una comisión específica para realizar una nueva
redacción por los cuatro grupos ponentes. Gracias.
EL R. ORDÓÑEZ MOGOLLÓN.— Muchas gracias. Señores, es triste pensar que quienes hablan
de que no debe existir el divisionismo lo fomenten. ¿Por qué se les para el pelo cuando se habla
de indigenismo y de comunidades indígenas en Guatemala? ¿Por qué? Si el problema se reduce
exactamente a que, cuando uno de los Representantes que quieran decir algo en su lengua, lo
hagan. Posiblemente, nunca lo van a hacer, de tal manera que nosotros abrimos únicamente el
camino democrático para que en el futuro las personas que se quieran dirigir al Pleno, en su
lengua, lo puedan hacer; o sea, sólo estamos allanando ese camino, estamos tratando de ser
democráticos, pero que no se nos pare el pelo porque de querer ser guatemaltecos por todos
lados, que no se nos pare el pelo señores, porque estamos aquí representando, no sólo a las
comunidades…
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Disculpe señor Representante, hay una
interrupción por el orden. No hay motivo de orden, que continúe el Diputado Ordóñez.
63
EL R. ORDÓÑEZ MOGOLLÓN.— Sólo les llamo a reflexión señores Representantes, sólo
estamos allanando el camino para que en el futuro las personas que se quieran expresar en su
lengua, lo hagan.
Llamo a la reflexión a ustedes, señores Representantes, para que dejemos esa posibilidad abierta,
no se asusten. Se trata de allanar el camino, únicamente. Muchas gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, cuando decía
que no se había agotado el tema, no me refería al tema del indigenismo, por supuesto, sino al
tema que nos ocupa que es el artículo 33. En ese sentido, voy a permitirme hacer una
introducción para oponerme a la Previa.
En realidad, estoy de acuerdo en que el artículo 33 quede como está, ya que las enmiendas
presentadas, en alguna forma siempre mencionan el español como idioma oficial, o como el
idioma de trabajo.
Quiero hacer notar que en la Comisión, el artículo 33 como nos fue presentado aquí en el
Proyecto de Reglamento o Ley de Régimen Interior, no alcanzó ningún consenso y a eso se deben
estos debates. No alcanzó consenso, porque hubo varias mociones y ninguna incluyendo la que se
plasmó aquí. Hubo una mayoría relativa, respecto a las demás. A eso se debe más que todo el
debate que tenemos en este momento.

64
Quisiera decir algunas cuestiones, que recordáramos, no tanto otros países, si allí hay
plurilingüismo o no; sencillamente, que no diéramos cuenta de algunas cosas de nuestra historia.
La realidad es que de acuerdo al último censo, los indígenas representan el 63 por ciento del total
de los habitantes del país. Quisiera también decir que desde la Conquista, si nuestros naturales
fueron sometidos, no fue por una superioridad numérica del conquistador, sino por una
superioridad eminentemente técnica y de cultura.
También, quisiera hacer ver, ya que así se mencionó, que ellos son quizá la parte más importante
del aparato producido de nuestro país; quisiera decir también que esto es debido a algunas leyes
que en alguna medida los despojaron de sus tierras y los obligaron a ir a trabajar a las fincas;
también esto dio lugar a leyes como la Ley de Jornaleros o la Ley de Vagancia y sólo quería
hacer estas referencias para una cosa; en realidad, todo lo que se refiere a nuestra historia ha sido
totalmente represivo para nuestra clase indígena; entonces, cuando nosotros vemos que aún el
cupo del Ejército no es una cosa que nuestro indígena en realidad participe con gusto en el
Ejército Nacional, sino que tiene que ser obligado, nadie me dejará mentir aquí de los señores
Representantes, que aún las brigadas de defensa civil son una cosa obligatoria para nuestro
indígena. En toda la legislación, todas las medidas que se han tomado en Guatemala han sido
represivas para esta clase. Por eso, me opongo a que se deje plasmado el idioma español, ya sea
como idioma oficial o como idioma de trabajo, porque también es otra medida representativa en
contra de esa clase indígena. Quisiera hacer una enmienda por sustitución total que me voy a
permitir leer: “Artículo 33. Alocuciones...

65
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le ruega un momento al señor Representante.
Está a discusión una Cuestión. Previa y le rogaría limitarse a la misma.
EL R. GODOY MORALES.— Por los argumentos que dije, me opongo a la Cuestión Previa y
me voy a permitir pasar una enmienda a la Junta Directiva.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a los señores Representantes si
consideran suficientemente discutida la Cuestión Previa planteada. Los que estén de acuerdo, que
Al haber mayoría, así se considera. Entraremos a votar.
Se pregunta a los señores Representantes que estén de acuerdo con la Cuestión Previa planteada
que se sirvan indicarlo con la señal de costumbre.

66
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se tomarán unos minutos de receso para la
elaboración del punto conjunto. Se suspende la sesión.
(Las 11:57 horas.)
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE ARAGON QUIÑONEZ (En funciones de Presidente.)—
Señores Representantes, se reanuda la sesión. (Las 12:13 horas.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría informa a los señores Representantes
que fueron retiradas las enmiendas y presentada una por sustitución total al artículo 33, que queda
en la siguiente forma:
“Proponemos la siguiente enmienda por sustitución total al artículo 33 en la siguiente forma:
Artículo 33. Idioma. El idioma de la Asamblea Nacional Constituyente será el español. Los
Diputados podrán hablar otro idioma nacional, lo cual se hará constar en el acta y en este caso el
fondo del discurso y su versión textual, solamente figurará en español, conforme la traducción
verbal o escrita que el propio exponente haga, para recoger su versión taquigráfica. Está vedado
dirigirse a un Diputado usando su título profesional ya que la única denominación permitida es la
de Diputado o Representante; el dar otro tratamiento constituye falta al orden.

67
Diputados ponentes: Baudilio Ordóñez, Rafael Téllez García, Mauricio Quixtán, Carlos Alfonso
González Quezada, Fermín Gómez, Jorge Skinner Klée, Silverio de León López, Andrés Coyote
P., Salvador Cutz, Jorge Reyna Castillo, Rudy Fuentes Sandoval”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el señor Representante de León
Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. A manera de preámbulo
solicité la palabra anteriormente para referirme al artículo y sus enmiendas, pero como ahora está
otra vez puesta a discusión por la Honorable Junta Directiva el mismo artículo 33 y sus
enmiendas, o sea, la enmienda unificada que estaba en la Mesa Directiva, me voy a referir a ella.
Pude tranquilamente escuchar cada una de las intervenciones presentadas por los señores
Diputados, que me antecedieron en el uso de la palabra, esbozando de una manera o de otra, el
artículo 33 de esta ley que estamos glosando; unas en favor y otras en contra, haciendo gala de
conocimientos históricos para llegar a la conclusión de que el idioma español es el idioma oficial
y que sí se permite hablar otra lengua o idioma, como dijera más de algún Representante.
He escuchado esos argumentos y en ningún momento estamos en contra, ni vamos en ningún
momento a estar en contra de que las diferentes lenguas o dialectos se hablen en todas las
latitudes de Guatemala, porque desde el Cabo Occidental en Alaska, hasta el Estrecho de
Magallanes en Chile, se hablan diferentes dialectos, lenguas o idiomas como quiera llamárseles
que solamente el gramático necio sería el único que tendría que truncar esos nombres; pero
68
señores Diputados, se habla de invasores y es cierto, no vamos a decir que no fueron invasores
los españoles. ¿Qué ejército de un país que va a conquistar a otro no lo es? ¿Acaso no lo fue
Aníbal? ¿Acaso no lo fue Alejandro? ¿Acaso no fueron las Legiones Romanas? ¿Y qué entonces,
de los españoles que vinieron también a América?
Claro que fueron invasores y en ese choque que formó un delta enorme, más poderoso que los
caudalosos ríos, cuando se introducen en las aguas del mar, pero de tanto correr en ellas se
convierten también en agua salada.
En ese choque de razas se formó una tercera raza que es la mestiza y en ese sentir de razas, en ese
caminar, se ha empezado a esbozar la América morena, la América nuestra.
Por qué entonces, como dijera el Representante Coyote Patal, aquí tengo la versión taquigráfica
dijo claramente que no podíais retroceder cuatrocientos años, porque realmente la Conquista
quedó plasmada en un hervir magnífico de actividades y actitudes. ¿Por qué el acta de la
independencia? Cuando un Representante también dijo que no había habido independencia. Si
nosotros aprobamos eso, señores Diputados, estamos negando todo el hecho y derecho que a
través de este Hemiciclo Parlamentario, por siglos, desde la independencia hasta nuestros días, ha
sido una farsa y una mentira. no existe el Estado como tal, entonces.
Tenemos que reconocer que la independencia se hizo, aunque no hubo “choque sangriento” como
dice nuestro himno, pero sí hubo un consenso que nuestros patriotas, que los héroes de la
independencia, permítanme llamarles héroes porque lograron que no hubiera derramamiento de

69
sangre, no fueron como un Hidalgo y Costilla, como un Morelos y Pavón, como un Bolívar como
un San Martín, como un Sucre, etcétera, pero ellos son los representantes de ese choque de las
razas que plasmaron la independencia y por qué no decir con verdad que siguió el peninsular
mandando y mangoneando y aquí con nosotros Gabino Gaínza, nos entregó al Imperio de
Iturbide y por qué no decirlo claramente, que la otra independencia se hizo hasta 1821. Es cierto
señores, pero el Derecho Constitucional establece claramente que somos una sociedad humana y
esa sociedad humana ha venido indiscutiblemente plasmándose de un derecho soberano, porque
un país que no cree en un derecho soberano, ni está sujeto al derecho, no puede llamársele como
tal, que sea un país independiente y soberano.
Nuestro país es un país organizado y nosotros aquí señores Diputados, como Representantes
estamos plasmando claramente la organización del Estado. Este es un laboratorio político, donde
cada uno de nosotros formamos parte de ese laboratorio político y en ningún momento señores
Diputados, podemos tergiversar los hechos históricos, las realidades si tenemos una verdadera
independencia. Por qué no decirlo, por qué no decir que se ha caminado y que se ha esbozado y
que se ha ido cruzando la raza y que muchas personas con apellido, llamémosle aborigen, si no se
le quiere llamar de indio, porque realmente Colón pensó que había llegado a las Indias Orientales
para tener una vía más corta para traer especias maravillosas y le puso aquí Indias estas son
Indias Occidentales. ¿Por qué no decir eso, señores Diputados? La realidad es ésta: ¿Qué vamos a
hacer nosotros con ese choque de razas?
En las poblaciones encontramos caras de Tecún Umán con cabello de Cristóbal Colón.
Encontramos ojos verdes con cabello espinudo y ¿de qué lado se van a ir ellos? Aquí se dijo la
70
lengua materna. ¿Acaso no también mujeres españolas se cruzaron con indígenas? Entonces
también sería la lengua paterna y decir la lengua materna es también avalar que fue la española.
No podemos señores Diputados en ningún momento, huir de la realidad social. Somos pueblos
mestizos, somos pueblos que se van haciendo con el devenir del tiempo y entonces nosotros en
tanto, tenemos que esbozar una tesis eminentemente política de dos vertientes, la unidad contra la
dispersión, tenemos que ser un país como dijo un Representante de la Bancada del PID, Pellecer
Robles, somos una Nación y a eso tendemos el Estado para formar las autoridades y llegar a lo
que es la Nación. Esa Nación, con todas nuestras variantes, tiene que tener indudablemente en
todos los contornos, los aspectos eminentemente normativos o jurídicos.
En eso tiene razón el Representante Coyote Patal, cuando dice que él tiene potestad para poder
decir claramente que él ya no hablará en su lengua, en su idioma o en su dialecto, sino que él
podrá hacerlo en el idioma español, porque lo interesante, según dice la versión taquigráfica, que
el lo que quiere es que se resuelvan luego los problemas, es decir, que se emitan luego los
fundamentos de una Constitución.
Si nos atenemos al problema eminentemente político de unidad y dispersión, tenemos que
mantenernos unidos en cuanto a una Nación. No tenemos que buscar la dispersión porque usando
las palabras del mismo Representante, es ponernos los ojos en la nuca y mirar cuatrocientos años
atrás. Lo que tenemos que hacer e, que las comunidades que no están integradas, luchar porque se
integren, luchar por integrarlas.

71
En esta Constitución y en este Hemiciclo se va a redactar qué se va a hacer, qué se va a tamizar.
Allí es donde debemos imprimir claramente mecanismos para que no queden como en tantas
leyes, en que se ha hablado de integrar al indígena a la civilización moderna, debe de haber en
esta Constitución artículos claros, como mecanismos de defensa, para que se incorpore, para que
se tenga un solo idioma oficial; así también, que se puedan hablar libremente todos los dialectos
pero no como idioma oficial. En ningún momento estamos en contra de que se hable en todo el
ámbito de la República, los sesenta, los setenta idiomas o dialectos que existen, de ninguna
manera. No nos oponemos, algunos somos sinceros en decir la verdad; y, amigo es quien señala
los errores y no los soslaya.
No queremos hacer demagogia, queremos ser sinceros con decirles que a Guatemala la
llevaremos adelante, la llevaremos poderosamente adelante, si nosotros seguimos la ruta que nos
hemos trazado. Las otras Constituciones, indiscutiblemente y en algún momento se han
permitido, el espíritu del legislador constitucional, ha hecho o ha esbozado esos artículos en la
defensa del idioma, porque es el choque de las dos razas y como fruto, el idioma español, que es
uno de los idiomas más ricos entre los idiomas de flexión. Es el mejor idioma, formado
indudablemente por el latín, por hebreo, por árabe, por griego, etcétera, pero esta es la historia de
los países que han venido rodando a través de los tiempos, de los ochocientos años que
estuvieron los árabes en España a través de ellos introdujeron muchas palabras del árabe. Nuestro
idioma es el mejor de los de flexión, si en muchos idiomas como aglutinantes o monosilábicos
son tomados como fundamento y lo defienden sus países, el nuestro cae en un idioma de flexión.
Por qué no vamos a tratar de incorporarlo a los indígenas, si en muchas intervenciones que he
dicho aquí, en idiomas aborígenes de nuestro país, en Quiché o Cachiquel, he notado que les hace
72
falta ciertas palabras y las completan con el español; quiere decir que a ellos en su gramática o en
su estructura lingüística les ha faltado bastante para la formación de ese idioma o ese dialecto;
entonces, lo lógico es que se incorporen a ella, vivimos en la segunda mitad del siglo XX y no
podemos retroceder.
Las palabras del Representante Coyote Patal, me han estimulado realmente a pensar en eso, que
no podemos tener los ojos en la nuca y mirar atrás, sino mirar hacia adelante, mirar hacia el
futuro, incorporar a nuestras razas a la civilización moderna. Con la dispersión, lo único que
lograríamos, señores Diputados, es ahondar profundamente la situación racial, hacer que
proliferen partidos de estirpe, racial, quizá auspiciados por muchas gentes interesadas en dividir
a la familia guatemalteca, pero nosotros con eso no nos sacamos nada sino estamos hundiendo al
país. Nosotros, ahora que somos los responsables históricos ante el futuro, somos los
Representantes que tendrán que grabarse sobre sus espaldas el hecho de que hayamos dejado una
Constitución con una cláusula que logre dividir a la familia guatemalteca, que en lugar de unirla
la estamos dispersando. Tenemos que estar contra la dispersión y en favor de la unidad. No creo
señores Diputados, que este aspecto eminentemente político pase inadvertido por ustedes. ¿Qué
logramos con esto? Mañana, ¿dónde se situaría a una gente de ojos verdes con el pelo un poco
espinudo, permítanme esta frase, dónde se situaría, daría con la materna o con la paterna?
¿Dónde podría encontrar esa carta de naturaleza? ¿De qué bando estaría a la hora de los machetes
filudos y de las balas y un torpe no sabe dónde dispara y le cae quizá al inocente? No ahondemos
esto sino unifiquémoslo, mantengamos ese criterio que no es obsoleto sino mira hacia el futuro el
idioma oficial es el español. Por lo tanto, señores, me pronuncio en favor de como está el artículo
redactado, en su fase original.

73
En ningún momento quiero decir que estoy en contra de los señores que representan las diferentes
fases de nuestra raza, pero queremos decirles la verdad. No queremos que se nos diga que
estamos en contra, en una forma sistemática, sino lo estamos haciendo para acelerar este proceso
parlamentario. Porque cuando se llegue a la discusión de la Constitución y demás leyes sería muy
engorroso y quién podría decir, si el Honorable Representante, en su traducción, nos está
diciendo la verdad o no. Necesitaría un traductor jurado. Señores Representantes, creo que esto,
en esta América Hispana, que fue provocado por invasores, pero que ahora todos somos hijos de
invasores y dueños de la tierra y la tierra es de los guatemaltecos, de ninguno en desigual sino en
todo, creo señores Diputados, que debemos razonar un momento, que no nos debemos llevar por
sentimentalismos, que pensemos que la lógica es el producto esencial para encontrar el
razonamiento perfecto.
El idioma español es el nuestro y es el mejor de los idiomas de flexión y no nos debemos
avergonzar de él y tratar que las comunidades lo traten de hablar, las que no lo hablan. Muchos
de ellos hasta se enojan, ¿por qué? Porque esos invasores de que habló un Representante, aquí,
hicieron que ellos se fueran a las montañas. Entonces, huyeron de las tierras fértiles del valle y
después han bajado de las montañas por gentes de ellos mismos que las contratan para ir a las
fincas; muchos de ellos se quedan en las fincas, se quitan el traje típico por el calor y por la
necesidad del comercio hablan el español; entonces ya se han ido disfrazando.
Quiero decir que de El Salvador, que todos son indígenas disfrazados de ladinos, pero se han
incorporado y hablan la lengua española, un pueblo más pequeño que nosotros con miras grandes
74
hacia una liberación económica y con grandes problemas socio-políticos internos que lo están
tratando de defender.
Nosotros hemos sido la cuna de la civilización centroamericana, donde la tercera Universidad de
América Latina se instauró en San Carlos de Guatemala, en La Antigua Guatemala. Quiere decir
entonces que aquí un Landivar y Caballero escribió grandes epopeyas. Está también Bernal Díaz
del Castillo, que escribió la verdadera conquista de Centroamérica; en fin, que hablar de Remesal
de los Cronistas, de Fuentes y Guzmán…
Tenemos tanta gente que ha esbozado páginas brillantes y han hecho en el perfecto idioma de
Cervantes. ¿Por que molestarnos por eso, si somos el choque de esas dos razas? Somos ese
producto y eso es grandioso, señores. Tratemos de que nuestro idioma sea siempre como ha
estado en las otras Constituciones, el idioma español. Sería complejo. No entiendo por qué
nuestros compañeros y amigos, en este Hemiciclo Parlamentario, que representan las razas
indígenas quieren con este Reglamento que se plasme esto, no tiene ningún sentido. Ellos mismos
dicen que van a hablar en español; entonces, ¿cuál es la lucha? ¿Cuál es el deseo de otros
Representantes de quedar bien con ellos o demagógicamente con las comunidades? por que ya no
hay tribus, grandes comunidades de los pueblos. Muchos de ellos ya no quieren ni que se les
hable en su lengua aborigen o materna o paterna, porque para mí no es sólo materna, sino que se
les hable en verdadero español.

75
Ellos, están aprendiendo y mandan a sus hijos también a aprender. Debemos desarrollar eso
porque de lo contrario, como dijera el Representante Coyote Patal, estaremos viviendo
cuatrocientos años atrás.
Señores Representantes, pido que reflexionen y aprobemos como está redactado el artículo 33.
Estaremos contribuyendo a la cultura en los últimos años del siglo XX. Gracias, señores
Representantes.
EL R. CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, he querido bajar a un asiento aquí, para
poder referirme a algo realmente maravilloso que está sucediendo hoy en esta Asamblea.
Nosotros, los demócratas cristianos, hemos caminado mucho en Guatemala, somos caminadores
por excelencia, conocemos los pueblos calle por calle; conocemos nuestras montañas; conocemos
nuestros lagos, conocemos las bellezas del paisaje y conocemos la miseria de nuestro país.
Nuestros grandes líderes son indígenas y no me gusta llamarles indígenas, son mis amigos, son
mis compañeros, son guatemaltecos. En mi partido, no hay distinción; no se es blanco ni mestizo
ni negro; no se es de ninguna clase, ni tampoco por su condición religiosa. Para los demócratas
cristianos, todos somos guatemaltecos. Les pinto esto, porque esa ha sido nuestra lucha de los
últimos años y esa lucha en que estamos empeñados nos lleva a un punto de oponer el valor y la
cultura de los pueblos en los cuales nacemos y vivimos el valor de la costumbre, que significa
toda una forma de vivir, toda una forma de ser. De valle a valle hay diferentes costumbres. El
padre de familia nos recibe en forma diferente; en una, con su pipa de maíz y sentado en un trozo
76
de una esquina, en la otra, en la cocina de esa casa, que lo es todo para el campesino. Cuánta
miseria, cuánta ignorancia de los problemas de nuestros campesinos y no digo de los campesinos
indígenas solamente. Vuelvo a decir, que no me gusta decir indígenas; yo digo, pobres
campesinos nuestros, de la zona de Oriente, con Q.250.00 al año, si los pueden conseguir, con la
yuca que siembran y así es en todo el país.
El problema no es de uno o de otro, es de todo el país; por eso, cuando venimos aquí a esta
Asamblea Nacional Constituyente, veníamos con la conciencia clara que estamos poniendo la
primera piedra para armar todo un aparato, toda una construcción que hiciera permisible y posible
una nueva apertura en el país; pero, tenemos forzosamente que reconocer la historia porque sin la
historia no podríamos pensar en el futuro.
Reconocemos también, que las grandes migraciones forman mestizajes y culturas, no hay pueblos
puros, lo decía un Representante muy sabio, el Representante Skinner Klée. Todos los pueblos
son producto del mestizaje y lo maravilloso del cruce de sangres es que siempre produce mejores
pueblos. El español es mestizo, el francés es mestizo, pero nadie le llama al francés galo, porque
el galo y el franco forman hoy Francia, la maravillosa Francia y su cultura. En España sucede lo
mismo y en todas partes. Aquí también, estamos perennemente haciendo cultura.
El problema es que no nos hemos respetado esa costumbre que cada uno tiene, de respetarse aquí
nunca ha progresado. Cómo puede llamarse en el campesino, que está tranquilo o en su casa
frente a su maíz y le patean la puerta y lo matan en la esquina. Eso, no puede ser en este país, es
77
una incomprensión enorme, la dependencia colonial que existe en la producción y en la
economía.
El altiplano, con su mano de obra barata produciendo para las fincas de la costa, esa es una
dependencia colonial. Voy a leer algo de Severo Martínez, que ustedes deben conocer, pero lo
importante de eso es reconocer que si nosotros desarrollamos el altiplano, el propio, la propia
costa podrá tener la capacidad de competir, con la mano de obra alta y si lo desarrollamos mejor,
tener que tecnificarse y tener productividad, porque habremos dado dignidad al ser humano que
vive en la parte alta.
Ustedes, que han visitado las fincas de la costa, saben qué es lo que pasa con una familia
indígena, con una familia campesina que va a la costa y pierde su concepto de cultura y no
encuentra la nueva. Ellos tienen problemas, el altiplano se conserva digno, se conserva en su
cultura, pero cuando baja a la costa se pierde, se despersonaliza y va perdiendo lo mejor que
tiene. Tenemos mucho que aprender de nuestra gente de campo; tenemos mucho que decir de
nuestra gente de campo, pero esto será en el futuro y lo que salga de esta Asamblea Nacional
Constituyente.
Dice Severo Martínez, refiriéndose a las lenguas. Fueron indoctrinados en sus lenguas, época
colonial, y no se les proporcionó la enorme ventaja que hubiera significado para ellos el manejo
del idioma oficial. Es obvio que los indígenas elaboraron profundas resistencias psicológicas ante
el aprendizaje de la lengua de sus opresores. Es harto comprensible, también que el uso de las
lenguas maternas les otorgará una noción de solidaridad con su pasado y de sustracción de la
78
conquista total. Pero esas actitudes, que ya son en sí mismas una consecuencia inevitable de la
situación colonial, paradójicamente coincidían con el propósito colonial de mantener a los siervos
aislados y culturalmente estancados, desunidos en el parcelamiento lingüístico, mediatizados y
desarmados, por desconocimiento del idioma portador de la ley, aunque fuera una ley adversa y
de la cultura superior en aquella sociedad y expuestos a toda clase de fraudes que podían
achacarse a malentendidos de palabra.
Dice en otro párrafo. En la medida que el régimen colonial benefició a los grupos dominantes con
la perduración de las lenguas, sacó provecho de que los indios las hablaran y los dejo por eso
hablándolas, cumplieron también una función nueva y colonial cuyo significado hemos indicado.
Aunque las lenguas tomadas en abstracto sean elementos de cultura prehispánica, el fenómeno
de su perduración y el significado efectivo de la misma es colonial, desde todos los puntos de
vista. Las lenguas perduraron porque el indio halló en ellas un elemento de defensa en la lucha
con el explotador y porque el explotador halló en ellas un elemento de debilidad que convenía de
manera inmejorable al siervo. Desde el momento en que eso ocurrió y a lo largo de todo el
tiempo en que se ha seguido ocurriendo, las lenguas han sido un aspecto del ser colonial del
indio.
Es terrible, pero es la verdad. Otras lenguas comienzan a pensarse, desde otro punto de vista y es
el maravilloso motivo de esta discusión, que se reconozcan por primera vez. Nosotros, los
demócratas cristianos, nos sentimos satisfechos porque muchos líderes nuestros han muerto por
defender nuestras ideas. Hoy todos coincidimos y creo que todos tenemos razón, todos en parte;
79
aquí, la Asamblea Nacional Constituyente, ha venido a trabajar, ha venido a hacer las leyes
porque las leyes, porque esta discusión que hoy tenemos aquí, aparentemente ha sido baladí yo la
he visto de arriba y me ha parecido maravillosa, me ha parecido extraordinaria, se ha roto un
tabú, porque no se trata de que si un Representante habla una lengua la hable o no; él tiene
derecho a hablarla. Si quiere hablarla, es parte de su derecho, no tiene por qué exhibirse o no
exhibirse, eso es cosa muy particular.
Todos están conscientes entonces, que ese derecho a hablar por primera vez, pone sobre el tapete
un tema fundamental, ¿qué haremos en la Constitución? ¿Qué pasará con este pluriculturalismo y
con este plurilenguaje? Porque creo y ustedes lo saben, que el hombre Cakchiquel que vive en sus
aldeas, tiene sus propias costumbres; el hombre de Quiché, también las tiene. Ellos tienen
derecho a no generalizarse; el Mam, que vive en Comitancillo, hermoso valle que todos
conocemos, es fabuloso por sus costumbres y sus cosas. Ese respeto al ser humano, ese respeto a
la dignidad del hombre, hoy, creo que esta Asamblea, está consciente que lo tiene.
Veamos entonces el futuro, A nosotros nos interesa el futuro, hoy estamos haciendo historia, los
ochenta y ocho Representantes que estamos aquí, debemos estar conscientes que en Guatemala
está saliendo la historia hoy, escrita y producida por nosotros, que lo no hagamos tampoco se
construirá en el futuro. Esta piedra de toque que puede ser deleznable, que comienza
incomprendida a veces y ustedes lo saben, qué se nos dice de algunas personas que no
comprenden el proceso, no lo comprenden que queremos que esta institución llamada Asamblea
Nacional Constituyente, sea responsable como institución, que la personalidad de cada uno se
80
destaque como persona, pero que la institución comience a tomar esa credibilidad que el pueblo
necesita y esa es la función de nosotros.
A nosotros, no nos asustan los diálogos. Es mejor que se tengan aquí en lugar de matarnos en las
calles. Esto es algo fundamental que debamos observar; yo, sólo quiero terminar con decirles
señores Representantes de todas las bancadas, este momento histórico que vivimos sintámoslo a
plenitud, discutámoslo a profundidad. Si aquí se tocó el tema del lenguaje, no lo veamos como
folklore, vamos a la profundidad de las leyes. Nosotros, queremos plantear la regionalización del
país, porque es fundamental para que el derecho de la región se establezca cultural, económica,
social y políticamente. Es un hecho discutible, pero venimos aquí a discutir con ustedes y ustedes
discutirán con nosotros. Habrá puntos comunes y habrá puntos divergentes y esta Constitución
será lo que nosotros, Representantes del pueblo de Guatemala hoy, lo que queremos que se haga
en función de la responsabilidad que tendremos el pasado hacia el hoy y hacia el mañana. Gracias
El R. HERRERA LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en la
Comisión que se designó para la elaboración de este proyecto, opiné en el sentido de que cuando
un Representante quisiera que su exposición se tradujera en su propio idioma, que después de
exponer en el idioma oficial, el español, solicitara la venia de la Junta Directiva, para traducirlo,
si lo consideraba necesario. Sin embargo, hoy que se ha presentado una moción unificada y
firmada por el Representante Rafael Téllez y compañeros, los integrantes de esta bancada nos
81
pronunciamos en favor de dicha moción, porque la forma en que ha quedado redactada es la más
correcta, para no agrandar este problema que ha sido objeto de una larga discusión.
EL R. QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente, voy a ser breve. En primer lugar, quiero
agradecer a cada uno de los que han participado y la conciencia que se han tomado, precisamente
para esta apertura de libertad para los guatemaltecos. A la vez, aprovecho también para indicar a
aquellos Representantes que tengan miedo, que algún día haya un enfrentamiento o un partido
político, que quede claro. Eso no se va a dar, no. Nosotros, los guatemaltecos, vamos a participar
en cualquiera de los partidos políticos, como ciudadanos, siempre y cuando se nos respete, que
haya buenos planes de desarrollo para el impulso de Guatemala.
Ayer, se nos obsequió este bellísimo trabajo firmado por cinco obispos y en la página 23 habla
sobre la cultura autóctona y la libertad. Estoy seguro que la mayoría de los Representantes, se
desvelaron por leer esto; si no, como sugerencia, deben darle una leída; es muy importante.
Para terminar, quiero invitar a todos los colegas Representantes, siempre con solicitud ante la
Junta Directiva, para darles a conocer la política de cualquiera de los veinte idiomas que hay en
Guatemala, cualquiera. Es cuestión de una hora de atención, nada más, los vamos a invitar
posteriormente.
¿Retroceder cuatrocientos años? No, a lo contrario, vamos a adelantar mil años con esta apertura
que se hace hoy; como ejemplo, tenemos a un ilustre personaje, no quiero decir el título por
respeto al credo de cada quien. Cuerdo vino a Guatemala, el 7 de marzo del año pasado, él
82
hablaba cuarenta idiomas, pero tuvo necesidad de aprender uno de los de Guatemala, que es el
Quiché, para dirigirse a medio millón de habitantes presentes, y seis millones quinientos mil
oyentes en toda la República y dijo lo siguiente. Esta es cuestión únicamente de diez segundos
escuchémosle.
(El Representante Quixtán puso una grabación del Papa, Juan Pablo II, en la que se está
dirigiendo a la muchedumbre, en el idioma Quiché.)
Nada más para tener referencia. Si una persona que habla cuarenta idiomas solamente para su
visita tuvo que aprender el Quiché, no quiere decir que todos estamos obligados, no. Ténganlo
presente, los hijos de todos los que estamos aquí, nuestros nietos, tendrán la oportunidad de
aprender uno de los idiomas de Guatemala, siempre y cuando lo quieran, no obligatoriamente.
Nosotros, somos fieles servidores de nuestra Patria, con muchísimo gusto y hay varias
universidades en Guatemala, en donde se imparten cátedras en diferentes idiomas.
Por la tolerancia, señor Presidente, Junta Directiva, hermanos colegas, personalidades presentes.
Muchas gracias.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Presidente. Señores Representantes, no puedo dejar de
referirme a este asunto, porque desde ayer noté que era una de las cosas más importantes de
nuestro trabajo de aprestamiento en esta Asamblea.

83
Vengo de uno de los distritos con mayor número de lenguas indígenas y me creo obligado a decir
algo al respecto.
Quiero manifestar esta mañana, que me he sentido enternecido y esa es la expresión que refleja
mi estado de ánimo, cuando he escuchado especialmente a capitalinos y subrayo la expresión a
capitalinos, referirse al asunto.
Verdaderamente, en nombre de Huehuetenango, el distrito que represento, señores, muchas
gracias por esta solidaridad con aquellos guatemaltecos huehuetecos, gracias por su comprensión.
Ojala esa misma comprensión se dé cuando tratemos asuntos de descentralización. Ojalá, esta
misma comprensión se dé cuando apoyemos al indígena que debe venir a la ciudad Capital, con
una caña de carrizo, con sus papeles y sus escrituras, para poder asentar un registro en esta
Ciudad.
Así como estamos pensando ahora, en darles el derecho de expresarse en la mejor manera; así
como estamos reconociendo la libertad de expresión que tiene un indígena, de hacerlo en la mejor
forma que él considere, que es su lengua, la lengua que él domina; así también, señores, ojalá en
su momento reconozcamos cosas prácticas.
Para nosotros, el asunto no es difícil, especialmente para quienes hemos tenido mezcla de sangre
Kekchí o Pokomchí. En Alta Verapaz, hablar el idioma Kekchí es un lujo, es una gran
satisfacción y la persona que llega, le primero que intenta es querer aprender la lengua.
84
Pienso, señores, que no debemos preocuparnos por el asunto. Si los señores quieren hablar su
lengua en este Recinto, que es el corazón de la Patria, ¿por qué negarlo? Diría, que la inteligencia
del Diputado hará precisamente una dosificación real del asunto, porque él no hablará de un
asunto que los demás no entienden, él mismo tratará con prudencia el recurso de dirigirse a los
demás en su idioma materno.
Señores, nuevamente muchas gracias por pensar en gentes como aquellas que en mi Distrito están
pendientes de esta Asamblea, un tanto escépticas, pero nosotros, quiérase o no, somos la
esperanza y si esta cosa que les vamos a dar, el permiso para hablar en este corazón de la patria
en la lengua que ellos quieran, enhorabuena señores y felicitaciones. Estoy de acuerdo con la
ponencia presentada. Gracias.
considera suficientemente discutida la enmienda por sustitución al artículo 33.
Hay mayoría así se considera.
Debemos hacer una pregunta al señor Representante Víctor Hugo Godoy; él no firma la
enmienda, ¿queda retirada su moción?
(Firma la enmienda.)
85
En consecuencia, que el señor Representante Víctor Hugo Godoy no retira su moción, se
pregunta a los señores Representantes si se consideran suficientemente discutidas las dos
enmiendas por sustitución total presentadas.
Entraremos a votar.
El R. TÉLLEZ GARCÍA (Para referirse a la votación.)— Pido a la Honorable Mesa Directiva
que, dada la trascendencia de este importantísimo asunto, la votación sea nominal.
Sorprenderá mucho a los señores Diputados que acaban de ingresar a este Recinto, pero se utiliza
para dejar constancia histórica de un suceso como el que el día de hoy se ha discutido en esta
Asamblea. Hubiese querido, por supuesto, intervenir, pero después de la brillantísima exposición
del Diputado Skinner Klée, me guardé mis argumentos para otra ocasión, pero me acompañan en
esta propuesta dieciséis miembros de las bancadas del P.N.R. y P.R. para solicitarla muy
respetuosamente a la Mesa Directiva.
EL R. GODOY MORALES.— Señor Presidente. Señores Representantes, para retirar mi
enmienda por sustitución total y adherirme a la votación nominal solicitada.

86
EL R. PRESIDENIE CARPIO NICOLLE.— En virtud de que no hay Reglamento que nos rija
hacemos la consulta al Pleno para que sea más democrático. De tal manera que agradeceré al
señor Secretario pregunte si están de acuerdo que la votación sea nominal, o levanten la mano en
forma breve. Señor Secretario, por favor.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a los señores Representantes que estén
de acuerdo con que la votación sea por el sistema simple de levantar la mano, que se sirvan
manifestarlo.
En consecuencia, voy a leer nuevamente la enmienda que se consideró suficientemente discutida
para entrar a votar. Dice: “El idioma de la Asamblea Nacional Constituyente será el español. Los
Diputados podrán hablar otro idioma nacional, lo cual se hará constar en al acta y en este caso el
fondo del discurso y su versión textual, solamente figurará en español, conforme la traducción
verbal escrita que el propio exponente haga, para recoger su versión taquigráfica. Está vedado
dirigirse a un Diputado usando su título profesional ya que la única denominación permitida es la
de Diputado o Representante; el dar otro tratamiento constituye falta al orden:”.
Entraremos a votar y se pregunta si se aprueba la enmienda por sustitución total.

87
“Artículo 34. Sesiones Ordinarias. La Asamblea Nacional Constituyente sesionará
ordinariamente en los días y horas que hubiere acordado previamente, la Junta Directiva o el
Pleno.”
Queda aprobado.
“Artículo 35. Sesiones Extraordinarias. Extraordinariamente, la Asamblea sesionará cuando sea
convocada por la Junta Directiva, a su iniciativa o a petición de treinta Representantes. En este
caso, el Presidente deberá citar a los Diputados con la debida antelación. En caso de que la sesión
extraordinaria fuera secreta, el Presidente invitará a toda persona que no sea Diputado a la
Asamblea Nacional Constituyente para que abandone el hemiciclo y solo cuando esto haya
ocurrido la sesión podrá celebrarse.”

88
El R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 35.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes tengo
una pequeña duda en cuanto al número de Representantes que debe llamar a una sesión
extraordinaria. Por lo tanto presento una enmienda por sustitución parcial al artículo 35, que sean
veinte y no treinta los Representantes que hagan esa petición.
Hago esto, en base a que es necesario que las minorías también tengan la oportunidad de poder
convocar a una sesión extraordinaria, porque, de lo contrario, no se podría nunca llegar a esa
petición. Muchas gracias, señores.
R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se han presentado las siguientes
enmiendas.
La número uno, por sustitución parcial: “Propongo la siguiente enmienda por sustitución:
Artículo 35. Sesiones extraordinarias a petición de 10 Representantes. Carlos González
Quezada.”
La número dos, por sustitución parcial: “En el artículo 35: que sean veinte y no treinta los
Representantes que hagan la petición. Guillermo Pellecer Robles.”
presentadas.
89
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias señor Presidente, en realidad el fondo de este
cambio se basa en un principio de carácter democrático, de que para darle el alto contenido
democrático a una Asamblea, debe tomarse muy en cuenta el factor minoritario, por un lado; por
otro lado, se supone que cuando se convoca a una sesión extraordinaria, existe algún motivo
extremadamente urgente, por cuanto en lugar de seguir la vía ordinaria, se está tomando la vía
extraordinaria y hasta para los trámites de conseguir treinta firmas de Diputados y de irlos a
buscar de casa en casa, realmente es imposible.
Este hecho físico puede inhabilitar a un número determinado de Representantes, que quieran
presentar algún asunto de extrema urgencia al Pleno de la Asamblea.
En tal virtud, presentamos la moción de que sólo sean diez, que son más del 10 por ciento
mientras, la propuesta que se nos hace de que sean 30, prácticamente es el 37 por ciento de
Representantes Gracias, señor Presidente.
suficientemente discutido el artículo y las dos enmiendas presentadas. Entraremos a votar.
Lo que estén de acuerdo con la sustitución, la enmienda del artículo 35, presentada por el señor
Diputado Carlos González Quezada, que sean diez Representantes los que puedan solicitar una
sesión extraordinaria, que se sirvan levantar la mano.

90
(Signos negativos.)
Al no al haber mayoría, queda desechada.
La segunda enmienda, que sean 20 y no 30 los Representantes que hagan la petición, que se
sirvan levantar la mano.
Les ruego a los señores Diputados, tener la mano en alto.
(Pausa.)
En un quórum de 76, hay 33 votos a favor.
Se pregunta a los señores Diputados...
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Habiéndose presentado duda, volveremos a repetir
la votación. Señor Secretario, por favor.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Los que estén de acuerdo con la moción
presentada por enmienda por sustitución parcial, de que sean 2O y no 30 los Diputados que pidan
sesión extraordinaria, que se sirvan levantar la mano, o ponerse de pie.

91
(Pausa.)
Hay 35 votos a favor, en un quórum de 76. No hay mayoría, queda desechada.
Los señores Diputados que estén de acuerdo con la aprobación del artículo 35, en su texto
original, que se sirvan levantar la mano.
“Artículo 36. Duración. Las sesiones durarán el tiempo que sea necesario. Si la discusión sobre
un asunto determinado se prolongara por más de tres horas, sin que exista acuerdo, el Presidente
consultará al Pleno si continúa el debate; si la resolución fuere afirmativa y el debate se
prolongare dos horas más, a petición de un Representante podrá suspenderse si así lo decide el
Pleno, para continuarlo en la sesión inmediata, procediéndose a conocer los puntos siguientes del
Orden del Día.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no al haber discusión, se pregunta si se aprueba.

92
“Artículo 37. Orden del Día. La Junta Directiva formulará el Orden del Día de cada sesión, el
cual aprobado por el Pleno, únicamente podrá variarse o posponerse la discusión de algunos o los
restantes puntos por circunstancias especiales, a solicitud de un Representante, previa aprobación
del Pleno.”
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no al haber discusión, se pregunta si se aprueba.
“Artículo 38. Citaciones. La Secretaría deberá citar a los Representantes a las sesiones ordinarias
de la Asamblea Nacional Constituyente por el medio más adecuado.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 38. Tiene la palabra el
Representante González Quezada.

93
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, ahora estoy escribiendo una moción por
adición para que diga lo siguiente: “Que la Asamblea Nacional Constituyente, por el medio
escrito más adecuado”, porque nos pueden citar por teléfono y no es un medio adecuado, es
posible que a veces no lo llamen a uno y para evitar que haya sanciones por ausencia y así nadie
pueda decir que hay desconocimiento de la citación.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante de León Carpio.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente. Señores Representantes, la idea que prevaleció o
el espíritu para redactar este artículo fue, precisamente, dejarlo amplio, con el objeto de que en un
momento dado puede tratarse de un asunto tan urgente, que se requiera reunir a la Honorable
Asamblea. Incluso, podría hacerse por la vía telefónica. Naturalmente, hay sanciones, como lo
mencionó el Diputado que me antecedió en el uso de la palabra; pero, quisimos dejar abierta esta
posibilidad ya que no sabemos en el futuro qué urgencia podría haber por determinados casos y
esa fue la razón; sin embargo, era procedente hacer la explicación, el poner por escrito no
limitaría, en caso de querer reunirse de urgencia a la Honorable Asamblea, en un momento dado.
Gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una enmienda
por adición que agrega la palabra “por escrito”.

94
“Propongo la siguiente enmienda por: Adición. Por escrito.
Guatemala, 17 de agosto de 1984. Diputado ponente: Carlos González Quezada.”
presentada.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no al haber discusión, se pregunta si se aprueba
con la enmienda por adición, que dice: “Por escrito”.
(Signos negativos.)
Se pregunta si se aprueba la redacción del artículo, en su versión original.
“Artículo 39. Quórum. El quórum de la Asamblea Nacional Constituyente se integra con la
mayoría absoluta de los miembros que la forman y sus decisiones se tomarán por mayoría
95
absoluta del total de Diputados asistentes, siempre que esta mayoría no sea menor de treinta
Diputados.”
“Para celebrar sesiones de la Junta Directiva o Comisión de Régimen Interior, constituye quórum
la presencia de cinco de sus miembros que incluyan por lo menos al Presidente o a uno de los
Representantes que funja como Vicepresidente.”
“Constituye quórum, para celebrar sesiones de Comisiones o Subcomisiones la presencia de la
mayoría absoluta de sus miembros, con la concurrencia también de por lo menos el Presidente o
de uno de los Vicepresidentes.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 39. Tiene la palabra, el
Representante Pellecer Robles.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en
cuanto al párrafo primero, que el total de Diputados sea por mayoría y no menos de 30
Diputados, presento ahora la enmienda en donde, por sustitución parcial, pido que el quórum de
la Asamblea Nacional Constituyente, se integre con la mayoría absoluta de los miembros que la
forman y sus decisiones se tomarán sólo con esa mayoría absoluta; después, todo lo demás
quedaría igual; o sea, me refiero al quórum, porque siempre que esa mayoría no sea menor de 30
Diputados, entra cierta duda, no hay compatibilidad. Por eso planteo esa enmienda por
sustitución parcial. Muchas gracias.

96
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una enmienda
por sustitución al artículo 39, que dice:
“Propongo la siguiente enmienda por sustitución parcial. El quórum de la Asamblea Nacional
Constituyente se integra con la mayoría absoluta de los miembros que la forman y sus decisiones
se tomarán sólo con esa mayoría absoluta. Para celebrar sesiones… (Continúa.) Guatemala 17 de
agosto de 1984. Diputado ponente: Guillermo Pellecer Robles.”
presentada.
Tiene la palabra el Representante Arriaga Martínez.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Redactamos una enmienda
por adición al párrafo final del artículo 39, donde no se contempla, no sé por qué razón la forma
de la toma de decisiones en las sesiones de las Comisiones y Subcomisiones, por lo que
consideramos oportuno que establecer que las decisiones se tomarán asimismo por mayoría
absoluta.

97
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Simplemente, para apoyar la moción del
Representante Pellecer Robles, porque las decisiones de esta Asamblea Nacional tendrán tanta
trascendencia e importancia que, necesaria y obligadamente, tienen que ser avaladas por la
mayoría absoluta.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Enmienda número dos. Por adición. “Y las
decisiones se tomarán por mayoría absoluta” Rafael Arriaga M., a la última parte del artículo.
presentadas.
Tiene la palabra el Representante Valle Valdizán.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, es sólo para
referirme a la moción presentada por el Representante Arriaga, al artículo 22. Dice que las
resoluciones de las Comisiones y Subcomisiones de trabajo serán tomadas con el voto favorable
de la mayoría absoluta de los miembros que la integran. Este artículo ya fue aprobado. En
consecuencia, está de más poner la misma frase al final del artículo 39. Se estaría repitiendo la
misma norma. Muchas gracias.

98
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Maldonado.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente sólo quiero hacer una observación
relativa a la enmienda que ha presentado el señor Diputado Pellecer.
Realmente, creo y mi intervención sólo tiene esa motivación, que adoptar esa propuesta
bloquearía los trabajos de esta Asamblea. Hoy mismo tenemos un quórum de 71 Representantes
y es posible que ninguno de estos artículos haya obtenido más de 45 votos. Lo acabamos de ver
cuando se votó este artículo 35, en que fue adoptado por una mayoría de 41 votos. Si se hubiera
mantenido el criterio que plantea la enmienda del señor Representante, no hubiera podido adoptar
ninguno de estos artículos.
Indudablemente, se van a presentar cuestiones fundamentales en la toma de posición política,
pero eso ya será responsabilidad de los partidos aquí representados, de concurrir en su totalidad a
esa discusión, pero no podemos depender de que todo el proceso de aprobación de la
Constitución y de las Leyes Constitucionales, dependa de una mayoría tan estricta que bloquee
los trabajos de la Asamblea.
Ha sido tradicional reconocer que la mayoría con que se adoptan las decisiones es de los
Diputados presentes y votantes y así se reconoce en foros internacionales. Creo que cuando se
trata de un tema importantísimo, toral, fundamental, por inercia los bloques concurren
99
masivamente a las discusiones; pero, si nosotros mantenemos esa rigidez, podríamos bloquear
peligrosamente los trabajos de la Asamblea. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Represente. Tiene la palabra el
Representante Pellecer.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en
realidad, la única misión y objeto que trato, es evitar equivocaciones para tener la mayoría, que
dice aquí de 30 Diputados; forzosamente, debía existir 60, si no es que me equivoco. Si me
equivoco por favor me corrigen. Si son 60 Diputados, ¿qué parte proporcional es de los 88
existentes? Es por eso de vital importancia que nosotros, todos los que representamos al pueblo
tomemos las decisiones por mayoría absoluta. No estoy diciendo que si hay 60, que si hay 55, si
hay 62. Estamos diciendo mayoría absoluta. Entonces, al contrario, estoy facilitando más los
trámites; no estoy vedando la participación porque estoy diciendo mayoría absoluta. Se entiende
que cuando se inicia una sesión, se mira el número con que principia esta sesión. Muchas gracias,
señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra la Representante Lima.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente. Quiero proponer que el artículo 39 diga que el
quórum de la Asamblea Nacional Constituyente, se integra con la mayoría absoluta de los
miembros que la forman y sus decisiones se tomarán por mayoría absoluta de los Diputados
100
presentes. Me adhiero a lo dicho por el Representante Maldonado, que de otra forma se
obstaculizaría mucho los trabajos de la Asamblea. Voy a presentar la moción.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante
de León Carpio.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias señor Presidente. Señores Representantes, el espíritu que
prevaleció en la Comisión al dejar redactado el artículo tal como está, al cual en lo personal
estaría de acuerdo con la enmienda que presentará la Diputada que me antecedió en el uso de la
palabra, al quitarle “total”, fue precisamente no dejar la puerta abierta al empantamiento o a
mecanismos retardatarios en asuntos que pueden ser de gran importancia para la Nación.
Creo entender que todos los distinguidos Representantes, tienen el deseo de cumplir con aquel
mandato popular de admitir la Constitución, no sólo en forma eminentemente democrática, sino
en el menor tiempo posible. Sin embargo, para evitar que algunos grupos quisiesen retardar este
proceso democratizador, prevaleció el espíritu de agilizar y de no complicar con una mayoría
absoluta, que tal como lo dijeran los Diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, o
algunos de ellos, podría dar lugar a ello. Nos tendríamos que atener a esa norma que exigiría una
mayoría, que en muchos casos complicaría la aprobación de determinados asuntos de suma
importancia.
101
Ese fue el espíritu y creo que no sería conveniente dejar la puerta abierta para empantanar como
dije, utilizando un término muy chapín, para retardar o usar mecanismos retardatarios en la
aplicación de determinados asuntos de suma importancia. Gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaria se ha presentado otra enmienda
por adición y supresión al artículo 39.
“El quórum de la Asamblea Nacional Constituyente, se integra con la mayoría absoluta de los
miembros que la forman y sus decisiones se tomarán por mayoría absoluta de los Diputados
presentes. Firma: Representante Eunice Lima.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 39, con las modificaciones.
Tiene la palabra el Representante Arriaga.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias. Únicamente para retirar mi moción, y pedir
disculpa por un lápsus que sufrí en ese sentido. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— En vista de lo manifestado por el Representante
Rafael Arriaga, queda retirada la moción número 2.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Pellecer.

102
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, me
asalta una duda y quisiera que por favor, talvez no tenga la experiencia que muchos tienen acá
pero quisiera hacer algunas consultas para que entremos en claridad. Cuando hice o propuse la
enmienda, la hice más o menos con la mismísima filosofía que la Representante Lima lo hizo, o
sea, considero mayoría absoluta cuando la decisión es tomada por la mayoría de acuerdo a los
que estemos aquí dentro del Hemiciclo. Pregunto yo: ¿forzosamente tendrá que ser mayoría
absoluta 45, o será mayoría pongamos ahorita hay 60 Diputados? ¿Cuál sería la mayoría
absoluta? Sería 38 más uno, 39. Eso entonces, es más o menos el sentido de mi enmienda. No
quise, bajo ningún punto de vista, tratar que eran 88 Diputados y que serían 45, porque podría ser
el caso que en el momento existieran, pongamos 54, Diputados, ¿cuál sería la mayoría? 28, ¿algo
así, verdad? Entonces, ese es el sentido con que la he enviado. No quiero, pues, que se tome
como que si fueran los 80, o sea, la mayoría absoluta, 45. Por favor, quisiera que se nos aclarara
esa duda. Muchas gracias.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Adrede habíamos tratado de
permanecer al margen para no entorpecer la aprobación de este Reglamento, que realmente nos
está tomando más tiempo del que se pensó. Voy a aprovechar para aclararle al Representante, que
me antecedió en el uso de la palabra, puesto que hizo la pregunta y tuve el honor de estar en la
Comisión final que le dio la redacción al proyecto, tal y como está. Específicamente, el artículo
39, dice: “El quórum de la Asamblea Nacional Constituyente se integra con la mayoría absoluta
de los miembros que la forman y sus decisiones se tomarán por mayoría absoluta. “Es decir el
quórum queda integrado cuando hay presentes 45 de sus miembros. Esto es quórum; aparte es lo
relativo a la votación y toma de decisiones.

103
Seguidamente, dice: “Y sus decisiones se tomarán por mayoría absoluta del total de Diputados
asistentes. Si partiésemos el quórum con 45 miembros y se quedase el artículo hasta donde leí
para tomar las decisiones por mayoría absoluta sería posible tomar decisiones con 23 miembros;
sin embargo, se pensó que por la delicadeza de los asuntos a tratar debió calificarse esta mayoría
absoluta y la calificación que se hace queda a continuación; por eso, se condiciona, siempre y
cuando esta mayoría no sea menor de 30 miembros; o sea pues, esta es una calificación de lo que
es una mayoría absoluta. Estamos de acuerdo que es mayoría absoluta, pero en este caso se le
hizo un agregado para calificarla, que en ningún caso jamás se pudiera tomar una decisión por
menos de 30 votos. Ejemplificando, si el quórum fuera de 55 ó 60, se podría tomar una decisión
con la mayoría absoluta, que sería de 31; pero, jamás con menos de 31. Si fuera el quórum, por
ejemplo de 50, no se podría tomar una decisión con 26, porque no llega a los 30. Ahí la
calificación. Si se quedara sin esta calificación, con 26 se podría tomar una decisión; o sea, pues
lo que hace el número 30 es calificar la mayoría absoluta. Gracias.
considera suficientemente discutido el artículo 39, con sus dos enmiendas, que se sirvan
manifestarlo con la señal de costumbre.
Al haber mayoría, así se considera. Entraremos a votar.

104
Primero sustitución parcial, artículo 39. “El quórum de la Asamblea Nacional Constituyente se
integra con la mayoría absoluta de los miembros que la forman y sus decisiones se tomarán sólo
con esa mayoría absoluta”. Firma el Representante Guillermo Pellecer Robles.
Los que estén de acuerdo con esta moción, que se sirvan levantar la mano.
No al haber mayoría, queda desechada.
Número dos. Por adición y supresión. “Quórum. El quórum de la Asamblea Nacional
Constituyente se integra con la mayoría absoluta de los miembros que la forman y sus decisiones
se tomarán por mayoría absoluta de los Diputados presentes”. Firma la Representante Eunice
Lima.
Los que estén de acuerdo con esta enmienda, que se sirvan levantar la mano.
A no haber mayoría, queda desechada.
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo 39 en su texto original, que se sirvan
levantar la mano.
105
“Artículo 40. Dirección de Debates. La Dirección de Debates se regirá por las siguientes
disposiciones:
a) Puesto a discusión un asunto, el Presidente concederá la palabra a quienes la solicitaren en su
orden, dándose prioridad a los mocionantes, ponentes y miembros de la Comisión
Dictaminadora;
b) Los Representantes se conducirán con decoro y dignidad en los debates y el Presidente
dirigirá éstos con toda imparcialidad.
Si algún Representante se saliere de la cuestión lo llamará a ella y si faltare al orden se lo hará
notar.
c) Nadie podrá interrumpir al Representante que se halle en el uso de la palabra, pero si se
desviara del asunto, el Presidente se lo hará notar y si faltare al orden podrá reclamarse por
cualquier Representante, y pedirá la palabra para el orden.
d) Se podrá reclamar el orden de los casos siguientes:
1) Cuando se infrinja algún artículo de la presente Ley.

106
2) Cuando se viertan injurias o calumnias en contra de alguna persona o entidad, y
3) Cuando el que esté en el uso de la palabra se salga del tema.
El Presidente calificará si se ha faltado al orden para conceder o no la palabra.
e) Si dos o más Representantes pidiesen al mismo tiempo la palabra, el Presidente establecerá
la procedencia.
f) Si se solicitare la palabra para plantear una cuestión de orden, el Presidente pedirá a quien
estuviere en uso de ella que suspenda su intervención, dando preferencia a la cuestión planteada.
Cuando se solicite la palabra por alusión personal, no se interrumpirá al orador, pero se le dará al
solicitante inmediatamente después de terminada la intervención.
g) En el supuesto del inciso anterior, el solicitante deberá circunscribirse estrictamente a tratar la
cuestión planteada si así no lo hiciere, el Presidente le indicará que se limite al objeto indicado
llamándole al orden y si persistiere lo suspenderá en el uso de la palabra.
h) El Presidente determinará si se ha faltado al orden o si ha habido alusión personal. En el
primer supuesto llamará al orden al orador; en el segundo, invitará al orador a dar las excusas
pertinentes y si se negare, se hará constar en el acta como censura.

107
En igual forma procederá en caso de faltar al orden. Cuando algún Representante considere que
el Presidente no ha tenido razón en llamarle la atención por el orden, podrá apelar al Pleno de la
Asamblea, para que ésta resuelva en definitiva.
i) Si se solicitare la palabra para plantear una Cuestión Previa, el Presidente la someterá a
conocimiento del Pleno para su admisión o no. Si fuere admitida, la pondrá a discusión y
aprobación. En ningún caso se admitirá Cuestión Previa a una Previa planteada. Las Cuestiones
Previas tendrán preferencia sobre cualquier otra, excepto las cuestiones de orden y de alusión
personal.”
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Lamentablemente, había
pedido la palabra para una Cuestión Previa y por no tener la posibilidad del equipo de sonido, no
pude hacerme escuchar para hacerles ver que la Cuestión Previa se refería a una revisión, que
nosotros deseamos plantear. Tuvimos que escuchar la lectura del artículo 40 sin haber tenido la
posibilidad de hacer ese planteamiento y quiero rogar sus excusas, en el sentido de hacerles ver
que como no hay un reglamento que nos norme, hemos actuado con base en normas universales
de tipo parlamentario. Consideramos entonces necesario pedirles excusas a efecto de que talvez
un poco irregularmente, podamos plantear esta Cuestión Previa, que enviamos por escrito. No
vamos a plantear en concreto la revisión previa al artículo 35, que es un artículo que ya estaba
aprobado. De manera que, en este sentido, queremos hacerlo ver a ustedes, para que se someta a
108
votación esta petición nuestra y si fuera el caso, si es aprobado, pues, entramos entonces a esa
revisión.
El motivo de pedir esta revisión es muy sencillo, muy claro; nosotros, estamos convencidos de
que posiblemente no reflexionamos a fondo sobre las implicaciones de aprobar el artículo 35
como está. Consideramos que a nadie en el fondo puede perjudicar el disminuir el número de
Representantes que puedan solicitar una Asamblea Extraordinaria.
Consideramos, que puede ser muy beneficioso para las llamadas minorías que, en cierto momento
ya con treinta Diputados como quedó, aquí ya no son minorías; la verdad es que veintinueve
Diputados que quieran solicitar una sesión extraordinaria no podrían hacerlo, eso ya no es
minoría realmente.
Consideramos nosotros, que la Asamblea Nacional Constituyente no debe ni puede dar una
imagen de un excesivo arrojamiento de la posibilidad mínima de petición, de por lo menos
celebrar una sesión extraordinaria para poder plantear algún asunto que puede ser de vital interés
para todos.
Consideramos, qué si la qué hemos denominado “aplanadora” de cualquier modo no va a
aprobarlo, cualquier cosa que planteáramos nosotros en una sesión extraordinaria, pues, tiene
toda la posibilidad de hacerlo mediante el voto, pero no veo por qué iban a rehuir la posibilidad
de que se celebrara una Asamblea extraordinaria y no veo por qué iban a rehuir la discusión
escuchar los planteamientos que tuviéramos que hacerle y por lo menos dar una sensación de
109
cierta apertura en el accionar de nuestra Asamblea. Si no damos esa sensación de apertura
señores, nadie, ni el pueblo de Guatemala, la Prensa, ninguno creerá que vamos a realizar una
Constitución abierta, amplia, democrática, donde por lo menos la libertad de expresarnos a través
de los canales correspondientes pueda tenerse.
De manera que como esto es un poco irregular, me voy a apresurar a presentar esta revisión a
efecto de que la Mesa Directiva con la venia que planteaba antes, dentro de la irregularidad ya
señalada, al no tener un reglamento específico que nos esté normando, o quiera plantearlo o
ponerlo a discusión y posiblemente a votación. Muchas gracias.
EL R PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante Arriaga, le ruego pasar su
recurso de revisión, lo va a admitir la Junta Directiva. Sólo que lo vamos a leer al final del
reglamento para que no entorpezca la discusión por artículos.
Repito, vamos a aceptar la revisión; es decir, la tenemos aquí en la mesa para ponerla a discusión
al terminar el reglamento, para no bloquear el proceso de discusión.
EL R. MURILLO DELGADO.— Gracias, señor Presidente. En relación con el artículo 40, es
una sugerencia para la Comisión de Estilo, de homogenización terminológica, ya que en los
diferentes incisos, para referirse al mismo asunto, se le denomina de diferente manera; por
ejemplo, en el inciso b) se habla, se saliera de la cuestión en el e) se desviare del asunto, en el 3-
d) se salga del tema; posteriormente, en página doce, se habla de la cuestión planteada, del objeto
110
implicado; y al final del i), las cuestiones previas. Simplemente, que la Comisión de Estilo tome
en cuenta esta sugerencia y unifique la terminología.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— La Secretaría tomará nota de la sugerencia por
estilo, presentada por el Diputado Murillo.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en estos momentos
enviaré una moción por adición al artículo 40, inciso i), después de donde dice “admisión o no”
que se adicione lo siguiente: “Previamente se le concederá la palabra al mocionante”. Lo hago
con este objeto, de que se le dé oportunidad a quien presenta una cuestión previa para que pueda
argumentar sobre ella, para sostenerla o no. Después de eso, se cursará y se preguntará al Pleno si
se admite o no, de que el mocionante haya hecho conciencia. A nadie se le puede condenar antes
de haber sido oído y vencido. En tal virtud, envío esta enmienda por adición, para que sea
conocida por el Pleno.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero sugerir a la Junta
Directiva y especialmente a la Presidencia de debates, que se sirvan discutir los incisos del
artículo 43 para agilizar la discusión y, luego presentar las mociones para alterar los incisos de
una u otra forma. Así llevaríamos un orden y podemos hacer más fácil y más práctica la
discusión.
EL R. SECRETARIO SHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una enmienda por
adición al artículo 40, inciso i): “Después, para su admisión o no, lo siguiente: ‘Previamente se le
concederá la palabra al mocionarte.’ De León Vargas.

111
presentada.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Señores Representantes, voy a hacer mías las
palabras del Representante Siekavizza. Creo que por un asunto de metodología, cuando un
artículo es demasiado extenso y como en el presente tiene tantos incisos, que en realidad tratan de
diferentes aspectos, lo correcto es que se someta a discusión, inciso por inciso, para no desviar la
atención. Hemos observado que un Representante con todo derecho expone en cuanto a un
determinado inciso; posteriormente, otro Representante a otro inciso diferente y va creando una
confusión; incluso, en cuanto a la lectura de las mociones que se van presentando. Hago mías las
palabras del Representante García Siekavizza, que ya han sido expuestas también con
anterioridad y suplicaría que por un asunto de método se tomen en consideración.
EL R. SECRETARIO SHEEL MONTES.— La Junta Directiva considera aceptable la moción
presentada y en consecuencia, vamos a proceder a dar lectura al artículo en discusión, por incisos.
A discusión el inciso a) del artículo 40. Puesto a discusión un asunto, el Presidente concederá la
palabra a quienes lo solicitaren en su orden, dando prioridad a los mocionantes, ponentes y
miembros de la Comisión dictaminadora.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso a).

112
Queda aprobado.
“Inciso b). Los Representantes se conducirán con decoro y dignidad en los debates y el
Presidente dirigirá estos con toda imparcialidad. Si algún Representante se saliere de la cuestión
lo llamará a ella y si faltare al orden se lo hará notar.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso b) del artículo 40.
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba. Los
señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan indicarlo con la señal acostumbrada.
“Inciso c). Nadie podrá interrumpir al Representante que se halle en el uso de la palabra, pero si
se desviara del asunto, el Presidente se lo hará notar y si faltare al orden podrá reclamarse por
cualquier Representante y pedir la palabra para el orden.”

113
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso c) del artículo 40.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba. Los
que estén de acuerdo, favor de levantar la mano.
“Inciso d). Se podrá reclamar el orden en los casos siguientes: 1) Si se infringe algún artículo de
la presente ley; 2) Al vertir injurias o calumnias en contra de alguna persona o entidad y 3) Al
estar en el uso de la palabra se salga del tema. El Presidente calificará si se ha faltado al orden
para conceder o no, la palabra”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso d) del artículo 40.
Quienes estén por su aprobación, que se sirvan indicarlo levantando la mano.

114
“Inciso e) Si dos o más Representantes pidiesen al mismo tiempo la palabra, el Presidente
establecerá la precedencia”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso e) del artículo 40.
Quienes estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo.
“Inciso f) Si se solicitare la palabra para plantear una cuestión de orden, el Presidente pedirá a
quien estuviere en uso de ella que suspenda su intervención y dar preferencia a la cuestión
planteada. Cuando se solicite la palabra por alusión personal, no se interrumpirá al orador, pero
se le dará al solicitante inmediatamente después de terminada la intervención.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso f) del artículo 40.
Quienes estén de acuerdo, favor de manifestarlo con la señal de costumbre.
115
“Inciso g) En el supuesto del inciso anterior, el solicitante deberá circunscribirse estrictamente a
tratar la cuestión planteada. Si así no lo hiciere, el Presidente le indicará que se limite al objeto
indicado llamándole al orden y si persistiere lo suspenderá en el uso de la palabra.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso g) del artículo 40.
Quienes están por su aprobación, favor de levantar la mano.
“Inciso h) El Presidente determinará si se ha faltado al orden o si ha habido alusión personal; en
el primer supuesto llamará al orden al orador; en el segundo, invitará al orador a dar las excusas
pertinentes y si se negare se hará constar en el acta como censura.”
“En igual forma procederá en caso de faltar al orden. Cuando algún Representante considere que
el Presidente no ha tenido razón en llamarle la atención por el orden, podrá apelar al Pleno de la
Asamblea, para que ésta resuelva en definitiva.”

116
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— A discusión el inciso h) del artículo 40.
EL SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta si se aprueba.
Quienes estén de acuerdo, favor de manifestarlo con la señal de costumbre.
“Inciso i) Si se solicitare la palabra para plantear una Cuestión Previa, el Presidente la someterá a
conocimiento del Pleno para su admisión o no. Si fuere admitida la pondrá a discusión y
aprobación. En ningún caso se admitirá cuestión previa a una previa planteada. Las cuestiones
previas tendrán preferencia sobre cualquier otra, excepto las cuestiones de orden y de alusión
personal”.
A esta Secretaría se presentó una enmienda por adición al inciso i), que dice adicionalmente
después de: “Para su admisión o no” lo siguiente: “Previamente se le concederá la palabra al
mocionante.” Firma el Representante Edgar de León Vargas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el inciso i) del artículo 40 y la
117
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente. Señores Diputados, cuando un señor
Representante presenta una Cuestión Previa, antes de que la conozca el Pleno para su admisión o
no debe concedérsele la palabra para argumentar sobre el fondo que el cree conveniente que sea
aprobado. Para eso, me permití introducir esta adición después de la palabra donde dice: “Su
admisión o no”; entonces se pondría: “Previamente se le concederá la palabra al mocionante.” Él
hará entonces Conciencia sobre lo que cree y no se quedará molesto. El Pleno, después de eso
juzgará, analizará y dirá si se admite o no se admite, pero que se le de previamente la palabra para
tener un aspecto más sensible y más democrático. Gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay más discusión. Se pregunta a los señores
Representantes si se considera suficientemente discutido el inciso, con la adición presentada por
el Representante de León Vargas. Los que así lo consideren, que se sirvan indicarlo, levantando
la mano.
Al haber mayoría, así se considera. Se entrará a votar.
Los que estén de acuerdo con la enmienda por adición en el sentido de poner: “Previamente se le
concederá la palabra al mocionante,” que se sirvan levantar la mano.
118
Se pregunta si se aprueba el inciso i) con la enmienda aprobada, que pasa a formar parte del texto
original. Los que estén de acuerdo, favor de manifestarlo con la señal de costumbre.
“Artículo 41. Mociones. Las mociones de los Representantes que no constituyan Proyecto de Ley
serán leídas en el curso de la sesión en que fueren presentadas. Se concederá la palabra al ponente
y a continuación se preguntara al Pleno si se acepta o no para su discusión.
El Pleno resolverá rechazarla, aprobarla o cursarla a la Comisión o Comisiones correspondientes
Para los efectos de este artículo se debe entender por ley cuando se refiere a la Constitución de la
República, a la Ley Electoral, a la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y de Constitucionalidad. Sin
embargo, el Pleno podrá ampliar esa calificación.”
Los que estén de acuerdo, favor de indicarlo con la señal de costumbre.

119
Al haber mayoría, queda aprobado
A esta Secretaría se ha presentado una moción por adición para incluir el artículo 41 “A” que
dice:
“No serán consideradas mociones las presentadas en otro idioma que no sea el español. Para no
tocar los incisos b), e), d), 2º y 3º g) y h) del artículo 40. Firma el Representante. Osberto Moisés
Orozco.”
presentada para incluir al 41 “A”.
EL R. OROZCO GODÍNEZ.— Para evitar problemas de debates posteriores, es necesario incluir
esa moción en el sentido de que sea por adición; que se tomen como mociones las presentadas en
otro idioma que no sea el español, a efecto de no tocar esos incisos, los que ya se aprobaron,
porque no podemos en cierto momento indicar que alguien está faltando al orden; o, por ejemplo
cuando se viertan injurias, uno no sabe, perdón si ofendo en ese sentido, pero quiero que se tome
como un agregado y complementar así la utilización de otros idiomas guatemaltecos. Muchas
gracias.
120
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias señor Representante, por la aclaración. Se
le ruega Representante Orozco, presentar la redacción del artículo, en la forma que quedaría.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, como la propuesta es
poner 41 “A” vamos a dar lectura al 41 para ir en orden.
“Artículo 41. Mociones. Las mociones de los Representantes que no constituyan proyecto de ley
serán leídas en el curso de la sesión en que fueren presentadas; se concederá la palabra al ponente
y a continuación se preguntara al Pleno si se acepta o no, para su discusión.
El Pleno resolverá rechazarla, aprobarla o cursarla a la Comisión o Comisiones correspondientes
Para los efectos de este artículo, se entiende por Ley cuando se refiere a la Constitución de la
República, a la Ley Electoral, a la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y de Constitucionalidad. Sin
embargo, el Pleno podrá ampliar esa calificación.”
artículo 41). Los que estén de acuerdo, favor de manifestarlo levantando la mano.
121
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, en virtud de que no se ha
presentado nada a la Secretaría, vamos a continuar con la lectura del Reglamento.
“Artículo 42. Debate. Toda moción admitida para su discusión, se pondrá a debate por la
Presidencia. El Representante mocionante o ponente y los miembros de la Comisión a que se
hubiere cursado en su caso, darán las explicaciones fundamentales del asunto.”
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, para referirme al
artículo 42, tengo preparada una moción por adición al final del artículo 42 que dice: “Puede el
autor de una moción hacer uso de la palabra cuantas veces crea necesarias para sostenerla.” En tal
virtud, creo que todos los señores Representantes están con ese deseo, de que puedan hacer uso
cuantas veces sea necesario para sostener su moción. Pido al Pleno que se sirva apoyar esta
moción por adición. Gracias, señores Representantes.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado la adición al
artículo 42, que dice: “Puede el autor de una moción hacer uso de la palabra cuantas veces crea
necesario para sostenerla.” Firma Edgar de León Vargas.

122
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda presentada, juntamente
con el artículo 42.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas Gracias, señor Presidente. He entendido la inquietud de la
adición propuesta por el Representante de León Vargas. Sin embargo, creo que como está el
artículo redactado perfectamente bien se contempla el uso o el ejercicio en el uso de la palabra de
los mocionantes, no es necesaria, puesto que dice: “Toda moción admitida,” admitida para su
discusión, se pondrá a debate por la Presidencia, cuando se pone a debate, el mocionante puede
hacer uso las veces que quiera; resulta innecesaria la adición porque una vez admitida, puesta a
debate, vuelvo a repetir, con mayor autoridad el mocionante puede hacer uso de la palabra,
resulta innecesaria la adición porque ya está contemplada. Muchas gracias.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, me adhiero a
lo manifestado por el Representante Telésforo Guerra Cahn, en virtud de que además de eso, el
artículo 41 dice: “Las mociones de los Representantes que no constituyan Proyecto de Ley, serán
leídas en el curso de la sesión en que fueren presentadas. Se concederá la palabra al ponente y a
continuación se preguntará al Pleno si se acepta o no para su discusión. El Pleno resolverá...” O
sea, primordialmente, se le concede la palabra al ponente, como es lógico, a efecto de que pueda
dar las explicaciones que considere necesarias para la defensa de su moción; pero, además de eso,
el artículo 42 establece, después, que toda moción admitida para su discusión se pondrá a debate
por la Presidencia y, consecuentemente dentro de ese debate el mocionante puede hacer todas las
defensas que considere necesarias. Muchas gracias.

123
EL R. SECRETARIO SCHEEL M O N T E S.— Se pregunta a los señores Representantes si se
considera suficientemente discutido el artículo con la enmienda presentada.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma de costumbre.
Procederemos a votar. Los que estén de acuerdo con la moción por adición presentada en el
sentido de que se puede hacer uso de la palabra cuantas veces sea o quiera, para sostenerla, que se
(Pausa.)
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo.
(Signos negativos.)
Al haber minoría, queda desechada.
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo en la forma del texto original, que se

124
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Capítulo VI. Sesiones de la Junta Directiva y
Comisiones.
“Artículo 43. Formalidades. La Junta Directiva, las Comisiones y Subcomisiones que fueren
creadas, observarán en lo que fuere aplicable, las disposiciones contenidas en los capítulos I, II y
III del presente título”.

125
“Artículo 44. Enmiendas. Las enmiendas propuestas, se discutirán y votarán con preferencia en el
orden de su presentación y podrán consistir en modificaciones por adición, sustitución o
supresión.”
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, tengo una
enmienda al artículo 44, que la propongo por sustitución a una sola palabra, donde dice:
“Presentación por la palabra: ‘Prioridad’. Se da el caso, señores Representantes, de que en
algunas ocasiones se llega primero con una enmienda a la Mesa Directiva y como esa se presentó
con antelación, le dan trámite y la otra que llegó que tiene prioridad ya se votó; por lo tanto, ya
no se puede conocer. Entonces, pongo en esa enmienda por sustitución la palabra: “Prioridad” en
lugar de “Presentación.”
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Con anterioridad habíamos
presentado una noción por sustitución parcial; la habíamos presentado, hacía rato a la Mesa en el
sentido de que las enmiendas no pueden conocerse por el orden de su presentación. Eso, está bien
para las mociones y para las proposiciones, pero las enmiendas deben tener preferencia por su
contenido o intención; es decir, primero se conocen las de supresión, luego las de sustitución y
de último las de adición. Si se acepta una moción, una enmienda por supresión, para qué se van a
tratar las enmiendas por adición. Es decir, la intencionalidad de la enmienda tiene la precedencia
y que en el parlamentarismo mundial está perfectamente establecido. Primero, son las de
supresión, segundo las de sustitución y, por último, las de adición.

126
número dos, por sustitución total, que dice: “Artículo 44. Las enmiendas propuestas se discutirán
o votarán de acuerdo a su contenido y propósito en el siguiente orden: supresión, sustitución y
adición.”
Número 3): “Las enmiendas se tramitarán en la forma expresada en el artículo 33.” f) Jorge
Skinner Klée.”
presentadas.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se entrará a votar.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Para que nos aclarara la Secretaría, porque el artículo 33 que
él mencionó, es alocuciones. Es decir, ¿cuál es la proposición del Representante Skinner Klée.?
EL R. SECRETARIO SCHELL MONTES.— Sí, se refiere al artículo 33.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Entonces, hay que desecharla, porque es totalmente
improcedente, al no tener que ver una cosa con otra.

127
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Entonces, vamos a comenzar a votar por la
enmienda número 1: “Siguiente enmienda por sustitución parcial, en lugar de ‘Presentación’ la
palabra ‘Prioridad’ f). Edgar de León Vargas.”
(Signos negativos.)
Número 2. Sustitución total: “Las enmiendas propuestas se discutirán y votarán de acuerdo a su
contenido y propósito en el siguiente orden: supresión, sustitución y adición. Carlos González
Quezada, Eunice Lima Schaul.”
(Signos negativos.)
“Las enmiendas se tramitarán en la forma expresada en al artículo 33. f) Jorge Skinner Klée.”
128
Los que están de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
(Signos negativos.)
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo 44, en la forma en que está redactado en
su texto original, que se sirvan levantar la mano.
Queda aprobado.
“Artículo 45. Forma.”
A esta Secretaría se ha presentado una cuestión previa que dice: “Proponemos la siguiente
Cuestión Previa, para que en este momento se suspenda la discusión por artículos del punto 3º.
De la Orden del Día y se continúe la discusión en la próxima sesión, por lo avanzado de la hora.
Diputados ponentes: Tomás Ayuso, Roberto Cordón Schwank, Miguel Ángel Ponciano, Edgar de
León Vargas.

129
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente. Señores Diputados, naturalmente que ya la hora está
avanzada y ya estamos un poco cansados. Sin embargo, quisiera adelantar, antes de que esto sea
aprobado, posiblemente, que la junta Directiva a través del Pleno proporcione desde ya o desde la
próxima sesión, un horario para las sesiones ordinarias y que se norme en forma adecuada la
disciplina necesaria para el buen funcionamiento y proyección nacional de la Asamblea.
En realidad, me parece que se ha sesionado en una forma bastante arbitraria, podría decirse. Es
necesario que normemos los horarios de trabajo, para que cada Diputado pueda solucionar sus
asuntos personales o bien disponer del tiempo necesario para el estudio de las cuestiones
inherentes a nuestro trabajo. Gracias, señores.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le recuerda al señor Representante que esta
Junta Directiva, la Presidencia, tocó el timbre a las nueve menos cinco y tocó a las nueve y cinco
o sea hemos preparado e iniciado la sesión en el momento preciso. Si en algunas oportunidades
como la vez pasada, la semana anterior, no se planteó, es porque había documentos que faltaban
para que el Pleno trabajara a plenitud.
Continúa en discusión la Cuestión Previa presentada..
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente. Señores Representantes. Vamos a estar de
acuerdo con la Cuestión Previa presentada, pero no porque no quisiéramos seguir trabajando el
día de hoy, sino que se hacen votaciones mecánicas y no nos damos cuenta que aprobamos cosas
que a todos nos dificultará el día de mañana, como lo que se acaba de aprobar en el artículo
130
anterior, en las enmiendas. Es decir, si vamos a seguir el procedimiento de votar mecánicamente
mejor suspendamos la sesión, porque tratamos asuntos de debate y esto nos complicará el futuro
accionar de la Asamblea.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Es lamentable que bajo cualquier
pretexto, al utilizar cualquier argumento, pretendamos suspender las labor que tenemos y la
responsabilidad que debemos cumplir. No estoy de acuerdo con que mecánicamente se vote,
definitivamente no, porque en la elaboración de este documento participamos todos; es decir,
todos los Representantes de todos los grupos. Este documento fue elaborado de un anteproyecto y
luego el proyecto sometido a discusión de todos los que formamos una Comisión.
No me interesa ese aspecto, me interesa el hecho de que se suspenda la labor que nos
corresponde, cuando estamos sencillamente refiriéndonos a un Reglamento, para normar nuestra
actividad. Si bajo cualquier pretexto, ante una cuestión no fundamental, se suspenden las sesiones
creo que la Constitución la vamos a terminar en cuestión de dos años. Propongámonos terminar
este Reglamento hoy, para que podamos iniciar nuestras funciones la semana entrante. Si
suspendemos hoy, estoy seguro que este Reglamento lo vamos a terminar a fines de la semana
entrante. Por un artículo nos llevamos casi 4 horas de discusión y ahora ya pretendemos
suspender la sesión. No creo que levantemos la mano mecánicamente. Lo que sucede es que la
gran mayoría estamos de acuerdo con que el Reglamento está lo suficientemente discutido para
aprobarlo. Entonces, evitemos intervenir por razones que no tienen ninguna trascendencia.
Propongámonos, terminarlo. El Reglamento fue estudiado durante más de quince días por casi
todos los miembros de las diferentes bancadas. Muchas gracias.

131
discutida la Cuestión Previa planteada.
Así se considera.
Se pregunta si se aprueba la Cuestión Previa planteada. De un quórum de 57, hay 26 votos a
favor.
Queda desechada.
(Se presenta duda.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Habiéndose manifestado duda, se repetirá la
votación.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Ruego a los señores Diputados ponerse de pie.
34 votos a favor en un quórum de 57. Queda aprobada.

132
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se levanta la sesión. Antes
de terminarla, quiero citar para el martes a las nueve en punto de la mañana, con el siguiente
Orden del Día.
3º. Continuación de la discusión por artículos y redacción final del Proyecto de Decreto que
4º. Discusión y aprobación del presupuesto de la Asamblea Nacional Constituyente.
5º. Mociones y proposiciones.
Muchas gracias, señores Representantes y hasta el martes a las nueve de la mañana.
(Las 14:00 horas con l5 minutos.)
DIPUTADOS QUE NO ASISTIERON:
Carlos Roberto Molina Mencos.
Todos, sin excusa.

133
Primera Revisión
Sesión Ordinaria Nº 5
Asamblea Nacional Constituyente
Finalizó 27/2/06
Responsables: Allan Robles, José Roberto Hernández y Ligia Gómez.
Revisión de Estilo: 6 de febrero 2006.
Tercera Lectura: 09 marzo 06
Responsable: Allan Kenny Jongezoon.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIÓNES ORDINARIAS
Tomo I
No. 6
SUMARIO:
II.— Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
IV.— Punto Resolutivo solicitando que se investigue las circunstancias del deceso trágico del
señor Elder Aníbal Sesám López, hijo del Diputado Elder Gabriel Sesám Pérez.
V.— Continuación de la discusión por artículos y redacción final del proyecto de Decreto que
VI.— Discusión y aprobación del Presupuesto de la Asamblea Nacional Constituyente.

2
VII.— Punto Resolutivo en apoyo al Colegio de Maestros, para que el BANVI resuelva en forma
favorable e inmediata una solicitud de crédito hipotecario para terminar su proyecto habitacional
“Lomas del Norte”, en la zona 17 de la capital.
VIII.— Se levanta la sesión. (Las 18:46 horas.)
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:
3

4
Gómez, Fermín.
Hernández, Santos.

5
Quixtán, Mauricio.

6
Scheel Montes, Guzmán.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, queda abierta la sesión.
(Las 10:15 horas.)
La Secretaría leerá la Orden del Día.

7
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.—
“Orden del Día:
Para la sexta sesión ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará en la ciudad de
Guatemala el día martes 21 de agosto de 1984, a partir de las 9:00 horas.
3º. Continuación de la discusión por artículos y redacción final del proyecto de Decreto que
contiene la LEY DE REGIMEN INTERIOR DE LA ASAMBLEA NACIONAL
CONSTITUYENTE.
4º. Discusión y aprobación del Presupuesto de la Asamblea Nacional Constituyente.
5º. Mociones y proposiciones.”
Acta de la quinta (5ª.) Sesión de la Asamblea Nacional Constituyente celebrada en la ciudad de
Guatemala el día 17 de agosto de 1984.
(Lee.)

8
EL R. SOLIS GALVAN.— Gracias, señor Presidente, únicamente para que la Secretaría me
aclare o corrija en su caso, pues, parece que está mal escrito mi nombre. Oí Soto Galván, me
llamo Amilcar Oliverio Solís Galvan.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Lo tomaremos en cuenta señor Representante.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. señores Diputados, Cuando la
Secretaría leyó el acta y se refirieron al servidor de ustedes, se dijeron parcialmente mis
argumentos que había vertido a favor del artículo 33, que quedara originalmente como está en el
proyecto. Esto se omitió en el acta, sólo dijo argumentos, pero no se registraron los argumentos a
qué se referían, cuál era mi posición en ese sentido. Quisiera que se pusiera que me pronuncié
porque quedara el artículo 33, tal y como estaba en el proyecto. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se le aclara al Representante De León
Vargas, que el acta está condensada; pero en la versión taquigráfica están íntegramente las
exposiciones de todos los Representantes.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Disculpe, no me satisface la explicación de la Secretaría. Desde
luego, el Acta es para que se diga en ella que fue lo que contenía, aun cuando sea resumido. Lo
que el Representante expuso y lo toral mío, era que me pronunciaba en favor de cómo estaba el
artículo 33, en el proyecto original. Quiero que sea la Directiva tan amable de ordenar que se
ponga que me pronunciaba en favor de que quedase como estaba en el proyecto original. Gracias,
señor Presidente.
9
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se hace del conocimiento del Representante
De León Vargas, que la Secretaría tomará razón y se expondrá cabalmente en el acta respectiva.
Se pregunta si se considera suficientemente discutida el acta. Los que estén a favor, que se sirvan
levantar la mano.
Se pregunta si se aprueba el acta.
Punto dos. Despacho calificado.
La Señora Marina de Juárez, solicita se reforme un Decreto que incluya la separación absoluta de
bienes en el matrimonio.
10
Acúsese recibo y téngase presente para su oportunidad.
Liga de Fútbol, Colonia El Satélite, Mixco, Guatemala. Vecinos del Municipio de Mixco envían
memorial solicitando la intervención de la Honorable Asamblea para que se envíe una Comisión
para resolver los problemas que confrontan en la notificación “L” .
Trámite: Acúsese recibo, e indíquese a los interesados que no es competencia de este Organismo
conocer de dicho asunto.
La Señora Violeta Revolorio Ordóñez de Escuintla, suplica la intervención del Licenciado
Roberto Carpio Nicolle, a fin de que la finca La Industria, propiedad de la Municipalidad
capitalina y que regalara el Ingeniero Lee Duarte a la Municipalidad de Escuintla, le sea devuelta
a los vecinos que habitaban la colonia en dicha finca, desde hace 75 años.
Acúsese recibo, contestando a los interesados que no compete a este Organismo resolver lo
solicitado.
Claudia Ibarra de Méndez, hija del actual Director y Fundador del Museo Nacional de Historia
Natural, Señor Jorge Ibarra, solicita a la Honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional
Constituyente, se considere la posibilidad de otorgarle una pensión vitalicia a su señor padre,
Jorge Ibarra.
11
Envía dos ejemplares de la revista Historia Natural y Pro-Natura, que cumple 20 años de estar
circulando, el próximo mes de septiembre.
Acúsese recibo, haciendo saber que no compete a este Organismo resolver lo solicitado.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Secretario de turno, sírvase verificar el
quórum.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CAMBARA.— Señor Presidente, se informa que hay 77
Diputados presentes.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber quórum, continuamos con el punto
tercero de la Agenda.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA (Para una cuestión previa).— Señor Presidente, Honorables
señores Diputados, como cuestión previa, el bloque de diputados del Partido Revolucionario y del
Partido Nacional Renovador, respetuosamente proponemos al Pleno la adopción del siguiente
Punto Resolutivo:
“La Asamblea Nacional Constituyente, ha recibido con profunda preocupación y pena, la noticia
sobre la muerte trágica del señor Elder Aníbal Sesám López, hijo del señor Diputado Elder
Gabriel Sesám Pérez, Representante por el Distrito de Baja Verapaz.

12
Las circunstancias en que ocurrió el deceso motivan preocupación por ser reveladoras de la
impiedad de grupos que operan al margen de la Ley, en abierto desafío a los valores
fundamentales de la sociedad guatemalteca; por lo que la más alta representación de la soberanía
popular no puede ignorar la gravedad del hecho, ni dejar de manifestar su solidaridad con los
deudos; por tanto, la Asamblea Nacional Constituyente, investida de la representación popular
Resuelve:
1º. Expresar su pena al señor Diputado Elder Gabriel Sesám Pérez, por el hecho trágico señalado;
2º. Encomendar a la Junta Directiva, para que gestione ante las autoridades correspondientes, que
persistan exhaustivamente sobre la pesquisa del hecho, a efecto de lograr la pronta y efectiva
justicia del caso”. Está avalada por la firma de todos los diputados del bloque PR-PNR y también
se sumó a la misma al distinguido Representante Germán Scheel Montes. Gracias, señor
Presidente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría se ha presentado la
Cuestión Previa que literalmente dice:
“Honorables Señores Diputados: Respetuosamente proponemos al Pleno la aprobación del
siguiente Punto Resolutivo:
La Asamblea Nacional Constituyente ha recibido con profunda preocupación y pena, la noticia
sobre la muerte trágica del señor Elder Aníbal Sesám Lopez, hijo del señor Diputado Elder
Gabriel Sesám Pérez, Representante por el Distrito de Baja Verapaz. Las circunstanciasen en que
ocurrió el deceso motivan preocupación por ser reveladores de la impiedad de grupos que operan
13
al margen de la Ley en abierto desafío a los valores fundamentales de la sociedad guatemalteca,
por lo que la más Alta Representación de la soberanía popular, no puede ignorar la gravedad del
hecho, ni dejar de manifestar su solidaridad con sus deudos. POR TANTO, La Asamblea
Nacional Constituyente, investida de la representación popular, RESUELVE: PRIMERO.
Expresar su pena al señor Diputado Elder Gabriel Sesám Pérez, por el hecho trágico señalado.
SEGUNDO: Recomendar a la Junta Directiva para que se gestione ante las autoridades
correspondientes, que persistan exhaustivamente sobre las pesquisas del hecho, a efecto de lograr
la pronta y efectiva justicia del caso. Firman: Roberto Alejos, González Quezada, Rafael Arriaga,
Carlos Archila, Ramón Alburéz, Oliverio García, Edgar Figueredo, Eunice Lima, Baudilio
Ordóñez, Godoy Morales, Roberto Carpio y, la Junta Directiva en pleno, que se ha aunado a la
iniciativa presentada.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la Cuestión Previa presentada. Tiene la
palabra el Representante Cabrera Hidalgo.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, nosotros, nos
adherimos plenamente a la cuestión previa presentada por los Honorables Representantes,
nosotros. Lo íbamos a hacer en este momento, porque estamos profundamente preocupados de la
ineficacia y la irresponsabilidad con que los cuerpos de seguridad del Estado, los cuerpos
policiales, están actuando en Guatemala. Vemos con preocupación que una nueva ola de
violencia se cierne sobre la familia guatemalteca y hoy ha sido afectado el hijo de un Diputado
demócrata cristiano.
14
Como a ustedes les consta, a la Democracia Cristiana le ha tocado un duro camino que recorrer
en este país, pagando un conto muy alto en vidas útiles y en sangre; por eso es, que al adherirnos
a esta cuestión previa, lo hacemos con el profundo deseo de que esa recomendación llegue a los
órganos de seguridad del Estado, se realicen todas las gestiones y no quede impune esta muerte,
como ha sucedido siempre en Guatemala. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Téllez, tiene la palabra.
EL R. TÉLLEZ GARCIA.— Talvez el Bloque Parlamentario, al cual pertenezco, me ignoró en la
firma de ese importantísimo documento. De manera que, como también soy un preocupado de los
problemas que pasa en este país, con esta ola de violencia, la cual nosotros debemos atajar antes
de que sucumbamos todos; quiero, primeramente, que la Secretaría se sirva enviarme ese
documento, porque soy del Bloque del Partido Revolucionario, para firmarla y me disgusta,
sinceramente, lo digo con claridad, que no me haya tomado en cuenta para firmar ese importante
documento. Por otro lado, adherirme a las palabras del Diputado Cabrera, en el sentido de que
hay que marcarle un alto a la violencia en este país, pero que no se quede en una simple
recomendación.
Cuando oímos a un Ministerio de Gobernación, cuando se le plantean estos problemas, él
simplemente dice que se está investigando. Hay veces que se han dado las instrucciones precisas
para que se haga una exhaustiva investigación, pero el pueblo de Guatemala sinceramente está
cansado de esas “exhaustivas investigaciones.” Lo que queremos, es realidad, el pueblo está
sumamente preocupado y nosotros como voceros de ese pueblo ante la Asamblea Nacional
15
Constituyente, debemos expresarlo con todo realismo, a efecto de que algún día haya paz en la
República. Le ruego al señor Secretario, enviarme ese documento para firmarlo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante de León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, hemos
escuchado ese Punto Resolutivo presentado a este Honorable Congreso, el cual nos llena de
profunda consternación al ver que la violencia no ha cesado en este país y que día a día se
producen actos vandálicos de este tipo. En esta ocasión, fue con el hijo de uno de los
Representantes de este Honorable Congreso, por el Departamento de Baja Verapaz.
La Bancada del Movimiento de Liberación Nacional, se une a este Punto Resolutivo con todo el
sentimiento; presentándole al Representante Diputado Sesám Pérez muestras de condolencia por
el sensible deceso de su apreciable hijo.
Nosotros, hemos visto en el correr de más de treinta años, la vida nacional y en el peregrinar de
nuestros caminos polvorientos la sangre de muchos hermanos de lucha del Movimiento de
Liberación Nacional, con la cual se ha apagado el polvo de los caminos de la Patria, con esa
sangre generosa también producto de la violencia. Esperamos, no sólo que esto cese porque
indiscutiblemente no es sólo función del Estado ni de las autoridades, sino de cada uno de los
guatemaltecos, que con un sentido de responsabilidad debemos detener esta ola de violencia.
16
Creo que nosotros, que somos el más Alto Organismo de la Representación Nacional, debe
escuchársenos este Punto Resolutivo, como una voz que camina y que llegue a todos los rincones
de la Patria, a todas las personas de los diferentes pensamientos y corrientes políticas; incluso, a
aquellos totalitarios y quienes tratan de socavar los cimientos de nuestra nacionalidad y de
nuestro país, para que tengan armas más nobles con que combatir y no que lo hagan cebándose,
permítanme esa expresión muy del pueblo, en un hijo de un distinguido Representante de esta
Asamblea.
Debemos sentir en carne propia lo que a él le pasó y pronunciarnos en todo momento contra esas
olas de violencia que deben cesar y que debemos dedicar y encauzar el camino de la Patria por
senderos de la paz, del trabajo y de la prosperidad. Esperamos que esta nueva Constitución tenga
mecanismos de defensa para que pueda controlarse y sancionarse a quienes sean los detractores.
No creo que ninguna época fue mejor que otra; pero, si recordamos los años de la dictadura de
Ubico, cuando aparecía un muerto, se le daba 24 horas al Director de la Policía para que
presentara a los delincuentes y el delincuente aparecía. Era muy niño, recuerdo cuando se
suscitaban estos hechos. Creemos que de igual manera se puede hacer en estos tiempos
modernos. No debe quedar impune ningún atropello, que ningún sacrificio es infructuoso para
resolver lo problemas nacionales. Muchas gracias, señores Diputados.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Guerra.

17
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente, Señores Diputados, no podíamos
dejar pasar inadvertida esta ocasión, para sumarnos también al Punto Resolutivo propuesto por la
Bancada del PNR y PR.
Lo curioso y nos llama mucho la atención, es que en la redacción del Punto Resolutivo no se
condene enérgicamente este acto vandálico.
En Guatemala, nos hemos acostumbrado a esos hechos que hoy, desafortunadamente, le tocó
afrontar a un miembro de esta Honorable Asamblea. Sin embargo, sabemos que a diario, la
violencia conmueve a toda la familia guatemalteca. Así como lo estamos haciendo hoy y así
como condenamos enérgicamente este hecho, debemos procurar por todos, porque tenemos esa
gran responsabilidad. Debemos propugnar porque se asienten principios realmente democráticos
en la Constitución y demás leyes que nos toca elaborar. Muchas gracias.
Martínez.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, para hacer
referencia a dos puntos. El primero, quisiera hacerle saber al Diputado Téllez García, que cuando
la Bancada PR- PNR decidió presentar este Punto Resolutivo, personalmente el que habla lo fue a
buscar a la curul en donde usualmente se sienta, recogimos las firmas del Licenciado Maldonado
Aguirre y de la Representante Lima Schaul, preguntamos por él. Se nos dijo que no estaba; de
manera que, lamentablemente, por un error o por cualquier otra causa que hubiere sido, no
18
pudimos recogerle esa firma. De todos modos, como lo considero mi amigo personal, le presento
mis más cumplidas excusas por ese lapsus que no sé a qué se debió.
En segundo lugar, entrando en materia del punto que discutimos, quiero hacer una observación,
sin que implique una mala interpretación en cuanto a ningún otro partido representado en este
hemiciclo; todo lo contrario, me parece que el día de ayer u hoy, en declaración de un alto
dirigente del partido a que pertenece el padre del fallecido, mencionaba algo que me llamó a
reflexión y, que he oído en muchas oportunidades también; no puedo traducirlo textualmente,
pero el sentido era más o menos, que se estaba investigando la causa del hecho; y, que causaba
extrañeza, porque, encima de todo, esta persona no participaba en actividades políticas. Señores
Representantes, dentro de otras cosas, la Asamblea Nacional Constituyente debe hacer conciencia
entre los Representantes y debe hacer conciencia en el pueblo guatemalteco, en general. Ya es
hora de que se haga conciencia de que la actividad política debe ser y es una actividad digna,
honesta y profesional, si se quiere, muy respetada.
Pareciera muchas veces, cuando se dan estas declaraciones, que la persona que las da, talvez en
una forma inconsciente, justificaría el hecho si la persona participara en actividades políticas.
Eso no puede ser así, muchas veces hemos oído esas declaraciones: “Es que nos extraña, dice el
familiar del deudo, que esto haya ocurrido, porque esta persona no participaba en política”, como
diciendo, que si esta persona participara en política, pues, bueno, talvez sería justificable.
Señores, creo que es muy importante, si queremos ayudar a construir una verdadera democracia,
es necesario concientizarnos a nosotros mismos y al pueblo guatemalteco, en general, que la

19
actividad política, básicamente, es uno de los principales caminos para la democratización del
país. La verdadera salida es conscientizar a nuestro pueblo y a nosotros mismos, que esa
actividad es el canal de expresión política de los guatemaltecos, a cargo de los partidos políticos y
debe ser respetada, ya que es digna y honesta. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Escobedo
Rodríguez.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me
voy a referir al asunto de la cuestión previa, pero, aportando algunas ideas. El Compañero
Diputado, de la bancada nuestra, compañero Sesám, ha señalado que fuerzas de seguridad fueron
las que participaron en el asesinato de su hijo. Prácticamente, eso debe tener toda la atención que
merece y el respeto a la situación del compañero Diputado, exponiendo la situación clara y
concisa y señalando a cuerpos de seguridad.
No escapará a ustedes el aparato de fuerza que se ha estado empleando en la República de
Guatemala, por la Policía Nacional. A horas de la noche, mujeres, recién egresados, con tres
meses de curso en la Escuela de la Policía Nacional, sin educación y sin ningún respeto a la
ciudadanía, registran de pies a cabeza a los ciudadanos que se transportan por los medios de
locomoción, ya sea en vehículos propios o en vehículos del servicio urbano o extraurbano.
Saquemos conclusión a dónde lleva esto. Con ese aparato de fuerza no se puede determinar cuál
es la ola de criminalidad en el país; y, como dijera uno de los señores Diputados, el Ministro de
Gobernación, lo que señala es que se está investigando.

20
La verdad de las cosas es que esto, y lo digo con respeto a los partidos políticos que han estado en
gobiernos anteriores, nos ha puesto el dedo sobre la llaga. En el año 1968, se mandó al Congreso
de la República, la nueva Ley Constitucional de la Policía Nacional y se ha dado una serie de
situaciones, que la policía se ha transformado ya en una Policía Civil, porque no tiene los grados
militares que poseía anteriormente y, sin embargo, actúa como un cuerpo represivo militar, en
contra del pueblo de Guatemala.
¿Va a suceder, con este Punto Resolutivo, me pregunto, lo que ha sucedido con los cuerpos
profesionales? Cuando matan a alguno de los profesionales, valga repetir los distinguidos
miembros del foro de Derecho, lo que contesta el Ministerio de Gobernación al Colegio de
Abogados es que se van a hacer las investigaciones del caso. Lo que ocurre es que el Punto
Resolutivo, en la situación en que está la Constituyente ante el Ejecutivo, lo que hará éste es,
sumarlo a su archivo. En ese sentido, debemos ser un poco más enérgicos y nombrar una
Comisión de la Constituyente, para que sea puesto en el Despacho del Señor Jefe de Gobierno.
El mismo Jefe de Gobierno lo manifestó, que estaba dispuesto a la apertura democrática; pero,
ante estas circunstancias y, tratándose ahora del hijo de un compañero Diputado, prácticamente es
una manera de estudiarlo, ¿de dónde viene la situación? Debemos sacar conclusiones y no
ofuscarnos ante esa realidad.
Creo que sí, debe ser enérgico el Punto Resolutivo de la Asamblea Nacional Constituyente.
21
Quizá no pudiéramos llegar a más de lo que establece la situación de garantía del actual gobierno
de facto, pero, creo que sería prudente si nosotros hacemos esta protesta, comedidamente.
Con toda la sinceridad del caso, la protesta, no sólo la estamos presentando por la actual
Asamblea Nacional Constituyente, que en esta ocasión ha sido afectada en uno de sus miembros
sino se está presentando la protesta a nombre del pueblo de Guatemala. Es justo que nosotros,
como Representantes, que hemos sido electos por el pueblo, popularmente, presentemos esa
protesta. ¿De qué sirven esos aparatos de fuerza que se sitúan a la salida de las garitas? Si no
dejan nada positivo, yo me pregunto, ¿en qué consiste? Debemos, inmediatamente que se
apruebe la Constitución de la República, conocer verazmente cómo funcionan los medios de
seguridad en Guatemala y en manos de quién están.
Me atrevo a decir que después del golpe de Estado, sigue en los cuerpos de seguridad mucha
gente que ha tenido participación con el pasado. En este momento, siguen con esa misma
autoridad. No porque lo desconozca el Ejecutivo, sino porque no hay cuerpo verdaderamente
colegiado que en esta oportunidad o anteriormente lo haya hecho.
Propongo que este Punto Resolutivo, sea entregado al Jefe del Ejecutivo, pero que sea por una
comisión de tres miembros de esta honorable Constituyente.

22
EL R. PELLECER ROBLES.— Gracias, señor Presidente. Compañeros Diputados, también, el
Partido Institucional Democrático, recibe con profunda preocupación y pena este
acontecimiento. Se adhiere a la adopción del Punto Resolutivo. También, quiere expresarse el
sentido, de que la violencia se ha generado dentro de todos los guatemaltecos; esta, es parte muy
preocupante, porque nos da el impulso que ha llevado, ahora que lo sentimos en familia, porque
decimos acá que todos estamos hermanados. La familia, lo ha sentido en carne propia pero, ¿qué
pasa con aquellos que ni siquiera pueden expresar lo que les ha pasado? ¿Qué pasa? Quisiera que
este Punto Resolutivo, se pudiera también poner en una forma más clara, no sólo para el
sentimiento nuestro, sino también para todos aquellos guatemaltecos que no pueden expresar su
voto o su grito de protesta.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Larios Ochaita.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en lo
personal, quiero manifestar también mi adhesión al Punto Resolutivo, propuesto por la bancada
del PNR. Manifiesto mi adhesión personal, porque he oído la intervención de varios
Representantes que han expresado la palabra nosotros y nosotros, entendiéndose la mayor parte
de las veces por el apoyo de su respectiva bancada a este Punto Resolutivo. Quiero trascender
ese punto de vista partidista, en el sentido de creer interpretar el sentimiento de todos los
honorables Representantes de esta Asamblea, en el sentido de que todos apoyan este Punto
Resolutivo, porque no es en función de partidos que nosotros lamentamos este hecho, sino es en
23
función de nuestra calidad de Representantes, de la autoridad que tiene esta Asamblea Nacional
Constituyente.
Por otra parte, he votado para este Punto Resolutivo. Podríamos extendernos demasiado si cada
uno empieza a presentar enmiendas por supresión, por adición o a cambiar algo. sugiero en este
sentido, que mejor se apruebe el Punto Resolutivo, exactamente como fue presentado y con esto
estaremos manifestándonos fielmente de acuerdo con el sentir general de esta Asamblea, en
donde casi por primera vez veo consenso. Gracias.
EL R. QUIM CHEN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, la bancada del
CAN se adhiere al Punto Resolutivo planteado por el Representante González Quezada y
presenta sus más sentidas condolencias al Diputado Sesám Pérez. Gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutida la cuestión previa. Quienes así lo consideren, que se sirvan indicarlo levantando la
mano.

24
Se pregunta si se aprueba. Favor de levantar la mano, los que estén de acuerdo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Esta Presidencia, por mandato del Pleno, tomará
con mucha energía el punto de la cuestión previa, en el sentido de que por parte de las
autoridades correspondientes se persista exhaustivamente sobre la pesquisa del hecho. Además,
trataremos de que sea entregado este Punto Resolutivo a las demás autoridades y al Jefe de
Estado. Consideramos que nosotros, los 88 Representantes que estamos en este Hemiciclo,
representamos la democratización del país y al hacer la Constitución, tenemos la obligación de
velar todos, trabajando, por crear un mecanismo para democratizar Guatemala, que signifique la
apertura democrática que necesitamos. Esta Junta Directiva, lo hará suyo con mucha energía y
como ya manifesté al señor Representante Elder Gabriel Sesám Pérez, le reiteramos nuestra pena
por el hecho trágico señalado.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, señores Diputados. Quiero exponer una situación
que no debemos obviar lo más rápidamente posible. Es lo relacionado con la disciplina de
nuestra asistencia a las sesiones. La sesión de hoy estaba programada para las nueve de la
mañana y comenzó a las diez y cuarto. Sabemos que muchos de nosotros tenemos actividades de
carácter particular, pero nuestra actividad en esta Asamblea tiene toda la prioridad del caso. No
es aconsejable, bajo ningún punto de vista, que demoremos nuestras sesiones y que nuestra
25
asistencia no sea en el horario establecido A las nueve de la mañana observé con profunda pena
que la Mesa Directiva estaba vacía; posteriormente, los Diputados empezaron a presentarse antes
de las diez. Señores Diputados, hay muchas fuerzas ahora que tienden a impedir el proceso de
democratización y si nosotros demostramos insolvencia en nuestra disciplina, posiblemente
seamos castigados por el sector público a nivel de prensa y a nivel general.
Con una respetuosa y atenta solicitud, sugiero que en el futuro nuestras sesiones comiencen en el
horario previsto, para que nuestra imagen ante el pueblo y nuestra propia conciencia, con
nosotros mismos, cobre la altura y la dignidad necesaria y la funcionalidad que esta Asamblea
necesita. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, esta Junta Directiva le aclara
que si no comenzamos a las nueve fue porque teníamos papelería que preparar; pero, le recuerdo
que vamos a trabajar muy, muy tarde el día de hoy.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Punto Tercero, continuación de la discusión
por artículos y redacción final del proyecto de Decreto que contiene la Ley de Régimen Interior
de la Asamblea Nacional Constituyente.
Se recuerda a los señores Representantes, que quedó pendiente la aprobación a partir del artículo
45.
“Artículo 45. Forma. Las enmiendas que se presenten a consideración del Pleno de la Asamblea
26
Nacional Constituyente, sobre los proyectos o resoluciones presentadas, podrán ser totales o
parciales. Serán totales, aquellas que pretendan modificar o sustituir el texto general de un
proyecto o resolución; y serán parciales, las que se refieran a un artículo, inciso, párrafo o
expresión de los proyectos o resoluciones.”
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, en estos momentos estoy
enviando una propuesta de artículo nuevo a 1a Mesa Directiva sobre el artículo 45 y la Mesa
Directiva juzgará si es por adición o si forma un nuevo artículo. Dice lo siguiente: “Las
enmiendas que tengan por objeto suprimir una frase o palabra, tendrán prioridad sobre las que
se dirijan a añadir o sustituir otras.” Con el objeto de aclarar plenamente esta situación, porque
se da el caso de que ya se ha aprobado el artículo cuando hay otras mociones que tienden a
suprimir o disminuir palabras. En esta virtud, quisiera que se aclare para que, cuando estemos
manejando este Reglamento en discusión, de la Ley Fundamental, la Constitución y las otras
leyes constitucionales, que vamos a glosar en este Hemiciclo Parlamentario, puedan dar
claridad y no nos tropecemos en discusiones bizantinas. Gracias, señor Presidente, señores
Diputados.
27
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, he presentado una enmienda por adición, cuyo
único objeto es lograr que las enmiendas sean numeradas en el orden de su presentación y que se
mantenga ese orden en su tramitación. Esto es, en consonancia con algo aprobado en el artículo
33, respecto a las mociones. Es una cuestión puramente de disciplina y de régimen interno,
aunque nunca se ha acostumbrado y eso ha permitido a veces cierta prestidigitación de parte de la
Mesa. Entonces, lo mejor es que lleven un número. Aprovecho la oportunidad, señor Presidente,
para rogarle le encargue un poco de atención a las ordenanzas, para que no tenga uno que ir y
traer las enmiendas sino que los señores estos, tendrán mucho en que pensar y meditar, pero, que
estén más atentos a la hora de las sesiones.
EL R. GODOY.— Pido la palabra.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a enmendar el trámite, la Secretaría dará
lectura a las enmiendas y luego daré la palabra al Representante Godoy.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría se han presentado las
siguientes enmiendas: Número 1, por adición: “Las enmiendas serán numeradas en el orden de
su presentación y en tal orden se tramitarán. Diputado ponente: Jorge Skinner Klée”.

28
Propongo la siguiente enmienda por adición: “Nuevo Artículo, que diga: Artículo 45 o 46. Las
enmiendas que tengan por objeto suprimir una frase o palabra tendrán prioridad sobre las que se
dirijan a añadir o sustituir otras.” Diputado ponente: Edgar de León Vargas.
presentadas.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, solo para
referirme a la enmienda presentada por el Representante De León Vargas, cuando se discutió el
artículo 44, más o menos, el Representante Arriaga había hecho una propuesta y quedó con que
era para revisión al final del proyecto, porque se había aprobado que las enmiendas iban, según
el orden de su presentación, a ser leídas. Entonces, yo quisiera que esa adición que propone el
Representante De León Vargas, se quedara para cuando se discuta la revisión del artículo 44,
prepuesta por el Representante Arriaga. Muchas gracias.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, lo que acaba de expresar el
Representante que me antecedió en el uso de la palabra y lo que dijera en su oportunidad el
Representante Arriaga, son dos cosas completamente diferentes. Cuando el Representante
Arriaga pidió revisión ya no dio tiempo, por la premura con que se estaba trabajando, se quedó
para después. Lo que estoy presentando ahora es en su tiempo. Además, son dos cosas
diferentes; lo uno, era revisión lo otro, es una adición ya sea un 45 BIS, 45 “A o un nuevo artí-
culo, como lo juzgue la Mesa Directiva, de acuerdo al reglamento que se aprobó para la
discusión de este proyecto. Pero, es completamente diferente. Muchas gracias, señores.

29
Señores Representantes, solamente, para manifestar que si aceptásemos o aprobásemos la
enmienda presentada por el Representante De León Vargas, estaría totalmente contradiciendo lo
aprobado en el artículo 44, que dice: “Con las enmiendas propuestas se discutirán y votarán con
preferencia en el orden de su presentación y podrán consistir, etcétera”. Lo cual significa que la
enmienda propuesta por el Representante Skinner Klée, sí está acorde a eso ya aprobado por esta
Honorable Asamblea, ya que se numerarán y por lo tanto, se presentarán para su discusión y
votación, en el orden en que han sido propuestas.
Esta fue la idea y el espíritu de la Comisión, al redactarlo en esa forma, no tanto para tomar el
aspecto técnico si es por sustitución o por supresión, o por adición, sino simplemente para evitar
y lo digo con toda claridad, cualquier manipuleo que pudiera tener la Junta Directiva, de esas
enmiendas propuestas. Es decir, en el orden que se van presentando se numeran y ya no hay
manera posible, como ha sucedido en Congresos anteriores, que se pierdan o que no se les de
lectura. En esa forma, se numeran y no hay posibilidad de que se dejen de leer. El hecho de que
una enmienda por supresión., por ejemplo, quede sin discutir, si ya se votó anteriormente, pues,
queda sin efecto, se entrará a votación también y lógicamente tendría que ser desechada, si ya
fue suprimida con anterioridad. Gracias.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en cuanto a lo del
Representante Skinner Klée, es una cosa lógica y clara que se numeren y la Mesa Directiva está
de acuerdo, como es la Comisión que lo presenté, creo que la hacen suya para obviar tiempo.
30
En cuanto a lo que este servidor de ustedes presentó, es diferente. Si se va a escribir algo nuevo,
primero se borra lo que esté malo, señores Diputados y después se escribe sobre lo que se va a
escribir. Por eso está diciendo que lo que tienda a suprimir se trate primero, para que no haya
problema y después lo nuevo que se va a adicionar o sustituir, pero primero lo que se va a
anular o lo que se va a quitar. Es lógico que cuando uno escribe un documento, una carta, una
nota, si tiene algo malo primero lo tacha, lo borra y después pone lo nuevo que uno piensa
escribir. A eso se refiere mi enmienda. Le agradecería a la Secretaría que la volviera a leer con
detenimiento, pausadamente, para que los señores Representantes hagan conciencia y que voten
en favor de esa enmienda, que será de utilidad para expeditar las discusiones. Gracias, señor
Presidente y señores Diputados.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, en relación con las enmiendas que se están
discutiendo, quiero también externar mi opinión. No es lógico que las enmiendas se presenten y
se discutan en el orden en que han sido presentadas. Eso, está bien cuando se refiere a las
propuestas o proyectos, pero las enmiendas no pueden ser discutidas y votadas en el orden en
que son presentadas, puesto que hay que clasificar qué tipo de enmiendas se están presentando.
Por ejemplo, si es una enmienda por supresión, o es una enmienda que viene a romper
totalmente el texto estipulado, habría que votarla antes que una enmienda por adición o
supresión. Entonces, yo estoy de acuerdo en que si hay alguna desconfianza, se enumeren en su
orden de presentación; por eso, únicamente para que quede constancia y una numeración, pero
la Junta Directiva no las presentará a discusión ni a votación en el orden en que son presentadas
ya que tiene que haber cierta preeminencia en las enmiendas. Por ello, fue que nosotros
presentamos una enmienda en el artículo 44. Como no fuera atendida nuestra sugerencia,
31
entonces presentamos una revisión creo que debemos tener claro que se someterá a discusión
un proyecto: entonces, está bien que se discutan en el orden en que son presentadas pero no una
enmienda ya que ésta debe ser tratada en otro orden.
discutido el asunto.
Enmienda número 1: Los que estén a favor de la enmienda número 1, presentada por el Diputado
Skinner Klée, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Los que estén por la enmienda número 2, presentada por el Representante Edgar de León Vargas,
que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Se pregunta si se aprueba el artículo 45 con la enmienda presentada.
32
“Artículo 46. Procedencia. La Secretaría recibirá las enmiendas presentadas y se pondrán a
debate sobre su admisión o no. Admitidas, se pondrán a discusión y aprobación. Una enmienda
aprobada por el Pleno pasa a formar parte del texto original.”
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se ha presentado la siguiente enmienda por
adición al artículo 46.
Se han presentado las siguientes enmiendas. La primera dice: “Artículo 46. Procedencia. La
Secretaría recibirá las enmiendas presentadas y se pondrán a debate sobre su admisión o no, en
el orden recibidas. Firman los. Representantes Carlos González Quezada y Eunice Lima Schaul.
La segunda enmienda dice, "Enmienda por supresión. Que se supriman las palabras sobre su
admisión o no del articulo 46. firma el representante Rafael Téllez García.
presentadas.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Es que la lectura, realmente, señor Presidente, no aclara el
concepto de por qué pedimos una modificación al respecto.

33
Admitidas las enmiendas, entonces sí deben de ser discutidas y aprobadas de acuerdo al orden de
precedencia. Ahí sí cabe; es decir, primero se admiten, pero se pueden admitir varias al mismo
tiempo, en torno a un mismo asunto; entonces, para su discusión y aprobación final, tienen que
guardar el orden de precedencia.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Está a discusión el artículo 46 y la enmienda
presentada.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Creo que acá hay un artículo “gato” y voy a explicar en qué
consiste. La Secretaría dice, recibirá las enmiendas presentadas y pondrá a consideración sobre su
admisión o no. Como hay una aplanadora aquí, señores Diputados, que puede funcionar ya no a
los tres niveles sino que aliada a otras bancadas, creo que una enmienda presentada que no le
guste a la Mesa Directiva, puede levantar los teléfonos de comunicación que se mueven veloces
en la Asamblea y decirles que ni siquiera se discuta, porque para admitirla debe contar con la
anuencia del Pleno. Esto debe ser muy bien meditado por los señores Diputados, porque aquí, sí
hay un “gato” dictatorial metido dentro del Reglamento.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, con todo el
respeto que me merece el señor Representante que me antecedió en el uso de la palabra, no ha
comprendido bien el fondo y el espíritu y la parte declarativa, sobre todo de la norma que
estamos por aprobar. Contrario a lo que él manifiesta, el espíritu y la parte declarativa dicen que
no se pondrá a discusión. Si en este momento se presenta una enmienda, inmediatamente la
Presidencia la pone a debate para su admisión o no. Quiere decir que no preguntará si se admite
34
o no, para su discusión. Esa es justamente la diferencia democrática que se le está dando al
tratamiento de las enmiendas ¿Me explico? Si una enmienda se presenta, inmediatamente, se
pone a debate, no se pregunta si se admite o no; inmediatamente, se pone a debate, para que
después de agotado el debate y no puede en ese caso surgir y efectuarse un voto de aplanadora.
En ese momento, después de haberse agotado el debate, se somete a votación para ver si se
admite o no y, en caso afirmativo, se entraría a discusión. De tal manera que lejos de ser un
“gato”, yo creo que es una norma eminentemente democrática, para que no se le impida a un
Representante que presenta una enmienda, poder argumentar sobre la misma. Gracias.
EL R. LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Ruego a usted y a la Mesa Directiva, se
sirvan permitirme el original de la enmienda, con todo respeto para el señor Representante
González. En realidad, no he logrado captar el espíritu de esta enmienda, de tal manera que, para
poder continuar con el uso de la palabra, ruego que previamente se me permita leerla.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Le ruego a un ujier que le lleve la enmienda al
señor Representante Luis Alfonso López.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, continúo en el uso de la palabra y agradezco la atención
dispensada. La enmienda, en realidad, lo único que hace es reiterar conceptos que ya están en el
artículo 44, pero, como hay una cuestión idiomática, no sé que idioma será ahora, si es el
español, el castellano, el vascuense, o no sé cuál otro pudiera ser, ¿verdad? Pero, yo sólo uno
puedo hablar De tal suerte que, en ese sentido, manifiesto que la enmienda me parece
innecesaria, porque vamos a recalcar en tantos reglamentos y a poner tantas reglas que después
35
no podremos hacer nada. Creo que el artículo está bien redactado. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría se ha presentado una
segunda enmienda al artículo 46. “Que se supriman las palabras sobre su admisión o no, del
artículo 46. Rafael Téllez García”.
presentadas.
discutido el artículo 46 con sus enmiendas.
Los que estén a favor de la enmienda número uno, presentada por el Diputado Carlos González
Quezada, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
(Signos negativos.)
36
Se pregunta a los que estén a favor de la segunda enmienda, presentada por el Diputado Rafael
Téllez García, se sirvan manifestarlo levantando la mano
Se pregunta si se aprueba el artículo 46, con su redacción original.
“Artículo 47. Totales. Cuando una enmienda se presente como sustitución total a un proyecto o
resolución, deberá leerse previamente en vía informativa y posteriormente leerse sobre su
aprobación en una segunda lectura. Cuando el texto de la resolución o del proyecto sea muy
extenso, la Presidencia podrá disponer su conocimiento para la sesión más próxima.”
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES, ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, a
discusión el artículo 47.

37
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No hay discusión. Se pregunta si se
aprueba.
“Artículo 48. Sistemas de votación. Para la adopción de resoluciones y aprobación de proyectos
presentados a su consideración, la Asamblea podrá utilizar los siguientes sistemas de votación:
e) Simple; b) Por cédula c) Nominal; d) Secreta.”
Los sistemas a que se refieren los literales a, b y c son aplicables a cualesquiera aprobación de
resoluciones o proyectos de ley. La votación en sesión secreta es para la resolución de antejuicios
promovidos en contra de los Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, o a los procesos
de desafuero realizados.
Todo Representante tiene derecho a razonar su voto en forma precisa y comedida y de tal voto
razonado deberá quedar constancia en el acta.
A esta Secretaría se han presentado dos enmiendas al artículo 48.

38
La numero uno dice, “Propongo la siguiente enmienda por adición al Artículo 48. En el último
párrafo del Artículo 48, después de la palabra acta, agregar lo siguiente: Ý en el documento
respectivo si lo hubiere ´ “f) Ramiro de León Carpio.
Enmienda número 2: Por adición al Artículo 48, párrafo 5o., donde dice: “a los procesos de
desafuero realizados, debe adicionarse: “Cuando el negocio en discusión sea de tal naturaleza
que la votación por los procedimientos anteriores involucre algún tipo de restricción que tienda a
limitar o distorsionar el verdadero sentir del Representante. Lo anterior sólo podrá efectuarse si
el Pleno de la Asamblea o su Junta Directiva así lo decidieren”. f) Walterio Díaz Lozano.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ (En funciones de Presidente).—
Se pone a discusión el artículo leído y las dos enmiendas presentadas.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, me he
permitido presentar una enmienda por adición y solicito de ustedes la aprobación a la misma, en
el sentido de que en el último párrafo se agregue la frase “y en el documento respectivo si lo
hubiere”. La razón es que en un momento dado puede estarse discutiendo un punto resolutivo,
un proyecto, un acuerdo, etcétera, y si algún Representante desea dejar constancia de su voto
razonado, no solamente debiera quedar en el acta sino en el documento agregado ya en esta
Asamblea se ha dado el caso y se ha agregado y creo que es conveniente que así se haga.
Muchas gracias.
39
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, señores Diputados. Yo, me permití agregar una
enmienda por adición, en el sentido de que la votación secreta en ciertas circunstancias, cuando
puede haber un poquito de presión por parte de la barra o por parte de la prensa, etcétera;
entonces, en ciertos momentos, el Diputado pudiera estar en un momento anímico especial, en el
cual no pudiera manifestar exactamente su punto de vista, por lo cual, considero que en ese
punto de vista la votación sí debe ser secreta para que no esté sujeto a cualquier tipo de situación
o presión. Gracias, señor Presidente.
EL R. LÓPEZ (Luis Alfonso).— Señor Presidente, el señor Segundo Vicepresidente, propone una
enmienda por adición de una frase, en el sentido de que ésta diga: “deberá quedar constancia en
el acta o en el documento, si fuere posible.” Encuentro que la intención es buena, pero no sé
hasta dónde el resultado también lo fuera. El voto razonado de que se habla aquí, difiere mucho
del voto razonado que se usa en los tribunales de justicia, en donde el procedimiento es
absolutamente escrito. Aquí, el parlamentario, es al revés. Nosotros damos la exposición como
elemento fundamental y no la escrita. Por consiguiente, si para presentar un voto razonado debe
de quedar constancia en el documento, tengo que escribir el veto razonado y si ese voto razonado
tiene alguna extensión, debo suplicar a la Presidencia que suspenda la sesión en tanto escribo el
voto razonado. Creo que queda en la versión taquigráfica, en el acta hay suficiente
documentación para cualquier exigencia que hubiera y no le exigimos a ningún Representante
que lo haga por escrito, porque de otra manera interpretar la enmienda que se hace, creemos que
sí se pide por escrito. Se entiende la intención del Segundo señor Vicepresidente y la encuentro
loable pero no práctica. De tal suerte, que querría que ese voto razonado quede lo más libre que
sea posible.
40
Ahora, respecto a la otra propuesta de enmienda, tiene también absoluta razón el señor ponente
en el sentido de que debe evitarse todo medio, elemento u operación de coacción sobre el
Representante, pero la votación secreta siempre implica el desalojo total; de tal manera que no
quedan ni los aparatos de sonido funcionando, sino que todas las personas que no son Diputados
incluso los empleados, las mujeres, etcétera, hasta los oficiales de Secretaría, deben abandonar el
Recinto. Hasta que una comisión de Diputados informa que el Hemiciclo está a cubierto de toda
indiscreción, entonces, en ese momento, se continúa la sesión Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, únicamente
para ahondar en los argumentos del por qué de la enmienda propuesta. Efectivamente, el señor
Representante que me antecedió en el uso de la palabra, manifestó con toda claridad que el voto
razonado es amplio y tenemos la facultad afortunadamente de poder expresarlo de viva voz y
dejar constancia en el acta, pero resulta que, en determinados momentos, ese voto puede y debe
ser agregado a un documento, como separata del asunto. En ese caso tenemos un antecedente ya
en este documento precisamente, que se discute el día de hoy, hay un voto razonado, que el
propio autor pidió y se accedió a ello, que se agregara al documento.
Este es un dictamen y contiene un proyecto. El hecho de que conste en el acta el voto razonado
no quita que se pueda agregar al propio documento, que en último caso ser el que tiene la validez
y el que formará un expediente en este Organismo. De tal manera que no creo que estuviera de
más, las ocasiones se van a presentar sobre todo cuando tratemos los asuntos constitucionales y
se emita dictamen. Creo que no estará de más que, a los distinguidos Re presentantes, quiero
41
dejar constancia de su voto razonado en el propio dictamen o en el propio documento, cuando así
se de la ocasión, es decir, que exista un documento, un dictamen y que al documento no se
incorpore. Naturalmente, tendrá que ser por escrito, pero simplemente la Secretaría tendrá la
obligación de agregarlo al documento y formará parte de ese documento. Ésta es la intención.
Muchas gracias.
discutido.
Los que así lo consideren, que se sirvan levantar la mano.
Se entrará a votar.
Los que estén a favor de la enmienda número uno, firmada por el Diputado Ramiro de León
Carpio, que se sirvan levantar la mano.

42
(Varios Representantes manifiestan duda.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ha presentado duda. Tiene la palabra el
Representante Luis Alfonso López.
EL R. LÓPEZ (Luis Alfonso).— Señor Presidente, perdone, sí acompaño al Representante De
León Vargas, en el sentido de que tengo duda en la votación.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Hay manifestación de duda. Se ruega a los
señores Representantes que estén a favor de la enmienda, que se sirvan ponerse de pie.
(Pausa.)
Hay 47 votos favorables, en un quórum de 75 Representantes. Queda aprobada.
Los que estén a favor de la enmienda número dos, presentada por el Representante Walterio Díaz
Lozano, que se sirvan levantar la mano.
Se pregunta si se aprueba el artículo 48, con la enmienda aprobada. Los que estén de acuerdo,

43
“Artículo 49. Procedimiento. Antes de las votaciones se mandará entrar a todos los
Representantes que estuvieren fuera del Hemiciclo. Ningún Representante podrá entrar ni salir
del Hemiciclo durante las elecciones.”
A esta Secretaría se han presentado dos enmiendas.
La número uno, por el Representante Carlos González Quezada. Propongo la siguiente enmienda
por sustitución: “Artículo 49. Sustituir ´se mandará a´ por ´se solicitará la presencia de todos los
Representantes.”
La número dos, por el Representante Walterio Díaz Lozano. Enmienda por sustitución parcial al
artículo 49, párrafo 3º, dice: “Ningún Representante podrá entrar ni salir durante las elecciones,
deberá decir “votaciones.”
presentadas.

44
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, señores Representantes:.El objetivo de esta
pequeña enmienda por sustitución es, más que todo, por cuanto “se mandará entrar”, es
demasiado peyorativo. Lo que sucede es que esto se copió textualmente del antiguo Reglamento,
porque así dice exactamente. Considero que por la dignidad y el respeto a los Diputados, deberá
decirse: “Se solicitará la presencia de los Representantes.” Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Guerra.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, entorno a la
enmienda presentada por el Representante Walterio Díaz Lozano, sí es un equívoco en la
trascripción. En vez de “elecciones” es “votaciones” y así aparece en el original.
Consecuentemente, quiero adherirme y hacer notar que fue una cuestión puramente
mecanográfica. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Larios.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Señor Presidente, señores Representantes. En principio, me quiero
referir también en idéntica forma a la palabra “elecciones”. Pensé que era un error taquigráfico
pero también tenemos la enmienda presentada por el Representante González Quezada y, estoy
completamente de acuerdo con él, en el sentido de que no debe de ser imperativo o peyorativo, en
alguna forma de redacción, porque no sé si hay manera, verdaderamente, de obligar a un
Representante a que ingrese. Iría aún más lejos, en cuanto a lo que él presentó, en el sentido de
45
que se solicite a los Representantes entrar al Hemiciclo; más creo, que a los Representantes hay
que invitarlos a que ingresen al Pleno. Muchas gracias.
Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, el término utilizado por el Representante
que me antecedió en el uso de la palabra, es más correcto y apropiado que el que yo propuse. En
tal virtud, renuncio a mi proposición y me adhiero a la del colega Diputado: “invitación”.
siguiente enmienda, por supresión y adición: “Suprimir “demandará” y en la sustitución se
invitará.´ Suprimir las elecciones y poner votaciones”. “Firma: Germán Scheel Montes.
Enmienda número 3.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 49 y sus enmiendas.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CAMBARA.— Al no haber discusión, se pregunta si se
considera suficientemente discutido.
46
Los señores Representantes que estén de acuerdo con la enmienda número uno, presentada por el
Representante Carlos González Quezada. Se hace constar que esta enmienda fue retirada.
Enmienda número dos: Por sustitución parcial al Artículo 49, párrafo tercero, presentada por el
Representante Walterio Díaz Lozano.
Los que estén a favor de esta enmienda, sírvanse levantar la mano.
La número tres, presentada por el Representante German Scheel Montes. Los que estén a favor,
Se pregunta si se aprueba el artículo 49, con las enmiendas aprobadas.

47
“Artículo 50. Definiciones. Para efectos de la aplicación de la presente ley, se entenderán los
sistemas de votación en la siguiente forma:
a) Simple o breve: La manifestación de aprobación, en su caso, realizada por el Diputado
levantando una sola mano, expresando su decisión.
b) Por Cédula. En este sistema, el Representante lo hará escribiendo en la Cédula el nombre del
candidato o su decisión sobre el asunto sometido a votación…”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ha pedido la palabra, por el orden, el
Representante Germán Scheel Montes.
EL R. SCHEEL MONTES.— Únicamente, quería decir, señores Representantes, para no perder
tiempo, que sigamos el orden que nos ha traído la discusión; en virtud de que son varios incisos,
que discutamos el artículo por incisos, para obtener su aprobación total.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— La Mesa Directiva, accede a lo solicitado.

48
“b) Por Cédula: En este sistema el Representante lo hará escribiendo en la cédula el nombre del
candidato o su decisión sobre el asunto sometido a votación; las cédulas deberán ser repartidas y
posteriormente recogidas en copones, por empleados de la Asamblea Nacional Constituyente.
c) Nominal: Este sistema se empleará, cuando sea solicitado por lo menos por cinco
Representantes.
d) Los Representantes serán llamados por el Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente,
quienes expresarán su voto en voz alta, principiando por los Secretarios, en orden ascendente, los
Vicepresidentes en el mismo orden, los Representantes presentes y finalizando con el voto del
propio Presidente; después de que éste hubiera emitido su voto, no se aceptará ningún otro
Representante. Para el efecto, conforme se emitan los votos, se formarán dos listas, una con los
nombres de los que estén a favor y otra con los nombres de los que estén en contra.
d) Secreta: Cuando se deba realizar votación en la forma que establece este sistema, el Presidente
ordenará a todas las personas que no sean Diputados, que abandonen el Hemiciclo. Establecida la
privacidad absoluta, se procederá a conocer del caso. Los Representantes expresarán su voto, del
cual no se dejará constancia en acta ni en cédula.
En todo caso, los Representantes podrán fiscalizar el proceso de escrutinio y plantear las dudas
que corresponda a efecto de proceder a su revisión. Finalizada la votación, se reanudará la sesión
publica y la Presidencia informará del resultado”.

49
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se procederá a leer los literales, para su discusión.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— El encabezado y los literales.
“DEFINICIONES: Para los efectos de la aplicación de la presente ley, se entenderán los sistemas
de votación en la siguiente forma:”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el encabezado del artículo 50.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CAMBARA.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutido.
Queda aprobado.
“Literal a) Simple o breve: La manifestación de aprobación, en su caso, realizada por el Diputado
levantando una sola mano expresando su decisión.”

50
A este inciso se han presentado dos enmiendas.
Propongo la siguiente enmienda por adición al Artículo 50, literal a):
“a) Simple o breve. La manifestación de aprobación, en su caso, será realizada por el Diputado
levantando una sola mano expresando su decisión o parándose en caso de manifiesta duda en el
conteo. Firma el Representante, Ordóñez Mogollón.”
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Enmienda por adición al artículo 50, inciso
a):
“Simple o breve: La manifestación de aprobación, en su caso, realizada por el Diputado,
levantando una sola mano expresando su decisión.
Deberá decir: La manifestación de aprobación en este caso será realizada por el Diputado,
levantando una sola mano expresando su decisión. f): Walterio Díaz Lozano”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la literal a) y las enmiendas
presentadas.
Tiene la palabra el Representante Ordóñez Mogollón.

51
hemos hecho uso del sistema, a veces necesario, de pararnos. Por eso sugiero esa modificación
por adición. Además, ruego que la Secretaría nuevamente le dé lectura a mi moción, ya que me
parece que está diferente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra la Representante Lima Schaul.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente. Solamente para manifestar que estoy de acuerdo
con la enmienda presentada por el Representante Ordóñez, pero en lugar de poner “parándose”,
me parece mejor “poniéndose de pie”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señora Representante.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Propongo la siguiente enmienda por adición
al articulo 50, literal a):
“a) Simple o breve. La manifestación de aprobación en su caso será realizada por el Diputado,
levantando una sola mano, expresando su decisión o poniéndose de pie en caso de manifiesta
duda en el conteo. Diputados ponentes: f) Baudilio Ordoñez Mogollón y Walterio Díaz Lozano”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Díaz Lozano, tiene la palabra.

52
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Me adhiero a la ponencia tal como está
ahora redactada. Me parece muy conveniente y, también, en asuntos de redacción, para que un
párrafo quede perfectamente claro y no sea motivo de mala interpretación. Presenté mi moción,
en el sentido de que fuera perfectamente claro, o sea, que la palabra “será” es muy importante que
sea adicionada.
La manifestación de aprobación, en su caso, realizada por el Diputado, no hay que agregar: “la
manifestación de aprobación, en su caso, será realizada por el Diputado”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante López, tiene la palabra.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, creo que la adición es feliz; en realidad, llena un vacío Sólo le
ruego con la mayor estimación al señor Representante, que me permita hacerle una pequeña
enmienda en la redacción, en el sentido de que la frase se complete diciendo: “en el caso de
presentarse duda”, porque si no, puede ser que en el momento de que votemos, unos nos
pongamos de pie y otros lo hagamos como ordinariamente se acostumbra; por consiguiente, sólo
diciendo: “en caso de presentarse duda”.
La otra enmienda que se presenta creo que es una corrección gramatical, es correcta.
Martínez.
53
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Gracias, señor Presidente. Sólo para hacer una breve
observación en relación con los primeros días en que aprobamos la primera parte de este
Reglamento; en los últimos dos, tengo la impresión o la sensación de que nos estamos casi
convirtiendo en Comisión de Estilo. Creo que eso retardará la discusión de este Reglamento y su
aprobación final. Les hago una recomendación a los señores Representantes que, cuando se trate
de asuntos puramente gramaticales o de sintaxis, se lo dejáramos a la Comisión de Estilo, a efecto
de que este trabajo pueda ser concluido lo más pronto posible y entremos a cuestiones
verdaderamente de fondo. Únicamente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Díaz Lozano, tiene la palabra.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Solamente para retirar mi moción; realmente, creo que es
improcedente. Gracias, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Al haber manifestado que retira su moción el
Representante Diaz Lozano, así se considera por la Secretaría.
Los que estén a favor de la única enmienda presentada por los Diputados Díaz Lozano y Ordóñez
Mogollón, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
54
“b) Por Cédula. En este sistema el Representante lo hará escribiendo en la cédula el nombre del
candidato o su decisión sobre el asunto sometido a votación; las cédulas deberán ser repartidas y
posteriormente recogidas en copones, por empleados de la Asamblea Nacional Constituyente.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la literal b)
aprueba.
“c) Nominal: Este sistema se empleará, cuando sea solicitado por lo menos por cinco
Representantes. Los Representantes serán llamados por el Presidente de la Asamblea Nacional
Constituyente, quienes expresarán su voto en voz alta, principiando por los Secretarios, en orden
ascendente, los Vicepresidentes en el mismo orden, los Representantes presentes y finalizando
con el voto del propio Presidente. Después de que éste hubiera emitido su voto, no se aceptará el
voto de ningún otro Representante. Para el efecto, conforme se emitan los votos, se formarán dos
55
listas, una con los nombres de los que estén a favor y otra con los nombres de los que estén en
contra.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la literal c)
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Estoy de acuerdo con el contenido de esta literal; únicamente, era
para hacer notar que en la última línea dice: “y otros con los nombres que deben ser y otra con los
nombres de los que estén en contra.” Creo que es un error mecanográfico.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se tendrá presente por la Secretaría, en su
oportunidad.
Se pregunta si se considera suficientemente discutido.
56
“d) Secreta: Cuando se deba realizar votación en la forma que establece este sistema, el
Presidente ordenará a toda persona que no sea Diputado, que abandone el hemiciclo; establecida
la privacidad absoluta se procederá a conocer del caso. Los Representantes expresarán su voto del
cual no se dejará constancia en acta ni en cédula.
En todo caso, los Representantes podrán fiscalizar el proceso de escrutinio y plantear las dudas
que corresponda a efecto de proceder a su revisión. Finalizada la votación, se reanudará la sesión
pública y la Presidencia informará del resultado.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la literal d).
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Al no haber discusión, se pregunta si se
aprueba.
Se ha presentado una enmienda para un artículo nuevo, “50 BIS”.

57
Propongo la siguiente enmienda por adición: “EMPATE. En caso de empate en la votación, el
Presidente mandará que continúe la discusión. Si al votarse de nuevo, no desaparece el empate, se
aplazará la misma para la sesión inmediata. Oliverio García Rodas.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda que contiene la creación
de un artículo nuevo; 50 BIS, en todo caso.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, cuando
discutimos esto en la Comisión, se nos pasó por alto, realmente, a pesar de que discutimos y
habíamos dispuesto, que se pusiera en el proyecto el caso de empate. En caso de empatarse una
votación, creo sumamente necesario dejar aquí establecido, para que no sea el Pleno el que tenga
que estar conociendo cada uno de estos casos, si llegaran a suceder. Creo que se podría agregar
un artículo, aunque no fuera allí, al final; creo que quedaría a cuenta de la Comisión de Estilo
crear ese artículo y dónde colocarlo. Muchas gracias.
EL R. LÓPEZ (Luis Alfonso).— Señor Presidente, mis ideas son acordes con las del señor
Representante Godoy.
En realidad, se habló esto en la Comisión.¡Bueno!, un lapsus.
En lo único que discrepo un poco es que se agregue al final o algo por el estilo. Creo que
perfectamente puede aceptarse la moción agregándola como inciso e); es decir, que forme parte
58
del mismo artículo para ser orgánico con nosotros y sólo se agrega inciso e), queda donde debe y
para consultarlo es fácil. No sé, si el señor Representante Godoy, estaría de acuerdo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta al señor Representante Godoy, si está
de acuerdo con lo que sugiere el Representante López.
EL R. GODOY MORALES.— Si, estoy de acuerdo y que se agregue el inciso e).
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— La Secretaría hace la aclaración que quedaría como inciso e)
del artículo 50.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Gracias, señor Presidente. Estoy de acuerdo con esa moción por
adición, pero creo que no debe ser como inciso e), sino que cómo último párrafo del artículo, por
cuestión de redacción.
En realidad, se ha formado por incisos las distintas formas de votación; en consecuencia, agregar
como inciso e) la forma en que debiera de procederse en caso de empate, me parece poco técnico.
Les rogaría a los Representantes que plantearon la moción, que se ponga como último párrafo, no
como inciso.
59
EL R. GARCÍA RODAS.— Gracias, señor Presidente. Es necesario incluir este asunto del
empate, pero no puede ser como un inciso e), porque no estaría como lo tiene el Reglamento,
definiendo un sistema de votación.
Estaría de acuerdo con que esta moción que he presentado se agregara como una cláusula final
del artículo 50, en todo caso. Muchas gracias.
EL R. LÓPEZ (Luis Alfonso).— Señor Presidente. Tengo duda respecto a que, si al figurar esta
modificación como parte del último inciso, es decir, como un párrafo del último inciso,
lógicamente corresponde a ese inciso, no a otro ni a otros.
Ahora, si después del inciso d) se pone un punto y aparte y se agrega el párrafo, estaría muy bien,
solamente con el inconveniente de que en realidad no se respetaría mucho un principio de
redacción, sino quedaría duda respecto a que si sólo cuando haya empate, en el caso de este
último inciso.
De tal suerte, que debe redactarse muy claro, a efecto de que esa adición implique que en caso de
empate, o redactarlo: “en cualquier caso de empate”.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias señor Presidente. Señores Representantes, ésta cláusula
que agregaríamos quedaría mejor al final del artículo 48, que es donde se está definiendo los
sistemas de votación; así que, propongo que allí sea donde se coloque este párrafo final sobre el
empate. Muchas gracias.

60
discutido.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta si se aprueba la adición de un
nuevo párrafo al artículo 50.
Los que estén a favor, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
“Artículo 51. Iniciativa. Todos los Diputados que integran la Asamblea Nacional Constituyente
tienen iniciativa de ley.”
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente enmienda: “Propongo la siguiente enmienda por
adición al artículo 51: Agregar al final del texto del artículo 51 lo siguiente: conforme las
atribuciones establecidas en el artículo 4o. de la presente ley.”

61
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 51, con su enmienda.
Señores Representantes, me he permitido presentar esta enmienda por adición, en el sentido de
que la iniciativa de ley de los señores Diputados, se rija por las atribuciones establecidas en la
propia ley. Esto evitaría que la iniciativa de ley se prolongue o tenga un campo más allá de las
atribuciones que la propia ley nos está dando. Es decir, los Diputados que integramos la
Asamblea Nacional Constituyente, tenemos indiscutiblemente iniciativa de ley pero ajustada a las
atribuciones que nosotros mismos nos estamos otorgando, o sea, lo que establece el artículo 4º.
que se refiere a tres leyes concretas y a las atribuciones que en un momento dado la Asamblea
Nacional Constituyente podría atribuirse, en su calidad de poder soberano. Muchas gracias.
discutido el articulo.
Al haber mayoría, así se considera. Se entrara a votar.
Los que estén a favor de la enmienda, que se sirvan manifestar lo 1º.
62
Los que estén a favor del artículo 51, con la enmienda aprobada, que se sirvan manifestarlo con la
señal de costumbre.
“Artículo 52. Lecturas y Aprobación. Presentado y admitido el Proyecto de Ley, se pondrá a
discusión en dos sesiones sucesivas. La primera lectura, tiene por fin el conocimiento
informativo, para cuyo efecto deben distribuirse las copias respectivas del Proyecto y sólo
proceden las aclaraciones o informaciones que se soliciten. En la segunda lectura, tiene lugar la
discusión del Proyecto por artículos y en su totalidad, incluyendo el Preámbulo. Una vez
aprobado un Proyecto en segunda lectura, en la sesión siguiente, se entrará a discutir en su
totalidad en lo que atañe a forma y Redacción Final. Si veinte representantes solicitan que una ley
aprobada en tercera lectura vuelva a discutirse, la Asamblea Nacional Constituyente lo acordará,
fijando día para la discusión. De igual manera se procederá cuando se trate de acuerdos o
cualesquiera otras disposiciones.”
A esta Secretaría se ha presentado una enmienda por adición, por el Representante Carlos
González Quezada, al artículo 52. Adición. La palabra “Título”, después de “Preámbulo”.

63
presentada.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, creo que en los
artículos anteriores se aprobó que todo proyectó que entre al pleno tendrá dos lecturas. Una en vía
informativa y, la otra, en discusión por artículos y en su totalidad. Pero aquí dicen tercera lectura.
Estoy presentando en estos momentos, a la Mesa Directiva, para conocimiento del pleno, una
enmienda por supresión parcial en la palabra que dice: “tercera” en sustitución parcial, porque
dice: “en su redacción final”. O sea, los señores Representantes que quisieran presentar de nuevo
una consideración al pleno, que tendrá que ser por 20 Representantes, tendrá que ser después de
su redacción final y no en tercera lectura, porque este proyecto de ley que estamos glosando no
contiene tercera lectura, sino sólo dos lecturas. Gracias, señores Diputados.
siguiente enmienda por el Representante Edgar De León Vargas. “Propongo la siguiente
enmienda: la supresión parcial en la palabra ´tercera´ y que se sustituya por ´su redacción final´.
“Firma el Representante Edgar De León Vargas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 52, con sus
enmiendas.
64
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, distinguidos señores Diputados, la
enmienda que propuse por adición la considero importante y ruego a los distinguidos colegas
tomarla en cuenta, porque aquí la Comisión voluntariamente cometió una falta de omisión; es
necesario discutir y aprobar el título de la ley; por ello, me permito agregar en esta moción que
después del preámbulo diga: y el título. Gracias, señor Presidente.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en cuanto a la
tercera lectura, tiene razón el Representante que me antecedió en el uso de la palabra, pero es
cuestión de redacción. Dice: “Si 20 Representantes solicitan que una ley aprobada en tercera
lectura vuelva a discutirse, la Asamblea Nacional Constituyente lo acordará, fijando día para la
discusión.” Más bien lo que hubo, fue algún error en la redacción y que se refiere a una tercera
lectura, pueda revisarse.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tengo entendido que es un lapsus y en lugar de ser
tercera es segunda, o sea, no hay tercera lectura. Es atendible y vamos a corregirlo.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputadas, lógicamente la ley no tiene
primera lectura, sino sólo segunda lectura. Además, aprovechando que se ponga no en su segunda
lectura sino en su redacción final, porque muchos señores Diputados podrán presentar algunas
revisiones y no les da tiempo en la segunda y sí, en la redacción final; entonces, de lo que se trata
es lograr un poco de tiempo para que los señores Representantes puedan presentarla, en el
momento oportuno y que no sea demasiado tarde. Ese, es el derecho que le da la segunda parte de
este artículo, que pueda ser revisado por la presentación de veinte Representantes. Pero si se le
65
deja muy cerrado, el mismo Reglamento le dará el derecho al Diputado a que pueda adicionar a
través de veinte colegas, para que pueda ser revisado ese proyecto. Gracias, señor Presidente.
Señores Representantes, creo que se debe a un error mecanográfico; efectivamente, no hay
tercera lectura, por lo tanto, ahí la palabra es segunda lectura en lugar de tercera.
Por otro lado, es atendible la sugerencia de la enmienda, en el sentido de que además de
preámbulo se diga el título; lógicamente, hacía falta esa parte de ley.
Quiero referirme a lo que manifestó el Representante que me antecedió en el uso de la palabra.
Claramente, establece que en la segunda lectura tiene lugar una discusión del proyecto por
artículos y en su totalidad, incluyendo el Preámbulo y el Título. Posteriormente, viene la
posibilidad de que una vez aprobado este proyecto en segunda lectura omitiendo la engorrosa
tercera lectura que existía antes; en ese momento, los distinguidos Representantes tienen la
oportunidad de que, con el número que ahí indica de veinte Representantes, a pesar de que se
hubiese discutido y aprobado en segunda lectura y en su redacción final la totalidad del proyecto,
el Preámbulo y el Título, pueda ser revisado dicho proyecto. Esa es la intención, pero no
podemos incluir una tercera lectura que no existe.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, sólo quiero expresar que son dos cosas diferentes,
por lo que me sumo a la propuesta del Representante De León Vargas. Hay que sustituir tercera
lectura por su redacción final; ya que, veinte Representantes solicitarán que una vez aprobada en
66
su redacción final, vuelva a discutirse en su redacción final, que es cuando se necesita de veinte
Representantes, precisamente.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados: indudablemente, hay
errores mecanográficos, etcétera, y hay de otra naturaleza. Ruego, para principiar mi exposición,
a la Comisión de Estilo, que por favor en el párrafo que dice: “La primera lectura, tiene por fin el
conocimiento informativo para cuyo efecto deben distribuirse copias.” Que nos hagan el señalado
favor de esa sílaba “b”, borrarla totalmente porque es antiespañol, es un régimen vicioso. Ahora
bien, nombre de la ley. No hay ley, que no haya parche ahí. El nombre de la ley forma parte de la
ley, como se llama la ley que relaciona, que gobierna, que dirige o que norma toda las relaciones
privadas de los hombres en sociedad, se llama Código Civil ¿Cómo se llama la otra, que
relaciona o que norma todo lo referente a negocios económicos? Se llama Código de Comercio.
Entonces, el nombre de una ley es parte de una ley y al aprobarse ésta, debe aprobarse su nombre.
No es aprobación aparte del nombre, como quien dice bautizo separado. Por otro lado, la cuestión
de la revisión; en realidad, no se puede pedir la revisión de una ley que no esté totalmente
agotado el procedimiento, cuando ya se terminó todo, ya no se puede hacer nada más que recurrir
a una cuestión extraordinaria. Entonces, pido revisión; por consiguiente, la revisión opera
después de la redacción final y no antes. Muchas gracias.
discutido el artículo con la enmienda.
67
Se entrará a votar. Los que estén en favor de la enmienda número uno, presentada por el
Representante Carlos González Quezada, que se sirvan manifestarlo.
Los que estén a favor del articulo 52, con la enmienda aprobada, que se sirvan manifestarlo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Por el orden.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Por el orden, se aclara al Representante De
León Vargas, que la enmienda se incorporó por estilo al artículo.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Es decir ¿la hizo suya la comisión? Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Sí, aclarado.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— “Artículo 53. Reconsideración. Si
presentado un proyecto de ley, no fuere admitido, podrán diez Diputados a la Asamblea Nacional
68
Constituyente, mocionar para que el proyecto sea conocido por una de las Comisiones o
Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea, según la materia y el Dictamen de ésta deberá ser
sometido a consideración del Pleno.”
aprueba.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, no será objeto de presentar
enmienda de ninguna clase, sino pedirle a la Junta Directiva que lo curse al Pleno, que sería
preferible que el cincuenta y cuatro fuese el cincuenta y tres y el cincuenta y tres el cincuenta y
cuatro. Porque primero se presenta el proyecto. Si es defectuoso se pide reconsideración, no va a
estar la reconsideración antes de presentar el proyecto. Entonces, simplemente, que el cincuenta y
cuatro sea cincuenta y tres, y el cincuenta y tres cincuenta y cuatro.

69
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. En Realidad, no es ese el espíritu del
artículo cincuenta y tres, no porque un proyecto se presente defectuoso se pase a su
reconsideración, sino, realmente, cuando un proyecto de ley no es admitido en el Pleno, pues, a
la minoría o a una minoría de diez, le queda el recurso de que si no fue admitido en el Pleno
pueden solicitar que pase este proyecto de ley a una comisión; para que, luego de estudiar por la
comisión, sea ésta la que lo presente al Pleno con su dictamen. Muchas gracias.
discutido.
Hay mayoría, así se considera. Se pregunta si se aprueba.
“Artículo 54. Proyectos Defectuosos. Cuando un Proyecto o dictamen se considere defectuoso, la
Junta Directiva de la Asamblea podrá disponer, previa consulta al Pleno, se curse a consideración
de alguna de sus comisiones de trabajo para estudio y dictamen; el informe de la Comisión
deberá ser sometido a consideración del Pleno.”

70
A esta Secretaría se ha presentado una enmienda por adición al artículo 54. “Adicionar por el
Pleno después de: “Se considere defectuoso. Representante Carlos González Quezada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 54, con sus enmiendas.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, distinguidos colegas, esto es indispensable
ponerlo, porque si no ¿quién califica de defectuoso un proyecto? Nadie. Porque podría
interpretarse que seria la Junta Directiva; sin embargo, esto está perfectamente establecido desde
hace muchos años en el 1529, si mal no recuerdo, en el artículo 45 señalaba que este tipo de
proyectos defectuosos era el Congreso, decía allí, entendiéndose por Congreso el Pleno; por ello,
considero de suma trascendencia que sea el Pleno califique de defectuoso un proyecto. Gracias,
señor Presidente.
discutido.

71
Los que estén a favor de la enmienda presentada por el Representante Carlos González Quezada,
que se sirven manifestarlo.
Los que estén a favor del artículo 54, con la enmienda aprobada, que se sirvan manifestarlo.
“Artículo 55. Declaratoria de Urgencia. Cuando la Asamblea, a petición de uno o más Diputados
declare el asunto de urgencia nacional, podrá darse en la misma sesión las dos lecturas de
conformidad con lo que determina el artículo 52 de la presente ley. Los Decretos, Acuerdos o
Resoluciones a que se refiere el párrafo anterior, serán escritos en un libro especial destinado a tal
efecto y llevarán la firma del Presidente y de dos Secretarios. La copia que se pasará para su
publicación oficial se tomará del mismo libro y llevará las mismas firmas.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente enmienda: “Propongo la siguiente enmienda por
adición al artículo 55, para que quede en la siguiente forma: Artículo 55. Declaratoria de
Urgencia. Cuando la Asamblea a petición de uno o más Diputados declare el asunto de urgencia
72
nacional, deberá darse en la misma sesión las dos lecturas de conformidad con lo que determina
el artículo 52 de la presente ley; o bien, dispensarse la segunda lectura y seguidamente procederse
a su discusión por artículos y redacción final. Representante Rudy Fuentes Sandoval.”
presentada.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Solamente, para solicitar que se le dé lectura nuevamente a la
enmienda, porque la verdad es que no quedó muy claro su contenido, por lo menos para mí.
EL SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— “Artículo 55. Declaratoria de Urgencia. Cuando
la Asamblea a petición de uno o más Diputados declare el asunto de urgencia nacional, deberá
darse en la misma sesión las dos lecturas de conformidad con lo que determina el artículo 52 de
la presente ley o bien dispensarse la segunda lectura y seguidamente discusión por artículos y
redacción final.”
El R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.—A discusión el articulo 55 y sus enmiendas.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas gracias señor Presidente. Señores Diputados, el
espíritu que conlleva el artículo 55,es hacer rápido o expedito un proyecto de ley cuando así lo
considere la Asamblea. Por esa razón, creo que por ejemplo, si un proyecto es muy extenso se
debe dispensar su segunda lectura. En esa virtud, me permití presentar a la Mesa Directiva la
73
enmienda por adición al primer párrafo del artículo 55 que ya se leyó, a efecto de que se agregue:
“podría dispensarse la segunda lectura y seguidamente discusión por artículos y redacción final.”
EL R. GODOY MORALES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes
solamente para referirme al párrafo 2º. del artículo 55.
Así como está aquí, pareciera que los decretos, acuerdos o resoluciones a que se refiere el párrafo
anterior, es decir, los que son declarados de urgencia, nada más serian los que deberían estar
escritos en un libro especial. Entonces, quisiera proponer que dijera: “Los acuerdos, decretos o
resoluciones a que se refieren los párrafos anteriores.” Para que no se tomen como que si fueran
sólo estos que están declarados de urgencia, los que van a ser escritos en este libro. Solamente.
Muchas gracias.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, considero que aquí es un
asunto de estilo y deberá corregirse por la Comisión correspondiente. En este artículo, se tratan
dos asuntos completamente diferentes. Primero, el párrafo uno de este artículo se refiere la
declaratoria de urgencia. El párrafo segundo, se refiere a que todos los decretos, acuerdos o
resoluciones que dicta la Asamblea Nacional Constituyente, estarán escritos en un libro especial.
Entonces, considero que deben formar dos artículos separados y no uno, como está acá.
74
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, dispensen que intervenga en una forma
pertinaz, pero como fui miembro de la Comisión tengo la obligación de hacerlo, además del
derecho que me corresponde.
Encuentro que la proposición que se hizo, en el sentido de que se adicione, para aclarar el artículo
es correcto; de tal manera que el señor Representante, tiene toda razón.
Ahora, en lo que se refiere a los decretos, acuerdos y resoluciones; en honor a 1a verdad, en la
Comisión lo tuvimos como un artículo diferente, no como el mismo artículo, sino todo lo
contrario. El señor Diputado que me acaba de anteceder en el uso de la palabra, que fue el
ponente en este caso y lo hizo muy claramente y preciso, pero como él mismo apuntó, no hay
necesidad de enmienda sino que la Comisión de Estilo es la autorizada para arreglar la cuestión
numérica de los artículos. De tal manera que, lo que habría que hacer, es que al segundo párrafo
del artículo 55 habría que ponerle número 56 y así avanzaremos un poco mas rápido. Gracias.
siguiente enmienda, que dice: “Se separen los dos párrafos del articulo 55. El primer párrafo
formará el artículo 55, el segundo párrafo formará el artículo 56, así:
Los decretos, acuerdos o resoluciones emitidos por la Asamblea Nacional Constituyente, serán...”
Firma el Representante Oliverio García Rodas.

75
presentada.
discutido el artículo y las enmiendas. Los que así lo consideren, que se sirvan indicarlo
levantando la mano.
Los que estén a favor de la enmienda presentada por el Representante Rudy Fuentes Sandoval al
artículo 55, que dice. “Declaratoria de urgencia. Cuando la Asamblea, a petición de uno o más
Diputados, declare el asunto de urgencia nacional, deberá darse en la misma sesión las dos
lecturas de conformidad con lo que determina el artículo 52 de la presente ley, o bien, dispensarse
la segunda lectura y seguidamente discusión por artículos y redacción final.”

76
Los que estén a favor de la enmienda presentada que dice: “Se dejarán los dos párrafos del
artículo 55, el primer párrafo formará el artículo 55, el segundo párrafo formará el artículo 56,
así:
Los decretos, acuerdos y resoluciones emitidos por la Asamblea Nacional Constituyente serán…
etcétera”. Firma el Representante Oliverio García Rodas.
Los que estén a favor, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Se pregunta si se aprueba el artículo 55, con las dos enmiendas aprobadas. Los que estén de
acuerdo, que se sirvan indicarlo levantando la mano.

77
“Artículo 56. Publicación. Los decretos, acuerdos o cualesquiera otras resoluciones que emita la
Asamblea Nacional Constituyente, pasarán al Organismo Ejecutivo para su publicación en el
Diario Oficial.”
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente enmienda por adición, al artículo 56. Adicionar:
“las que correspondan” después de la palabra “pasarán” quedaría así:
Pasarán las que correspondan al Organismo Ejecutivo, etcétera”. Firma el Representante Carlos
González Quezada.
Segunda enmienda presentada. Enmienda por supresión parcial al artículo 56, párrafo 3º., donde
dice: “pasarán al Organismo Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial,” deberá decir: “se
enviarán al Diario Oficial para su publicación.” Firman: Representantes Walterio Díaz Lozano,
Edgar De León Vargas y Vides Tobar.
Enmienda número 3, por supresión al artículo 56: Suprimir “o cualesquiera otras resoluciones.”
Firma la Representante Eunice Lima.
presentadas.
78
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, señores Diputados, tal como está redactado
el texto, nos maniatamos totalmente al Ejecutivo en el sentido de que tenemos la obligación de
que para que se publique cualquiera resolución de esta Asamblea, tendrá que enviarse al
Ejecutivo. Es por ello que me permito presentar la moción de adición, en el sentido de que diga
que sólo las que corresponda, porque otras no necesariamente deben pasarse al Ejecutivo para su
publicación. Por otro lado, contradecirla el precedente establecido con el primer Decreto, de
nuestra instalación. Recuerdo a los distinguidos miembros de este foro, que se discutió si se
debería enviar o no al Jefe de Estado para la publicación de la instalación y se acordó que no. En
tal virtud también contradeciría el precedente que ya está establecido. Por ello, considero de suma
importancia el agregado, para que no nos maniatemos, en el sentido de tener que enviar todas las
resoluciones al Ejecutivo. Gracias, señor Presidente.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. En la enmienda que me permití presentar,
junto con los Representantes De León Vargas y Vides, pusimos que se suprimiera la ultima parte
porque queríamos estar seguros de cuán supeditados estamos realmente al Organismo Ejecutivo o
cuán valedera es la soberanía de la Asamblea Nacional Constituyente, dado que es de imaginarse
que el Ejecutivo habrá ordenado al Diario Oficial, que las publicaciones que emanen de esta
Honorable Asamblea sean publicadas y pasen por el Organismo Ejecutivo. Esto tiene una
importancia capital por cuanto abarca la verdadera independencia y soberanía de esta Asamblea.
Gracias.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Con relación a las enmiendas que
se han presentado, estoy de acuerdo con la enmienda presentada por el Representante González
79
Quezada, en el sentido de que pasarán las que correspondan toda vez que considero que algunas
de estas resoluciones o acuerdos no deben pasar al Organismo Ejecutivo para su publicación.
Ahora bien, la apolíticidad es uno de los principios que se consideran para que las leyes entren a
regir, porque se supone que deben conocerse por todos aquellos a quienes afecta o cuyas
conductas rige.
En torno a la soberanía y el motivo esgrimido por el Representante Díaz Lozano, de que sería
dudar o minimizar esa soberanía si se ordena la publicación a través del Organismo Ejecutivo
quiero aclarar, realmente, no considero que eso suceda, porque dentro de la mecánica, dentro del
procedimiento para que las leyes se den a conocer o se publiquen, corresponde como función al
Organismo Ejecutivo y lo que hace la Asamblea es ordenar su publicación, para los efectos de su
conocimiento y cumplimiento, o sea, no hay una sujeción al ordenar que pase al Organismo
Ejecutivo. Compete al Organismo Ejecutivo, publicarla para que se conozca y se cumpla.
Consecuentemente, por el contrario, se reafirma la soberanía de la Asamblea Nacional
Constituyente, al ordenar su publicación y que el Ejecutivo acate, porque a él corresponde acatar
las órdenes de la Asamblea. De allí, pues, que no esté de acuerdo con lo expuesto en la enmienda
propuesta por el Representante Díaz Lozano. Muchas gracias.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, presenté una enmienda por supresión del artículo 56
en el sentido de que se supriman las palabras “o cualquiera otras resoluciones”. En esa forma,
únicamente se publicarían los Decretos y los Acuerdos. No estoy de acuerdo con lo expresado
por otros Representantes, que se ponga “las que correspondan”, ya que entonces, tendríamos el
problema de quien va a calificar qué es lo que corresponde o no. Creo que serán los Decretos y
80
los Acuerdos que emita la Asamblea Nacional Constituyente, los que deberán publicarse. En
cuanto a la otra moción, es el sentido de que se ponga “que pasen al Diario Oficial,” no está bien,
porque existe una ley que regula al Diario Oficial y sin lugar a dudas, al respetar la jerarquía
administrativa, está bien que quede “pasaran al Organismo Ejecutivo para su publicación”.
Sugiero esta enmienda por supresión, que se supriman las palabras “o cualesquiera otras
resoluciones” y que el resto del artículo 56 quede tal como está. Gracias.
discutido el artículo con las enmiendas presentadas.
Los que así lo consideren, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a pedir a la Secretaría que haga el favor de
leer las enmiendas, para que sea más clara la discusión de ese artículo.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Enmienda número uno, del Representante
Carlos González Quezada.

81
Enmienda por adición al artículo 56. Adicionar “las que correspondan” después de la palabra
“pasarán.”
Quedaría así: “Pasarán las que correspondan al Organismo Ejecutivo”, etcétera.
Enmienda número dos, por supresión del artículo 56, párrafo tercero, donde dice: “Pasarán al
Organismo Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial”. Deberá decir: “Se enviarán al
Diario Oficial para su publicación”. f) El Representante Walterio Díaz Lozano, Edgar de León
Vargas y Vides Tobar.
Enmienda número tres, enmienda pos supresión al artículo 56. Suprimir “o cualquier otra
resoluciones”. F) La Representante Eunice Lima.
Los que estén a favor de la enmienda número uno, del Diputado Carlos González Quezada, que
se sirvan manifestarlo.
Enmienda número 2), presentada por Walterio Díaz Lozano, Edgar de León Vargas y Vides
Tobar. Los que estén a favor, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
82
(Signos negativos.)
Hay minoría queda desechada
Enmienda número tres, enmienda por supresión al artículo 56, Ponente. Eunice Lima: Suprimir
“o cualesquiera otras resoluciones”.
Los que estén a favor sírvanse levantando la mano.
(Signos negativos.)
Se pregunta si se aprueba el artículo 56, con las enmiendas aprobadas
Al haber, mayoría queda aprobado.

83
“Artículo 57. Vigencia. Las disposiciones emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente
entran en vigor ocho días después de su publicación en el Diario Oficial, salvo que en la propia
resolución se disponga restringir o ampliar dicho plazo.”
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Señor Presidente, únicamente para un asunto de estilo, me
parece que debería decir, “entrarán” en lugar de “entran”. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Es atendible su llamada de estilo, señor
Representante.
discutido.
Los que así lo consideren, que se sirvan manifestarlo y levanten la mano.
Se pregunta si se aprueba el artículo 57.

84
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
“Artículo 58. Formalidades. Todos los Proyectos de Ley que debe conocer el Pleno de la
Asamblea Nacional Constituyente, se presentarán por escrito, en forma de Decreto y firmados por
el o los Diputados ponentes.”
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente, sólo para plantear una duda y le
rogaría a algún Honorable Miembro de la Comisión, que trabajó en este anteproyecto, que nos
aclarara la duda, por qué dice: “¿por escrito, en forma de Decreto?” ¿Qué vamos a entender cómo
se escriben los Decretos, sobre todo cuando hablamos de Ley, porque no todos los Decretos van a
ser leyes?. En tal virtud, la forma de describirlos es diferente. Aquellos Decretos que no son Ley
en una forma y los Decretos que son Ley en otra forma; por ello, me asalta la duda y ruego que
algún miembro de la Comisión, nos diga cuál fue la intención al mencionar “en forma de
Decreto”.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar, habría que
comenzar por aclarar que realmente todo Decreto es una ley, aunque no tenga efectos generales;
es decir, que la disposición no sea de carácter general y abarque a gran número de personas.
85
Cuando se habla que los proyectos deben emitirse en forma de Decreto, lo que se quiso dar a
entender es que en su forma se tratarán como tradicionalmente se redactan los decretos, a manera
de facilitar no sólo su entendimiento, sino que también su aprobación y discusión. Esa es la idea,
ese es el sentido y así debe interpretarse.
Quezada.
EL R. GONZALEZ QUEZADA.— Muchas gracias, señor Presidente. Con la aclaración ya
tenemos más claro el concepto; sin embargo, insto en lo siguiente. Por cuestión de forma y
sustantividad en la ley, todos los decretos de una Asamblea Legislativa son leyes; pero, no todos
los decretos de una Asamblea Constituyente, son leyes. Como estamos en una Asamblea
Constituyente me permito y lo voy a hacer ahora por escrito, presentar una enmienda por
sustitución y quitar lo de forma de decreto.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante de León Carpio.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, tal y como lo
mencionara un Representante que me antecedió en el uso de la palabra, cuando se habla de la
forma de los decretos, nos referimos a que ordinariamente tienen una parte considerativa y una
86
parte declarativa. En la parte considerativa se acostumbra establecer el espíritu de la ley; en la
parte declarativa, la parte especifica, que contiene la obligatoriedad. En este caso, nos referimos
al artículo 58, a los proyectos de ley. Por lo tanto, si son proyectos de ley, no pueden decir será la
guía así, que no pueden presentarse como podrían presentarse otro tipo de resoluciones; por
ejemplo, que en su parte declarativa dijera: “conclusiones”, o en un punto resolutivo podría decir:
“acuerda”, o en este caso, tendría que decir: “decreta”. Es aspecto puramente formal, pero, es la
práctica parlamentaria la que nos hizo llegar a este tipo de formalidad.
Si se trata de un punto resolutivo o de un dictamen, podría tener conclusiones, lo cual jamás
podría contener un decreto de ley. Un decreto de ley no podría tener en su parte declarativa
finalizar con conclusiones, tendría que seguir las finalidades de la ley, que son: parte
considerativa y parte declarativa.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante González Quezada, tiene la
palabra.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. No es que quiera insistir en el
tema, pero, voy a poner como ejemplo lo siguiente. Planteamos una duda y dos miembros de la
misma comisión nos la aclararon, pero cada quien en su forma de interpretación subjetiva del
sentido que habían puesto; por ello, creo que sí es importante, porque con la aclaración del
Representante que me antecedió en la palabra estoy totalmente de acuerdo. Si ese es el espíritu
así debe ser redactado. Sin embargo, con la otra no estaría de acuerdo y son dos miembros de la
misma comisión.
87
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Guerra Cahn, tiene la palabra.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, no quiero abusar, ni entrar en polémica pero no hay
ninguna contradicción entre lo expuesto por mi y por el Diputado De León Carpio. No sé en
donde está la falla, si en mi exposición o en la del Licenciado De León Carpio que no lo
interpreta así el Licenciado González Quezada. Creo que todos lo tenemos claro. Lo mismo que
dije, dijo el Diputado de León Carpio, que para facilitar el trámite y su conocimiento se pedía
que fuera en forma de decreto cualquier proyecto de ley.
Considero que la redacción está clara, su interpretación y su explicación. También no habría más
que aprobarlo, tal y como está.
siguiente enmienda por supresión.
“Propongo la siguiente enmienda por Supresión; Artículo 58. Suprimir Èn forma de decreto´.
Guatemala, 21 de agosto de 1981. Diputado Ponente: González Quezada.”
EL R. PRESIDDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 58, con la enmienda
presentada.
88
discutido.
Se entrará a votar. Los que estén a favor de la enmienda presentada por el Representante
González Quezada, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Signos negativos.)
Se pregunta si se aprueba el artículo 58, en la forma como está originalmente redactado.
Se ha presentado a esta Secretaría la siguiente enmienda por adición al artículo 58A, por el
Representante Téllez García, sería artículo nuevo.

89
“Artículo 58A. Propongo la siguiente enmienda por Adición. Por no haberse previsto el sistema
de revisión que se apruebe un artículo que diga: Artículo... “Aprobado que sea un proyecto de ley
se pasará en limpio y se leerá en la sesión inmediata y que puedan los Representantes hacer
objeciones a la redacción, pero no a todo el proyecto ni a ninguna de sus cláusulas. No obstante si
veinte Diputados presentan moción por escrito para discutirse de nuevo, así se hará, si la
Asamblea lo acordare señalándose día para discutirse. Igual procedimiento se seguirá cuando se
trate de acuerdos o de cualquier disposición del Pleno aún sin fuerza de ley. Guatemala, 17 de
agosto de 1984. Diputado Ponente: Téllez García.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la enmienda de creación de un artículo
nuevo. En este caso, sería el artículo 58A.
(Pausa.)
El Representante Guerra Cahn, tiene la palabra.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Realmente, no le encuentro
sentido, pues, quisiera que por favor se me explicara cuál es el sentido de la enmienda propuesta.
Para mí, no tiene razón de ser, pero, que se me explique, por favor, que se me aclare.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Esta Secretaria aclara que únicamente se
concreta a recibir y a leer las enmiendas presentadas y no a dar ninguna aclaración sobre el
90
sentido de las mociones. En todo caso, tendrá que ser el ponente, quien haga la aclaración
respectiva.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Valle Tobar, tiene la palabra.
EL R. VALLE TOBAR.— Creo que la propuesta del Representante Téllez García, está contenida
en el último párrafo del artículo 52, que ha sido aprobado; ya que ahí, da la oportunidad de que
veinte Representantes soliciten lo que se indica, una vez que haya sido aprobado en dos lecturas.
discutido.
Se pregunta si se aprueba el artículo nuevo.
(Signos negativos.)
Hay minoría, queda desechado.

91
“TÍTULO VI
RÉGIMEN ECONÓMICO Y ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO I
PRESUPUESTO
Artículo 59. Elaboración del Presupuesto. Corresponde al Pleno de la Asamblea Nacional
Constituyente, la aprobación de su presupuesto, para cuyo efecto su Junta Directiva en
coordinación con el Ministerio de Finanzas Públicas, formulará el proyecto respectivo, que
incluirá los gastos en que deba incurrir dicha Asamblea. En ningún caso se fijará partida
específica para gastos confidenciales”.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.—No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
“Artículo 60. Disposición. Corresponde con exclusividad a la Asamblea Nacional Constituyente
por conducto de la Junta Directiva administrar y disponer de los fondos que en partidas globales
se asigne en el Presupuesto del Estado”.

92
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, sólo para
proponer como cuestión de estilo que en lugar de “disposición” sería “administración”.
Solamente, gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Pasará a la Comisión de Estilo.
Se pregunta si se considera suficientemente discutido el Artículo 60.
“Artículo 61. Aprobación de Cuentas. Corresponde a la Asamblea conocer y aprobar el informe
de cuentas que presente a su consideración su Junta Directiva.”
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
93
“CAPÍTULO II
ADMINISTRACIÓN
Artículo 62. Personal. A la Asamblea Nacional Constituyente, por conducto de la Junta Directiva,
le corresponde nombrar y remover a su personal administrativo, técnico y de servicio: Los
nombramientos y destituciones, deberán tomarse mediante Acuerdo de la Junta Directiva y por
mayoría de votos.
Para la selección de su personal, deberá calificar a los candidatos para ocupar las plazas vacantes
según sus aptitudes y requisitos para el puesto en igualdad de condiciones para los oferentes.”
Se han presentado las siguientes enmiendas.
Presentada por el Diputado Gabriel Larios Ochaita: “Personal. Artículo 62. Por supresión parcial
del segundo y tercer párrafo queda así: `Personal. A la Asamblea Nacional Constituyente, por
conducto de la Junta Directiva, le corresponde nombrar y remover a su personal administrativo
técnico y de servicio´.”
Enmienda número dos. “Por adición. Agregar un párrafo nuevo al final del artículo 62: Èl
personal de la Asamblea Nacional Constituyente sólo podrá ser destituido por delito, negligencia
ineptitud, mala conducta o incapacidad manifiesta, previa audiencia y comprobación.´

94
Representantes: Alejandro Maldonado, Eunice Lima, Rafael Téllez, Carlos González y Rafael
Arriaga”.
presentadas.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, no sé
si es afortunada la enmienda que he presentado, por supresión del segundo y el tercer párrafo del
artículo 62; ello en virtud de que no está prejuzgando sobre cuestiones prácticas o políticas, sino
que es un punto de vista más que todo eminentemente técnico.
La enmienda, en principio, no es del todo original mía, porque parece que el Representante Jorge
Skinner Klée, en un pliego de enmiendas lo había sugerido a la Comisión que elaboró la Ley de
Régimen Interior; sin embargo, ello no fue contemplado así por la Comisión. Veo el asunto desde
el siguiente punto de vista. Por ejemplo, el personal administrativo de la Asamblea Nacional
Constituyente, es un personal de apoyo, de servicio.
Si analizamos o vemos el artículo 5º. de esta Ley de Régimen Interior, o el artículo lº., vemos que
la Asamblea está integrada por los Diputados electos. Dentro del artículo 2º., o dentro de los
Órganos, tampoco está contemplado el personal y si se pensara en que el personal es parte de la
Junta Directiva, me parece que el artículo lo incluye de por sí, porque la Junta Directiva es un
órgano único, completamente distinto al personal de servicio.

95
Entonces, he visto esto en función principalmente técnica, desde el punto de vista técnico; ésta, es
una ley que norma el Régimen Interior de la Asamblea, no de su personal y al hacer una
enmienda en este artículo, necesariamente debemos referirnos y pensar en el artículo 63 y en el
artículo 64. Habría que suprimir totalmente el artículo 63, porque el artículo 64 menciona
específicamente que la Junta Directiva emitirá el Reglamento que norme las relaciones de la
Asamblea Nacional Constituyente con su personal.
Este es un aspecto, a mi juicio hasta cierto punto delicado e importante; quizás, tan importante
como lo fue la discusión sobre si en esta Asamblea se utilizaban lenguas vernáculas o no, porque
se está tocando el punto relacionado con la carrera del servidor público.
No prejuzgo que la Junta Directiva al elaborar el Reglamento vaya a contemplar aspectos
eminentemente técnicos, con la selección de su personal; por ejemplo, que sea calificado, que
tenga aptitudes completas; ni prejuzgo, en el sentido de que vaya a utilizar la doctrina del “botín
político”, o en el sentido de que aquí haya que nombrar a todo el personal nuevo y despedir al
personal que ya existe.
Pienso que el personal que esté al servicio de la Asamblea Nacional Constituyente, en su mayoría
ha hecho carrera de servicio público; dentro de las normas contempladas en la Ley de Servicio
Civil y este punto es uno de los grandes méritos, me parece, que se desarrollaron a partir de la
Constitución de 1965, porque se ha promovido en lo posible la permanencia, la estabilidad del
servidor público y su carrera a través del mérito.

96
Este es un aspecto que todavía no se ha logrado al 100 por ciento, porque todavía la aplicación
de la doctrina del “botín político”, por todos los gobiernos de turno, siempre se pone en práctica,
aunque en una mínima medida.
Me parece que se ha avanzado bastante en el desarrollo de garantizar al servidor público en la
permanencia de sus empleos y garantizar su carrera a través de ese mérito.
En este sentido, señores Representantes, les decía en un principio que no sé si es afortunado
porque si nosotros empezamos a prejuzgar sobre lo que hará la Junta Directiva. En relación con el
personal, hay que dejar el párrafo 3º. y el artículo 63; pero, si un Reglamento regulará la Junta
Directiva con el personal, es mejor que solamente se deje el primer párrafo. Por razones de
autoridad y de organismo superior y soberano, es lógico que la Asamblea tenga facultades para
nombrar y remover a su personal. El desarrollo de esas relaciones debe dejarse mejor a una
función eminentemente reglamentaria y no contemplarlo aquí, salvo mejores opiniones que se
oigan en esta Asamblea. Me parece que técnicamente es lo más adecuado, no ampliar demasiado
en relación con el personal, porque el personal está perfectamente garantizado. Muchas gracias.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, solamente
quiero referirme en forma muy concreta a la posibilidad, dada una de las enmiendas que se
presentó, de suprimir el segundo párrafo del artículo 62 en discusión.

97
Estas disposiciones deben ser muy concretas y así están redactadas, pues fijan las bases generales
para posteriormente regularlo en un Reglamento. Sin embargo, dentro de los principios generales
del Derecho Laboral y para eso voy a citar a algunos autores como Mario de la Cueva, Luiggi
Dittitala, Ernesto Krotoshin, Eduardo Staforini, Jesús Kastorenna y Mario López Larrave,
establecen claramente que, si bien existe un principio de Derecho Laboral que defiende al
trabajador, que obligan al patrono o viceversa, principios que rigen a ambas partes, e inclusive a
la relación laboral entre ambos, hay un principio que es previo a cualquier relación laboral y es el
requisito de la igualdad de oportunidades y del reconocimiento, tal como lo establece este párrafo
en discusión, que dice que las plazas vacantes serán puestas para ocuparlas según sus aptitudes y
requisitos para el puesto en igualdad de condiciones.
Estos autores recalcan que antes de establecer cualquier principio laboral, tiene que establecerse
un principio previo, como lo es el dar las mismas oportunidades y exigir los mismos requisitos a
las personas que están como oferentes para ocupar un cargo. No está de más dejarlo plasmado
como un principio universal de una relación laboral. Por lo tanto, no creo que se deba omitir. Con
esto damos un ejemplo, aunque, como dijo un distinguido Representante, anteriormente, que no
se dude del manejo que tendrá la Junta Directiva. No está de más dejarlo establecido, como no
estaría de más, en las demás disposiciones, dejar establecido estos principios generales. Con lo
que si estoy de acuerdo, es en que no se entre al detalle y al desarrollo de estas partes del personal
administrativo, porque para ello se fija precisamente, tal y como lo dijo el Representante Larios,
la elaboración o la emisión de un Reglamento. Muchas gracias.

98
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Maldonado
Aguirre.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, al artículo 62 en discusión, nos hemos
permitido un importante número de Representantes, presentar una enmienda por adición.
Quisiéramos explicar de que, para nosotros, la redacción de este proyecto de ley, tiene una
significación clave, en tanto que ya hemos dicho que esta ley determina el régimen interno de la
Asamblea Nacional Constituyente. En consecuencia, es una ley que tiene un carácter sustantivo.
En las leyes de tipo primario se determinan principios generales para que estos puedan ser
posteriormente desarrollados en la reglamentación. A nuestro entender, señor Presidente, esta ley
tiene normatividad, porque recoge principios sustantivos del tratamiento que la Asamblea
Nacional Constituyente le da a su sistema administrativo. Posteriormente, es indudable que un
Reglamento tendrá que explicitar los principios generales que hemos determinado. Ese es el
sentido de la enmienda por adición que nos hemos permitido presentar, que la Asamblea
Nacional Constituyente sea congruente con los enunciados normativos que plasmaremos en la
nueva Constitución.
Decía con razón, con justicia, ese gran a pensador americano, que vivió algunos años en el
ámbito guatemalteco, José Martí: “Apena ver insistir en su derecho propio, a quienes se niegan a
luchar por el derecho ajeno”.

99
Durante mucho tiempo, los partidos políticos aquí representados hicieron profesión de fe
democrática y de luchar por la justicia, porque se iniciaba en Guatemala una etapa de reencuentro
de las normas de los principios con la realidad. Probablemente, aún conservan los medios de
comunicación televisiva, la Prensa escrita y la radio, el testimonio de los programas, de las
declaraciones, de las proclamas y de todos los principios sustentados en la campaña electoral y en
eso se habló de valores o de ideales.
Ahora estamos en el momento de hacer realidad aquellos aspectos que se preconizaron con
amplitud, con generosidad y hasta con exceso en la reciente campaña electoral.
¿Cómo es posible que la Asamblea Nacional Constituyente inicie el tratamiento del régimen
laboral, del constitucionalismo social, que prevalece ya desde hace muchos años en la tradición
constitucionalista de Guatemala, el cual habla de un sistema que protege los intereses de los
trabajadores particulares, sin principiar por reconocer los derechos de los propios trabajadores de
la Asamblea Nacional Constituyente.?
De manera que el sentido de la enmienda que nos hemos permitido presentar, que se orienta hacia
la justicia administrativa y reconocer la carrera administrativa, busca que no haya un solo
empleado de la Asamblea Nacional Constituyente, que puede ser despedido sin causa justificada.
Sobre todo, que antes de ser despedido, tenga el legítimo derecho de audiencia y de
comprobación de los cargos que pudieran atribuírsele.

100
Conectada con esta enmienda, señor Presidente, hemos presentado una enmienda al artículo
siguiente, relativa a que en el caso de que algún empleado sea destituido injustamente, se le dé la
opción de obtener una indemnización o de ser reinstalado en su puesto. De manera que el
planteamiento de nuestra enmienda es para lograr congruencia de una Asamblea Nacional
Constituyente, que elabora una ley sustantiva, una ley que determina principios generales, que
éstos deberán ser explicitados por la reglamentación y seguir esos principios básicos, el respeto a
los derechos de los trabajadores a no ser removidos si no existe una causa justa previamente
comprobada y con derecho de legítima audiencia. Gracias, señor Presidente.
EL R. LARIOS OCHAITA.― Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, ya ha
sido dicho aquí que en el fondo de estos artículos está de por medio garantizar la carrera
administrativa del servidor público. En realidad, es un aspecto de fondo. Es un aspecto de tipo
constitucional. En adición a los argumentos que se han dado, estoy de acuerdo con el
Representante Maldonado; también estoy de acuerdo con el Licenciado Ramiro de León Carpio
en el sentido de que aquí deben establecerse los principios básicos que normarán la carrera
administrativa y que se desarrollarán en el Reglamento respectivo. Sin embargo, la única
diferencia que encuentro es que solamente se ha mencionado el principio de igualdad, los demás
aspectos contemplados en este artículo son eminentemente reglamentarios.
Aquí, debemos establecer principios. Deberíamos incluir, por ejemplo, el principio de la vocación
de servicio que debe tener el servidor público, el principio de permanencia en su trabajo, sin
perder de vista que toda regulación en relación con los servidores del Estado debe ser
101
completamente distinta, en su filosofía, aunque igual en algunos aspectos de la relación que
existe entre el capital y el trabajo.
El servidor público tiene una naturaleza, tiene una regulación muy especial debidamente
desarrollada en la Ley de Servicio Civil, que todavía está por perfeccionarse. Nosotros aquí, al
establecer principios, podemos ser eminentemente desarrollistas y casuísticos en nuestros
principios y eso no deja de reflejar un cierto criterio en relación a cómo se puede desarrollar una
Constitución en el futuro. Hay principios que pueden ser desarrollados a través de las leyes y de
los reglamentos, los cuales podía no ser necesario establecerlos en postulados constitucionales.
Ésta no deja de ser una pequeña Constitución, que estamos elaborando para la Asamblea
Nacional Constituyente y su régimen interior. De todas maneras, es cierto lo que dijo el
Licenciado Ramiro de León Carpio, y cierto lo que dice el Licenciado Alejandro Maldonado. Mi
punto de vista está en relación con el fondo. Es una filosofía que tiene que ver con los artículos
sesenta y dos, sesenta y tres y sesenta y cuatro. Para no complicar las cosas, retiro mi moción y
dejémoslo exactamente como estaba, en atención a que una explicación muy valedera, vino
precisamente de la Junta Directiva, la cual tendrá a su cargo la aplicación de este Reglamento. Si
ellos quieren estar sujetos a principios de igualdad y de otra naturaleza, a través de esta ley, pues,
estamos, de acuerdo, nadie dice que no. Nosotros, no prejuzgamos en absoluto que esos
principios pudieran ser transgredidos en el futuro. Muchas gracias.
discutido el artículo 62.

102
Así se considera.
Entraremos a votación. Los que estén a favor de la única enmienda presentada por los
Representantes Eunice Lima, Alejandro Maldonado, Rafael Téllez, Rafael Arriaga y Carlos
González, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
(Signos negativos.)
(Se manifiesta duda.)
Al haber manifestado duda el Diputado Alejandro Maldonado, que se sirvan ponerse de pie los
Representantes que estén a favor de la enmienda.
(Signos negativos.)
Queda claramente expresada la minoría, se confirma al rechazo.

103
Los que estén a favor del artículo 62, en su texto original, sírvanse manifestarlo levantando la
mano.
“Artículo 63. Sanciones y Régimen de Despido. Las faltas disciplinarias de los servidores de la
Asamblea Nacional Constituyente, serán sancionadas según su importancia, con amonestación
escrita, suspensión por cinco, diez o quince días respectivamente y despido. En caso de despido
la causa se hará constar en el Acuerdo respectivo.”
A esta Secretaría se han presentado dos enmiendas. La numero uno: “Enmienda por adición. Al
final del último párrafo del artículo 63, quitar el signo ortográfico punto y agregar las palabras: ò
reinstalado en su mismo cargo´.”
La otra enmienda dice…
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se enmienda el trámite. Antes de darle la palabra,
ruego al señor Secretario lea completo el artículo, porque en la otra parte hay dos párrafos que no
fueron leídos.
104
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— “Artículo 63. En su segundo párrafo.
Cuando el despido sea injustificado o se trate de despido indirecto, el trabajador tendrá derecho a
ser indemnizado.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Secretario.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— La segunda enmienda dice: “Enmienda por
supresión total del artículo 63. Diputado Gabriel Larios Ochaita”.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No hay discusión...
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, lamento mucho intervenir para una
cuestión de orden, pero resulta que la Secretaría no dio lectura completa a la primera enmienda
porque al hacerlo fue interrumpida para decirle que leyera el texto original del artículo. De
manera, señor Presidente, que le ruego que la Secretaría lea de nuevo la enmienda número uno.
Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Así se hará, señor Representante. Le ruego al
Secretario en turno lea la...

105
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Como se he presentado una tercera
enmienda, se dará lectura a las tres.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se dará lectura a las tres enmiendas.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— La número uno. De los Diputados Eunice
Lima, Alejandro Maldonado, Rafael Téllez, Carlos González y Rafael Arriaga. Dice: “Al final
del último párrafo del artículo 63, quitar el signo ortográfico punto y agregar las palabras: ò
reinstalado en su mismo cargo a su elección´.”
La número dos. Enmienda por supresión total al artículo 63 y, la número tres del Representante
Walterio Díaz Lozano. Enmienda por supresión parcial al artículo 63. Párrafo séptimo donde
dice: “Cuando el despido sea injustificado o se trate de despido indirecto”, esto debe ser
totalmente suprimido.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Pedí la palabra para manifestar
que por las razones anteriormente expuestas, retiro la enmienda.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se considera retirada, señor Representante.

106
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados. Aquí, desde esta curul que la
considero de la montaña, porque observo el panorama de los señores Diputados, quiero referirme
o llamar la atención a la enmienda que hemos presentado algunos Diputados, en relación a la
reinstalación de los empleados públicos de este alto Organismo. Durante más de 21, años señores
Diputados, fui empleado de este alto Organismo del Estado y quiero contarles a ustedes que en
todo ese tiempo, este servidor de ustedes sufrió las consecuencias de Directivas que quisieron
imponer criterios con el propósito de despedir injustamente a los empleados de las Cámaras, en
las cuales fui empleado, tanto del Organismo Legislativo como de la Constituyente y tenemos
que soportar, señores Diputados, la bilis del Presidente, del Vicepresidente o de los Secretarios y
dejar la dignidad de los empleados como se ha hecho, en una forma sempiterna. Por eso, cuando
me recibí de Abogado escribí una tesis, “La Función Pública, Necesidad de una Ley de Servicio
Civil” y, talvez, tengo la paternidad de esa Ley de Servicio Civil, que ha sido también una ley
monstruosa que tendrá que ser modificada, por las inmensas trabas que tiene. Incluso, los
Ministros de Estado, para nombrar un servidor del Estado y despedirlo, con la misma facilidad
con que se despide a cualquier ciudadano de un empleo.
Pero quiero señalar a ustedes, señores Diputados, que se ha llegado a la desvergüenza e impedir
que el empleado público goce de una indemnización universal y únicamente le colocan cinco
salarios para su despido y se dice en esa ley “hasta cinco salarios”; es decir, que puede ser
indemnizado con uno o dos salarios si así le viene en gana al Estado.
El Estado sí impone a la iniciativa privada la indemnización por tiempo de servicio, pero el
Estado con sus trabajadores y empleados no lo hace. Por eso, las dos opciones que aquí dejamos
107
consignadas en la enmienda, me parecen una conquista de esta Asamblea Nacional
Constituyente. Realmente, es una línea gruesa de discusión y será un tema candente al discutir el
aspecto del empleado público en la Constitución de la República, a aprobarse.
Si la propia Asamblea no da el ejemplo con sus trabajadores, si va a seguirse en la destitución
llenándose sólo el requisito de la indemnización, sí damos un mal ejemplo y ya estoy avizorando
lo que será el aspecto laboral en cuanto a los empleados públicos, cuando se entre a aprobar el
capítulo respectivo, en la nueva Constitución de la República.
La reinstalación ha sido duramente combatida por los tratadistas del Derecho Laboral, pero ahora
que hay una nueva aurora de libertad, que queremos consignar derechos fundamentales del
hombre, debemos empezar por casa, para dar una claridad al pueblo de Guatemala, a ese sector
laboral, al cual pertenecí y, por lo tanto, no quiero hacer demagogia en este aspecto, que estamos
concientes que es necesario cambiar.
Si cambiamos la cosa, vamos a recibir el aplauso de más de noventa mil empleados públicos, que
han sido marginados hasta en el derecho de participar en la vida política de la Nación.
Aquí, está uno de mis compañeros, Carlos Escobedo Rodríguez, que no negará los sufrimientos
que con él compartimos aquí, cuando éramos empleados de este Congreso o de la Asamblea
Nacional Constituyente. Tengo la seguridad que, aunque su bancada no lo apoye, él velará porque
este importante artículo sea modificado en la forma propuesta por varios Representantes que
estamos aquí en minoría.

108
Señores Diputados, es una verdadera conquista laboral, es una verdadera conquista que será
agradecida, no por los empleados actuales de la Asamblea Nacional Constituyente, sino por todos
los servidores del Estado que están pendientes de nuestras actuaciones, que tendrán la seguridad
de que serán favorecidos en el Capítulo referente al empleado público, cuando se trate eso en
forma positiva, en las Comisiones de trabajo que habrán de discutir las líneas gruesas de la
Constitución.
Si en este momento, aquí, desechamos esa enmienda generosa, no habrá cambios sustanciales en
la nueva Constitución de la República, sino que seguiremos lo mismo. El pueblo necesita
cambios de verdaderas normas estructurales, que tengan una motivación, una fe en esta
Asamblea, legítimamente elegida por el pueblo y que quiere cambios sustanciales para darle una
nueva imagen a este país. Gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, para apoyar la
enmienda que se discute. El personal administrativo de esta Asamblea, ha sufrido lo suficiente a
partir del Golpe de Estado, en lo que se refiere a la incertidumbre sobre su situación, sobre su
posición; ellos, fueron a prestar servicios a otras dependencias del Estado, no saben si los
absorbió Servicio Civil, si ahora los volverá a absorber la Asamblea Nacional Constituyente o a
qué régimen se atendrán. Para apoyar la enmienda, sólo quiero decirlo siguiente. Aún en la Ley
de Servicio Civil, que rige para los empleados del Estado, que es el Decreto 17-48, en su artículo
81 dice lo siguiente, referente a la reinstalación: “Con respecto al despido, la Junta Nacional de
Servicio Civil debe cidir sobre la procedencia o improcedencia del mismo”. En el caso de que las
109
investigaciones hechas sean favorables para el servidor público, se entenderá el servidor público
por restituído; así que apelo acá a la voluntad de todos los señores Representantes, a su
conciencia, para que agreguemos la reinstalación en este artículo. Gracias.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Señor Presidente, no es por que haya hecho alusión mi
distinguido compañero y amigo, el Diputado Rafael Téllez. Me había reservado intervenir porque
considero es más positivo lograr el derecho de asociación de los trabajadores que dejar cuestiones
en la ley que no resuelven el problema.
Veintitrés años en la Administración Pública, como empleado en diferentes organismos del
Estado, me traen a colación lo siguiente y es importante tomarlo en cuenta. ¿Por qué no se ha
dejado el derecho de asociación de los trabajadores, o no se practica, aunque de acuerdo al
Código de Trabajo, no pueden estar contemplados como los trabajadores privados?. Lo que
ocurre es que siempre ha estado la presión política del Gobierno de turno, de los Ministerios de
Estado y a veces, talvez no sólo los Directores Generales o los Ministros, los Generales que
prohíben este derecho de asociación, sino los mismos compañeros que van en orden jerárquico
para no perder el derecho a la antigüedad ni el manejo de la cosa administrativa y ven ocurrir
muchas veces que talvez el jefe de personal, el oficial mayor o el oficial primero de
Administración Pública, es el quien niega ese derecho de participar.
Para mí, tiene más importancia que los trabajadores de la Asamblea Nacional Constituyente
tengan derecho de asociación y negocien su participación, su cuota de trabajo con la Junta
Directiva, para no quitarle esa potestad a la Junta Directiva, porque hay que decir las cosas como
110
son. Años atrás, el Organismo Legislativo se politizó, hubo aquí ocasiones en que salían los
montones de comisionados militares con una tarjeta del Presidente de la Asamblea Nacional
Constituyente, a reprimir a la población. Y eso, debe acabarse. Eso, ha venido en detrimento de la
cosa pública, del mismo Organismo Legislativo.
Siento que lo que debemos pelear y ya lo dijeron los señores, perdonen que los personalice, los
Representantes Maldonado y Téllez García, es que en la Constitución se den esas cosas, porque
en realidad, en este momento, no tomamos conciencia.
Estamos conscientes, cada uno de nosotros, de que debemos defender las posiciones de los
trabajadores del Estado en la Constitución, incluso en las situaciones de las instituciones
descentralizadas y del trabajador privado.
Es más positivo que en la discusión del Reglamento de Trabajo, dentro de la parte patronal, que
es la Junta Directiva, haya una verdadera conciencia y los que representen a los trabajadores en
cada discusión, de ese Reglamento Interno, sean tomados en cuenta, porque, como ha sucedido
siempre y lo decía el Diputado Téllez, anteriormente, los oficiales son quienes van a discutir esta
situación, no se llega a nada, porque ellos por su propia jerarquía tienen que ver la situación a
otro nivel. Pienso que es más positivo el derecho de asociación para los trabajadores de la
Se está sentando un precedente bastante justo, las discusiones de relaciones obrero-patronal como
se dice en los términos laborales, serán mejores y será más positivo que ellos traten el asunto con
111
un patrón que es la Junta Directiva. Perdónenme y talvez me van a rebatir, el hecho de dejar las
sanciones disciplinarias establecidas en la forma como lo han planteado los distinguidos
Representantes. En ese sentido, se les daría, con todo respeto, que vinieran más tarde otro tipo de
nombramientos por la Junta Directiva y no se hicieran a cabalidad. Incluso, hay que revisar
muchas cosas de roce, dentro del mismo personal y no con esto quiere decir que se les va sacar;
todo lo contrario, que se les de el lugar que les corresponde. Insisto que es más positivo el
derecho de asociación, en el sentido de que sean los trabajadores del Organismo Legislativo, a
través de una Comisión, que negocien esa participación de trabajo, esa cuota de trabajo, con la
Junta Directiva.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
tanteen el sector público como en el sector privado, jamás debe existir un despido injustificado.
Cuando sucede un hecho de esos, vemos y nos preocupamos grandemente porque los resultados
son totalmente negativos, la inseguridad que el trabajador mantiene debemos de evitarla. Apoyo
la enmienda, porque no existe ningún motivo para que un empleado injustificadamente sea
quitado de su puesto. Si es así y se comprueba que es injustificado, además de recibir su
indemnización, puede ser reinstalado en su puesto y eso es de vital importancia, porque creo que
los trabajadores, todos nosotros, merecemos esa atención.
Cuando el trabajador se quiere retirar, tanto del sector público como del sector privado, se le debe
dar su indemnización completa. Desde luego, eso es para tratar más adelante, pero en este sentido
si es necesario que quede algo, porque no debe existir un despido injustificado. Muchas gracias.
112
EL R. REPRESENTANTE QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Ya tenemos una
clara y plena conciencia de que el trabajador legislativo tendrá una protección y sigue platicando
en la casa del pueblo. Aprovecho también el mismo tema, como todavía no está aprobado el
Reglamento. No me salgo del orden, pues quiero recomendar también posteriormente, la
protección al cambio en general, porque se desempeña el fin que ha sido perseguido y no ha sido
comprendido y merece un poco de protección. Ruego pues, a la Junta Directiva, aquí a todos los
colegas, que nos proyectemos a todos los trabajadores, en general, de Guatemala. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Aunque estaba fuera del orden, Representante
Quixtán, es el artículo 63 el que se refiere a los empleados del Congreso.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Presenté una moción en el sentido de que
los dos últimos párrafos del artículo en mención sean completamente suprimidos. Es increíble
que esos párrafos estén en el Reglamento. Cuando el despido sea injustificado o se trate de
despido indirecto, el trabajador tendrá derecho a ser indemnizado. No puede ser posible que aquí
quede plasmado que haya posibilidad de despedir injustamente a un empleado público;
simplemente, el hecho de que quede aquí, en este proyecto, es un baldón para la Asamblea.
Considero que esos dos últimos párrafos deben de ser totalmente suprimidos. Con lo anterior,
estoy de acuerdo. Gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, es un poco incongruente
con la representación democrática que tiene esta Asamblea, que empecemos a discutir con base a
un término que algo es justo o injusto. Considero, señor Presidente y señores Representantes, que
113
si dentro de este Reglamento que se aprobará se manifiesta que puede existir un despido
injustificado, lógicamente este despido será conveniencia de alguien o de algo; en consecuencia,
considero que debe incluirse y aceptarse la adición presentada por los señores Representantes ya
indicados, en el aspecto que el trabajador tendrá la opción a su reinstalación, porque no podemos
hablar de que más adelante, como lo establece otro artículo, la Junta Directiva emitirá un
Reglamento que normará esas relaciones.
Recordemos que un Reglamento lo que hace es desarrollar los principios que una ley ha fijado
con anterioridad. No pretendamos entonces, discutir en un Reglamento situaciones de fondo; es
acá, en este momento, cuando la Asamblea Nacional Constituyente, sus Representantes, debemos
dar un ejemplo claro de que no podemos justificar un acto de esta naturaleza al obrar por
conveniencia de alguien o de algo, como lo repito, un trabajador que no ha dado motivo a ello sea
despedido injustificadamente.
Es obligación de todos nosotros, porque eso dará una muestra al pueblo y a los servidores del
Estado, de que, efectivamente, en esta Constituyente hay mentes, hay personas hay espíritus
democráticos; hay personas que verdaderamente, vienen a cambiar el estado en que hemos
venido desarrollándonos, el estado en que se han normado las relaciones con los trabajadores del
Estado.
El servidor público por lo general tiene derechos menores, tiene derechos más restringidos, que
los del trabajador de la iniciativa privada. Esto no debe ser así, porque el Estado soberano, el
Estado demócrata que pretendemos, debe dar una muestra clara señores y este es el inicio de esa
114
muestra. Demos una señal de que verdaderamente, como se expuso por muchas personas durante
la campaña electoral reciente, en esta Constituyente se van a plasmar, en todas sus relaciones y en
todas sus manifestaciones, esos principios universales del Derecho.
Démosle al trabajador el lugar que le corresponde. Insto a todos los señores Representantes para
que meditemos sobre eso y concedamos a los trabajadores que están en la Asamblea Nacional
Constituyente, un derecho a ser indemnizados o reinstalados, según sea su deseo. Muchas
gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaria se ha presentado una
cuarta enmienda por adición por el Representante Roberto Alejos, al artículo 63 que dice: Que
después de la palabra `derecho´ diga: à ser indemnizado universalmente, o, en su caso, a ser
restituido si así lo prefieren´.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 63, con las
EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero referirme en lo
personal, como servidor del Estado que he sido, que actualmente rige la Ley de Servicio Civil
contenida en el Decreto 1748, la cual da derechos y obligaciones; sin embargo, esta Ley ha sido
manoseada al albedrío de quien le corresponde o como mejor le parezca.

115
Comparto la opinión de que todo servidor público debe gozar de sus derechos y obligaciones.
Miro aquí el Reglamento, en el cual dice que la Junta Directiva emitirá el Reglamento que norme
las relaciones de la Asamblea con su personal; en tal caso, creo conveniente que en el mismo
esten plasmados los derechos que deben tener los servidores, principalmente de esta Asamblea.
En la Constitución próxima deberá dársele un trato preferencial al servidor publico, que, como
dijo un Representante que me antecedió en la palabra, son 90 mil servidores públicos que
constantemente viven como se dice vulgarmente, “con la camisa levantada”, cuando hay cambios
de Gobierno, cuando hay jefes que los llevan mal y una serie de situaciones en las que se ha
involucrado al servidor público. Se debe tomar en cuenta la situación del servidor público y que
la Ley debe entrar por casa, que se le den sus derechos, pero también se le den sus obligaciones.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA BAUER.— Esta breve intervención, señores Diputados, es nada más para llamar
la atención sobre lo siguiente.
Somos una Asamblea Nacional Constituyente y hay aquí por supuesto un personal
administrativo, que presta sus servicios, servicios de Estado; pero, paralelamente hay un
Organismo Ejecutivo, con una serie de trabajadores de Estado. También, hay un Organismo
Judicial con una serie de trabajadores del Estado.
Tenemos que reflexionar sobre lo siguiente, en cuanto a este artículo, por lo que significa como
precedente, al emitir, cuando aprobemos la Constitución, cuando la sancionemos, muy

116
probablemente quedará algún Capítulo referente al Trabajo, referente a los trabajadores del
Estado y este artículo que está por aprobarse debemos dejarlo congruente en sus aspectos
fundamentales, por eso les suplico excusarme si entro un poco al fondo.
En la historia del Derecho Laboral de Guatemala, me refiero al reciente que va desde la
Revolución del 44, se contempló la indemnización, por una parte, tomó una progresión en los
aspectos económicos y otra progresión en los aspectos jurídicos. Se llegó a hablar de despido
justificado e injustificado y se puso una serie de incisos en el artículo correspondiente a los
despidos injustificados directos o indirectos. Los que fuimos Jueces de Trabajo y Magistrados de
Trabajo, discutimos en diferentes oportunidades el Código de Trabajo y las Reformas, tomamos
una serie de experiencias y de reflexiones. Concluimos en que hay una notable incongruencia en
el aspecto de la indemnización y en el proceso de su universalización. Voy a citar un caso y como
éste, se puede citar muchísimos. Un trabajador que faltaba dos días a su trabajo o que tenía
alguna riña en el trabajo podía ser despedido justificadamente y talvez tenía 30 y 40 años de
trabajar en una empresa; una riña, que hubiera sido motivo de ponerle una multa, en un Juzgado
de Paz, talvez de cinco o diez quetzales representaba una cesantía en que perdía toda su
protección vital. ¿Por qué? Por atenerse a un criterio juridicista en materia de indemnización.
La indemnización, desde el punto de vista económico, está basada en la plusvalía y en el plus
trabajo, como lo saben los señores Diputados; entonces, si los patrones, hablo del patrón común y
corriente privado, o el patrono, considerado en este caso el Estado, quiere despedir a un
trabajador, tiene todo el derecho, por los motivos que sean, pero no comprometer un proceso
económico que ha acumulado una persona en el correr de su vida y que a veces es su vida integra.
117
Esto se prestó en Guatemala a muchas güizacherías y no de güizaches sino de eminentes
profesionales del Derecho y muchos se quedaron sin indemnización por un juego de trampas
jurídicas que existían en los diferentes incisos de esos artículos; entonces, seamos congruentes
con un Código de Trabajo para los trabajadores de la urbe o del campo, agrícola, industriales;
pero también, para los trabajadores del Estado, no sólo de esta Asamblea Nacional Constituyente,
porque los tenemos tan cerca y nos provocan cierto efecto. No sólo para ellos, sino también para
los del Organismo Judicial y también para los del Organismo Ejecutivo y las Entidades
Autónomas Descentralizadas. Miremos cuál es el criterio que la Asamblea tomará en el tema de
la indemnización y tomar este criterio a fondo, decidirnos a aprobar ésta o aquella enmienda, pero
no producir una situación incoherente con lo que posteriormente hagamos. Muchas gracias.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Señor Presidente, señores Representantes, el punto está
suficientemente discutido. Cada uno tiene conciencia de la forma cómo determinará este artículo.
Por lo consiguiente, suplico a la Honorable Junta Directiva que se pregunte a los señores
Representantes si está suficientemente discutido el asunto, ya que se he hecho un poco de
demagogia al hablar de otros asuntos fuera del tema principal. Muchas gracias.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, el día de su elección como Presidente de
esta Asamblea, aparte del cuestionamiento que nosotros hicimos por la forma del acuerdo
alógeno de tres minorías que se unían para formar una mayoría y que determinaba la unión de la
izquierda con la derecha y pasar por el centro, me sentí sumamente satisfecho por la elección
suya. En el tiempo que tengo de conocerlo, de tratarlo, siempre lo he valorado como un caballero,
como un hombre leal, honesto, como un luchador por la democracia y por la libertad.
118
Las jornadas que nosotros hemos caminado juntos, en que realmente luchamos por el derecho de
expresión, que luchamos porque se respetara nuestra dignidad y nuestra integridad humana;
cuando juntos, lo recuerdo muy bien, afrontamos peligros y estuvimos cerca de la muerte, señor
Presidente, recordándolo...
(Interrupción.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, hay una moción, por el
orden, del Representante Larios.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Siento disentir en algunos aspectos con el Licenciado Maldonado
y quiero llamarlo al orden, en el sentido de que, de conformidad con el Reglamento, todas las
intervenciones deben de dirigirse al Pleno y no debe haber nada directamente a un Representante.
Únicamente.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Recuerdo al distinguido Diputado Larios Ochaita, que el
tratamiento usual para los señores Representantes es el de Diputado o de Representante y no el
titulo; él mismo, aprobó el artículo correspondiente de este Reglamento.
Por eso, respetuosamente lo llamo al orden.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le ruega al Representante Maldonado, continuar
su intervención.
119
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Le agradezco mucho, señor Presidente. Lamentablemente,
mi experiencia parlamentaria es muy limitada, aquí en Guatemala y en medios internacionales.
De manera que, al dirigirme al Presidente es una fórmula retórica., que indudablemente es para
que lo escuche el Pleno; y, hablo al Pleno por intermedio de su más alta dignidad, que es el
Presidente en funciones e, indudablemente, hablo para el Pleno y hablo para el pueblo de
Guatemala.
Decía, señor Presidente y honorables señores Representantes, que esas largas jornadas que hemos
vivido por la expresión, no son recientes. Realmente, en diferentes campos y etapas de nuestra
vida, siempre hemos luchado por afirmar la dignidad del hombre y por su derecho a expresarse.
Por eso es que algunos imberbes del Movimiento de Liberación Nacional, desconocen la época
en que empuñé las armas para defender el derecho de Guatemala.
Aquí, se han vertido argumentos respecto a la enmienda que hemos presentado al artículo 63,
argumentos respetables y valiosos, pero quisiera hacer un pequeño análisis sobre las
motivaciones de nuestra enmienda.
Existe una teoría de la responsabilidad, si un ilícito produce un daño patrimonial, la consecuencia
es la reparación. La persona y es un derecho universalmente consagrado, debe conservar su
trabajo; si lo pierde injustamente, se ha producido un ilícito. En ese aspecto, tiene derecho a una
reparación. En nuestro medio y parece que es una técnica frecuente en la teoría administrativa, el
ilícito de la mala consecuencia de un funcionario, la paga el pueblo.

120
Si se comete un despido injustificado, eso significa que el proceder de la autoridad que actuó en
este sentido, ha cometido un daño patrimonial. Pero ese daño patrimonial no lo pagó el
Presidente de una Asamblea, con sus propios fondos, sino lo paga el pueblo de Guatemala con la
indemnización.
Los casos mencionados aquí, por un distinguido Representante, el mal humor, la intemperancia,
el carácter atrabilario, la arbitrariedad o el prejuicio político de una autoridad, lleva a muchos
empleados públicos, a muchos servidores al despido. En este, caso la reparación patrimonial la
paga el pueblo; es decir, el pueblo tiene que pagar el mal carácter, la intemperancia o la
arbitrariedad de un funcionario público, pero no la paga con justicia, porque sólo reconoce un
máximo de cinco meses y realmente no puede reconocer el desgaste que unas persona ha sufrido
por años y años de trabajar.
La indemnización, ¿que es? Es un resarcimiento al daño emergente y al lucro cesante y, como el
Estado guatemalteco, el pueblo guatemalteco no está en condiciones de pagar el lucro cesante, en
ese caso es mejor optar por la reinstalación. Qué mejor muestra de nobleza, de hidalguía, de
caballerosidad, que cuando se ha cometido un error, que se ha demostrado que se actuó
injustificadamente; es decir, en contra de la justicia, en este acto se proceda a reinstalar a la
persona, prácticamente a reconocer, a admitir, que se ha actuado en contra de la ley.
Se ha formulado el argumento muy valioso, muy importante, de que nosotros estaríamos trazando
una norma ejemplar para el resto de la administración pública; es precisamente eso, señores
121
Representantes, lo que tenemos que hacer; para, lo cual, el pueblo de Guatemala nos ha otorgado
un mandato.
Para cometer arbitrariedades, bastan los Decretos-Leyes, pero para gobernar en sentido general,
pulcro, diáfano, es necesario gobernar con ese sentido procesivo, de que estamos gobernando
para Guatemala, para todos los guatemaltecos y para nuestros hijos.
Muchos ejemplos hay en nuestros hijos. Muchos ejemplos hay en nuestra historia de leyes ad
hoc, hechas por los gobiernos de turno que después se tornaron en contra, porque? Por los
caprichos populares o por las circunstancias prácticas. Muchas veces, los que supuestamente
están arriba, pasan a estar abajo y, en consecuencia sufrirán los daños de estas leyes arbitrarias
que en su oportunidad crearon.
De manera que, el hecho de que aquí establezcamos la reinstalación, como derecho para el
trabajador despedido, servirá de norma, de pauta y de conducta para nosotros mismos, cuando
legislemos en sentido general.
Hemos dicho que este Reglamento, esta Ley de Régimen Interior, no es tan inofensiva, señores
Diputados. Por eso fue que están cosechando tempestades, cuando empezaron por modificar el
régimen interno. Si se hubiera trabajado con el Reglamento Interno del Congreso, adaptándolo a
las circunstancias de una Asamblea Constituyente, no hubiésemos tenido que examinar todos los
aspectos de tipo sustantivo que aquí se están tratando.

122
Quiero decir con respeto, que hemos perdido tiempo, días y horas de trabajo, haciendo un
Reglamento inútil; todo, para perpetuar un acuerdo político aquí, que bien puedo ser objeto de
una enmienda de un simple artículo del Reglamento antiguo.
De manera que estamos ahora en este problema, determinamos la justicia para los propios
servidores de la Asamblea Nacional Constituyente, tengo esto como un aperitivo, como una
noción de lo que espera a los trabajadores públicos y a los trabajadores particulares.
Por eso, se dice que la violencia es corrosiva y es elástica. Hoy, en la mañana hemos aprobado un
Punto Resolutivo preocupados y apenados por un hecho delictivo que afectó la esencia de esta
Asamblea, porque afectó a la familia de uno de los distinguidos Diputados.
Eso es lo que ha pasado en Guatemala, los grupos se ofenden en la violencia cuando les afecta a
ellos, pero no cuando afecta a sus adversarios. De manera que bien pudiera el pueblo saber lo que
le espera, cuando quienes han sufrido la represión y la violencia, tienen a su cargo los cuerpos de
seguridad; porque entonces, estarían aplicando el criterio represivo que se siente en la redacción
de este artículo. Ese artículo solo tiene sanción, castigo, represión, pero no tiene el aspecto de la
justicia que nosotros hemos señalado.
Quiero terminar, señor Presidente, señores Diputados, recordando la evolución que ha tenido el
concepto de servidor público, trabajador del Estado. En sus orígenes se llamaba cargo público,
porque era ad honorem, para que los sirviera sólo una minoría elitista, de la nobleza aristocrática,
que podía sufragar con sus propios recursos el tiempo que destinaba a servir al Estado, pero fue
123
Pericles el gran demócrata, el que instituyó el salario como una garantía de igualdad para que las
personas, no obstante su condición económica humilde, pudieran servirle al Estado.
Eso, es lo que nosotros tenemos que recoger aquí, señores Representantes, el derecho de los
trabajadores del Estado, de trabajar con dignidad; el derecho de los trabajadores a trabajar con
circunspección, a no tener que sostener sonrisitas acomodaticias a la llegada del Jefe o del Patrón;
a no tener que temblar cuando se le acercan los Diputados de la oposición, para que no los vean
platicando con ellos, dando la impresión como de que les están pasando papeles o documentos de
la gran secretividad con que se tratan los negocios del Estado; a tener su propia filiación política,
al negarse a ir a las manifestaciones, o a firmar en los libros de adhesión de ningún partido
político; a afirmar sus derechos a trabajar por su propio mérito y por su propia capacidad, pero
con la dignidad necesaria.
Por eso, señor Presidente, me perdonará el Representante Larios que vuelva de nuevo a
recordarle a usted y lo digo con toda solemnidad, que en alguna etapa de nuestra vida, nosotros
nos hemos encontrado y hemos soñado con virtudes atenienses y con cualidades espartanas, pero
eso no se logrará, señor Presidente, por el relativismo de ver las cosas de diferente modo, desde
abajo o desde arriba. Muchas gracias.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, han
escuchado ustedes la palabra de dos Representantes que han laborado en este Hemiciclo. Son los
124
Representantes Téllez García y Escobedo. Ambos han manifestado que trabajaron más de 20
años. Eso nos muestra que cuando un trabajador es bueno, cumple con sus funciones, con sus
atribuciones, tiene seguro su trabajo.
Por eso, creo que es dable aceptar lo que se dice en la Ley de Reglamente Interno del Congreso
ya que posteriormente será en la Constitución de la República, donde plasmemos los derechos de
los trabajadores del Estado.
Sin embargo, cuando un trabajador no es definido, no tiene una posición clara en su trabajo, en
sus obligaciones, así como algunas personas, es dable que se les destituya. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Aragón
Quiñónez.
EL R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. He tratado y es difícil estar
en la Junta Directiva, créanme, porque tiene uno muchas veces deseos de intervenir, pero al
mismo tiempo tiene uno que tener un tiempo de equilibrio, no sólo emocional sino de oratoria,
para ocupar el puesto para el que realmente fue electa la persona.
No obstante, después de las intervenciones que he escuchado, después de los días que hemos
pasado trabajando, después de lo que hemos visto por la prensa, después del sentir de palizas a la
Asamblea Nacional Constituyente; creo que sí, es mi obligación y si no sería un cómplice, de

125
poder platicar y de poderles decir lo que yo quiero expresar al respecto del punto que estamos
tratando; y las ideas generales que tienen relación con ese mismo punto.
Creo y estaba de acuerdo y era de los que creía que eso debería haber sido, que el Reglamento
anterior del Congreso, se utilizara con ligeras modificaciones, porque aquí fuimos electos para
elaborar una Constitución de la República y algunas leyes constitucionales.
Desafortunadamente, democracia es mayoría, privó la idea de hacer algún Reglamento para que
tuvieran iguales oportunidades algunos Representantes, que no han tenido la suerte de estar acá y
tienen todo derecho de comenzar de nuevo, era un principio, con el mismo conocimiento del
Reglamento que normará las discusiones de un Pleno.
Pero, al mismo tiempo, he visto con mucha preocupación y como Primer Vicepresidente del
Congreso, Constituyente de la Asamblea Nacional Constituyente, quiero decirles algo.
Los que hemos tenido la suerte de estar en esta Mesa y escuchar, hemos visto el ataque
despiadado, inmerecido que tiene la Asamblea Nacional Constituyente y a mí si me preocupa el
deterioro que tiene la Asamblea Nacional Constituyente, porque todos venimos con la mayor
ilusión a tratar de hacer algo.
Después del recreo político que existió, después de la muerte política que existió, después de
1982, quizás todos tenemos el mejor deseo de participación y a algunos nos fascina escucharnos,
porque cuando todos fuimos nominados y después electos, por ego personal y, es perfectamente
126
lógico, parte de medicina psicosomática y aquí hay muchos médicos que me pueden entender,
nos creemos personas muy inteligentes o muy preparadas y merecedoras de todo; pero aquí,
tenemos una obligación y es la de elaborar la Constitución de la República, no escuchar las
disertaciones para promover votos para una elección que la veo cada día más lejana, por la misma
incapacidad nuestra de cumplir el mandato para el cual fuimos electos.
He escuchado con atención cuando se habla de tres minorías que se unieron para elegir una Junta
Directiva. Pongámonos de los dos lados, desde el punto de vista minorías, ¿cómo se llamará un
Partido Político y no quisiera ni intentar averiguar cómo se llamará el que sacó cinco o seis
Diputados? No quiero ofender a nadie, porque aquí no hablamos de bancadas ni de nombres de
bancadas; aquí, si un grupo de Diputados decidieron que era lo mejor para la Asamblea Nacional
Constituyente y es democracia el número, se votó y se aprobó.
Así es que rechazo categóricamente esos términos, que son, ofensivos para quienes integramos la
Junta Directiva.
En segundo término, me agradó mucho escuchar al Representante diciendo que él había
empuñado las armas por Guatemala; realmente, es primera vez que me entero, pero me siento
muy satisfecho que una persona como él, puede haber empuñado las armas en defensa de
Guatemala. La vida política del Representante, la conozco desgraciadamente desde hace doce
años, en que estoy participando en política, nada más.

127
Anteriormente, estuve veinte años de médico rural, cumpliendo con la función como médico,
como guatemalteco, serví a mi país calladamente, luchando por esa gente veinte años en la Costa
Sur y las pruebas están a la mano.
Lo que conozco de su vida política, nada más es que toda la formación es del Movimiento de
Liberación Nacional, que fue ministro de un régimen del Movimiento de Liberación Nacional,
del presidente de ese entonces, General Arana. Posteriormente, con un Comité, que es el PNR,
que se ascendió a partido político, caso muy meritorio, aparece como Director General, por
elección, dentro del PR. Posteriormente, fue candidato por la Democracia Cristiana, para
Presidente de la República y actualmente, se unió a otro partido, que es el PR, en una unión
parlamentaria, es lo único que conozco de su vida política. Pero, sí, lo felicito, definitivamente,
por la vida política anterior, de haber empuñado las armas; hubiera querido tener la oportunidad,
o tal vez la solvencia hormonal de hacerlo, no la tuve, mis felicitaciones profundas; pero, sí,
queremos reconocerle lo que conocemos de su vida política personal, la facilidad de oratoria y la
calidad y el excelente candidato y el excelente diputado que fue, pero, cuando fue nominado por
el Movimiento de Liberación Nacional.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Por el orden, tiene la palabra el Representante
González Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Ruego al señor Presidente, de que enmarcara los
procedimientos parlamentarios, el orden. Si no, vamos a caer en mal plano, precisamente; y en
eso si, estoy de acuerdo con el distinguido Representante que me antecedió en el uso de la
128
palabra, del castigo que nos hace merecida o inmerecidamente la prensa escrita, televisada y
verbal.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, le recuerdo que esta
Presidencia ha sido suficientemente amplia para permitir algunos deslices del propio reglamento.
Se ha faltado al orden, es cierto, se falta al orden algunas veces, pero, como el reglamento todavía
está en discusión he querido ser suficientemente amplio para que los Representantes puedan
expresarse. El Reglamento lo estamos aprobando. Cuando el Reglamento esté aprobado seremos
lo suficientemente estrictos para respetarlo. Creo que esa amplitud debe ser pareja para todos.
EL R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Presidente. Creo que no he faltado al orden, el
orden se falta según el reglamento que ya aprobamos, por tres cosas: 1) Cuando se vierten
injurias; y eso no es injuria, sino historia política que todo el país conoce. 2) Cuando se sale del
tema y no me he salido del tema, sino que éste es preámbulo para expresar lo que siento del
mismo tema y tengo derecho a expresarme; y 3) Cuando se vulnera algún artículo del reglamento;
y no estoy vulnerando ningún artículo del reglamento. Le presento mis respetos al señor
Representante y, gracias, señor Presidente.
Ahora bien, sí quiero expresarme con respecto a lo que estamos platicando en este instante,
después del preámbulo ligero que me dejaron hacer. Agradezco al señor Presidente, lo que ha
visto con paciencia franciscana. Hemos tenido 21 días de perder el tiempo, escuchando lo misma
de los demás Representantes, cuando se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, nos
129
estamos dando cuenta cuando un Representante por primera vez en 21 días hace uso de la
palabra; y hoy quieren aplicarle el reglamento… Cuando hemos sido muy dadivosos con gente
que habló lo que quiso y de lo que quiso, menos el tema que se estaba tratando.
Con respecto a la indemnización que se pide, estoy totalmente de acuerdo y participo de eso; es
más, no como demagogia política ni para lucirme ante un personal, porque la única institución
privada que tiene la indemnización universal, es la Asociación Nacional del Café. Cuando tuve la
suerte de dirigirla, la dejé desde hace 12 años. Lamento que 12 años tarde vengan con la idea, es
un tiempo bastante profundo para conocer la realidad que necesita Guatemala, en ese sentido,
cuando se tuvieron puestos públicos y políticos, donde se podría haber dirigido y se podría haber
hecho y no se utilizó. Ahora como argumento de discusión y para impresionar, a mi juicio, con
todo respeto, se están utilizando ese tipo de argumentos.
Estoy de acuerdo en que se discuta la Constitución, como dijo el Representante García Bauer,
porque son cosas que vamos a discutir. No podemos, en este instante, tratar de mejorar a 20, 30 ó
50 gentes, que no se les hará ningún daño, porque la gente que integra la Junta Directiva nos
comprometemos por nuestro honor a ser honestos, como hemos sido en nuestra vida, en el
manejo de personal en empresas privadas, propias o empresas nacionales, que hemos podido
manejar y está a la vista; pero, lo que sí considero es que perder el tiempo en nombrar las
comisiones y en elegirlas y discutir la Constitución, sí le hacemos daño a 8 ó 7 millones de
guatemaltecos, que quieren esa indemnización universal. Estoy totalmente de acuerdo, pero se,
necesitan dos cosas: 1) Discutirla y ponerse de acuerdo los señores Representantes, usar sus
mejores argumentos para convencer al resto y que prive la decisión de la mayoría, si eso es lo
130
correcto y adecuado, ésa es una función; 2) La función objetiva, está el dinero para poder hacer
eso. ¿Existe en el Estado el dinero para poder pagar la deuda que heredamos de 1,200 millones,
de Chixoy, de Aguacapa, lo que heredamos de Chulac, que no me acuerdo qué Gobierno, ni sé
qué partido lo había patrocinado, ni quiero mencionarlo, ni creo que en este instante un país que
está exportando 670 millones, nada más en la agricultura, que es lo que exporta, pueda hacerse
cargo de una indemnización universal. A pesar de que yo participo de que eso debe ser así y debe
ser en las empresas privadas. En las mías existe también, a pesar de los problemas económicos
que vivimos. Creo que debemos aprobar este Reglamento y entrar a discutir la Constitución,
porque esto es lógico y congruente. Eso, no es pérdida de tiempo.
Considero, señores Representantes, que después de haber escuchado con toda atención, con todo
respeto y con toda paciencia la interpretación que le han dado los señores Representantes, debe
verse si está suficientemente discutido, votar y tratar de aprobar lo que falta, Son casi las tres de
la tarde y merecen respeto los señores Representantes. Posteriormente, citar para que las
comisiones sean electas y que empiecen a trabajar en la Constitución de la República. Así,
trataremos de minimizar el efecto que tenemos en artículos de prensa y en la conciencia nacional,
nuestra de pérdida de tiempo o de espectáculos, como el de la inauguración de la Asamblea
Nacional Constituyente, cuando esperamos que viniera un grupo de diplomáticos para hacer una
actividad, que a mi juicio, no era lógica, ni ponderada en política, para que podamos cambiar la
imagen que dimos y que es negativa.

131
Los Congresos que hemos tenido han sido negativos. No permitamos esa misma imagen para la
Asamblea Nacional Constituyente, tratemos de que esas comisiones sean inmediatamente electas,
cuando el pleno lo considere; y entren a trabajar en lo que se pueda y deba tener.
Como última intervención y con el debido respeto, en el presupuesto que posteriormente se
conocerá, se darán cuenta que no existe ni un centavo para ningún tipo de indemnización
universal; lo cual, es profundamente lamentable. Se discutió con el Ejecutivo y se trató de darle
proceso a un nivel funcional a la situación económica del país. Por lo que nos explicó el señor
Ministro de Finanzas, es un deterioro profundo e incapacita una ampliación, a pesar de que
quisiera que así fuera, ese tipo de indemnización universal.
Quisiera que quedará puesto para todo el país en la Constitución y que esto abarque con el
respeto que se debe, al personal de la Asamblea Nacional Constituyente. No como argumento
político, sino como algo que de veras sale del corazón, como argumento nacionalista, de defensa
y de honradez política. Gracias, señor Presidente, agradezco sus finezas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante Alejos Cámbara, tiene la palabra.
EL R. ALEJOS CÁMBARA.— Señor Presidente, muchas gracias. Señores Representantes,
sinceramente con mucha pena empiezo a darle la razón a los señores de la prensa. Es vergonzoso,
realmente, que con un pequeño artículo nos estemos tardando tanto tiempo. Hay más de cinco
enmiendas, estamos entrando a la demagogia y a las alusiones personales. Realmente, los jóvenes
que hoy empezamos en la política, nos sentimos hasta cierto punto con vergüenza de trabajar
aquí, tan lentamente, cuando el pueblo espera tanto de nosotros.

132
Sugiero a la honorable Junta Directiva, que se nos de 1 ó 2 minutos para unificar criterios; ya que
hay más de cinco enmiendas y que de inmediato procedamos a votar, puesto que ya fue suficiente
pérdida tiempo, hablar de la demagogia, con alusiones personales, alusiones a los partidos
políticos. Ha sido suficiente y debemos votar lo más rápido posible.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se aclara al Representante Alejos Cámbara
que únicamente hay tres enmiendas.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores
Representantes, no iba a hacer uso de la palabra y no iba a intervenir en este punto, para evitar
que se pudiera pensar que sacaría provecho de esta intervención. Yo, también fui empleado en
mis años de estudiante de este Organismo; sin embargo, me veo obligado a hacerlo para aclarar
en forma concreta y breve dos puntos, a los cuales se refirió el Representante Maldonado
Aguirre, que no tienen y lo digo con todo respeto, la veracidad total y que es necesario aclarar. En
primer lugar, dijo que únicamente contenía sanciones, castigo y represión, lo cual es totalmente
falso. Si algo contiene este articulado son dos conquistas para los empleados de este Organismo.
El segundo punto a aclarar, que me adelanto a hacerlo, si como él dijo, se hubiese aplicado el
Reglamento Interior del Congreso, no se hubieran logrado estas dos conquistas para el personal
administrativo; una de ellas, es haber sustraído, precisamente, de la Ley de Servicio Civil, la
obligatoriedad de regir las normas al personal administrativo. Fue una conquista, precisamente,
133
porque la indemnización y la reinstalación, que no existe en ese caso, es como ustedes saben, por
cinco años, o sea, un salario por año y puede ser pagado en abonos, es decir, en mensualidades.
Hay un caso concreto aquí, de una ex empleada del Congreso de la República, quien fue
despedida hace más de un año y todavía, de conformidad con la Ley del Servicio Civil, no se le
han pagado los cinco salarios a que tenía derecho. De tal manera que esa es la primera gran
conquista lograda. La segunda, es la indemnización la cual, como dije anteriormente, se establece
en este caso en forma amplia, indemnización que si no se hubiera puesto en forma general, como
está plasmada en esta norma legal, no se hubiera logrado esta conquista porque seguirían bajo un
régimen como están la mayoría de los empleados del Estado. Digo la mayoría, porque no todos se
rigen por la misma normatividad ya que se mencionaron, por ejemplo, los empleados del
Organismo Judicial, quienes tienen un régimen especifico. De tal manera, que no es cierto que
contenga únicamente castigo, sanción y represión. Hay dos grandes conquistas, pero en forma
general. ¿Cómo se puede regular esto? Precisamente, habrá un reglamento en donde se pueda
desarrollar todo lo específico, pero hay una norma clara, hay un principio y hay una conquista
clara, que es la indemnización lograda en este Reglamento o que se logrará, si es aprobado.
En esta forma, dejo aclarado este punto y quiero terminar al decir que no quise hacer uso de la
palabra en un principio, porque no acostumbro esos mecanismos para una demagogia en casos
concretos y particulares como sería éste. Creo que tal y como lo han mencionado otros;
distinguidos Representantes, que me antecedieron en el uso de la palabra, este es un aspecto
universal. No vengamos a hacer demagogia de un caso muy particular. Ya llegará el momento,
cuando estemos discutiendo y por emitir la Constitución de la República, en donde será
satisfactorio ver cómo discuten y cómo votan todos los Diputados, respecto a las conquistas
134
sociales de los trabajadores, respecto al capítulo del Trabajo y respecto a una serie de cosas que
hoy, creo yo y lo digo con respeto, demagógicamente se ha mencionado. Gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CAMEARA.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutido. Los que así lo consideren, que se sirvan levantar la mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Quiero hacer alguna aclaración, talvez antes de
dar la palabra. Aquí, algunos de los Representantes discrepan de la opinión de la Presidencia.
Consideran que discutir es perder el tiempo. Nadie tiene duda de que una Asamblea es
precisamente para discutir. Que el tema sea o no baladí, no le corresponde a nadie juzgarlo
porque para eso es una Asamblea. Cada uno tiene el criterio, de qué es lo que discute. Esta
Asamblea no ha perdido el tiempo y el criterio de la Presidencia es que así como ha dado la
palabra en forma amplia, que de la discusión sale la verdad.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Muchas gracias, señor Presidente. Agradezco que me haya
concedido el uso de la palabra, si bien había otros oradores apuntados antes de proceder a
votación.
135
Quiero recordar al honorable Pleno, una anécdota muy interesante del General Miguel Ydígoras
Fuentes, cuando fue Presidente de la República.
El General Ydígoras, quien era un demócrata, tenía un sentido muy peculiar de su modo de hacer
Gobierno, talvez algo parecido a las expresiones ligeras; aparentemente, poco meditadas y que
utilizó posteriormente otro Gobernante en nuestro país. Pero el General Ydigoras, en su
condición de Presidente des la República, inició una su especie de campaña para denostar a la
prensa. La atacaba por cualquier motivo. Siempre decía que la Prensa no permitía hacer gobierno,
que su critica era incisiva, que se oponía a los planes de la Administración, que con sus
comentarios hacía eco de los enemigos del Gobierno y muchos calificativos por el estilo, a veces,
bastante delicados.
De manera que el Presidente de la APG y un grupo de periodistas se acercaron al Despacho
Presidencial, para decirle: “Señor Presidente, en nombre de la Directiva de la APG, venimos a
solicitar que usted se modere, porque sus comentarios ya casi son vejatorios y atropellantes para
la dignidad del periodismo nacional.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, le ruego concretar el punto
porque creo que está faltándose al orden.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente ya no haré uso de la palabra.
(Tira el micrófono.)
136
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Ya vieron ustedes, señores Diputados. Hubo necesidad de un
exabrupto de parte de un Representante tan ponderado, como lo es el Diputado Alejandro
Maldonado Aguirre, porque aquí en esta Asamblea ya no se puede hablar, señores Diputados. Si
uno habla y defiende los intereses de un grupo, al cual yo pertenecí, que son los empleados del
Congreso de la República, es demagogia; si habla el Diputado Quixtán, de los campesinos, es
demagogia. Señores Representantes, la verdad es que nos deberíamos retirar definitivamente del
Parlamento. Si todo es demagogia, (aplausos de la barra) si todo lo que aquí abordamos se tilda
de demagogia, se nos veda el derecho y la libertad de hacerlo, porque no le damos paso a las
comisiones para redactar la Constitución de la República. ¿No tuvieron ustedes la culpa?. La
aplanadora, cuando yo les dije que adoptáramos el Reglamento Interior de la Asamblea, como lo
habían hecho todas las Asambleas Constituyentes de este país, les dije, señores Diputados, que
nos íbamos a tardar más de veintidós días discutiendo esto y tengo la razón.
Ahora bien, ¿por qué se nos veda a quienes fuimos empleados del Congreso, vejados aquí, en
esas Asambleas, por todas las directivas, vedándonos nuestros derechos y libertades?. Se nos
coartaban y se sigue coartando los ideales políticos de los empleados públicos aquí, que ni
siquiera se nos dejaba platicar con Diputados y se nos llamaba la atención inicuamente, por ser
simplemente ciudadanos de segunda clase, como somos los empleados del Estado. Señores,
como servidor público del Congreso, prestado a Relaciones Exteriores, fui tomado preso y lo
sabe el Diputado Escobedo, por haber sido acusado de pro-comunista…

137
EL R. VICEPRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ (Para el orden).— Gracias, señor
Presidente. Quiero recordar al Pleno que no se han votado las enmiendas. Si no se han votado las
enmiendas, ¿qué estemos discutiendo? Así es que yo creo que se ha faltado al orden. Hay un
orden lógico, habrá de votarse de una en una las presentadas por los Representantes. Eso, es todo.
Gracias, señor Presidente.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— (Insiste en que se le dé la palabra).
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se van a votar las enmiendas, señor Representante.
Está fuera del orden.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA (Insiste, nuevamente, en solicitar la palabra.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ha considerado, señor Representante, está usted
fuera del orden.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Aquí, no se puede hablar...
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, le he permitido hablar todas
las veces que usted ha querido, pero ahora está fuera del orden. Lo siento mucho.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Yo, también, señor Presidente. Voy a abandonar el Hemiciclo
porque aquí no se puede hablar.

138
(Tira el micrófono y se retira del Recinto.)
(Aplausos.)
El R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta a los señores Representantes si
se considera suficientemente discutido el artículo 63 y las enmiendas.
Los que estén a favor de la enmienda número uno, presentada por los Representantes Eunice
Lima, Alejandro Maldonado, Rafael Téllez, Carlos González Quezada y Rafael Arriaga, sírvanse
(Pausa.)

139
Enmienda numero dos, supresión parcial al artículo 63, presentada por el Representante Walterio
Díaz Lozano. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Pausa.)
Enmienda número tres, presentada por el Diputado Roberto Alejos. Los que estén a favor, que se
sirvan manifestarlo.
(Pausa.)
Se pregunta si se aprueba el artículo 63, como está en la redacción original.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— “Artículo 64. Reglamento. La Junta
Directiva emitirá el reglamento que norme las relaciones de la Asamblea Nacional Constituyente
con su personal”.
140
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría se han presentado dos
enmiendas al artículo 64.
Por el Representante Gabriel Larios Ochaita, enmienda por adición que dice así: “Reglamento. La
Junta Directiva, en su función de Comisión de Régimen Interior, emitirá el Reglamento que
norme las relaciones de la Asamblea Nacional Constituyente con su personal.”
La número 2. Enmienda por adición al artículo 64, por los Representantes Víctor Hugo Godoy y
Jorge René González. “La Junta Directiva emitirá èn un plazo de 15 días´ el Reglamento del
personal administrativo”.
presentadas.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, la enmienda
tiene como objeto tratar de fijar un plazo a la Junta Directiva, para la elaboración de este
Reglamento, ya que yo decía en mi intervención anterior que actualmente los empleados de la
Asamblea Nacional Constituyente tienen esa incertidumbre, al no pertenecer en este momento ni
al Servicio Civil ni tampoco haber sido emitido este Reglamento. Muchas gracias.
141
EL R. LARIOS OCHAITA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, la razón de ser
de esta enmienda presentada por adición al artículo 64, por mi persona, no es prácticamente nada
nuevo, sobre lo que ya hemos aprobado anteriormente. Si se lee el artículo 8, en relación con las
atribuciones de la Junta Directiva, en su inciso f), dice: “Conocer y resolver en su función de
Comisión de Régimen Interior, todo lo relativo a la administración interna de la Asamblea y su
personal”. En otras palabras, la Junta Directiva es un Organismo completamente distinto de la
Comisión de Régimen Interior. El hecho de que la Junta Directiva esté integrada por la Comisión
de Régimen Interior no quiere decir que en calidad de Junta Directiva emitirá el Reglamento, sino
que en su función de Comisión de Régimen Interior, tal como ya ha sido aprobado anteriormente.
En realidad, no es un cambio de fondo, es más que todo formal, congruente con el artículo 8º.,
Muchas gracias.
Los que estén en favor de la enmienda presentada por el Representante Larios Ochaita, que se
sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.

142
Varios Representantes manifiestan duda. Se ruega a los señores Representantes que votaron a
favor, ponerse de pie.
Los que estén a favor de la segunda enmienda por adición al artículo 64, que dice así: “La Junta
Directiva emitirá en un plazo de quince días el Reglamento del personal administrativo”. Firman
los Representantes Víctor Hugo Godoy y Jorge René González. Sírvanse manifestarlo en la
forma acostumbrada.
Los que estén a favor del artículo 64, con la enmienda aprobada, sirvanse manifestarlo
levantando la mano.
“Artículo 65. Jerarquía Legal. La presente ley tiene prioridad sobre cualquier otra en lo que al
régimen interior de la Asamblea Nacional Constituyente atañe.”

143
Se ha presentado a esta Secretaría dos enmiendas.
La primera dice: “Propongo la siguiente enmienda por supresión total del artículo 65. Firma el
Representante Carlos González Quezada”.
La segunda enmienda por adición dice: “Artículo 65. Jerarquía legal. La presente ley tiene
prioridad sobre cualquier otra, en lo que al Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente atañe. El período de vigencia es el que corresponde al tiempo que esté instalado
dicho Organismo. Firma el Representante Carlos Escobedo”.
presentadas.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, señores Diputados, veamos el artículo en
mención. “Jerarquía Legal. La presente ley tiene prioridad sobre cualquier otra, en lo que al
régimen interior de la Asamblea Nacional Constituyente atañe”.
Nosotros, presentamos la moción de sustitución total, porque no existe en el anecdotario jurídico
guatemalense, ninguna otra similar, no digamos de mayor jerarquía o anterior a esta mal
denominada ley, que estamos haciendo, porque es un Reglamento de Régimen Interior. En tal
virtud, solicitamos que se suprima, así como no existe, también esperamos que para el futuro no
se instale otra Asamblea Nacional Constituyente, porque ya no esperamos más golpes de Estado.
144
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Creo que hay que dejar los preceptos legales en la ley y me
parece que aunque el Representante González tiene algo de razón, con la adición que hago y
propongo, como adición el artículo 65, si le está da vida a este artículo. Quienes enviaron el
proyecto de ley, se les olvidó su tiempo de vigencia y yo lo hago como adición, al hacer ver que
el tiempo de duración de la ley es mientras esté vigente la actual Asamblea Nacional
Constituyente. Quiere decir, que se está emitiendo la ley, pero no tiene ningún periodo de gracia
y creo que si debe ponerse en la ley el tiempo que debe regir. Ruego a la Mesa Directiva que haga
la aclaración, en ese sentido, porque si no se dejó asentado eso, hay que dejarlo; dándole la razón
al Representante González, quiero repetir que sí está dando vigencia a este artículo.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— En vista de lo solicitado por el
Representante Escobedo, se vuelve a leer la enmienda presentada.
“Artículo 65. Jerarquía legal. La presente ley tiene prioridad sobre cualquier otra, en lo que al
Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente atañe. El período de vigencia es el que
corresponde al tiempo en que esté instalado dicho Organismo.”
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, antes de iniciar mi
intervención quiero agradecer a la Secretaría que se sirva tener la fineza de leer la sustitución
total al artículo 65, que presentó el Representante González Quezada.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Es una supresión total del artículo 65.

145
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, es supresión total. Lamento mucho estar parcialmente en
contra del Representante González Quezada. Nos liga una amistad de muchos años, pero creo que
debe haber una norma que regule o que evalúe la vigencia, así como también la prioridad que
pueda tener la norma que se está glosando, en este momento, que es el artículo 65. Naturalmente,
al no estar de la nada no se puede predicar nada. Creo que se le podría poner la vigencia como
dijo el Representante Escobedo y, realmente, se refiere esta norma a que ninguna otra podrá
cambiarla dentro de nuestro ordenamiento jurídico y que tampoco pueda de tratar de cambiar o
alterar su espíritu, ni ponerse antes que ella, pues es la que da la vigencia a esta ley. Por lo tanto,
agradecería a los señores Diputados que votemos con la adición que presentó el Representante
Escobedo. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta si se considera...
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en relación con
la vigencia de esta ley yo había presentado a la Secretaría una enmienda, en el artículo 68, que es
donde considero debiera ir la vigencia de esta ley, ya que su título mismo nos indica que es la
vigencia. En ese sentido, la enmienda dice: “cesará inmediatamente después que la Asamblea
Nacional Constituyente clausure sus sesiones y se declare disuelta”. Con la intención del
Representante, que me antecedió en el uso de la palabra y del ponente de esta enmienda conllevó,
es decir, suponemos y esperamos y el pueblo de Guatemala tiene la esperanza de que no existan
más golpes de Estado, que no exista otra Asamblea Constituyente y que por lo tanto no sea
necesaria la vigencia de esta ley reglamentaria para una nueva Asamblea Constituyente. Sin
146
embargo, debiera ir esa ampliación o esa enmienda en el artículo 68, si el Diputado ponente
estuviese de acuerdo que así fuera.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, yo estoy en total acuerdo con el
distinguido Representante Ramiro de León Carpio, porque no hay que confundir lo que es
vigencia con jerarquía de la ley. Jerarquía de la ley para todos está claro que hay precedencia, hay
leyes superiores a otras. En torno a la que está mal denominada, no existe ninguna, por cuanto no
puede haber jerarquía de la ley, pero sí estoy de acuerdo que tiene que haber vigencia de la ley y
la vigencia será por el tiempo que estemos reunidos como Asamblea Nacional Constituyente. Al
suprimir esto, se puede adicionar el artículo que menciona el Representante de León Carpio.
Gracias.
EL R. ESCOBEDO RODRIGUEZ.— Gracias, señor Presidente. Se me había pasado una laguna
legal. Es cuestión de fórmula, no tanto de fondo. Retiro la enmienda, en el sentido de que la haga
suya el señor Diputado de León Carpio, a efecto de que sea puesta en el artículo que corresponde,
o sea, el que se reunió a la vigencia de la ley, es decir, que allí sea introducida la modificación
para darle el termino legal. Retiro la moción.

147
Hay mayoría, así se considerá. Se entrara a votar.
Los que estén a favor de la enmienda presentada por el Diputado Carlos González Quezada, en
que sea supresión total del artículo 65, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
(Signos negativos.)
Hay minoría, se desecha.
Se pregunta si se aprueba el artículo 63, tal como está redactado en su texto original.
“Artículo 66. Interpretación Legal. En los casos de duda, insuficiencia o contradicción y para la
interpretación de esta Ley, se recurrirá: a) Al Reglamento Interior del Congreso de la República
(Decreto 1339 del Congreso de la República y sus precedentes); b) A la Ley del Organismo
Judicial, (Decreto número 1762 del Congreso de la República); y c) A los principios generales de
Derecho”.
148
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaria se han presentado dos
enmiendas, la número uno presentada por los Representantes Telésforo Guerra, Vides Tobar y
Edgar de León Vargas. Adición al artículo 66, el cual quedará así: “En los casos de duda,
insuficiencia o contradicción y para beneficio de la Asamblea Nacional Constituyente y sus
Diputados, así como para la interpretación de esta ley, recurrirá a los incisos que están en el
proyecto a), b), c) y demás leyes vigentes”.
La número dos, enmienda por omisión del artículo 66, en el sentido de omitir los incisos a y b) y
que quede así: “Artículo 66. Interpretación legal. En los casos de duda, insuficiencia o
contradicción y para la interpretación de esta ley, se recurrirá a los principios generales del
Derecho”. Gilberto Recinos.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo con las enmiendas.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, le prometí no hablar en la sesión de hoy
y casi quiero cumplirlo, de manera que sólo deseo que quede constancia expresa que me opongo
a la enmienda presentada por el distinguido Representante De León Vargas y compañeros.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias señores
Diputados. Esta enmienda al artículo 66 tiene por fines tirar al canasto del sastre para ver que
cosas se pueden encontrar o qué artículos o qué objetos, como dijera más de un literato, con la
149
debida intención de proveerse de elementos de juicio para poder resolver tantos problemas que
nos vamos a encontrar en el camino de la discusión parlamentaria y en lo cual, indudablemente,
tendremos que recurrir por analogía, por ejemplo, al Decreto 1359, que lo tiene el inciso a), a la
Ley Orgánica del Poder Judicial, Decreto 1762, y a algunas leyes vigentes que indudablemente
podrán ser de utilidad para podernos guiar y puedan servirnos como analogía en algunas
discusiones que sean presentadas a este Parlamento, con motivo de la presentación de dictámenes
de las comisiones. Lógicamente, tendremos que tener una ayuda como fuentes auxiliares. Con ese
objeto, presentamos esa enmienda apoyando los incisos a, b, c y adicionamos “otras leyes
vigentes”. Desde luego, debe tenerse un beneficio para la Asamblea, en cuanto tengamos el
trabajo terminado y podamos utilizar todos los recursos adecuados para esta legislación.
Recomiendo y pido al Honorable Pleno del Congreso, que se sirva apoyar este artículo 66, con la
enmienda que presentamos. Muchas gracias.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
presenté una enmienda al artículo 66, que se refiere a interpretación legal, porque indica que en
casos de duda, insuficiencia o contradicción, para la interpretación de esta ley se recurrirá al
Reglamento Interior del Congreso y a la ley del Organismo Judicial. Para mí, las leyes
mencionadas en los incisos a y b), son leyes de menor categoría, originadas por organismos
constituidos y ningún marco legal debe limitar la acción del Poder Constituyente, que es
omnímodo e ilimitado y no está sujeto a ningún marco legal o de derecho positivo. Si
aceptásemos darle vigencia para la interpretación a esas leyes, nos estaríamos sujetando a leyes
de menor jerarquía a las originadas en este recinto; así es que, en aras de la majestad del Poder
Constituyente, propongo y quiero que consideren mi enmienda, en el sentido de que se omitan

150
esos dos incisos y, simplemente, se indique que para casos de duda o contradicción, se recurra a
los principios generales del Derecho. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante. El Representante
Cabrera, tiene la palabra.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, únicamente para
hacer constar que nuestra Bancada del Partido Democracia Cristiana, se opone a la enmienda
presentada por el Representante de León Vargas, porque tiene conceptos muy generales y muy
vagos, que dan lugar a interpretaciones con las que nosotros no estamos de acuerdo. Muchas
gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, también, en
nombre de mi Bancada, quiero decir que nos oponemos a la enmienda presentada, porque tiene
conceptos muy vagos que pueden dar lugar a otras interpretaciones que no queremos que se den
aquí en la Asamblea. Muchas gracias.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, también,
quiero oponerme y que quede constancia de mi oposición a la enmienda número uno, propuesta
en la forma en que está redactada. La razón es porque encuentro; tal como lo dijera el
Representante que me antecedió en el uso de la palabra, en forma vaga y daría lugar a aspectos o
a interpretaciones que no creo que serán convenientes para esta Asamblea Nacional
Constituyente. No es necesaria esta enmienda y me pronuncio en favor del texto como

151
originalmente está, ya que sirve para la interpretación en caso de duda, laguna, insuficiencia o
contradicción, para poder tener un instrumento o unos instrumentos de consulta. Incluso al final
se dice los principios generales del derecho, para, precisamente, tener un instrumento que aplicar
en casos de duda que se presentarán en el transcurso del ejercicio de las funciones de esta
Honorable Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, no creo en lo más
absoluto que haya vaguedad confusión; al contrario, son fuentes auxiliares que nos serán de
utilidad para poder resolver muchos problemas de carácter legislativo al elaborar la Constitución
de la República y demás leyes que están establecidas en este Reglamento y aprobadas por
ustedes. Lo que estamos buscando es, realmente, fuentes auxiliares. El artículo, como está
redactado, habla del Decreto 1359, o sea, el viejo Reglamento y habla también del Decreto 1762
Ley Orgánica del Poder Judicial. Eso, es un fundamento esencial y nosotros sólo ponemos allí
para beneficio de la Asamblea Constituyente y de los Diputados, o sea, esto viene a robustecer el
criterio que tenga el señor Representante, para poder utilizar cómo analogía que es permitido
dentro de la función del ordenamiento jurídico guatemalteco, como analogía algunas leyes para
hacerlas sustantivas o para ayudar a desarrollar algunos principios; ya que, como es bien sabido
la Constitución de la República es la que ayuda a desarrollar las demás leyes, pero como está es
la ley fundamental, que nos ayuden algunas por analogía a resolverla; por eso, señores Diputados
les he pedido que apoyen este artículo con esta enmienda, la cual trae consigo y tratar de resolver
el problema de carácter legislativo. No tiene ningún otro objetivo, ya que a eso se refiere.
Gracias, señores Diputados.

152
EL R. LARIOS OCHAITA.— Gracias señor Presidente. Señores Representantes, no voy a decir
que me opongo a la moción del Representante de León Vargas, me la explicó, pero no la
justificó; más diría, que me inclino por la moción del Representante Recinos. Veamos por qué.
Las posiciones, a mi juicio, son una que ve al pasado y otra que ve al futuro. Posiblemente una
tercera que se ha expresado que ve al presente, tal como esta elaborado el texto de la ley.
Es cierto que la Asamblea Nacional Constituyente ha sido electa, es soberana, tiene toda la
autoridad y podría atreverme a asegurar que tiene poderes omnímodos, aunque sabemos que el
poder absoluto no existe; podría desarrollar su actividad en una Ley de Régimen Interior, pero
estaríamos para el futuro ante situaciones posiblemente anárquicas; ya lo hemos visto en el
reciente pasado, en las sesiones que hemos tenido. En ese caso, la Ley Electoral establece, en su
inciso segundo, que elaborará su Ley de Régimen Interior. La filosofía de elaborar esa Ley de
Régimen Interior es ante los poderes que tiene la Asamblea.
La Asamblea Nacional Constituyente tiene que normar su conducta a seguir en el futuro; ahora
bien, estamos ante un punto de partida constitucional, con la elaboración de esta primera ley y
seguiremos con nuestro trabajo fundamental que es la Constitución.
De antemano, preveo que una nueva Constitución, con nuevos principios, nuevas instituciones,
tanto estructurales como normativas, obligará al próximo Congreso, Poder Constituido, a
implementar una serie de leyes que sean congruentes con los principios de la Constitución. Ni
más ni menos podemos decir en relación con la Ley de Régimen Interior, en lo que se refiere a la
actividad a desarrollar por la Asamblea Nacional Constituyente.

153
No estamos elaborando una Ley de Régimen Interior para sujetarnos ante la duda o ante
contradicciones o insuficiencia de una ley que, si bien fue buena en su tiempo, se ha considerado
que ya no lo es. En ese sentido, nos auxiliaríamos en el pasado. Lo que tendríamos que ver es la
actitud, las soluciones, digamos, las opiniones a seguir ante los casos de duda, insuficiencia o
contradicción, tendrán su legitimidad en leyes anteriores, o bien, la Asamblea que está normando
su conducta puede llenar vacíos de tipo legal, vacíos que indiscutiblemente tendrá esta Ley de
Régimen Interior, lo vamos a ver en el camino.
Lo más lógico es que la Asamblea se remita, para solventar las dudas, insuficiencias o
contradicciones, a los principios generales del Derecho y no recurrir al pasado. Estamos
legislando para el futuro, esto es ni más ni menos, aunque la comparación talvez no sea la más
afortunada, pero, por ejemplo, cuando se dio en un golpe de Estado, el Gobierno de Facto elaboró
una Carta Fundamental de Gobierno. Para mí, la razón de ser de esa Carta Fundamental de
Gobierno es para auto normar su conducta en el futuro en cuanto a actos gubernativos, pero eso
no le prohíbe por sus propias facultades de facto que no pueda legislar de nuevo en relación con
lagunas o incongruencias que vaya encontrando. Ya lo hemos visto, por ejemplo, con los
Tribunales de Fuero Especial. Lo mismo podríamos decir en relación con la Asamblea Nacional
Constituyente, pero aquí ya no hablamos de situaciones de facto sino de Derecho.
La Asamblea, puede analizar las nuevas situaciones para interpretar la ley por duda, insuficiencia
o contradicción; la única limitación que veo, que tendrá la Asamblea por sí misma, como norma
de conducta, será su responsabilidad para llenar esas lagunas, esos vacíos con la nueva ley; por
154
eso mismo es que yo me opongo también a que ese artículo 66 se apruebe con los dos incisos, el
a) y el b), que nos está remitiendo, eso es cierto, a fuentes auxiliares pero del pasado, que ya
llenaron una función histórica. Ahora queremos cambiar las cosas positivamente.
Es cierto que estas leyes debieron ser previstas. Estas leyes fueron positivas y la Asamblea puede
tomarlas, pero no en función legal, sino en función de que en el momento cuando surja la duda o
la contradicción, la Asamblea les dará un carácter de Derecho. Por eso, apoyo la ponencia del
Representante Recinos. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante García Bauer.
EL R. GARCÍA BAUER.— Únicamente, para hacer esta reflexión que me parece de fondo.
Donde estamos reunidos, se llama “El Parlamento” y se nos dice, cuando se trata de Asamblea
Nacional Constituyente, “Padres de la Patria”.
Nosotros, somos los que vamos a crear esta situación que se llama Estado de Derecho, en la
Teoría General del Estado y del Derecho Constitucional. No nos amarremos, innecesariamente
basta que se ponga “Principios Generales del Derecho”, suprimiendo los otros dos incisos.
Si se tratara de una Asamblea Legislativa, cabrían estos tres principios que se han puesto, tres
incisos jerarquizados, pero actualmente dejémoslo libre. Aquí hay una Asamblea y allí hay una
Honorable Junta Directiva, para dirigir estos debates.

155
Por consiguiente, soy partidario de la enmienda presentada por el Diputado Recinos y suplico a
los demás Diputados que la apoyemos. Vamos a tener muchas situaciones polarizadas y es
preferible dejarlo con una amplitud propia de un lugar en donde se viene a discutir, a parlar, a
hablar. Muchas gracias.
EL R. LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, solamente para
insistir en el primer punto, en cuanto a que me opongo rotundamente a la enmienda presentada
por los Representantes De León Vargas y compañeros y apara apoyar la enmienda presentada por
el Representante Recinos. Si vemos el artículo 67, que continúa, dice: “Precedentes. La presente
ley podrá ser ampliada por medio de precedentes debidamente aprobados con el voto favorable
de por lo menos cuarenta y cinco Diputados.” Eso viene a confirmar lo manifestado por el
Representante García Bauer en el sentido de que debe ser la propia y soberana Asamblea
Nacional Constituyente la que interprete y llene las lagunas que se encuentren. Muchas gracias.
discutido el artículo 66 y sus enmiendas.
Al haber mayoría, así se considera y se entrará a votar.

156
Los que estén, a favor de la enmiende a número 1, por adición al artículo 66, en cuanto que
quedará así: “En los casos de duda, insuficiencia o contradicción y para beneficio de la Asamblea
Nacional Constituyente y sus Diputados así como para la interpretación de esta ley, se recurrirá a
los incisos que están en el proyecto a), b) y c) y demás leyes vigentes”. Ponentes: Telésforo
Guerra, Edgar De León Vargas, Vides Tobar. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo con la
señal acostumbrada.
(Pausa.)
Hay minoría, se desecha.
Enmienda No. 2. Enmienda por omisión al artículo 66, en el sentido de omitir los incisos a) y b) y
que quedará así: “Artículo 66. Interpretación Legal. En los casos de duda, insuficiencia o
contradicción y para la interpretación de esta ley, se recurrirá a los principios generales del
Derecho”.
Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo.
(Pausa.)
Al haber duda, les rogamos ponerse de pie.

157
Cuarenta y cinco votos favorables, en un quórum de setenta y cuatro Representantes. Queda
aprobada.
Se pregunta si se aprueba el artículo, con la enmienda aprobada.
“Artículo 67. Precedentes. La presente ley podrá ser ampliada por medio de precedentes
debidamente probados con el voto favorable de por lo menos cuarenta y cinco Diputados.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— El Representante González Quezada, tiene la
palabra para una cuestión de estilo.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Para una cuestión de estilo. Gracias, señor Presidente, no
debe decir “De Derecho”, debe decir “del Derecho”, hay que agregarle una ele. Gracias, señor
Presidente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se aclara al señor Representante González
Quezada, que en la enmienda aprobada está “Principios Generales del Derecho.”

158
“Artículo 67. Precedentes. La presente ley podrá ser ampliada por medio de precedentes
debidamente aprobados con el voto favorable de por lo menos cuarenta y cinco Diputados.”
“Artículo 68. Vigencia. La presente ley entrará en vigor el día de su publicación en el Diario
Oficial.”
A esta Secretaría se han presentado tres enmiendas. Enmienda por sustitución total al artículo 68
quedando así: “Vigencia. La presente ley entrará en vigor inmediatamente y será publicada en el
Diario Oficial”.
Firma Jorge Skinner Klée y Juan Alberto Salguero Cámbara.
No. 2. Adición al artículo 68. Que se agregue un nuevo párrafo que diga así: “Su vigencia cesará
inmediatamente después de que la Asamblea Nacional Constituyente clausure sus sesiones y se
declare disuelta”
159
Ponente: Ramiro de León Carpio.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Propongo la siguiente enmienda por
sustitución al Artículo 68: “Vigencia. La presente ley entrará en vigor inmediatamente”.
Diputado Ponente: Eunice Lima.
Propongo la siguiente enmienda por ampliación: “Artículo 68. Vigencia. La presente ley entrará
en vigor inmediatamente y será publicada en el Diario Oficial. Diputados Ponentes: Adán Herrera
López, Rene Arenas, Elder Vargas Estrada y Guillermo Pellecer”.
Se hace la aclaración que las enmiendas presentadas, la primera por los Representantes Skinner
Klée y Salguero Cámbara y la cuarta por los Representantes Herrera López, Arenas Gutiérrez
Vargas Estrada y Pellecer Robles, son exactamente iguales, por lo que se les tendrá por una sola.
presentadas. El Representante Arenas Gutiérrez, tiene la palabra.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, hemos
preguntado y vemos que los señores Representantes tienen la misma idea. Esta ley debe entrar en
vigor inmediatamente; porque si no, no podría uno seguir discutiendo ni el presupuesto, ni el
nombramiento de comisiones, ni la publicación en el Diario Oficial fuera dentro de ocho días; de

160
allí que debe croé entrar en vigencia inmediatamente, para poder trabajar de una vez, con el resto
de lo que nos corresponde.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, tal y como lo
había manifestado el Representante Escobedo Rodríguez, e hice yo alguna alusión al respecto, me
permití presentar una enmienda por adición de un nuevo párrafo que dice: “Su vigencia cesará
inmediatamente después de que la Asamblea Nacional Constituyente clausure sus sesiones y se
declare disuelta”. Las razones son claras, obvias y más que todo de tipo psicológico, ya que el
pueblo estima y tiene la esperanza de que no existan más golpes de Estado, que no exista otra
Asamblea Nacional Constituyente. Por lo tanto, que haya necesidad de que esa ley tome vigencia
nuevamente, para regular otra nueva Asamblea Constituyente.
La Ley del Organismo Judicial, establece que las leyes se derogan por leyes posteriores; sin
embargo, técnicamente, sí es posible prever la vigencia de una ley en el propio instrumento legal.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— De acuerdo con lo manifestado por la
Representante Lima Schaul, queda retirada su enmienda presentada.
Se ha presentado una nueva enmienda al artículo 68, de sustitución y adición, por el
Representante Scheel Montes, que dice: “La presente ley entrará en vigor inmediatamente y su
vigencia cesará al ser disuelta esta Asamblea”.

161
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 68 y sus
enmiendas.
El Representante Valle Tobar, tiene la palabra.
EL R. VALLE TOBAR.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, yo estoy de
acuerdo con lo que manifestó el Representante Arenas Gutiérrez, sobre que este Reglamento debe
entrar inmediatamente en vigencia y hacerse la publicación en el Diario Oficial. De lo contrario
no podríamos seguir sin ese Reglamento, porque tendríamos que esperar que sea publicado, por
ejemplo, para elegir las comisiones de trabajo. Eso, es lo que tenemos que hacer de inmediato;
por lo tanto, estoy de acuerdo con las enmiendas presentadas a esa Junta Directiva, la número 1 y
la número 4.
discutido el artículo 68 y sus enmiendas.
Hay mayoría, se entrará a votación.
Únicamente se votarán 3 enmiendas, en virtud de haber sido retirada la del Representante Scheel
Montes.
162
Los que estén a favor de la enmienda 1, sustitución total del artículo 63 que es igual a la número
4 se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada, los ponentes, Representantes Skinner Klée
Salguero CÁMBARA, Herrera López, Arenas Gutiérrez, Vargas Estrada y Pellecer Robles.
La número 2, presentada por los Representantes De León Carpio y Escobedo Rodríguez. Adición
al artículo 68. Que se agregue un nuevo párrafo que diga así: “Su vigencia cesará inmediatamente
después que la Asamblea Nacional Constituyente clausure sus sesiones y se declare disuelta.”
Los que estén a favor, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
(Signos negativos.)
Se pregunta se aprueba el artículo 68, con la enmienda aprobada.
163
Se leerá el Preámbulo.
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE DE GUATEMALA
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con la ley, deberá normar su Régimen Interior y Presupuestal.
CONSIDERANDO:
Que en el Reglamento Específico aprobado por esta misma Asamblea, con fecha lº. de agosto del
año en curso, se acordó la emisión de la Ley de Régimen Interior para normar su actividad.
POR TANTO:
En uso de las facultades soberanas que el pueblo le ha delegado.
DECRETA:
La siguiente:
164
LEY DE RÉGIMEN INTERIOR DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
Se ha presentado la siguiente enmienda al Preámbulo, por el Diputado González Quezada.
“Enmienda por sustitución. Omitir ´Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente por Régimen de Organización y. Funcionamiento de la Asamblea Nacional
Constituyente´.”
“El presente acuerdo no es una Ley Constitucional.”
“CONSIDERACIONES DOCTRINALES: “
LEY.
¿Cuales son las Leyes calificadas como Constitucionales? ¿Quién califica una ley de
Constitucional? Que atributos requiere determinada ley para tener carácter de Constitucional?
Etimología. Nuestro vocablo ley, proviene del latín ‘ley’ cuyo genitivo es ‘legis’ y su plural
‘lestes’. Pero la verdadera raíz latina se encuentra en el verbo “legere”, que significa escoger
según unos y leer, en opinión de otros; porque la ley escoge mandando unas cosas y prohibiendo
otras para la utilidad pública; y porque se leía al pueblo, para informarle de su contenido y
contribuir a su más cabal vigencia.

165
Ley: por expresar este vocablo, en su dimensión mayor, el modo de ser y el de obrar los seres
reflejo de la vida unas veces, norma de existencia otras, compendio de procesos que trascienden a
lo inanimado incluso, se procede, al definir genéricamente y al concretar en lo jurídico, con
extrema sistemática.
Conceptos básicos. Como comienzo de una larga serie de significados, entiéndase por ley las
propiedades y relaciones entre las cosas, según su naturaleza y coexistencia. Regla, norma
precepto de la autoridad pública, que manda, prohíbe o permite algo. La expresión positiva del
Derecho. Regla de conducta obligatoria dictada por el Poder legislativo, o por el Ejecutivo
cuando lo substituye o se arroga sus atribuciones. Ampliamente, todo reglamento, ordenanza
estatuto decreto, orden u otro mandamiento de una autoridad en ejercicio de sus atribuciones. El
Derecho escrito, como contraposición a la costumbre. Cualquier norma jurídica obligatoria. El
Derecho objetivo.
Génesis: En la técnica del Derecho positivo, la ley, emanada del Poder legislativo, se opone a los
reglamentos (v.), disposición también general y obligatoria, producto del Poder Ejecutivo, que
puede regular todo lo no legislado o la materia donde existe ley, pero para complementarla.
Los requisitos esenciales que deben acompañar a toda ley son: a) que sea dictada por la autoridad
competente; esto es, por quien está facultado para imponer esa norma de conducta obligatoria; b)
que sea declaratoria de un derecho. Toda ley, además debe ser justa, general y obligatoria. Debe
ser justa para que su cumplimiento no sea forzado, impuesto por la violencia y la coacción; debe
ser general, pues las leyes que contienen privilegios y excepciones provocan desconcierto
166
indignación y desasosiego; debe ser obligatoria, pues una ley que no puede cumplirse carecería
por completo de eficacia.
Jerarquía: La gradación de las leyes suele establecerse así: la Constitución, donde la hay, que en
pleno siglo XX no es todavía en la totalidad de los pueblos; la ley propiamente dicha, la dictada
por el Poder Legislativo; el Decreto Ley, autorizado por esa potestad y redactado por el Ejecutivo
o régimen legislativo de un poder de hecho; el reglamento, de facultad libre en el gobierno, con la
firma del Jefe del Estado, lo mismo que los decretos; finalmente, las órdenes, circulares, las
instrucciones y otras normas que emanan de los ministros directamente, o con la garantía o
autorización del Jefe de Estado a veces. Los estatutos son leyes equívocas; ya pequeñas
Constituciones, como los regionales de la Constitución especial de 1931 y a reglamentos o
simples regulaciones profesionales.
Carácter: Tomando después del panorama general que precede, a la consideración de la ley en el
mas jurídico de sus aspectos, sobre lo cual se ha escrito casi tanto como se ha legislado... resalta
la idea de una norma obligatoria de conducta dictada por quien está facultado para imponerla.
Las mismas divisiones que se hace con el Derecho Objetivo pueden hacerse con la ley, la que
como norma no tiene carácter retroactivo; esto es, las leyes se dictan para regir situaciones
futuras, pero no para imponer, a hechos ya producidos, efectos distintos que aquellos que fueron
previsibles dentro del orden jurídico existentes en el momento de producirse. Esta regla se aplica,
principalmente, cuando las leyes tienen carácter penal.

167
Como fuente del Derecho, la ley es la declaración que formula el Poder Legislativo; poder que
como norma es ejercido por el Congreso. Toda ley debe ser publicada, entrando a regir solamente
cuando se presume que la misma ha sido conocida por todos aquellos a quienes afecta.
Régimen: Modo de regir o regirse (v.) Método o sistema. Actitud y proceder de un gobierno.
Normas o prácticas de una organización cualquiera, desde el Estado a una dependencia o
establecimiento particular.
Algunas consideraciones sobre las Leyes Constitucionales.
A nuestro juicio, la categoría de leyes calificadas de constitucionales debe responder a cualquiera
de los siguientes atributos.
El atributo formal, que deviene de su origen formativo y solamente dado, por función de
soberanía, por un Ente Constituyente. Este atributo tipifica a las Leyes Constitucionales formales.
El atributo de autenticidad, que deviene de una declaración expresa, contenida en la misma ley y
responde a un deseo soberano del Ente Constituyente, imperativo y categórico, o al acto
declarativo, constitucionalmente bien fundado, del ente legislativo ordinario. Este atributo tipifica
a las Leyes Constitucionales auténticas.
El atributo orgánico, que deviene del mandato constitucional para organizar las instituciones
básicas del gobierno, de Derecho Público y cuya existencia es obligatoria y fundamental para el
168
Estado, en la vigencia y para el desarrollo de la propia Constitución de la República. Este atributo
tipifica las Leyes Constitucionales orgánicas.
En tal virtud, podemos hablar de Leyes Constitucionales formales, auténticas y orgánicas.
Entre las Leyes formales ocupa en primer lugar, por esencia constitutiva del Estado, la
Además, tienen el carácter Constitucional Formal los Decretos emitidos por la Asamblea
Nacional Constituyente que contienen leyes sustantivas y que además de ser Derecho Positivo
nos aportan elementos históricos doctrinarios para el calificativo de Constitucionales, tales como
la Ley de Amparo, Habeas Corpus y Constitucionalidad; la Ley de Orden Público, Decreto No. 7
de la Asamblea Constituyente del 30 de Noviembre de 1965 que sustituyó al Decreto 22 de la
Asamblea Constituyente de 1956.
Como ejemplo de Ley Constitucional Orgánica podemos citar la Ley del Organismo Legislativo
con base en el mandato constitucional que establece el sistema de gobierno republicano y
democrático representativo, que delega el ejercicio de su soberanía en los Organismos
Legislativo, Ejecutivo y Judicial, entre los cuales no hay subordinación.
Esta Ley del Organismo Legislativo debe corresponder a lo que tradicional e
inconstitucionalmente se ha dado en llamar el ‘Reglamento del Régimen Interior’ del Congreso
de la República.
169
Otros ejemplos:
(Ley del Organismo Ejecutivo Ley del Organismo Judicial, Ley Electoral y de Partidos Políticos,
Ley Orgánica de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Ley Monetaria, Ley de Bancos,
Ley Orgánica del Banco de Guatemala, Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social). Dr. Carlos González Quezada, Diputado Constituyente”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, a discusión el Preámbulo
leído y la enmienda presentada.
Señores Representantes, el documento que fue leído es digno de estudio y de atención; sin
embargo, creo que en esta oportunidad voy a lamentar disentir con el ponente debido a las
siguientes razones. Yo también tuve el detenimiento y con la venia y la paciencia de ustedes, de
recurrir a algunos tratadistas, tales como Biscaretti di Rufia, García Pelayo, Sánchez Viamonte y
García Laguardia, quienes hacen una serie de clasificaciones y de todas ellas he llegado a la
conclusión que por su naturaleza y por su origen, indiscutiblemente existen, varios tipos de leyes.
Por su jerarquía, hay leyes constitucionales y leyes ordinarias o secundarias posteriormente, por
su modalidad de conducta, hay leyes de orden publico, de orden privado, de derecho común y de
derecho especial. Las de orden público se dividen o subdividen en imperativas, prohibitivas,
permisivas y declarativas; las de orden privado, en supletorias e interpretativas. Esta es una gama,
un arco iris del tipo de legislación, del tipo de leyes que en un momento dado pueden conformar
el ordenamiento jurídico vigente de un país; sin embargo, por el origen y por la naturaleza de las
170
mismas, existen en una clasificación muy ordinaria y reconocida por todos, la Constitución de la
República, como Ley fundamental, las leyes ordinarias, los decretos, los acuerdos, circulares,
etcétera.
Ahora bien, en cuanto a si es o no atinada la denominación de reglamento o ley, para definir lo
que es un reglamento es necesario acudir a mayores investigaciones ya que son normas emanadas
de una ley que la desarrolla, sin alterar su espíritu, como ha dicho nuestra ley básica siempre
pero, en este caso estamos hablando de un Reglamento de la Institución de mayor jerarquía, como
es la Asamblea Nacional Constituyente.
Me permití buscar en la historia lo que ha regido a los diferentes Congresos de la República, a las
diferentes Cámaras. Sin legislación exterior, me encontré con que las diferentes Cámaras o
Congresos en Guatemala, siempre han sido regidos por un Reglamento, pero que ha tenido el
carácter de ley.
Es tradicional pues, el nombre de Reglamento, pero contenido en una ley. El primer reglamento
que rigió a la Constituyente, fue el de las Cortes Españolas en 1813 y era una Ley. El 18 de
marzo de 1825, se emitió la primera la primera ley que contenía el Estatuto del Congreso; en
1839, se emitió otro; el 16 de enero de 1856, se aprobó otro reglamento y en marzo de 1982 se
emitió otro. El último, que está vigente data del 18 de marzo de 1925 y se encuentra contenido en
el Decreto del Congreso de la República número 1,359.

171
Es cierto que el error no es fuente de derecho, por si pudiese alegarse que aquí hubo error y que la
costumbre sí lo es; sin embargo a lo que quiero llegar es que sin entrar en el origen de las leyes,
pero sí en cuanto al organismo que las creó, es decir, no las leyes llamadas legis imperi o sean
leyes del reino, sino la ley que contenga un Reglamento por el órgano, simplemente por el órgano
que la está emitiendo, no podrá tener el carácter simplemente de norma reglamentaria.
Es cierto que pueden denominarse con el término Reglamento o Normas Reglamentarias, pero, es
indiscutible que por las razones apuntadas, por el origen y por haber sido emanada del órgano o
del organismo de mayor jerarquía legal, no puede dársele el carácter únicamente de Reglamento.
Por esta razón, insisto en que debe quedarse el título tal y cómo está, como Ley de Régimen
Interior y hasta ahí se le está denominando la naturaleza de la misma, como una ley, pero que a la
vez contiene normas reglamentarias. Muchas gracias.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, yo no
dudo que si entramos al análisis doctrinario, hasta podemos caer en una discusión dialéctica en la
cual nos resulte una tercera posición; o bien, uno u otro puede convencer aquí al pleno que tiene
la razón. En lo personal, reconozco el trabajo de investigación que hizo el Representante Carlos
González Quezada, bastante exhaustivo y bastante bien contestado por el Representante De León
Carpio, pero creo que debemos ser también un tanto objetivos en este caso porque, repitiendo
algunos argumentos anteriores, en una ocasión ya dije que la teoría kelseniana, de Hans Kelsen
que establece que la jerarquía de la ley es Constitución, Ley o Reglamento circular, caemos
172
dentro de esta teoría y nos ponemos en una posición bastante estática, eminentemente doctrinaria
y poco práctica y no muy bien actualizada.
Por otra parte, una teoría historicista nos demuestra que una ley, un reglamento, una Constitución
todas, en términos generales, tienen carácter de ley, porque se dan una a consecución de la otra en
el tiempo y en el espacio, es cuestión de calificación de terminología. Aún más, podemos ir más
lejos, recordemos que por ejemplo a la Constitución del la República se le ha dado en llamar Ley
Fundamental, Carta Magna; la Constitución de la República es una ley fundamental, no tiene
mayor diferencia con cualquier otra calificación que se le dé. Por otro lado, ni es Carta y en
muchas circunstancias ni es Magna; lo sabemos, eso deviene de una ocasión en que un rey, Juan
sin Piedra, vino con una carta del Parlamento, con una serie de principios y por eso le quedó lo de
Carta Magna. Es decir, podemos caer mucho en discusiones doctrinarias y creo que es mejor que
recurramos a lo que la práctica y lo que el momento nos está presentando.
Por una parte, si vemos el artículo 64, me parece que en donde se refiere a la administración de
personal, aquí es muy claro y recién lo acabamos de tocar. Dice el artículo: “La Comisión de
Régimen Interior o la Junta Directiva, en su función de Régimen Interior, emitirá el Reglamento
que norme las relaciones de la Asamblea Nacional Constituyente con su personal”. Si vamos a
elaborar un Reglamento, indiscutiblemente, éste derivará de una ley no de otro Reglamento; o
sea, ésta es una ley y éste será un Reglamento y podría haber dos o tres reglamentos más.
Por otra parte, tenemos la ley específica electoral, que en su inciso 2o., se refiere a que ésta
Asamblea emitirá su Régimen Interior y está bastante bien orientado en función de que en el
173
sentido de que será una ley, aunque no lo dice textualmente, pero el espíritu es bastante claro. A
mi juicio, reconociendo el trabajo de investigación que hizo el Representante Carlos González
Quezada, me parece que lo más práctico es dejar el texto exactamente como está. Muchas gracias
EL R. ALEJOS CÁMBARA.— Señor Presidente, a mí me surge una duda, así, sin malicia. En el
artículo 8º inciso e), entre los atributos de la Junta Directiva, dice: “Constituirse en Comisión de
Estilo para corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea”. Si esto es una ley
¿qué Comisión de Estilo lo va a corregir?
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le llama la atención al Representante Alejos que
no es el tema a discutir, por favor; estamos discutiendo el Preámbulo.
EL R. ALEJOS CÁMBARA.— Simplemente, quiero saber si va a ser ley; si va a ser un acuerdo
el del Representante González Quezada, creo que sí estoy dentro del tema.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Pero corresponde al Preámbulo.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente. Señores Diputados. En realidad, la
exposición que nos hiciera el Representante de León Carpio, nos muestra fehacientemente de que
en la historicidad política de todos los pueblos se ha conocido como ley los reglamentos o
regímenes interiores de los Congresos y en esto estamos totalmente de acuerdo, pero para haber
sido declarado de ley tiene que darse lo que en Derecho Positivo se conoce como primigeneidad
es decir, quien ordenó que esto fuera ley. Poniendo un ejemplo práctico, nuestras Constituciones
174
dicen en el capítulo específico, en lo que se refiere a la Asamblea Legislativa, dentro de sus
atribuciones tiene que hacer la ley de su Reglamento Interno. Por eso, como es un Decreto
Legislativo, es ley.
Ahora bien, yo me pregunto ¿es esta una ley ordinaria o es una ley constitucional? Tiene que ser
una ley constitucional, porque nosotros somos una Asamblea Nacional Constituyente. Leyes
ordinarias, son las que promulgan las Asambleas Legislativas. En este caso, entonces este
Reglamento será considerado dentro del Derecho como una ley que no corresponde a una
Esto es muy digno de considerarlo y sobre todo el otro aspecto de la medalla, no porque nosotros
no la denominemos ley, no quiere decir que no nos va a regir para el período en que vamos a
estar trabajando en el seno de esta Asamblea. No pierde calidad normativa, ni pierde la
obligatoriedad que nos está dando a todos; no por el hecho de que sea un Reglamento, quiere
decir que nosotros no lo vamos a captar, definitivamente; pero tampoco por el hecho de que se
denomine ley, es que nos va a normar y la debemos acatar.
Por otro lado, dentro del Derecho Positivo, todas las leyes rigen a un futuro, es decir, tienen
visión de futuro para legislar conductas futuras. En este caso, no podemos legislar porque daríase
a entender que a sabiendas estamos legislando para la próxima Asamblea Nacional Constituyente
y volvemos a caer en aquello de que se platicó en un principio de los famosos golpes de Estado.
175
Definitivamente, para mí, el quid de la cuestión es éste. ¿Ésta es una ley ordinaria o es una ley
constitucional? Leyes constitucionales sólo pueden ser decretadas por una Asamblea, como la
nuestra y leyes ordinarias son las Asambleas Legislativas, los Congresos corrientes, los que
promulgan este tipo de leyes.
En tal virtud en lo personal, insisto en que esto no lo debemos denominar como ley y que no
perderá su valía ni perderá lo normativo que contiene y tampoco será un motivo para que
nosotros no acatemos el Reglamento; parecen asuntos muy de forma, pero tienen fondo. Si
ustedes se fijan, es como el Preámbulo, dice: “De acuerdo a la ley” y debería ser: “De acuerdo al
Decreto-Ley”, porque a nosotros nos está sujetando un Decreto-Ley, pero no es lo mismo un
Decreto-Ley, que sea ley, sino ley ordinaria o una ley constitucional. Gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA BAUER.— Quiero contarles una pequeña anécdota, a ver si logro con esto que
no estemos perdiendo el tiempo en el Congreso. En una oportunidad, vino aquí un grupo de
intelectuales mexicanos y nos reunimos en el Palace, con un grupo de jóvenes inquietos; venían
filósofos, venían poetas, venían historiadores de lo más representativo de México, en número de
ocho, e iban a un Congreso Internacional. Se acercaron un par de músicos y estaba hablando el
filósofo José Vasconcelos, reputado como uno de los más prominentes filósofos de América,
pero dos músicos también notables, de aquí de Guatemala, se acercaron al filósofo y él, antes
había dicho que los filósofos conmigo, los poetas con el gran poeta mexicano que está aquí, los
sociólogos con el Doctor Caso y cuando comenzó a hablar Vasconcelos con este par de poetas o
de músicos, pronto se dio cuenta que no estaban hablando temas de filosofía y les dijo:
“Perdonen ustedes, ¿qué son? Músicos. Entonces, por favor aquí, con el músico que traemos, el
176
doctor en música? Señores, no vamos a venir aquí a repetir cuestiones elementales de
Introducción al Derecho. Esto, es una ley y no estemos perdiendo el tiempo, respetemos a
Guatemala, no me voy a poner a decir aquí por qué es una ley porque sería dar una clase de
Introducción al Derecho que me parece ofensiva para las señores Diputados.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente. Señores Diputados. No creo que el venir
aquí a presentar alguna moción muy fundamentada, sea poco respeto para el pueblo de
Guatemala y ojalá el señor Presidente no siga permitiendo contar anécdotas, o que se lo permita a
todos los Diputados. El asunto fundamental de esto, esto tiene fondo, por cuanto se dice que no
hay que confundir la gimnasia con la magnesia y también se dice en Guatemala zapatero a tus
zapatos, pero por creer eso y precisamente lo decía el maestro, uno de los grandes maestros que
hemos tenido en Guatemala en Ciencias Médicas, Carlos Martínez Durán, decía que el médico
que sólo medicina sabe, no sabe nada. Por ello es que si no discutimos bien estos asuntos vamos a
caer en el error en que han caído otros distinguidos juristas que han participado en diferentes
constituciones de la República de Guatemala y sólo en la última hay cuatro antinomias1 jurídicas
que no dicen nada bien de los juristas que elaboraron esta Constitución. Por ello, yo insisto
mucho y sobre todo la antinomia2 más grande está en el Capítulo de Belice; es más, está señalado
por varias facultades de Derecho, aquí en Guatemala, no es que yo lo diga; así es que sí debemos
darle bastante contenido y forma a lo que dejemos escrito. Discutir estos asuntos y el discurrir en
1
En el original se lee “autonomías”
2
Se lee “antonomia” en el original
177
torno a ellos, es trascendente. Es una muestra de respeto al pueblo de Guatemala, para que
hagamos bien las cosas y no por venir a sacarlas a rajatablas nos vayan a señalar como se les
puede señalar a los Constituyentes de las últimas dos Constituciones, una cantidad de errores
constitucionales que cometieron. Gracias, señor Presidente.
discutido.
Los que estén a favor de la enmienda presentada por el Representante González Quezada, que se
sirvan manifestarlo.
(Signos negativos.)
Los que estén a favor del Preámbulo en su texto original, que se sirvan manifestarlo.
178
Se le dará redacción final.
Se ha presentado la siguiente Cuestión Previa: “Que por haber sido discutido ampliamente
estudiado y leído así como discutido por artículos, se dispense la lectura material de la redacción
final del proyecto aprobado y se someta a votación. Aída de Rodríguez, Jorge Skinner Klée”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la Cuestión Previa.
EL R. ARRIAGA.— Gracias, señor Presidente, quiero preguntar ¿en qué momento se pasará a
discutir una revisión que yo pedí, de uno de los artículos? Si se va a aprobar en definitiva y en un
todo el reglamento, ya no cabria ninguna revisión posterior.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Inmediatamente después, señor Representante.
Ahora, se está pidiendo la dispensa a la lectura y luego se presenta la revisión.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, estoy de acuerdo con la Cuestión Previa
planteada por el señor Representante Skinner Klée y aunque el hecho de que yo esté de acuerdo
no tiene mucha significación, en el resultado final de la votación, si quiero decirle que antes de la
aprobación y aunque parezca esto una atrocidad, en la Comisión de Estilo se cuide lo relativo a la
primera frase, donde dice: “La Asamblea Nacional Constituyente de Guatemala.” En realidad, es
179
la República de Guatemala, porque a pesar de que la Constitución ha sido derogada por un lado,
está vigente el Estatuto Fundamental de Gobierno, pero por otro lado, existe lo que se llama “jus
cojens”, es decir, el Derecho que no puede ser derogado. Creo que esta Asamblea, salvo que me
sorprenda mucho de lo que me he estado sorprendiendo hace tiempo, no tiene mandato para
cambiar la estructura republicana de Guatemala. De manera que la Comisión de Estilo, podrá
reparar en el asunto. Muchas gracias.
EL R. ALEJOS CÁMBARA.— Para volver a mencionar lo mismo, cuando fui llamado al orden
sigue mi duda de quién formará esta Comisión de Estilo, porque el artículo octavo dice, en el
inciso e), “Son atribuciones de la Junta Directiva, constituirse en Comisión de Estilo, para
corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea”. Esto, ni es una resolución ni es
un acuerdo. Es una simple duda sin malicia, si será la comisión de Estilo la comisión final, o si
habría que agregar por algún lado para la formación de la Comisión de Estilo específica, o que la
Junta Directiva se constituya por esta vez, o por este acuerdo o ley, no sé.
EL R. GUERRA CAHN.— Es para una aclaración, como la pide el Representante Alejos. El
artículo octavo, textualmente dice: “Son atribuciones de la Junta Directiva: Constituirse en
Comisión de Estilo, para corregir las resoluciones y acuerdos que emanen de la Asamblea”. Es
decir, la Junta Directiva fungirá única y exclusivamente como Comisión de Estilo, para lo que se
refiere a acuerdos y resoluciones. Aparte es la función de la Comisión de Estilo, creada por el
Pleno, para que conozca de los proyectos de las leyes que tiene encomendada la Asamblea. Es
decir, son dos funciones distintas, la de Junta Directiva para efectos limitados de menor
180
importancia, de menor cuantía la Comisión de Estilo que conocerá del proyecto de Constitución y
las demás leyes que tenemos asignadas.
discutido.
Se pregunta si se aprueba la Cuestión Previa presentada por los Representantes Aída de
Rodríguez y Jorge Skinner Klée.
En tal virtud, se dispensa la lectura material del proyecto.
Se han presentado a la Secretaría, dos Revisiones, una por el Representante Oliverio García al
artículo 35. Dice así:

181
“Revisión Artículo 35. La revisión se plantea por el número de Diputados que puede solicitar la
sesión extraordinaria.
Sustitución Parcial: Se fije el número diez Representantes.
Guatemala, 17 de agosto de 1984. Diputados ponentes: Rafael Arriaga Martínez, Oliverio García
Rodas”. La segunda es Revisión al artículo 44 y dice así:
“Revisión al artículo 44. Pido se revise el artículo 44, por estar pésimamente redactado y se me
de oportunidad de argumentar sobre la propuesta que hice con Carlos González Quezada.
Diputado ponente: Eunice Lima.
LA R. LIMA SCHAUL.— Retiro la Revisión.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— En virtud de lo manifestado por la
Representante Eunice Lima, de retirar la revisión al artículo 44, únicamente que da la revisión al
artículo 35.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la Revisión al artículo 35.

182
EL R. ARRIAGA MARTINEZ.— Gracias, señor Presidente. No sé por qué razón yo tenía la
impresión de que al momento de aprobarse el artículo 35, yo había suscrito la petición de
revisión. Indudablemente, no fue así; de cualquier modo la hago mía en este momento, o
probablemente se traspapeló la nota que yo envié en el momento oportuno. Sin embargo, tratando
de ser breve y concreto a efecto de no alargar más esto quiero exponer a los señores
Representantes que, cuando comenzamos a tratar sobre el tema Reglamentación Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente, varias veces, varios de nosotros, de nuestra Bancada
insistieron en que se adoptara el Reglamento Interior antiguo. Eso no fue posible y por eso nos
enfrascamos en la terrible tarea de aprobar este Reglamento nuevo.
Recuerdo yo, que se advirtió que nos íbamos a llevar veinte y tantos días. Eso fue exactamente lo
que pasó, talvez un poco menos, verdad. Sin embargo, al final de esta tarea encontramos que el
balance positivo que este Reglamento ha dejado, es un poco dudoso, no estoy seguro, habría que
hacer una revisión y habría que hacer un análisis comparado para determinarlo; en los aspectos
negativos sí encontramos que hay varios, lamentablemente, que nos causan honda preocupación.
En primer lugar, en las discusiones de este Reglamento Interior se evidenció, definitivamente una
dirección no vamos a decir parcializada pero sí talvez equívoca de la Mesa Directiva, en los
debates. ¿Cómo es posible y pregunto a la Mesa Directiva, que ustedes hayan permitido alusiones
personales como en el caso del Representante Aragón Quiñónez al Licenciado Maldonado
Aguirre? Sin embargo, a él no le permitieron defenderse, porque estaba faltando al orden. Cómo
es posible que hayan permitido relato de anécdotas y no hayan permitido al Diputado Téllez
García, plantear una cuestión tan importante como era lo relacionado con los derechos laborales
183
de los trabajadores del Congreso? La verdad es que esa explicación no la puedo dar yo, creo que
no la pueden dar ustedes y creo que era la historia la encargada de juzgarlo. De manera que eso,
nos causa profunda inquietud por un lado.
Por otro lado, el artículo que discutimos hoy tan largamente, durante toda la tarde, en donde en
vez de obtener algún logro positivo, lo que hicimos fue dar un tremendo retroceso. ¿Cómo es
posible que una Ley de Servicio Civil, contemple la posibilidad de una reinstalación y que
nosotros acá hayamos limitado y restringido ese derecho para los trabajadores? Definitivamente
incomprensible también, imposible de contestar o de justificar y la historia se encargará de
nuevo, de juzgar eso también.
Eso realmente, señores, rebasa los límites de la comprensión. Finalmente, nos encontramos ahora
con el propósito de esta alocución mía. Espero también el día de hoy, que el retroceso que
estamos dando también, no sólo limitando el derecho de los trabajadores del Congreso, como he
hablado antes, no sólo aceptando una dirección equivocada de los debates de la Asamblea, sino
que encima de todo restringiendo o limitando la posibilidad de petición de los cuatro
Representantes. Eso es, realmente increíble.
Se aprobó un artículo 35, el por más que nosotros insistimos que reflexionaran en ese sentido, en
donde se pone una suma exageradamente grande; para poder solicitar que se realice una sesión
extraordinaria. Señores, sí, ustedes, al decir ustedes, me refiero a los grupos predominantes en la
Asamblea, en el aspecto de votaciones. Si ustedes manejan la votación, si manejan la Mesa
Directiva, si manejan los debates, ¿por qué razón no permiten siquiera el derecho de petición para
184
que se celebre una asamblea? ¿Será porque rehuyen el dialogo o la discusión, o será porque
simplemente quieren pasar todo tan expedito, al extremo de arrojar los derechos del propio
Representante, de que pueda incluso solicitar una asamblea extraordinaria?
Por esa razón, los llamo a la reflexión nuevamente y les hago ver que no hay necesidad de que
fueran treinta Representantes los que solicitaran una Asamblea Extraordinaria por asuntos
prácticos, en primer lugar. Imagínense ustedes, lo que significaría recoger treinta firmas en un
momento en que no estuvieran los Representantes disponibles, en primer lugar. En segundo
lugar, porque evidencia de plano la más flagrante violación a los principios democráticos de por
lo menos dar la oportunidad de que se abra a discusión un tema en sesión extraordinaria.
Si ustedes no aceptan este punto, en este momento, la verdad es que quedaría evidenciado
plenamente como corolario y como marco total de lo que yo he estado explicando aquí, una
intención manifiesta de no permitir que en esta Asamblea haya lo que pretendemos, que haya
para toda Guatemala, la libre expresión democrática de las ideas, aún a sabiendas de que uno
puede exponer algo y que finalmente lo puede perder. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante Arriaga, esta Presidencia ha
sido sumamente amplia. Su intervención cae dentro de ese campo, debí haberle llamado al orden
desde el principio; sin embargo, esta Presidencia quiere dejar constancia que todos, la gran
mayoría de los Representantes, se han salido del tema innumerables veces y que ha sido
suficientemente amplio con uno y con otros, con la derecha y con la izquierda. Lo hice de esa
manera, para dar lugar que se expresen libremente en esta Asamblea. Creo que ha habido bastante
185
libertad, amplia, ha sido una Asamblea de bastante libertad; posiblemente, si revisamos las
versiones taquigráficas, encontraremos la razón de lo que digo, Muchas gracias.
EL R. SCHEEL MONTES.— Señores, considero que hace unos momentos oímos unas frases del
Representante Arriaga y él dice que estamos haciendo una flagrante violación a derechos y
principios democráticos. Sólo quiero contarles con un recordatorio, él votó a favor de lo que hoy
pide que se revise. Le ruego que ahora se recuerde que él mismo, inmediatamente después dijo:
“Nos pasó inadvertido y no nos fijamos”. Nosotros no somos culpables del error que él cometió
en aquella oportunidad; y estamos discutiendo la revisión, incluso muchos hemos manifestado
nuestra anuencia y nuestro acuerdo a ello, no se nos puede estar acusando de algo que ni siquiera
se ha votado. Gracias, señor Presidente.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— (Para una cuestión personal.) Muchas gracias, señor
Presidente, no con el ánimo de seguir polemizando, le quiero aclarar al Representante Scheel
Montes, que no es así, tanto como que yo no sepa en favor de qué voto, o en contra de qué voto
lo considero un poco difícil; por lo menos, trato de poner mucha atención. Si ustedes revisan la
versión taquigráfica, verán que incluso las bancadas PNR y PR propusimos una enmienda en
donde se estipulaba que eran diez los Diputados que podían pedir una sesión extraordinaria. Para
no alargar eso, sólo declaro que no es cierto lo que él piensa, me parece que hay una ligera
equivocación de su parte.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta sí se considera suficientemente
discutida la revisión del artículo 35.

186
Se pregunta si se aprueba la revisión planteada.
(Signos negativos.)
Hay minoría, se rechaza.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión en su redacción final el proyecto de
Régimen Interior.

187
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A este Decreto le corresponde el número 2-84.
(Pausa.)
Señores Representantes, en vista de lo avanzado de la hora, vamos a seguir trabajando, pero con
unos veinticinco minutos de receso para poder tomar fuerzas y continuar con el punto 4º. de la
Agenda.
Se suspende la sesión.
(Las 16:28 horas.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se reanuda la sesión, se
ruega al Secretario en turno, compruebe el quórum.
(Las 17:32 horas.)

188
Hay quórum constatado. Se le pide al Señor Secretario que continúe con el punto cuarto de la
Agenda.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Punto 4°. Discusión y aprobación del
Presupuesto de la Asamblea Nacional Constituyente.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente Cuestión Previa.
“CUESTIÓN PREVIA: Los suscritos Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, nos
permitimos presentar a consideración del Honorable Pleno, la siguiente Cuestión Previa.
Que el Proyecto de Presupuesto de la Asamblea Nacional Constituyente, presentado por la
Comisión de Régimen Interior se conozca el día de hoy en primera lectura, dispensando la
segunda y se discuta en su totalidad dada la urgencia del mismo y la importancia que tiene para la
marcha de las labores de la Asamblea. Aprobado que sea, se remita inmediatamente al Ministerio
de Finanzas Publicas, para los efectos correspondientes.
Diputados Ponentes: Guillermo Pellecer Robles, José Francisco López, Germán Scheel Montes.”

189
(Pausa.)
En tal virtud, se procederá a darle lectura y se pondrá a discusión en su totalidad.
“HONORABLE PLENO:
La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente se permite presentar a consideración
de los señores Diputados un proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la
Asamblea, para el período en que funcionará este Organismo, cuyos objetivos han sido
plenamente señalados en su Ley de Régimen Interior y que tiene sobre sí la responsabilidad de
implementar los mecanismos legales necesarios para que el país se encause por senderos de una
democracia efectiva y pluralista. El proyecto de Presupuesto contiene aquellos rubros
estrictamente necesarios para el funcionamiento correspondiente de la Asamblea y para la
cobertura de los emolumentos correspondientes a los señores miembros integrantes de ésta, así
como aquellos gastos necesarios para la adquisición de los materiales y equipo indispensable
para el cumplimiento de sus labores.
Es necesario resaltar que dentro del proyecto de presupuesto que se somete a consideración de los
señores Diputados, no se ha contemplado ningún rubro relacionado con gastos confidenciales

190
cuyo antecedente ha sido tan nefasto para el funcionamiento de anteriores Organismos
Legislativos o Constituyentes. En igual forma, el proyecto que se presenta, esta estructurado y
concebido en función directa a la realidad que actualmente vive el país y en atención directa a la
alta función y las obligaciones que implican el desempeño de la función de los Diputados
Constituyentes.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Régimen Interior presenta a su consideración el
siguiente proyecto de Decreto:
DECRETO NÚMERO...
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CONSIDERANDO:
Que por imperativo legal le compete a la Asamblea Nacional Constituyente la formulación, en
coordinación con el Ministerio de Finanzas Públicas, del proyecto de su Presupuesto de
funcionamiento.
CONSIDERANDO:
Que la Comisión de Régimen Interior, en uso de las facultades legales que le competen, procedió
a formular un proyecto de presupuesto congruente con las necesidades de la Asamblea,
relacionadas con la adquisición del equipo e implementos necesarios e indispensables para su
funcionamiento
191
POR TANTO:
En uso de las facultades que le confiere el artículo_______ de su Régimen Interior.
DECRETA:
Artículo 1º. Aprobar su Presupuesto de Funcionamiento, en la forma siguiente:
Asignaciones para el Funcionamiento de La Asamblea Nacional Constituyente
(Agosto-Diciembre 1984.)
TOTALES 1.552,565.00 167,435.00 1.720,000.00

FUNCIONAMIENTO 1.436,631.00 117,435.00 1.554,066.00
0 SERVICIOS PERSONALES 1.197,375.00 117,435.00 1.314,810.00
011 Personal Permanente en el interior 453,500.00 76,750.00 530,250.00
013 Complemento de Salario Inicial 39,685.00
034 Tiempo extraordinario 15,000.00 15,000.00
041 Planillas de Jornales 31,000.00 31,000.00
061 Representación en el interior 419,500.00 419,500.00
063 Gastos de viáticos de Representación por Comisiones en el 278,375.00 1,000.00 279,375.00

Interior
1 SERVICIOS NO PERSONALES 52,000.00 52,000.00
100 28,500.00 28,500.00

Resumen de otros reglones del grupo
113 Teléfono 7,500.00 7,500.00
115 Alumbrado y electricidad 5,000.00 5,000.00
116 Agua 1,000.00 1,000.00
121 Publicidad y Propaganda 10,000.00 10,000.00
2 MATERIALES Y SUMINISTROS: 87,000.00 87,000.00
200 27,000.00 27,000.00

211 Alimentos para personas 15,000.00 15,000.00
262 Combustible y lubricantes 45,000.00 45,000.00
9 ASIGNACIONES GLOBALES: 100,256.00 100,256.00
911 Gastos diversos 20,000.00 20,000.00
192
913 Atención y festejos 10,000.00 10,000.00

951 Créditos por aplicar 70,256.00 70,256.00
6 TRANSFERENCIAS CORRIENTES: 115,934.00 50,000.00 165,934.00
614 Gratificaciones y aguinaldos 53,134.00 53,134.00
692 55,000.00 50,000.00 105,000.00
Bonificación de Emergencia al personal permanente
694 7,800.00 7,800.00
Bonificación de Emergencia al personal por Planilla
Artículo 2º. El presente Decreto entrará en vigor inmediatamente y deberá comunicarse al
Ministerio de Finanzas Públicas para los efectos consiguientes.
Guatemala, agosto de 1984.
COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERIOR:
Presidente
Primer Vicepresidente.
Ramiro De León Carpio.
Segundo Vicepresidente.
Primer Secretario.
193
Segundo Secretario.
Tomás Ayuso Pantoja.
Tercer Secretario.
Cuarto Secretario.
Quinto Secretario.
Aída Mejía de Rodríguez.
Sexto Secretario.
aprueba.
194
aprueba.
DECRETO NÚMERO...
CONSIDERANDO:
coordinación con el Ministerio de Finanzas Públicas, el proyecto de su Presupuesto de
Funcionamiento;
CONSIDERANDO:
195
a formular un proyecto de Presupuesto congruente a las necesidades de la Asamblea, relacionadas
con la adquisición del equipo e implementos necesarios indispensables para el funcionamiento.
POR TANTO:
En uso de las facultades que le confiere el artículo______ de su Régimen Interior.
DECRETA:
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el Preámbulo leído.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CANBARA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
Se le dará redacción final.
CONSIDERANDO:
196
coordinación con el Ministerio de Finanzas Públicas, del proyecto de su Presupuesto de
Funcionamiento;
CONSIDERANDO:
a formular un proyecto de Presupuesto congruente con las necesidades de la Asamblea,
relacionadas con la adquisición del equipo e implementos necesarios e indispensables para su
funcionamiento.
POR TANTO:
En uso de las facultades que le confiere el artículo 60 de su Régimen Interior,
DECRETA:
Artículo 1º. Aprobar su Presupuesto de Funcionamiento en la forma siguiente:
Asignaciones para el Funcionamiento de la Asamblea Nacional Constituyente
(Agosto-Diciembre 1984.)
TOTALES 1.552,565.00 167,435.00 1.720,000.00

FUNCIONAMIENTO 1.436,631.00 117,435.00 1.554,066.00
0 SERVICIOS PERSONALES 1.197,375.00 117,435.00 1.314,810.00
011 Personal Permanente en el interior 453,500.00 76,750.00 530,250.00
013 Complemento de Salario Inicial 39,685.00
034 Tiempo extraordinario 15,000.00 15,000.00
041 Planillas de Jornales 31,000.00 31,000.00
061 Representación en el interior 419,500.00 419,500.00
063 Gastos de viáticos de Representación por Comisiones en el 278,375.00 1,000.00 279,375.00

Interior
197
1 SERVICIOS NO PERSONALES 52,000.00 52,000.00
100 28,500.00 28,500.00

113 Teléfono 7,500.00 7,500.00
115 Alumbrado y electricidad 5,000.00 5,000.00
116 Agua 1,000.00 1,000.00
121 Publicidad y Propaganda 10,000.00 10,000.00
2 MATERIALES Y SUMINISTROS: 87,000.00 87,000.00
200 27,000.00 27,000.00

211 Alimentos para personas 15,000.00 15,000.00
262 Combustible y lubricantes 45,000.00 45,000.00
9 ASIGNACIONES GLOBALES: 100,256.00 100,256.00
911 Gastos diversos 20,000.00 20,000.00
913 Atención y festejos 10,000.00 10,000.00
951 Créditos por aplicar 70,256.00 70,256.00
6 TRANSFERENCIAS CORRIENTES: 115,934.00 50,000.00 165,934.00
614 Gratificaciones y aguinaldos 53,134.00 53,134.00
692 55,000.00 50,000.00 105,000.00
Bonificación de Emergencia al personal permanente
694 7,800.00 7,800.00
Bonificación de Emergencia al personal por Planilla
Dado en la ciudad de Guatemala, a los veintiún días del mes de agosto de mil novecientos
ochenta y cuatro.
Presidente.
Primer Secretario.
198
Cuarto Secretario.
A este Decreto le corresponde el número 3-84.
Punto 4º. Mociones y Proposiciones.
Se ha presentado la siguiente moción, que dice:
“Reseña Histórica del Proyecto:
a) El Colegio de Maestros de Guatemala es una institución gremial de carácter cultural que goza
de personalidad jurídica y agrupa en su seno a varios cientos de maestros de educación.
b) Inicio y localización del Proyecto habitacional:

199
Con miras a buscar su superación y dignificación, los maestros decidieron llevar a cabo un
proyecto habitacional para proveer de terrenos en los que pudieran construir sus viviendas 843
asociados, mediante su esfuerzo propio. Para ese fin, durante los años 1969 y 1971 el Colegio
compró dos fincas colindantes entre sí, completamente rústicas, por el precio de Q.372,000.00,
las cuales se identifican bajo los números 36396 y 42232, folios 189 y 164, libros 864 y 903 de
Guatemala, respectivamente, ubicadas en ‘Lomas del Norte’, zona 17 de esta Ciudad. El valor
fue pagado a lo largo de varios años, por medio de amortizaciones que se reunieron con los
pequeños aportes periódicos de cada maestro. Los inmuebles son propiedad del Colegio, por no
haberse hecho las desmembraciones correspondientes.
c) La Urbanización y su financiamiento:
Por no ser una entidad lucrativa, el Colegio carece de recursos para desarrollar una obra de esa
magnitud. Sin embargo y mediante la realización de grandes esfuerzos, proyectó la urbanización
y llevó a cabo estudios técnicos de ingeniería, mapas y planos de cada etapa, estudios económicos
y jurídicos y enfrentó largos trámites administrativos, hasta que el Proyecto fue aprobado en el
mes de julio de 1977 por el Honorable Concejo Municipal de Guatemala, que lo calificó ‘de
interés social’.
En el año de 1976, la empresa constructora que tiene a su cargo la urbanización se hizo
formalmente cargo de los trabajos, aportando recursos propios que el Colegio le debe en la
actualidad. En julio de 1981, el Banco Nacional de la Vivienda (BANVI) concedió un primer

200
préstamo hipotecario por la suma de Q.1.400, 000.00, en solamente tres meses de trámite y
posteriormente una ampliación por Q.503,165.00 tramitados en otros tres meses, ambos
debidamente supervisados y mediante previos análisis exhaustivos que soportó al Proyecto. Los
fondos de ambos préstamos fueron invertidos en la obra, a satisfacción del Banco y en
cumplimiento de todas las leyes de urbanización, lo que la Municipalidad constató cuando fue
dando su aprobación a todas las fases del trabajo.
Las fincas, que antes eran cerros, se han convertido en una urbanización moderna, con boulevard,
calles de acceso, drenajes, banquetas, bordillos, canalizaciones, agua potable, etcétera. El Estado
ha recibido en cesión las áreas que por ley corresponden a la Confederación Deportiva Autónoma
de Guatemala, el área de escuela y se encuentra en espera de la escrituración correspondiente el
área de calles y área verde a favor de la Municipalidad.
Los inmuebles están hipotecados a favor del Banco Nacional de la Vivienda (BANVI) y en
concepto de garantía real sobre los créditos tienen un valor de seis millones de quetzales
(Q.6.000,000.00), según los avalúos que el Banco ha hecho practicar, incluido un reciente re-
avalúo encargado a valuadores designado por la misma institución bancaria.
d) El estado actual de la urbanización:
Hasta el mes de agosto de 1984 y desde septiembre de 1982, la obra se encuentra paralizada y la
urbanización avanzada en un 80 por ciento aproximadamente, faltando terrecería en las calles
tributarias del boulevard principal, preparación de muros de contención a orillas de barranco,

201
canalización telefónica, introducción de energía eléctrica, algunos trabajos de imprimación y la
carpeta asfáltica. Los trabajos pueden estar enteramente concluidos en aproximadamente cuatro
meses después de su reinicio, siempre que las condiciones atmosféricas sean propicias. Mientras
subsista la época lluviosa, se avanzaría en los trabajos de reparación de daños, los cuales fueron
ocasionados por la paralización.
La obra fue paralizada en el mes de septiembre de 1982, cuando faltaron fondos para proseguirla.
Oportunamente, se había presentado ante el Banco Nacional de la Vivienda (BANVI) la última
solicitud de ampliación por la suma de Q.1.651,000.00 que se destinarían, una parte para la
terminación de la urbanización y la otra para efectuar un abono a la deuda que el Colegio le tiene
a la Empresa urbanizadora por aportes que la misma realizó en el Proyecto en concepto de
préstamos y a fin de restituirle en parte su liquidez, pero el Banvi no llegó a resolver favorable y
oportunamente. La razón de que los créditos se hayan solicitado en etapas, es que el crédito podía
ser aumentado en la medida en que aumentaba el valor de la garantía real con la incorporación de
los trabajos y en la medida de los requerimientos de inversión.
A partir de la fecha de la paralización, los trabajos de imprimación que ya estaban concluidos
sufrieron serios deterioros, hubo asolvamientos y erosiones ocasionados por tres estaciones de
lluvias, aparte de que dos años de atraso afectaron el presupuesto proyectado con las alzas en los
precios de los materiales.

202
El estado actual de la urbanización muestra un aspecto que en nada favorece a los ánimos de los
maestros afiliados, que ven con gran desesperanza el Proyecto por el que tan anhelantemente han
luchado durante más de quince años.
Durante los casi dos años transcurridos desde la fecha en que la obra fue paralizada, los
personeros del Colegio han realizado intensas y continuas gestiones ante el Banco, sin que se
hayan producido más que manifestaciones verbales de parte de los funcionarios de la institución
en el sentido de que el asunto se encontraba en estudio y que pronto sería resuelto. Entretanto
varias veces se requirió al Colegio de nuevas documentaciones siempre verbalmente que el
Colegio se apresuró a aportar.
Finalmente, con fecha 18 de julio de 1984 el Banco se dirigió por escrito al Colegio solicitándole
el cumplimiento de nuevos requisitos, entre los cuales uno o dos no tienen ninguna justificación:
uno de ellos, porque se trata de un error del propio Banco y que se refiere a los trámites
registrales, que no han avanzado en virtud de que el BANVI durante un año no llegó a
perfeccionar la autorización para unificar los inmuebles, paso previo obligado; y el otro, que se
refiere al reconocimiento por parte de cada uno de los maestros de lo que aún adeuda de su lote.
Es decir, el Banco pide más de ochocientos reconocimientos firmados por los maestros, lo que no
se justifica cuando el propietario de los inmuebles hipotecados y beneficiario del crédito es el
Colegio, sobre todo si la garantía real excede en mucho el valor del crédito.
El Colegio ha dado respuesta al BANVI y se encuentra en espera de la resolución, que puede ser
favorable o desfavorable.
203
Si la respuesta es favorable, no tiene sentido retrasarla para provocar mayores daños físicos y
mayor desaliento en los maestros. Si, por el contrario, ha de ser desfavorable, la consecuencia
inevitable será la de que el Banco ejecute la garantía para venderla como activo extraordinario y
con ello los maestros pierdan todo lo que han invertido a partir de la fecha en que compraron los
terrenos, lo mismo que la empresa urbanizadora, que perderá lo que ha aportado e irá a la
quiebra.
e) El Colegio de Maestros de Guatemala confía en el Organismo Ejecutivo.
Frente a la situación tan angustiosa y delicada que ya ha quedado someramente relatada, el
Colegio de Maestros de Guatemala consideró oportuno dirigirse recientemente al señor Jefe de
Estado, General Óscar Humberto Mejía Víctores, solicitándole su intervención para lograr una
decisión favorable de parte del Banco Nacional de la Vivienda (BANVI) que le permita culminar
el esfuerzo realizado hasta hoy por los maestros. El Colegio tiene plena confianza en que el señor
Jefe de Estado sabrá comprender esta lucha gremial para resolver el problema habitacional para
843 maestros, de la misma forma en que ha demostrado comprender y resolver adecuadamente
otros problemas de carácter social relacionados con la vivienda.
f) El Colegio solicita el apoyo de la Asamblea Nacional Constituyente:
Consciente de que, a la par de la elaboración de la Constitución de la República y de las leyes
constitucionales, una de las tareas no específicas que el pueblo le ha asignado a la máxima

204
representación nacional en el proceso de retorno a la vida constitucional es la búsqueda de la
afirmación de la democracia mediante la procura de la armonía social plena y el cumplimiento de
los fines de desarrollo económico, dentro de un marco de satisfactores sociales congruentes con
las aspiraciones de justicia y de progreso a que la Nación tiene derecho, el Colegio de Maestros
de Guatemala se dirige a la Honorable Asamblea Nacional Constituyente con el mayor de los
respetos en procura de un apoyo decidido para un Proyecto habitacional que proveerá de vivienda
a 843 maestros de educación que, hasta este momento, nada han recibido en concepto de dádiva o
donación, a diferencia de otros gremios, correspondientes al mismo estrato económico y a
diferencia de otros sectores del mismo gremio, inclusive, que han recibido donación de terrenos
y exoneración de todo tipo de impuestos para la erección de sus colonias.
El sector de la vivienda es el que sufre la mayor de las presiones sociales en todos los países del
mundo y es, por tanto, al que debe acometerse con programas vigorosos, de amplio alcance
colectivo, que busquen reducir el dramático déficit habitacional acumulado en virtud de
anomalías históricas en las concentraciones poblacionales y del mismo crecimiento vegetativo del
país, aparte de que representa una de las necesidades básicas primarias del ser humano y genera
desarrollo económico en diferentes sentidos.
Los maestros han debido recorrer un verdadero calvario durante largos quince años en el anhelo
de ver su Proyecto hecho realidad. No obstante que se trata de un Proyecto habitacional gremial,
de tipo sociocultural, no lucrativo y calificado como ‘de interés social’, lo único que ha solicitado
son créditos hipotecarios a una institución estatal específica, sometiéndose al pago de intereses y
recargos por mora a que se somete cualquier persona y otorgando en garantía propiedades cuyo
205
valor real supera la cuantía de los préstamos. Lamentablemente, durante la tramitación ha debido
enfrentar valladares de tipo burocrático que han causado grandes daños y que amenazan con
frustrar la realización del Proyecto.
El Colegio cree que la Honorable Asamblea Nacional Constituyente puede otorgar un respaldo
moral a sus esfuerzos emitiendo un punto resolutivo en el cual solicite al señor Jefe de Estado,
General Óscar Humberto Mejía Víctores, sus instrucciones para una pronta resolución favorable
de parte del Banco Nacional de la Vivienda (BANVI) acerca del crédito gestionado, como un
paso positivo hacia la dignificación moral y material del gremio magisterial de Guatemala y
como un avance en la solución de los problemas sociales, que afligen al país.
PUNTO RESOLUTIVO
CONSIDERANDO:
Que, a la par de la elaboración de la Constitución de la República y demás leyes constitucionales,
una de las tareas no específicas que le han sido encomendadas por el pueblo de Guatemala en el
proceso de retorno a la vida constitucional, es la de procurar la organización del país sobre la
base de una armonía plena y que para ello es necesario adoptar las medidas que tiendan a
solucionar los problemas que afligen a la sociedad;
Que el Colegio de Maestros de Guatemala emprendió hace más de quince años la tarea de llevar a
cabo un Proyecto habitacional destinado a dotar de terrenos para la construcción de viviendas

206
para 843 maestros de educación y que dicho Proyecto se encuentra en la etapa final de su
urbanización, la que se vio paralizada por falta de una resolución de financiamiento.
ACUERDA EMITIR EL SIGUIENTE PUNTO RESOLUTIVO:
Artículo Único. Dar su apoyo al Colegio de Maestros de Guatemala en su Proyecto habitacional
de ‘Lomas del Norte’, zona 17 y solicitar respetuosamente al señor Jefe de Estado General de
División Oscar Humberto Mejía Víctores sus instrucciones para que el Banco Nacional de la
Vivienda (BANVI) resuelva en forma favorable e inmediata la solicitud de crédito hipotecario
encaminada por el Colegio de Maestros de Guatemala desde hace dos años.
(Comuníquese.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el proyecto de Punto Resolutivo
presentado.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No hay discusión... se enmienda el trámite.
EL R. CASTELLANOS LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes he
escuchado con detenimiento la exposición que hace el Representante del caso de los ochocientos
cuarenta y tres maestros y, en verdad, todo lo que se ha relatado quizás no expresa la profundidad
del problema que los maestros han venido afrontando, porque incluso algunos han muerto y
figuran simbólicamente en esa lista.

207
He estado vinculado al gremio del magisterio, al cual me honro en pertenecer y sé de las idas y
venidas y de los diferentes problemas que se les presentan cada día con un marginamiento tan
drástico, porque al ser mentores, que están cargados de familia, son personas que fueron
afectadas inclusive por el terremoto y que se les agravó más su situación.
Considero que los señores Representantes deben meditar que estos actos humanos, estos actos de
apoyo, realmente, nos dan la oportunidad de dar ese respaldo a lo que están pidiendo un
numeroso grupo, que si tomáramos un factor de cuatro, serian alrededor de treinta y dos mil
personas que estarían beneficiándose.
Realmente, apoyo ese Punto Resolutivo y exhorto a los demás Representantes a que se
pronuncien, para que los maestros tengan una solución adecuada a este problema que se arrastra
por alrededor de quince años. Muchas gracias.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente. Señores Representantes, comprendo perfectamente
la situación por la que están atravesando los integrantes del Colegio de Maestros y considero que
ha habido mucha negligencia de parte de las autoridades en no haberles resuelto su problema. No
obstante que lo comprendo y que creo que ya es tiempo que se debería resolver, no estoy de
acuerdo en que la Asamblea Nacional Constituyente dicte ningún Punto Resolutivo en este
sentido, ya que no es nuestra atribución. Si hoy emitimos un Punto Resolutivo en ese sentido, se
nos va posiblemente a tachar de interferencia con los otros Organismos del Estado, por una parte.
Por la otra, será la de nunca acabar, porque realmente los problemas que confrontan los maestros
en esta ocasión, lo confrontan muchísimos grupos en las diferentes áreas de Guatemala.

208
Entonces, no obstante que yo me solidarizo, en lo personal, con los maestros, considero que no es
atribución de la Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor presidente. Señores Representantes, como ya está
aprobado el Reglamento, nos atengamos al artículo cuarenta y uno, que dice. “Mociones. Las
mociones de los Representantes que no constituyan Proyecto de Ley, serán leídas en el curso de
la sesión en que fueren presentadas; se concederá la palabra al ponente y a continuación se
preguntará al Pleno si se acepta o no para su discusión. El Pleno resolverá: rechazarla, aprobarla
o cursarla a la Comisión o Comisiones correspondientes, para su estudio y dictamen, si fuere el
caso, Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la razón el señor Representante, vamos a
enmendar el trámite.
Tiene la palabra el ponente para una aclaración.
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Gracias señor Presidente. Señores Representantes, considero
que en este Punto Resolutivo no puede haber ninguna interferencia con las funciones del
Ejecutivo, porque es una recomendación la que se da. Consideramos que el magisterio nacional
ochocientos cuarenta y tres maestros, que durante quince años han tenido la esperanza de tener
una vivienda, quince años de lucha, pagando mes a mes una cuota que es sacrificio para su
presupuesto, que únicamente no se ha llevado a cabo por falta de financiamiento para terminarlo.
El Banco Nacional de la Vivienda ha otorgado estos préstamos, pero ha habido problema cuando
209
estos se otorgan y exigen una recuperación dando un plazo tan corto que no concluye el proyecto.
El Colegio de Maestros no pide nada, lo está viendo como cualquier particular, pagando
intereses, pagando servicios como inspecciones tanto a las autoridades del mismo banco como el
contrato de gente técnica para llevar a cabo los estudios que se han realizado. De no otorgarse por
parte del Banco Nacional de la Vivienda, que es el único que puede ayudar; indudablemente, el
Banco Nacional de la Vivienda tendrá que demandar al Colegio de Maestros y quitar las fincas
que han adquirido los maestros con gran sacrificio y dejar inconcluso ese gran proyecto que han
iniciado desde hace quince años. Simplemente, por factibilidad económica, no se ha podido llevar
a cabo en su totalidad. El trabajo está concluido en un ochenta por ciento, únicamente falta la
etapa final de pavimentación. Como les indicaba anteriormente, hay das salidas. Una, el despojo
a los maestros, de estos lotes que han adquirido por abonos, por parte del banco; y, después
venderlos en pública subasta y la quiebra de la empresa que está llevando a cabo esta
urbanización. O, en su caso, la pérdida total de este gran proyecto habitacional y de beneficio
social.
Por esta razón, acudo a la conciencia, acudo al corazón de los señores Representantes de esta
Asamblea Nacional Constituyente, para que se apruebe este Punto Resolutivo, recomendando al
Ejecutivo su intervención a efecto de que se conceda el préstamo al Colegio de Maestros de
Guatemala ya que con esto, no pierde tanto, al contrario, está devengando intereses y con ello se
soluciona un problema social de Guatemala, que tanto necesita de vivienda para los
guatemaltecos. Muchas gracias.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes…

210
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Perdone, señor Representante. De acuerdo al
artículo 41, se preguntará si se admite para su discusión.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta si se admite el Punto Resolutivo
para su discusión. Los que estén de acuerdo, que levanten la mano.
Hay mayoría, queda admitida.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión, entonces, el Punto Resolutivo
presentado. Se recuerda que de acuerdo al artículo 41, que acabamos de aprobar, del Reglamento,
el Pleno resolverá rechazarla, aprobarla o cursarla a la comisión o comisiones correspondientes.
En este caso sería a la Comisión de Régimen, para su estudio y dictamen, si fuere el caso.
A discusión el Punto Resolutivo presentado.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, he escuchado
con atención el Punto Resolutivo presentado por el Representante Salguero Cámbara. En verdad,
creo que esta Asamblea sí tiene la facultad de apoyar y emitir Puntos Resolutivos. Digo esto,
porque al principio de la sesión esta Asamblea apoyó un Punto Resolutivo, en el sentido de

211
recomendar al Ejecutivo la investigación de un hecho delictivo que se cometió en la persona de
un hijo de un Representante. Dicho punto resolutivo fue aprobado. Ahora, éste que está en
discusión, creo que debe tener la venia de todos los Representantes, porque lo que se busca con el
Punto Resolutivo, es una recomendación moral al Ejecutivo a efecto de que intervenga ante las
autoridades bancarias del BANVI, en el sentido de ver si es factible que se conceda el préstamo
que se solicita. Entonces, este Punto Resolutivo, no tiene una fuerza de ley, es una
recomendación moral y la Asamblea Nacional Constituyente, como un poder soberano, sí tiene la
facultad de emitir los puntos resolutivos que considere convenientes. Pido a los señores
Representantes dar la venia al Punto Resolutivo, que está en discusión. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. GONZALEZ QUEZADA.— Muchas gracias, señor Presidente. Como órgano soberano de
Guatemala, tenemos también la responsabilidad moral de apoyar en cualquier circunstancia,
máxime a un gremio como es el Magisterio. Sin embargo, tengo una duda y quisiera que me la
pudiera aclarar el señor Secretario y ponente del punto resolutivo, ¿a cuántos maestros
beneficiará este proyecto habitacional?
EL R. SALGUERO CÁMBARA (Para una aclaración).— En la exposición hice ver que eran
dos fincas, de estas fincas se desmembraron ya algunas partes para el deporte, para la Federación
Autónoma de Guatemala, para la Municipalidad de Guatemala y para el Ministerio de Educación;
quedando, para los maestros asociados, ochocientos cuarenta y tres lotes, que ya están vendidos
212
en su totalidad a los maestros. Está pendiente únicamente la desmembración a favor de ellos, que
no se ha llevado a cabo, precisamente, porque las dos fincas están hipotecadas al Banco. Lo que
se está pidiendo, es una ampliación nada más del crédito. Gracias.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente. Señores Representantes, este Organismo soberano,
sí tiene la potestad de ser sensible y tener los brazos abiertos a ese tipo de situaciones que afectan
a una parte importantísima y sufrida del gremio de Maestros; de tal manera que estoy de acuerdo
en que este Punto Resolutivo, sea aceptado; por lo cual, me adhiero a lo dicho por mis
antecesores en el uso de la palabra, para que esta Asamblea Nacional Constituyente apruebe el
Punto Resolutivo. Gracias.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, la Bancada
nuestra está de acuerdo en apoyar ese Punto Resolutivo; pero, como hemos escuchado, el
problema del Colegio de Maestros es una hipoteca al BANVI. Aquí, lo que se requiere es una
ampliación del crédito3 Creo que debe pasar a una Comisión, sería la Comisión de Régimen, para
que pueda pedir la información a dicho banco, para llevar en el Punto Resolutivo, los juicios
necesarios al Jefe de Estado, porque si se va un Punto Resolutivo sin un apoyo quedará como un
punto resolutivo, nada más. Al contrario, al llevar este Punto Resolutivo la investigación e
información del banco, tendrá más fuerza. Por eso, propongo que pase a la Comisión de
Régimen, para que ésta haga las investigaciones correspondientes y poder mandar con todo el
estudio el Punto Resolutivo. Muchas gracias.
3
En el original: “de el Decreto”
213
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega al Representante Arenas, se sirva
presentar su moción por escrito.
EL R. GODOY MORALES.— Señor Presidente. Señores Representantes. En realidad quisiera
hacer algunas observaciones.
Como fundador de una cooperativa de vivienda sé del vía crucis que significa el agruparse, tratar
de reunir algunos fondos, conseguir un terreno y luego el financiamiento.
También soy co-fundador de lo que es la Federación Nacional de Cooperativas de Vivienda, que
implica otros problemas mayores y, en este momento, podría decir que no es sólo el Colegio de
Maestros el que tiene ese problema. En realidad, hay un sinnúmero de cooperativas que aún con
los fideicomisos que se crearon a raíz del terremoto para la reconstrucción, no alcanzó el dinero;
entonces, vamos a tener aquí el día de mañana también, el problema de esas cooperativas, el
problema de otros grupos que se reunieron para tratar de llevar a cabo un proyecto para tener un
techo propio.
No olvidemos también que hay otra serie de invasiones con el mismo problema de la vivienda;
entonces, yo sí quisiera que esto en alguna manera pasara a la Comisión de Régimen, para que se
calificara que esta recomendación fuera bien estudiada, porque si no, aquí honestamente conozco
el problema, soy Maestro también y diría que nos van a llover este tipo de solicitudes. Solamente
gracias.
214
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente. Señores Diputados. En realidad, creo que
el asunto hay que verlo no bajo el crisol de si somos o no somos sensibles al problema, si es de
nuestra competencia o no es de nuestra competencia.
Aparte de ello, es fundamental reconocer que el déficit del parque habitacional de Guatemala no
es de 895 gentes. Cifras estadísticas del año pasado, daban dos tipos de estadísticas: las
acumuladas y las progresivas. Está calculado que para finales de este siglo, más de dos millones
de guatemaltecos no tendrán ni vivienda mínima calificada del orden social. Hay un mecanismo y
lo digo porque yo he sido un hombre apasionado en este campo y soy el creador de un proyecto
que se llama Seguridad Social y Vivienda.
Tengan la absoluta certeza de que cuando tratemos el régimen de Seguridad Social, si contamos
realmente con la sensibilidad social suficiente de todas las bancadas, vamos a poder dar esa
flexibilidad al Régimen de Seguridad Social, como ejemplo les digo lo siguiente. Sólo tomando
un 10 por ciento de las reservas técnicas acumuladas del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social, que a la fecha son aproximadamente 246 millones de quetzales y, al tomar un 10 por
ciento de la deuda que el Estado le tiene al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, que casi
llega a los 300 millones de quetzales, sólo ahí, tenemos cincuenta y pico de millones de
quetzales, que de inmediato podrían emplearse en programas de vivienda.
Este proyecto lo presenté cuando fui miembro de la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, como representante del Colegio de Médicos y Cirujanos, lo presentamos por
vía pública y en periódico al actual Jefe de Estado. Lamentablemente, aún estamos esperando la
215
respuesta a ese proyecto. Pero ahora, sí, vamos a tener la oportunidad cuando tratemos el
Régimen de Seguridad Social.
Volviendo al asunto, creo que no es competencia nuestra, a pesar de nuestra sensibilidad, lo
importante para nosotros es encontrar mecanismos para resolver el problema del déficit
habitacional de Guatemala. En lo personal, comparto la opinión de los distinguidos miembros
que me antecedieron en el uso de la palabra, de que esto quede en la Comisión de Régimen
Interior. Además, si nosotros sacamos puntos resolutivos y se los enviamos al Jefe de Estado, no
quiere decir que porque nosotros los enviemos él los va efectuar y, entonces, perdemos calidad.
Por otro lado, nos vendrán muchos, muchísimos proyectos de esta naturaleza; en tal virtud, soy
de la opinión y la comparto, de que quede en Régimen, quien lo califique y determine. Gracias.
EL R. SANDOVAL Y SANDOVAL.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores
Representantes, acá se ha hablado mucho en beneficio de los campesinos; se ha hablado, se ha
discutido como repito acerca de los naturales de la región de occidente; por lo tanto, considero
que también es conveniente que le brindemos el apoyo a este gremio magisterial, un gremio tan
sufrido y mal remunerado. Como maestro, sugiero a los compañeros Representantes que
apoyemos la moción presentada por el Representante Salguero Cámbara, ya que vendrá a
beneficiar a gran número de Maestros que lo necesitan. Gracias.
siguiente Cuestión Previa: “que el Punto Resolutivo en mención pase a la Comisión de Régimen,
216
para que solicite la información correspondiente al caso, para formarse un juicio completo.
Firman los Representantes René Arenas, Guillermo Pellecer, Adán Herrera y Elder Vargas”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la Cuestión Previa y el Punto
Resolutivo presentado.
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Señores Representantes, es de suma urgencia resolver esta
situación de un grupo de Maestros. Naturalmente, esto puede pasar a la Comisión de Régimen,
pero con esta actitud vamos a seguir con las mismas que está haciendo el Banco Nacional de la
Vivienda, retardar la solución de este problema. Como consecuencia de ello, el entorpecimiento
de esa esperanza de 843 Maestros, trayendo consigo, en esta época de lluvia, la destrucción de la
obra ya realizada. Por eso, acudo al corazón bondadoso de todos los señores Representantes, para
que aprueben este Punto Resolutivo, en lugar de mandarlo a la Comisión de Régimen, porque con
ello vamos a traer la tardanza, en resolver o en recomendar al Ejecutivo una solución al problema
del Magisterio. Gracias.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, el fondo de
la propuesta tiene que analizarse antes de votarlo, por varios hechos.
Primero, el caso es que se estará sentando un precedente y como ya dijeron algunos distinguidos
Diputados, con esto se nos van a venir más tarde otros gremios pidiendo la misma colaboración
de la Asamblea Nacional Constituyente y que tienen problemas con el BANVI. Caso concreto, de
217
todos es conocido que hay grandes proyectos en el BANVI, hay numerosas familias que han sido
rechazadas por lo económico.
Este Punto Resolutivo, ha sido presentado y puede ser que un estudio económico que nos plantee
una Comisión en la Asamblea Nacional Constituyente, dé una solución. Comparto el Punto
Resolutivo, pero debe dársele forma y creo que el señor Secretario que ha sido ponente de ese
Punto Resolutivo tiene razón en cuanto a la dinámica del planteamiento. Creo también que la
recomendación de la Bancada del Diputado Arenas, tiene también su objetivo y su razón de ser,
de que el Punto Resolutivo sea aprobado, así lo entiendo y sea estudiado por la Honorable
Comisión de Régimen y se le dé forma, para hacer una recomendación al Ejecutivo, porque no sé
hasta dónde estemos en capacidad de que ese Punto Resolutivo tenga fuerza en el Ejecutivo, caso
concreto, el Banvi.
Pienso que la mecánica es precisamente apoyar el Punto Resolutivo, pero darle audiencia a la
Comisión de Régimen, para que, con el estudio que haga la Comisión de Régimen, haga la
recomendación al Ejecutivo para que el caso sea resuelto en definitiva. Dije, anteriormente, que
hay varios precedentes, que hay trabajadores del Estado que han sido beneficiados, como los
trabajadores del INTA que tienen un proyecto de cerca de 500 habitaciones a construirse en la
Lotificación “Las Nubes”, que fueron adjudicadas en tiempos del Ex presidente Laugerud y que
tienen problemas también con el BANVI; por lo tanto, al no darle forma al procedimiento, no
escapará a nuestro criterio que con mucho derecho vendrán otros gremios mañana a plantearnos
ese tipo de necesidades. Con todo respeto, la Asamblea Nacional Constituyente está relajando y
no prosperará ningún punto resolutivo de esa naturaleza. La ponencia no está mal, en cuanto a
218
que sea la Comisión de Régimen la que haga los estudios y haga la recomendación; es decir, tiene
que votarse el Punto Resolutivo, pero con el antecedente de que sea la Comisión de Régimen la
que conozca el procedimiento.
EL R. VALLE TOBAR.— Señor Presidente. Señores Diputados. Indudablemente, que todos los
que nos hemos desenvuelto en el Magisterio Nacional, conocemos de los múltiples problemas
que confronta este nuestro gremio.
Todos apoyamos ese Punto Resolutivo, lo único es que para que tenga efectividad la
recomendación de esta Asamblea Nacional Constituyente, sí es conveniente que pase a la
Comisión de Régimen, para que se ilustre y presente la recomendación con los mejores
argumentos, para que pueda ser atendida y favorezca al Colegio de Maestros. Muchas gracias.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Gracias, señor Presidente. El objeto fue presentado, que pase a
la Comisión de Régimen para abreviar más tiempo.
Los que conocemos la administración pública, sabemos que el señor Jefe de Estado lo tiene que
cursar a otra Dependencia antes que al Banco y tiene que pedir esa información para dar un
dictamen favorable al Colegio del Magisterio; por ello es que es más factible que la Comisión de
Régimen pida directamente al Banco la situación en que se encuentran, o que sea a través del
Ministerio de Economía y de allí trasladar la petición de esa misma información al Banco.

219
El señor Jefe de Estado, no va a dar un dictamen favorable sin tener toda la información de hecho
y consideramos que al estar en la Comisión de Régimen el ponente del Punto Resolutivo, él
tendrá el cuidado de ver que se agilice la información del Banco; no lo hacemos con el hecho de
retardar. Al contrario, que sea más rápido al obtener a favor del Colegio de Maestros ese Punto
Resolutivo, con un apoyo verdadero, no presentarlo y que pasen dos meses y a los meses todavía
no tienen una resolución y al llevar toda la información de este Pleno, o sea, de la Asamblea, se
agilizará el trámite; por eso es que hemos pedido que pase a la Comisión de Régimen, para que el
tiempo sea más corto. Gracias.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Por una cuestión de forma, creo
que se está faltando al orden. Acabamos de aprobar una Ley Reglamentaria, en cuyo artículo 40
literal i) dice: “solicitar la palabra para plantear una Cuestión Previa, el Presidente la someterá a
conocimiento del Pleno para su admisión o no”; digo esto, porque no obstante la Cuestión Previa
planteada, se continúa discutiendo sobre la moción presentada por el Representante, con la
relación al Punto Resolutivo. No admitimos ni rechazamos la Cuestión Previa, pero con esa
amplitud y esa libertad con que se continuó, también voy a hacer uso de la palabra.
Entiendo, señores, cuál es el sentido de la proposición hecha con relación al Punto Resolutivo.
Estoy perfectamente enterado de que urge la solución del problema planteado; sin embargo
señores, no perdamos de vista nuestra condición, no perdamos de vista nuestra función y no nos
olvidemos realmente de la labor que se nos ha encomendado.

220
Son dos cuestiones totalmente distintas. De qué sirve arrogarnos una competencia que no nos
corresponde y lo que nosotros recomendemos no tendrá ninguna eficacia, no surtirá ningún efecto
ni tendrá el efecto esperado por las personas que nos lo solicitan. Sí creo que, como lo había
planteado un Representante anteriormente, no es de nuestra competencia. Si estuviéramos
seguros de que el Punto Resolutivo logrará el efecto esperado, lo podríamos hacer, pero estamos
realmente perdiendo el tiempo, como decía el Representante Godoy.
De este Punto Resolutivo, como precedente, derivarán otros. Mañana o pasado inundada la
Asamblea de solicitudes de esta naturaleza y las deberemos atender, pero los puntos resolutivos
se archivarán.
Estamos excediéndonos de nuestra función, de nuestra misión, de nuestra competencia, en otras
palabras estamos perdiendo de vista realmente la función, estamos desviando nuestra misión.
Entiendo, vuelvo a repetir, el sentido, entiendo la urgencia, pero no es nuestra competencia. Hasta
cierto punto quiero aclarar que no estamos legislando, tenemos una tarea concreta y vamos a
desviar nuestro camino y nuestras atribuciones. Me adhiero a la Cuestión Previa y pido
concretamente que se someta la Cuestión Previa, para su admisión o no al Pleno, por favor, para
enderezar esta cuestión. Gracias.
discutida la Cuestión Previa... y el Punto Resolutivo.

221
Se pregunta sí se aprueba la Cuestión Previa, que consiste en lo siguiente: “Cuestión Previa. ‘Que
el Punto Resolutivo, en mención, pase a la Comisión de Régimen para que solicite la información
correspondiente al caso, para formarse un juicio completo’”.
En tal virtud, la Cuestión Previa pasa a consideración de la Comisión de Régimen. Señor
Presidente, se ha agotado la Orden del Día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber terminado la Orden del Día, se convoca a
sesión para el jueves, a las diez de la mañana y la Orden del día es la siguiente:
“Orden del Día:

222
Para la 7a. Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente, celebrará en la ciudad de
Guatemala el jueves 23 de agosto de 1984, a partir de las 10:00 horas:
1. Lectura y aprobación del Acta de la Sesión anterior.
3. Elección de los miembros de la Junta Directiva de las Comisiones de Trabajo de la Asamblea
4. Mociones y proposiciones.”
(Las 18:46 horas.)
DIPUTADOS QUE NO ASISTIERON.
Sin excusa: Édgar Francisco Gudiel Lemus, Julio Lorenzo Lowenthal Foncea.
Sesión: 6° Plenaria
Inicio de primera revisión: 27 de enero de 2006
Finalización primera revisión: 2 de Febrero de 2006
Responsables: José Roberto Hernández Guzmán, Allan Jongezoon Robles, Ligia Gómez.
Revisión de Estilo: 10 y 11 febrero 2006.

223
Tercera Lectura: 10 y 13 marzo
Responsable: Allan Jongezoon, Ligia Gómez, Roberto Hernández.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
DIARIO DE SESIONES
SESIONES ORDINARIAS:
TOMO I
Guatemala, jueves 23 de agosto de 1984
No. 7
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión. (Las 12.38 horas.)
II.— Lectura y aprobación de la Orden del Día
III.— Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
V.— Elección de los miembros de las Juntas Directivas de las Comisiones de Trabajo
VI.— Mociones y proposiciones.
VII.— Se levanta la sesión. (Las 16.05 horas.)

2

VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
Aída Cecilia M. de Rodríguez.
DIPUTADOS:
Elián Darío Acuña Alvarado.
Milton Arnoldo Aguirre Fajardo.
José Roberto Alejos Cámbara.
Alfonso Alonzo Barillas.
Ramón Álvarez Campollo.
Carlos Enrique Archila Marroquín.
René Arenas Gutiérrez.
Francisco Castellanos López.
Marco Vinicio Conde Carpio.
Roberto Juan Cordón Schwank.
Andrés Coyote Patal.
José Salvador Cutz Soch.
Silverio De León López.
Edgar De León Vargas.
3
César De Paz De León.

Walterio Díaz Lozano.
Carlos Benjamín Escobedo Rodríguez.
Rudy Fuentes Sandoval.
Edgar Rolando Figueredo Ara.
Aquiles Faillace Morán.
Juan César García Portillo.
José Alfredo García Siekavizza.
Oscar Lorenzo García.
Víctor Hugo Godoy Morales.
Fermín Gómez.
Telésforo Guerra Cahn.
Jorge René González Argueta.
José Adalberto González López.
Carlos Alfonso González Quezada.
Mauro Filiberto Guzmán Morales.
Santos Hernández.
Octavio Roberto Herrera Sosa.
Francisco Waldemar Hidalgo Ponce.
Gabriel Larios Ochaita.
Graciela Eunice Lima Schaul.
Fernando Linares Beltranena.
Joaquín Arturo López Roca.
Edgar Arnoldo López Straub.
José Francisco López Vidaurre.
4
Víctor Hugo Miranda Godínez.

Alejandro Maldonado Aguirre.
Pedro Adolfo Murillo Delgado.
Abel María Ordóñez Martínez.
Wenceslao Baudilio Ordóñez M.
Osberto Moisés Orozco Godínez.
Danilo Estuardo Parrinello Blanco.
Guillermo Pellecer Robles.
Julio Cesar Pivaral y Pivaral.
Miguel Ángel Ponciano Castillo.
Eric Milton Quim Chen.
Mauricio Quixtán.
Gilberto Recinos Figueroa.
Camilo Rodas Ayala.
Marco Antonio Rojas De Yapán.
Jorge Antonio Reyna Castillo.
Nery Danilo Sandoval Sandoval.
Rolando Agapito Sandoval S.
José Raúl Sandoval Portillo.
Elder Gabriel Sesám Pérez.
Richard Allan Shaw Arrivillaga.
Ana Catalina Soberanis Reyes.
Jorge Skinner Klée.
Amilcar Oliverio Solís Galván.
Mario Taracena Díaz-Sol.
Rafael Téllez García.
Miguel Ángel Valle Tobar.
Roberto Adolfo Valle Valdizán.
5

José Amando Vides Tobar.
Boanerges Elixalen Villeda M.
6
EL. R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, se declara abierta la sesión.
(Las 12.38 horas.)
Ruego al señor Secretario, proceda a la lectura de la Orden del Día.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Orden del Día para la Séptima Sesión
Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente, celebrará en la Ciudad de Guatemala, el día
jueves 23 de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro, a partir de las 9.00 horas.
lo. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2o. Despacho calificado.
3o. Elección de los miembros de las Juntas Directivas, de las Comisiones de Trabajo.
4o. Mociones y proposiciones.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, de conformidad con el
artículo 37 de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea, se pone a discusión la Orden del Día
para la presente sesión.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No habiendo discusión, se pregunta si se

7
aprueba. Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haber sido aprobada la Agenda, le ruego a la
Secretaría proceder a la lectura del primer punto.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Punto uno. Lectura y aprobación del acta de
la sesión anterior.
Acta de la 6a. Sesión de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad de
Guatemala, el día 21 de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro.
(Lee.)
8
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No haY discusión, se pregunta si se
aprueba. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega a la Secretaría dar lectura al punto dos.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Punto dos: Despacho calificado.
(Pausa.)
José Pedro Fernández G. solicita:
1) Sugiere que se tenga más cultura cuando se participe en diálogos políticos por
televisión.
2) Que los empleados públicos y los maestros vistan en forma correcta.
3) Que se ayude a la agricultura.
4) Que se abra la irrigación del Valle de Salamá, San Jerónimo Chicaj.
5) Regular las normas de trabajo del INFOM.
6) Que los sueldos de los señores que han sido Diputados sea de quinientos.
9
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Régimen Interior, para lo que proceda.
Manuel de Jesús Pérez López, envía sugerencias sobre la delincuencia común, en el sentido de
que se les castigue realmente a las personas, para que no reincidan en el delito y así evitar el
potencial humano en las cárceles. También sugiere, debe abrirse nuevas fuentes de trabajo.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Régimen para lo que proceda.
Residente Aldeas Infantiles SOS de Guatemala, señor Horacio Alberto Alejos León, aprovecha el
momento histórico en que se está redactando la nueva Constitución, y solicita la valiosa
colaboración de la Asamblea, a efecto se plasme la protección y ayuda a los niños y jóvenes de
nuestra Patria, especialmente a los que por azares del destino están incapacitados, desamparados
o huérfanos, tal es el caso de los niños que albergan y protegen en dicha Asociación.
Acúsese recibo y téngase presente para su oportunidad.
Victoriano Pereira Gil, manifiesta ser maestro de 74 años, jubilado con Ley pasada de
Jubilaciones y solicita que se modifique la nueva ley, a fin de que se nivele o por lo menos se le
de aumento un poco más, pues únicamente tiene asignados treinta y nueve quetzales.
Acúsese recibo, informando al presentado que no compete a este Organismo resolver lo
solicitado.
10
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega a la Secretaría constatar el quórum.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Señor Presidente, se encuentran presentes
setenta y cinco Diputados.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Secretario, al haber quórum,
pasemos al siguiente punto.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Punto tres: Elección de los miembros de las
Juntas Directivas de las Comisiones de Trabajo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, de conformidad con el
artículo 19, de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea, corresponde integrar las Comisiones
de Trabajo. Para el efecto, se procederá de conformidad con el artículo 20 de la misma Ley,
integrando la Junta Directiva de las Comisiones.
Para efectos de la elección, la Junta Directiva ha considerado que el sistema a utilizarse, sea el
de votación breve y para los efectos de la misma elección, se ruega a los señores Diputados que
deseen presentar planillas para la integración de las mencionadas Juntas Directivas, se sirvan
11
remitirlas a la Secretaría, por escrito.
Para efectos de la elección, principiaremos con la integración de la Junta Directiva de la
Comisión Redactora del Proyecto de Constitución; inmediatamente después, la Ley Electoral y
de la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad, terminando con la Comisión de
Estilo. Por consiguiente, procederemos a la integración de la Junta Directiva, de la Comisión
Redactora del Proyecto de Constitución.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— La Secretaría informa que está esperando
que los señores Representantes presenten planillas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se recuerda que estamos con la Comisión
Redactora del Proyecto de Constitución.

12
Les voy a explicar el mecanismo, la presentación de la Planilla, les rogamos a los postulantes,
nombren a los miembros de la Planilla y a continuación la pasen a la Secretaría, para someterla a
votación del Pleno. Así haremos con cada una de las cuatro Comisiones. Una a continuación de
la otra.
Tiene la palabra el Representante Valle Tobar.
EL R. VALLE TOBAR.— Señor Presidente, quisiera que nos hiciera el favor de informarnos,
cuántos son los miembros que van a integrar la Directiva de cada una de las Comisiones, para
poder así elaborar las propuestas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ahora le informamos señor Representante. El
artículo 20 dice: “Integración de las Comisiones. Las Comisiones de Trabajo de la Asamblea
Nacional Constituyente, estarán integradas por un Presidente, dos Vicepresidentes y dos
Secretarios electos por el Pleno, quienes constituirán la Junta Directiva de la misma.” A
continuación, dice: “La Directiva de la Comisión propondrá al Pleno el nombramiento de los
otros Diputados”. Eso, vendrá posteriormente.
El artículo 21, es relativo a la integración de las Subcomisiones. “Las Subcomisiones estarán
integradas por un Presidente, que será designado por la Junta Directiva de la Comisión
respectiva, la que nombrará también a los integrantes”. O sea, que la primera parte de
nombramiento de Comisiones, se refiere a los cinco miembros de la Junta Directiva de las
Comisiones.
13
Tiene la palabra el Representante Cabrera Hidalgo.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Únicamente, para una información a la Mesa Directiva.
Resulta que no se nos ha distribuido la copia del Reglamento, ya como quedó en su redacción
final, para seguir instrucciones. Le ruego que sean distribuidas las copias porque hacen falta.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Sí, señor Representante. Se le informa que la
Junta Directiva como Comisión de Estilo, está revisando para poderlo publicar como debe
quedar.
Mañana lo tendrán en su poder los señores Representantes, en el curso de la mañana.
Tiene la palabra el Representante Guerra Cahn.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, voy a tener el
honor de proponer a los miembros integrantes o candidatos de la Junta Directiva de la Comisión
Redactora de la Constitución.
14
Realmente, digo que es un honor, porque se pensó, cuando se integró la Comisión, en aquellas
personas que pudieran dirigir esta Comisión, a efecto de tratar las directrices, de trazar las
normas para redactar una Constitución acorde a las necesidades y a la realidad del pueblo
guatemalteco.
La forma en cómo quedó integrada, conlleva siempre el espíritu que se ha mantenido de darle
participación a todos los grupos, a todos los bloques, y a todos los miembros integrantes de esta
Magna Asamblea Nacional Constituyente.
Como se podrán dar cuenta, la forma como quedó integrada es representativa. Propongo para el
cargo de Presidente, al Diputado Ramiro De León Carpio; como Primer Vicepresidente al
Diputado Boanerges Villeda Moscoso; como Segundo Vicepresidente, al Diputado Alfonso
Alonzo Barillas; como Primer Secretario, al Diputado Gilberto Recinos Figueroa y como
Segundo Secretario, al Diputado Oliverio García Rodas.
Se ha querido que, por la importancia y la trascendencia de esta Comisión, se integre con todas
las corrientes que conformamos esta Asamblea. Por eso, pido a todos que por unanimidad
aprobemos y elijamos a esta Junta Directiva. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría, se ha presentado la
Planilla número 1, así:

15
PLANILLA PARA LA COMISIÓN REDACTORA:
Presidente Representante Ramiro De León Carpio
Primer Vicepresidente Representante Boanerges E. Villeda Moscoso
Segundo Vicepresidente Representante Alfonso Alonzo Barillas
Primer Secretario Representante Gilberto Recinos Figueroa
Segundo Secretario Representante Oliverio García Rodas
(Pausa.)
En vista de que no se ha presentado otra Planilla, entraremos a votación.
Los que estén a favor de la Planilla No. única, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Hay mayoría.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— En virtud del mandato del Pleno, queda electa la
Comisión Redactora, así.
Presidente Representante Ramiro De León Carpio.

16
Primer Vicepresidente Representante Boanerges E. Villeda Moscoso.
Segundo Vicepresidente Representante Alfonso Alonso Barillas.
Primer Secretario Representante Gilberto Recinos Figueroa.
Segundo Secretario Representante Oliverio García Rodas.
Vamos a proceder, entonces, en su orden, a la elección de la Comisión de Ley Electoral.
EL R. ALONZO BARILLAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, no cabe
duda que la propuesta que voy a hacer está demarcada dentro del plan del pluralismo, ya que la
misma contiene las diversas bancadas de esta Magna Asamblea.
Es muy importante esta Comisión de Ley Electoral, en vista del nefasto pasado que ha habido
en la historia de este país, cuando leyes electorales han permitido el abuso y el fraude electoral,
en contra de la legítima voluntad del pueblo de Guatemala.
En esta oportunidad, a la consideración de ustedes propongo la siguiente planilla:
Presidente Representante Alfonso Cabrera Hidalgo.
Primer Vicepresidente. Antonio Arenales Forno.
Segundo Vicepresidente Rudy Fuentes Sandoval.
Primer Secretario Carlos A. González Q.
Segundo Secretario Carlos Armando Soto Gómez.
siguiente planilla, por el Representante Alonzo Barillas.

17
PLANILLA PARA LA COMISIÓN DE LEY ELECTORAL:
Primer Vicepresidente Antonio Arenales Forno.
Primer Secretario. Carlos A. González Quezada.
Segundo Secretario. Carlos Armando Soto Gómez.
(Pausa.)
Al no haberse presentado ninguna otra planilla, se entrará a votar.
Los que estén en favor de la planilla No. l, que se sirvan levantar la mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Habiéndose aprobado la Comisión de Ley
Electoral, ésta quedó así:

18
Primer Vicepresidente Antonio Arenales Forno.
Primer Secretario Carlos A. González Quezada.
Segundo Secretario Carlos Armando Soto Gómez.
Procederemos en ese orden a la elección de la Comisión de Ley de Amparo, Hábeas Corpus y
Constitucionalidad.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, señores Diputados, con la misma filosofía
de integración plural, como aspecto fundamental de las Comisiones de Trabajo, que es el deber
esencial y substancial por lo que nosotros estamos acá, a nombre del pueblo de Guatemala,
siguiendo esa filosofía, esa línea de trabajo organizado en equipo, me permito presentar al Pleno
la siguiente planilla:
COMISIÓN DE AMPARO, HÁBEAS CORPUS Y CONSTITUCIONALIDAD: Presidente
Representante Alejandro Maldonado Aguirre.
Primer Vicepresidente Roberto A. Valle Valdizán.
Segundo Vicepresidente Guillermo Pellecer Robles.
Primer Secretario Edgar Arnoldo López Straub.
Segundo Secretario Gabriel Larios Ochaita.
(Pausa.)
19
planilla, para integrar la Comisión de Amparo, por el Representante Carlos González Quezada.
Presidente Representante Alejandro Maldonado Aguirre
Primer Secretario Edgar Arnoldo López Straub.
(Pausa.)
EL R. GODOY MORALES.— Gracias señor Presidente. Señores Representantes, para proponer
una segunda planilla para la Directiva de la Comisión de Amparo, Hábeas Corpus y
Constitucionalidad. Para proponer como:
Presidente Representante Alejandro Maldonado Aguirre.
Primer Secretario Juan A. Salguero Cámbara.
Muchas gracias.

20
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, en vista de la nueva propuesta que
contiene aproximadamente, por decirlo así, matemáticamente, un noventa y nueve punto noventa
y nueve, lo mismo, retiro la que presenté anteriormente y me adhiero a la presentada por el
Representante que me antecedió en el uso de la palabra.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— En vista de lo manifestado por el
Representante González Quezada, de retirar la planilla número uno, se leerá a continuación la
planilla número dos, para integrar la Directiva de la Comisión de Amparo.
Presidente Representante Alejandro Maldonado Aguirre.
Primer Secretario Juan A. Salguero Cámbara.
Al no haberse presentado ninguna otra planilla, se pregunta si se aprueba la planilla número dos.
Que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
Habiendo mayoría, queda aprobada.

21
(Alguien manifiesta, duda.)
Al haberse manifestado duda, rogamos a los Representantes que votaron a favor, ponerse de pie.
Hay ostensible mayoría, queda aprobada.
Pasaremos a la integración de la Comisión para integrar la Junta Directiva de la Comisión de
Estilo. Se ruega presentar planillas, a los señores Representantes.
EL R. PONCIANO CASTILLO.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, se
ha abundado por mis antecesores, con relación a que se busca el pluralismo dentro de las
diferentes Comisiones que se están integrando. Es para mí un honor someter al Pleno la siguiente
planilla de la Comisión de Estilo:
Presidente Representante Carlos Roberto Molina Mencos.
Primer Vicepresidente Gabriel Larios Ochaita.
Segundo Vicepresidente Rafael Téllez García.
Primer Secretario José Salvador Cutz Soch.
Segundo Secretario Danilo E. Parrinello Blanco.

22
Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Mientras viene la propuesta, voy a leer cómo quedo
la Comisión de Amparo. Esta Presidencia informa: Presidente Alejandro Maldonado Aguirre;
Vicepresidente, Roberto Adolfo Valle Valdizán; Vicepresidente, Guillermo Pellecer Robles;
Secretario, Juan Alberto Salguero Cámbara; Secretario, Gabriel Larios Ochaita.
planilla número uno, para integrar la Junta Directiva de la Comisión de Estilo, integrada por:
Presidente Representante Carlos R. Molina Mencos.
Vicepresidente Gabriel Larios Ochaita.
Vicepresidente Rafael Téllez García.
Secretario José Salvador Cutz Soch.
Secretario Danilo E. Parrinello Blanco.
No habiéndose presentado otra planilla, se ruega a los señores Representantes que levanten la
mano los que estén a favor de esta planilla.

23
El R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Por consiguiente, la Comisión de Estilo se declara
electa de la siguiente manera:
Presidente Carlos Roberto Molina Mencos.
Secretario Danilo Estuardo Parrinello.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— La Secretaría, en vía informativa, va dará a
conocer cómo quedaron integradas las distintas Comisiones:
COMISIÓN REDACTORA:
Presidente Ramiro de León Carpio.
Vicepresidente Boanerges Elixalén Villeda Moscoso.
Vicepresidente Alfonso Alonzo Barillas.
Secretario Gilberto Recinos Figueroa.
Secretario Oliverio García Rodas.

24
COMISIÓN DE LA LEY ELECTORAL.
Presidente Luis Alfonso Cabrera Hidalgo.
Vicepresidente Antonio Arenales Forno.
Vicepresidente Rudy Fuentes Sandoval.
Secretario Carlos Alfonso González Quezada.
Secretario Carlos Armando Soto Gómez.
COMISIÓN DE AMPARO, HÁBEAS CORPUS Y
CONSTITUCIONALIDAD..
Presidente Alejandro Maldonado Aguirre.
Vicepresidente Roberto Adolfo Valle Valdizán.
Vicepresidente Guillermo Pellecer Robles.
Secretario Juan Alberto Salguero Cámbara.
Secretario Gabriel Larios Ochaita.
COMISIÓN DE ESTILO.
Presidente Carlos Roberto Molina Mencos.

25
Secretario Danilo Estuardo Parrinello Blanco.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, para acelerar el trámite
de la integración de Comisiones, de acuerdo al artículo 20, vamos a dar un receso de media hora
para que puedan completarse todas las Comisiones. Dice así el segundo párrafo del artículo
veinte: “La Directiva de la Comisión propondrá al Pleno el nombramiento de otros diputados,
para que formen parte de las Comisiones”. Luego, el artículo 21 se refiere a las Subcomisiones.
Las Subcomisiones de trabajo, estarán integradas por un Presidente, quien será designado por la
Junta Directiva de la Comisión respectiva. De tal manera, se concede un receso de media hora.
Rogamos entonces que los Presidentes de las respectivas Comisiones formen su Comisión
completa, de tal manera que se integren totalmente las mismas. Gracias.
(Se suspende la sesión.)
(Las 13.59horas.)

26
(Las 15.30 horas.)
Pedimos al Presidente de la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución que nos dé a
conocer la integración de su Comisión.
Señores Representantes, la Junta Directiva de la Comisión Redactora del proyecto de
Constitución, que me honro en presidir, propone al Honorable Pleno la integración de dicha
Comisión, con los siguientes señores Representantes: Miguel Ángel Ponciano Castillo, Edgar De
León Vargas, Amilcar Oliverio Solís Galván, Danilo Estuardo Parrinello Blanco, Héctor Antonio
Aragón Quiñónez, Carlos Roberto Molina Mencos, Telésforo Guerra Cahn, José Francisco
García Bauer, Fernando Linares Beltranena, Germán Scheel Montes, Antonio Arenales Forno,
Miguel Ángel Valle Tobar, Ana Catalina Soberanis Reyes, José Francisco López Vidaurre, Elián
Darío Acuña Alvarado, Roberto Carpio Nicolle, Luis Alfonso Cabrera Hidalgo, Alejandro
Maldonado Aguirre, Rafael Arriaga Martínez, Carlos Alfonso González Quezada, Rafael Téllez
García, José Adán Herrera López, Edgar Francisco Gudiel Lemus, Mauricio Quixtán y Luis
Alfonso López, para hacer un total de treinta diputados, que integran la Comisión Redactora,
juntamente con la Junta Directiva.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta a los señores Representantes, si
están de acuerdo con la integración de la Comisión Redactora, leída por el Presidente de la
misma. Que se sirvan levantar la mano.

27
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Le pedimos al señor Presidente de la Comisión
Redactora, que nos dé a conocer los nombres de los Presidentes e integrantes de las
Subcomisiones respectivas.
Señores Representantes, de conformidad con lo que establece el artículo 21, la Junta Directiva de
la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución, ha designado a las siguientes personas,
como Presidentes, e integrantes de las siguientes Subcomisiones:
SUBCOMISION ASUNTOS DEL PUEBLO.— Presidente, Representante Víctor Hugo Godoy,
e integradas por los siguientes Diputados: Oliverio García Rodas, Baudilio Ordóñez, Miguel
Ángel Ponciano, Eric Milton Quim Chen, Arnoldo López Straub, Gilberto Recinos, Alfredo
García Siekavizza, Richard Shaw Arrivillaga, Miguel Ángel Valle, Abel Ordóñez, Gabriel
Sesám y Mauricio Quixtán.
SUBCOMISIÓN DE ORGANIZACIÓN DEL ESTADO: Presidente, el Representante Germán
Scheel Montes, e integrada por los siguientes Diputados: Pedro Murillo Delgado, Amando Vides
Tobar, Amilcar Oliverio Solís, Octavio Roberto Herrera, Raúl Sandoval Portillo, Salvador Cutz,
28
Catalina Soberanis, Víctor Hugo Miranda, Carlos González Quezada, Carlos Archila Marroquín,
José Roberto Alejos y Luis Alfonso López.
SUBCOMISIÓN DE RÉGIMEN ECONÓMICO Y SOCIAL.— Presidente, el Representante
Milton Arnoldo Aguirre Fajardo, e integrada por los siguientes Diputados: Danilo Parrinello
Blanco, Nery Danilo Sandoval y Sandoval, Antonio Arenales Forno, José González, Francisco
Castellanos López, Carlos Armando Soto, Elián Darío Acuña, Waldemar Hidalgo Ponce, Rafael
Arriaga Martínez, Ramón Álvarez Campollo, Aquiles Faillace Morán y Elder Vargas Estrada.
SUBCOMISIÓN DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.— Presidente, el Representante
Roberto Cordón Schwank, e integrada por los siguientes Diputados: Boanerges Villeda Moscoso,
Marco Antonio Rojas de Yapán, Francisco López Vidaurre, Aída de Rodríguez, Roberto Valle
Valdizán, Fernando Linares Beltranena, Marco Vinicio Conde Carpio, Mauro Guzmán,
Alejandro Maldonado Aguirre, Eunice Lima, Arturo López Roca, y Edgar Gudiel.
SUBCOMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.— Presidente, el Representante Carlos
Escobedo, e integrada por los siguientes Diputados: Silverio De León, Andrés Coyote Patal,
Alfonso Alonzo, José García Bauer, Walterio Díaz Lozano, Camilo Rodas, Moisés Orozco,
Edgar de León Várgas, Juan César Portillo, Oscar Lorenzo García, Julio César Pivaral y Pivaral,
Rafael Téllez García, Fermín Gómez, Edgar Rolando Figueroa y Adán Herrera López. Muchas

29
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De esta manera queda integrada la Comisión y
Subcomisiones correspondientes a la Redactora del Proyecto de Constitución.
Vamos a pedirle entonces a continuación a la Comisión de Ley Electoral, que nos dé a conocer
su integración.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias señor Presidente, como miembro de la Directiva de
la Comisión de la Ley Electoral y recogiendo las corrientes del pensamiento de esta Asamblea
Nacional Constituyente, nos permitimos proponer al Pleno a los siguientes Diputados, para
integrar la Comisión de dicha Ley. Los representantes son los siguientes: Octavio Roberto
Herrera Sosa, Jorge Reyna, Eric Quim Chen, Mario Taracena, Richard Shaw, Alfredo García
Siekavizza, César de Paz, Gabriel Sesám, Víctor Hugo Godoy, Jorge René González Argueta,
Rafael Arriaga Martínez, René Arenas Gutiérrez y Elder Vargas Estrada.
Rogamos a los Representantes, dar la venia a estos integrantes de la Comisión de la Ley
Electoral. Muchas gracias.
están de acuerdo con la nómina presentada por el Representante Rudy Fuentes Sandoval, para
integrar la Comisión de Ley Electoral. Que se sirvan levantar la mano.
30
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a pedirle a la Presidencia de la Comisión de
Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad, que nos dé la integración de su Comisión.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, la Directiva de la Comisión de Amparo,
Hábeas Corpus y Constitucionalidad, se permite proponer a la consideración del Honorable
Pleno, a los siguientes señores Representantes: Rolando Agapito Sandoval, Santos Hernández,
Telésforo Guerra Cahn, Jorge Skinner Klée, Abel Ordóñez, Aída de Rodríguez y Roberto Alejos
Cámbara. Muchas gracias.
están de acuerdo con la nómina de integrantes de la Comisión de Hábeas Corpus y
Constitucionalidad, propuesta por el Representante Maldonado Aguirre.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ruego a la Presidencia de la Comisión de Estilo,
que nos dé a conocer su integración.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, señores Representantes, la Junta Directiva de la

31
Comisión de Estilo, se permite proponer al Pleno de esta Asamblea, a los siguientes
representantes para que integren esta Comisión: Arnoldo López Straub, Jorge Skinner Klée,
Ramiro De León Carpio, Roberto Valle Valdizán, Catalina Soberanis y Graciela Eunice Lima
Schaul.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Los representantes que estén de acuerdo
con la nómina presentada por el Representante Carlos Molina Mencos, para integrar la Comisión
de Estilo, sírvanse levantar la mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a rogar al señor Secretario, que lea la
integración completa de las Comisiones.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A continuación vamos a dar lectura cómo
queda integrada la Comisión Redactora.
Presidente Ramiro De León Carpio.
Vicepresidente Boanerges Villeda Moscoso.

32
Vicepresidente Alfonso Alonzo.
Secretario Gilberto Recinos Figueroa.
Secretario Oliverio García Rodas.
Integrantes: Miguel Ángel Ponciano, Edgar De León Vargas, Amilcar Oliverio Solís
Galván, Danilo Parrinello Blanco, Héctor Aragón Quiñónez, Carlos Molina Mencos,
Telésforo Guerra, José García Bauer, Fernando Linares, Germán Scheel Montes, Antonio
Arenales, Miguel Ángel Valle, Catalina Soberanis Reyes, Francisco López, Elián Darío
Acuña Alvarado, Roberto Carpio Nicolle, Alfonso Cabrera, Alejandro Maldonado
Aguirre, Rafael Arriaga Martínez, Carlos González Quezada, Rafael Téllez García, José
Adán Herrera López, Edgar Gudiel, Mauricio Quixtán, Luis Alfonso López.
Con las siguientes Subcomisiones.
Régimen Económico y Social.
Presidente Milton Arnoldo Aguirre Fajardo.
Vicepresidente Danilo Parrinello Blanco.
Vicepresidente Nery Danilo Sandoval y Sandoval.
Secretario Antonio Arenales Forno.
Secretario José González.
Integrantes: Francisco Castellanos, Carlos Armando Soto, Elián Darío Acuña, Waldemar Hidalgo
Ponce, Rafael Arriaga Martínez, Ramón Álvarez Campollo, Aquiles Faillace Morán, Elder
Vargas Estrada.
33
Garantías Constitucionales:
Presidente Roberto Cordón Schwank.
Vicepresidente Boanerges Villeda Moscoso.
Vicepresidente Marco Antonio Rojas de Yapán.
Secretario Francisco López.
Secretario Aída de Rodríguez.
Integrantes: Roberto Valle Valdizán, Fernando Linares Beltranena, Marco Vinicio Conde Carpio,
Mauro Guzmán, Alejandro Maldonado Aguirre, Eunice Lima, Arturo López Roca, Edgar Gudiel.
Derechos Humanos:
Presidente Carlos Escobedo.
Vicepresidente Silverio De León.
Vicepresidente Andrés Coyote Patal.
Secretario Alfonso Alonzo.
Secretario José García Bauer.
Integrantes: Walterio Díaz Lozano, Camilo Rodas, Moisés Orozco, Edgar De León Vargas, Juan
César García Portillo, Oscar Lorenzo García, Julio César Pivaral y Pivaral, Rafael Téllez García,
Fermín Gómez, Edgar Rolando Figueredo, Adán Herrera López.
Organización del Estado:
Presidente Germán Scheel Montes.
Vicepresidente Pedro Murillo.

34
Vicepresidente Amando Vides Tobar.
Secretario Amilcar Oliverio Solís.
Secretario Octavio Roberto Herrera.
Integrantes: Raúl Sandoval Portillo, Salvador Cutz, Catalina Soberanis, Víctor Hugo Miranda,
Carlos González Quezada, Carlos Archila Marroquín, Roberto Alejos, Luis Alfonso López.
Asuntos del Pueblo:
Presidente Víctor Hugo Godoy.
Vicepresidente Oliverio García Rodas.
Vicepresidente Baudilio Ordóñez.
Secretario Miguel Ángel Ponciano.
Secretario Erick Milton Quim Chen.
Integrantes: Arnoldo López Straub, Gilberto Recinos, Alfredo García Siekavizza, Richard Shaw
Arrivillaga, Miguel Ángel Valle, Abel Ordóñez, Gabriel Sesám, Mauricio Quixtán.
Comisión de Ley Electoral:
Presidente Alfonso Cabrera Hidalgo.
Vicepresidente Antonio Arenales Forno.
Vicepresidente Rudy Fuentes Sandoval.
Secretario Carlos González Quezada.

35
Secretario Carlos Armando Soto.
Integrantes: Octavio Roberto Herrera Sosa, Eric Quim Chen, Mario Taracena, Richard Shaw,
Alfredo García Siekavizza, César De Paz, Gabriel Sesám, Víctor Hugo Godoy, Jorge René
González Argueta, Rafael Arriaga Martínez, René Arenas Gutiérrez, Elder Vargas Estrada.
Comisión de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad:
Presidente Alejandro Maldonado Aguirre.
Vicepresidente Roberto Valle Valdizán.
Vicepresidente Guillermo Pellecer Robles.
Secretario Juan Alberto Salguero Cámbara.
Secretario Gabriel Larios Ochaita.
Integrantes: Rolando Agapito Sandoval, Santos Hernández, Telésforo Guerra Cahn, Jorge
Skinner Klée, Abel Ordóñez, Aída de Rodríguez, Roberto Alejos.
Comisión de Estilo:
Presidente Carlos Molina Mencos
Vicepresidente Gabriel Larios Ochaita
Vicepresidente Rafael Téllez García
Secretario Rafael Cutz Soch
Secretario Danilo Parrinello Blanco.

36
Integrantes: Arnoldo López Straub, Jorge Skinner Klée, Ramiro De León Carpio, Roberto Valle
Valdizán, Catalina Soberanis, Graciela Eunice Lima.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores representantes, le ruego al señor
Secretario que trate el punto cuarto de la agenda.

37
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Punto cuatro. Mociones y proposiciones.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor presidente. Señores Diputados, presento una
propuesta a la consideración de la Honorable Asamblea Nacional Constituyente, en este sentido.
“PROPUESTA PRESENTADA A LA CONSIDERACIÓN DE LA HONORABLE ASAM-
BLEA NACIONAL CONSTITUYENTE”.
CONSIDERANDO:
Que la Constitución de la República de Guatemala debe de ser difundida a todos los niveles y
estratos sociales de la Nación, para que todos los guatemaltecos estén plenamente conscientes de
sus derechos y deberes.
CONSIDERANDO:
Que en las constituciones anteriores, en muchos de sus artículos se emplea un lenguaje muy
académico, y se emplean términos jurídicos no comprensibles por la gran mayoría de la
población.
POR TANTO:
Exhorta respetuosamente a los señores representantes, a redactar en favor del pueblo de
Guatemala, una Constitución asequible a todos, empleando un lenguaje que sea fácilmente
38
comprendido y que los términos que obligadamente tengan que ser usados, empleando términos
jurídicos, sean explicados adecuadamente en un epígrafe aparte. (f) Walterio Díaz Lozano.”
El Representante Guzmán Morales, tiene la palabra.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes, les ruego me brinden
un momento de atención, por cuanto considero que estamos en un momento de los más
importantes de esta jornada que hemos emprendido. La fase de aprestamiento, según entiendo,
concluye en este momento. A partir de ahora, nuestro trabajo será la realidad que queramos darle;
es decir, vamos a emprender el viaje de hacer una Constitución, que verdaderamente esperamos
permita la realización de este pueblo nuestro, que se llama Guatemala; además, que sea una
Constitución que perdure por siempre.
Al momento de iniciar este viaje, como cualquier viajero, oteamos el horizonte y vemos un
panorama un tanto escéptico, un panorama de cierta desconfianza hacia nuestra labor. Si
miramos internamente, dentro del propio Congreso, quizá encontremos ese mismo escepticismo,
esa misma desconfianza. ¿Qué es lo que ha generado esta situación? Creemos que hay un clima
de inmoralidad, previamente, que ha venido a dar, a desembocar en esta situación.

39
Todos estamos conscientes que hay síntomas de desmoralización, ¿Qué hacer entonces para
retomar otra vez la confianza, no sólo de las personas, sino del pueblo mismo que es el
Congreso?
¿Qué hacer entonces, para retomar el hilo de esta confiabilidad del pueblo de Guatemala? Quizás
sirva como ejemplo algo que platicaba con un honorable miembro empleado de este Congreso.
Le contaba yo, que los apicultores expertos se cuidan mucho de dejar ceras, propolios y miel
diseminados en las cajas de sus colmenas. Se cuidan mucho de hacer ésto, porque las colmenas o
las abejas, se acostumbran a alimentarse de esa cera y de esos propolios, y posteriormente ya no
quieren trabajar. Existe una desmoralización, una inmoralidad de la propia colmena.
¿Qué es lo que puede hacer un apicultor en estas circunstancias? Sólo le quedan dos caminos: El
camino número uno es aislar la colmena, llevarla muy lejos donde no hayan otras colmenas; para
que ellas no vayan a pillar, para que no se dediquen al pillaje y aprendan que para vivir hay que
trabajar.
Parece que hay necesidad de un redescubrimiento de los valores. El otro camino que tienen los
apicultores, señores Representantes, es el apicidio, es decir, destruir la colmena, matándola.
Nosotros, estamos en la posibilidad única y exclusivamente de la remoralización, de buscar
nuevamente esos valores, ponerlos por delante y dirigirnos hacia ellos.
¿Cuáles son esos valores? ¿Cuál es el valor central de un Diputado? ¿Cuál es el bien supremo
que un Diputado Constituyente debe buscar para su Patria? ¿Cuál es la linterna hacia la que va a
dirigirse? ¿Cuál es la luz., a la que debe dirigir los pasos un Diputado? ¿Qué valor es el que va a
40
buscar?
Existen dos posibilidades de actuar en este Congreso, buscar el bien personal, e1 bien meditado
de un grupo reducido o buscar el bien de todos los demás. Ustedes pueden definir cuál es el
valor del bien supremo que debe buscar un Diputado. En este caso de la Constituyente está claro.
Un Diputado debe luchar por buscar el bien común. Cuando hablo del bien común quiero decir
como um en portugués, que significa uno, actuar como uno.
En los Kekchíes, existe todo un consenso de vida que se llama Chejunil, que quiere decir “todos
como uno”. Pienso entonces, señores Diputados, que ahora que estamos para emprender este
viaje, nosotros debemos ver por delante, a lo que tenemos que dirigir los pasos es a la búsqueda
común, del bien de toda la República de Guatemala.
¿Cuál es el valor central de un Directivo de esta Asamblea? Si en mis manos, señores Diputados,
estuviera modificar este Parlamento, yo pondría a la Directiva, en un plano, en un estadio, en un
nivel mucho más bajo. ¿Por qué? Porque si un Diputado es servidor del pueblo, es directivo;
además de ser servidor del pueblo, como Diputado que es, es servidor de los demás Diputados.
La primera condición de un directivo debe ser la doble humildad, la de servir al pueblo y la de
servir al Pleno de Diputados. Creo entonces, que ese doble servicio, es el valor central que debe
buscar un Directivo de esta Asamblea.
Pero en la elaboración de esta Constitución, no solamente entramos directivos y Diputados,
también está la prensa. El periodista tiene que tener un valor central. ¿Cuál es entonces el valor
41
central de un periodista? Para mí, el periodismo es una profesión docente, en la medida que
maneja la verdad, tan exactamente maneja la verdad, como el maestro que la enseña, como el
investigador que trata de descubrirla; por eso, esperamos que los señores periodistas, que
éticamente redescubran otra vez su valor central y comuniquen la verdad, la verdad que debe ser
comunicada. Si se habla de comunicadores sociales, la cosa es más complicada, porque el
comunicador social es investigador, porque trata de descubrir la verdad; y, es maestro, porque
trata de enseñar la verdad, y es comunicador en sí, porque trata de comunicar una verdad.
El empleado de este Parlamento, también debe tener valores definidos. Su valor debe ser el de
servir; pero, ante todo, y en ciertos momentos, el del secreto profesional. Por último, debemos
hablar y pensar en el pueblo.
La barra, esa representación, esa porción de Patria que se vuelve pueblo, y que viene aquí a
observar nuestro trabajo de esta nueva Constitución; a ese pueblo, ojalá y lo deseo siempre,
como valor central, que sea puro, incontaminado, que sea sencillamente pueblo de Guatemala.
Señores Representantes, el trabajo nuestro, no es un trabajo difícil, es un hermoso trabajo. Este
país, en las circunstancias en que estamos viviendo, de violencia; a pesar de la violencia, a pesar
de la degeneración económica, a pesar de una serie de situaciones no magníficas, a pesar de todo
ello, este pueblo existe, subsiste y tiene esperanza en nosotros.
Ojalá y nosotros podamos plasmar una Constitución sencilla, como decía el Diputado que me
antecedió en el uso de la palabra, que podamos establecer un crecimiento orgánico y armónico

42
de la Patria.
Señores Representantes, el pueblo está pendiente de nosotros. El pueblo está dispuesto a darnos
el apoyo, para hacer esa Constitución que realizará el pueblo de Guatemala. Debemos actuar con
fe en la labor que se nos ha encomendado. Debemos tener fe en Guatemala, debemos tener fe en
el mañana. Si andamos inseguros, esta Constitución marcará precisamente inseguridad, y hará un
pueblo inestable en todos sus órdenes.
Señores Representantes, el momento es imponente. Hacia adelante todo el trabajo para construir
una nueva Patria, a través de una nueva Constitución.
Que Dios nos acompañe, y que el espíritu y la confianza del pueblo, que se ha depositado en
nosotros, se vuelva la estrella y la luz que nos ilumine en esta tarea grandiosa para nuestro
pueblo. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES, ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el
Representante Murillo.
EL R. MURILLO DELGADO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, no voy a
hacer una moción, ni una propuesta, si no una exigencia para que este Parlamento, en el
momento y en el lugar que corresponda, inicie el estudio sobre tres aspectos vitales, para la
calidad de vida de nuestro pueblo. Uno, es el aspecto relacionado con el medio ambiente, que ya
hay intentos de legislación, pero todavía no se ha oficializado. Otro, son los aspectos
43
relacionados con el desarrollo urbano, regional de vivienda que falta mucho por legislar. El
tercer aspecto, es un reforzamiento sobre lo que ya se ha legislado, sobre conservación de
nuestro patrimonio histórico cultural, ante la continua depredación de todo nuestro tesoro
histórico cultural; como, por ejemplo, el desaparecimiento progresivo del Centro Arqueológico
de Kaminal Juyú, que lo tenemos dentro de nuestra área metropolitana. El precio de la
urbanización ha sido la destrucción, además de doscientos montículos que fueron censados en el
siglo pasado, ahora no contamos ni con el 10 por ciento de ellos.
Señores Parlamentarios, cuando venga una moción relacionada con estos aspectos, yo le voy a
dar el aval necesario para llevarla a las Comisiones respectivas y, posteriormente, a este
Honorable Pleno. Gracias.
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES, ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Quiero comunicarle señor
Representante, que la Comisión que elaborará la Constitución, ha tomado debida nota de su
inquietud, que es la de todo el Pleno.
siguiente propuesta del Representante Walterio Díaz Lozano, y dice así: “Propuesta presentada a
la consideración de la Honorable Asamblea Nacional Constituyente.
CONSIDERANDO
Que la Constitución de la República debe ser difundida a todos los niveles y estratos sociales de
la Nación, para que todos los guatemaltecos estén plenamente conscientes de sus derechos y
44
deberes;
CONSIDERANDO:
Que en las Constituciones anteriores, en muchos de sus artículos se emplea un lenguaje muy
académico y se emplean términos jurídicos no comprensibles para la gran mayoría de la
población;
POR TANTO:
Propongo exhortar respetuosamente a los señores Representantes, a redactar en favor del pueblo
de Guatemala, una Constitución asequible a todos, empleando un lenguaje que sea fácilmente
comprendido, y que los términos que obligadamente tengan que ser usados, empleando términos
jurídicos, sean explicados adecuadamente en un epígrafe aparte”.
EL R. PRESIDENTE, CARPIO NICOLLE.— De acuerdo con el artículo 41 del Reglamento
aprobado, tiene la palabra el ponente.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Muchísimas gracias, señor presidente. Señores Representantes, si
queremos que la Constitución que vamos a redactar, tenga una vivencia y una proyección plena
en la conciencia de todos los guatemaltecos, es necesario que la comprensión de la misma, sea
adecuada y sea expuesta en términos claros y precisos, para que cada guatemalteco, aún de los
estratos sociales más humildes, de los sectores más bajos, comprenda, a nivel de Constitución,
cuáles son sus derechos, cuáles son sus deberes, en que principios constitucionales está
amparado, para qué en el debido momento pueda ver los recursos adecuados, para que
45
cualquiera de los principios o cualquiera de las situaciones en las cuales esté en peligro, sea
rápidamente reparado a nivel constitucional.
Si queremos que la Constitución presente, tenga una vigencia conveniente, es necesario despertar
la sensibilidad social en el aspecto de su conformación, por lo cual, yo respetuosamente, señores
Representantes, hago la propuesta que acaba de leer el Representante Secretario, en el sentido de
que procuremos por todos los medios posibles, que la redacción de todos los artículos de esta
Constitución sea clara, precisa, llana y perfectamente comprensible, hasta por el más ignorante
de los estratos sociales de los guatemaltecos. Al mismo tiempo, que se clarifiquen aquellos
conceptos deben ser exactamente marcados en términos jurídicos, que contengan un epígrafe
aparte, que dé la explicación necesaria. Esto es, que haya una proyección adecuada y una
conciencia pura de todos los guatemaltecos, en este sentido tan importante. Gracias, señor
Presidente.
EL R. SESCRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta a los señores Representantes,
si se admite para su discusión la moción presentada por el Representante Walterio Díaz Lozano.
Los que estén de acuerdo, sírvanse levantar la mano.
(Pausa.)
Hay minoría, no se admite.
(Duda de varios Representantes.)

46
Al haber manifestaciones de duda, sírvanse ponerse de pie los que estén a favor.
Hay 24 a favor, en un quórum de 56 Representantes; por lo tanto, no se admite la moción.
Señor Presidente, la orden del día se ha agotado.
Se enmienda el trámite.
Había pedido la palabra el señor Representante García Rodas. Tenga la gentileza de hacer uso de
la palabra.
EL R. GARCÍA RODAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, yo,
únicamente quiero hacer una solicitud al Pleno de la Asamblea, en el sentido que, de las
mociones presentadas, se sirvan proporcionar una copia a la Comisión Redactora; porque aún
cuando hay algunas que no se admitan en el Pleno, pueden llevarnos ideas importantes para un
mejor trabajo dentro de nuestra Comisión. Quisiera agradecer a los señores Representantes que,
en consecuencia, se sirvan proporcionarnos una copia de sus correspondientes mociones. Muchas
gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en
realidad, el Reglamento tiene contemplado eso, que cuando una moción no es aceptada por el
Pleno, con diez Representantes que la firmen, puede pasar a una comisión. Solamente.
47
EL R. SECRETARIO, SALGUERO CÁMBARA.— La Secretaría hace suya la moción
presentada por el Representante García Rodas, y la tomará en consideración, pasando la misma a
las comisiones respectivas.
(Pausa.)
Señor Presidente, se ha agotado la Orden del Día.
Señores Representantes, se dá por terminada la sesión. No se lee agenda ni se da fecha de la
próxima sesión, pero se les avisará oportunamente con el tiempo estipulado.
(Las 16.05 horas.)
Diputados que no asistieron.
Con excusa:

48
Sin excusa:
José Salvador Cutz Such.
Julio Lorenzo Lowenthal Foncea.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
DIARIO DE SESIONES
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, jueves 30 de agosto de 1984
No. 8
SUMARIO
I Se abrió la sesión. (Las 11.10 horas.)
II Lectura y aprobación de la Orden del Día.
III Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.
IV Despacho calificado
V Sesión secreta.
VI Mociones y proposiciones.
VII Se levanta la sesión. (Las 14.34 horas.)
2

VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
German Schell Montes.
Juan Alberto Salguero Cambara.
Aída Cecilia M. de Rodríguez.
DIPUTADOS:
3

Fermín Gómez.
Santos Hernández.
4

Víctor Hugo Miranda Godinez.
Julio César Pivaral y Pivaral.
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
5

Boanerges Elixalén Villeda M.
6
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Representantes, se declara abierta 1a

sesión.
(Las 11.10 horas.)
Ruego a Secretaría, proceder a leer la Orden del Día para la 8ª. Sesión Ordinaria que celebrará
la Asamblea. Nacional Constituyente, el día 30 de agosto de l984, a partir de las diez horas.
3º. Sesión secreta.
4º. Mociones y proposiciones
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta a los señores Representantes si se

aprueba la Orden del Día. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto primero: Lectura y aprobación del acta de la

sesión anterior.
(Lee el acta de la 7a. sesión, celebrada en la Ciudad de Guatemala, el día 23 de agosto de
1984).

7
Punto segundo: Despacho calificado.
Interesado: Manuel de Jesús Hernández Ávila. Asunto: Solicitar una vivienda para más de dos
mil padres de familia que no tienen. Acúsese de recibido y pase a la Comisión de Asuntos del
Pueblo, para que proceda.
Julio César López, solicitó una pensión mensual por invalidez cuando trabajaba. Acúsese de
recibido, haciéndose ver al presentado que el asunto no corresponde a este Organismo.
Juan Antonio Zea, solicita pabellones para las siguientes comunidades: Chuscaj, Las Tejas,
Regadillos, Carpinteros, Chicalum.
Acúsese recibo, y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.
Oscar Torres Montoya, expone que tiene problema con la aduana de Agua Caliente, Esquipulas,
querían sobornarlo, al no acceder, le mandaron su mercadería a la Aduana Central, y a la fecha no
ha podido retirarla. Acúsese recibo, y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que
proceda.
Eliseo Martínez Zelada, solicita sea excluida de la nueva Constitución la pena de muerte.
Acúsese recibo, y pase a la Comisión Redactora, para lo que preceda.
Vecinos de la aldea Los Cerritos, solicitan tierras en Morales, Izabal, para trabajarlas.
Acúsese recibo, y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.
8
Felipe Aguirre Corado, envía sugerencias para la Comisión de Constitución sobre derechos y
garantías sociales de la República.
Acúsese recibo, y pase a la Comisión Redactora, para lo que proceda.
César García, solicita que no se permita que las empresas jubilen a los empleados, sino hasta que
el Instituto de Seguridad Social los jubile.
Pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.
EL PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega al señor Secretario

en turno, constatar el quórum.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Tenemos un quórum de 69 Representantes.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Secretario. Al contar con el

quórum debido, pasaremos al punto tercero.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto Tercero: Sesión secreta.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, como estamos en el punto tres,

sesión secreta, les vamos a pedir a las personas que están en el Hemiciclo y no sean
Representantes, por favor abandonar el Recinto.
(Pausa.)
Les rogamos a las personas que no son Representantes, abandonar el Recinto, ésta será una
sesión secreta. Después, cuando entremos nuevamente, pueden regresar.
(Las 11.27 horas.)

9

(La 13.55 horas.)
Al haber terminado la sesión secreta, esta Presidencia de acuerdo con el párrafo 2o., letra c), que
se refiere a la sesión secreta, que dice: “Finalizada la votación se llamará a la sesión pública, y la
Presidencia informará del resultado”.
Rogamos entonces, al señor Primer Secretario en turno, que haga favor de leer el resultado de
la sesión secreta, el punto 3o.
EL R. SECRETARIO SCHEEL.— “LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE,

habiendo conocido el expediente formado por denuncia de los ciudadanos Licenciado Gabriel
Girón Ortiz y Rudy Humberto Castillo López, en contra del señor Diputado Santos Hernández,
procedió de conformidad con lo establecido por los artículos 25 inciso e) y 48 de la Ley de
Régimen Interior de esta Asamblea, en Sesión Secreta, a dar lectura a los antecedentes formados
por las respectivas denuncias y las pruebas de descargo aportadas y después de su estudio y
discusión, se encontró que no hay elementos de juicio que justifiquen el nombramiento de una
Comisión Especial de Investigación. POR TANTO:
POR UNANIMIDAD,
R E S U E L V E:
Desechar de plano el asunto.
Notifíquese y archívese.
fs.) Roberto Carpio Nicolle, Germán Scheel Montes, Tomás Ayuso Pantoja.
Guatemala, 30 de agosto de 1984”.
Se ruega al señor Secretario pasar al punto 4º. de la Agenda.

10
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto Cuarto: Mociones y Proposiciones.

A esta Secretaría se ha presentado la Cuestión Previa que dice:
“CUESTIÓN PREVIA:
Honorables señores Diputados:
Respetuosamente proponemos a la Asamblea Nacional Constituyente la adopción del siguiente
Punto Resolutivo:
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE.

CONSIDERANDO:
Que con el objeto de realizar con una mejor efectividad las finalidades de elaborar la
Constitución de la República, la Ley de Hábeas Corpus, Amparo y de Constitucionalidad, y la
Ley Electoral, ha integrado con la totalidad de los Representantes de esta Asamblea tres
Comisiones Específicas.
CONSIDERANDO:
Que del estudio de la temática que comprende la elaboración de los proyectos de Constitución y
las leyes mencionadas, se establece que el Texto Constitucional debe llevar integrados en forma
congruente algunos principios que sirven de base sólida, de sustentación a las Leyes Electoral y
de Hábeas Corpus, Amparo y Constitucionalidad.
POR TANTO:
Con base en las facultades de que está investida, por la representación que le ha sido otorgada y
las normas de su Ley de Régimen Interior,
11
RESUELVE:
PRIMERO: Exhortar a las Comisiones de Ley Electoral y de Hábeas Corpus, Amparo y
de Constitucionalidad que, por ser trabajo de su competencia, elaboren los
principios constitucionales respectivos que deben implementarse en el
Proyecto del Texto Constitucional.
SEGUNDO: Recomendar a las Tres Comisiones, coordinar actividades en la elaboración

de los principios que son la base de sustentación de las Leyes
Constitucionales, a efecto de obtener tres proyectos en forma congruente.
Firman los Representantes: Gabriel Larios, José Amando Vides Tobar, Mario Taracena, Ramiro
de León Carpio, Osberto Moisés Orozco, José García Bauer, Walterio Díaz Lozano”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De acuerdo al artículo 41, y antes de preguntar si

se acepta o no para su discusión, se da la palabra a los ponentes.
EL R. LARIOS OCHIAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes. un

grupo de Representantes, de esta bancada, presentarnos este Punto Resolutivo, para la
aprobación de esta Asamblea, debido a la reciente experiencia en el trabajo inicial de las
comisiones, Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad. Según tengo entendido,
también algún problema parecido puede tener la Comisión de Ley Electoral. Es este un punto
sobre el cual, en alguna ocasión anterior, yo me he referido en una forma eventual, pero ha sido
preocupación constante de mi parte, comprobada el día de ayer que se puede dar el caso de que
las tres Comisiones que tienen asignadas atribuciones específicas para elaborar tres proyectos,
resulten al cabo de unos dos o tres meses de trabajo, con tres proyectos orientados con principios
y finalidades distintas.
Es cierto que ha habido pláticas internas. Hay cierto consenso, a nivel personal, de Comisiones,
en el sentido de que el trabajo debe de estar más o menos orientado con una misma finalidad, y
debe haber una cierta coordinación. La preocupación estriba en que esto no pasa de meras
12
intenciones. Me parece que deben estar fundamentadas, para que al cabo de unos meses en que
tengamos los proyectos, no nos encontremos con que debemos nombrar una nueva Comisión
para integrar el contenido de todos los proyectos. Esto estaría en detrimento de tiempo,
principalmente, y de la efectividad que debe prevalecer en nuestro trabajo.
Sabemos, por ejemplo, que el trabajo a que se refiere la Ley de Hábeas Corpus, Amparo y
Constitucionalidad, si bien son leyes que están al mismo nivel del texto constitucional, tienen
por lo menos un diez por ciento de principios que parten del texto de la Constitución misma.
En la Constitución de 1965, solamente la traigo como referencia, encontramos alrededor de unos

25 artículos relacionados con los principios constitucionales que informan esta Ley de Habeas
Corpus, Amaro y Constitucionalidad, que es el Decreto 8 de la Asamblea Nacional
Constituyente, están un poco dispersos y quiero tocar los puntos correspondientes, por ejemplo:
Autoridades Electorales en el artículo 40; Aspectos en Asuntos Electorales; Amparo en Asuntos
Electorales; y, el artículo 62, Amparo en Asuntos Administrativos, para obligar a resolver.
En el titulo de Garantías y Derechos Individuales, el artículo 67 también contempla un número

superfluo de los derechos que protegen la supremacía constitucional. Los artículos 79, 80, 81,
82, 83, 84, 143 y 144, están dentro del contexto del título correspondiente a Hábeas Corpus y
Amparo. Los artículos 143, 145, 147, se refieren al Poder Público, establecen principios
relacionados también con estas leyes. El artículo 162, contempla el principio de la supremacía
constitucional, dentro del aspecto estructural de la Constitución, que es la formación de la ley.
El artículo 246 del Organismo Judicial, en Disposiciones Transitorias; están también los
artículos 260 y 261 en relación con la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad y
luego hay artículos en el texto de la Constitución, 262, 263, 264 y 266, relacionados con la Corte
de Constitucionalidad. Éste último, con reformas a la Constitución.
Traigo esto a la memoria de ustedes, para que vean la serie de principios que, indiscutiblemente,
en el nuevo texto de proyecto de la Constitución, tienen que estar más organizados. Son aspectos
13
que tocan con un campo técnico como es el de la Comisión de Hábeas Corpus, Amparo y de
Constitucionalidad. Para eso, si no está el proyecto elaborado, necesariamente la Comisión
tendrá que esperar para desarrollar parcialmente la filosofía y la orientación de estos artículos.
Yo, en lo personal, pienso que los principios constitucionales plasmados en el texto

constitucional, deben ser desarrollados por las respectivas comisiones de estas leyes. Caso
análogo ha de ser el de la Comisión que elaborará la Ley Electoral. Eso, significará empezar a
trabajar desde ya, colaborar conjuntamente con la Comisión Redactora del texto constitucional y,
posteriormente, coordinar esfuerzos para que haya tres textos debidamente orientados y
coordinados. Lo que les menciono, es parte de la fundamentación para rogar a ustedes que se
deje escrito, a través de un Punto Resolutivo, esta intención, en la cual hay consenso; pero, nos
ahorrará que posteriormente corramos el riesgo de tener, como mencioné anteriormente, tres
textos con orientación distinta. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta al Pleno si se aprueba para su

discusión la propuesta de Punto Resolutivo.
Admitida para su discusión, tiene la palabra el Represente Larios.
EL R. LARIOS OCHAITA.— No seguiré argumentando al respecto y ruego que se aporten

elementos de juicio por el Pleno, para que se apruebe este Punto Resolutivo. Muchas gracias.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber discusión, se pregunta si se aprueba el

Punto Resolutivo propuesto.
14
Queda aprobado.
Vamos a leerles otra moción presentada: “La Asamblea Nacional Constituyente de la República
de Guatemala, tomando en cuenta que se aproxima el aniversario de la Independencia Patria; es
necesario disponer los actos conmemorativos que corresponden a la alta representación de la
Soberanía Popular, decide: Primero: que al día 15 de Septiembre del año en curso, la Junta
Directiva y los Diputados que forman la Asamblea Nacional Constituyente, coloquen ofrendas
en el Monumento a los Próceres. Segundo: Que el mismo día, se celebre una Sesión Solemne, en
la que el Presidente de la Asamblea y un Diputado por cada grupo político o cívico,
representados en la misma, hagan sus correspondientes alocuciones al magno acontecimiento.
Carlos González Quezada, Rafael Téllez García, Carlos Archila, Baudilio Ordóñez, Eunice
Lima, Víctor Hugo Godoy, Jorge René González, Maldonado Aguirre.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra la Representante Lima Schaul.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, señores Representantes. Hemos presentado esta

moción, considerando que, como todos sabemos, se celebrará el 163 aniversario de nuestra
Independencia. Hemos presentado estos dos puntos: uno, que se conmemore, a efecto de que los
miembros de la Junta Directiva, puedan depositar ofrendas florales en el Monumento a los
Próceres. El otro punto, que se realice aquí el 15 de septiembre, una magna asamblea, en donde
se exalten los valores y los principios libertarios de la Independencia de 1821.
Como ustedes saben, este alto Organismo, que es el representante de la soberanía popular de
Guatemala, no puede dejar inadvertida pasar esa fecha y es necesario que exaltemos estos valores
inherentes no sólo en Guatemala, sino en Centroamérica. Ideales de libertad, independencia y de
soberanía. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE DE CARPIO NICOLLE.— Gracias señora Representante. Se

pregunta si se acepta para su discusión la moción.
15
Los que estén de acuerdo, que levanten la mano.
Al haber sido admitida, se pone a discusión la moción presentada.
A esta Secretaría se ha presentado otra propuesta que dice: “Cuestión Previa. Honorables señores
Diputados: Respetuosamente, proponemos a la Asamblea Nacional Constituyente la adopción
del siguiente Punto Resolutivo:
CONSIDERANDO:
Que con el objeto de realizar con una mejor efectividad las finalidades de elaborar la
Constitución de la República, la Ley de Hábeas Corpus, Amparo y de Constitucionalidad y la
Ley Electoral, ha integrado con la totalidad de los representantes de esta Asamblea, tres
Comisiones Específicas.
CONSIDERANDO:
Que del estudio de la temática que comprende la elaboración de los proyectos de Constitución y
las leyes mencionadas, se establece que el Texto Constitucional debe llevar integrados en forma
congruente algunos principios que sirven de base de sustentación a las Leyes Electoral y de
Hábeas Corpus, Amparo y Constitucionalidad.
16
POR TANTO:
Con base en las facultades de que está investida, por la representación que le ha sido otorgada, y
las normas de su Ley de Régimen Interior.
RESUELVE
PRIMERO: Exhortar a las Comisiones de Ley Electoral, y de Ley de Hábeas Corpus,

Amparo y de Constitucionalidad, a que por ser trabajo de su competencia
elaboren los principios constitucionales respectivos que deben implementarse en
el Proyecto del Texto Constitucional.
SEGUNDO: Recomendar a las Tres Comisiones, coordinar actividades en la

elaboración de los principios que son la base sustentación de las Leyes
Constitucionales, a efecto de obtener tres proyectos en forma congruente.
f) Gabriel Larios, José García Bauer, Osberto Moisés Orozco y otras firmas ilegibles”.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, les ruego perdonar
la insistencia en volver a presentar de nuevo esta propuesta. Considero que sus alcances serán
de trascendental beneficio para el pueblo de Guatemala.
Las Constituciones anteriores, la mayor parte de sus artículos son claros y precisos; es justo
reconocerlo, pero, en lo que atañe a los articulados que son inherentes a los aspectos puramente
de carácter judicial, habrán algunas palabras y frases que no podrán ser fácilmente entendidas
por el ciudadano corriente. Como es la intención democrática de esta asamblea, que la
Constitución de la República sea divulgada por todos los medios y estratos sociales, es justo que
tengamos la inquietud de que sea fácilmente comprendida al momento de su lectura, para que
todos los ciudadanos tengan una claridad meridiana sobre sus deberes y sobre sus derechos. Esto,
me parece que es una proyección que va en beneficio directo de la Asamblea pues, hará que su
Constitución pueda ser asequible por todos los medios.
17
No es necesario que sea tal como lo comunico en mi exposición, en un epígrafe; pero, puede
emplearse cualquier otro mecanismo; puede, incluso, hacerse una divulgación de términos
legales y complementarios a la Constitución; puede, simplemente, hacerse una señal, en una
forma sinóptica, que explique el significado de las palabras de carácter legal. Es decir, por
ejemplo, Amparo, Casación, etcétera, porque la Constitución de la República, tiene que ser para
todo el pueblo de Guatemala y no únicamente para algún sector privilegiado, ni para el Colegio
de Abogados, sino para el pueblo entero, y que su comprensión sea perfectamente meditada.
Les ruego que meditemos en esto, profundamente, para que por lo menos podamos discutirla,
ampliarla; en fin, encontrar la metodología o el mecanismo adecuado para este efecto. Muchas
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante. Se pregunta si se

aprueba para su discusión.
A discusión la moción presentada.
El Representante Godoy, tiene la palabra.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, La realidad es

que esta moción había sido presentada anteriormente y en este momento fue avalada por más de
diez Representantes. Cuando yo la firmé, era para que pasara a ser conocida por la Comisión
respectiva. De acuerdo al artículo 53, dice: “Si presentado un proyecto de ley no fuere admitido,
y diez Diputados solicitan que el proyecto sea conocido por una de las Comisiones o
Subcomisiones de trabajo de la asamblea, según la materia, se remitirá a la misma; y, el dictamen
18
de ésto deberá ser sometido a conocimiento del Pleno”. Creo que por cuestión de procedimiento
cuando esto ya había sido votado, anteriormente, fue presentada con el propósito que se cursara a
una de la Comisiones; en este caso, la Comisión de Estilo, pero yo creo que la Junta Directiva
podría hacerlo. Solamente.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, este

Parlamento, en la sesión pasada o antepasada, trató un Punto Resolutivo, más o menos, con el
mismo espíritu. No deberíamos perder el tiempo con estos Puntos Resolutivos, que no conducen
a nada. Estimo que quienes estamos aquí de Diputados a la Asamblea. Nacional Constituyente,
cuando hicimos nuestra campaña como candidatos, ofrecimos a nuestras respectivas
comunidades, que si obteníamos la venia del voto popular vendríamos a este Parlamento a luchar
y velar por leyes de hondo contenido social para el bienestar de Guatemala. Todos nos
pronunciamos en ese sentido y todos estamos sanamente interesados en que los tres instrumentos
jurídicos que va a rendir la Asamblea Nacional Constituyente; es decir, la Constitución de la
República, la Ley de Hábeas Corpus, de Constitucionalidad y Amparo, y la Ley Electoral, tienen
que ser leyes positivas, que tengan vigencia en Guatemala; por esas consideraciones, les pido que
la Asamblea no apoye este Punto Resolutivo, sino que debe reparar, y todos tenemos la
responsabilidad de trabajar en ese sentido, a efecto de que estas leyes tengan el beneplácito de la
mayoría de guatemaltecos. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, me

parece que el Representante que me antecedió en el uso de la palabra, tiene razón, parcialmente,
en el sentido de que no debemos perder el tiempo. Disiento, parcialmente, con él, en el sentido
de que estemos perdiendo el tiempo. Me parece que estamos tocando aspectos de fondo, hasta
cierto punto innovadores, porque incidirá en el trabajo que principiamos a realizar en estos días,
como es empezar a trabajar en la elaboración de los textos constitucionales; por eso, salvo que
las ponencias o los puntos resolutivos verdaderamente no tengan mayor sentido, ni mayor
orientación, se perdería el tiempo; de todas maneras, respeto su opinión.
19
En cuando a otra mención que se hizo, en el sentido de que ya había sido conocido en una
Asamblea anterior, si mal no recuerdo, cuando se conoció en el Reglamento, todavía no estaba
aprobado, o bien, tampoco se solicitó el recurso de pedir que se pasara a la Comisión de Régimen
Interior o a la Comisión de Estilo, para que se conociera o analizara la propuesta del Punto
Resolutivo, y nuevamente se trajera aquí.
Yo, en lo personal, ruego que se considere, porque estamos iniciando una labor en la cual el
Punto Resolutivo presentado es novedoso. Yo, estoy a favor de aquellas innovaciones y aquellos
cambios que van en beneficio de Guatemala, sin que esto signifique que estemos prejuzgando
sobre la historia.
El hecho de que anteriores Constituciones no hayan sido, si ustedes quieren, claras, no hayan sido
dirigidas para el pueblo, no hayan sido de consumo popular, no nos pone en posición de
juzgarlas; porque todo responde a su tiempo y a su momento, como ya lo dije en una oportunidad.
De todas maneras, este Punto Resolutivo responde al tiempo y al momento en donde andamos
buscando mayor democratización y ésta no solamente debemos verla en el ejercicio político, sino
debemos verla en relación con la cultura, con la difusión, con el conocimiento de nuestras
instituciones por todo el pueblo. Creo que la constitución debe ser lo más accesible a todo el
pueblo de Guatemala.
Claro está que la accesibilidad puede estar o encontrar ciertas limitaciones, en ciertos temas
específicos, pero la accesibilidad estará posiblemente en poner los términos más adecuados, y
más comprensibles, en calificar parcialmente su contenido. En un momento dado, todas esas son
innovaciones.
Las Comisiones respectivas lo analizarán debidamente, pero el hecho de que haya puntos
resolutivos es para inducir, orientar, señalar el camino en el trabajo que desarrollemos. Me
parece punto importante, porque incluso, aquí mismo, hay más de algún Representante, parece
que el Licenciado Ramiro de León Carpio, realizó un trabajo muy valioso en relación con la
Constitución, que era una de sus sugerencias, que el lenguaje debe ser asequible al pueblo en los
20
mejores términos de comprensión.
Por eso me permití también, firmar esta ponencia que tiene su origen en las inquietudes del
Representante Walterio Díaz Lozano. Le agradecería a todos, aquí presentes, que vieran la
oportunidad de su conveniencia. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Lamento profundamente que un Representante emplée esa expresión

de “perder el tiempo” hacia otro Representante, con una falta absoluta de respeto.
Definitivamente, cualquier expresión que se presente aquí, yo la escucho con atención, la analizo
y expongo mi intervención; pero, jamás voy a tratar de motivar una falta de respeto hacia otro
Representante, con una expresión de esta naturaleza, cual si los conceptos verdaderamente
valederos estuvieran en posesión de persona o de un grupo determinado.
Esto no lo considero “pérdida de tiempo”. Lo considero una proyección adecuada y positiva en

favor del pueblo de Guatemala, y no que esté faltando yo a una situación en la cual se divague, o
que sea una cosa completamente extemporánea, sino es eminentemente efectiva y funcional.
EL R. FUENTES SANDOVAL (Para una aclaración)— He escuchado con atención al

Representante que acaba de hacer uso de la palabra. Me recuerda aquellos años, muchos años
atrás, cuando Jesucristo estaba siendo perseguido y lo azotaban; entonces, el mismo Jesús dijo
“Perdónalos Señor, no saben lo que dicen”. Efectivamente, yo lo que dije es que la Asamblea no
debía estar apoyando Puntos Resolutivos que no conducen a nada.
Todos los Diputados estamos comprometidos, porque así lo hicimos ver, que vamos a trabajar en
las leyes que debemos hacer aquí, en esta Asamblea, que tienen que ser leyes positivas, tienen
que ser leyes que vayan en beneficio de la población de Guatemala. En ningún momento he
tratado de insinuar lo que ha dicho el Representante que me antecedió en el uso de la palabra.
Muchas gracias.
21
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, no sabría

hasta qué punto podría hacerse una Constitución totalmente clara, sin antes escuchar a la
Comisión de Estilo, y que esa Comisión dictaminara en qué puntos puede ser clara y en qué
puntos, de acuerdo a la técnica jurídica, no lo pudiera ser. Por eso, proponía, cuando estampé mi
firma en esa moción, amparado en el artículo 53, y dado que esta moción ya había sido
rechazada, diez Representantes pueden proponer que pase a la Comisión encargada de la
materia. Es por eso que propuse que pase a la Comisión de Estilo, directamente. Muchas gracias.
EL R. QUIXTÁN.— Gracias, señor Presidente. En lo personal, la moción me parece que está

bien acertada, porque realmente los guatemaltecos, quienes medio sabemos leer y escribir,
queremos interpretar lo que es el contenido de una nueva Constitución, con palabras sencillas y
claras; por ejemplo, el caso de Hábeas Corpus, es una palabra latina, que quiere decir “ver
cuerpo”, pero, en vez de eso entonces usar “exhibición personal”, como un ejemplo, sería lo
correcto. Entonces sí estoy de acuerdo en que quede con palabras sencillas para su mejor
entendimiento por todos los guatemaltecos. Gracias.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, he

calzado con mi firma la moción presentada y quisiera, en forma breve, argumentar sobre ella.
La verdad es que cuando aquí se dice que se “pierde el tiempo” en algunos aspectos,
efectivamente, éste se pierde cuando se opone uno a ello o cuando se desechan aspectos que
pueden ser de gran importancia; como sucedió en una sesión anterior, que se desechó sin
permitir al ponente que expusiera sus argumentos, en virtud de que todavía no estaba en vigor la
actual Ley de Régimen Interior.
Lamentablemente, la realidad en las Constituciones anteriores, ha sido que se ha usado un

lenguaje más elevado que el lenguaje de nuestro pueblo, a quien va dirigida esta Constitución.
Los distinguidos Diputados que integran una Asamblea Constituyente, se supone que tienen
conocimientos de Derecho, de Sociología, de Economía; en fin, una cultura general, que el
22
pueblo de Guatemala no la tiene. Por lo tanto, cuando elaboran y emiten una Constitución,
aunque han tratado, no lo niego, de hacerlo en la forma más simple y más clara, con un lenguaje
que definitivamente no es perceptible para un pueblo que no tiene esos conocimientos.
Yo me pregunto, por ejemplo, al ver la Constitución anterior, derogada, si todo el pueblo sabrá
que hay una garantía que habla sobre la pena de “confinamiento”. Me pregunto si los señores
Diputados, incluso algunos Abogados, sabrán qué significa eso de la pena de “confinamiento”.
Leyendo sobre ésto, el artículo 49 de la Constitución derogada decía: “Garantía individual de

Seguridad de la no imposición de pena de confinamiento”. ¿Qué significa eso? ¿Se podrá
explicar al pueblo? ¿Podrá entender realmente qué significa? Así como eso, hay una serie de
palabras y de vocablos que fácilmente se podrían… (Interrupción.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega al señor Representante suspender su

intervención, porque se ha roto el quórum.
Voy a nombrar una Comisión, para que invite a los Representantes que están fuera del
Hemiciclo, que por favor vuelvan a él para continuar con la sesión.
Se ruega al Representante Quixtán y al Representante Maldonado

que por favor se sirvan invitar a los señores Diputados, que están en los pasillos, a ingresar a
este Recinto
(Pausa.)
Se ruega a la Comisión nombrada, compuesta por los Representantes Maldonado Aguirre y

Mauricio Quixtán, indicarnos el resultado de su misión.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, después de varias horas de reunión, y en

vista de que hemos tenido un inmenso debate, posiblemente, muchos de los señores
23
Representantes están agotados, y tomando sus alimentos; por esa razón es que nuestra misión se
concretó a informarles a algunos el requerimiento suyo, de que entraran para reintegrar el
quórum, pero veo que no ha sido posible.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, Representantes Quixtán y Maldonado.
En vista de que no hay quórum y no es posible reintegrarlo, se levanta la sesión.
(Las 14.34 horas.)

24

CON EXCUSA:
SIN EXCUSA:
Santos Hernández.
Camilo Rodas Ayala.

25
Revisión de Estilo: 7 FB 2006

Tercera Lectura 14/03/2006
Responsables: Werner De León
Cuarta Lectura:
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, miércoles 5 de septiembre de 1984
No. 9
SUMARIO:
IV.— Discusión y aprobación de la cuestión previa que solicita un minuto de silencio de la
Constituyente, en memoria del Doctor Manuel Galich, recientemente fallecido.
V.— Despacho calificado.
VI.— Informe de labores de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente
correspondiente al mes de agosto del año en curso.
VII.— Informe de las Comisiones de Trabajo de la Asamblea.

VIII.— Mociones y proposiciones.
IX.— Se levanta la sesión. (Las 14:05 horas.)
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:

DIPUTADOS:
Arenas Gutiérrez, René.

Gómez, Fermín.
Hernández, Santos

Mejía de Rodríguez, Aída Cecilia.
Quixtán, Mauricio.

Taracena Díaz- Sol, Mario.

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Señores Diputados, se abre la sesión.
(Las 10:12 horas.)
Lamentamos iniciarla diez minutos tarde. Ruego, por el respeto que se merecen todos, tengamos
la gentileza de ser puntuales, porque así demostraremos al pueblo de Guatemala que queremos
trabajar y tenemos orden y disciplina en este Alto Organismo.
Ruego a la Secretaría, proceda a dar lectura al Orden del Día para esta sesión.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Orden del Día para la novena (9º.) sesión ordinaria
que la Asamblea Nacional Constituyente, celebrará el día cinco de septiembre de 1984, a partir de
las 10:00 horas.
3º.Informe de labores de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente,
correspondiente al mes de agosto el año en curso.
4º. Informe de las Comisiones de Trabajo de la Asamblea.
5º. Mociones y Proposiciones.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la Agenda.

EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
Pasamos al primer punto: Lectura y aprobación del acta anterior.
Acta de la octava sesión de la Asamblea Nacional Constituyente que celebro el día treinta de
agosto de mil novecientos ochenta y cuatro…
(Lee.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el acta leída.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ruego a la Secretaría dar lectura al punto
segundo de la agenda.
Tiene la palabra el Representante López Straub.

EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, señor Presidente. En nombre de mi Bancada, Movimiento
de Liberación Nacional y de la Central Auténtica Nacionalista, me he permitido presentar una
Cuestión Previa, para que se altere el Orden del Día, y rendir un minuto de silencio, en esta
Asamblea, por el sensible fallecimiento del Doctor Manuel Galich; aún cuando nuestras ideas no
las hemos compartido, porque fuimos adversarios políticos, lo cual no quiere decir que hayamos
sido enemigos.
El enemigo es el que empuña las armas, mientras que el adversario político es el que combate
ideas con ideas. Respetamos la personalidad del Doctor Carlos Manuel Galich, quien rindió para
Guatemala grandes frutos; obras que quedaron, como por ejemplo: “El Pescado Indigesto”, una
obra que ganó el premio de la Casa de las Americas. Además, escribió algunas otras obras como:
“Mi´jo el Bachiller” y “El Canciller Cadejo”, que son de todos conocidas.
Más que todo, el Movimiento de Liberación Nacional y la Central Auténtica Nacionalista, toma
en consideración que fue Presidente del Congreso, en el año de 1945, por lo que pide alterar el
Orden del Día, y se rinda un minuto de silencio al Licenciado Manuel Galich. Gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, con todo gusto les voy
a dar la palabra, de acuerdo al artículo 40, inciso h), que dice: “Cuando se presenta una Cuestión
Previa, se tendrá que someter a conocimiento del Pleno, para su admisión o no y; si fuere
admitida, la pondremos a discusión para su aprobación.”

Ruego a la Secretaría leer la Cuestión Previa, y después tendré el placer de darles la palabra en el
orden que la hayan pedido.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una Cuestión
Previa, que dice así: “Cuestión Previa: Atentamente nos permitimos presentar la siguiente
Cuestión Previa, para que antes de entrar a conocer el punto segundo de el Orden del Día, para la
sesión de esta fecha, se observe un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del ex
Presidente de este Alto Organismo, Doctor Manuel Galich, acaecido en fecha reciente.
Guatemala, 5 de septiembre de 1984. Diputados ponentes: Arnoldo López Straub, Octavio
Herrera Sosa, Marco Antonio Yapán, Miguel Ángel Ponciano, Héctor Aragón Quiñónez, Raúl
Sandoval Portillo, y demás firmas”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— La Cuestión Previa leída, se pregunta a los
señores Diputados si se acepta para su discusión.
Si es admitida, que tengan la gentileza de levantar la manos.
La ponemos en este momento a discusión.
Tienen la palabra en el orden que la han pedido: Los Representantes Carlos Escobedo, Rafael
Téllez, García Bauer y Alejandro Maldonado Aguirre.

Tiene la palabra el Representante Carlos Escobedo.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
la Bancada de la Democracia Cristiana Guatemalteca, también apoya el Punto Resolutivo
propuesto por la Bancada del Movimiento de Liberación Nacional, no sin antes hacer ver en
memoria del distinguido e ilustre Ex Presidente del Congreso de la Republica, Licenciado
Manuel Galich, su obra literaria y lo más importante para nosotros es la obra revolucionaria,
plasmada en los años del movimiento que se creó a partir de1944.
Guatemala pierde un valor pero gana también un valor en las letras y en el universo, a través de
la personalidad de tan distinguido elemento de nuestras letras y de la política nacional. Por eso,
nos adherimos al Punto Resolutivo. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, honorables señores Diputados, comienzo por
lamentar la omisión hecha por el señor Secretario de turno, al excluir mi nombre en la
presentación de la Cuestión Previa, que está a debate.
Señores Diputados, este es un momento histórico, en que un Congreso de la Republica rinde un
homenaje. Quiero subrayar el hecho trascendental de que han sido miembros de una Bancada que
es adversa a la ideología del “Verbo de la Revolución,” que se adelantaron a presentar este Punto
Resolutivo, que a mí, en lo personal, me llena de la más intensa satisfacción.

Ha muerto, señores Diputados, uno de los valores más excelsos de las letras de Guatemala. El
homenaje se tributa no al político, sino al académico, al hombre que le dio lustre a esta patria; fue
Presidente de la Asamblea Nacional Legislativa, tuvo el altísimo honor de imponer en el pecho
del primer presidente de la Revolución, el Doctor Juan José Arévalo, la banda azul y blanco, en el
despertar de esa aurora luminosa que fue la alborada del 20 de Octubre y cuyo principal
representativo, en este mismo recinto, donde está sentado en este momento mi entrañable amigo
el Diputado Aragón Quiñónez, se puso de pie e invistió al Doctor Arévalo como el primer
Presidente de la Revolución.
Arévalo, quiso que el “Verbo de la Revolución,” así llamado, fuera el primer Ministro de
Educación. Ese hombre, que había forjado desde la entrada de la Universidad los primeros
atisbos de libertad, para derrocar a la tiranía de Jorge Ubico, con Mario Méndez Montenegro.
Manuel Galich, con García Bauer, rubricó una página adicional, al haber desvertebrado a una de
las dictaduras más ominosas que tuvo el pueblo de Guatemala, como fue el derrocamiento de la
dictadura de Jorge Ubico. Posteriormente, fue uno de los hombros que fustigó al gobierno
provisorio de Ponce Vaides. Luego, en la tribuna, hizo posible una alborada más para nuestro
pueblo, como fue el 20 de Octubre, y fue alto representativo de aquella revolución que luchó por
la Libertad de Guatemala.
Manuel Galich, fue crédulo de esa Revolución. Además, Canciller de la República, Embajador de
Guatemala, dramaturgo de altos quilates, prosista inquebrantable. También, uno de los hombres
más extraordinarios, cuando se paraba en esta Tribuna como orador Constituyente, en defensa de
las libertades de este país.
En 1954, se encontraba sirviendo a la patria como Embajador en la Argentina, y allá se quedó en
el exilio. No volvió más a Guatemala; 40 años sin respirar el olor de los pinos de esta patria, a la
que amó entrañablemente, algo de lo que sabemos quienes hemos tenido el infortunio de saborear
el exilio. Él jamás volvió a esta patria, que le cerró sus puertas impidiéndole dar el calor, su
inteligencia, su fuerza, en beneficio de los altos intereses del país, que nosotros estamos
interesados en desarrollar.
Murió exiliado, señores Diputados. El castigo más tremendo que a un hombre se le puede
infligir, es no volver a ver las montañas, la rueda de los caminos polvorientos de esta Guatemala,
y morir con la ilusión de saborear siquiera el cariño de los suyos. Alejado de su patria amada,
falleció éste hombre que merece que descansar en paz.
Señores Diputados, a mi me halaga profundamente que haya sido el bloque de la Liberación, el
que haya propuesto este Punto resolutivo, adelantándose al que teníamos preparado nosotros, los
miembros de la Bancada del Partido Revolucionario; porque él, fue miembro fundador del
Partido Frente Popular Libertador, de donde viene este Partido Revolucionario. Me uno a ese
gesto hermoso, que representa de verdad un reconocimiento plural al intelectual que en el exilio,
dio sus luces, pensando siempre en Guatemala.

En homenaje a uno de sus más grandes y queridos amigos, Heriberto Robles Alvarado, que está
ahí, en la tribuna y, al haber sido yo Secretario del “Verbo de la Revolución,” quiero, en esta
oportunidad extraordinaria, que él se ponga de pie, porque es uno de sus grandes amigos, que
aquí está, y que no puede expresar o leer algún verso que escribió con motivo de este sensible
deceso.
“VUELO AL VIENTO”
A: Manuel Galich.
Heriberto Robles Alvarado.
En la punta de una espada hay una estrella
y el viento vuela la estructura.
Las marejadas y la espuma
están preñadas de encendidos amaneceres.
El monte ruge en el corazón de la montaña
y una guerra quizá irreversible
late por las venas encendidas,
porque en odio, fraternas se han desplegado.
No se niega a los pájaros que vuelan,
imposible que se detengan,
tampoco será correcto que el espacio
impida en un instante su profundidad.
Todos somos hijos de la tierra
y no hay aún porque no comprendernos,

cuando la virtud de la eternidad existe,
deviene de inmediato un mandatario.
El hombre en concepción genérica,
obedece al almanaque de una fecha
en que “disciernen vientos inexorables
un día en que nadie nos puede detener”.
Prendida la espada de la estrella
dará más luz al existir,
loas y hosannas, despertarán clarines,
arpas vendrán a congraciarse,
cuando el odio y el amor hagan nido,
en un enlace de sonrisas y de risas.
Pero si no entendemos el mensaje,
si nos acurrucamos en la obcecación,
Manuel despertará con el llanto de las flores
con aquellas que derraman en las madrugadas invernales.
Resucitará Manuel Galich, Oh, ¡milagro!
destinado nada más al Redentor,
pero su prédica unida al apóstol Martí
al hombre, al político, al guerrero
de la concepción bolivariana, nos dirán
que el pueblo despierta,
y nos llena las luces de los ojos

de los dioses, titanes de la libertad.
Manuel Galich, en la retroactividad de los sucesos,
cuando vos ocupaste el plinto de la presidencia
en este recinto saturado de historia lleno de gladiadores del pensamiento,
imbuido de gentes que tienen fe y convicción.
Vengo hoy, a resucitar mi cargo de Segundo Vicepresidente,
no sólo para que tu nombre en nuestra tierra morena
no vaya a tener el olvido,
sino para que lo que no pudo ser en vida,
sea en los frescos restos mortales
inmortales de tu nombre.
Si Cuba, me refiero con respeto ciudadano,
el pueblo de esa Nación unida por destino con vínculos fraternos,
“la Niña de Guatemala” y al
Verbo de la Revolución de 1944,
Manuel Galicich, te despido de este Hemiciclo
que usurpo con audaz cariño y
presento mis pliegos de disculpas".

Señores Diputados, América Latina se conmovió con el deceso del “Verbo de la Revolución”.Lo
que es peor, que sus restos mortales no pueden ser rescatados para que descansen en paz en el
cementerio de esta patria, que él tanto amó. Está recostado a la vera de la madre del apóstol José
Martí, y ese es un honor excelso para un hombre que luchó bravamente por la libertad de
Guatemala, que pese a sus ideas no compartidas por nosotros, pensó siempre en su patria. Creo
que en el último estertor de su muerte, estuvo pensando en su amada Guatemala. Yo, como un
hombre que lo conoció de cerca, que recibí sus luces, que fui su Secretario Personal en el Frente
Popular Libertador, le rindo el homenaje más sentido, en nombre de la Bancada del Partido
Revolucionario. Agradezco infinitamente a los hombres que lo adversaron en sus ideas políticas
haber tenido ese gesto extraordinario de hacerle este homenaje al tribuno más excelso que tuvo la
Revolución de Octubre. Muchas gracias, Señores Diputados.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señores Diputados, ante la muerte de Manuel Galich, transmitida
por los medios de información internacional, la evocación de su persona me ha conmovido. Por
ello, me siento en sintonía con todos los que han propuesto en este Hemiciclo, honorables señores
Representantes, un minuto de silencio en su recuerdo.
Viejo compañero en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, trenzado a nuestros mejores
recuerdos juveniles, la personalidad de Manuel Galich no es en sí, sólo una expresiva evocación
sino un recuerdo de las inquietudes de las viejas generaciones de estudiantes que culminaron
después de la Segunda Guerra Mundial, con la proclama de las cuatro libertades y haciéndose
eco, levantaron banderas de libertad a lo largo y a lo ancho de todo el continente.

Fue él, entre los compañeros que convivimos, una de sus mejores expresiones, como una especie
de socialismo tímido, reaccionando ante corrientes ideológicas que habían imperado por décadas
liberales o conservadoras, como ésta plasmada en la mejor y más tradicional de las canciones
populares de la Universidad, me refiero “La Chalana.” Manuel Galich, cuando en la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales se impartían cátedras por los más calificados intelectuales
jurisconsultos de Guatemala y cuando también en los Bachilleratos había un despertar a sus
inquietudes libertarias, él fue una voz que no se quedaba sola sino que se fueron sumando a él,
otras voces, otras inquietudes, hasta producirse una unión de civiles y militares jóvenes, de aquel
entonces, lo que después se conoció cono Revolución del 20 de Octubre.
Muchas páginas de la historia patria pueden recordarse a propósito de esas vivencias. No quiero
ahondar en ellas, en una intervención larga, pero su personalidad categórica en el decir,
afirmativa hacia el futuro, cuando hablaba a las multitudes, su personalidad en busca de mejores
horizontes para nuestra patria, representa, al hacerle un homenaje a él, el homenaje a aquella
generación que en 1944 presupuso la llegada del Presidente Arévalo y la instauración de un
gobierno que iniciaba reformas profundas y que hacia posible el hablar con exactitud de una
nueva Guatemala.
Tengo muchas vivencias con Manuel Galich, señores Representantes y una que de momento me
golpea el recuerdo y la evocación es la siguiente: Manuel Galich, ¡oh patria Guatemala!, es el
único Representante de los que conozco, en mis seis estadías aquí en el Congreso, que votó por
mi persona para presidir la Asamblea y esto me honra, por la calidad de un Manuel Galich en la
vida y en la muerte. Lo que interesa a la hora de las votaciones, son los votos calificados para ser
Presidente de una Asamblea y no votos interesados políticos y condicionados por transitorias
circunstancias. Allí están los archivos y, cuando le decía a Manuel cómo has hecho esto tú, él me
decía: “Es que yo creo en tí, creo como cristiano y creo como revolucionario, que estarás con
nosotros para luchar por una nueva Guatemala”.
Con Manuel Galich, recorrimos la República en un binomio de oradores, cuando no me
encontraba enfermo y cuando era capaz de conmover a multitudes. Fui su otro orador distinguido
cuando él lanzó su candidatura presidencial. Fuimos parte integrante de la Comisión Política del
Frente Popular Libertador, del cual Julio César Méndez, fue su Presidente Público y un servidor
su Presidente secreto.
Con Manuel Galich, el de aquel entonces, de la alborada de la revolución, nos unieron múltiples
inquietudes, intelectuales, oratorias, políticas; pero, ese Manuel Galich, tenía como su amigo
entrañable a Mario Méndez Montenegro, una visión nacionalista de la Revolución de Guatemala.

Muchos miembros del Partido Revolucionario, no saben por qué utilizan el mapa como emblema;
me refiero al mapa de Guatemala y esto era para afirmar que si se hacía una revolución, debía de
interpretarse la historia del presente y la del futuro de Guatemala, sin comprometer a Guatemala
con organizaciones internacionales, sobre todo las de carácter comunista.
Era Manuel Galich, un sincero anticomunista, pero con signos positivos de reforma y de apertura
a la democracia en el continente; sin embargo, los acontecimientos posteriores, de los cuales no
voy a entrar a hacer un análisis, porque esto no es una cátedra de historia, sino una simple
evocación emotiva, llevaron a tal punto que se comprometió con un gobierno, que en su
oportunidad, se derrumbó; y, en el cual, jóvenes miembros del Partido Comunista, inexpertos,
provocaron esta situación que todos conocemos y por lo cual surge el Movimiento de Liberación
Nacional. Lo vemos irse al exilio, trabajar en la Enciclopedia Iberoamericana de Buenos Aires y
después tuvimos noticias que trabajaba en la Casa de las Américas1 en la Habana Cuba.
Esta última etapa de Manuel Galich, si queremos esta revisión de su pensamiento político, si es
que él llegó a comulgar con un marxismo que siempre rechazaba, lo ignoro, señores Diputados y
tengo que ser leal, lo ignoro. Lo que sí sé es que él, como otros valores que conocí en este
Congreso, sinceros y honestos en su compromiso con ellos mismos y con su patria, salieron al
exilio. Así llegaron unos a Europa, otros a Sur América, otros a México. A Manuel Galich lo
sorprende la muerte como servidor de la Casa de las Américas2 de la Habana, después de asistir a
1
En el original “Casa de la Cultura.”
2
En el original “Casa de la Cultura.”
numerosos cónclaves internacionales. Sea lo que sea de su biografía, el hecho es que estamos
ante un auténtico representante de los valores nacionales.
Suplico, señores Representantes, que mientras se rinde homenaje a un ilustre valor guatemalteco,
nos sentemos en las curules mientras esto se hace. Rescindo mi palabra por el momento, porque
la vida de los muertos y de los muertos ilustres, merecen respeto en este Recinto.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).—
Al atender la sugerencia del señor Representante, se les ruega a los Distinguidos Diputados, se
sirvan tomar sus Curules.
EL R. GARCÍA BAUER.— Hay quienes, por lo visto, no les interesa ni el nombre de Manuel
Galich. Es uno de los más ilustres patriotas. Si esto sucede con una juventud que llama a cambiar
a Guatemala, ¿qué se espera de esta juventud, que nos respeta los valores históricos.?
Termino, señores Representantes, no quiero hacer una larga exposición, en este caso, con mis mal
hilvanadas palabras, con los defectos que puedo tener ahora para pronunciar una pieza oratoria
digna de este ilustre compatriota nuestro llamado, justamente, “El Verbo de la Revolución.”
Termino al decir que le rindo homenaje en su calidad de guatemalteco, de amigo, de valor ilustre
de las juventudes universitarias de Guatemala. Le rindo homenaje en su proceso ideológico,

aunque sus últimas etapas no las conozco y, si fueran marxistas, no las puedo compartir, pero en
el pluralismo propio de un Parlamento, si él ocupó la Presidencia, honor a quien honor merece.
Muchas gracias.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Debo empezar por adherirme a los
oradores que me precedieron en al palabra y al homenaje, Es el caso hacer algunos comentarios.
No estoy sorprendido de la fuente de donde proviene esta propuesta, porque debía de haberlo
sospechado anoche cuando uno de los voceros más autorizados del M.L.N nos anunció un
cambio. Creo que ustedes escucharon al Representante Aragón, en la televisión, diciendo que el
M.L.N ha cambiado o está cambiando y seguirá cambiando. Por lo visto, lo han llevado a la
tintorería y se trata de un nuevo partido con otros colores.
El compañero, colega Diputado García Bauer, señala algo que es una realidad. Dentro de la
Revolución del 44, a cuya generación pertenezco, mas puedo decir, en una escala mínima, si
ustedes quieren, fue de armas. En este movimiento, Manuel Galich no era de la misma gente que
se dejó llevar por una ola comunista, sin embargo, consideró su deber caer lealmente con el
Gobierno, al cual servía.

Posteriormente, al estar él asilado y en refugio en la Republica de Argentina, al ser yo el Ministro
de Relaciones Exteriores de aquel gobierno, tomé una parte de los fondos confidenciales y los
emplée en ayudar a estos asilados. Eso, es un hecho conocido, les envié dinero a los que estaban
enfermos. Envié dinero a los que sabía que estaban en situaciones indigentes. Creí que estaba en
mi obligación, como guatemalteco y como compañero en aquella Revolución, tomar esa actitud.
En aquel entonces, como se supo, todo Embajador de Guatemala que recibía un giro, a fulano de
tal que allí se encuentra aislado, inmediatamente le informaba al Presidente de la República, lo
que sería como traición; eso, se informaba a éstos que ahora son los adalides de esta cosa y
naturalmente la punta de fuego en la hoguera y se me iba a quemar a mí como traidor al
Movimiento de Liberación. El único que entendió eso bien y lo digo aquí con respeto y en
homenaje y sincero cariño a su memoria, fue precisamente, Castillo Armas, quien me dijo: “Fío
de los que son guatemaltecos” Pero, esos que ahora están en el homenaje, eran los que en aquel
entonces me querían quemar vivo, quemar vivo por traidor y entonces por ello celebro que haya
habido que éstos una conversión. Quizá no sea un giro de ciento ochenta grados, quizá sea un
giro apenas de unos ciento setenta y nueve, o un doble salto mortal como los que vemos en los
ejercicios de gimnasia sin rueda de seguridad. Ahora, que vemos al Movimiento de Liberación
Nacional se desafiliarse del “plan de Tegucigalpa” y se afilia al movimiento del 20 de Octubre,
bien, bienvenidos. Como pequeña comparsa que tuve en aquel Movimiento, los recibo con los
brazos abiertos. Ahí, hay amigos, compañeros, gente con quien también hemos pasado muchas
luchas, penalidades y hemos compartido buenas y malas horas.

Aquí se rinde homenaje ahora a quien fue Presidente del Congreso, a quien fue distinguido
maestro y un hombre de letras. No juzguemos la cuestión política porque, seguramente, los
apremios de un exilio fueron los que llevaron a ese refugio a Manuel Galich, a Cuba, donde
obviamente estaba mal ubicado, un hombre intransigente libertario en aquel régimen aherrojado.
Al escuchar las palabras del Diputado García Bauer, me doy cuenta de la sinceridad, de lo qué el
ha dicho, su contraste con algo que se ha publicado, por allí en algún periódico, de tan baja
estirpe que no puede uno preocuparse. Si veo con satisfacción algún artículo que publicó otro
compañero de estas andanzas, Mario Alvarado Rubio. Estuvimos juntos en el “Bogotazo”
estuvimos juntos allá. Recordaba el Representante García Bauer que fundaron aquél Comité de
Defensa de la Revolución, ¡como recordar tantas cosas.!
La vida está hecha de esa masa de recuerdos, de pasiones que se enfrían y si el Movimiento de
Liberación Nacional, en el cual participé, era indispensable y necesario para purificar la política
nacional, para expulsar al comunismo de ese país, para comenzar una lucha, también hubo una
lucha interna en este movimiento de rescatar a la Revolución del 20 de Octubre y a sus
principios. Desgraciadamente, esa lucha terminó con el cercenamiento de la vida del candidato
que estaba de acuerdo con ese movimiento y con esa tendencia.
Así dicho esto, me sumo a este homenaje. Ahora no puede hablarse de placer en estas
circunstancias y agradar, pero lo hago como un ineludible deber de solidaridad con el compañero
caído, un compañero de mi generación, fallecido en circunstancias en las que no debió de haber
estado. Muchas gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes pedí la
palabra para adherirme al Punto Resolutivo presentado por los compañeros Representantes.
También, quiero hacer una aclaración. En realidad, nosotros estábamos también discutiendo para
ver quién era él que iba a pedir la palabra al siguiente, dentro de nuestra Bancada, no por falta de
respeto.
Quisiera decir algo. Honestamente, hoy amanecí pensando en las serias discusiones que se podían
dar en este recinto a la hora de que nosotros, la Bancada del Partido Revolucionario, presentara
este Punto Resolutivo; sin embargo, veo que me había equivocado. En realidad, fue una sorpresa
cuando el compañero Diputado López Straub nos mostró el Punto Resolutivo que ellos iban a
presentar y decidimos apoyarlo.
Aquí también se ha escuchado que Manuel Galich, al salir de Guatemala, él no comulgaba con el
comunismo, ni con la doctrina marxista, sino que realmente fue la intolerancia que se presentó
hace treinta años, que vino a restringir nuestra democracia; la que no permitió que valores de la
talla de Manuel Galich pudieran vivir en este país y que valores de esa talla pudrían nutrir a esa
juventud. Pudiera ser de alguna forma que muchos de los jóvenes conozcan o conozcamos un
poco quién fue Manuel Galich, porque fue esa intolerancia, esas restricciones al pensamiento
democrático que se opusieron, desde hace treinta años, lo que no ha permitido a toda la juventud
y a todo el pueblo de Guatemala, conocer realmente quienes son sus valores y digo, que a pesar
de haber escuchado al Presidente de la Asamblea anoche, en un coloquio televisivo, diciendo que
ya no eran los mismos del 54, ahora en el 84, no lo creía. Ahora, estoy sorprendido por la
Cuestión Previa presentada. Espero que así como esta vez se presentó esta moción, también
cuando tengamos que hablar de reformas sociales, de reformas auténticas que el pueblo necesita,
también en eso hayan cambiado. Muchas gracias, señores Representantes.
EL R. ARAGÓN QUIÑONEZ (Cuestión personal.)— Muchas gracias, señor Presidente.
Desafortunadamente, tuve que abandonar momentáneamente el Hemiciclo. Había una llamada de
emergencia en el teléfono directo en la Presidencia, para un asunto que le incumbe a la Asamblea
Nacional Constituyente. De lo contrario, no hubiera bajado de la Presidencia. Parece que fui
nombrado y mi partido, en mi ausencia. Quiero dejar perfectamente bien claro, tango poca
experiencia política, quiero guardar el equilibrio emocional del Presidente de la Asamblea
Nacional Constituyente y que quizá la descarga de adrenalina no sea tan violenta para dar
respuesta a un ataque que consideramos de manifiesta mala fe, pero con el equilibrio emocional
que debo tener, voy a tratar de mantener la altura y dar respuesta. Soy Representante en el
M.L.N., tengo sólo doce años de participación, pero tengo, muy poca. Experiencia. Eso sí, en un
solo Partido Político, por eso es que me tienen confianza.
De tal manera que el cambio que se ha suscitado en el Movimiento de Liberación Nacional, no es
un cambio ni brusco ni violento, ni que yo lo esté transformando. Es un Partido Político como el
de ustedes, a quien respeto y quisiera que ahora menos que nunca entráramos en un conflicto,
porque el Movimiento de Liberación Nacional, con la mejor buena fe y la mejor intención,
presentó ese Punto Resolutivo, no usando jamás ningún tipo de discrepancia ideológica.
El cambio en el Partido se ha operado porque consideramos que los postulados sagrados que
sostenemos desde 1954, tienen que adaptarse al año en el que estamos viviendo. No podíamos
vivir en un “Plan de Tegucigalpa”, que respetamos y queremos actualizar, porque en política hay
que ser flexible, el que es rígido se quiebra.
Mi partido, de manera inteligente, acepta los cambios que ha habido en la sociedad. Considera
que los principios de derecha, que nos sentimos orgullosos de sustentar y de mantener en la
misma Bancada en que los hemos hecho, creo que el país puede progresar.
De manera que no hay ninguna tintorería, porque yo creo que en el Partido tenemos lealtad. La
lealtad es el cumplimiento de las leyes del honor, señor Presidente, pero sí considero también que
no es un momento éste para discutir aspectos ideológicos y de partidos, ni tampoco ofender a
ningún Partido Político y hacer recuerdo de la actuación o de la bajeza de algunas personas en
política.
No es mi intención hacer historia política, porque no es el momento de denigrar un Punto
Resolutivo. Sí queremos patentizar, a mi Maestro, el señor Manuel Galich, de la Historia de la
Filosofía y de la Preceptiva Literaria, en el Instituto Nacional para Varones, porque es una honra
y un honor nacional.
Pediría a los señores Representantes, que por respeto a la memoria del señor Galich, nuestro
Maestro, un hombre que merece toda la calidad por la dignidad con que supo representar a
nuestro país, olvidemos un instante aspectos ideológicos y de Partido. Unámonos, no sólo en este
caso, sino a nivel nacional para enaltecer la figura que merece todo respeto, sin ningún toque
ideológico, pero tampoco creo que sea decente aprovechar una discusión de esta naturaleza para
manchar o denigrar a un Partido Político. Considero que ninguna persona tiene el derecho ni la
calidad moral para hacerlo y menos para manchar un instante como éste, que para mí, como
Presidente de la Constituyente y, en este instante como orador, es sagrado.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En funciones de Presidente.)
Seguiremos con la discusión.
Tiene la palabra el Representante Alejos.
EL R. ALEJOS CÁMBARA.— Complaciendo al señor Presidente, continuaremos con la
discusión.
Quiero hablar en nombre de una juventud que creo representar aquí, en la Asamblea Nacional
Constituyente. Fuimos aludidos por uno de los Representantes que me antecedió en el uso de la
palabra. Creo que sin motivos personales, la juventud actual, si bien no conocimos personalmente
a Manuel Galich, ni fuimos de su generación, ni tuvimos el honor ni el gusto de recibir
directamente sus enseñanzas, aún con eso sentimos gran respeto por un guatemalteco de esa
naturaleza.
Los que hemos leído un poco acerca de él, a pesar de que es muy poco, podemos tomar ese poco
de historia guatemalteca, como punto de apoyo, como base de inspiración, para nosotros los
jóvenes que hoy nos iniciamos dentro de la vida política del país.
Sin hacer propaganda política, los jóvenes revolucionarios sentimos mucho orgullo en pertenecer
a un Partido Político en el cual tenemos como a uno de los fundadores a Manuel Galich. Quiero
sumarme a esa petición y ya la he firmando a nombre de la juventud revolucionaria y en el mío.
A nombre de la Bancada, como lo hicieron mis compañeros, quiero resaltar una vez más, lo que
algunos de los Representantes ya explicaron ante la Honorable Asamblea. Son indiscutibles los
valores de este gran guatemalteco, se han resaltado de una y mil formas. Por eso creo que es poco
un minuto de silencio, sin embargo no podemos hacer más.
A nombre, una vez más, de la juventud revolucionaria, de la juventud guatemalteca, mis respetos
para Manuel Galich.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Ordóñez.

por supuesto que me incluyo en el homenaje al insigne escritor Manuel Galich, pero me quiero
incluir como un actor egresado de la Universidad Popular, como Maestro especializado en Artes
Plásticas, como un actor que tuvo la gran suerte de actuar en la mayoría de las obras teatrales del
insigne dramaturgo, obras teatrales que eran siempre dedicadas al pueblo, como “Pascual Abaj”,
“Mi ´jo el bachiller,” “El pescado Indigesto,” donde relataba siempre momentos de la vida, de la
historia de Guatemala. El dramaturgo que ha dejado de existir físicamente, creo y estoy seguro
mejor dicho, que su huella no desaparecerá, sobre todo en el gremio artístico- teatral. Fue un
dramaturgo que logró con sus obras teatrales llenar por muchas semanas las salas de teatro de la
Universidad popular y sabemos, positivamente, que en todo el mundo. A él, mi homenaje, por
supuesto.
En nombre de los artistas que hemos tenido la gran suerte de representar esos personajes, de tener
la vivencia de esos personajes maravillosos que él puso en nuestras manos, esas obras que
siempre fueron de contenido social, donde sus personajes siempre eran gentes del pueblo, obras
que creo y estoy seguro, sería de mucho beneficio para nosotros que conociéramos.
El problema para nosotros los guatemaltecos es que muy poco nos conocemos. El gran literato
Manuel Galich, es un monumento dentro de la vida del mundo, dentro de la vida teatral y para él
va mi homenaje. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante López
Straub.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Muchas gracias, señor Presidente. He pedido la palabra sólo para
suplicarles a los compañeros Diputados, que en realidad nos enmarquemos en el punto que
estamos tratando, como lo es el minuto de silencio que hemos solicitado.
Nosotros, al presentar esa Cuestión Previa, lo hicimos como un homenaje a una persona que
rindió para Guatemala tantos frutos al haber sido Presidente de la Asamblea Nacional
Constituyente Sin embargo, personas de muy mala fe han tratado de cambiar la tónica de esa
Cuestión Previa. Es deleznable que estas personas traten de buscarle un tinte político a algo tan
hermoso, como es rendirle homenaje a un guatemalteco ilustre.
Por cuestión personal y por ideas, no contestamos más sobre estas situaciones. Muchas gracias.
EL R. ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante Scheel Montes.
EL R. SCHEEL MONTES.— Gracias señor Presidente. Señores Representantes, quiero referirme
en este momento a la excelsa figura de Manuel Galich, como alguien que inspiró a las juventudes
de Guatemala.
Tuve el honor de conocer a Manuel Galich, cuando en una oportunidad con el Licenciado
Heriberto Fuentes Alvarado y otros miembros del Frente Popular Libertador, en un salón del
Hotel Modelo de Quetzaltenango, se fundaba esa organización y tuve el honor de ser su Primer
Secretario de Organización, a pesar de mi minoría de edad. Sin embargo, quiero manifestarles
que ante las palabras de aquel gran hombre, nació en muchos de nosotros y aun persiste el deseo
irreversible de libertad, en la creencia de los principios democráticos, en el amor profundo por
Guatemala y en la superación de sus clases desheredadas.
Quiero rogar a todos ustedes que no ensombrezcamos este momento, con discusiones absurdas de
quién fue el que propuso el Punto resolutivo o qué razón tuvo para hacerlo.
No es justo ni correcto que ante la mención de un gran hombre, como Manuel Galich, no
hubiéramos todos dicho, en el momento preciso de pie y profundamente consternados por su
desaparición, hagamos un minuto de silencio y pidámosle al gobierno central, que haga las
gestiones para el traslado del cadáver de Manuel Galich a Guatemala, su tierra; para que siga
siendo el ejemplo de generaciones, para que siga siendo el hombre que aún muerto vive, vive en
el corazón de muchos de nosotros. Quiero manifestarle a este gran Representante que hoy se
encuentra entre nosotros y perteneció a aquella magnífica generación, mi más sentido pésame, mi
condolencia y, sé que él, con todos sus compañeros, sabrán comprender que la pérdida o la
marcha de un hombre como Manuel Galich, hacia el más allá, no es más que un paso, pero su
trascendencia sigue viva en el corazón de todos los guatemaltecos.

Señores Representantes, por favor, con todo respeto, hagamos ese minuto de silencio. Dejemos
de lado discusiones que no conducen a nada positivo para nuestro país. Demos un ejemplo al
mundo y a nuestra patria, de que nosotros, en un Parlamento eminentemente democrático, no
estamos discutiendo ideologías políticas, sino que engrandecemos el valor del ser humano como
tal. Gracias.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presiente, señores Diputados. Es lamentable y deplorable
que en un Hemiciclo Parlamentario, discutamos quién fue el primero en proponer o el que hizo
una moción de esta naturaleza. Que en este momento estamos glosando. Se entra a discutir
problemas de carácter ideológico y personal de los Representantes, incluso de los partidos y de
las corrientes de pensamiento político que hoy en día forman y conforman el país.
El Punto Resolutivo es muy sencillo, en el cual se pide un minuto de silencio por quien fuera
Presidente de este Honorable Parlamento. Hasta allí y a secas. Conocer a fondo quién fue el
personaje, no se está pidiendo, ni que se entre a discutir sobre sus méritos o sobre su capacidad;
Realmente, señores Diputados, hay que aclarar algunos conceptos que uno de los Representantes
dijo que hacía treinta años que no se podía respirar el ambiente de libertad en Guatemala y que
por ello esos cerebros de esa altura habían tenido que salir de Guatemala. Eso no es cierto
señores. A través de la Revolución de Octubre que fue algo grandioso, que fue un gran amanecer
en nuestra patria, se introdujeron las puntas de lanzas comunistas y esas fueron las que
destruyeron la gloriosa Revolución de Octubre y que hoy se pretende levantar los despojos
después de que no la pudieron defender.
Por eso fue necesario señores, la Liberación, para que tratara de tomar aquellos preceptos
grandiosos de la Revolución de Octubre, que vinieron a terminar con las dictaduras políticas de
carácter Liberal Progresista, que así se llamaban y que no lo eran; con el objeto de poder llevar al
seno de la patria, momentos grandiosos que se habían perfilado en momentos tan grandes como
fue la Revolución de Octubre.
Indiscutiblemente, las dictaduras engendraron la Revolución de Octubre y ésta se envileció y fue
arrastrada. Fue enlodada y envilecida.
La Liberación vino y la sacó del fango, para tratar de sacar esos momentos oportunos y llevarla al
altar de la patria. No discutiremos eso, ha habido absoluta libertad, se ha perseguido a los
subversores y los que no han querido vivir aquí, porque no quieren vivir este clima de libertad
democrática que tiene Guatemala, se han ido a otro país para desarrollar sus tesis, sus principios
políticos y sus ideas, pero en Guatemala ha habido libertad. Prueba de ello es que estamos aquí y
expresamos nuestros pensamientos, nuestras ideas y plasmando nuestro sentir patriótico.

Pero no viene al caso, señores Diputados, conocí perfectamente al Licenciado Galich, al haber
sido Ministro de Educación Pública. No voy hablar de él ni en pro ni en contra; lo que puedo
decir es que fue un gran Ministro y fue Miembro del Frente Popular Libertador, el partido de los
“Girondinos de Guatemala,” que hicieron posible la Revolución, que entraron por el callejón que
está entre la Escuela Politécnica y la Guardia de Honor, a tomar la dictadura, como era la de
Ponce. Perteneció a este partido, también fue un Ministro, en aquellos momentos después de la
dictadura, después de que estuvo el Doctor Villacorta de Ministro, él fue quien asumió la cartera
y es autor de muchas obras. Lo interesante aquí, la moción presentada por el Representante López
Straub y compañeros es al que fue ex Presidente de este parlamento, que su fotografía esta en la
Biblioteca Nacional y que fue un personaje en su momento, literato, hombre de mucho
conocimiento y un buen estudiante universitario. Se le esta honrando sin ver sus colores políticos,
sin decir muchas veces lo que él declaro varias veces en periódicos, incluso, cuando fue gente de
Guatemala a una olimpiadas a la Habana, Cuba y lo que dijo claramente, que él estaba allí porque
se sentía satisfecho de vivir ese sistema de Gobierno; vale decir, sistema comunista. Pero, no
entremos al fondo de este asunto. El estuvo allí porque quiso, pero nosotros, sincera y
honradamente estamos honrando la memoria de quien fuera Presidente de este Parlamento y hasta
allí, señores porque entrar a discusiones estériles que lejos de acercarnos, para tratar de resolver
los problemas ingentes que la reapertura política que beneficiará al pueblo de Guatemala y a las
nuevas generaciones, estamos distanciándonos. Entonces, entraremos a conocer nuestros
problemas de carácter político y eso hará nugatoria nuestra labor.

Debemos acercarnos y prometernos a nosotros mismos, frente al altar de la patria, que nuestros
conceptos políticos, que nuestros principios, que nuestra ideología, la mantendremos porque
hemos creído en ella; pero que aquí, en el Parlamento, somos guatemaltecos, somos electos por el
pueblo, somos apoderados del pueblo, para resolver y para emitir conceptos e ideas que se
plasman en una nueva Constitución Política de Guatemala. Debemos prometernos eso, con
sinceridad y con honradez. En este caso, señores Diputados, perdonamos porque somos como el
sándalo que perfuma el hacha con que la hiere. Todos los improperios que se han dicho los
estamos perdonando, porque tenemos que unificarnos como hombres, como hermanos, para
luchar como Representantes del pueblo, para lograr objetivos positivos en esta nueva
Constitución.
En este caso, señores Diputados, al hacer a un lado todo egoísmo, todo egocentrismo, tratemos de
apoyar este Punto Resolutivo, porque no tiene ninguna otra tendencia más que honrar a quien
fuera ex Presidente de este Organismo. Muchas Gracias.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, señores Representantes, el Partido Nacional
Renovador desea apoyar el Punto Resolutivo, para enaltecer los grandes valores de Manuel
Galich, no sólo por su labor en el campo político y en el campo legislativo, sino
fundamentalmente, por su extraordinaria labor en el campo educativo y cultural.

Realmente, Manuel Galich nunca estuvo ausente de Guatemala, siempre estuvo presente a través
de sus obras y de sus ideas y, sobre todo, de sus obras culturales.
A mí me tocó en una ocasión la suerte de develar una placa en un festival de teatro dedicado a
Manuel Galich y Manuel Galich jamás se desconectó de Guatemala. Siempre mantuvo por
Guatemala un gran amor y siempre mantuvo una información constante sobre lo que estaba
sucediendo en su patria. En dos oportunidades tuve ocasión de estar con él en congresos
internacionales de la UNESCO, en Caracas, Venezuela. Recuerdo que durante todo ese tiempo
que estuvo a mi lado siempre y constantemente me habló de Guatemala y de su gente.
Me manifestó en una ocasión que quería venir a Guatemala a despedirse de su país, a despedirse
de su cielo y de sus montañas porque se encontraba muy enfermo. Recuerdo que en esa ocasión,
yo hice las gestiones pertinentes frente a varias autoridades guatemaltecas, manifestándoles el
deseo de Manuel de venir a Guatemala a despedirse de su país, que quería venir en el anonimato
y no encontré ningún ambiente propicio para que se aceptará la venida de Manuel Galich a
Guatemala. Con eso, pues, quiero confirmar que el amor que Manuel mantuvo siempre para
Guatemala, lo tuvo hasta el ultimo momento de su vida y su relación con Guatemala y su cultura
fue de doble vida. Ni los artistas e intelectuales lo han olvidado ni Manuel olvidó a Guatemala.
Quiero sin embargo, agregar una cosa. No creo que el homenaje que esta Asamblea le brinde a
Manuel Galich, sea porque fue Presidente del Congreso, debe hacerse al gran guatemalteco, al
gran intelectual, sobre todo al gran hombre, que luchó tanto por la educación y la cultura y dio
nombre y vida a Guatemala en el campo internacional. Muchas gracias.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en la
vida hay dos valores fundamentales, que son la verdad y la libertad. Precisamente, en base de uno
de esos valores, mi Bancada decidió proponer a este Poder Constituyente, el Punto Resolutivo, en
el sentido que se rindiera un minuto de silencio, a la memoria del distinguido guatemalteco
fallecido en la Habana, Cuba, el Licenciado Manuel Galich.
Todos los oradores que han hecho uso de la palabra han expresado las virtudes de este
guatemalteco, que con su literatura y sus discursos que pronunció en aquella época
revolucionaria, dejó una escuela para todas las juventudes de Guatemala. Precisamente, es verdad
todo lo que se ha dicho en este Parlamento, de la distinguida personalidad del Licenciado Manuel
Galich. Todos los guatemaltecos tenemos en nuestras bibliotecas la mayor parte de los libros que
escribió para Guatemala, y especialmente aquel libro, que fue de sus últimos, que se titulaba “Del
Pánico al Ataque”.
Señores Diputados, este guatemalteco merece más del minuto de silencio. Creo que la Asamblea
Nacional Constituyente, en el futuro, podría preparar un acto de mayor significación a la
memoria de este gran guatemalteco.

Para terminar mis palabras, deseo que aunque sea en pensamiento, esta Asamblea le envíe a Cuba
un ramo de guirnaldas sobre su tumba. Muchas gracias, señores Diputados.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se ha presentado una
enmienda por adición, que la Secretaría tenga la gentileza de leerla. Posteriormente, harán uso de
la palabra Los Representantes, Roberto Carpio Nicolle y Mauricio Quixtán, que son los dos
oradores que hacen falta.
Ruego a la Secretaría dar lectura a la enmienda presentada por adición.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una enmienda
por adición a la Cuestión Previa, que dice:
“Propongo la siguiente enmienda por adición. Que además del Punto Resolutivo se adicione:
lº. Que el Gobierno de la República gestione que los restos de Manuel Galich, sean repatriados a
su Patria, Guatemala.
2º. Que una Escuela ubicada en el Barrio San Bartolo, Sololá, construida con la cooperación del
suscrito Diputado, lleve el nombre glorioso de Manuel Galich, recomendación aprobada por este
Alto Cuerpo Soberano, que ha de acatar la Ministro de Educación y en homenaje a su memoria.
Guatemala, 5 de septiembre de 1984.

Mes de la Patria.
Diputado ponente: Rafael Téllez García. La respaldan: Edgar Figueredo, Baudilio Ordóñez,
Germán Scheel, Roberto Alejos, Tomás Ayuso Pantoja, y otras firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa la discusión la Cuestión Previa
presentada y la enmienda por adición.
EL R. CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, mi Bancada
de la Democracia Cristiana estaba preparando una enmienda por adición a la primera Cuestión
Previa a la cual también nos sumábamos, pero como no nos ha dado tiempo plantearla, nos
adherimos a la presentada por los Representantes que lo han hecho.
Infortunadamente, no conocí a Manuel Galich, quien, fue uno de nuestros hombres, más preclaros
del momento y forma parte de la cultura del país. Ese es el maravilloso efecto de aquellos
hombres que han sabido colocarse en la historia en el momento preciso, como hombres de ideas,
como hombres de planteamiento y como educadores de la juventud.
Manuel Galich fue un parlamentario, fue un hombre de cultura, lo he conocido por sus obras y
como escritor que soy, me siento profundamente impresionado por el sentir de los Representantes
que están aquí. La verdad es que todos estamos conscientes de que Manuel Galich no importa
cuáles hayan sido sus ideas, para unos y para otros, pero es un valor que Guatemala debe
respetar. Si es parte de la cultura, y soy parte de la cultura, cuando alguien deja este mundo, deja
las bases de su propia formación, en el sustento de nuestra cultura.
Manuel Galich, no se ha ido. Nos ha dejado lo mejor de sí mismo, no ha dejado lo que él era, lo
que él es, lo que él construyó y por eso siento profundamente su muerte.
Me hubiera gustado conversar con él, no sólo como hombre dichoso en su momento, sino como
hombre incomprendido, exiliado. La verdad es que por eso la repatriación a Guatemala de sus
restos, es algo realmente fundamental. En el panteón de los hombres ilustres debieran descansar
los restos de este hombre, de este guatemalteco que siguió siendo guatemalteco en el exterior.
El exilio es muy duro y si le hubiéramos preguntado a Manuel Galich qué sentía, estoy seguro
que él lloro por dentro, por su patria Guatemala. Lloraba con las lágrimas del exiliado, con las
lágrimas del que no va a ser más su país, del que siente que está en otro lado; pero, su alma y su
espíritu no están allí, porque siente que su propia cultura está anclada en su país y no puede
retornar a él. Por eso, Manuel Galich debe reposar en Guatemala.
Para nosotros, los guatemaltecos, es una labor que debemos realizar y además una obligación.
Primero, el Punto Resolutivo de que se rinda el minuto de silencio, eso es respeto en este
parlamento. Como parlamentario, como hombre, como dramaturgo y como hombre de ideas y de
pensamiento, traer sus restos a Guatemala es algo de dignidad.

Que descanse Manuel Galich en el Parnaso guatemalteco es una obligación. Nosotros, los
demócratas cristianos, la apoyamos de todo corazón y consideramos que esa obligación debe de
ser cuanto antes para que el hombre descanse en su patria, Guatemala; en su cultura, de la cual él
formó parte, y que tengamos en ese sentido de haber conocido sus obras, de pensar como él, que
la patria Guatemala es primero y que el pensamiento de unos y otros debe ser respetado.
Que descanse en paz Manuel Galich López y que pronto lo tengamos en el Parnaso de los
guatemaltecos.
EL R. QUIXTÁN.— (Habla en lengua.) Muchas gracias, señor Presidente, y gracias colegas
Representantes, y pueblo presente.
Quiero agradecer la oportunidad que se me ha dado. También, a la vez, lo que he aprendido en el
lapso de esta mañana Realmente, ha sido una cátedra magnífica para mí, como Diputado
Constituyente independiente. Realmente, ha sido una buena cátedra; es decir, ha habido siempre
problemas, toda la vida, tanto revolución y liberación; entonces, en esto rogaría a los colegas, los
87 colegas, que nos pongamos a pensar en todos los problemas que han sucedido, pues de hoy en
adelante, como Constituyentes que somos, saquemos a Guatemala avante, siguiendo el ejemplo
del personaje por cuyo deceso se está pidiendo un minuto de silencio, a lo cual el servidor de
ustedes se adhiere. Por una coincidencia también y al agradecer que su espíritu y su alma hayan
sido recogidos por el Ser Superior, aunque no tuve la oportunidad de conocerlo, por referencias
de ustedes, sé que dejó una de sus obras que se llama “Pascual Abaj.” ¿Qué quiere decir Pascual
Abaj? Precisamente, Pascual Abaj es uno de los altares mayas.

He ahí, como el día de hoy nos está marcando el calendario maya “joc quemé,”que quiere decir:
“Cinco días de muerte” Nuestro calendario maya también contempla la muerte, no esperamos que
sea el Día de los Santos, sino un día de cada 20 días. Vean qué hermoso es nuestro calendario.
Talvez hayan oído ustedes lo que es el calendario maya, y lo que está marcando exactamente hoy.
Se está pidiendo un minuto de silencio, que en paz descanse el alma del escritor Manuel Galich,
pues, es una coincidencia; por lo cual, para finalizar, creo que ya fue bastante discutido, tenemos
la suficiente conciencia y vamos a darle el minuto de silencio.
También, estoy de acuerdo en que sus restos no se deben quedar en tierras extranjeras, con gente
extranjera. Hay que ir a traerlo y eso no es cosa del otro mundo. Si nos proponemos, creo que es
un buen ejemplo para las futuras generaciones de Guatemala y para nosotros los Constituyentes,
que estamos empezando a hacer una nueva Constitución. Esto, quedará como un ejemplo para el
futuro, porque daremos una buena Constitución para el pueblo. Muchas gracias, señor Presidente.
El R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes. Se han presentando dos
enmiendas más por adición. Lo que quiero es unificar el trámite parlamentario. Tenemos hora y
media en la discusión, en que todos estamos de acuerdo se van a leer las dos enmiendas por
adición y después voy a rogar que votemos. Posteriormente, ruego a los ponentes de las
enmiendas por adición, que se pongan de acuerdo para hacer una sola enmienda, agregarla al
texto original y que se emita la resolución de esta Asamblea Nacional Constituyente. Eso,
simplificará el trámite y nos permitirá pasar al punto siguiente de la Agenda.

Van a leerles, con mucho gusto, las dos enmiendas presentadas por adición.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se han presentado dos
enmiendas por adición, a la cuestión previa número uno.
“Guatemala, 5 de septiembre de 1984. Proponemos que la Asamblea Nacional Constituyente,
además de guardar un minuto de silencio por el Doctor Manuel Galich, por medio de su Junta
Directiva gestione ante el Jefe de Estado, a efecto de que el Organismo Ejecutivo efectúe los
trámites que sean necesarios para que los restos mortales del Doctor Manuel Galich, sean
repatriados a Guatemala. Diputados ponentes: Alfonso Cabrera Hidalgo, Rodolfo Valle Valdizán,
Waldemar Hidalgo Ponce, Alfonso Ponce, Alfonso Alonzo, Andrés Coyote Patal, Carlos
Escobedo, Catalina Soberanis, Roberto Carpio y Tomas Ayuso.”
La número 4 dice: “Propongo la siguiente enmienda por adición. Que durante tres días y en señal
de duelo por el sensible deceso de “El Verbo de la Revolución,” Manuel Galich, Ex Presidente
del Congreso Nacional de Guatemala, se coloque un crespón negro en el Pabellón Nacional que
está en este recinto Parlamentario” Guatemala, 5 de septiembre de 1984. Diputado ponente:
Carlos Archila Marroquín.”
EL R. CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, en nombre de mi bancada y como
ponente de la enmienda por adición número 3, queremos retirarla para sumarnos a la número 2.
De esta manera vamos, a obviar discusiones y además, como se trata del homenaje a Manuel
Galich, cuyo pensamiento es claro, cuyo pensamiento esta aquí en esta Asamblea, queremos
indicar con esto que no hay diferencias ni de bloque ni tampoco de personas. Por lo tanto
retiramos nuestra moción para sumarnos a la moción número 2.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Esta Secretaría tiene por retirada la enmienda
número 3. Se entrará a votar.
Se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la Cuestión Previa, con sus enmiendas.
(Pausa.)
La Secretaría pregunta si se aprueba la Cuestión Previa, con las adiciones número dos y número
cuatro. Indíquenlo con la señal acostumbrada, los que estén de acuerdo.

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— No quiero comenzar el primer día de trabajo
con una forma de autócrata o dictador. Le voy a dar la palabra al Representante Skinner Klée, con
toda gentileza y con una muestra de educación y respeto, que tiene esta Presidencia para todos los
señores Representantes, aunque no hay nada a discusión.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Doy por bueno lo que usted
considera una violación al Reglamento. La verdad es que ya había pedido la palabra, lamento no
haber sido afortunado.
Quizás, tengo que empezar dándole disculpas. No quise ser áspero al tratarlo, lo único que dije
fue que usted había anunciado este cambio y que me alegraba de él.
Quiero comentar una cuestión que es importante. Estamos todos de acuerdo, me parece, aquí con
el homenaje a Manuel Galich, pero tampoco debemos ser barrocos y ampulosos, basta con
repatriarlo, y, al repatriarlo, hacerle honras fúnebres. La ley establece el tipo de honras que se
deben dar como Ministro de Relaciones Exteriores que fue. Se le debe enterrar con los honores de
General de División, punto. No hay necesidad de decir más, no hay necesidad de hacer más.
Llamo la atención de los señores Diputados, para que no se nos vaya la mano. Estamos ya
acarreando esto como arbolito de navidad y no, no procede. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Lo que dije fue,
vamos a cumplir, primero con el minuto de silencio y después, voy a rogar a los señores ponentes
que se pongan de acuerdo y le rogaría al Representante Skinner Klée que colaborara para darle
cuerpo a la Resolución que se tomará. Es lógico que no queremos ser incongruentes, ni pasar
encima de ninguna disposición.
Ruego a los señores Representantes, que cumplamos con el minuto de silencio que ya fue votado.
(Los señores Representantes, puestos de pie, guardan un minuto de silencio.)
Gracias, señores Representantes. Ruego a los ponentes de las mociones por adición, que tengan la
gentiliza de pasar y hacer un solo cuerpo. Ruego también a la Secretaría, pasemos al siguiente
punto de Agenda.
Punto segundo: Despacho Calificado.
A esta Secretaría se ha presentado el siguiente Despacho Calificado:
“No. 1: Guatemala, 5 de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
ASUNTO: Varios caficultores de El Progreso, San Marcos y de Huehuetenango, solicitan
gestionar ante las autoridades superiores el cambio de sistema de retención de cuotas de café.
TRÁMITE: Acúsese recibo y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.”
“No. 2: Asamblea Nacional Constituyente, correspondencia a la Presidencia. Guatemala, 27 de
agosto de 1984.
INTERESADO: Consejo Nacional para la Protección de La Antigua.
ASUNTO: Envían para su conocimiento, trascripción del punto de Acta No. 5-6, del Acta
número 33-84 de la sesión celebrada el día 6 de agosto de 1984.
TRÁMITE: Acúsese recibo y al archivo.”
“No. 3: Guatemala, 27 de agosto de 1984.
INTERESADO: Asociación Psiquiátrica de Guatemala.
ASUNTO: Solicitan oficialmente que la salud mental sea incluida en la próxima Carta Magna.
Debido a la gran significación Bio-psico-Social que conlleva para el pueblo guatemalteco, ya que
es básico para cualquier sociedad fomentar, mantener y recuperar la salud mental.

INTERESADO: Sindicato de Soldadores de Guatemala.
ASUNTO: Expone al Presidente de la Asamblea Nacional, los problemas que confrontan con el
desplazamiento de trabajadores guatemaltecos por extranjeros en este ramo.
INTERESADO: Señor José Francisco González Sepúlveda.
ASUNTO: Solicita sean analizados algunos aspectos para la nueva Constitución, tales como:
Protección de Menores, Ley Electoral y también lo relacionado con los Deportes.
INTERESADO: Señor Ernesto Cárcamo.
ASUNTO: Solicitando algunos instrumentos para celebrar el 15 de Septiembre.

TRÁMITE: Acúsese recibo, indicando a los interesados que no es competencia de este
Organismo lo solicitado.”
INTERESADO: Señor Mario Eduardo Molina Rivera.
ASUNTO: Reforma de algunos aspectos de la Constitución.
INTERESADO: Señor Víctor R. Hernández B.
ASUNTO: Solicita que se incorpore en el Texto Constitucional, que redactará este Organismo, el
precepto relativo a que todo trabajo debe ser remunerado y que dicho precepto sea efectivo.
TRÁMITE: Acúsese recibo y pase a la Comisión Redactora, para lo que proceda.”
INTERESADO: Señor Luis A. Jiménez Corzo.

ASUNTO: Solicita rebaja en la cuota de vivienda que paga en el BANVI.
TRÁMITE: Acúsese recibo y haga saber al interesado que su gestión deberá encaminarse ante la
propia institución bancaria.”
INTERESADO: Licenciado José Luis Pineda Quiroa.
ASUNTO: Sugerencia para la nueva Constitución, relacionadas con la descentralización
educativa, económica y administrativa del país.
INTERESADO: Señor Santos Rivas y Huberto Gálvez Marroquín.
ASUNTO: Solicitan les sea pagado el aguinaldo a los jubilados del IGSS.
TRAMITE: Acúsese recibo y decir a los interesados que no es competencia de este Organismo lo
solicitado.”
INTERESADO: Señor Marcelo Gerardo Pascual Rivas.
ASUNTO: Sugerencias para la nueva Constitución.
INTERESADO: Señor Francisco Aguirre V.
ASUNTO: Que se reconozca lo importante que es la Ciencia y la Tecnología, para el desarrollo
de Guatemala.
INTERESADO: Señor José Antonio Osorio de León.
ASUNTO: Que los jubilados también tengan derecho a las prestaciones que otorga el IGSS.
TRÁMITE: Acúsese recibo y decir a los interesados que no es competencia de este Organismo lo
solicitado.”
“No.15: Guatemala, 30 de agosto de 1984.
INTERESADO: Señora Cristhy Amaya S.
ASUNTO: Que los niños tengan una mejor educación y derechos. Sugerencias adjuntas.
INTERESADO: Ing. Pablo Pastor C.
ASUNTO: Propuesta de un marco constitucional para el uso de la planificación en el desarrollo
social y económico de Guatemala.
“No. 17: Guatemala, 5 de septiembre de 1984.

INTERESADO: Lic. Juan F. Alfaro M, Secretario General de la CUNS y F y S afines.
ASUNTO: Remite documento sobre el Capìtulo de Derecho de Trabajo, para que sea tomado en
cuenta en la nueva Constitución
(Pausa.)
EL R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ruego al señor Secretario que proceda con el punto tercero de
la Agenda, ya que se agotó el Despacho Calificado.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Punto tercero: Informe de labores de la Junta
Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, correspondiente al mes de agosto del año en
curso.
“Honorable Pleno:
De conformidad con lo que establece el Decreto Número 2-84, Ley de Régimen Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente, en sus artículos 13 inciso D y 17 inciso E, la Junta Directiva
de este alto Organismo, constituida en Comisión de Régimen Interior, le corresponde presentar a
consideración de los señores Diputados, la Memoria de Labores, correspondiente al primer mes
de trabajo de la Asamblea, agosto de 1984.

El informe que se presenta a consideración del Pleno de este Organismo, cumple al mismo
tiempo varias funciones, en la forma siguiente: Informe de la actividad del Órgano de Dirección
de la Asamblea, las diferentes actividades del Pleno del Organismo, sus Comisiones,
Subcomisiones y sobre los diferentes tópicos que le ha correspondido resolver.
A) La primera etapa de trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente, en la tarea de dotar al
país de las normas jurídicas fundamentales que permitan emprender el camino de la democracia y
el desarrollo ha sido ardua y en esta, la Junta Directiva tuvo que conocer desde la solución de los
problemas más simples en el orden administrativo, hasta los más complejos como lo fuera la
formulación del proyecto básico de discusión de la Ley de Régimen Interior, el que representó no
pocas horas extraordinarias de trabajo y esfuerzo, en las cuales hubo de emplearse la mayor
dedicación y el mejor empeño.
La Junta Directiva, formuló tres proyectos base, que dieron a conocer la filosofía profundamente
pluralista y democrática de las personas que la conforman, fueron éstos: a) Las normas básicas
para la discusión del proyecto de Decreto de Régimen Interior de la Asamblea; b) El proyecto de
Decreto de Régimen Interior; y, c) El proyecto de Presupuesto de gastos de Funcionamiento del
Organismo.
En el primero de los casos, sin contar con antecedentes, proyectos de referencia anteriores o
fuentes de Derecho análogas, la Comisión de Régimen Interior elaboró y presentó un proyecto,
que fue aprobado por la mayoría de integrantes de la Asamblea y que permitía crear los
mecanismos, ágiles y temporales, para el conocimiento y aprobación de la ley que rigiera sus
debates y la forma de conducción de sus sesiones, conscientes de que cualquiera que fuera la
forma de actuar de la Asamblea y de sus órganos, la atención del Pueblo de Guatemala, cuya
representación ostenta, estaría siempre presente. La adopción del régimen temporal para discutir
la Ley de Régimen Interior, permitió que el Pleno, al no coincidir en algunos aspectos formales
del proyecto original, dispusiera la integración de una Comisión específica, con un Diputado de
cada uno de los partidos políticos debidamente representados ante la Asamblea, sin exclusión
alguna, Comisión que presentó finalmente, un proyecto que discutido y enmendado, fue aprobado
bajo el número 2-84 y que sin duda alguna, constituirá una brillante página en los anales de la
historia parlamentaria guatemalteca.
En el segundo de los casos, la aprobación del proyecto de Decreto que contiene la Ley de
Régimen Interior de la Asamblea, que ya quedó expuesto, desde que fue presentado evolucionó,
hasta culminar con su aprobación. Cabe destacar que uno de los principales capítulos de dicha ley
es el relacionado con la integración de las comisiones de trabajo de la Asamblea, órganos éstos
que permitirán la formulación de los proyectos básicos de discusión del parlamento en fecha muy
próxima como son: La Constitución de la República, la Ley Electoral y la Ley de Amparo,
Habeas Corpus y Constitucionalidad.

Finalmente, con el carácter de Decreto aprobado por la Asamblea Nacional Constituyente, se
emitió el Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de este Organismo, el que se elaboró en
consideración a varios factores, entre ellos, la calidad de dignatarios de la Nación que
corresponde a todos y cada uno de los miembros de este Honorable Pleno; los compromisos que
con sus comunidades y grupos sociales adquieren los Diputados; sean éstos por Representante de
Distritos Electorales o de Listado Nacional, pero sin perder de vista por ello en ningún momento,
la realidad económica del país. Por esta razón, las actuaciones en el orden económico de la
Asamblea se han hecho de cara al pueblo, sin buscar o establecer partidas misteriosas o
confidenciales y, en algunos casos, teniendo que soportar la crítica de algunos sectores
interesados o políticamente comprometidos, se han dado a conocer por iniciativa de la propia
Junta Directiva, en forma pública y con detalle, cada uno de los renglones, asignaciones en
sueldos y de los gastos de funcionamiento de este Organismo.
B) En otro orden, la Asamblea Nacional Constituyente, se pronunció en primer término,
condenando el asesinato del hijo de uno de sus miembros, Diputado Elder Sesám Pérez, instando
a las autoridades correspondientes, insistir en la investigación del hecho criminal. El Punto
Resolutivo aprobado por el Pleno de la Asamblea, fue entregado personalmente al señor Jefe de
Estado, General de División Oscar Humberto Mejía Víctores.
Posteriormente, la Asamblea conoció y aprobó una moción presentada por uno de los miembros
de la Junta Directiva, el Representante Germán Scheel Montes, relacionada con el
establecimiento de fondo de ayuda en favor de los habitantes del Municipio de El Palmar,
Departamento de Quetzaltenango, que han debido soportar graves problemas derivados de
fenómenos naturales. La iniciativa tuvo una favorable respuesta en la mayoría de los miembros
de la Asamblea, lo que se tradujo en aportes económicos, que en alguna medida han llevado
alivio a los habitantes de dicho municipio.
C) Al integrar las Comisiones de Trabajo, el Pleno de la Asamblea tuvo ante sí una difícil tarea y
la Junta Directiva en este sentido, procuró brindar las facilidades adecuadas para que los Señores
Diputados pudieran decidir la integración de las Juntas Directivas de dichos órganos, en la
siguiente forma:
COMISIONES:
REDACTORA:
Ramiro de León Carpio, Presidente.
Boanerges Villeda Moscoso, Vicepresidente.
Alfonso Alonzo Barillas, Vicepresidente.
Gilberto Recinos Figueroa, Secretario.
Oliverio García Rodas, Secretario.
LEY ELECTORAL:
Alfonso Cabrera Hidalgo, Presidente.
Antonio Arenales Forno, Vicepresidente.
Rudy Fuentes Sandoval, Vicepresidente.
Carlos González Quezada, Secretario.
Carlos Armando Soto, Secretario.

AMPARO:
Alejandro Maldonado Aguirre, Presidente.
Roberto Valle Valdizán, Vicepresidente.
Guillermo Pellecer Robles, Vicepresidente.
Juan Salguero Cámbara, Secretario.
Gabriel Larios Ochaita, Secretario.
ESTILO:
Carlos Molina Mencos, Presidente.
Gabriel Larios Ochaita, Vicepresidente.
Rafael Téllez García, Vicepresidente.
José Salvador Cutz Soch, Secretario.
Danilo Parrinello Blanco, Secretario.
SUBCOMISIONES
ASUNTOS DEL PUEBLO:
Víctor Hugo Godoy, Presidente.
REGÍMEN ECONÓMICO Y SOCIAL:
Milton Arnoldo Aguirre Fajardo, Presidente.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES:
Roberto Cordón Schwank, Presidente.
DERECHOS HUMANOS:
Carlos Benjamín Escobedo Rodríguez, Presidente.
ORGANIZACIÓN DEL ESTADO:
Germán Scheel Montes, Presidente.
Para evitar en lo posible el traslape de actividades de las Comisiones, Subcomisiones y del Pleno
de la Asamblea, la Junta Directiva realizó reuniones de trabajo con los presidentes de dichos
órganos, para elaborar un horario de actividades que, siendo funcional, permitiera a los señores
Diputados asistir a las sesiones de trabajo de las diferentes comisiones; las que debe celebrar la
Asamblea en Pleno y que quedará, aún cuando limitado, un margen para que éstos puedan
atender las obligaciones derivadas de su alta investidura.
La Junta Directiva considera que con la integración de las Comisiones de Trabajo, el
establecimiento coordinado de sus horarios de trabajo y el hecho de dotarlas de las facilidades
materiales y humanas pertinentes, ha finalizado la primera etapa de organización de la
infraestructura de la Asamblea, y al haber sus primeras sesiones de trabajo, compete a estos
órganos la buena marcha de las labores parlamentarias.

Horario de trabajo de las Comisiones de la Asamblea Nacional Constituyente:
Día Lunes:
8:30 a.m. Junta Directiva de la Asamblea.
9:00 a.m. Comisión de Estilo.
11:00 a.m. Presidentes de Comisiones y Subcomisiones de Trabajo con Junta Directiva de la
Asamblea.
15:00 p.m. Ley de Amparo.
15:00 p.m. Garantías Constitucionales.
Día Martes:
9:30 a.m. Comisión Redactora
15:00 a.m. Ley Electoral.
15:00 a.m. Régimen Económico y Social.
15:00 p.m. Organización del Estado.
Día Miércoles:
10:00 a.m. Sesión Plenaria.
15:00 p.m. Asuntos del Pueblo.
15:00 p.m. Garantías Constitucionales.
15:00 p.m. Derechos Humanos.
Día Jueves:
8:30 a.m. Junta directiva de la Asamblea.
9:30 a.m. Comisión Redactora.
15:00 p.m. Ley de Amparo.
15:00 p.m. Régimen Económico y Social.
15:00 p.m. Derechos Humanos.
15:00 p.m. Ley Electoral.
Día Viernes:
8:30 a.m. Ley de Amparo.
8:30 a.m. Asuntos del Pueblo.
9:00 a.m. Comisión de Estilo.
9:00 a.m. Organización del Estado.
D) Al presentarse a consideración de la Asamblea Nacional Constituyente varios memoriales
impulsados por el señor Gabriel Girón Ortiz, Secretario del Frente de Unidad Nacional FUN, en
relación al Diputado Santos Hernández, Representante por el Departamento de El Quiché, la
Junta Directiva, constituida en Comisión de Régimen Interior, procedió a analizar el expediente
de mérito, al haber elaborado un proyecto de resolución, que oportunamente fuera presentado a la
consideración del Honorable Pleno de la Asamblea, para que éste de conformidad con las
facultades que le son inherentes, resolviera en definitiva y dispusiera cual será el tratamiento que
debía dársele a dicho asunto.

Celebrada sesión secreta, el Pleno de la Asamblea aprobó su propia resolución, en el sentido de
desechar de plano el asunto.
E) La Junta Directiva, consciente del papel que le corresponde desempeñar en la apertura
democrática del país, procedió a crear la Secretaría del Pueblo, como el camino lógico y
necesario para recibir las inquietudes, expresiones y manifestaciones del pueblo que quisiera
hacer llegar a la Asamblea; en ese mismo orden de ideas, se consideró la conveniencia de elegir
dentro del seno de este Organismo a la Comisión de Asuntos del Pueblo para que las inquietudes
presentadas ante la Secretaría respectiva tuvieran efectivamente un detenido estudio y resolución
favorable.
Siguiendo una línea pluralista la Junta Directiva procuró que en la integración de las Comisiones
de Trabajo de la Asamblea participaran. Diputados representantes de todos los bloques
parlamentarios y políticos, integrantes del organismo, con el objeto de que su participación en
ellas permitirá conocer las diferentes tendencias ideológico- políticas aquí representadas.
F) A nivel protocolar, la Junta Directiva recibió la visita del Excelentísimo Doctor Rafael
Zaldivar Brizuela, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República de El Salvador,
del Excelentísimo señor Doctor Alberto Martínez Piedra, Embajador Ordinario y Plenipotenciario
de los Estados Unidos de América, del Honorable señor Gonzálo Espina, encargado de Negocios
de la Embajada de la República de Venezuela, del señor Doctor Michael Pillsbury, representante
del Senado de los Estados Unidos de América y, finalmente, la visita del Vizconde Culville de
Cuross, Relator Especial de la Comisión Permanente de los Derechos humanos de la
Organización de Naciones Unidas.
Finalmente, la Junta Directiva informa que, en atención a lo dispuesto en su ley de Régimen
Interior, el día 1º. de septiembre, procedió a la rotación en el cargo de Presidente de la Asamblea,
correspondiéndole desempeñarlo y cumplir dichas funciones al distinguido Representante Aragón
Quiñónez. Guatemala, 31 de agosto de 1984. Aparecen las firmas de los miembros de la Junta
Directiva en Pleno.”
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— De
conformidad con lo que establece el literal d) del artículo 13 de la Ley de Régimen Interior, se
somete a la consideración del Pleno de la Asamblea, la Memoria de Labores de la Junta
Directiva.
EL R. CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, cuando la Junta Directiva tomó posesión
como Comisión de Régimen, encontró muchos problemas y, sobre todo como organizar la
Constituyente, de tal manera que pudiera, como organismo del proceso democratizador, preparar
la infraestructura, el basamento, la base de esta edificación, para que tuviera la posibilidad de
desarrollarse en plenitud, en función de hacer una buena Constitución.

Encontramos problemas administrativos, fundamentalmente, hubo que crear la estructura
administrativa, hubo que implementar mobiliario, hubo que implementar a diferentes salas de las
conferencias, hubo que implementar equipo, hubo que crear el diferente personal administrativo
que se necesitaba para que las comisiones trabajaran ordenadamente y eso fue labor realmente
ardua, en la que toda la Junta Directiva participó. Creo que aunque todavía existen algunos
pequeños puntos administrativos, esa organización ha quedado bastante bien.
Teníamos que hacer un Reglamento y ustedes, señores Representantes, han visto la labor que
concluye en un Reglamento. Sin el reglamento apropiado, las mismas discusiones en las
Comisiones hubieran encontrado escollos y dificultades en su parlamento. Fue importante, por
consiguiente, la aprobación del Reglamento que ahora facilitará el trabajo de las Comisiones,
para que éstas trabajen fluidamente, sin detenerse en escollos, no tanto ideológicos, sino que por
deficiencias reglamentarias o normas de conducta.
El régimen financiero era muy importante, sin éste no podía establecerse el trabajo de la
Constituyente. Esa fue una labor tremendamente dura y complicada, pero salió adelante y fue el
primer punto fundamental en el trabajo de la Junta Directiva; pero, talvez lo más importante no es
en realidad los tres primeros puntos, es el trabajo de las Comisiones, la integración de las
Comisiones. Nosotros, consideramos siempre la pluralidad de ideas en formación de los Bloques
ideológicos, aquí representados y, en función de eso, fueron creadas las Comisiones para que
cada Representante o cada Bloque pudiera expresarse en función de su ideología. Es decir, de
acuerdo a la particularidad o su capacidad en determinadas Comisiones o temas en los cuales era
su especialidad.
De esta manera, la creación de las Comisiones y su horario de trabajo significaron el trabajo del
segundo mes, porque en ese empezamos. Las Comisiones están bastante organizadas, a pesar de
que también reconocemos que la labor propia es la organización de las propias Comisiones; van
bien, tienen su pequeño problema de agotamiento pero funcionan; ahora sí vamos a ver realmente
la capacidad ideológica de cada grupo y cómo se formará la Constitución.
Talvez, uno de los logros más grandes que hemos tenido es plantear una Constitución abierta y
conocer lo que eso significa, pero de discusión amplia y democrática.
La Secretaria del Pueblo y, a su vez, la Comisión del Pueblo, funcionan de cara a Guatemala; a
través de éstas, cualquier guatemalteco comienza a ingresar sus ideas que van a la Comisión del
Pueblo, que es una Comisión muy importante y que además está muy bien representada, para
recibir las ideas, por sencillas que sean, del pueblo en general, que quiera participar.
Me parece que deberían de haber unas 47 presentaciones la semana pasada; hoy, han aumentado
y muchas de las colas que ustedes ven afuera son para entregar algunos planteamientos.
Naturalmente, no todos corresponden al orden constitucional, pero son la expresión de nuestro
pueblo, la expresión de nuestro sentir y por qué no decirlo, algunos puntos constitucionales son
ideas nuevas que nutren y enriquecen el trabajo de las Comisiones. Ese ha sido el basamento, el
trabajo, el darle la base para que esta Constituyente trabaje.
Estamos conscientes, todos los Representantes, que este Organismo es la vanguardia de la
democratización.
Si nosotros hacemos una buena Constitución, estoy convencido de ello y particularmente creo
que la representación popular de esta Asamblea anhela que esta Constitución contenga lo que
será Guatemala en el futuro. La democracia, entonces, tomará el camino en Guatemala y siempre
quedará esta Asamblea Nacional Constituyente, como la piedra del toque; talvez, como la base
fundamental o el apoyo para que haya democracia en Guatemala. Entonces, nosotros habremos
creado el apoyo, la palanca que moverá ese punto hacia el futuro de esta Asamblea Nacional
Constituyente. Muchas gracias, señores Representantes.
(Pausa.)
El R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En Funciones de Presidente.) Si no
hay ningún Representante que quiera hacer uso de la palabra, sobre el informe presentado,
pasaremos al siguiente punto de la Orden del Día, Por favor, señor Secretario.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Número 4. Informe de las Comisiones de Trabajo
de la Asamblea.
(Pausa.)
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En Funciones de Presidente.)

Previamente a continuar con la Orden del Día, en virtud de la Cuestión Previa presentada,
referente a la honras por el fallecimiento del ilustre Manuel Galich, “El Verbo de la Revolución”
y dado que en una de sus partes se indicó y se aprobó, que se mantendrá un crespón negro en el
Pabellón Nacional, solicito que en estos momentos se proceda a hacerlo, por los tres días que se
han decretado de Duelo.
La Mesa Directiva solicita a los Representantes José García Bauer, Rafael Téllez García y al
ponente Representante López Straub, que integrados en Comisión, se sirvan proceder a la
imposición del Crespón negro en señal de luto, a nuestro Pabellón Nacional, que se encuentra en
este Hemiciclo. Le rogamos también al señor Diputado Carlos Archila Marroquín, que proceda a
integrar la Comisión nombrada para el efecto.
(Pausa.)
(Todos los señores Representantes y público asistente se ponen de pie.)
(Los señores Diputados nombrados colocan el Crespón negro al Pabellón Nacional, en señal de
duelo.)
(Pausa.)
EL PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En funciones de Presidente.)

Muchas gracias, señores Representantes, que integraron la Comisión y gracias a ustedes señores
Diputados.
Solicito a la Secretaría se sirva informarnos acerca del documento e informe que se dará lectura a
continuación.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— En cumplimiento del punto 4º., Informe de las
Comisiones de Trabajo de la Asamblea, el Representante García Rodas dará lectura
personalmente al informe de esa Comisión.
EL R. SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE LOS TREINTA GARCÍA RODAS.—
“Honorables Diputados:
La Comisión de Proyecto de Constitución, denominada “Comisión de los Treinta,” después de
haber celebrado tres reuniones y con el objeto de informar al Pleno, como máxima autoridad de la
Asamblea Nacional Constituyente y a la ciudadanía en general para que se entere del avance de
los trabajos del Proyecto de Constitución que tiene a su cargo, lo cual hará en forma periódica,
sin necesidad de requerimiento, toda vez que es interés de los miembros de la Comisión, que el
pueblo de Guatemala conozca paso a paso su trabajo y lo critique constructivamente; con base en
el artículo 23 de la Ley de Régimen Interior, se permite rendir el siguiente informe:

I.— Integración de la Comisión.
La Comisión de los Treinta, quedó integrada con los siguientes Diputados:
Presidente, Ramiro De León Carpio; Vicepresidente, Boanerges Villeda Moscoso;
Vicepresidente, Alfonso Alonzo; Secretario, Gilberto Recinos Figueroa; Secretario, Oliverio
García Rodas; Miguel Ángel Ponciano; Edgar De León Vargas Amilcar Oliverio Solís Galván;
Danilo Parrinello Blanco; Héctor Aragón Quiñónez; Carlos Molina Mencos; Telésforo Guerra;
José García Bauer; Fernando Linares, Germán Scheel Montes; Antonio Arenales Forno; Miguel
Ángel Valle; Catalina Soberanis Reyes, Francisco López; Elián Darío Acuña Alvarado; Roberto
Carpio Nicolle; Alfonso Cabrera; Alejandro Maldonado Aguirre; Rafael Arriaga Martínez;
Carlos González Quezada; Rafael Téllez García; José Adán Herrera López; Edgar Gudiel;
Mauricio Quixtán; Luis Alfonso López.
II.— Horario de Trabajo.
La Junta Directiva de la Comisión, conjuntamente con la Comisión de Régimen Interior de la
Asamblea, estableció un horario de trabajo que abarca de lunes a viernes, de 8.00 horas en
adelante; horario que está distribuido para las diversas Comisiones y Subcomisiones, así como
para sesiones del Pleno de la Asamblea. El horario de trabajo de esta Comisión, será el siguiente:
de martes y jueves de cada semana, de 9:30 horas en adelante.
III.— Personal Administrativo y Lugar de Sesiones

Fue organizado el personal administrativo que prestará apoyo a la Comisión de los Treinta,
consistente en señoritas Taquígrafas Parlamentarias para elaborar la versión taquigráfica, una
persona encargada de elaborar el acta respectiva y dos secretarias. El lugar en el cual la Comisión
celebrará sus sesiones, ordinariamente, es el antes denominado Salón de los Veinticinco, que
actualmente se denomina “Salón de los Treinta.”
IV.— Atención a la Prensa.
En el “Salón de los Treinta,” se estableció un lugar especial para los señores Representantes de
la prensa, tanto nacional como internacional; habiéndose girado instrucciones para que se les
brinde toda la colaboración necesaria, a fin de que puedan informar objetivamente de todas las
actividades que esta Comisión llevará a cabo e informar a la ciudadanía de las deliberaciones que
en el seno de la misma se celebraren.
V.— Temario de la Constitución.
La Junta Directiva de la Comisión de los Treinta, nombró una Subcomisión para que redactara el
proyecto de temario de la Constitución. Dicha Comisión., quedó integrada por los siguientes
Diputados: Rafael Téllez García; Edgar de León Vargas; Carlos Molina Mencos; Catalina
Soberanis Reyes; Gilberto Recinos Figueroa.
La Comisión de los Treinta, aprobó las directrices y lineamientos generales para hacerlos del
conocimiento de las Comisiones y, especialmente de sus Subcomisiones; al haber aprobado la

temática de la Subcomisión integrada para el efecto, temario que se estableció, es flexible de
posteriores cambios, conforme se desarrolle el texto constitucional.
VI.— Preámbulo.
La Comisión aprobó el contenido del Preámbulo, el cual deberá ser desarrollado con base en los
siguientes puntos:
I .— Invocación del Nombre de Dios.
II .— Justificación constitutiva de la existencia de la Asamblea Nacional Constituyente.
III .— Algunas características del nuevo texto.
Para el desarrollo del contenido de este Preámbulo, la Junta Directiva de la Comisión, con base
en lo que establece el artículo 21 de la Ley de Régimen Interior, designó una Subcomisión de
Trabajo, integrada por los siguientes Diputados:
José García Bauer, Presidente; Catalina Soberanis Reyes, Carlos Molina Mencos, Rafael Téllez
García y Luis Alfonso López.
VII.— Invitación a todos los sectores ciudadanos.

La Comisión del Proyecto de Constitución, aprobó que se invite a los representantes de las
fuerzas vivas del país y de todos los sectores ciudadanos, a efecto de escuchar sus opiniones,
acerca de los diferentes temas que los afecten directamente y que se seguirán tratando en el seno
de dicha Comisión. Con esta disposición, la Comisión ofrece una apertura total para que la
Constitución que habrá de emitirse, se adecué a la realidad nacional y sea el producto de la
participación de todos los Diputados que representan los diversos pensamientos e ideologías del
pueblo de Guatemala; así como también de todas las opiniones que viertan los representantes de
todos los sectores relevantes de la vida nacional.
VIII.— Boletín de prensa.
La Junta Directiva de la Comisión, resolvió emitir boletines de prensa inmediatamente después
de cada sesión que celebren, con el objeto de dar a conocer en forma unitaria, oficial y sin
intereses publicitarios particulares de ninguna naturaleza, todo el trabajo, las deliberaciones y las
resoluciones más importantes que se emitan.
Lo anterior coadyuvará también a mantener la objetividad en la información y un orden noticioso
de la misma.
Finalmente, la Comisión informa que en el seno de la misma, existe amplitud y absoluta libertad
para las deliberaciones; y, que habiéndose superado los aspectos de organización y de
funcionamiento administrativo, ha principiado el trabajo constitucional que le fue encomendado
por el Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente y poniendo todo el entusiasmo y capacidad y
con la aportación de trabajo de sus Subcomisiones, elaborará el Proyecto de Constitución en el
menor plazo posible, para someterlo a la consideración del Pleno.
Para concluir, es necesario resaltar que el trabajo de estudio, análisis y aprobación de cada uno de
los temas constitucionales, es eminentemente pluralista, con la participación de todos los señores
Diputados, además de contar para ello, con la opinión de todos los sectores del país y que existe
conciencia de las necesidades nacionales y de que la realidad política, económica, social,
administrativa y cultural del país, exigen como única solución el pronto establecimiento de un
régimen auténticamente democrático, para lo cual, la Comisión se ha propuesto someter a la
consideración del Pleno, el Proyecto de Constitución correspondiente, a la mayor brevedad
posible.
f.) Ramiro de León Carpio, Presidente; Boanerges Villeda Moscoso, Vicepresidente; Alfonso
Alonzo Barillas, Vicepresidente; Gilberto Recinos Figueroa, Secretario; Oliverio García Rodas,
Secretario”.
EL R. GARCÍA RODAS.— Para complementar el informe, se hace del conocimiento de los
señores Representantes que la próxima sesión de la Comisión Redactora de la Constitución, será
el día de mañana, y se tiene como tema, dentro de la misma, lo que sigue:

“PROYECTO DE DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA DE LA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA
TÍTULO I: DE LA PERSONA Y LOS FINES DEL ESTADO.
TÍTULO II: DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES.
CONTENIDO: DERECHOS INDIVIDUALES.
DERECHOS SOCIALES.
DERECHOS ECONÓMICOS.
DERECHOS CULTURALES.
DERECHOS POLÍTICOS.
LIMITACIONES A LOS DERECHOS CONSTITUONALES.
TÍTULO III: DEL ESTADO.
TÍTULO IV: DE LA NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA.
TÍTULO V: PODER PÚBLICO.
CONTENIDO: DISPOSICIONES GENERALES, ESTRUCTURA Y
ORGANIZACIÓN DEL ESTADO

DIVISIÓN DE PODERES.
ORGANISMO LEGISLATIVO.
ORGANISMO EJECUTIVO.
ORGANISMO JUDICIAL.
TÍTULO VI: GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y DEFENSA DEL
ORDEN CONSTITUCIONAL
TÍTULO VII: DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES.
La estructura propuesta es flexible, susceptible de modificaciones, tanto en las Comisiones y
Subcomisiones como en la redacción final.”
Esto, con el fin de que puedan preparar su material y llevarlo a la Comisión Redactora. Muchas
gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— La Secretaría informa que el Representante
Germán Schell Montes, dará lectura a su informe.
EL R. SCHELL MONTES.— “DICTÁMEN DE LA SUBCOMISIÓN DE ORGANIZACION
DEL ESTADO.
Honorable Pleno de la
Asamblea Nacional Constituyente:
La Subcomisión de Organización del Estado, se permite informar de sus actividades hasta el día
de hoy. El día martes 30 de agosto pasado, con asistencia de cinco de sus miembros inició la
actividad de la Comisión, habiendo fijado el horario de sesiones; las que han sido fijadas para los
días martes y jueves de cada semana, a partir de las 15:00 horas en punto.
En esta primera sesión se organizó la Subcomisión, designándose dos Vicepresidentes. Fueron
elegidos el Arquitecto Pedro Murillo Delgado y el Profesor Amando Vides Tobar; también se
designó a dos secretarios, los señores Salvador Cutz Soch y Víctor Hugo Miranda Godínez.
Se acordó invitar a personas y entidades interesadas en el tema que nos correspondió para que
participen con nosotros, enviándonos sus sugerencias a la Subcomisión y especialmente se
enviaron notas a la Universidad de San Carlos de Guatemala, al Colegio de Abogados, a la
Universidad Francisco Marroquín, a la ANAM, al INAFOR, a la Cámara de Comercio, a la
Cámara de Industria, así como a todas las Municipalidades de la República.
En la segunda reunión de trabajo celebrada el día martes cuatro de septiembre en curso, con
asistencia de nueve de sus trece miembros, se trató lo siguiente. Al haber mayoría de la
Subcomisión, se discutió la designación de Vicepresidentes y Secretarios, los cuales serán
rotados mensualmente. Se aprobó todo lo discutido en el acta de la sesión anterior.

Se inició el fondo del trabajo, discutiéndose le estructuración capitular de los títulos que a juicio
de ésta Subcomisión le corresponde, que son el III, IV y V, conforme a la distribución temática
presentada por la Comisión Redactora. Se designó una Comisión para tal estructuración, la cual
rindió su informe elaborando el siguiente proyecto:
PROPUESTA DE ESTRUCTURACIÓN TEMÁTICA Y CAPITULAR DEL CONTENIDO
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO.
TÍTULO III: DEL ESTADO.
Capítulo I: Del Estado, su forma de Gobierno.
Capítulo II: De la nacionalidad.
Capítulo III: De las Relaciones Internacionales del Estado.
TÍTULO IV: DEL PODER PÚBLICO:
Capítulo I: Del Ejercicio del Poder Público.
Capítulo II: Del Organismo Legislativo.
Capítulo III: Del Organismo Ejecutivo.
Capítulo IV: Del Organismo Judicial
TÍTULO V: DE LA ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DEL ESTADO:
Capítulo I: Del Régimen Económico.
Capítulo II: Del Régimen Político-Electoral.
Capítulo III: Del Régimen Administrativo.

Capítulo IV: Del Régimen Financiero.
Capítulo V: Del Régimen de Control y Fiscalización.
Capítulo VI: Del Régimen de Seguridad Nacional.
Capítulo VII: De la Representación Jurídica del Estado.
EQUIPO ELABORADOR:
Catalina Soberanis.
Salvador Cutz Soch.
Amilcar Solís Galván.
Carlos Archila Marroquín.
Roberto Alejos Cámbara.
El que quedó sujeto a discusión para la próxima sesión de trabajo.
Se acordó que en cada sesión se discuta un tema relativo a la ORGANIZACIÓN DEL ESTADO
y en la última reunión se trataron temas relativos a Descentralización, Regionalización y Polos de
Desarrollo, el cual fue abordado por los diferentes miembros de la Subcomisión.
Se acordó que para la próxima reunión el tema a tratar sea CONSEJO DE ESTADO; la
Subcomisión acordó que conforme la distribución capitular que se ha hecho, se subdivida para la
elaboración del contenido.
Atentamente,
Germán Schell Montes.
Presidente Subcomisión de Estructura y Organización del Estado.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el señor Representante de la
Comisión, en funciones, de Derechos Humanos.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros, no habíamos
dado un informe circunstanciado por la calidad de nuestra Comisión. Primero, pasamos a la fase
de organización y dejamos la Directiva en la siguiente forma. Presidente de la Comisión de
Derechos Humanos, su servidor, Carlos Escobedo; como Vicepresidentes los Representantes,
Primer Vicepresidente, José García Bauer; Segundo Vicepresidente, Walterio Díaz Lozano; como
Primer Secretario, Camilo Rodas y, como Segundo Secretario, Silverio de León. El resto de la
Comisión la integran los señores Representantes: Andrés Coyote Patal, Alfonso Alonzo Barillas,
Camilo Rodas Ayala, Osberto Moisés Orozco Godínez, Edgar de León Vargas, Juan César
García Portillo, Oscar Lorenzo García, Julio César Pivaral, Rafael Téllez García, Fermín Gómez,
Edgar Rolando Figueredo y José Adán Herrera.
En la primera reunión, después de nuestra organización, tuvimos la suerte de palear en las dos
exposiciones que nos hicieran los distinguidos Representantes José García Bauer y Walterio Díaz
Lozano, referente al extenso campo de Derechos Humanos. En la fase primaria, aportaremos
también boletines a la prensa nacional, respecto al trabajo que recopilemos.

En segunda instancia, tenemos la intención de estudiar, por ser la Comisión bastante numerosa,
en grupos, parte del trabajo que nos pase la Comisión del Pueblo, referente a Derechos Humanos.
Es decir, ese es el trabajo que hemos mantenido, organizados y estamos sujetos a las
disposiciones que ha hecho la Junta Directiva, en cuanto a los trabajos que nos corresponden,
semanalmente. Tenemos que hacer la salvedad de que en nuestra Comisión hay distinguidos
Representantes, que participan en otras Comisiones. Tenemos la suerte de que la Directiva, en sí,
ha tenido una menor representatividad. Por lo tanto, vamos a cumplir con la obligación que nos
dio el pueblo de Guatemala. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ .— Gracias, señor Presidente en funciones.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la
Comisión de Ley de Hábeas Corpus, Amparo y de Constitucionalidad, me permito informar al
Pleno que esta Comisión ha realizado dos sesiones de trabajo. En la primera, se organizaron los
trabajos, diferenciándolos en tres fases. Primero: la preparación de textos para el proyecto de
artículos normativos. Segundo: la fase de investigación técnico-práctica y, Tercero: la
elaboración del proyecto de ley correspondiente.

La Comisión ha realizado un debate general sobre la materia que le compete y ha determinado
una serie de actividades con el objeto de recabar información técnica y práctica, con el propósito
de ofrecer al Pleno, a través de la Comisión de Redacción, en su oportunidad, los textos
normativos. y, en su tiempo, el proyecto de ley correspondiente. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Presidente. Ruego al señor
Secretario pasar al siguiente punto de la Agenda.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA .— Número cinco, Mociones y Proposiciones.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente moción: “Ceremonial para la Sesión Solemne que
desarrollará la Asamblea Nacional Constituyente el día 13 de septiembre de 1984, en homenaje a
los Próceres y al 163 Aniversario de la Independencia de Centroamérica, a partir de las 10:00
horas; con la presencia de los señores Presidentes de los Organismo del Estado, Ejecutivo y
Judicial, Ministros, Viceministros y Secretarios de Estado, Magistrados de la Corte Suprema de
Justicia, Honorable Cuerpo Diplomático y Consular, miembros del Ejército Nacional,
funcionarios públicos y personas invitadas. El Presidente de la Asamblea declarará abierta la
sesión solemne.
1.— Ingreso de los Pabellones de El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.
2.— Himnos de Guatemala y de Centroamérica, interpretados por la Banda Marcial.

3.— Lectura del Acta de la Independencia de Centroamérica.
4.— Discurso en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el Representante
Presidente de este Organismo,
5.— Retiro de los pabellones de El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.
6.— Retiro de los distinguidos invitados a la Sesión Solemne. Debiendo cumplir su cometido las
comisiones nombradas para el efecto.
7.— Se levanta la sesión.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el ceremonial leído por la
Secretaría.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Al no haber discusión, se pregunta si se aprueba.

A esta Secretaría se ha presentado la siguiente moción: “Guatemala, 5 de septiembre de 1984.
Con base en lo preceptuado por el inciso “G” del articulo 4º. de la Ley de Régimen Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente, proponemos que el Pleno de la Asamblea Nacional
Constituyente reciba en el Hemiciclo, en las distintas sesiones ordinarias que celebre, a los
representantes de las “fuerzas vivas” del país, a efecto de dialogar con ellos sobre los distintos
temas que deben incluirse en la Constitución de la República; la Ley Electoral y la Ley de
Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad, de conformidad con la calendarización que para el
efecto elabore la Junta Directiva de la Asamblea. Alfonso Cabrera, Roberto Valle Valdizán,
Waldemar Hidalgo, Carlos Escobedo, José Francisco López Vidaurre, Tomás Ayuso”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— De acuerdo al artículo 41, se le da la palabra al
ponente, Representante Cabrera, para su exposición.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, desde el día
lunes hice esta propuesta a la Comisión de Régimen y el día de ayer fui uno de los ponentes en la
Comisión Redactora, tal como se anota en el informe presentado por la Comisión.
Nuestro punto de vista, señores Representantes, consiste en que iniciamos una etapa histórica
muy importante y trascendental en la vida política del país. Tenemos que romper, desde nuestro
punto de vista, con los esquemas tradicionales de hacer política en Guatemala.

Hemos visto con mucha preocupación que la Asamblea Nacional Constituyente ha sido objeto de
serias críticas por la labor o no labor que desempeña, críticas que desde nuestro punto de vista,
son infundadas. Nosotros, sí entendemos de la seriedad, del ahínco y de la voluntad política que
se manifiesta en el interior de la Asamblea, para realiza todo el acomodo, la organización, la
estructuración y la dinámica que debe imprimirse al proceso de elaboración de la Constitución de
la República y de las Leyes Constitucionales.
Sin embargo, nos motivan dos cosas fundamentales. Una, es una cuestión de fondo y la segunda
es una cuestión de circunstancia. La primera que es fundamental y prioritaria es que nosotros
creemos que en Guatemala se debe depurar, a partir de este momento, el ejercicio de la
democracia participativa. La democracia representativa, en el mundo moderno, es obsoleta y está
siendo rebasada por los fenómenos históricos que cada día son más dinámicos y requieren,
necesariamente, la incorporación de, si no todos los sectores nacionales, de la mayoría de ellos,
en la toma de las decisiones fundamentales, en la construcción y el protagonismo del destino de
cada una de las sociedades.
Creemos que este Pleno debe recibir a todos aquellos sectores representativos de la sociedad
guatemalteca, para que vengan a exponer sus intereses, hagan sus aportaciones, planteen sus
requerimientos. Esto tendría como finalidad y como conclusión el hecho de que múltiples
sectores de la ciudadanía guatemalteca se sientan incorporados al proceso constitucional de
Guatemala, se sientan co-partícipes y co-responsables de los contenidos constitucionales. Eso
produciría una Constitución de consenso nacional y significaría que al ser una Constitución de
consenso, con participación de todos los sectores, indudablemente, la constitucionalidad del país
sería perdurable y definitiva.
En otro orden de ideas, en la cuestión de circunstancias, señores Representantes, el hecho de que
estemos aislados en la Asamblea Nacional Constituyente, ha contribuido a crear este fermento de
crítica sin tener un conocimiento de profundidad, sobre todo en relación a lo que hace o no hace
la Asamblea Nacional Constituyente.
La incorporación de diversos sectores, que desde nuestro punto de vista y bajo el concepto de la
democracia participativa, tienen no sólo el derecho sino la obligación de participar en la
construcción del modelo que tratamos de crear a partir de este momento histórico Significaría que
ellos se sentirían también parte de ese proceso y no sólo los Representantes, aunque reconocemos
la alta investidura y la dignidad de que somos objeto por el voto del pueblo.
Con base en esas afirmaciones, me permito solicitar la benevolencia del Pleno de esta magna
Asamblea, para que acuerden esta moción y que a través de los organismos creados en esta
Asamblea, como son la Secretaría y la Comisión del Pueblo, se establezcan los mecanismos para
que semanalmente participen todos los sectores vivos del país, las iglesias, las universidades, los
sectores populares, los sectores empresariales; en fin, todos los sectores que tengan
representación nacional. Gracias, señor Presidente.

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. De acuerdo al
artículo 41, se le dio la palabra al ponente y a continuación se preguntará al Pleno si se admite o
no, para su discusión.
No trato de interferir en el régimen parlamentario, de ninguna manera, pero sí, de simplificar.
Ruego que se aceptara para su discusión y que posteriormente pasara a la Comisión de Régimen,
si a ustedes les parece. Que mañana mismo se emita dictamen y entraremos de lleno en esto;
porque goza de la aceptación de la Comisión de Régimen, para darle forma y se verifique lo que
está pidiendo el Representante Cabrera, lo cual me parece muy importante.
Se pregunta, entonces, a los señores Representantes, si se acepta o no para su discusión la moción
presentada por el Representante Cabrera.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal de costumbre.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA .— Al haber mayoría., así se considera.
(Duda.)
Al haber manifestación de duda, se ruega a los Representantes que votaron en favor de que se
acepte la moción para su discusión, que se sirvan ponerse de pie.

Al haber una votación favorable de 33, se considera admitida.
(Aplausos.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Al haber sido admitida, está a discusión del
honorable Pleno.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Nos tocó reunirnos, por
situaciones de trabajo, con la honorable Comisión de Régimen, el lunes pasado y se acordó por la
mayoría de los Presidentes de las Comisiones y Subcomisiones, este procedimiento planteado por
el Representante Cabrera. Lo consideramos atendible por dos hechos. El primero, que en
Guatemala no hay confiabilidad en los organismos estatales; es decir, el pueblo de Guatemala que
todo momento concurre a las urnas, no tiene confianza en los procesos democráticos y al normar
en forma correcta la participación de los ponentes, esto dará como consecuencia un mejor fluido
a las reformas a la Constituyente, es decir, que tengan participación todos los sectores
identificados del país.

Se podría pensar que eso se volviera en cierta forma un desorden; pero, ya se han dado
modalidades, en anteriores Congresos de la República, en que organizaciones han pedido la
defensa de sus puntos de vista y de los negocios a conocer por el Organismo Legislativo.
Ese es un hecho que planteamos con toda la inquietud, tener la confiabilidad, como dije
anteriormente; segundo, que haya un verdadero juego democrático y que la Constitución salga de
los proyectos a los capítulos a plasmarse en la Magna Carta.
Eso es atendible y debemos darle esa confiabilidad al pueblo de Guatemala. El Representante
Cabrera lo expuso, hemos sido atacados constantemente por la desinformación que hay de que no
se ha trabajado lo suficiente. Incluso, se ha pensado que el Reglamento Interno no era necesario.
Efectivamente, no es así, el Reglamento Interno tenia que emitirse.
Creo que sí debe darse la participación, que debe reglamentarse la participación de los oradores o
las instituciones que vengan a defender sus puntos de vista, que daría muy buen resultado, en la
forma que lo ha planteado el ponente, de manera que me adhiero a esa propuesta. Muchas
gracias, señores Representantes.
(Pausa.)
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados, en la sesión de Los Treinta,
celebrada el día de ayer, como le consta al Presidente y a los que tenemos el honor de pertenecer
a tan importante cónclave, por una moción que quien tiene el honor de hablarles presentó al Pleno
y fue respaldada por una cantidad apreciable de Diputados, se dispuso que la Comisión de los
Treinta puede convocar a las llamadas “fuerzas vivas” de este país, con el propósito de
escucharlas y tomar nota de sus ilustrados conceptos, para que los Representantes del pueblo
tengamos los elementos de juicio, a efecto de redactar la buena Constitución que espera el país.
Es más, se propuso que esta Comisión de los Treinta tuviera movilidad; es decir, que tuviésemos
la oportunidad de celebrar sesiones, por ejemplo, para tratar la descentralización administrativa,
que será un tema grueso de la Asamblea, a discutirse e incorporarse en la Constitución de la
República, en los diferentes departamentos del país. Sugerimos que la primera reunión fuera en
Quetzaltenango. Esa idea feliz fue aceptada por el ilustre Diputado Germán Scheel Montes, quien
ya está haciendo los arreglos correspondientes para que esta Comisión realmente sea móvil y
recoja el sentimiento de todos los sectores que quieren participar en la elaboración de una
Constitución, distinta a todas las que han sido emitidas por anteriores Asambleas.
La inquietud también se trasluce en el sentido de que no nos dediquemos a copiar simplemente
Constituciones de otros países, o las que nos han regido, sino que haya creatividad en cada uno
de los señores Representantes, para hacer una Constitución de la República eminentemente
guatemalteca.
El día de ayer, el honorable Diputado ponente expresó el criterio de que propondría un estilo
diferente para tratar los negocios que se ventilan en esta Asamblea; es decir, darle participación a
los grupos de presión o, en fin, a las “fuerzas vivas” del país para que vengan al seno del
Congreso y los escuchemos.
En principio, quisiera simpatizar con esta idea, pero me parece un poco difícil de lograr que
vengan a este Recinto entidades que jamás, al menos en la historia política de este país, han
venido a sentarse a los curules, porque no son Diputados. Han venido Ministros de Estado,
acompañados de asesores, pero nunca se ha dado una participación a organizaciones gremiales. Si
esa propuesta pudiera ser aceptada por el honorable Pleno, ese estilo nuevo que propugna la
Bancada de la Democracia Cristiana, se daría; pero, la duda que tengo es, si es operante o no. Me
parece más conveniente y acertado que sean citados los diferentes grupos que representan a las
“fuerzas vivas” del país; primero, a las Comisiones, a las Subcomisiones y, una vez redactado el
proyecto, considerar en su debida oportunidad si el honorable Pleno quiere escuchar a
representantes de esas mismas fuerzas, para ser escuchados en el Pleno; pero, darles una
participación decidida, sinceramente, me luce que es una innovación.
Creo que sí, debemos romper con esos patrones conservadores que han privado en anteriores
Asambleas, pero dudo sinceramente si tendrán efecto. Esa es la reflexión que me permito hacer a
los señores Diputados y mientras no escuche algunas razones valederas, me reservo el derecho de
apoyarla o de rechazarla porque considero que puede ser inoperante. Creo que las Subcomisiones
o las Comisiones pueden aceptar este tipo de recomendación que ayer fue aprobado en el Pleno
de Los Treinta; es más, creo que ha sido feliz la idea de que sea móvil el quehacer de la Comisión
de los Treinta, a efecto de que los departamentos tengan efectiva participación en los debates de
las normas que regirán la nueva Constitución de la República,
De manera de que, en espera de razones mas convincentes, termino mis palabras con alguna
reserva en relación con tan importante ponencia que realmente es innovadora, cambia el estilo
Constituyente y es posible y puede ser que el pueblo de Guatemala vea con simpatía este nuevo
sesgo que se le quiere otorgar a las discusiones de las normas que nos regirán en un futuro
cercano. Muchas gracias, señores Diputados.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Han pedido la
palabra los Representantes de León Vargas, Godoy y Skinner Klée. Voy a darla en ese orden.
Les voy a suplicar, tenemos tres horas de sesión y hay todavía algunas mociones más. Talvez,
después de escuchar a los Representantes podrían aceptar la sugerencia, o si quieren seguirlo
discutiendo, ustedes mandan, es el Pleno. Proponemos que pasa a la Comisión y mañana mismo
emitir un dictamen de la Comisión de Régimen y lo podamos traer en la próxima sesión, para su
aprobación o improbación.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputado, estamos
aquí firmando ahora una enmienda para que pase a la Comisión de Régimen y sea regulado este
aspecto, pero antes de ello, hacer algunas consideraciones sobre el particular.

En este Congreso, desde que yo tengo memoria y lo que he leído sobre él, siempre, señores
Diputados, se he oído a todos los sectores del país interesados en los diferentes aspectos de la
vida nacional.
En los Congresos Legislativos, para diferentes leyes, se les ha invitado y, si no, ellos se dan por
invitados; y piden audiencia, vienen y han sido recibidos en las Comisiones para tamizar mejor
una ley; para sopesarla, para oír la opinión de todos los sectores nacionales.
Esto es “descubrir el agua dulce”, señores, esa democracia participativa aquí ha sido desde
tiempos idos, siempre se ha escuchado; precisamente, por eso es que éste Congreso es el
Congreso de la República, el templo donde se elaboran las leyes, donde el pueblo presenta todas
sus exposiciones, donde todos los sectores ya sean industriales, comerciales o profesionales,
agrícolas, sindicales, de todas las fuerzas del país, de todos los sectores nacionales, para que se
les oiga y salga una ley bien tamizada, una ley con el verdadero sentir nacional. Así ha sido
siempre y ayer se propuso en la Comisión que está encargada de concebir las ideas, para ser
plasmada en la Constitución de la República, o que, se le ha llamado “Redactora,” pero que
realmente no es redactora; ahí se acordó que se iba a invitar.
Naturalmente, es una inquietud de los Representantes que forman en número de Treinta, las
personas que forman esa Comisión dispusieron que se invitara. Es lógico que se invite a los
sectores, que se oigan en las Comisiones, que presenten sus puntos de vista para que salga una
Constitución con la opinión de todo el pueblo de Guatemala. No así, que entren al hemiciclo
parlamentario, señores, porque se volvería un cabildo abierto y esto nunca se ha observado en

ninguno de los Congresos ni Parlamentos del mundo, ni en Asamblea alguna, ni de ningún tipo o
como se le llame. Pero en fin, por eso hemos presentado esa moción, para que pase a la
Comisión de Régimen Interno y ellos sean los que estudien eso y regulen además la materia de
esta situación. Muchas gracias, señores Diputados.
EL R. CABRERA HIDALGO (Para una información.).— Gracias señor Presidente.
Probablemente, no sugerí la mecánica de cómo debería realizarse esta acción; desde nuestro
punto de vista, lo que corresponde es que la Comisión de Régimen invite, a través de la Comisión
del Pueblo, a sectores representativos de la sociedad guatemalteca. Que esos sectores nombren a
uno o a dos Representantes, para que vengan al hemiciclo parlamentario. Esta es la innovación y
es el sentido de la democracia participativa, que vengan al hemiciclo y hagan una exposición
sobre las áreas de su interés, sobre las aportaciones que crean convenientes, necesarias y queden
incorporadas en el texto constitucional después de que el Pleno del Congreso los escuche.
En todo caso, se pueden hacer preguntas para ampliar la información las apreciaciones o las
aportaciones que cada sector haga y se terminó. No se trata de abrir un cabildo abierto ni abrir un
debate en el Pleno. Entendemos de que no sería competencia de la Asamblea Nacional
Constituyente. Por eso es que la mecánica es sencilla y simple. Insistimos en que debemos crear
un nuevo estilo de hacer política en Guatemala y de incorporar a todos los sectores nacionales,
para evitar la crisis y el caos en que nos tiene sumidos, justamente, el aislamiento y el estilo
tradicional de hacer política. Gracias, señor Presidente.

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Vamos a leer la enmienda presentada y después
tendrá la palabra el Representante Godoy.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría ha sido presentada la siguiente
enmienda por adición, a la moción presentada por el Representante Alfonso Cabrera, en el
sentido siguiente “Que pase a la Comisión de Régimen Interior para que sea regulada. Firman De
León Vargas, Arnoldo López Straub, Danilo Parrinello y Miguel Ángel Ponciano.”
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Godoy.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en reunión de
Presidentes y Comisiones, habíamos hablado de este asunto el día lunes. Nosotros, al informar
sobre el trabajo efectuado en la primera reunión de la Comisión del Pueblo, dijimos que teníamos
la intención de ir a las diferentes instituciones, de ir a las diferentes organizaciones que
representan intereses de sectores de población o de sectores productivos, para tratar de buscar las
aportaciones hacia esta Asamblea. Entonces, quisiera decir lo siguiente. Voté en favor de la
moción presentada por el Representante Cabrera, en el entendido de que los mecanismos los
íbamos a discutir con la Comisión de Régimen Interior. Así que me pronuncio porque pase la
moción con la enmienda presentada. Muchas gracias.

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante. Tiene la
palabra el Representante Skinner Klée.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Con todo el respeto a mis amigos
de la Democracia Cristiana, debo oponerme a este intento de transformar una Asamblea Nacional
Constituyente en un cabildo abierto; esto, está bien a un nivel municipal, pero nunca, nunca se ha
procedido en semejante forma. Hemos censurado incluso a cada Diputado cuando se dirigen a la
barras; en cambio, ahora se está buscando, casi como diríamos, una barra interna.
¡Ah! las palabras de democracia participativa y representativa no me impresionan en una forma
tal que pueda convencer de la bondad de esta moción. Esto, nos conducirá a una terrible
promiscuidad de partiditos, partidotes, ¡ah! ¿quién escoge a los que vienen? Todo esto está bien a
nivel de Comisión.
Votaría a favor de que esta moción pasara a la Comisión de Régimen, si tuviera la certeza de que
la Comisión de Régimen lo va a echar a la canasta y aún en esto lo siento un poco ofensivo para
mis amigos de la Comisión de Régimen. Desde luego que ellos no son “el basurero”. Creo que
hay que terminar con ello luego; es decir, todos ustedes saben que las grandes culebras, las boas,
se mueren de un taconazo en la cabeza, cuando son lombrices.

Señores Representantes, votemos en contra de eso pues no conduce a nada. Cada Comisión que
quiera oír a un grupo, lo va invita, lo oye, lo cita. Cada grupo que quiera ser oído se abocará con
la Comisión que le corresponda, con la cual sean más afines; pero, abrir esto como casa de una,
no sé que podríamos decir, sería demagogia de que estemos abiertos al pueblo, de que con eso
mejorará nuestro imagen. Lo creo equivocado señores Representantes.
Nuestra imagen mejora son seriedad, con trabajo y no con este tipo de cosas que son juguetes de
momento, interesantes si se quiere, pero que son una verdadera pérdida de tiempo.
Ruego a los señores Diputados que votemos en contra de esto, para salvar de un trabajo estéril a
la Comisión de Régimen. Muchas gracias.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, señores Representantes. Me adhiero
totalmente a la propuesta del distinguido Representante Skinner Klée, por razones fundamentales.
Es necesario reiterar lo que él dijo, que dos o tres Representantes de las mal denominadas
“Fuerzas Vivas” del país vengan al Hemiciclo. No quiere decir que haya una democracia ni
participación representativa. La historia constitucional de Guatemala, demuestra que esas mal
llamadas “fuerzas vivas”, siempre han venido a exponer sus puntos de vista.
Nosotros, en la Comisión de los Treinta, posiblemente mantenemos todos el mismo espíritu con
los de la Bancada y con el proponente, el distinguido Representante Alfonso Cabrera. En la
mecánica y en la técnica, es anti-técnico totalmente. Incluso, nosotros contábamos de las
experiencias de que si queremos un nuevo estilo de gobernar y de educar democráticamente al

pueblo, salgamos nosotros del Parlamento y vayamos a esas “fuerzas vivas.” Les contábamos
por ejemplo, que ocho médicos, representantes de diferentes partidos políticos, nos habíamos ido
a todo lugar y habíamos platicado con más de cien médicos salubristas, que nos habían entregado
un mensaje, el cual los ocho íbamos a traer a la Asamblea; es decir, en este caso, la Asamblea
salió al pueblo. Creo que ese es un buen mecanismo.
Lo que sí quiero dejar muy claro, es que los que estamos en contra del procedimiento, no es que
estemos en contra de que el pueblo se manifieste en la Asamblea; definitivamente, somos los
primeros en considerar que sí, el pueblo debe manifestarse en absoluta libertad en esta Asamblea.
Estamos en contra, del mecanismo porque, esto puede transformarse, señores Representantes, en
un “show político” o en un circo.
En tal virtud, solicito que mantengamos el principio de la gran participación del pueblo, pero que
se encuentren los mecanismos adecuados, lo cual no sería que vinieran al Hemiciclo. Gracias,
señor Presidente.
EL R. SOBERANIS REYES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, quiero por
este medio adherirme a la moción presentada por el Representante Alfonso Cabrera, ya que él
realmente propone no solamente un nuevo estilo de hacer política en el país, y un nuevo estilo de
operar en un Parlamento, un nuevo estilo de ejercer la democracia, como un camino de doble vía
en que la comunicación se da no solamente de aquellas gentes que ejercer una función pública,
sino de la ciudadanía, de la población organizada. Sin embargo, por aquellos que han querido
argumentar en contra de esta moción, se han usado dos argumentos que a mi juicio son
equivocados. El primer argumento es una reducción al absurdo, al decir que ese va a convertir
esta Asamblea en un cabildo abierto, no es ese el sentido de la propuesta. El sentido de la
propuesta ha sido muy claro y concreto, se trata de determinar, al invitar a los diferentes sectores
organizados, que planteen sus puntos de vista en torno a los tópicos constitucionales, los cuales
no vendrían a deliberar con el Parlamento, con la Asamblea Nacional Constituyente, sino a
exponer elemento de juicios para que la Asamblea, en sus debates, tome en cuenta esos elementos
de acuerdo a la temática tratada. Así, por ejemplo, cuando tratemos el capítulo de Cultura, sería
muy importante escuchar a las personas que consideran que la Cultura debe tener un tratamiento
especial en la nueva Constitución. Al hablar sobre la libertad de cultos, podemos conocer los
diferentes puntos de vista de las organizaciones religiosas para establecer lo que en este punto
debe contener la Constitución; por eso, decía que por una parte se está tratando de contemplar. Es
absurdo afirmar que esto se convertirá en una anarquía, en un cabildo abierto, lo cual no es ni el
espíritu, ni el deseo de la propuesta. Además, se habla también que es el mecanismo el que
tenemos que tomar en cuenta, o sea, que todo solamente podría ser a través de Comisiones y
Subcomisiones, en las cuales se plantearan realmente los puntos de vista de los sectores
organizados del país.
Creo, por el contrario, que es precisamente en esta tribuna pública; porque aquí, este Hemiciclo,
no sólo representa un laboratorio de conformación en las opiniones, sino que de hecho es una
tribuna pública para la exposición de los diferentes puntos de vista en torno a la problemática
nacional; es aquí, en donde tiene verdaderamente una repercusión nacional, en donde debemos
conocer estos puntos de vista.

Entonces, creo que esta moción es acertada, en el sentido de abrir un verdadero camino al
ejercicio de la democracia en el país; en el sentido de tomar en consideración aquellos puntos de
vista, aquellas consideraciones de los sectores interesados en los diferentes tópicos de la
problemática nacional, que la Constitución incluirá en su texto.
Otra de las argumentaciones que se han esgrimido para no aceptar este tipo de propuesta, es la
tradición por sí misma; simplemente, porque una cosa no se ha hecho antes, no debe hacerse;
creo que eso es también una argumentación falaz.
En la medida en que un innovación, en un determinado organismo sirva para hacerlo más
funcional, para hacerlo mas dinámico, para hacerlo avanzar, creo que una propuesta como esta
debe ser aceptada y no rechazada, simplemente, por el hecho de ser nueva.
EL R. PRESIDNETE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tienen la palabra los Representante de León
Vargas, González López, García Bauer y García Siekavizza. En ese orden, pueden hacer uso de la
palabra.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. He escuchado los argumentos de la
defensa a la moción presentada por el Representante Cabrera. Me atengo a la versión taquigráfica
y a la cinta magnetofónica. Está también la propuesta en la Secretaría, que dijo que en este
Hemiciclo se aceptara a las personas, no dijo dos, dijo que se aceptara a los sectores interesados.
Realmente, no se está haciendo nada nuevo, ni se está descubriendo el agua dulce. Eso, es tan
viejo como este edificio, aquí han venido todos los sectores interesados, han participado en la
discusión de todos los problemas en las comisiones. Ahí, señores, hay mucha más confianza,
platican, se ponen de acuerdo, enmiendan, hasta ayudan ellos a legislar ahí sí, habría más
participación en cuanto a la democracia participativa, pero no en este Hemiciclo, porque personas
que el pueblo no ha electo entrarían aquí a exponer y la forma participativa sería que ellos
discutieran, se tomara resolución y que votaran también; porque de otra manera, ¿en dónde está la
participación?
Si sólo venimos aquí para hacer “show,” como dijera el Representante Skinner Klée, no nos
conduce a ninguna solución del problema; pero sí en las sesiones de trabajo. Ahí sí creo que se
podría hacer, ahí correspondería, incluso, se enmendarían muchas cosas y conjuntamente se
tomaría una solución. Entonces se emitiría el dictamen sobre la ley, que es la forma en que se ha
procedido en este y en todos los parlamentos del mundo; pero, no en forma demagógica, en
forma falaz, como dice la Lógica.
Que entren las personas aquí y sólo las oímos, sólo para que todo el mundo venga a oír que si
entraron a hablar, ¿qué participación tienen? ¿Van a votar ellos? ¿Van a emitir su voto? ¿Van a
cambiar lo que esta hecho? Ni siquiera podríamos aceptarlo, aquí diríamos, hemos escuchado y
vamos a estudiar; pero, en cambio en la Comisión, si conjuntamente se puede elaborar, ahí sí
habría participación, en ese sentido; por eso es que pedimos que pase a la Comisión; es decir,
toda la vida se ha oído a los sectores interesados, no se está haciendo nada nuevo, señores
Diputados. Muchas gracias.

EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Desafortunadamente, en el
punto cuarto no se nos concedió la palabra, ni se nos pidió el informe de la Subcomisión de
Régimen Económico Social, no pudimos pasar el informe al honorable pleno. Considero que este
sagrado Hemiciclo es la representación del pueblo de Guatemala. Bajo ningún punto de vista
vamos a subestimar a las “fuerzas vivas” del país; pero, sería cuestión de mecánica, de
procedimiento, la forma cómo se puede oír a las diversas entidades a que se ha hecho alusión
tantas veces.
Comparto la idea del Representante González Quezada y quería brindarles una información.
Dentro del proyecto del plan de trabajo de la Subcomisión de Régimen Económico y Social,
tenemos audiencias y conferencias especiales por instituciones públicas y privadas. También,
tenemos dentro de ese plan, salir las comisiones a donde sea posible, a verificar el campo de
acción enmarcado, en el cual estamos nosotros trabajando; por lo que me adhiero a que la moción
pase a la Comisión de Régimen Interior, para que ella sea la que defina la situación. Lo propongo
al pleno, para que se disponga la mecánica que debe seguirse.
Insisto, en que bajo ningún punto de vista soy de la opinión de que se menoscabe la relación y no
se oiga a los sectores importantes que pueden dar muchas luces en el trabajo sagrado que nos ha
encomendado el pueblo de Guatemala. Muchas gracias, señor Presidente.

EL R. GARCÍA BAUER.— Señores Representantes. En esta moción que ha presentado la
Democracia Cristiana creo que su generosidad, su viabilidad y su conveniencia no han sido
exactamente evaluadas. Se me ocurre un refrán a propósito de ella y de su procedimiento: “Ni
tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre”.
Digo lo siguiente, éste es un Parlamento para venir a intercambiar el pensamiento, por esto se
llama Parlamento; venir a pelear, pero por, otra parte es representativo y de acuerdo con la Ley
Electoral y del Tribunal Electoral que hizo los cómputos, somos representativos de la Nación;
pero, en el trabajo, hay que tomar en cuenta el zig zag, para ello están las Comisiones de
Garantías Constitucionales, de Derechos Humanos, Electoral, de Hábeas Corpus, la Redactora.
Están esas Comisiones, aquí hay un criterio abierto, para que los interesados puedan venir a
presentar sus ponencias, que es de su preocupación. Entonces, en las Comisiones se pueden hacer
estas representaciones, también están los órganos de prensa, está también la televisión, están
también los órganos radiales, está también el derecho de manifestación pública por grupos, con
sus respectivos carteles, etcétera, pero, aquí, en el Hemiciclo, se debe por una parte mantener una
apertura; pero, por la otra, también se debe tener cuidado que no degenere el Parlamento y que
entren cierta clase de peligros. En muchas partes del mundo donde se encuentran los Diputados,
propiamente y donde son las intervenciones, se le da acceso al público, pero se hace con
determinadas reservas, etcétera.

En la misma historia he presenciado no sólo la venida de los Ministros. En el caso de las
interpelaciones con sus respectivos técnicos, no se habla exclusivamente del Ministro, sino
también he presenciado algunos casos en que personas particulares, por razones muy especiales
se les ha permitido el uso de la palabra. Eso mismo se hace en las barras, al venir grupos
representativos. Alguien de los Diputados puede pedir que sean oídas y nombren un
Representante, hablen y que digan qué es lo que pretenden, qué piden a la Asamblea, esto es
posible.
Si la moción de la Democracia Cristiana es para que aquí venga una o dos personas en un
momento dado, a hacer una exposición sobre determinado tema que nos es sumamente
interesante, creo que de mantenerse una apertura, que lo decida la Asamblea si se les permite o no
porque no se pueden hacer discriminaciones..
Si mañana se le permitiré al Representante de la Iglesia católica, al señor Arzobispo, que se haga
presente, se le tiene que permitir a las trescientas sectas a través de sus representantes, que se
hagan presentes.
Si mañana se permitiré que venga el Rector de la Universidad de San Carlos, bienvenido, pero
hay que permitirle a los Rectores de las cuatro universidades, etcétera. Lo cual sería más propio
de las Comisiones. Con este se mantiene el principio de una democracia representativa y no
cerrándonos a eventuales situaciones, en que personas no necesariamente Diputadas puedan ser
recibidas. Creo, que lo más prudente es que se acepte por la Asamblea tornarlo a la Comisión de
Régimen Interior, que haga los estudios correspondientes, abocándose los Representantes de la
Democracia Cristiana y que se estudie un modo de proceder, que no fue estudiado en el
Reglamento. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ .— Gracias, señor Representante García Bauer.
Tiene la palabra el Representante García Siekavizza; posteriormente, el Representante Oliverio
García. Después, suplicaría la benevolencia del Pleno, para que le diéramos forma al trámite, lo
aceptáramos y pasara a la Comisión de Régimen. Creo que congruentemente con los Presidentes
de Comisiones y con algunas otras personas, en forma democrática podríamos manejar esto.
Tenemos tres horas con veinte minutos de sesión y faltan dos mociones todavía para discutir.
Gracias.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Muchas gracias, señor Presidente. En principio me manifiesto
de acuerdo con el espíritu de la propuesta que se discute actualmente. En esa propuesta, el
ponente expresa que en este Hemiciclo se aceptaría a los sectores interesados para que
manifiesten su voz y voto. Sin embargo, creo que los mecanismos para que esta propuesta sea
viable, no son del todo democráticos.
No voy a decirles que esta propuesta no se ciñe a la tradición y por lo tanto debe ser descartada.
Definitivamente, no. Tampoco considero que la moción sea poco práctica y que por eso deba ser
descartada. Sin embargo, el mecanismo del cual se ha hablado, tiende a ser poco democrático y
desvía lar atención hacia estos sectores.

Una Representante, que me antecedió en el uso de la palabra, mencionó, como ejemplo, cuando
se discutan las libertades religiosas, será difícil traer aquí y escuchar a todos los Representantes
de todos los grupos religiosos de Guatemala. De esa manera, había que discriminar a ciertos
grupos religiosos y no escucharlos, sería un procedimiento totalmente antidemocrático. Por
ejemplo, si se discuten las libertades políticas, no existiría y no veo una manera viable, de
escuchar a los guatemaltecos que luchan en la subversión, su punto de vista también sería valioso.
Sin embargo, no serían escuchados en este Recinto.
Por lo tanto, quiero adherirme a la propuesta de que este asunto sea discutido por la Comisión de
Régimen y de esta manera pensar en el mecanismo que haga viable la representación popular en
este Hemiciclo. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA RODAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, sólo
quiero hacer mención a tres puntos, en forma rápida. Primero, la propuesta que se hace acá al
Pleno, en realidad, no es nada nuevo y no constituye un nuevo estilo como se ha pretendido.
Voy a referirme concretamente, en la anterior Asamblea Nacional Constituyente, en la Décima
Tercera Sesión, celebrada el 8 de septiembre de 1964, la Comisión de Redacción de la
Constitución escuchó las exposiciones y planteamientos hechos por la Directiva de la Alianza
Cívica de Asociaciones Femeninas.

En la sesión celebrada el 12 de noviembre de 1964, se escuchó a los Representativos de la
Universidad Rafael Landívar, en asuntos relacionados con el Capítulo “Cultura” y la situación de
dicha institución cultural.
El 17 de noviembre de 1964, se concedió audiencia especial a las autoridades de la Universidad
de San Carlos de Guatemala.
En consecuencia, no creo señores Representantes que se plantée algo nuevo acá, pero sí
considero que por respeto a las personas que vamos a invitar para que lleguen a exponer sus
puntos de vista a la Asamblea Nacional Constituyente, debemos hacerlo por medio de las
Comisiones. Esto, permitirá brindarles una mejor y mayor atención. Tercero, considero que es
necesario hacerlo en las Comisiones y en las Subcomisiones, porque esto ahorraría tiempo ya que
permitiría que a la vez se pudieran escuchar a diversos sectores, cada uno en la comisión que
corresponda.
Se hace necesario que la Junta Directiva, como Comisión de Régimen Interior, regule en una
forma práctica este asunto, pero antes de decidir, si va a ser en la Comisión o en el Pleno se
sopese todos estos argumentos que este día se han expresado acá en la Asamblea. Concretamente,
no hagamos publicidad de algo que ni siquiera es nuevo, porque como les repito y se los he
demostrado con las fechas, tengo acá los extractos de las sesiones anteriores de la Asamblea
Nacional Constituyente, no es nada nuevo.

Pido a los señores del Pleno, que se apruebe que esto pase a la Comisión de Régimen Interior y
que sea ésta la que en forma congruente resuelva lo necesario. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— La Secretaría pregunta si se encuentra
suficientemente discutida la moción presentada, encabezada por el Representante Cabrera, con la
adición firmada por el Representante de León Vargas.
Así se considera.
Se pregunta si se aprueba la moción, con la adición presentada.
Hay mayoría, queda aprobada
A esta Secretaria se ha presentado la moción número dos, que dice:
“Honorable Asamblea Nacional Constituyente:

Los suscritos, por este medio y de conformidad con lo que establece el artículo 1º. de la Ley de
Reglamento de esta Asamblea, venimos formalmente a mocionar, de acuerdo con el artículo 31
del mismo Reglamento, para que sea creada una Comisión que denominamos “de Cuestiones
Indígenas.”
Es evidente que en la futura Constitución de la República se tocarán muchos temas atinentes a los
problemas de la población indígena de Guatemala. Podría citarse, por ejemplo, el del idioma ya
tratado y cuyo interés es puramente simbólico. En cambio, hay otros asuntos tales como el de la
enseñanza, el de la organización de las comunidades indígenas, el de restitución de tierras a estas
mismas comunidades, el de protección a las artesanías populares y muchos otros que
necesariamente deberán confrontarse. Hacerlo en forma dispersa, sin relacionar un tema con otro,
ofrecerá una visión fragmentada e incompleta.
Tales razones son las que nos animan a proponer la creación de la dicha Comisión de Cuestiones
Indígenas. No proponemos un tratamiento de preferencia, pero si quisiéramos ver el inicio de una
rectificación de injusticias y de trato discriminatorio. Tampoco proponemos la inclusión de todo
un capítulo relativo a lo indígena en la futura Constitución de la República. Lo que proponemos
es algo muy sencillo, pero muy importante: que todas aquellas normas, preceptos o artículos de la
Constitución que se relacionen con la vida del sector indígena mayoritario en Guatemala guarden
entre sí armonía y congruencia. Lograrlo será precisamente la función esencial de esta Comisión
así como la de proponer ideas para ser incorporadas en el articulado constitucional.

Rogamos a la Honorable Asamblea sea aceptada la presente moción, cuyo trámite se efectuará
con arreglo a los artículos citados y 41 y 42 del Reglamento.
Firman: Mauricio Quixtán, Ramiro de León Carpio, José García Bauer, Silverio De León López,
Baudilio Ordóñez M., Milton Padilla, Jorge A. Reyna, Moisés Orozco, Roberto Alejos, Jorge
Skinner Klée, Rafael Téllez García y otras firmas ilegibles.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Señores Representantes, de acuerdo con el
artículo 41, se le concederá la palabra al ponente. A continuación preguntaremos si se acepta o no
para su discusión.
Tiene la palabra el Representante Mauricio Quixtán.
EL R. QUIXTAN.— Muchas gracias, señor Presidente, colegas Representantes. En pleno Siglo
XX, los que firmamos la moción para que sea nombrada una Comisión y que la futura
Constitución de la República sea mejor que todas las Constituciones que han pasado,
consideramos necesario tomar en cuenta al indígena, porque su número es mayoritario en toda la
República. Tenemos grandes problemas, pero jamás se nos ha tomado en cuenta.

Precisamente, a eso se debe mi presencia en este Hemiciclo, a través de los votos del altiplano.
Estoy seguro que todos mis colegas están conscientes de ello y dejarán estampado su nombre
para el futuro, como dijo Miguel Ángel Asturias, serán un Premio Nóbel todos los Diputados que
estén de acuerdo con este proyecto.
Es un Capítulo nada más, no a será mucho, como se especifica que no abarcará mucho la
cuestión; por ello, ruego el apoyo de todos ustedes ya que tenemos tantos problemas y a la mano
un ejemplo actualmente. Se encuentran en estos instantes, 70 campesinos del Municipio de San
Francisco El Alto, con problemas de tierra y no hay donde ponerlos aquí. Tuvimos que prestar la
sede del CAN-M.L.N, para mantenerlos aquí un momento y gracias a la hospitalidad que nos
dieron, al instante, para ver después cómo regresan ellos a su tierra De esos casos hay muchos
más, así es que ruego la comprensión y la ayuda, ante todo, para que se apruebe esa moción y
luego el futuro capítulo. Gracias,
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor. Presidente. Estoy seguro y tengo la sensación de que esta
moción que presenta el Representante Quixtán, la cual tuve el honor también de coauspiciar
pasará, será aprobada por esta Asamblea. Creo que es necesaria, no voy a repetir algún discurso
ya dicho acá aunque para mí, la sensación es lo que se llamaba Camilo Clamarión de Deyavi.
Todo esto lo dije en Asambleas anteriores, pero ahora ha habido una toma de razón, una nueva
posición con respecto al problema indígena de Guatemala.

No basta incluir en la Constitución un pequeño artículo que diga: “Se protegen las artes y las
industrias populares”. Aquí está la Constitución pasada, el artículo 109: “La artesanía e industrias
populares, típicas de la Nación, gozarán de protección especial del Estado, con el fin de preservar
su autenticidad y gozarán de las facilidades crediticias necesarias para promover su producción y
comercialización. El arte y el folklore nacionales en todas sus manifestaciones, gozarán de la
misma protección y se cultivarán en centros de educación públicos y privados”. Y, el 110, que es
el único donde se confrontó el tema del indígena, dice: “El Estado fomentará una política que
tienda al mejoramiento socioeconómico de los grupos indígenas para su integración a la cultura
nacional”.
Recordemos, señores Diputados, que llevamos discutido este tema y que la tesis de la integración
parece ser que no ha sido la más adecuada para confrontar este problema, que tiene tantos
matices; por eso se necesita una Comisión que examine esto como una universidad, no es
solamente una integración cultural, no es solamente una campaña de alfabetismo, no es solamente
una campaña de protección familiar y de planificación familiar, no es solamente una cuestión de
tierras, ni es cuestión de proteger artes e industrias populares; no se trata de eso no se trata de
erradicar la tinaja de plástico para regresar a la tinaja de barro, no; hablamos de la mayoría de la
población de la República, a la cual debe de prestársele una atención adecuada y no mantenerla
sumergida. El momento de hacerlo es ahora, si su voz no se ha hecho oír con el suficiente vigor
en el pasado, creo que ahora es la oportunidad que nosotros todos, pongamos la voz por ellos y
ese clamor de silencio lo hagamos una voz recia y fuerte.

Una última experiencia, recuerdo y perdonen mis amigos de Cobán, si alguna vez han leído un
Título de propiedad de tierras en el Departamento de Alta Verapaz, la primera sí existió,
generalmente son denuncias de baldíos, recuerdan ustedes la gran época de denuncias de baldíos
fue de 1880 a 1910. Se denuncia un baldío, una persona comparece a la Jefatura Política,
denuncian las tierras baldías y se nombra un agrimensor para que las ubique, las acorte, las
deslinde; regresa ese expediente para medida y el informe del agrimensor, si entra ese informe,
dice: “Son tierras ubicadas en tal municipio, digamos Lanquin, para tomar un ejemplo Cahabón y
onduladas, tiene cerros, están bañadas por el río tal y son aptas para toda clase de cultivos, porque
están habitadas por más de cien familias. “Señores, ¿puede hablarse de tierras baldías en esa
circunstancia? Eso también lo viví, alguna vez tuve oportunidad de ser Consejero de Estado.
Hace algunos años hubo unas quejas de gente que se denunciaban, quejas de compra de la
titulación supletoria que se hacia en la Transversal del Norte, en el Departamento de Izabal; casi
podría decir que se me ordenó callar, cuando dije, No, ésto no puede ser, que se titule
supletoriamente tierras con todo y la gente,” No puede ser eso, pero se ha hecho, señores.
Ahora es el momento de examinar los problemas y debemos hacerlo. Si no, fallaremos en nuestra
misión y haremos una Constitución deleznable sin apoyo real. Le agradezco su atención, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante Skinner
KLÉE. Vamos a platicar un poco; perdone, realmente la Presidencia violó el Reglamento, el
articulo 41 es bien claro y lo violó intencionalmente, con todo respeto para los Diputados; porque
la moción tenía que votarse para su admisión y, posteriormente, ponerla a discusión y se discute
sin haber sido admitida.
Voy a rogar al señor Secretario que pregunte si se admite, para su discusión.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se pregunta si se admite para su discusión la
moción presentada por el Representante Mauricio Quixtán.
Hay mayoría, se acepta para su discusión.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante De León
Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, considero
que la creación de esa Subcomisión de Asuntos Indígenas es de importancia y tiene mucha
trascendencia para la vida del país

Si no mal recuerdo, en este Hemiciclo, el entonces parlamentario Licenciado Fernando Juárez y
Aragón fue el ponente de una ley que se llamaba “En Defensa de las Comunidades Indígenas
para su incorporación a la civilización actual”.
Así como esta ley, ha habido muchas, pero han sido inoperantes. Han estado archivadas y suman
el número de leyes de ese tipo sin ningún beneficio positivo.
Si formamos esta Subcomisión de Asuntos Indígenas, se podrá crear mecanismos de
defensaútiles para que queden plasmados en la Constitución y que las leyes que se deriven del
fundamento de estos artículos, posteriormente, en la Legislativa, sean eminentemente funcionales
para beneficio de las Comunidades Indígenas, para incorporase a la economía nacional.
Indiscutiblemente, el Estado, a través del Gobierno, debe tratar las tierras que son del Estado;
ponerlas en condiciones aptas para incorporarlas al régimen de propiedad privada, tanto de
comunidades indígenas como de otras comunidades, ya sean mestizos o como se les llame entre
paréntesis, ladinos guatemaltecos, todos en general, para que eso sirva como un medio de
producción del agro, en beneficio de la economía del país.
Creo pues, profundamente, que debe ser aprobada la formación de esta Subcomisión de Asuntos
Indígenas y que la Comisión de Régimen quede encargada de elaborar esos mecanismos con el
encargo y la recomendación especial de que sea formada la Comisión. Gracias, señores
Diputados.
El R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Castellanos.
EL R. CASTELLANOS LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
me inclino en apoyar la Subcomisión de Asuntos Indígenas.
No les extrañará a ustedes que eventualmente tenga que participar en aspectos atinentes al
departamento más grande de la República, como es Petén.
Acabo de recibir noticias de mi departamento, que constantemente se desplazan grupos de
familias indígenas a ciertos parcelamientos en donde el maestro no es bilingüe y se nos presentan
constantemente esos casos, porque no existe una planificación de la colonización en nuestro
Departamento.
Es conveniente que esta Subcomisión quede creada, que pase a la Comisión de Régimen Interior,
para que nosotros podamos aportar algunos estratos que tenemos en Petén que aún estaba
considerada como una zona indígena, pero que a la fecha se han desplazado a las diferentes
comunidades indígenas del país.
. ,
Esta es una Comisión que nos obliga a participar directamente, en vista de que allá están las
Comunidades de Kekchíes, Pipiles, Mames, las cuales tienen problemas de esa naturaleza, porque
el maestro no habla esas lenguas y los niños no hablan el castellano.

Me pronuncio en favor de esa Subcomisión y que la misma sea pasada a la Comisión de
Régimen. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante Fermín
Gómez.
EL R. FERMÍN GÓMEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes. La
verdad, aunque no aparezco allí en el documento que se presenta, pero como es de interés de la
Nación pido al Honorable Pleno que se creé esa Subcomisión. No voy a hablar sobre tierras,
porque pienso que eso es muy delicado. Si se va a crear la Subcomisión Indígena, es talvez para
tratar cosas muy importantes como la educación u otros temas que van a beneficiar al país.
He oído por allí sobre las tierras de colonos. No sé cómo será o se vaya a introducir eso, pero sí
creo y suplico que se creé esa Subcomisión, para tratar de ayudar, de explicar todos los
problemas que tenga el sector indígena, el área rural. Al crear esta Subcomisión, será el enlace
directo, informativo, si así se le quiere llamar, para que la Honorable Asamblea Nacional
Constituyente, tenga conocimiento directo.
De tal manera que si ya en el artículo 33 del Reglamento Interior se aprobó, pues, nada raro sería
de que no se le negara a esta Subcomisión que al hacer y formular la nueva Constitución, se
incluya algo que va a enlazar.

Quiero dejar bien claro, no es dividir la sociedad guatemalteca. Es unir graníticamente a la
Nación. Por el otro lado, quisiera que todo esto nazca de todos los estratos representativos aquí
presentes y pido en nombre de la familia guatemalteca, que se creé la Subcomisión Indígena sin
más adornos, porque el pueblo en este momento lo requiere. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante José
González,
Quedan dos oradores que han solicitado la palabra, los Representantes José González, Téllez y
García Bauer. Son tres, al terminar, podemos tomar la decisión de lo que se considere
conveniente.
EL R. JOSÉ GONZÁLEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Aplaudo la idea de crear la
Subcomisión de Asuntos Indígenas. Soy Representante de un Departamento del Altiplano. A
través del tiempo de vivencia, en mi Departamento, he podido vivir, he podido conocer los
diversos problemas que atraviesa la raza indígena y aquí no los vamos a enumerar, porque no nos
alcanzaría todo el día, ni en la Constitución podríamos enumerar tampoco todos los problemas
que se dan a la raza indígena.
En tal caso, me adhiero, me pronuncio favorablemente por la Subcomisión, pero que en la misma
queden enmarcados los aspectos cruciales, económicos y políticos que deben prevalecer para
solucionar, si no totalmente, en parte, los aspectos indígenas que han estado marginados.
Quiero también hacer referencia a que se debe dar un trato preferencial a ese sector que merece la
atención no sólo de la Asamblea Constituyente, sino de todo el Gobierno, que deberá poner en
marcha o en vigencia un plan, una ejecución de normamiento de desarrollo comunal, en el cual el
indígena debe estar debidamente protegido, con una educación, más que todo, en la cual pueda
desenvolverse mejor, pueda vivir mejor.
Me adhiero y me pronuncio profundamente por la creación de esa Subcomisión que debe estar
plenamente identificada con los sectores indígenas. Muchas gracias, señor Presidente.
El R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados, al conocer la Honorable Asamblea un problema
del cual estoy firmemente enamorado, porque soy Diputado de uno de los lugares indígenas por
excelencia, suscribí esa importante moción, no sólo porque considero importantísimo el capítulo
que se refiere esencialmente a los indígenas, específicamente en la Constitución de la República,
sino que voy más allá todavía. He propugnado y hay una tesis universitaria, premiada por la
Universidad San Carlos, donde propuse la creación del Ministerio de Asuntos Indígenas.
De manera de que con calor, respaldo, con estas breves palabras y esa ponencia, tengo la absoluta
seguridad de que los señores Diputados levantarán su mano en señal de aceptación. Es una
ponencia novedosa que le dará un giro auténtico y eminentemente guatemalteco a esta
Asamblea, basado en la realidad nacional de enfocar con toda la inteligencia debido problema
indígena que, a mi juicio, es el problema número uno de este país, que se debe resolver.
EL R. GARCÍA BAUER.— Para decir lo siguiente, señores Representantes. Al apoyar la moción
presentada, que la firmo, considero que debe haber una Subcomisión para estudiar ya, desde este
momento, lo que puede llamarse la Cuestión Indígena, o pudiera llamarse lo relativo a
Antropologías Culturales Vernáculas, o podría llamarse Expresiones Étnicas.
E1 nombre que se le ha Puesto, en Cuestiones Indígenas, allí en la ponencia, creo que es de
mucha importancia, porque estamos ante una realidad guatemalteca, de un mosaico de culturas y
hay varios rubros que se van a cubrir. Está el tema de la lengua, está el tema de la educación y
está el tema de lo judicial; es decir, incluye una situación polivalente o multifacética.
En la última Constitución, al tratar el tema de la Cultura, el artículo 110, dice: “El Estado
fomentará una política que tienda al mejoramiento socioeconómico de los grupos indígenas para
su integración a la cultura nacional”. Pues bien, la idea inicial que la dialogamos con el
Representante Mauricio Quixtán y otros, es la siguiente. Dejar artículos, que en cada uno de ellos
al final, pudiera decir una ley regulará lo relativo a esta materia.
Así por ejemplo, lenguas, puede ser idioma oficial el Castellano y las lenguas vernáculas pueden
ser equiparadas o consideradas como lenguas oficiales. Una lengua, una ley regulará lo relativo
En materia educativa, situaciones de educación bilingüe, trilingüe, etcétera. Al final, una ley
regulará lo relativo,
En materia de fomento de artesanías o problemas de comunidades indígenas, una ley regulará lo
relativo. Entonces, el Congreso de la República, no la Asamblea Nacional Constituyente, en su
oportunidad dictará, decretará estas leyes. Se puede formar hasta una especie de código de las
antropologías culturales y donde los especialistas en su oportunidad intervendrán para buscar los
procedimientos con vista a las realidades antropológicas, étnicas, antropológico-culturales, que
existan y así habremos cumplido, señores Representantes, con abrir todo un capítulo hermoso,
talvez de unos diez o doce artículos, que interprete ésta realidad adecuadamente.
En sintonía con las mejores corrientes, que tratan de defender la riqueza de los grupos culturales
en aquellos países en que son multifacéticos, uno de ellos, muy claro en el continente americano,
en Guatemala. Por ello propuse, me adhiero y firmo esta moción. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se pregunta al Honorable Pleno, si está
suficientemente discutida la moción. Los que estén de acuerdo, que levanten la mano.
Hay mayoría, así se considera
Se pregunta si se aprueba le moción presentada por el Representante Mauricio Quixtán.
Hay mayoría así se considera. Para que pase a la Comisión de Régimen.
A esta Secretaría se ha presentado la moción número tres, que dice: “Asamblea Nacional
Constituyente, en sesión ordinaria celebrada…”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ha pedido la palabra, por el orden, el señor
Representarte García Bauer y la tiene.
EL R. GARCÍA BAUER.— Es que creo que no debe de pasar a la Comisión, sino que es una
Subcomisión que está aprobada. En este caso, creo que lo que procede es nombrar un Presidente
como se ha hecho con las demás y él que decida quiénes son sus colaboradores.
El R PRESIDENE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante, más que todo, por
trámite pasará a la Comisión de Régimen, porque es en asunto puramente técnico, en dónde la
vamos a instalar y dotar de lo que necesite. Eso ya está aprobado; posteriormente, en la próxima
sesión, como ya son las dos de la tarde y hay algunas Subcomisiones que tienen reunión, dentro
de unos minutos lo volveremos a tratar, se elegirá un Presidente, exactamente, lo nombrará el
Presidente de la Comisión respectiva, depende a dónde se considera que corresponde, según el
reglamento. Al mismo tiempo, se integrará, por los señores Representantes. Gracias.
EL REPRESENTANTE TÉLLEZ GARCÍA.— Pido la palabra, para el orden.

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el señor Representante
Téllez.
Lo había visto abandonar el Hemiciclo, pero bienvenido porque regresó.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— El señor Secretario dijo que se consideraba suficientemente
discutido el asunto, lo sometió a votación y dijo “así se considera.” Como con la versión
taquigráfica debemos ser muy cuidadosos, que el señor Secretario rectifique, en el sentido de que
se diga que se aprobó la proposición formulada por el honorable Diputado Quixtán y los demás
firmantes.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, perdone, pero se
preguntó las dos cosas. Está en la versión taquigráfica y quedó aprobado, dos veces votamos.
Gracias, señor Representante.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado la moción
número tres, que dice “La Asamblea Nacional Constituyente; sesión ordinaria celebrada el día 4
de septiembre de 1984. CONSIDERANDO: Que el día 15 de septiembre se celebra con toda
pompa y entusiasmo la Independencia Política de Guatemala. Que en la misma fecha y en el
mismo acto se decreto la Independencia de las antiguas provincias de Centro América. Que
Centro América inicio su vida independiente con el nombre Estados Federados del Centro de
América, bajo el sistema republicano, representativo, Federal. Que la Constitución Federal de
1823 contiene los principios políticos y sociales más adelantados para su época Que hoy más que
nunca la integración Centroamericana se hace cada vez más imperativa, en virtud de los graves
problemas económicos, sociales y políticos que ésta área sufre. Que Guatemala ha sido la
hermana mayor, que ha sustentado y sustenta los más decididos ideales centroamericanistas, y
CONSIDERANDO: Que el júbilo que embarga a Guatemala, es compartido por el resto de los
países centroamericanos, por la apertura que a su vida democrática e independiente significó la
común emancipación política. POR TANTO: En uso de las facultades soberanas de que está
investida; DECRETA: Enviar por medio de su Honorable Junta Directiva un mensaje de fraternal
felicitación por el nuevo aniversario de nuestra Independencia común y un decidido apoyo a su
gestión legislativa, en favor de los principios democráticos comunes a nuestros países, a los
Congresos Legislativos de los países hermanos. Dado en el Palacio de la Asamblea Nacional
Constituyente. La firman: Walterio Díaz Lozano, Vides T., José García Bauer y una firma
ilegible.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Señores Representantes que firmaron el
documento, les rogaría tomar nota que lo va a hacer propio la Junta Directiva y en este caso
haremos el pronunciamiento respectivo
Ha terminado la agenda, se clausura la sesión. Serán citados para el miércoles con la agenda
respectiva. Gracias, señores Representantes.
Sin excusa:
Con excusa:
Sesión Ordinaria Nº 9
Final Primera Lectura 6/02/06
Responsables: Allan Robles, Roberto Hernández, Ligia Gómez
Revisión de Estilo: 13 febrero 2006
Responsable: Marco Vinicio Mejía Dávila
Tercera lectura : 13 marzo 2006
Cuarta Revisión:____________________.
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESION PREPARATORIA:
TOMO I
Guatemala, jueves 13 de septiembre de 1984
9 “A ”
S U M A R I O:
I.— Se abrió la sesión. (Las 8.38.)
II.— Lectura y aprobación del Orden del Día.
III.— Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior. (Se
dispensó su lectura, y se dejó para la próxima sesión).
IV.— Nombramiento de las Comisiones de Etiqueta para la Se-
sión Solemne.
V.— Proyecto de Punto Resolutivo, presentado por el Partido
U.C.N., mediante el cual la Asamblea Nacional Constitu-
yente se fija el perentorio plazo de seis (6) meses, a partir
de la fecha de su instalación, para emitir la nueva
VI.— Se levantó la sesión. (Las 9:58.)

2
VICEPRESIDENTES
SECRETARIOS
Herman Schell Montes.
DIPUTADOS:

i
M i l t o n Arnoldo Aguirre Fajardo.

3
S i l v e r i o De León López.
Edgar Rolando Figueroa Ara.
V í c t o r H u g o Godoy Morales.
Fermín Gómez.

4
Santos Hernández.
Gabriel Larios Oc h a i t a .
G r a c i e l a Eunice Lima Schaul.
V í c t o r Hugo Miranda Godínez.
Abel Mario Ordóñez Martínez.
Wenceslao B a u d i l i o Ordóñez.

5
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Marco Antonio Rojas de Yapán.

6
Boanerges Elixalén Villeda Moscoso.

7
El R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores representantes, se abre la sesión.
(Las 8.38 horas.)
Ruego a la Secretaría se sirva dar lectura a la Agenda.
El R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA. — Junta Preparatoria para la sesión que la
Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día jueves 13 de Septiembre de 1984.
2. Nombramiento de las Comisiones de Etiqueta para la Sesión Solemne.
El R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se pregunta si se aprueba la Agenda da leída.
El R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Hay mayoría, queda aprobada.
Punto l o . Lectura y Aprobación del acta de la sesión anterior.
Acta de la 9a. sesión de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad de
Guatemala, el día 5 de septiembre de 1984.

8
(Lee.)
El R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Para una Cuestión Previa, tiene la palabra
el Representante Skinner Klée.
El R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero proponer que en
vista de la Sesión Solemne, y por el tiempo, se dispensara la lectura del acta de la
sesión anterior, y se dejara para la próxima sesión.
El R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la propuesta del
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal de costumbre.
Pasamos al segundo punto. Nombramiento de las Comisiones de etiqueta para la
Sesión Solemne.
COMISIONES DE ETIQUETA.
-(
9
La Presidencia de la Asamblea Nacional Constituyente nombra las
siguientes Comisiones de E t i q u e t a .
Para recibir y atender al señor Jefe de Estado, General Oscar Humberto Mejía
Víctores, hasta tomar a s i e n t o en la Mesa D i r e c t i v a .
1- Germán Scheel Montes.
2- Juan Alberto Salguero Cámbara.
3- Antonio Arenales Forno.
Para recibir y atender al señor Presidente del Organismo Judicial, Licenciado Tomás
Baudilio Navarro, hasta tomar asiento en la Mesa Directiva.
1- Roberto Valle Valdizán.
2- Boanerges Elixalén Villeda Moscoso.
3- Gilberto Recinos Figueroa.
Para recibir y atender a los señores Ministros, Viceministros y Secretarios de Estado.
1- Miguel Ángel Valle Tobar.
2- Alejandro Maldonado Aguirre.
3- Eric Milton Quim Chen.
Para recibir y atender a los señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
1- Gabriel Larios Ochaita.
2- Alfonso Alonzo Barillas.

10
3- Carlos González Quezada.
Para recibir y atender al Honorable Cuerpo Diplomático y Consular.
1- Edgar de León Vargas.
2- Francisco López Vidaurre.
3- Alfredo García Siekavizza.
Para recibir y atender a los señores Oficiales Generales, Oficiales Superiores y Oficiales
Subalternos.
1- Miguel Ángel Ponciano Castillo.
2- Oliverio García Rodas.
3- José Amando Vides Tobar.
Para recibir y atender a su eminencia, Arzobispo Metropolitano.
1- José García Bauer.
2- Carlos Molina Mencos.
Para recibir y atender a los señores Magistrados del Tribunal Supremo Electoral.
1- René Arenas Gutiérrez.
2- Abel María Ordóñez.
Para recibir y atender al señor Gobernador y Alcalde Municipal de la Ciudad
Capital.
11
1- Mauricio Quixtán.
2- Fermín Gómez.
Para recibir y atender a los señores Cronistas Parlamentarios, periodistas
nacionales y extranjeros.
1- Edgar Gudiel Lemus.
2- Richard Allan Shaw Arrivillaga.
Para recibir y atender a los señores Rectores de las Universidades de Guatemala.
1- Amilcar Solís Galván.
2- Jorge Skinner Klée.
3- Carlos Armando Soto Gómez.
Para recibir y atender a los señores del Sector Privado.
1- Waldemar Hidalgo Ponce.
2- Arnoldo López Straub.
3- Fernando Linares Beltranena.
COMISIONES ESPECIALES.
Para portar el Pabellón Nacional de Guatemala.
1- José Salvador Cutz Soch.
2- Milton Aguirre Fajardo.

12
3- Mauro Guzmán Morales.
Para portar el Pabellón Nacional de El Salvador.
1- Elián Darío Acuña.
2- Moisés Orozco Godínez.
3- Octavio Herrera Sosa.
Para portar el Pabellón Nacional de Honduras.
1- Raúl Sandoval.
2- Walterio Díaz Lozano.
3- Francisco Castellanos.
Para portar y escoltar el Pabellón de Nicaragua.
1- Rudy Fuentes Sandoval.
2- Víctor Hugo Miranda Godínez.
3- Roberto Alejos Cámbara.
.
13
Para portar y escoltar el Pabellón Nacional de Costa Rica.
1- Silverio de León Pérez.
2- Danilo Parrinello Blanco.
3- Camilo Rodas Ayala.
Se ruega a las Comisiones cumplir con su cometido.
Tiene la palabra el Representante Larios Ochaita.
El R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, he
pedido la palabra para dirigirme a todos ustedes con el objeto de plantear una Cuestión
Previa y que se apruebe un Punto Resolutivo.
Me parece que la fecha es muy significativa para plantear algo muy especial para el
pueblo de Guatemala y es que en la actualidad tiene latente algunos problemas que
indudablemente deberán ser afrontados por esta Honorable Asamblea Nacional
Constituyente.
La Cuestión Previa con el Punto Resolutivo está planteada y firmada por unanimidad por
todos los Diputados Constituyentes del Partido de la Unión del Centro Nacional. Sin
embargo, creemos interpretar verdaderamente que este punto Resolutivo tiene la
intención y el sentir de cada uno de los señores Diputados.

14
Dice así:
“HONORABLES SEÑORES DIPUTADOS”:
Los abajo firmantes Diputados del Partido Unión del Centro Nacional (U.C.N.),
conocedores del difícil momento histórico-político que vive el país y a la vez
conscientes de que Guatemala está urgida del retorno al orden constitucional y al
establecimiento de un gobierno democrático, electo por el pueblo.
MANIFESTAMOS:
PRIMERO.
Mediante elecciones libres, fuimos legítimamente electos representantes del pueblo de
Guatemala. Ese pueblo, delegó su soberanía en los Diputados que integramos la
Asamblea Nacional Constituyente y nos confirió el mandato de emitir la Constitución
y demás leyes constitucionales, mandato y obligación éstos que debemos cumplir en el
más corto tiempo posible. La voluntad popular expresada en los comicios manifestó el
deseo de establecer el régimen de derecho sin demoras excesivas.
SEGUNDO.
Muchas son las razones y de todos conocidas por las cuales se hace imperativo el pronto
retorno al orden c o n s t i t u c i o n a l , pero basta señalar dos de las más significativas en el

15
orden económico y una en el orden político y social.
El mejoramiento de la imagen de Guatemala dependerá de que las elecciones se
realicen y el gobierno legítimamente electo por el Pueblo asuma el poder.
La crisis económica interna por la que atraviesa el país es muy seria y de los vaticinios
se puede deducir que el año próximo no será más prometedor.
Los problemas sociales y políticos que está viviendo Guatemala sólo pueden principiar
a resolverse mediante mecanismos democratizadores que logren alcanzar la paz, el
trabajo, la justicia y la libertad que tanto anhela el pueblo de Guatemala.
TERCERO.
E l Jefe de Estado y el Ejército Nacional, obrando como gobierno y poder constituido
en forma que mucho los honra, ofrecieron y cumplieron su palabra empeñada de
garantizar elecciones libres para la integración de la Asamblea Nacional
Constituyente. Esa palabra establece el compromiso de crear un gobierno democrático y
constitucional en la primera mitad del año 1985.
CUARTO.
Por nuestra parte, comprendemos que no sería consecuente ni leal con el pueblo que
16
nos eligió ni tampoco con el Gobierno de la República, al retrasar la culminación de
nuestros trabajos constitucionales, ya que de ello depende la fecha de elecciones y la
toma de posesión del nuevo gobierno democrático.
QUINTO.
Las recientes declaraciones del Gobierno y que hemos escuchado con tanta
satisfacción en el sentido de que la fecha de la convocatoria a elecciones dependerá
del tiempo que tomemos los constituyentes para cumplir con nuestro trabajo, además
de la responsabilidad natural que ya teníamos, implica la enorme responsabilidad de
que cualquier atraso en la programación electoral , será imputable a nosotros.
Por lo que, en virtud de lo expuesto, al Honorable Pleno de la Asamblea,
SOLICITAMOS;
Sea servido para recibir para su consideración y aprobación, el siguiente:
PUNTO RESOLUTIVO.
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE DE LA REPÚBLICA DE
GUATEMALA.
17
CONSIDERANDO.
Que la existencia de un régimen de derecho es necesidad impostergable y premisa
esencial sobre la que descansa un sistema de respeto a los derechos humanos, así como
la vida política pluralista y democrática; en consonancia con la responsabilidad asumida
por el Gobierno de la República y, atentos al clamor expresado en ese mismo sentido
por los medios de comunicación social y de la ciudadanía en general.
RESUELVE:
En ejercicio de las facultades y poderes soberanos que le son inherentes,
señalarse a sí misma el perentorio plazo de seis (6) meses contados desde la fecha de
instalación de esta Asamblea, para dar fin a nuestra tarea de emitir la nueva
Dado en el Palacio Legislativo, a los _______ días de septiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro.
PRESIDENTE.
SECRETARIO SECRETARIO
“Lic. Fernando Linares Beltranena, Lic. Jorge Skinner Klée, Lic. José Adalberto
18
González, Lic. José Francisco García Bauer, Ing. José Amando Vides Tobar, Dr.
Walterio Díaz Lozano, Lic. Gilberto Recinos Figueroa, Camilo Rodas Ayala, Dr.
Marco Vinicio Conde Carpio, Osberto Moisés Orozco Godínez, Mauro Filiberto
Guzmán Morales, Francisco Antonio Castellanos López, Lic. Gabriel Larios Ochaita,
Richard Allan Mackenzie Shaw, Arq. Pedro Adolfo Carlos Roberto Murillo Delgado,
José Alfredo García Siekavizza, Mario Taracena Díaz-Sol, Ramiro de León Carpio,
Germán Scheel Montes, Antonio Arenales Forno”.
El R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Le ruego al señor
Representante, pasar su Punto Resolutivo a la Secretaría para que sea leído.
El R. SECRETA RIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría se ha
presentado la s i g u i e n t e moción.
“HONORABLES SEÑORES DIPUTADOS:
Los abajo firmantes, Diputados del Partido Unión del Centro Nacional (UCN)
conocedores del difícil momento histórico-político que vive el país y a la vez
concientes de que Guatemala está urgida del retorno al orden constitucional y al
establecimiento de un gobierno democrático electo por el pueblo.
MANIFESTAMOS.
PRIMERO:
19
Mediante e l e c c i o n e s l i b r e s fuimos l e g í t i m a m e n t e e l e c t o s representantes del pueblo
de Guatemala. Ese pueblo delegó su soberanía en los Diputados que integramos la
Asamblea Nacional Constit u y e n t e , y nos c o n f i r i ó el mandato y la obligación de emitir
la Constitución y demás leyes constitucionales; mandato y obligación éstos que
debemos de cumplir en el más corto plazo posible. La voluntad popular expresada en
los comicios manifestó el deseo de restablecer el régimen de derecho sin demoras
excesivas.
SEGUNDO.
Muchas son las razones, y de todos conocidas, por las cuales se hace imperativo el
pronto retorno al orden constitucional, pero basta señalar dos de las más significativas
en el orden económico y, una en el orden político y social.
1- E l mejoramiento de la imagen de Guatemala dependerá de que las elecciones se
realicen y el gobierno legítimamente electo por el pueblo, asuma el poder.
2- La c r i s i s económica interna por la que atraviesa el país es muy s e r i a , y de los
vaticinios se puede deducir que el año próximo no presentará más prometedor;
3- Los problemas sociales y políticos que está viviendo Guatemala, sólo pueden
principiar a resolverse mediante mecanismos democratizadores que logren alcanzar la
paz, el trabajo la justicia y la libertad que tanto anhela el pueblo de Guatemala;

20
TERCERO.
El Jefe de Estado y el Ejército Nacional, obrando como gobierno y poder constituido en
forma que mucho los honra, ofrecieron y cumplieron su palabra empeñada de garantizar
elecciones libres para la integración de la Asamblea Nacional Constituyente. Esa
palabra establece el compromiso de crear un gobierno democrático y constitucional en la
primera mitad del año de l985.
CUARTO.
Por nuestra parte, comprendemos que no sería consecuente ni leal con el pueblo que nos
eligió ni tampoco con el Gobierno de la República, retrasar la culminación de nuestros
trabajos constitucionales, ya que de ello depende la fecha de las elecciones y la toma de
posesión del nuevo gobierno democrático.
QUINTO.
Las recientes declaraciones del Gobierno y que hemos escuchado con tanta satisfacción
en el sentido de que la fecha de la convocatoria a elecciones dependerá del tiempo que
tomemos los constituyentes para cumplir con nuestro trabajo, además de la
responsabilidad natural que ya teníamos, implica la enorme responsabilidad de que
cualquier atraso en la programación electoral será imputable a nosotros.

21
Por lo que, en virtud de lo expuesto, al Honorable Pleno de la Asamblea
SOLICITAMOS:
Sea servido para recibir para su consideración y aprobación, el siguiente
PUNTO RESOLUTIVO.
DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA
CONSIDERANDO.
1
Que la e x i s t e n c i a de un régimen de derecho es necesidad impostergable y premisa
esencial sobre la que descansa un sistema de respeto a los derechos humanos, así como la
vida política pluralista y democrática; en consonancia con la responsabilidad asumida por
el Gobierno de la República y , a tentos al clamor expresado en ese mismo sentido por
los medios de Comunicación Social y de la ciudadanía en general,
RESUELVE:
En el ejercicio de las facultades y poderes soberanos que le son inherentes, señalarse a sí
misma el perentorio plazo de seis (6) meses contados desde la fecha de instalación de esta
Asamblea, para dar fin a nuestra tarea de emitir la nueva Constitución de la República.
f
22
Dado en el Palacio Legislativo a los días de Septiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro.
PRESIDENTE
Lic. Fernando Linares Beltranena, Lic. Jorge Skinner Klée; Lic. José Francisco García
Bauer; Ing. José Amando Vides Tobar; José Adalberto González López; Dr. Walterio
Díaz Lozano; Lic. Gilberto Recinos Figueroa; Camilo Rodas Ayala; Dr. Marco Vinicio
Conde Carpio; Osberto Moisés Orozco Godínez; Mauro Filiberto Guzmán Morales;
Francisco Antonio Castellanos López; Lic. Gabriel Larios Ochaita; Richard Allan
Mackenzie Shaw Arrivillaga; Arq. Pedro Adolfo Carlos Roberto Murillo Delgado; José
Alfredo García Siekavizza; Mario Taracena Díaz-Sol; Ramiro de León Carpio; Germán
Scheel Montes; Antonio Arenales Forno”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, en virtud de la
sesión preparatoria y que ya tenemos que celebrar la sesión de celebración de
independencia, le voy a dar la palabra al Representante Carpio, en el entendido que durará
muy poco su exposición. La discusión puede ampliarse el día miércoles y entonces
podemos tomar el tiempo que consideremos necesario para ampliar las exposiciones.
El. R. CARPIO NICOLLE.— Señor presidente señores Representantes, creo que todos
los señores Representantes estamos preocupados por sacar la Constitución y estamos
conscientes que se está acelerando el trabajo todo lo posible para entregarlo al pueblo de
23
Guatemala. Es un momento inoportuno entrar a discutir este Punto Resolutivo, en vista de
la sesión preparatoria y después viene la Sesión Solemne.
Estamos de acuerdo que no se prolongue la discusión, incluso, nuestra bancada había
pensado plantear un Punto Resolutivo acá en el Congreso para que tratáramos de hacer
la Constitución ; y darla al pueblo en Navidad, trabajando arduamente y con lo mejor que
tenemos.
En fin, no queremos discutir y creemos que ese Punto Resolutivo
puede ser discutido el próximo miércoles, en otra sesión ordinaria del Pleno de la
Asamblea.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, vuelvo a
insistir ya que están viniendo los señores invitados especiales, que este Punto
Resolutivo se discuta en próxima sesión, planteemos revisión o cualquier otro
argumento pero les hago esta exhortativa. Pregunto a los señores Representantes, los
que estén de acuerdo en aprobar las palabras que expresé a n t e r i o r me n t e , que
levanten la mano.
Al haber mayoría, queda aprobado, en el entendido de que la discusión se llevará a cabo
el próximo miércoles.
24
Se cierra la sesión preparatoria.
(Las 09.58 horas.)
CON EXCUSA:
1- Rafael Arriaga Martínez.
2- Tomás Ayuso Pantoja.
3- Luis Alfonso Cabrera Hidalgo.
4- Roberto Juan Cordón Schwank.
5- Carlos Benjamín Escobedo.
6- Telésforo Guerra Cahn.
7- Baudilio Wenceslao Ordóñez.
8- Aquiles Faillace Morán.
9- Ana Catalina Soberanis Reyes.
SIN EXCUSA:
25
1- Víctor Hugo Godoy Morales.
2- Edgar Francisco Gudiel Lemus.
Revisión de Estilo: 24 de febrero 2006.
Tercera Lectura: 15 de Marzo 2006
Responsable: Miguel Eduardo Álvarez Gálvez
Cuarta Lectura:
Responsable: Triana Waleska Barrientos Q.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIÓN SOLEMNE:
Guatemala, jueves 13 de septiembre de 1984
Sesión 9 “B”
S U M A R I O:
I.— Se abrió la sesión. (Las 9.17)
II.— Ceremonial para la Sesión Solemne que desarrollará la Asamblea Nacional Constituyente
el día jueves 13 de septiembre de 1984, en homenaje a los Próceres y al CLXIII Aniversario de la
Independencia de Centroamérica.
III.— Ingreso de loa Pabellones Nacionales de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y
Costa Rica, a los acordes de La Granadera.
IV.— Himnos de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y de
Centroamérica, interpretados por la Banda Marcial.
V.— Lectura del Acta de la Independencia de Centroamérica.
VI.— Discurso, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el Representante
Presidente de este Organismo.
VII.— Retiro de los Pabellones de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.
VIII.—Retiro de los distinguidos invitados a la Sesión Solemne.
IX.— Se levanta la sesión. (Las 10.09 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS
German Scheel Montes.
DIPUTADOS:

3
Fermín Gómez.

4
Santos Hernández.
Wenceslao Baudilio Ordóñez.

5
Julio Cesar Pivaral y Pivaral.
Eric Miltón Quim Chen..
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Elder Gabriel Sesam Pérez.
Ana Catalina Soberanas Reyes.

6

7
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Señores Diputados, se abre la sesión.
(Las 9:17 horas.)
EL R SECRETARIO SALGUERO CAMBARA.—
“C E R E M O N I A L”
Para la Sesión Solemne que desarrollará la Asamblea Nacional Constituyente, el día jueves 13 de
septiembre de 1984, en Homenaje a los Próceres y al CLXIII Aniversario de la Independencia de
Centro América, a partir de las 9.00 horas, con la presencia de los señores Presidentes de los
Organismos del Estado, Ejecutivo y Judicial; Ministros, Viceministros y Secretarios de Estado;
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia; Magistrados del Tribunal Supremo Electoral;
Honorable Cuerpo Diplomático y Consular; miembros del Ejército Nacional; funcionarios
públicos y personas invitadas, El Presidente de la Asamblea declarará abierta la Sesión Solemne.
1- Ingreso de los Pabellones de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.
2- Himnos de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y de Centro América,
interpretados por la Banda Marcial.
3- Lectura del Acta de la Independencia de Centro América.
4- Discurso, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el Representante Presidente
de este Organismo.
5- Retiro de los Pabellones de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.

8
6- Retiro de los distinguidos invitados a la Sesión Solemne, debiendo a cumplir su cometido las
Comisiones nombradas para el efecto.
7- El Presidente de la Asamblea, levantará la Sesión Solemne.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se ruega a los señores miembros de las Comisiones
nombradas para el ingreso de los Pabellones, que tengan la bondad de cumplir su cometido.
(A los acordes de la Granadera, interpretada por la Banda Marcial, hacen su ingreso, portados y
escoltados por los Representantes nombrados para el afecto, los Pabellones Nacionales de
Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.)
Punto segundo: Himnos de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y de Centro
América, interpretados por la Banda Marcial.
(Con los honores respectivos, y todas las personas presentes en este acto puestos de pie, la
Banda Marcial interpreta los Himnos Nacionales de Guatemala, El Salvador, Honduras,
Nicaragua, Costa Rica y de Centro América.)
Punto tercero: Lectura del Acta de Independencia de Centro América.
i
9
“ACTA DE LA INDEPENDENCIA DE CENTROAMERICA”
ACTA Y DECLARATORIA DE INDEPENDENCIA, PALACIO NACIONAL.
GUATEMALA, QUINCE DE SEPTIEMBRE DE MIL OCHOCIENTOS VEINTIUNO.
Siendo públicos e indudables los deseos de Independencia del Gobierno Español que por escrito y
de palabra ha manifestado el pueblo de esta capital: Recibidos por el último correo diversos
oficios de los ayuntamientos constitucionales de Ciudad Real, Comitán y Tuxtla, en que
comunican haber proclamado y jurado dicha independencia, y excita a que se haga lo mismo en
esta ciudad. Siendo positivo que han circulado iguales oficios a otros ayuntamientos determinado
de acuerdo con excelentísima diputación provincial, que para tratar de asuntos tan graves se
reuniesen en uno de los salones de este palacio la misma diputación provincial, ilustrísimo señor
Arzobispo, los señores individuos que diputasen la excelentísima audiencia territorial, el
venerable señor Dean y Cabildo Eclesiástico, el Excelentísimo Ayuntamiento, el muy ilustre
Claustro, el Consulado y Colegio de Abogados, los Prelados Regulares, Jefes y Funcionarios
públicos: Congregados todos en el mismo salón: Leídos los oficios expresados: Discutido y
meditado detenidamente el asunto: Y oído el clamor de viva la Independencia que repetía de
continuo el pueblo que se veía reunido en las calles, plaza, patio, corredores y antesala de este
Palacio, se acordó: Por esta Diputación e individuos del Excelentísimo Ayuntamiento:
1- Que siendo la Independencia del Gobierno Español, la voluntad general del pueblo, de
Guatemala, y sin perjuicio de lo que determine sobre ella el Congreso que debe formarse, el señor
Jefe Político la mande publicar para prevenir las consecuencias que serán temibles en el caso de que
la proclamase de hecho el mismo pueblo.

10
2- Que desde luego se circulen oficios a las Provincias por correos extraordinarios para que
sin demora alguna se sirvan proceder a elegir Diputados o Representantes suyos y estos
concurran a esta capital a formar el Congreso que debe decidir el Punto de Independencia y fijar,
en caso de acordarla, la forma de Gobierno y Ley Fundamental que deba regir.
3- Que para facilitar el nombramiento de Diputados, se sirvan hacerlo las mismas juntas
electorales de provincia que hicieron o debieron hacer las elecciones de los últimos Diputados a
Cortes.
4- Que el número de estos Diputados sea en proporción de uno por cada quince mil individuos,
sin excluir de la ciudadanía a los originarios de África.
5- Que las mismas juntas electorales de provincia, teniendo presente los últimos censos se
sirvan determinar el número de Diputados o Representantes que deben elegir.
6- Que en atención a la gravedad y urgencia del asunto, se sirvan hacer las
elecciones de modo que el día primero de marzo del año próximo de 1822 estén reunidos en esta
capital todos los Diputados.
7- Que entre tanto, no haciéndose novedad en las autoridades establecidas sigan estas
ejerciendo sus atribuciones respectivas con arreglo a la Constitución, Decretos y Leyes, hasta que
el Congreso indicado determine lo que sea más justo y benéfico.

11
8- Que el señor Jefe Político Brigadier Don Gabino Gainza, continúe con el Gobierno
Superior, Político Militar, y para que este tenga el carácter que parece propio de las
circunstancias, se forme una Junta Provisional Consultiva, compuesta de los señores
individuos actuales de esta diputación provincial, y de los señores don Miguel de Larreynaga,
Ministro de esta audiencia, don José del Valle, Auditor de Guerra, Marqués de Aycinena,
Doctor don José Valdés, Tesorero de esta Santa Iglesia, Doctor don Ángel María Candina y ,
Licenciado don Antonio Robles, alcalde 3º. Constitucional: El primero por la provincia de León,
el segundo por la de Comayagua, tercero, por Quetzaltenango, cuarto, por Sololá y
Chimaltenango, quinto por Sonsonate y, el sexto, por Ciudad de Chiapa.
9- Que esta junta Provincial consulte al señor Jefe Político en todos los asuntos
económicos y gubernativos dignos de su atención.
10- Que la r e l i g i ó n C a t ó l i c a que hemos profesado en los siglos anteriores y
profesaremos en lo sucesivo, se conserve pura e inalterable, manteniendo vivo el espíritu de
religiosidad que ha distinguido siempre a Guatemala, respetando a los Ministros Eclesiásticos,
Seculares y Regulares, y protegiéndoles en sus personas y propiedades.
11- Que se pase oficio a lo dignos prelados de las comunidades religiosas para que
cooperando a la paz y sosiego, que es la primera necesidad de los pueblos, cuando pasen de un
Gobierno a otro, disponga que sus individuos exhorten a la fraternidad y concordia, a los que
estando unidos en el sentimiento general de la independencia, deben estarlo también en todos los
demás, sofocando pasiones individuales que dividen los ánimos, y producen funestas
12
consecuencias.
12- Que el Excelentísimo Ayuntamiento, a quien corresponde la conservación del orden y
tranquilidad, tome las medidas más activas para mantenerla imperturbable en toda esta capital y
pueblos inmediatos.
13- Que el señor Jefe Político publique un manifiesto haciendo notorios a la paz de todos,
los sentimientos generales del pueblo, la opinión de las autoridades y corporaciones: Las
medidas de este Gobierno: Las causas y circunstancias que lo decidieron a prestar en manos del
señor Alcalde 1º., a pedimento del pueblo, el juramento de independencia y fidelidad al
Gobierno Americano que se establezca.
14- Que igual juramento presten la Junta Provisional, el Excelentísimo Ayuntamiento: El
Ilustrísimo señor Arzobispo: Los Tribunales: Jefes Políticos y Militares: Los prelados regulares,
sus comunidades religiosas: Jefes y empleados en las rentas: Autoridades, Corporaciones: Y
tropas de las respectivas Guarniciones.
15- Que el señor Jefe Político, de acuerdo con el Excelentísimo Ayuntamiento disponga la
solemnidad, y señale día en que el pueblo deba hacer la proclamación, y juramento expresado de
independencia.
13
16- Que el Excelentísimo Ayuntamiento disponga la acuñación de una medalla que perpetúe
en los siglos la memoria del día quince de septiembre de mil ochocientos veintiuno, en que
Guatemala proclamó su feliz independencia.
17- Que imprimiéndose esta acta, y el manifiesto expresado se circule a las excelentísimas
diputaciones provinciales, ayuntamientos constitucionales, y demás autoridades eclesiásticas,
regulares, seculares y militares, para que siendo acordes en los mismos sentimientos que ha
manifestado este pueblo, se sirvan obrar con arreglo a todo lo expuesto.
18- Que se cante el día que designe el señor Jefe Político una misa solemne de gracias, con
asistencia de la Junta Provisional; y de todas las autoridades, corporaciones y jefes haciéndose
salvas de artillería y tres días de iluminación.
Firmas: Gabino Gainza, José Marno Calderón, Antonio de Rivera, Mariano de Larrave, Ysidoro
de Valle y Castricciones, Pedro Arroyave, Mariano de Beltranena, José Matías Delgado, Manuel
Antonio de Molina, José Antonio de Larrave, Mariano Aycinena, Lorenzo de Romaña (Sctrio.),
José Domingo Diéguez (Sctrio.)”
Punto cuarto: Discurso, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el Representante
Presidente de este Organismo.
(Pausa.)
14
EL PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Excelentísimo señor Jefe de Estado, General de
División, Oscar Humberto Mejía Víctores; señor Sub-Jefe de Estado, General de Brigada,
Rodolfo Lobos Zamora; señor Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de
Justicia, Doctor Tomás Baudilio Navarro; señor Presidente del Tribunal Supremo Electoral,
Licenciado Arturo Herbruger; señores Ministros y Secretarios de la Jefatura de Estado;
Honorable Junta Directiva y Asamblea Nacional Constituyente; señor Procurador General de la
Nación; señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia; señores Magistrados del Tribunal
Supremo Electoral; Excelentísimos señores miembros del Cuerpo Diplomático; Honorables
miembros, del Cuerpo Consular; señor Alcalde de la Ciudad de Guatemala; Eminentísimo
Arzobispo Metropolitano; señores Jefes y Oficiales del Ejército; señores Diputados a la Asamblea
Nacional Constituyente; señores Funcionarios Públicos; señores Directores de Medios de
Comunicación; señores Secretarios y Directores de las diferentes Entidades Políticas y Comités
Cívicos; señores Rectores de las Universidades del País; señores Corresponsales Extranjeros y
Miembros a Prensa Nacional; señores y señoras.
En representación de la Asamblea Nacional Constituyente, intervengo en esta oportunidad para
rendir Homenaje a nuestra Patria Grande, Centroamérica, en ocasión de las fiestas patrias de la
Emancipación política.
Este honor me causa profunda emoción porque el 15 de septiembre de 1821, fue el día en que se
firmaron los protocolos constitucionales de la Nación Centroamericana, en un hecho político que
condujo a la creación del Estado de Derecho de lo que en aquel entonces fueron las Provincias
Unidas del Centro de América; y después, los Estados Unidos del Centro de América, en
15
expresión federativa; en normas fundamentales que inspiraron nuestra convivencia interna e
internacional en la inolvidable Constitución de 1824.
Hablando desde esta plataforma donde es banquete del espíritu el diálogo parlamentario y en el
nombre de 88 compañeros Diputados, en el día de la Patria el pensamiento reflexivo acrece y la
emoción desborda en el concepto.
SÍNTESIS DE UN AYER FRUTECIDO.
No obstante lo último expresado:
Serenados los espíritus para una evaluación de los hechos acaecidos en la Independencia Patria,
encuentran sus antecedentes en dos grandes vertientes de antropologías culturales; la primera
precolombina, perdida en las remotidades del ayer americano; y, la corriente hispánica,
segunda, de raigambre europea llegada inicialmente en la realidad y el símbolo gesto
colombino de las tres carabelas. Indoamérica e Hispanoamérica se funden en un mestizaje de
polifacéticas realidades provenientes de decenas de lenguas y civilizaciones, que tienden a
encontrar un común denominador en lo religioso, ético, económico y estructuraciones políticas
evocadas como tiempos de colonización. Una leyenda negra y otra blanca se polarizan ante las
que es necesario emitir juicios críticos en el más riguroso realismo histórico para no caer en
exageraciones carentes de verdad histórica. Así llegamos a los albores del siglo XIX en que las
ideas del constitucionalismo norteamericano y su independencia recorrían países y luego se
conjugaban con las elaboraciones filosófico-políticas de la Revolución Francesa tratando de
destronar monarquías e instaurar Repúblicas con el acento en los derechos del hombre y el
16
ciudadano, antecedentes directos de los hoy proclamados Derechos Humanos en conclaves
internacionales.
Honorables señores Diputados:
El hecho que conmemoramos es sobresalientemente político. Después del requerimiento hecho
por los conquistadores y de la toma de nuestras tierras, poblaciones y haberes para someterlos al
Reino de Castilla y de León, mediante sucesivos acontecimientos plasmados en reales cédulas,
se produce el Grito y la Proclama con su Juramentación de Emancipación de la Madre Patria en
el Continente Hispanoamericano. El 15 de septiembre de 182l es un hecho, repito,
eminentemente político, en que nos declaramos independientes mediante la firma de un acta
venerable en la que de dejamos constancia que no pertenecemos sojuzgadamente a ninguna nación
grupo o persona alguna. Se rompieron los lazos con el Estado Español en las Indias.
Comenzaron a caminar autónomos buscando fórmulas estructurales para la vida de nuestros
pueblos centroamericanos.
INVITACIÓN A LA REFLEXIÓN
En mi calidad de Presidente en funciones de la Asamblea Nacional Constituyente en estas fiestas
patrias, los invito a hacer un examen de conciencia cívica de nuestros compromisos con
Centroamérica. Cumplamos nuestros deberes para con Dios y para con el hombre. Eso es hacer
patria.
17
Meditemos en la problemática humana que se extiende del Estrecho de Tehuantepec al Darién, en
ese conglomerado de pueblos y costumbres, que incluyen la Mesoamérica en tierra firme; la
Centroamérica de la proclama de nuestros próceres en el despliegue de la Bandera
Independentista y Federal: Dios, Patria y Libertad. Aceptemos que Dios es principio y fin de
los ideales más puros del ser humano, antítesis del materialismo que el comunismo impone, que
patria es pasado, presente y futuro de nosotros mismos y libertad es el ejercicio de la voluntad y
autodeterminación del hombre.
Vivifiquemos, como en el ayer en plena alborada de proceso independentistas que sacudieron
desde Washington hasta San Martín, este continente nuevo y de la esperanza, y de aquí con
nuestros próceres los que soñaron “COLOCARLA EN UN TRONO
DE AMOR”, preguntemos si estamos realmente cumpliendo con nuestros imperativos
ciudadanos o defraudándola en sus presentes y futuras generaciones.
E s m o m e n t o de profunda meditación y respuesta categórica en estas Fiestas Patrias;
dos grandes sistemas totalitarios, materialistas y ateos se disputan la espiritualidad que
nos legaron nuestros próceres; intervenciones o sojuzgamientos, mantienen la zozobra,
la angustia y hacen vestir de luto a muchos compatriotas en el Istmo Centroamericano.
No somos unas pequeñas Repúblicas como los dedos de la mano, insistamos. Antes
bien, somos expresión de realidades regionales en que la vida pasada y la presente nos
indican que vivimos los hechos convergentes y divergentes como una sola Nación;
somos Centroamérica, artificialmente dividida por normas político-jurídicas que deben
ser revisadas en un plebiscito de amoroso patriotismo y en nuevos cónclaves, cuyos

18
antecedentes gloriosos y orientativos los encontramos en documentos como el Acta de
Independencia de 1821, en textos que deben ser superados y puestos al día, pero en
todo caso inspirativos, como la Constitución Federal de 1824.
Un conmemorar el pasado para vitalizar un presente y encontrar en la historia, como
ciencia, esa muestra de la vida de que nos habló un orador de la inmortal latinidad
cicerónica.
Amor a la Patria. El amor a la Patria — se dice y se repite con verdad—, que es una de
las fundamentales virtudes del ciudadano; el amor a ese conjunto de valores pasados,
presentes y futuros en que un conglomerado humano transita por este mundo
cumpliendo su destino individual y comunitario. No se trata sólo del pedazo de tierra,
extenso o pequeño geográficamente hablando, sino su ayer florecido, su presente en
las multifacéticas expresiones del actuar de sus ciudadanos y en la proyección
a x i o l ó g i c a de su porvenir. Se trata del lugar donde vimos la luz primera de este
mundo y donde quisiéramos también partir hacia la eternidad; es la realidad que
respondiendo al sístole y diástole de nuestros mejores recuerdos y esperanzas; son
nuestras generaciones precedentes que hicieron posible el hoy y también es lo ignoto
que depara el porvenir. Así la Patria se torna Nación porque es espíritu y es carne en
cada individuo que la integra; porque es lengua materna en que expresamos nuestros o
primeros balbuceos humanos y es realidad pluricultural en que se despliega el abanico
de nuestras grandes y pequeñas inquietudes.

19
Patria, es lo más grande que podemos decir, puesto que incluye al Dios de nuestros
padres y lo mínimo que pueden ser nuestras claudicaciones y defectos. Encuentra su
expresión simbólica en nuestra Bandera, azul en el despliegue de indefinidos
horizontes y alba para destacar su escudo donde el ave grácil de nuestro Quetzal
rubrica con donaire y policromía majestuosa en sus actitudes, la estela luminosa de la
libertad. Simboliza a la patria, en cada verso el pentagrama de nuestro Himno Nacional
queriéndola levantada hasta el cielo y donde jamás hayan tiranos que escapan su faz, ni
esclavos que mantengan alineada su personalidad humana. Simboliza la polifonía de su
nombre: Guatemala como un tocoyal de sílabas sobre la graciosa prestancia de su
geografía que alcanza miradores de cielo en Los Cuchumatanes y se adentra dentro de
los dos océanos en las faldas de nuestras decrecientes serranías para hablar de un
lenguaje abierto al espacio, a los mares, a las naciones. Mas, ella, con ser amada,
quiere evocar algo en que se integra como hermana mayor en su definición democrática
y republicana; es Centro América, a quien siempre se ha sentido vinculada desde el
amanecer, como nación Independiente; en ella se recrea evocando su integración, se
afirma en el presente y se dispone hacia el porvenir.
NUESTRA HISTORIA CONSTITUCIONAL.
Estamos ante la responsabilidad de elaborar el nuevo texto político que regirá en sus
normas fundamentales, los destinos de la Nación. Ello, en fechas como las que
20
conmemoramos, nos traen el recuerdo de la evolución constitucionalista que hemos
experimentado desde la Constitución de Bayona en 1808 hasta la última de 1965. Todo
peregrinar de normas político-jurídicas en busca de horizontes para que el bien común
de la Patria encuentre sus fines y valores propios como pueden ser, la Libertad, la
Seguridad, la Justicia y la Paz en la convivencia ciudadana. Lecciones que nos legan las
generaciones pasadas de legisladores, en sus aciertos y desaciertos para buscar mejores
senderos por transitar en labores constitucionalistas.
Debemos evocar los grandes momentos que marcan impresionantes escalas en el
devenir político-jurídico de nuestros pueblos. Así, de una Constitución clásicamente
monárquica en Bayona en 1808, vamos pasando a una que tienda a contener normas
mas amplias como fue la de Cádiz que presidió nuestro inolvidable compatriota
canónico antigüeño don Antonio Larrazabal para todos los pueblos del Estado Español
que se introducía a expresiones constitucionales por 1815. Luego, el hecho prócer y
cenit de la firma del Acta de Independencia de 1821, máximo documento de la Nación
Centroamericana considerada como Estado Independiente.
La Constitución Federal de 1824, con su intento de autonomías de los hermanos
estados centroamericanos y sus propios textos constitucionales. La expresión liberal
del pensamiento en boga en la Constitución de 1879 que intentó plasmar esa
sistemática ideológica, política, jurídica y económico-social.
Digamos la bella Constitución de 1921 que quiso hacer un esfuerzo en la nostalgia de la

21
construcción de la Patria Grande evocando el primer centenario independentista. El texto
posterior de la llamada de 1927 en que quieren introducirse pensamientos conforme a las
inquietudes sociales de esas décadas; y la de 1945 en que se plasma el ideario de la
Revolución de Octubre de 1944. Luego, como una interpretación de los planteamientos
del Movimiento de Liberación Nacional Anticomunista guardando el equilibrio propio de
normas fundamentales, brindamos en esta oportunidad también homenaje a las
Constituciones de 1956 y 1965, pergeñadas por eminentes constitucionalistas.
La situación actual nos conmina a tomar posición ante el destino de Nuestra Patria, el
Ejército Nacional ha luchado y lo sigue haciendo por defensa del sistema libertario en que
vivimos, tuvimos elecciones libres por primera vez en muchos años, porque cumple su
palabra de honor, quien honor tiene.
A los dirigentes políticos nacionales y a la clase política en general nos toca combatir
en otras trincheras; las armas que debemos empuñar además de capacidad son:
JUSTICIA, SUSTENTO, EDUCACIÓN, TRABAJO, HONRADEZ EN EL MANEJO
DE LAS FINANZAS PÚBLICAS Y RESPETO A LA PERSONALIDAD Y LOS
DERECHOS HUMANOS.
Hago en este instante un dramático llamado de unidad a todos los guatemaltecos,
reconociendo los graves problemas sociales que vive nuestra Patria, a una persona no
se le puede exigir civismo y honradez con hambre. Podremos reconstruir nuestra Patria
aceptando que la Ley para ser sabia ha de ser expresión fiel de la Ley Natural Divina,
22
que la Constitución por sí nada crea ni nada da, ella declara del hombre lo que es del
hombre por obra de Dios su primitivo legislador.
HONORABLE AUDITORIO
Al revisar hechos y conceptos en una panorámica que desemboca en síntesis, por la
brevedad del tiempo en esta intervención confiada al Presidente de esta Asamblea, que
tiene el honor de dirigir o s la palabra no sólo en nombre de ochenta y ocho
integrantes, sino también de sus electores que suman varios cientos de miles de
ciudadanos, permitidme rendir el Homenaje cumplido a nuestra Patria Grande en mi
voz pletórica en emoción y gratitud . Colocando los laureles de sus mejores recuerdos y
levantando las teas de la esperanza hacia su porvenir donde nuest r o s pueblos
amorosamente coexistieron en un Estado de Derecho Constitucional; podemos trabajar
por valores eternos, como la seguridad, la justicia y la paz en la proclama libertaria del
15 de septiembre de 1821.
D IO S , PATRIA, LIBERTAD.
MUCHAS GRACIAS.”
(Aplausos.)
(Diana.)
23
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA:
Punto quinto: Retiro de los Pabellones de Guatemala, El Salvador ; Honduras,
Nicaragua y Costa Rica.
(Se ponen de pie.)
(Granadera.)
Punto sexto: Retiro de los distinguidos invitados a la Sesión Solemne, debiendo
cumplir su cometido las comisiones nombradas para el efecto.
(Pausa.)
(Diana.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores diputados, les llegará citación
para la sesión del miércoles de la semana entrante. Se levanta la sesión.
(Las 10.09 horas.)

24
CON EXCUSA.
Wenceslao Baudilio Ordóñez Mogollón.
SIN EXCUSA.
Edgar F. Gudiel Lemus.
REVISIÓN DE ESTILO: 6 de marzo de 2006.
RESPONSABLE: Marco Vinicio Mejía Dávila.
3ª Revisión 20 de marzo de 2006.

25
RESPONSABLE: Miguel Eduardo Álvarez Gálvez.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 19 de septiembre de 1984
No. 10
SUMARIO:
II.— Lectura y aprobación del Orden del Día.
III.— Lectura y aprobación de las actas pendientes de las sesiones siguientes: 9ª., celebrada el 5
de septiembre de 1984; de la Junta Preparatoria, celebrada el 13 de septiembre de 1984; y,
Solemne, también del 13 de Septiembre de 1984.
IV.— Minuto de silencio en memoria de los ex diputados: Ramiro Quijada Fernández y Hugo
Rafael Carías Recinos, recientemente fallecidos.
V.— Despacho calificado.
VI.— Informe de las Comisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente.

2
VII.— Discusión del Punto Resolutivo, que fija un plazo a la Asamblea para emitir el Proyecto
de Constitución.
VIII.— Aprobación de cuestión previa que dice: “La Asamblea Nacional Constituyente se
compromete solemnemente ante el pueblo de Guatemala, a elaborar la Constitución de la
República, la Ley Electoral y la Ley de Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad, a la mayor
brevedad posible.”
IX.— Mociones y proposiciones.
X.— Se levanta la sesión. (Las 15:05 horas.)
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:

3
DIPUTADOS:

4
Gómez, Fermín.
Hernández, Santos.

5
Quixtán, Mauricio.

6
Vides Tobar, José Amado.

7
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Diputados, se abre la sesión.
(Las 10:11 horas.)
Con profunda pena, esta Presidencia se ve obligada a recordarle a los señores Diputados, la
responsabilidad que adquirimos con la elección. Esta responsabilidad nos da derechos, pero
también tenemos que cumplir obligaciones.
El ataque masivo que hemos sufrido por la impuntualidad y falta de responsabilidad en el trabajo
se comprueba con la no asistencia o impuntualidad, a la sesión del día de hoy.
Quiero recordarles, con todo respeto a los señores Representantes, que hay artículos del
Reglamento donde se indica que tenemos la obligación de asistir a las sesiones con puntualidad y
permanecer en ellas, con decoro y dignidad.
La dignidad que tenemos, por ser dignatarios electos por el pueblo de Guatemala, para hacer la
Constitución, nos obliga a ser responsables con la gente que, con educación y puntualidad, ha
cumplido con sus obligaciones.
Les suplico, una vez más y me da muchísima pena, pero el compromiso cuando tomé la
Presidencia este mes, fue tratar de poner un poco de disciplina y puntualidad en la Asamblea,
para que realmente rindamos.

8
Los exhorto y les suplico, con el respeto que me merecen como dignatarios de la Nación, que
todos seamos responsables y respetemos la puntualidad y el deseo de trabajo de otros
Representantes, que sí cumplen.
Gracias, señores Diputados, se inicia la sesión.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.
Orden del Día: para la Décima (10.) Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente
celebrará el día miércoles 19 de septiembre de 1984, a partir de las 10:00 horas:
1º.. Lectura y aprobación de las actas anteriores.
2º.. Despacho calificado.
3º.. Informe de las Comisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente.
4º.. Discusión del Punto Resolutivo que fija un plazo a la Asamblea para emitir el Proyecto de
Constitución.
5º.. Mociones y proposiciones.
Se pregunta si se aprueba la Agenda.

9
Punto 1º.. Lectura y aprobación de las actas anteriores.
Se hace del conocimiento de los señores Representantes, que el acta de la 9ª. sesión celebrada el
día 5 de septiembre se interrumpió su lectura y por eso se le dará lectura completa, nuevamente.
Acta de la novena (9ª.) sesión de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad de
(Lee.)
Acta de la Junta Preparatoria de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad de
(Lee.)
Acta de la Sesión Solemne de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad de
(Lee.)
10
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, a discusión las tres
actas leídas.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Al no haber discusión, se pregunta si se aprueban.
Que lo manifiesten con la señal acostumbrada.
Al haber mayoría, quedan aprobadas.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, la Mesa Directiva, en
vista de una solicitud presentada, que dice que se altere la Orden del Día, en el siguiente sentido:
“Por resolución de la Comisión de los Treinta, que se altere la Orden del Día con el siguiente
propósito, guardar un minuto de silencio en memoria del Diputado Ramiro Quijada Fernández
fallecido en forma trágica y violenta; y 2º.. Que asimismo, se aproveche esta sesión, en el mismo
minuto de silencio, para rendir un homenaje al ex diputado Hugo Rafael Carías Recinos, fallecido
el domingo próximo pasado”.
A pesar de que es una Cuestión Previa, no quisiera ponerla ni siquiera para su admisión menos
para discusión, sino que la aprobemos y que por favor rindamos un homenaje póstumo a esas dos
personas que estuvieron presentes en el Congreso Nacional, como Representantes.

11
(La concurrencia del Hemiciclo Parlamentario, y los señores Diputados, se ponen de pie y se
guarda un minuto de los ex representantes Ramiro Quijada Fernández y Hugo Rafael Carias
Recinos.)
Muchas gracias, señores Representantes. Continúa la sesión.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado la Cuestión
Previa que dice: “Nos permitimos presentar la siguiente Cuestión Previa, para que se altere la
Orden del Día para la sesión de esta fecha y que antes del Punto Segundo, Despacho Calificado,
sea conocido un Punto Resolutivo presentado por los Diputados Carlos Molina Mencos, Danilo
Parrinello y compañeros; y, que inmediatamente después, se continúe con el desarrollo de la
Agenda, en la forma aprobada anteriormente”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, de acuerdo con el
Reglamento, artículo 40 inciso h), tiene la palabra el ponente.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, señores Representantes. Presentamos un Punto
Resolutivo, las bancadas del Movimiento de Liberación Nacional y Central Auténtica
Nacionalista, referente a los Decretos Leyes No. 96-84 y 97-84, por considerarlos de gran
importancia y trascendencia para el país, en el momento actual.
Señor Presidente, señores Representantes, el viernes 14 de septiembre de 1984, fueron publicados
en el Diario Oficial dos Decretos-Leyes que, aunque nos indica que son para aclarar cualquier
12
tipo de confusión que pueda existir en cuanto a la apreciación del impuesto del timbre y en
cuanto a la aplicación del Impuesto del Valor Agregado, en realidad, se trata de dos Decretos que
vienen a aumentar o crear nuevos impuestos, tanto dentro de los rubros del valor agregado como
dentro de los rubros de Timbre.
Como es de todos conocido, cuando se hizo la reforma tributaria, se habló claramente de que el
Impuesto del Timbre iba a ser sustituido en casi su totalidad por el Impuesto al Valor Agregado
que sería con las excepciones contenidas en los Decretos originales, un impuesto único. Sin
embargo, en la actualidad se genera un nuevo Impuesto al Timbre o, mejor dicho, se impone el
Impuesto del Timbre a documentos que contienen actos de contratos que estaban exentos con
anterioridad o con posteridad al impuesto del IVA.
Asimismo, las hojas de papel sellado del menor valor se aumentan de 10 a 25 centavos y se
gravan los dividendos que nunca antes habían sido gravados con un tres por ciento de timbres, en
cuanto a sus pagos, además de que ya habían sido gravados con el Impuesto Sobre la Renta.
Se gravan de nuevo las facturas de profesionales y de todas aquellas personas que laboran en
calidad de no dependencia. Se gravan los documentos que proceden de instituciones bancarias y
que financian al país en un momento que éste necesita de ese financiamiento, lo más barato
posible.
13
En cuanto al IVA, las listas que el Decreto 97-84 establecen, son grandemente reducidas en
comparación con las listas anteriores; por lo tanto, se grava con IVA a una serie de productos
que ya tenían gravamen, como por ejemplo, las medicinas.
Consideramos grave que en un momento de recesión económica, en un momento de contracción1
económica, se proceda a imponer nuevos aumentos de impuestos.
El problema radica, fundamentalmente, en el déficit fiscal. Ese déficit, se puede llenar
únicamente en tres formas: por emisión de papel moneda, prácticamente, sin valor, con los
riesgos futuros de una devaluación o por el aumento de impuestos que viene a reducir el ahorro,
si bien la subsistencia de los ciudadanos depende de su condición económica o por la reducción
del gasto público.
En el presente momento, lo conveniente sería reducir el gasto público, disminuir el presupuesto
lo más posible, en vez de aumentar el nuevo Presupuesto de gastos de la Nación.
Esta alza de impuestos viene a agravar más la situación; viene a limitar la inversión y, por otro
lado, limita la constitución de Sociedades Anónimas, en muchos casos.
Lo que necesita Guatemala en el momento actual es mayor inversión privada y no nuevos
valladares y nuevos obstáculos a esa inversión. Consideramos que el ahorro privado, el ahorro de
cada uno de los contribuyentes, es lo más importante.
1
En el original: “contradicción”.
14
Por lo tanto, nos permitimos proponer un Punto Resolutivo, para recomendar al señor Ministro de
Finanzas, que se deje sin efecto los Decretos Legislativos 96-84 y 97-84, en el sentido de que no
se aumenten impuestos, ni directa ni indirectamente. También, está el problema de que a veces,
sin aumentar impuestos, sí se aumenta el cobro, como son las reevaluaciones de inmuebles.
Creemos que no debe haber ningún tipo de aumento de impuestos al pueblo de Guatemala. Antes
bien, debiera de realizarse la reducción del gasto público. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se pregunta si se admite para su discusión la
Cuestión Previa leída, calzada por el Representante Molina Mencos.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se modificó la Orden
del Día. Está a discusión la Cuestión Previa presentada, que fue admitida por ustedes, artículo 40
inciso h) del Reglamento del Congreso.
EL R. SKINNER KLEE.— Muchas gracias, señor Presidente, al haber sido aceptada la moción
del señor Representante Molina Mencos…
(Interrupción.)
15
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Señor Representante, disculpe; fue admitida no
aceptada. Perdone, continúe.
EL R. SKINNER KLÉE.— Entonces, al haber sido aceptada para su discusión, pregunto si puedo
referirme a ella.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— ¿Quiere repetir, señor Representante, por
favor?
EL R. SKINNER KLÉE.— Pregunto, como el señor Presidente ha tenido a bien corregirme
algunas veces, no quiero que lo vuelva a hacer. Estoy en el orden al referirme a esta moción.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ — Así es, señor Representante, por eso la pusimos
a discusión. Usted, pidió la palabra y se le dio. Continúe, por favor.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muy agradecido, señor Presidente. Entonces, para consignar mi total
oposición a esa moción, no me refiero al fondo, sino me refiero a la cuestión puramente de
carácter técnico. Nosotros, somos del Poder Constituyente y no tenemos nada que ver con lo que
hace o legisla el poder constituido. Es una interferencia absolutamente inaceptable en funciones
que no nos corresponden, señor Presidente. No podemos tratar de actuar de censores o de
vigilantes del gobierno de la República, porque invadimos terrenos que no son los nuestros.
Exhorto a mis colegas Diputados, para que tengamos un grado de seriedad en esto.
16
Comprendo las razones que pudo haber tenido el Diputado, para proponer esta moción, pero
invadimos terrenos ajenos, estamos atribuyéndonos funciones, cambiamos nuestro mandato de
emitir la Constitución de la República y no de actuar de censores, de críticos, de vigilantes del
Gobierno de la República.
Hay esferas claramente determinadas de acción, de cada cual y no debemos interferir; porque, si
lo hacemos, igual derecho debe tener entonces el Gobierno de venir a meter la mano aquí.
No señores, seamos consecuentes, lógicos, inteligentes y hábiles. Este tipo de moción no debe
pasar. La comprendería, si hubiera una grandísima crisis nacional, en la que tengamos que asumir
totalidad de funciones como Asamblea Nacional, pero no habiéndola, estas cosas se vuelven casi
a querer dar una especie de golpe de Estado, de asumir funciones ajenas.
Señores Representantes, por favor se los pido, ya está aceptada la moción; estuvo bueno que lo
fuera, hay una camaradería de colegas. La moción que se presenta se acepta para su discusión;
pero, por favor, rechacemos esto, porque no nos incumbe, no es el punto nuestro, es un asunto del
Gobierno de la República.
Allá, afuera, como ciudadanos, podemos hacer y decir lo que queramos; pero aquí, como
Asamblea Constituyente, no. Le agradezco su atención, señor Presidente. Gracias.

17
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUINÓNEZ.— Señor Representante, Skinner Klée, lo que
vamos a entrar a votar es la Cuestión Previa, que estaba sometida a discusión. La cuestión previa
es la modificación de la Orden del Día. Si se acepta la Cuestión Previa, leeremos la moción y
entramos a discutirla.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— La Secretaría pregunta, si se aprueba la Cuestión
Previa.
(Pausa.)
(Varios señores Diputados protestan.)
EL R. LUIS ALFONZO LÓPEZ (Para el orden).— Muchas gracias, señor Presidente. Las dos
preguntas fueron hechas a alta velocidad de tal suerte que, con más flexibilidad de parte de la
Secretaría, que haga la pregunta para que votemos y no que dé por votado lo que está en el suelo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene razón el señor Representante. Suplico a
los señores de televisión, que tal vez, al manejar la sesión y esté en momento de votación, no
18
enfocar las cámaras, porque realmente crea problemas de visión. Le ruego al señor Secretario que
por favor haga nuevamente la pregunta.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se pregunta si se aprueba la cuestión previa. Los
que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano con la señal acostumbrada.
(Pausa.)
Se ruega a lo señores Diputados, mantener la mano en alto para hacer el recuento.
(Pausa.)
En un quórum de 73 Diputados, hay 28 en favor; por consiguiente, se considera desechada.
(Varios Diputados manifiestan duda.)
Al haber manifestado duda, se ruega a los señores Diputados que estén en favor, que se sirvan
ponerse de pie.
(Pausa.)
En un quórum de 76 Diputados, hay 28 en favor; por consiguiente, se considera desechada la
Cuestión Previa.
19
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ruego al señor Secretario continuar con la
Agenda del día.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Punto 2º.. Despacho Calificado.
ASUNTO: Los trabajadores de Caminos, solicitan que la Bonificación sea aumentada; que se
jubilen a los 25 años de trabajo y que gocen de la indemnización universal y que sea aprobado un
Decreto-Ley para el empleado público y que goce de una garantía.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.
“ASUNTO: El señor Mario Enrique Fuentes Spross y, otros, solicitan que en el Texto de la
Constitución de la República, aparezca en forma taxativa que Guatemala es un país creyente en
Dios.
Acúsese recibo y pase a la Comisión Redactora, para lo que proceda.
Guatemala, 29 de agosto de 1984.”

20
“INTERESADO: Comunidad indígena de San Juan Yupiltepeque, Jalapa.
ASUNTO: Sugerencias para la nueva Constitución.
Acúsese recibo y pase a la Comisión Redactora, para lo que proceda.”
INTERESADO: El señor Santos González Rivera.
ASUNTO: El Centro Penal de San Benito, solicita indulto para los reos.
Acúsese recibo, indicando a los interesados que no es competencia de este Organismo lo
solicitado, por lo que deberán seguir sus gestiones ante el Ministerio de Gobernación.”
ASUNTO: El Licenciado Carlos Rafael Soto Rosales, secretario general del Comité Pro-
formación del Partido Político Fuerza Nueva, propone que se tome en cuenta a los Comités Pro-
formación de Partidos Políticos, para que nombren un representante titular que participe en las
actividades de la Asamblea.
Acúsese recibo y pase al archivo.”

21
ASUNTO: El Coronel e Ingeniero Civil, Rigoberto Nájera Farfán, expone que desde 1976 ha
estado enviando a los gobiernos de turno, sugerencias para contribuir a la solución de algunos
problemas y sólo ha obtenido respuestas de algunas autoridades en forma cortés y firmado de
enterado. Recuerda que en otra oportunidad envió a los licenciados Cerezo Arévalo y Enrique
Guillén Funes, algunos artículos de prensa para su estudio y consideración y se le acusó recibo,
pero nada efectivo se logró. Por eso, ahora, ruega se le dedique atención y el tiempo necesario a
los recortes que acompaña, para que los honorables Diputados extracten lo más aprovechable y se
tomen en consideración en el Pleno de la Asamblea.
ASUNTO: El Doctor Francisco Garcés Jaramillo, Secretario General del Congreso Nacional de
Quito, comunica que queda integrado el nuevo Congreso Nacional.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Régimen Interior, para lo que proceda.”

22
ASUNTO: Andrés Toppson de Scurra, Secretario General del Parlamento Latinoamericano,
envía un texto de la Declaración Jurada, aprobada por la Asamblea Extraordinaria del Parlamento
Latinoamericano y el Acuerdo aprobado.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Régimen Interior, para lo que proceda.”
ASUNTO: La Licenciada Ofelia Aguilar, Facultad de Humanidades de la U.S.A.C., envía un
ejemplar del Derecho de Autor y el depósito legal en Guatemala, de la Facultad de Humanidades
de la U.S.A.C.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Régimen, para lo que proceda.”
“Guatemala, 8 de septiembre de 1984.
ASUNTO: La Asociación Fraternal Huehueteca, envía algunas peticiones de aspecto cultural,
ideológico y laboral.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.”

23
ASUNTO: Asociación Fraternal Huehueteca, envía un perfil socioeconómico del Departamento
de Huehuetenango.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda.”
ASUNTO: El Sindicato de Trabajadores Municipales, solicita que en la nueva Constitución, se
reformen algunos aspectos sobre los jubilados.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo para lo que proceda.”
ASUNTO: Mario Alberto Castañeda Alvarado y otros, solicitan que en la nueva Constitución se
reformen algunos aspectos sobre los jubilados.
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Asuntos del Pueblo, para lo que proceda”.

24
ASUNTO: El Profesor Mario Raúl Granados López, envía un ejemplar de la Primera Reunión
Nororiental de Gobernadores Departamentales, pensando en que ahora que se está haciendo la
nueva Constitución, puede tomarse en cuenta muchas formas aquí expuestas.
Proveniente de la Comisión de Régimen Interior, se ha recibido el siguiente dictamen.
“Honorable Pleno:
La Comisión de Régimen Interior de este Alto Organismo, recibió para su estudio y dictamen, el
proyecto de Punto Resolutivo, presentado por el Diputado Juan Alberto Salguero Cámbara,
relacionado con el problema que confronta el Colegio de Maestros de Guatemala, al no haberle
sido concedido una ampliación de crédito necesario para la realización del proyecto habitacional
del Colegio de Maestros de Guatemala, ‘Lomas del Norte’, zona 17 de esta ciudad.
La Comisión tomó en consideración la reseña histórica del proyecto, que presentara el ponente;
así como todos aquellos elementos de juicio que apoyaran la moción de mérito, estimando que es
procedente la emisión del Punto Resolutivo, en la forma en que fue presentado por el
Representante Salguero Cámbara.
Por lo anterior, la Comisión de Régimen Interior, se permite presentar a consideración de los
señores Diputados, el presente Proyecto de Punto Resolutivo.

25
CONSIDERANDO:
Que en la sesión Plenaria del día 21 de agosto de 1984, el Representante Juan Alberto Salguero
Cámbara presentó una moción tendente a emitir un Punto Resolutivo, recomendando al Jefe de
Estado su intervención ante el Banco Nacional de la Vivienda, BANVI, a efecto de que se
resuelva la solicitud del Colegio de Maestros de Guatemala, para una ampliación de crédito
necesario para la urbanización de la Colonia ‘Lomas del Norte’.
CONSIDERANDO:
Que la Comisión de Régimen dialogó con los miembros que integran el Colegio de Maestros de
Guatemala, donde expusieron que la urbanización de los 843 lotes está financiado en un 80 por
ciento; que la misma, no se ha finalizado por falta de recursos económicos y que la garantía
ofrecida por el Colegio de Maestros, triplica el valor a que ascendería la deuda con el banco y que
el Colegio de Maestros pagará los intereses de ley.
POR TANTO,
RESUELVE:
26
PRIMERO: Recomendar al Organismo Ejecutivo su intervención, a efecto de que el Banco
Nacional de la Vivienda, BANVI, facilite la ampliación de crédito al Colegio de Maestros de
Guatemala, para finalizar la urbanización de la Colonia ‘Lomas del Norte’, proyecto habitacional
de dicha agrupación magisterial.
SEGUNDO: Transcribir el presente Punto Resolutivo, al Organismo Ejecutivo para lo que
proceda. Guatemala, 19 de septiembre de 1984. Sala de la Comisión de Régimen Interior: Héctor
Aragón Quiñónez, Presidente; Roberto Carpio Nicolle, Vicepresidente; Ramiro De León Carpio,
Vicepresidente; Germán Scheel Montes, Secretario; Juan Alberto Salguero Cámbara, Secretario;
Tomás Ayuso Pantoja, Secretario; Julio Lowenthal, Secretario; Antonio Arenales Forno,
Secretario; Aída Mejía de Rodríguez, Secretaria”.
La Secretaría pregunta si se admite el dictamen y Proyecto de Punto Resolutivo leídos. Los que
estén de Acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal de costumbre.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el dictamen y Punto Resolutivo
leído.
Tiene la palabra el Representante Luis Alfonso López.

27
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, ruego que el contenido del asunto se
dividiera, porque hay un informe y un Punto Resolutivo; pero, si bien es cierto que el Punto
Resolutivo, es una conclusión del informe que tiene relación íntima creo que, para mejor
orientación y para dejar las cosas en su justo lugar de metodología, dispusiéramos que primero se
conociera el informe y enseguida el Punto Resolutivo, si es que no hay ningún inconveniente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— No hay ningún inconveniente, señor
Representante, a pesar de que el artículo 23, dice: “Las Comisiones de Trabajo de la Asamblea
Nacional Constituyente, deberán presentar a la consideración del Pleno, un dictamen adjunto a la
redacción final”. Lo podemos dividir, no hay ningún problema, para mayor claridad.
Quisiera aprovechar algo, señores Representantes, que me da pena. El señor Secretario Scheell
Montes, me hizo una vez una pregunta, ¿qué representaba el quórum? Sí la presencia física de los
señores Representantes, o la presencia de atención y dedicación a lo que se está haciendo.
Con mucha pena veo grupos dando la espalda continuamente, nadie se da cuenta de lo que se está
leyendo y crea confusiones posteriores.
Sí les rogaría y les suplico, talvez con la humildad de la Presidencia, pero con la energía en bien
de todos, que cuando estemos en la sesión, prestemos atención a lo que sucede.

28
En muchas oportunidades ha pasado que, por ese tipo de tertulia política, o talvez, de interés
nacional, pero que no tiene nada que ver con esta Asamblea y lo que estamos tratando, no se
preste la atención del caso.
Estoy de acuerdo con el Representante López. El señor Secretario, leyó las dos cosas juntas, de
acuerdo al Reglamento, lo podemos dividir, pero que prestemos atención, porque si no vamos a
entrar a votar y van a votar algo que no se han dado cuenta que se leyó y, eso al es más grave
todavía. Es una súplica, por favor, en nombre mío y de la Comisión de Régimen. Gracias, señores
Representantes.
Se pone a discusión el dictamen leído. Si quieren que lo leamos otra vez, lo volvemos a leer con
todo gusto.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— La Comisión de Régimen Interior de este Alto
Organismo recibió para su estudio y dictamen, el proyecto de Punto Resolutivo presentado por el
Diputado Juan Alberto Salguero Cámbara, relacionado con el problema que confronta el Colegio
de Maestros de Guatemala, al no haberles sido concedido una ampliación del crédito necesario a
la realización del proyecto habitacional del Colegio de Maestros de Guatemala, Lomas del Norte
zona diecisiete de esta ciudad.
La Comisión tomó en consideración la reseña histórica del proyecto, que presentara el ponente,
así como todos aquellos elementos de juicio que apoyaran la moción de mérito; estimando que es
procedente la emisión del Punto Resolutivo, en la forma que fuera presentado por el
29
Representante Salguero Cámbara; por lo anterior, la Comisión de Régimen Interior., se permite
presentar a consideración de los señores Diputados, el presente proyecto del Punto Resolutivo.
La Secretaría procederá a leer el proyecto de Punto Resolutivo.
“La Asamblea Nacional Constituyente
CONSIDERANDO:
Que en la sesión Plenaria del día 21 de agosto de 1984, el Representante Juan Alberto Salguero
Cámbara, presentó una moción tendente a emitir un Punto Resolutivo, recomendando al Jefe de
Estado, su intervención ante el Banco Nacional de la Vivienda (BANVI), a efecto de que se
resuelva la solicitud del Colegio de Maestros de Guatemala para una ampliación de crédito
necesario para la urbanización de la Colonia Lomas del Norte.
CONSIDERANDO:
Que la Comisión de Régimen, dialogó con los miembros que integran el Colegio de Maestros de
Guatemala, donde expusieron que la urbanización de los 843 lotes está finalizada en un 80 por
ciento y que la misma no se ha finalizado por falta de recursos económicos y que la garantía
ofrecida por el Colegio de Maestros triplica el valor a que ascendería la deuda con el Banco y que
el Colegio de Maestros pagará los intereses de ley.
POR LO TANTO:
RESUELVE:
30
1. Recomendar al Organismo Ejecutivo su intervención a efecto de que el Banco Nacional de la
Vivienda (BANVI), facilite la ampliación de crédito al Colegio de Maestros de Guatemala, para
finalizar la urbanización de la Colonia Lomas del Norte, proyecto habitacional de dicha
agrupación magisterial.
2. Transcribir el presente Punto Resolutivo al Organismo Ejecutivo para lo que proceda.
Dado en la Sala de Régimen Interior.
Presidente.
Vicepresidente.
Vicepresidente.
Secretario.
Juan Salguero Cambara.

31
Secretario.
Secretario.
Secretario.
Julio Lowenthal F.
Secretario.
Secretario”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se pone a discusión el dictamen leído.
EL R. GARCIA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes. Estoy de acuerdo con el
dictamen emitido por la Comisión de Régimen Interior, pero propongo que este Punto
Resolutivo, sea más amplio.
Si analizamos la situación de la Colonia del Maestro en Lomas del Norte, tenemos que pensar
también que éste es nada más un caso aislado de la situación del Magisterio, en toda la República
de Guatemala.
32
En consecuencia, propongo que en ese Punto Resolutivo se incluya una recomendación al
Organismo Ejecutivo, para que el Banco de la Vivienda de prioridad a cualquier solicitud de
crédito para construcción de vivienda de los maestros, en toda la República. La realidad, es que
los maestros del interior de la República, simplemente, se ven impedidos de obtener un crédito,
por el hecho de que sus propiedades están en los departamentos y no en la Ciudad de Guatemala.
Recomiendo a los señores Representantes, que me apoyen en este asunto y a la Comisión de
Régimen Interior, para que se amplíe este Punto Resolutivo, de modo que se incluya una
recomendación para que el Banco de la Vivienda, de prioridad a las gestiones de crédito que
hagan los maestros, en toda la República y no únicamente los de la Colonia del Maestro de
Lomas del Norte. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante, nada más le
suplico tomar nota que, en este momento, discutimos el dictamen. Cuando discutamos el Punto
Resolutivo, entonces tendrá usted la gentileza de presentar por escrito una enmienda por adición
al Punto Resolutivo. Pero ahora, estamos discutiendo el dictamen, nada más.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente, distinguidos Representantes.
Comprendo el espíritu y la filosofía que contiene este dictamen y sobre todo la solicitud que hizo
el Representante ante este angustiado grupo de maestros, que están perdiendo sus terrenos y toda
una lotificación.
33
A pesar de ello, debemos hacer énfasis en dos aspectos. Uno, es que este asunto no es de nuestra
consideración y que no caigamos en el aspecto fundamental de la no interdependencia de
poderes.
Nosotros, somos un poder legislativo, de carácter constitucional y debemos dedicarnos a lo
nuestro, exclusivamente, para evitarnos problemas el día de mañana.
Segundo, no podemos hacer recomendaciones de carácter casuístico, si en nuestras manos está.
Si, en realidad, tenemos sensibilidad y conciencia social, de la realidad del déficit del parque
habitacional de Guatemala, en nuestras manos está hacer plasmar en la próxima Constitución,
instrumentos de carácter general que transformen totalmente el sistema, malísimo, que tiene
Guatemala, de contemplar la vivienda popular.
El déficit social de vivienda en Guatemala, es monstruosamente alto, sangra en la dignidad
humana ese alto déficit, porque somos de los países que más alta carestía tenemos; pero, no
vamos a resolver el problema con ese tipo de recomendaciones; al revés, nos vamos a crear
problemas y esta recomendación no resolverá nada.
En concreto, el espíritu me parece muy bueno. Es un espíritu preocupado ante una realidad
nacional, pero el procedimiento es equivocado. No recomendemos nada, absolutamente nada,
porque no nos van a dar nada; dediquémonos a lo nuestro y, en el texto de esta Constitución, sí,
pongamos mecanismos que hagan efectivo que la gente de escasos recursos puedan tener una
34
vivienda y no esos desechos de vivienda que han hecho, aquí en Guatemala, los institutos
nacionales de vivienda. Gracias, señor Presidente.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, debemos hacer
una distinción entre cuál es la competencia de la Asamblea Nacional Constituyente y la
competencia de los otros poderes constituidos.
En ese sentido, debemos atenernos exclusivamente a resolver los asuntos nuestros, para lo que
estamos aquí presentes. No quiero que nos inmiscuyamos, esa es mi opinión, en asuntos que no
son de carácter general y constitucional. Así como hoy, los maestros nos piden que los apoyemos
en su complejo habitacional. Después vendrán otros grupos a pedir que los apoyemos en otras
situaciones como salud, como trabajo y sabemos que todo ello es una necesidad nacional, porque
de todo se carece, pero, no seamos casuísticos, no invadamos competencias que son de otras
autoridades. Dediquémonos a realizar lo nuestro, exclusivamente, seamos técnicos en ese sentido;
por favor, pensemos, es mi opinión personal, que no se acepte ese Punto Resolutivo, porque no es
nuestra competencia.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, séame permitido hacer
una advertencia de tipo meramente subjetivo.
Tengo el alto honor de ser Maestro de Educación Primaria; viví las necesidades, las peripecias,
etcétera, de ese gremio, durante veinticinco años. No quiero que mis palabras se vayan a
35
interpretar, precisamente, como una negación de lo que siento ya que sigo siendo un Maestro de
Educación Primaria.
Los señores Representantes González y Recinos, hicieron ya una exposición muy clara, muy
pertinente y conveniente respecto al deslinde de funciones.
Señor Presidente y señores Representantes, nosotros estamos puestos aquí, por el pueblo, para
realizar la vuelta constitucional; es decir, para dictar una Constitución, que le de vida al Estado de
Guatemala; un Estado por hoy, de facto. Si ese es nuestro cometido, si esa es nuestra obligación
ante el pueblo, si para eso se nos otorgó la representación popular, atendamos eso y no lo otro.
Si estamos celosos de que en adelante se mantenga el respeto de los tres o cuatro organismos del
Estado y que haya una libertad entre ellos y no una dependencia, ¿por qué vamos nosotros, la
Asamblea Nacional Constituyente, el más alto Organismo del Estado, a meternos a Puntos
Resolutivos, cuya historia es triste?.
No conozco en mi vida parlamentaria ningún Punto Resolutivo, que haya dado resultado. Todos
han ido a parar a la canasta y creo que se han dibujado venaditos para que después se borren;
pero, lo cierto es, que no ha habido un Punto Resolutivo que sea efectivo.
Algo más, si nosotros estamos siendo criticados constantemente por tirios y troyanos, porque la
vox populi; naturalmente, orquestada muy por bajo por otros aires y por otros vientos y por otros
sujetos, dice que los Constituyentes somos unos solemnes haraganes, que no estamos haciendo
36
nada, que lo único que hacemos es devengar un sueldo que oscila de tres mil a siete mil y a diez
mil quetzales. Bueno, ¿para que abundar en este tipo de argumentos?
Si, por otra parte, la Junta Directiva de esta Constituyente tuvo que recurrir a la Contraloría de
Cuentas, para que averigüe que se hicieron los bienes del Congreso; si ya llegamos al caso, en la
Comisión de los Treinta, de que hubimos de suspender una sesión, que ya no se pudo reanudar
porque después de hora y media de estar esperando, no hubo manera de obtener fotocopia del
documento a estudio, ¿a qué se debe? Sencillamente, a que una pobre fotocopiadora cansada de
servir, nos puso en descanso a los de la Comisión.
Se ha llegado el momento en que, personalmente, tuve que pedir que nos regalaran un depósito
para echar basura, porque aquí no había dónde hacerlo. Ahora, gracias a Dios ya hay.
Sí, es cierto, que faltan elementos de trabajo, aún papel. Es cierto, la Contraloría de Cuentas
accedió a hacer la investigación, porque dicho con todo el respeto de la ausencia, aquí pasó un
Consejo de Estado y el actual señor Presidente del Congreso declaró a la prensa que es necesario
determinar y establecer y sancionar a quienes son responsables del estado económico del país.
¿Por qué nosotros no vamos también a pedir que nos den otro auditor u otros dos auditores para
que realicen lo que la Junta Directiva quiere? Que se establezca, quiénes dispusieron apropiarse
de lo creyeron que eran bienes mostrencos, porque como eran del Congreso y no había
Diputados, había que llevarse lo que se pudiera.

37
Eso es interesante de inmediato para nosotros. La Junta Directiva lo está pidiendo y nosotros
debemos apoyarla. Por favor, olvidémonos de los Puntos Resolutivos que, en realidad, es una
bonita frase, “Punto Resolutivo, si resuelve algo”. Pero esa resolución, señores Constituyentes,
aquí se queda, muy bien alegada, muy bien discutida, floridamente expresada, gramaticalmente
escrita, pero de ahí, no pasamos.
De tal manera que la Junta Directiva actual, de la Constituyente, hizo la corrección que creyó y
no de fondo, sino de estilo. Unos señores Representantes, piensan que debemos agregar algo y,
quizás, si eso fuera efectivo, así debería de ser.
En resumen, hay problemas más inmediatos y una interferencia con otro organismo del Estado y
me atrevo a decir terminantemente lo siguiente. Señores Constituyentes, no tenemos facultades
para andar dictando recomendaciones, ni Puntos Resolutivos, pidiendo para que se “haga”.
Nosotros tenemos facultades para “hacer” lo más grande que se pueda hacer en Guatemala, que
es la Constitución de la República de Guatemala. Muchas gracias.
EL R. MURILLO DELGADO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, como
“viviendólogo” que soy, me ha tocado conocer la dramática experiencia del déficit habitacional
en Guatemala y la he podido estudiar en toda la América Latina.
El momento es oportuno para resaltar que nosotros no tenemos un sistema adecuado de
financiamiento, para enfrentarnos, no a resolver el déficit habitacional, porque no tiene solución.
La curva de la demanda de vivienda nunca alcanzará a la oferta. En ningún sistema político social
38
se ha resuelto el problema de vivienda; pero, en Guatemala, estamos más atrasados que la
mayoría de países de la América Latina, en donde tienen sistemas muy adecuados para
enfrentarse al déficit habitacional.
Se hizo una referencia a que las instituciones de vivienda, tipo BANVI, han hecho desechos de
vivienda y, eso no es cierto, señores. Se ha hecho lo que las diferentes clases sociales pueden
pagar, no se puede darles un palacio, cuando los ingresos son moderados. Se ha hecho una buena
labor; pero tenemos que mejorar nuestros sistemas de financiamiento; y, eso, sí será tarea de
estudio para dejarlo plasmado en la nueva Constitución, para que más familias guatemaltecas
tengan acceso a una vivienda digna. Muchas gracias.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. No me gusta abundar en
argumentos ya dichos, ni darle patadas a burros muertos, porque esos no caminan; pero sí, quiero
apoyar a los Representantes González Quezada, Recinos y López. Estoy buscando la manera de
referirme en términos generales al punto, al dictamen propuesto por la Comisión de Régimen
Interior y hacerlo sin faltar al orden.
Lo hago también, por el mismo respeto y el mismo afecto por el Representante Salguero
Cámbara y con respecto al Representante Molina Mencos con quien nos unen viejísimos vínculos
de amistad y, aún diría yo, con algún remoto parentesco.
Comprendo las razones que tuvo la Comisión de Régimen Interior, al aprobar y venir a proponer
el Punto Resolutivo.
39
El caso de los maestros es efectivamente dramático, no único en el país, pero dramático.
Imbuidos de una sensación de compasión y de solidaridad, aprobaron esto. Talvez, fue un poco
excesiva su actitud y en este momento me atrevería a recomendarles más sobriedad a la Comisión
de Régimen Interior y que no se prodiguen en cuestiones que en realidad no nos incumben.
Es cierto que en estos momentos quizá sea oportuno recordar una famosa anécdota de Tyllerand,
gran Ministro de Francia, cuando recién nombró a algún recomendado para un cargo diplomático,
el nuevo diplomático se presentó a darle las gracias muy efusivamente y le dijo todas las cosas
que iba a hacer en su nuevo cargo. Talleyrand2, lo escuchó y le dijo, “muchas gracias, cumpla su
deber y, sobre todo, no con mucho entusiasmo”.
Entonces, siento que aquí, ha habido un exceso de entusiasmo y lo que debemos hacer es retornar
al cumplimiento de nuestro deber y no extrabasarnos ni venir con cuestiones que no son
pertinentes. Ésta es, igualmente, una interferencia.
Las razones que haya tenido el Estado, poder constituido, para actuar de tal o cual forma, no nos
incumbe. Advierto una cosa, que si algún día hubiere un Punto Resolutivo sobre algo que afecte o
entrañe la institucionalidad del país, con mucho gusto sería no sólo el primero en presentarlo,
sino sería el primero en apoyarlo; pero, hay que parar esta avalancha, este derroche de
extravagancias y debemos regresar a nuestro oficio, sin mucho entusiasmo, entre otras cosas, sino
2
Se refiere al político francés Charles-Manrice de Talleyrand (1754-1838). En el original se consignó,
fonéticamente, su apellido: “Talerand”.
40
con el entusiasmo de lo que debemos hacer, una Constitución para la República, hacerla luego y
no divagar en estos puntos. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Sólo quería aclarar algo, de parte de la
Comisión de Régimen, que es muy importante.
Precisamente, por eso les hice la súplica de qué era quórum. Están pidiendo la sobriedad a la
Comisión de Régimen, pero eso fue alimentado por el pleno; porque, en el pleno, se leyó esa
solicitud y el pleno en lugar de desecharla la envió a la Comisión de Régimen, para que hiciera
un dictamen. Así es que esa sobriedad que nosotros estamos dispuestos a que se tenga, quizá
debería venir del lugar de origen, que nos fijáramos cuando se discute algo en el pleno y que
fuera rechazado para evitar trabajos innecesarios a las Comisiones respectivas. Gracias, señores
Representantes.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me voy a
referir al Punto Resolutivo en discusión.
Efectivamente, este Representante la vez pasada se opuso a unos Puntos Resolutivos, porque
expuso que los Puntos Resolutivos lo que conllevan es una recomendación moral y que
efectivamente, aquí se quedaban y se debía hacer el deslinde de cuál es la función de la Asamblea
41
Distinguidos Representantes, con argumentos sólidos, han hecho ese deslinde efectivo de cuáles
son las funciones de la Asamblea Nacional Constituyente; es decir, hacer la Carta Magna, la Ley
Electoral y la Ley de Hábeas Corpus y Constitucionalidad.
Todas estas inquietudes que tenemos muchos Representantes, de luchar porque queden
plasmados para el bienestar de Guatemala, contamos con la oportunidad de dejarlo en las normas
constitucionales.
Estoy totalmente de acuerdo con los argumentos vertidos por el Representante González
Quezada, en ese sentido. Me opongo, rotundamente, al Punto Resolutivo, que nos dediquemos
efectivamente en todas las Comisiones, en las cuales estamos trabajando, a sacar lo más pronto
posible, no sólo el proyecto de Constitución, también el proyecto de la Ley Electoral y el
Proyecto de Ley de Hábeas Corpus.
En la Constitución de la República, repito, todos los Representantes tendremos esa oportunidad
de verter argumentos y que en estas normas constitucionales queden plasmadas todas las
inquietudes de los señores Representantes. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Han pedido la palabra en el siguiente orden: los
Representantes Salguero, Quixtán y Díaz Lozano. Ruego, en este orden hacer uso de la palabra.
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Señor Presidente, señores Representantes. Indudablemente,
muchos de nosotros tenemos un hogar, tenemos una vivienda e ignoramos los sufrimientos de
42
aquellas personas que carecen de una vivienda para cobijar a sus hijos y esto es lo que está
pasando en Guatemala.
Es un problema nacional la vivienda, es un problema nacional que nosotros, los guatemaltecos,
tenemos la responsabilidad y obligación, ante las generaciones futuras, de hacer algo porque se
solucione ese problema.
He propuesto ese Punto Resolutivo, con la intención de ayudar a la gente que está necesitada de
una vivienda. Por la gracia de Dios, tengo mi propia casa, pero esos maestros que han tenido una
ilusión durante 15 años y que ahora, acá en la Asamblea, hay una oposición para que se emita una
resolución recomendando al Ejecutivo se dé la oportunidad a esta colonia, a este Colegio de
Maestros para que lleven a feliz término la urbanización.
Ochocientas cuarenta y tres familias están esperanzadas de que aquí, en esta Asamblea Nacional
Constituyente, se emita una recomendación al gobierno, para que el BANVI considere una
ampliación del préstamo.
La garantía que presta, o que está dando el Colegio de Maestros, es suficiente para cubrir este
préstamo. Se están pagando los mismos intereses que paga cualquier persona en lo individual. Se
está llegando a un 80 por ciento de la culminación de esa urbanización y, talvez, este Punto
Resolutivo, esta recomendación, para que el Ejecutivo intervenga ante el BANVI, puede dar un
resultado positivo para estas personas, para estos maestros que tienen la esperanza de tener por
primera vez una vivienda.

43
Es justo recomendar, no estamos obligando a nadie; la recomendación es para favorecer a 5,000
personas, aproximadamente, de los 843 lotetenientes. De no concederse esta ampliación que
solicitan los maestros, lo que ocurrirá es que el Banco Nacional de la Vivienda ejecutará y va a
despojar a estos maestros de la esperanza que han tenido de tener una vivienda.
No comprendo la actitud de algunos y ha de ser porque algunos Representantes tienen la dicha, o
tenemos la dicha, de contar con una vivienda, pero esos maestros están ahora con la ilusión de
que aquí surja una recomendación al Ejecutivo.
Imagínense, 843 maestros que serán despojados de sus lotes, los cuales comenzaron a pagar
desde hace quince años y que sólo por una pequeña ampliación, no podrán contar con la vivienda
que tanto necesitan.
Así es, compañeros Representantes que, en nombre del Magisterio Nacional, en nombre de este
grupo de maestros, en nombre del Colegio de Maestros de Guatemala, les ruego que no les
quitemos esa ilusión, esa esperanza. Les ruego que aprobemos este Punto Resolutivo, con el que
no causamos daño a nadie; al contrario, damos felicidad y eso es lo que queremos en Guatemala.
Hemos llegado a una situación de violencia en Guatemala, violencia porque tenemos falta de
todo, carecemos de todo. Tenemos inseguridad, carecemos de los elementos más indispensables
para sobrevivir. Con eso, arrinconamos a nuestros conciudadanos a conseguir sus alimentos, a
44
conseguir aquello que necesitan, llegando hasta la violencia, llegando al robo y eso lo queremos
evitar, pero ayudemos en algo, señores.
Demos nuestro aporte, que con ese Punto Resolutivo no dañaremos a nadie. Al contrario, 843
lotetenientes se sentirán satisfechos, contentos con esta Asamblea Nacional. Constituyente, de
que algo positivo está saliendo o está resultando. Por lo tanto, señores Representantes, les suplico
que aprobemos ese Punto Resolutivo. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, con el debido respeto,
han pedido la palabra los Representante Quixtán, Díaz Lozano, Carpio, Pellecer, Godoy,
Taracena y ahora, el Representante De León Vargas. No hemos entrado ni al punto tercero de la
Agenda y, por mi parte, no hay inconveniente de que todos nos sigamos expresando, pero llegará
un momento en que van a obligar a la Presidencia a preguntar si está suficientemente discutido,
para poder ganar tiempo. No perdamos el tiempo con intervenciones muy largas sobre lo mismo,
donde ya hay consenso y lo podríamos estar perdiendo.
Tiene la palabra el Representante Quixtán.
EL R. QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Apreciables colegas, para mí, ese
problema no es negativo, sino que es positivo. He escuchado en otras oportunidades, que los
Constituyentes han mandado muchos proyectos a la canasta, pero nosotros que estamos en pleno
siglo XX, no es posible mandar todos los proyectos a la basura, porque fuimos elegidos para
conocer las iniciativas.

45
Estoy consciente de que el trabajo de nosotros no es dictaminar Puntos Resolutivos. Con relación
al trabajo de los profesores (no soy profesor, soy campesino, no tengo casa, sino rancho) he
entendido que llevan un avance del 80 por ciento y que les falta únicamente el 20 por ciento. He
ahí, precisamente, cada uno de nosotros debe tomar en cuenta cómo han funcionado las
instituciones del Gobierno, que se dice tienen técnicos.
Si esos técnicos del Gobierno nunca han funcionado como debe hacerse, es decir, que no
terminan un proyecto a cabalidad, sólo en un 20 por ciento, quiere decir que el trabajo de
nosotros, de ahora en adelante, debe ser más duro y hay que sacar más investigaciones para dejar
una Constitución especial para el pueblo entero de Guatemala. No urge emitir la Constitución y
que esté bien hecha.
Quieren que vayamos a pasos agigantados, porque van tras la chichigüa. No, compañeros,
debemos trabajar conscientemente, por lo que pido que esto se deje para un próximo Congreso.
Eso, que sea un ejemplo para nosotros, como trabajan las instituciones del Gobierno aunque
tienen técnicos, sólo sirven para hacer daño a quien hace uso de los préstamos.
Así que, concretémonos a hacer el trabajo para el cual hemos sido encomendados y esperemos
que sea así, que cuando lleguen otros trabajos, que no se vayan a la canasta, mayormente si se
trata de los Derechos Humanos. Gracias.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.).— Se les recuerda
a los señores Representantes, que de conformidad con el Artículo 23, se ha presentado a la

46
consideración del Pleno un dictamen adjunto, al final de la redacción de un pequeño proyecto de
Punto Resolutivo y está a discusión el dictamen, por lo que se ruega se circunscriban a
manifestarse respecto al dictamen.
Tiene la palabra, para una aclaración, el Representante Víctor Hugo Godoy.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, quiero
preguntar ya que nosotros, el Pleno, fuimos quienes enviamos este expediente a la Comisión de
Régimen, si se investigó bien, sobre la presión crediticia que tiene el Banco Nacional de la
Vivienda actualmente. Y, sí el Banco tiene la posibilidad concreta de comerciar ese 20 por ciento
que hace falta, para completar el proyecto del Colegio de Maestros. Nada más, gracias.
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Efectivamente, se tomó en cuenta ese punto. Se llamó por
parte de la Comisión de Régimen a los integrantes del Colegio de Maestros. Vinieron acá,
hicimos algunas consultas con ellos y, posteriormente a esa fecha, por parte de este servidor se
hicieron las investigaciones en el BANVI.
Es tan factible resolver ese problema, porque el propio Banco, hace escasamente seis días, acudió
a Lomas del Norte a inspeccionar el proyecto y vieron positivamente que el trabajo estaba
concluido en un 80 por ciento. De tal manera que sólo falta la parte final, que es la pavimentación
de las calles. Ya están los drenajes, ya está todo. Pero, si no obtienen ese préstamo,
indudablemente la obra se perderá con el daño que se ocasiona a esos maestros. Gracias.
47
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÖN CARPIO (En funciones de Presidente.).— Para una
cuestión de orden, tiene la palabra el Representante Téllez García. Quisiera que nos explicara, por
favor, en qué se ha faltado al orden.
EL R. TELLEZ GARCÍA .— No es para llamar al honorable Pleno al orden, sino para encarrilar
la discusión en una cuestión de orden, que es totalmente diferente. Siento que al discutir este
problema, hay más de diez señores Diputados apuntados en lista, para hablar en favor o en contra
de la ponencia. Me sentiría frustrado, sinceramente, lo digo, al no poder votar en favor de esa
ponencia que me es simpática; sin embargo, quiero que los señores Diputados se pronuncien
sobre una cuestión de orden que podría encajar en este problema, en el sentido de modificar el
procedimiento, para que sea la Comisión de Régimen la que se aboque al BANVI, para resolver
el problema de los maestros. Es decir, hay una diferencia en la conceptualización del problema.
Emitamos el Punto Resolutivo y creo que una gestión hecha, nada menos que por la dirección de
este Alto Pleno, pueda encajar a efecto de no caer en ese problema de competencias, en el cual
estamos, realmente, nosotros aquí, atropellándonos.
Si lo aceptara el señor Presidente, con esa flexibilidad que le da el estilo de su propia formación
democrática y no con esas tremendas llamadas al orden que nos tienen realmente abrumados,
creo que podríamos encontrar el camino fácil de llegar a una conclusión, en beneficio del
Magisterio Nacional, que aspira a tener vivienda. Tomen en cuenta y aprovecho rápidamente la
oportunidad para decirle, que verdaderamente el maestro tenga su vivienda; porque donde está
ese proyecto, es realmente una colonia ya no de maestros, sino de otros ciudadanos que habitan la
llamada Colonia del Maestro.

48
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.).—
Gracias señor Representante, la Mesa Directiva considera que hay aspectos que escapan a la
competencia de la Asamblea Nacional Constituyente. Tenemos un mandato muy claro de parte
del pueblo, como es emitir la Constitución de la República, la Ley Electoral y la Ley de Amparo,
Hábeas Corpus y Constitucionalidad. Sin embargo, estamos concientes que no podemos
cruzarnos de brazos mientras hacemos la Constitución y las demás leyes, al ver pasar el cadáver
de Guatemala ante situaciones verdaderamente catastróficas, como es la económica, la vivienda,
la salud, la cultura, etcétera. Estamos concientes de ello y por ello presentamos en esa forma el
dictamen. Sin embargo, creemos que una enmienda como la presentada por el Diputado Téllez
García, viene a solucionar el problema. Gracias por la forma en que se expresó de esta
Presidencia, que tiene esta Directiva, no la Presidencia, sino la Directiva.
Voy a continuar, y daré el uso de la palabra a las personas que la han solicitado, en el entendido
de que hay una enmienda presentada por el Representante Téllez García.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Presidente, señores
Representantes quiero hacer hincapié en dos puntos, porque ya se ha comentado bastante. La
verdad, es que este Organismo, Asamblea Nacional Constituyente, es el único en Guatemala, en
este momento, democrático, representativo y sobre nosotros recae casi todo el proceso político
del país.
49
Es cierto, nosotros venimos por un mandato, a hacer la Constitución y las leyes para las cuales
fuimos electos, pero no podemos pasar por este Hemiciclo, por este Recinto, como si fuéramos
un cuerpo ascéptico, vestidos de blanco y sin tener contacto con la realidad del país. Por eso, nos
conduele todo lo que pasa alrededor porque, además, debemos pensar que de los grupos políticos
que están en este Hemiciclo, saldrá el gobierno de la República, y no podemos taparnos los ojos
ante lo que sucede alrededor.
Nosotros, tuvimos un problema que nos pasó en el Pleno y dictaminamos en ese sentido.
Coincido con el Representarte Téllez en la Junta Directiva, que se piensa de otra manera; quiero
hacer hincapié en esto, venimos y trabajamos al elaborar la ley, para discutir cosas como estas y
pasarlas al Pleno. Eso, no quiere decir que nuestras comisiones, de ustedes, ochenta y ocho (88)
Diputados, no trabajemos, al hacer la constitución, es a eso a lo que me refiero.
Cuando decimos este punto, es algo que lo sentimos en el corazón, que sentimos; los problemas
de los maestros, sentidos los problemas de los desaparecidos, nos duele el corazón con la
violencia del país, que si la economía está quebrada, pues, nos afecta, porque dentro de diez
meses, señores Representantes, haremos gobierno, cualquiera de los que estamos aquí, o varios
partidos, no podemos seguir de espalda a la realidad. Estoy de acuerdo que muchos de los puntos
que se discuten aquí, serán más que una voz en el desierto; pero no podemos pasar inadvertida
cuál es la realidad del país.
Ese punto de vista, es de la Junta Directiva, porque entraron las dos cosas, tenemos que hacer una
Constitución y, señores, esto es para todos los Diputados.

50
Pienso que todos estamos conscientes desde que venimos aquí, que hacemos la Constitución
alguien me pregunta ¿y cómo camina eso?. No es un animal de cuatro patas, no es un pájaro que
tenga patas, no lo podemos ver caminar, si quiere saber cómo marcha la Constitución, analice qué
piensa cada Diputado. Qué piensa cada bloque político, qué discute cada Diputado. Aquí, se hace
la Constitución, no es nada físico3, es intangible.
El problema del cual hablamos, de la vivienda, es parte de los derechos humanos del pueblo de
Guatemala; pero, claro, la Comisión de Derechos Humanos, con apoyo en la Constituyente, pues
claro, ahí lo vamos a plasmar, esto, es una realidad, inclusive, hay un mínimo de lo que es la
vivienda, en cuanto a cuestión de área.
Siento que se ha discutido; siento respeto por todos los Representantes; siento que nos duele el
caso de los maestros; siento que la aclaración del Representante Téllez, es excelente; pero, no
podemos estar de espaldas a la realidad del país, aunque algunas veces las respetamos y en una
comisión de éstas no se toma en cuenta; pero, ello es algo y cada Representante, cada grupo
político, lo toma o lo guarda de una vez. Los que haremos gobierno, los que harán gobierno, van
a querer presentar este problema. Esas son, para entonces, a mi modo de ver, las dos funciones,
de esta Constituyente. Hacer lo que se nos encomendó y escuchar los problemas del pueblo.
Señores Representantes, la Junta Directiva constituida en Comisión de Régimen Interior, ha
3
“Típico”, en el original.
51
hecho suya la enmienda propuesta por el Diputado Rafael Téllez García y, por lo tanto, solicita a
la Secretaría que se sirva dar el trámite correspondiente.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA .— “Propongo la siguiente Enmienda por Sustitución
total al Artículo lº.., que en vez de aprobar este punto, que sea la Comisión de Régimen Interior,
la que se aboque con el Banvi y recomiende el caso.
Guatemala, 19 de septiembre de 1984. Diputado ponente: Rafael Téllez García”.
Hay otra que se acaba de presentar, la cual dice: “Propongo la siguiente enmienda por adición. Se
adicione al Punto Resolutivo, a efecto se recomiende al Ejecutivo, por la Comisión de Régimen
Interior que en las Instituciones de crédito den prioridad a las gestiones del Magisterio de toda la
República, para obtener créditos para construcción de vivienda.
Guatemala, 19 de septiembre de 1984. Diputado ponente: Oliverio García R.”
Continua a discusión, señores Representantes, el Punto Resolutivo presentado, con las dos
enmiendas propuestas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Pedí la palabra para una Cuestión
Previa. Con mucha antelación y no voy a entrar al fondo de lo que es el Punto Resolutivo, sino a
52
proponer que se adicione, recordar todas las Constituciones anteriores que estuvieron vigentes, en
su oportunidad, había un artículo que decía: “quien señale que el Estado debe erogar fondos, que
señale de dónde vienen”. Precisamente, vino a mi mente, en estos momentos y para eso presenté
la Cuestión Previa en una enmienda por adición, por lo siguiente. Cuando fueron suprimidos
muchos sindicatos, el STEG, Maestros de la Educación, el SANF y otros, congelaron sus fondos.
Esos fondos, todavía no han regresado a la Caja de esos Sindicatos entonces propongo aquí que,
por adición, ese dinero que debe estar en el Banco de Guatemala los fondos de esos sindicatos,
pasen para resolver el problema económico del Magisterio, que tanto pide que se le ayude en
momentos tan críticos como éste. Así es que, paso a la Secretaría la Cuestión Previa.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una Cuestión
Previa que dice: “Propongo la siguiente enmienda por adición: Que el dinero congelado que
forma fondo del Sindicato STEG, Maestros de la Educación. SAMF y otros, pase para resolver
ese problema económico. (f) Edgar De León Vargas”.
Se hace la aclaración que esta es una enmienda.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Continua a discusión el Punto Resolutivo y las
enmiendas.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, señores Diputados. La forma como se ha conectado
este problema es saludablemente práctico y operante. La enmienda propuesta por el Diputado
Téllez, es verdaderamente funcional e, indiscutiblemente, será más práctica. Al mismo tiempo,

53
me congratulo, porque esta Asamblea Nacional Constituyente ciertamente tiene una finalidad
especifica, pero tiene que ser sensible con las diferentes inquietudes y problemáticas del país, no
porque las pueda resolver; pero sí, porque nos motiva a estudiarlas y nos sentimos
emocionalmente involucrados y responsables ante cualquier situación que involucre los
problemas del pueblo. Gracias.
EL R. ARENAS GUTIÉRREZ.— Gracias, señor Presidente, mucha pena me da ver a los señores
Diputados electos por el pueblo, que le quiten los derechos al pueblo; hace poco, se pasó un
Punto Resolutivo, que es del pueblo, sobre los impuestos que imponen. Sin embargo hemos
creado acá una Comisión que se llama de Asuntos del Pueblo, pero no atendemos los asuntos del
pueblo.
El Colegio de Maestros es parte de ese pueblo, tenemos que ver, en realidad, si un Decreto-Ley
convocó a elecciones para que aquí viniéramos a hacer una Constitución, pero en esa
Constitución quedarán plasmados los derechos de la familia, los derechos humanos. Empecemos
por atender esos derechos que el pueblo tiene, el que nos eligió, que dio los votos para que
viniéramos aquí no sólo a hacer la Constitución, sino a velar por sus intereses. Los intereses del
pueblo, son los intereses que más nos deben preocupar, porque vamos a plasmar en esa
Constitución, los derechos del pueblo.
Por lo tanto, señores Diputados, votemos en favor de la cuestión previa, del dictamen de la
Comisión, por la adición presentada por el Representante Téllez y entremos de una vez a
54
decidirla en favor del Colegio de Maestros. No dejemos tirado un Punto Resolutivo, como fue el
presentado para ver el aspecto de los impuestos, que es parte de ese pueblo. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se pregunta si se encuentra suficientemente
discutido el dictamen y las enmiendas presentadas.
Los que estén de acuerdo con el Punto Resolutivo, con la enmienda propuesta por el Diputado
Téllez García, que forma parte del dictamen, que se sirvan indicarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, así se considera. Queda aprobado.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, continuamos con la
agenda del día. Quiero dar mi opinión, rápidamente, nada más y no voy a enseñarle a ustedes a
hacer política. Hay maestros de política aquí sentados; pero, en lo personal, si se hubiera
discutido la negativa de que esta Asamblea participe en política, con Puntos Resolutivos, en lo
necesario y adecuado, hubiera sido el primero que me hubiera opuesto. Es cierto, fuimos electos
para hacer la Constitución, pero, tenemos opinión política fundamental y funcionamiento

55
político. Señores Representantes, en política el que es rígido se quiebra; tiene que haber
flexibilidad y aceptar lo que se pueda funcionar y perderíamos un poder político que por el
“recreo” anterior no existió, mayormente si nos limitamos nada más al aspecto puramente
constitucional. Continúa la sesión, con todo respeto, señores Representantes.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Punto 3º.. de la Agenda del día de hoy. Informe de
las Comisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. SCHEEL MONTES.— Señor Presidente, señores Representantes, la Subcomisión de
Organización del Estado se permite informar a ustedes que en la reunión anterior se aprobó la
temática y estructura capitular de los Títulos III, IV y V de la Constitución de la República, con
base en los cuales la Subcomisión ha trabajado en la elaboración por artículos de los diferentes
Títulos.
El Titulo III será presentado en su totalidad el día martes a la Comisión de los Treinta, con el
objeto de su discusión y ha sido concluida la primera parte de lo que se refiere al Estado, a lo
cual, para concluir, daré una lectura.
“TÍTULO III
DEL ESTADO
CAPÍTULO I
DEL ESTADO Y SU FORMA DE GOBIERNO

56
Artículo lº.. Guatemala es un Estado libre, independiente, soberano e indivisible, organizado para
garantizar a sus habitantes el goce de sus derechos y de su libertades. Su sistema de Gobierno es
republicano, democrático y descentralizado.
Artículo 2º.. La soberanía radica en el pueblo, quien la delega para su ejercicio en los organismos
Legislativo, Ejecutivo, Judicial y de Control. La subordinación entre los mismos es prohibida.
Artículo 3º. Guatemala promueve la integración económica, política, social y cultural de los
pueblos de Centro América, con miras a la reestructuración de la unión Centroamericana.
Artículo 4º., El dominio de la Nación comprende su territorio, suelo, subsuelo, aguas territoriales,
plataforma continental y espacio aéreo y se extiende a los recursos naturales y a la riqueza que en
ellos exista, sin perjuicio de la libre navegación marítima y aérea, de conformidad con la Ley y lo
dispuesto en los tratados internacionales.
Artículo 5º.. El idioma oficial de la República es el castellano. Forman parte de la cultura
nacional todas las lenguas vernáculas.”
Estos cinco artículos aprobados por la Subcomisión, en referencia a la nacionalidad serán
presentados el próximo martes a la Comisión de los Treinta.

57
Quisiera, al hacer esa información, quedaría el informe a los señores Representantes y dar con
ello una respuesta a quienes aún creen que en esta Asamblea Nacional Constituyente no se
trabaja, ya que se forma el texto completo de nuestra Constitución. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, lo que ustedes
escucharon es, en vía informativa, no entramos a discutir todavía esos artículos, pero si queremos
que se den cuenta de lo que se hace en las Comisiones y Subcomisiones. Para que el Pleno esté
enterado, le darán un informe a las Comisiones y Subcomisiones respectivas de lo que ellos
hacen.
Ya tenemos varios artículos encaminados de la Constitución, algunas cosas importantes que
manejar y eso se hace aquí para información de los señores Representantes. Posteriormente,
entraremos a la discusión en sí, pero eso es para que se den cuenta, no sólo ustedes sino el pueblo
de Guatemala, de lo que hace el resto de los compañeros Diputados, que trabajan y se discuten
cosas indispensables para la próxima Constitución, que ya se elabora. Gracias.
EL R. AGUIRRE FAJARDO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en forma
breve, la Subcomisión de Régimen Económico y Social se permite informar al Pleno sobre todas
las actividades que ha realizado. Ésta, es la primera vez que nosotros informamos al Pleno, por
cuanto que la vez anterior, en que las Subcomisiones y Comisiones tuvieron la oportunidad, no
presentamos ningún informe.

58
Queremos indicarles que hemos celebrado cinco sesiones de trabajo, en las cuales hemos
caminado de la siguiente forma. Integramos una directiva, la cual está presidida por este servidor
de ustedes. Está a cargo de la Vicepresidencia, el Representante Elián Darío Acuña Alvarado.
Como Secretario, José Adalberto González López.
Así mismo, elaboramos un programa de trabajo que se encuentra estructurado de la siguiente
manera. Comprende ocho puntos, tiene análisis del esquema de distribución temática de la
Constitución de la República, correspondiente; recomendación a la Redactora y al Pleno; un
segundo punto que es el análisis y conclusión del estudio comparativo de las Constituciones de
mil ochocientos setenta y nueve, mil novecientos cuarenta y cinco, cincuenta y seis y sesenta y
cinco.
Encontramos un tercer, punto que es la obtención del diagnóstico económico-social de
Guatemala, elaborado por diferentes instituciones públicas y privadas.
Así también, encontramos el análisis comparativo del diagnóstico económico y social
actualizado, elaborado por diferentes instituciones del sector público y privado.
Encontramos audiencias y conferencias especiales, por instituciones públicas y privadas, así
como por ciudadanos y profesionales, de interés económico y social en nuestro país.
Encontramos un sexto punto, que comprende giras y visitas departamentales para analizar
aspectos económicos y sociales especiales en toda las regiones del país.

59
Encontramos un séptimo punto, que es el planteamiento y discusión del pensamiento político, de
las organizaciones políticas, que intervienen en la Asamblea Nacional Constituyente.
Por último, encontramos la discusión y estructuración del proyecto por artículos del régimen
económico y social de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Quiero indicarles que dentro de las instituciones públicas y privadas, que hemos calendarizado y
con las cuales hemos realizado un contacto, a efecto de que podamos contar con la presencia de
ellas en nuestra subcomisión, tenemos así: la Secretaría General del Consejo Nacional de
Planificación Económica, que el día de ayer se hizo presente acá, a través de su Secretario
General el Licenciado Antonio Palacios y cuatro profesionales técnicos de la economía del país.
Mañana escucharemos al Banco de Guatemala, a las tres de la tarde. Nuestras reuniones se
sostienen martes y jueves. En consecuencia, escucharemos al Ministerio de Finanzas Públicas, a
un técnico de la Economía Nacional Particular, que pueda hacer realmente una crítica
constructiva de lo que ha sido el problema económico-social en nuestro país.
Tenemos luego al CACIF; posteriormente, al Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES.)
al Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN.), al Ministerio de Salud Pública; al
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; al Gremio Médico; a un técnico salubrista que
también pueda emitir un juicio crítico constructivo de cual es el problema de la salud en nuestro
país.
60
Luego, entramos al Ministerio de Educación, a un Técnico en Educación, en la misma forma que
los dos técnicos anteriores, economistas y salubristas, para que puedan efectuar una crítica sana
también, a la problemática educacional en nuestro país.
Después, encontramos al Sector Público Agrícola, representado por el Ministerio de Agricultura,
en el cual podemos analizar problemas como la reforestación, como la tierra a través de
patrimonios agrarios, la comercialización, problemas específicos como los que afronta el Petén, a
través del FYDEP.
Encontramos, después, al Instituto Nacional de Cooperativas, INACOOP, para que podamos ver
más de cerca cuál es el problema del cooperativismo en Guatemala.
Encontramos, al Banco nacional de la Vivienda y a la Cámara de la Construcción, para analizar
concretamente, la problemática del medio habitacional y cuáles son los diferentes problemas que
enfrentamos en nuestro país alrededor de ello.
Tenemos también, un técnico de Recursos Naturales Renovables, para que podamos conocer más
de cerca cuál es el problema de los yacimientos de minerales e hidrocarburos. Por último,
aprovechar que en nuestro país se celebrará próximamente el Congreso de Economistas, el cual
está enfocado y orientado a la crisis económico-social en nuestro país. Escucharemos al Colegio
de Economistas, para que podamos darle realmente el toque final a nuestro trabajo, de escuchar
61
a las fuerzas vivas de nuestro país, con el objeto de estructurar bellamente la futura Carta Magna
con el rubro especial de Régimen Económico y Social de Guatemala.
Hemos formulado, en esta oportunidad que nos da la Honorable Mesa Directiva y el Honorable
Pleno, para hacerles cordial invitación para que los martes y jueves, a las tres de la tarde, tengan
la oportunidad de acompañarnos en el Salón de los Treinta, a efecto de que podamos escuchar
los diferentes planteamientos que nos harán estas diferentes tanto, instituciones del sector público
como tal privado. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Muchas gracias, señor Representante.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, solamente para una Cuestión Previa en el sentido de
que al pasar la Comisión Redactora los artículos para discusión en el Pleno, previamente sean
presentados, en la sesión anterior, por escrito, para que cada Diputado, en su casa, pueda
analizarlos bien y pueda hacer al día siguiente, en la sesión posterior, criterios ya claros. Gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Como no, señor Representante, con mucho
gusto, cuando ya estemos en discusión de eso, creo que sería más lógico.
EL R. GUDIEL LEMUS.— Señor Presidente, señores Representantes, en mi calidad de
Vicepresidente de la Subcomisión de Garantías Constitucionales, me permito informar a la
Honorable Mesa Directiva y al Pleno, las labores que hemos realizado en nuestra Subcomisión.
Nos hemos reunido, para información de ustedes, los días lunes y miércoles, de las tres de la
62
tarde en adelante. Esta tarde, por lo tanto, tenemos una sesión sumamente importante, ya que
trataremos lo referente a la última reunión que sostuviéramos con los señores distinguidos
Representantes, miembros de la Comisión de Derechos Humanos.
Recordarán los compañeros y sobre todo el señor Presidente del Grupo de los Treinta, que se
había producido una especie de discusión en cuanto a cierto traslape que ambas subcomisiones de
Derechos Humanos y Garantías Constitucionales dejaban entrever, o se manifestaban de una u
otra manera. Para el efecto, la semana pasada tuvimos una reunión con la Subcomisión de
Derechos Humanos, presidida por el distinguido señor Representante José García Bauer y se
llegó a la conclusión de que la Comisión o Subcomisión de Derechos Humanos, se encargará de
todo aquello relacionado con lo que se trata de garantías individuales, mientras que, en lo
referente a Garantías Sociales, Culturales, etcétera, corresponderá a la Subcomisión de Garantías
Constitucionales.
Nos hemos organizado en grupos ya que trece Diputados conformamos esa Subcomisión. Estos
grupos de trabajo hemos iniciado con el Capítulo referido a la Cultura; ya que éste, creemos, no
tiene ningún vínculo, con los Derechos Humanos.
Para por integrar los tres grupos se trabajará en derredor de lo que es la educación, desde la etapa
de Preprimaria hasta la educación media.

63
Esta Comisión está presidida o coordinada por el Representante Alejandro Maldonado Aguirre y
la conforman los Diputados Mauro Guzmán Morales, Marco Antonio Rojas de Yapán y Joaquín
Arturo López Roca.
En lo que se refiere a universidades, tanto estatal como privadas, la Subcomisión integró al grupo
de la siguiente manera: Fernando Linares Beltranena como Coordinador y los Representantes
Roberto Valle Valdizán, Francisco López Vidaurre y Boanerges Elixalén Villeda Moscoso;
mientras, en el capítulo propiamente de Cultura, la Representante Eunice Lima Schaul, coordina
este grupo y lo integran los Representantes Aída Mejía de Rodríguez, Marco Vinicio Conde
Carpio y quien les habla.
Estaremos esta tarde en reunión importante y podremos informar al Grupo de los Treinta, sobre
los avances del trabajo encomendado a esta Subcomisión. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Tiene la palabra
el Representante Godoy.
EL R. GODOY MORALES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
también nosotros, es primera vez que informamos. En la Comisión de Asuntos del Pueblo,
procedimos a integrar la Junta Directiva, la que presido. Quedaron como Vicepresidentes los
Representantes Arnoldo López Straub y Alfredo García Siekavizza y como Secretarios, los
Representantes Baudilio Ordóñez y Richard Shaw Arrivillaga.

64
Los días de trabajo de la Comisión son los lunes y miércoles, de las tres de la tarde en adelante.
En los controles que nosotros llevamos en la Secretaría del Pueblo, se han recibido 120
expedientes, de los cuales 40 son telegramas.
La semana pasada nos habían cursado, por parte de la Comisión de Régimen, cuatro expedientes
que fueron ya evacuados, con su dictamen correspondiente. El día de hoy, he recibido 22
expedientes que vamos a entrar a conocer en la reunión de la tarde.
También, quiero informar que a partir de hoy, en la tarde, vamos a planificar lo que es las
citaciones y las visitas a personas y organizaciones que han presentado inquietudes a la Comisión
de Asuntos del Pueblo, hacia esta Asamblea. Es, lo que tengo que informar. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Gracias, señor Representante. Tiene la palabra
el Representante García.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes. La Comisión de
Redacción de la Constitución, se permite informar al Pleno que los señores Representantes que
me han antecedido en el uso de la palabra, forman parte de las Subcomisiones con las cuales se
trabaja con la Comisión de los Treinta. A este respecto, me permito manifestarles que en algunas
comunicaciones y en diferentes medios de Prensa, hemos observado que se nos ha criticado, por
la falta de trabajo en esta Asamblea Nacional Constituyente.

65
El día de hoy podemos decir, podemos desvirtuar esa aparente falta de trabajo, con el informe
que proporcionaré a continuación.
Al aprobar el proyecto de distribución temática de la Constitución de la República, se elaboraron
siete títulos principales.
A la fecha, el Título I, de la Persona y los fines del Estado, se encuentra totalmente aprobado por
la Comisión de los Treinta. El Título II, De los Derechos Constitucionales y el Título VI, De las
Garantías Constitucionales y Defensa del Orden Constitucional, se encuentran en etapa de
trabajo, por articulado, por las Subcomisiones de Derechos Humanos y de Garantías
Constitucionales. Los Títulos III, IV y V, como ya lo informara la Subcomisión de Organización
del Estado, se encuentran en etapa también de trabajo, sobre su articulado, puesto que esta
Subcomisión ha aprobado la totalidad de la estructura de estos tres Capítulos.
En consecuencia, lo único que quedaría pendiente de discutirse o de empezar se a discutir, por
artículos, en las distintas Comisiones y Subcomisiones, son las Disposiciones Transitorias y
Finales de todo el texto constitucional. En consecuencia, podemos informar que el trabajo de esta
Asamblea Nacional Constituyente, es positivo y que de los siete títulos que consta el proyecto de
Distribución Temática, seis de ellos ya se han tratado en su articulado.
Por aparte, el día martes 25, se recibirá el trabajo en la Comisión de los Treinta, de la
Subcomisión de la Organización del Estado, la cual se refiere, como ya lo indiqué, a los Títulos
III, del Estado; IV, del Poder Público; y, Título V, De la Nacionalidad y Ciudadanía.
66
Esto se empezará a discutir en la Comisión de los Treinta, en la misma sesión del día martes 25 y
se ha acordado por la Junta Directiva de la Comisión de los Treinta que, de ser necesario, se
aumentará el número de sesiones para que el trabajo de esta Comisión se acelere. Las
Subcomisiones de Derechos Humanos y de Garantías Constitucionales, han deslindado sus áreas
de trabajo y se encuentran, como ya lo indiqué, trabajando en el articulado.
Como parte final de este informe, debo mencionar que como temario para la sesión del día de
mañana, en la Comisión de los Treinta, tenemos como temas principales: la duración del período
presidencial; calidades y requisitos para optar a cargos públicos; y el sistema de elecciones, con
lo cual la Comisión de los Treinta podrá dar los lineamientos necesarios para que la Comisión de
Ley Electoral, pueda también ya trabajar en firme sobre esos aspectos.
Considero entonces, señores Representantes y señor Presidente, que el trabajo de la Comisión de
los Treinta, o Comisión de Proyecto de Constitución y de las Subcomisiones que he mencionado,
ha sido eficiente. De ninguna manera ha sido tardo ni perezoso, como en algunas ocasiones se ha
pretendido. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante Rodas.
EL R. RODAS AYALA.— Quiero, en una forma breve, dar a conocer el trabajo de la
Subcomisión de Derechos Humanos. El martes 28 de agosto se eligió la Directiva Interna y
quedó integrada así: Presidente, Carlos Escobedo; Primer Vicepresidente, José García Bauer;
67
Segundo Vicepresidente, Walterio Díaz Lozano; Primer Secretario, Camilo Rodas Ayala y
Segundo Secretario, Silverio De León.
El miércoles 29, se escucharon las exposiciones sobre Derechos Humanos, que realizaron los
Representantes García Bauer y Díaz Lozano, así como el planteamiento de una serie de preguntas
y respuestas sobre el tema.
El 5 de septiembre se recibió a una Delegación del Grupo Apoyo Mutuo, por el aparecimiento
con vida de familias desaparecidas, quienes presentaron un memorial, así como un listado de
desaparecidos desde el año de 1980 a la fecha.
El 6 de septiembre, se acordó sostener una reunión conjunta con la Comisión de Garantías
Constitucionales, para establecer los campos de acción de cada Comisión. Se acordó además
elaborar un Punto Resolutivo y elevarlo a conocimiento del Pleno, en el cual esté contenida la
posición que adopta esta Comisión sobre las constantes denuncias sobre violación de Derechos
Humanos.
El 12 de septiembre, tuvimos la reunión conjunta de las Comisiones de Derechos Humanos y
Garantías Constitucionales, habiéndonos puesto de acuerdo sobre los campos específicos de
trabajo de cada una de ellas.
El día 13 tuvimos la Asamblea General. El día 14, a las 10 horas, tuvimos una reunión con
delegados del Departamento de Estado de Estados Unidos, intercambiamos opiniones sobre

68
nuestro accionar. En una forma individual se leyeron, analizaron y compararon las diferentes
Constituciones que ha tenido el país, así como Constituciones de otros países y se escuchó las
opiniones y los planteamientos que en forma individual o colectiva nos han presentado.
El día de hoy, principiaremos a discutir lo que consideramos es la tercera parte del articulado, que
en su momento oportuno presentaremos a la Comisión Redactora. Éste, es el informe breve y
sencillo que nos permitimos presentar al Honorable Pleno.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en mi calidad
de Vicepresidente de la Comisión de la Ley Electoral, es la primera vez que esta Comisión se
permite informar al Pleno, de las actividades que ha realizado durante sus sesiones de trabajo.
Las sesiones de trabajo de la Comisión de la Ley Electoral, son los días martes y jueves, de
quince horas en adelante.
En las primeras sesiones de trabajo, la Comisión consideró de mucha importancia para el trabajo
que se hará, dentro de la Ley Electoral, realizar un análisis y estudios de las leyes políticas
vigentes del país; es decir, hicimos el estudio de la Ley de Organizaciones Políticas y de la Ley
del Tribunal Supremo Electoral, con el objeto de ver si no encontrábamos algún obstáculo, o
alguna traba legal para el desarrollo de la futura Ley Electoral.
Se han hecho análisis en cuanto a bosquejos que podría tener la futura Ley Electoral. En ese
sentido, ya tiene en su seno un bosquejo la Comisión, que contiene veintitrés capítulos.

69
El primer Capítulo, se refiere a principios fundamentales de la ley. El segundo Capítulo,
disposiciones generales de la ley. El Capítulo tercero, inscripción de ciudadanos; el Capítulo
cuarto, se refiere al sufragio. El Capítulo quinto, Partidos Políticos. El Capítulo sexto, autoridades
electorales; es decir, aquí se analizará todo lo concerniente al Tribunal Supremo Electoral y al
Registro de Ciudadanos. Capítulo séptimo, Padrón Electoral. Capítulo octavo, Convocatoria a
elecciones. Capítulo noveno, Propaganda Electoral. Capítulo décimo, Fiscalización del proceso
electoral. Capítulo undécimo, se refiere a Organización Electoral; es decir, aquí está incluido todo
lo referente a Juntas Municipales Departamentales, las mesas receptoras de votos y todo lo
relacionado con la documentación de un futuro proceso electoral. Capítulo doce, inscripción de
candidatos. Aquí analizamos todas las calidades y requisitos que deben tener los candidatos de
elección popular; es decir, para Presidente, Diputados al Congreso de la República y
Corporaciones Municipales. Capítulo trece, instalación de las mesas receptoras de votos. Capítulo
catorce nómina de electores. Capítulo quince, papeletas electorales. Capítulo dieciséis, las
votaciones. Capítulo diecisiete, escrutinios. Capítulo dieciocho, sistemas de elección. En este
capítulo es muy importante y ya ha habido quizá, criterio unánime dentro de la Comisión y
hemos contemplado casi los sistemas tradicionales que han existido no sólo en Guatemala sino en
América Latina; por ejemplo, mayoría absoluta de votos, mayoría relativa de votos,
representación de minorías; este nuevo sistema, de lista nacional, fue incorporado en la última ley
específica electoral.
70
En cuanto a, por ejemplo, la mayoría absoluta de votos, hay consenso en la Comisión, de que si
una de las planillas para candidato a la Presidencia o Vicepresidencia no obtiene la mayoría
absoluta de votos, es conveniente ir a una segunda vuelta o a una segunda ronda.
El Capítulo diecinueve se refiere a declaración de elecciones y adjudicación de cargos. Capítulo
veinte, nulidades. Capítulo veintiuno, Recursos. Creímos conveniente, para facilitar el trabajo de
la Comisión y para que sea mejor ordenado dentro de la Ley Electoral, contemplar un Capítulo
exclusivo sobre los recursos; es decir, los medios impugnativos que debe tener la Ley. El
Capítulo veintidós, se refiere a sanciones. Aquí, creemos conveniente que aparezca nuevamente,
tal y como estaba en la ley específica Electoral el delito electoral, una figura delictiva en materia
electoral, que apareció por primera vez en la legislación electoral en la América Latina y que
debe ser incorporado a la futura Ley Electoral y, desde luego, todas las sanciones siguientes.
Por último, tenemos el Capítulo veintitrés, disposiciones finales. Esto es a grandes rasgos el
bosquejo de las materias, de los temas, que contendrá cada capítulo de la futura Ley Electoral.
Quiero informar a la honorable Asamblea, que entre los integrantes de la Comisión hay mucho
entusiasmo. Se trabaja, con el objeto de emitir a la mayor brevedad posible esta Ley Electoral, a
efecto de que se convoque a elecciones lo más pronto posible. Muchas gracias, señor Presidente y
señores Diputados.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en ausencia
momentánea del Presidente de la Comisión de Hábeas Corpus, Amparo y de Constitucionalidad,

71
en mi calidad de Secretario de esta comisión, me permito informar a la Honorable Asamblea
Nacional Constituyente, sobre el trabajo realizado.
Desde el último informe que se dio en esta Asamblea, hace quince días, se ha reunido tres veces
para desarrollar trabajo intenso, en virtud de la metodología que la Comisión ha adoptado para
enfocar y entrarle a su trabajo.
Tenemos trabajo que realizar fuera de esta Asamblea y, aquí, venimos a discutir toda la
recopilación qua obtenemos. Ahora bien, hemos agotado la primera fase del trabajo que nos
propusimos dentro de las tres fases informadas a esta Asamblea en la sesión anterior. Hemos
fijado la problemática que plantea la elaboración de la Ley de Hábeas Corpus, Amparo y de
Constitucionalidad. Vamos a entrar a la segunda fase, hemos elaborado un programa a realizarse
próximamente, en el cual habrá un contacto más directo con instituciones y personas que puedan
aportar criterios realistas y objetivos a la Comisión, con el objeto de entrar a la tercera fase, a
elaborar la ley dentro de un concepto integral.
En ese sentido, me permito informar a ustedes que se ha planificado conforme un programa que
llegará a la Junta Directiva, inmediatamente, en unas jornadas de trabajo para los días cuatro y
once del mes de octubre.
A estas jornadas, de trabajo se invitará al Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de
Justicia; al Procurador General de la Nación; al Colegio de Abogados con su Junta Directiva; a
los Decanos de las Facultades de Derecho; a los catedráticos, de Derecho Constitucional; a los
72
catedráticos de Derecho Procesal de esas mismas Facultades y Abogados, que han manifestado
interés sobre la materia. Posteriormente, tendremos, de conformidad con la metodología un tanto
distinta a la que siguen otras Comisiones, todo el material para entrar a la labor integral de
elaboración de la ley. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.—
Punto 4º., Discusión del Punto Resolutivo, que fija un plazo a la Asamblea para emitir el
proyecto de Constitución.
Al haber sido aprobado este Punto Resolutivo en la sesión del l3 de septiembre de 1984, se dará
lectura a la resolución.
“HONORABLES SEÑORES DIPUTADOS:
Los abajo firmantes, Diputado, del Partido Unión del Centro Nacional. (U.C.N.), conocedores del
difícil momento histórico-político que vive el país y a la vez conscientes de que Guatemala está
urgida del retorno al orden constitucional y al establecimiento de un gobierno democrático, electo
por el pueblo.
MANIFESTAMOS:
73
PRIMERO:
Mediante elecciones libres fuimos legítimamente electos Representantes del pueblo de
Guatemala. Ese pueblo, delegó su soberanía en los Diputados que integramos la Asamblea
Nacional Constituyente y nos confirió el mandato y la obligación de emitir la Constitución y
demás leyes constitucionales; mandato y obligación estos que debemos cumplir en el más corto
plazo posible. La voluntad popular expresada en los comicios manifestó el deseo de restablecer el
Régimen de Derecho, sin demoras excesivas;
SEGUNDO:
Muchas son las razones y de todos conocidas, por las cuales se hace imperativo el pronto retorno
al orden constitucional, pero basta señalar dos de las más significativas en el orden económico y
en el orden político y social.
1) El mejoramiento de la imagen de Guatemala, dependerá de que las elecciones se realicen y el
gobierno legítimamente electo por el Pueblo, asuma el poder;
2) La crisis económica interna por la que atraviesa el país es muy seria y de los vaticinios se
puede deducir que el año próximo no se presenta más prometedor;
3) Los problemas sociales y políticos que vive Guatemala, sólo pueden principiar a resolverse
mediante mecanismos democratizadores que logren alcanzar la paz, el trabajo, la justicia y la
libertad que tanto anhela el pueblo de Guatemala;

74
TERCERO:
El Jefe de Estado y el Ejército Nacional, obrando como gobierno y poder constituido, en forma
que mucho los honra, ofrecieron y cumplieron su palabra empeñada de garantizar elecciones
libres para la integración de la Asamblea Nacional Constituyente. Esa palabra establece el
compromiso de crear un gobierno democrático y constitucional en la primera mitad del año de
1985.
CUARTO:
Por nuestra parte, comprendemos que no sería consecuente ni leal con el pueblo que nos eligió, ni
tampoco con el Gobierno de la República el retrasar la culminación de nuestros trabajos
constitucionales, ya que de ello depende la fecha de elecciones y la toma de posesión del nuevo
gobierno democrático.
QUINTO:
Las recientes declaraciones del Gobierno y que hemos escuchado con tanta satisfacción, en el
sentido de que la fecha de la convocatoria a elecciones dependerá del tiempo que tomemos los
Constituyentes para cumplir con nuestro trabajo, además de la responsabilidad natural que ya
teníamos, implica la enorme responsabilidad de que cualquier atraso en la programación
electoral, será imputable a nosotros.
Por lo que, en virtud de lo expuesto, al Honorable Pleno de la Asamblea,

75
SOLICITAMOS:
Sea servido para recibir para su consideración y aprobación, el siguiente:
PUNTO RESOLUTIVO:
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA
CONSIDERANDO:
Que la existencia de un Régimen de Derecho es necesidad impostergable y premisa esencial
sobre la que descansa un sistema de respeto a los derechos humanos, así como la vida política
pluralista y democrática, en consonancia con la responsabilidad asumida por el Gobierno de la
República; y atentos al clamor expresado en ese mismo sentido por los medios de comunicación
social y de la ciudadanía en general,
RESUELVE:
En ejercicio de las facultades y poderes soberanos que le son inherentes, señalarse a sí misma el
perentorio plazo de seis (6.) meses contados desde la fecha de instalación de esta Asamblea, para
dar fin a nuestra tarea de emitir la nueva Constitución de la República.
Dado en el Palacio Legislativo, a los______ días de septiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro.
PRESIDENTE
76
Lic. Fernando Linares Beltranena Lic. José Francisco García Bauer
José Adalberto González López Lic. Gilberto Recinos Figueroa
Dr. Marco Vinicio Conde Carpio Mauro Filiberto Guzmán morales
Lic. Jorge Skinner Klée Ing. José Amando Vides Tobar
Dr. Walterio Díaz Lozano Camilo Rindas Ayala
Osberto Moisés Orozco Godínez Francisco Antonio Castellanos López Lic.
Gabriel Larios Ochaita Richard Allan Mackenzie Shaw Arrivillaga
Arq. Pedro Adolfo Carlos Roberto Murillo Delgado José Alfredo García Siekavizza
Mario Taracena Díaz-Sol Ramiro de León Carpio
German Scheel Montes Antonio Arenales Forno”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el Punto Resolutivo leído.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, he escuchado con mucho
detenimiento y lamento no tener copia del Punto Resolutivo que presentaron los distinguidos
Representantes de este Hemiciclo Parlamentario.
En primer lugar, es muy importante, muy loable la petición, pero me pregunto si los puntos
resolutivos son un medio para que el Honorable Congreso pueda dirigirse al Ejecutivo,
recomendando situaciones. Con ese objeto fueron creados y nacieron los puntos resolutivos, que
más los usan las asambleas legislativas y no las constituyentes. En este caso, no nos vamos a
77
dirigir una carta a nosotros mismos. No vamos a ponernos un telegrama a nosotros mismos.
Estamos haciendo un punto resolutivo, para nosotros mismos.
Señores Diputados, se ahondó tanto cuando se habló de otros puntos resolutivos, pero, realmente
sobre la ineficacia de ellos, cuando van al Ejecutivo. Ahora, nosotros mismos haremos ese punto
resolutivo. Aquí, se ve, señores Representantes, que nosotros tenemos temor. Será por lo que dice
la Prensa.
Si entramos a conocer o a abrir las grandes residencias de la historia, la prensa nos dice, por
ejemplo, que los Constituyentes del 45 hicieron una Constitución en 60 días. En ese entonces,
Guatemala tenía dos millones cuatrocientos mil habitantes; hoy tiene ocho millones.
La Universidad de San Carlos, era una dependencia del Ministerio de Educación Pública, en
donde no había punto cero; cero o diez por ciento de la población de Guatemala y la Universidad
pese al bajo número de los habitantes de Guatemala, de ese entonces, hoy tiene el punto cinco por
ciento. Además, están las universidades particulares.
Quiero decir con eso, que hay un consenso, en el pueblo; que el pueblo ya no espera que se haga
una Constitución rápida, como la que querían para colocar luego al Doctor Juan José Arévalo.
El pueblo necesita no una casita sino un edificio de muchos pisos; una casa lleva dos meses para
hacerla, un edificio lleva muchos meses para construirlo. Y señores Diputados, es un símil, si
ustedes me permiten estos ejemplos.

78
No podemos hablar de ello cuando salían estudiantes, por ejemplo, había cinco institutos de
segunda enseñanza en toda la República de Guatemala. Hoy, hay hasta en las aldeas más
recónditas, por lo menos básicos; hay más consenso de educación, se creó el Socioeducativo
Rural, no con el objeto de que se hagan doctos en ninguna materia del saber humano, sino para
que el hombre sepa administrar y conocer toda la problemática nacional.
Pero, de eso para acá, la explosión demográfica es muy fuerte y el pueblo necesita, señores
Diputados, que haya consenso, que se les oiga a los diferentes sectores del país; que se haga una.
Constitución no eterna, porque nada hay eterno en lo que hacen los mortales pero sí, que dure
muchos años, no un lustro, ni una década, sino que dure por lo menos medio siglo o un siglo; y
que en esa Constitución, haya un sistema basado en el Derecho Constitucional, sobre el aspecto
de reformas constitucionales, que se hable de enmiendas, que se pongan mecanismos de defensa
contra los golpes de Estado; y, si hubiese de nuevo un gobierno corrupto, que permita que haya
un golpe de Estado; pero, en ese sentido, que se pongan mecanismos para que inmediatamente se
vuelva de nuevo al aspecto constitucional, sin romper el orden institucional del país.
Porque la Prensa está apurando y que, esta Asamblea Nacional Constituyente, se apure, no
señores, no podemos nosotros correr de prisa, debemos darnos el tiempo. Si, porque dicen que
los Diputados ahora ganan tanto de sueldo y no se mira el rendimiento, también, los periódicos en
otro tiempo valían cinco centavos, hoy valen 20 centavos; y, un anuncio valía cincuenta centavos,
ahora vale Q4.00, el más barato.

79
Señores Diputados, el alto costo de la vida ha venido desenvolviendo estos aspectos y, así como
ellos han ido aumentando para la vida de los órganos de divulgación, para nosotros también
indiscutiblemente ya el costo de la vida ha aumentado. No sé por qué temerles.
Siempre he creído que la Prensa ha sido orientadora, ha sido guía y directora y, algunas veces
como decía en algunas editoriales un magnífico periodista como don Clemente Marroquín Rojas,
también, trata de soliviantar y llegar al golpe de Estado a través de la Prensa. No sabemos qué es
lo que quieren hacer ahora, pero no sé por qué se ha tirado tan duro al Congreso, en ese sentido y,
de consiguiente, a esta Asamblea Nacional Constituyente, que se ha mantenido tan callada porque
sabe que está trabajando.
No hay un redactor de prensa aquí, porque el presupuesto con que cuenta el gasto de la Directiva
no alcanza para tener un Redactor; no se ha contestado, pero no debemos atemorizarnos de esto;
debemos trabajar y estamos conscientes de que estamos trabajando.
No podemos correr, porque si nos ponemos un plazo para determinado tiempo y cuando llegue
ese plazo todavía falta; entonces, trataremos de correr y haremos no una Constitución, sino una
redacción para salir del paso. Después vienen, los problemas graves.
En la época, por ejemplo, de 1945, cuando todos los partidos de esa época estaban con puntas de
lanza del partido comunista, no pudieron ver que, en esa Carta magna que se juró, no corrigieron
el artículo 32 y los mismos que saltaron fueron ellos al poco tiempo, porque vieron que el artículo
32 no le permitía el desarrollo a ese partido.

80
En fin, como estos casos, señores, les pongo el caso extremo; pero, hay muchos otros casos. No
podemos correr, como les decía, en un país de 8 millones, una capital que tiene más de un millón
y medio de habitantes, casi llegando a los dos millones; o sea, casi toda la población de la
Republica de Costa Rica.
Tenemos que hacer, y con un elemento pensante en todas las áreas del país, con institutos de
segunda enseñanza en todos los rincones de la patria con varias universidades particulares y a la
de San Carlos, que ya no son 30 ni 40 alumnos que entran en el primer año, como en nuestras
épocas; ahora, ingresan 1,500, 1,800, hasta 2,000 alumnos al primer año.
En fin, señores Diputados, hay pues, un consenso nacional de que el elemento humano que
puebla nuestra patria quiere una Constitución diferente, que garantice los derechos expresados en
ella, que tenga mecanismos, que no sea solo lirismo, que no sólo se diga los derechos humanos
tiene condiciones bellísimas; pero, que se diga cuáles son las defensas en caso de incumplimiento
de estos derechos. Esto exige pensamiento, exige que los señores Representantes abran el cerebro
para concebir ideas. No es un simple ensayo constitucional que se hará, sino que se está haciendo
una Carta Fundamental del país, se está estructurando la Nación; porque, si los cimientos son
débiles, se cae el edificio, señores Diputados.
Tenemos que hacer conciencia ante la Prensa y ante todos los medios de divulgación, para que
nos ayuden como rectores, como guías de la opinión pública, a efecto que sepan que se trabaja en
este Congreso; pero, no nos pongamos plazo; porque, si por plazo debemos correr y vamos a
81
tener una Constitución que hará el ridículo, el pueblo de Guatemala dirá, señores Diputados,
¿para eso estuvieron allí? ¿Para eso devengaron tal sueldo? Etcétera. Entonces, nos empezará a
juzgar el pueblo en un sentido contrario a lo que es la realidad.
Todos ustedes, señores Representantes, están conscientes de que se está trabajando, de que se
están acumulando datos, que se está reviviendo el concepto de lo que es el Derecho
Constitucional Guatemalteco.
No tenemos que copiar ni encontrar en libros, ni en textos foráneos ni extranjeros que es lo que
debemos plasmar en una Constitución, sino que es la concepción de nuestras ideas.
No tenemos nosotros que esbozar los diferentes conceptos del Derecho, ya sea penal, civil,
laboral, etcétera, sino es lo que nosotros pensamos sobre la realidad social guatemalteca. A eso,
debemos guiarnos y dirigirnos. Eso, señores, esa tarea de abrir el cerebro y concebir ideas no es
tarea fácil.
Hay que acumular y encontrar el consenso, la armadura, o sea, la contextura de todo el
pensamiento de los Representantes presentes. Para eso, el pueblo, en unas elecciones libres, nos
eligió, para que fuésemos sus apoderados; para poder tener la concepción de una Constitución
que garantice los derechos de los guatemaltecos, en una situación en la cual el hombre sea el
centro de todas las funciones del Estado.

82
Por lo tanto, señores Diputados, les pido con mucha pena, si ustedes buscan no desechar el punto,
posarlo a Junta Directiva, o desecharlo de plano, con perdón de los distinguidos Diputados que se
sirvieron presentar ese Punto Resolutivo, no nos comprometamos con plazos.
Señores Diputados, estamos en el plano de los niños, los exámenes son para tal fecha y los
tenemos que sustentar. El que no logro estudiar todo el año, tiene que “calentar la lección”, como
se dice en la jerga estudiantil.
Nosotros, somos gente madura, conscientes de nuestros derechos, conscientes de nuestra
responsabilidad ante el pueblo; tenemos una cita con la historia que tenemos que dejaremos
plasmada con letras indelebles. A eso, tenemos que ir.
El mejor compromiso es que estamos trabajando cotidianamente, sin descansar, haciendo acopio
de todo. Ustedes oyeron el informe de todos los Presidentes, Vicepresidentes o Secretarios de las
Comisiones; hay grandes listas en cada una de ellas, de personas interesadas, tanto de la iniciativa
privada como de sectores oficiales, para que se les oiga en las Comisiones. El análisis es dividir
tantas veces una cosa como sea necesaria, después, viene la síntesis; recogerlas, sintetizarlas y
estructurarlas dentro de unas normas jurídicas que forman la Constitución; para que sirvan de
desarrollo a los señores de la Asamblea Legislativa, para laborar las leyes que normarán la vida
institucional del país.

83
Por lo tanto, señores Diputados, les suplico que no nos pongamos esos plazos; porque estos son
fatales. Como un Punto Resolutivo, realmente, no es para escribirnos a nosotros mismos la carta;
porque realmente, están proponiendo un Punto Resolutivo.
En tal virtud, en este caso el Punto Resolutivo, no tendría ninguna conjugación, ni ninguna
situación real de ser. Por lo tanto, con perdón de los distinguidos Diputados que presentaron este
Punto Resolutivo, le pido a la Honorable Asamblea que el mismo sea desechado, porque estamos
cumpliendo.
Aceptar este Punto Resolutivo, señores, es decir que no estamos cumpliendo con la función que
el pueblo nos ha dado. Muchas gracias.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Presidente, señores
Representantes, creo que a esta Asamblea Nacional Constituyente le ha tocado talvez la situación
más difícil, para enfrentar un trabajo de la índole que nos ha sido encomendado.
En épocas pasadas, en el año 1945, se salía de un proceso revolucionario, había una euforia, un
Colegio de Abogados que hizo un planteamiento, que se adoptó como base de una Constitución.
Prácticamente, no había discrepancias políticas, se abría el esquema.
En las otras dos Constituciones, se usó el sistema de llamar a Representantes relevantes y así se
hizo la Constitución. Ahora, hemos adoptado un nuevo sistema, es democrático, verdaderamente

84
democrático; decía, que talvez no somos los mejores, pero está aquí la representación genuina de
lo que es el pueblo de Guatemala.
Digo que nos han tocado situaciones muy particulares, porque enfrentamos la presión de saber
que debemos caminar hacia un orden constitucional, cuanto antes.
Sabemos, también, que el mundo que nos rodea, acostumbrado a los sistemas autocráticos,
acostumbrado a las dictaduras, entiende bien poco el trabajo que a aquí se hace, en la
Constituyente. No, es intangible, como un seguro de vida, no se puede ver y si a eso también
añadimos que algunos sectores, por su formación intelectual dentro de las dictaduras pasadas, o
porque no comprenden el proceso o les conviene que se deteriore, por eso nos atacan por todos
lados. Imagínense ustedes, cuál es nuestra posición.
Hay que sentarnos a pensar un poco y saber qué hacemos aquí. De esa manera, si cada
representante se pone la mano en el corazón y dice: “Talvez no sé mucho de constituciones, pero
estoy haciendo la Constitución. El pueblo me eligió, vengo aquí a trabajar. Talvez no será buena,
muy buena como otras, pero, es la Constitución de Guatemala.”
Lo notable de otras constituciones, es que fueron buenas constituciones. ¿Para quién?. ¿Para
España? ¿Para Francia, o para quién? Nosotros, hacemos una Constitución, talvez no será la
mejor, pero será la que Guatemala necesita.

85
Hay conciencia en todos los señores Representantes, que así queremos hacerla. Desde ese punto
de vista, talvez nos hemos comportado ante el acicate terrible que nos pone puntillas por todos
lados. Estoy convencido que los Representantes de todos los bloques políticos, queremos hacer
cuanto antes la Constitución.
Nosotros, comentábamos en sesión de nuestra Bancada que, posiblemente, puede ser en
diciembre, pero no dijimos “debe ser el 31 de diciembre, a las doce del día.” Vamos a poner todo
nuestro esfuerzo intelectual, cultural y de trabajo para que salga en diciembre. La U.C.N., dice
“amén”. Puede ser en enero, de acuerdo. Creo que no es objeto de debate si puede ser enero o
diciembre; también que es algo en lo cual todos estamos de acuerdo.
Nosotros, no estamos de acuerdo totalmente con ese Punto Resolutivo, porque estamos
trabajando. Lo único es que tenemos un poco de suspicacia en que fijemos fecha específica, pues
es difícil fijar fechas. Podría ser un poco antes, podría ser un poco después, pero todos estamos de
acuerdo en que hay que volver lo más pronto posible al esquema constitucional.
Entonces, si todos estamos trabajando, ya vamos oyendo cómo van saliendo las Comisiones,
debemos pensar que este es un organismo político que discute ideas; discute ideas, de como será
el país en el futuro. Un bloque tiene una idea de cómo hacerlo y otro bloque tiene otra idea para
hacerlo; pero sí, entendemos lo que es un Parlamento y creemos que del choque de las ideas
saldrá la Constitución.
86
Así que, estamos para decirlo como queriendo brincar un muro. Sabemos que debemos saltar ese
muro, porque atrás del muro se encuentra la realidad de Guatemala. Nos ponen picas por todos
lados. Aquí, esta el porqué yo decía que no nos entienden. Tienen razón, en general; yo siento
que hay muy poca educación democrática en nuestro país y no es culpa nuestra. Es, simple y
sencillamente, un proceso de subdesarrollo y un tipo de autocracia regido en Guatemala y por eso
la democracia se vive, se palpa, se siente. Ustedes, han estado en un Parlamento europeo y en los
Estados Unidos. Saben exactamente cómo es un Parlamento. Nuestra pobre Guatemala, sujeta a
las dictaduras e imposiciones, conoce poco de Parlamentos y menos de constituciones, que es la
tercera4 que se hace; pero, la generación nueva no conoce el procedimiento.
Ahora preguntaba a algunos que me han increpado y les decía: ¿qué es lo que queremos en
Guatemala? ¿Una Constitución que salga como de un horno, formada por notables, bajo un
régimen autocrático y dirigido? Señores, de esa manera la Constitución sale muy rápido, pero
sabemos las consecuencias. Creo que ningún Representante, ni el pueblo de Guatemala, escogerá
constituciones de ese tipo, puesto que contra las imposiciones estamos todos. Entonces, hagamos
caso de ese Punto Resolutivo.
Como la conciencia de todos es tratar de hacer cuanto antes la Constitución, me estoy refiriendo a
los ochenta y ocho Diputados, porque siempre en mis expresiones, incluyo ochenta y ocho
Diputados, como institución, pero, alguno es particularmente responsable por su trabajo. Somos
ochenta y ocho Representantes, que queremos hacer una Constitución no al estilo de notables, por
que insisto, qué bella Constitución. Qué lindo, qué precioso, pero ¿para quién se hace la
4
En rigor, era la cuarta, después de las de 1945, 1956 y 1965. (N. del E.)
87
Constitución? ¿Para el pueblo de Guatemala, o para un pueblo europeo?. Prefiero que no sea tan
perfecta, tan internacionalmente perfecta, pero que refleje lo que somos en Guatemala.
Creo que el Punto Resolutivo, debe quedar resuelto; aprobémoslo, ya se ha discutido. Nuestra
Bancada, está muy preocupada como todos ustedes pero, ¿qué hacemos? Pues, trabajar, trabajar,
sacando los puntos.
Estoy seguro y si no me equivoco, porque todo sale por defender las cosas, esa mala
interpretación que hemos tenido del trabajo de la Asamblea, comenzará a cambiar al ver cómo
salen las cosas, y se acostumbren a que el proceso de una Constitución se hace discutiéndola y no
ordenándola que es muy diferente, como se ha acostumbrado hacer en otras constituciones.
Es un proceso que en Guatemala se hace por primera vez, en tantísimos años, incluso, desde la
Revolución de Octubre; por lo tanto, tengamos paciencia, contemos hasta diez a los que nos
increpan. Eso sí, trabajemos cada uno con conciencia, con lo que se puede, con la capacidad de
cada uno, pero trabajemos.
Estoy seguro que a lo mejor tenemos la sorpresa, de nuestra Asamblea Nacional Constituyente ha
podido entregar la Constitución en diciembre, excelente; en enero, magnífico y estoy seguro que
si pasamos un poco de enero, pues, tampoco será malo, pues si todos queremos hacerla lo antes
posible, entonces ya todos estamos enfrascados en lo mismo.

88
Es un punto en que siempre hemos pensado. ¿Qué queremos? ¿Un sistema democrático abierto, o
un sistema impositivo autocrático?. Como nosotros, elegidos por el pueblo, venimos aquí a luchar
contra ese sistema, entonces hagamos democracia. En ese sentido, como nos asiste la verdad
tenemos en la mano la espada de la verdad y la espada de la verdad no tiene miedo a decir la
verdad.
Creo que ese es un punto fundamental, en el que todos, como institución, queremos ver
resultados. Por eso me inclino a pensar que respeto mucho el Punto Resolutivo de los señores
Representantes de la U.C.N. Nuestra bancada, es muy responsable y pensaba en diciembre, no
importa; estoy seguro que cada uno de ustedes pensaba que en cuanto antes; por lo tanto, rindo un
tributo a los ochenta y ocho Representantes y digamos, señores, hagamos la Constitución cuanto
antes y hagamos la mejor Constitución para Guatemala, no para el extranjero.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Tiene la palabra el Representante López
Straub. Antes de ceder el uso de la palabra, quiero leerles quiénes la piden. Después del
Representante López Straub, los Representantes Archila, Díaz Lozano, Guzmán Morales,
Taracena Díaz-Sol, Rodas Ayala y Linares. En ese orden, pueden hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el Representante López Straub.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, nos satisface en el
Movimiento de Liberación Nacional, que sea la misma inquietud que nosotros teníamos desde el
mes pasado, como consta en el Diario de Sesiones del 17 de agosto de 1984, en su página
89
veintidós, manifesté: “Creo que aquí estamos para elaborar tres leyes, que son en su orden, la
Constitución de la República; la Ley Electoral y la Ley de Amparo y Hábeas Corpus.” Señores,
queremos acelerar al máximo, porque el pueblo de Guatemala esta sediento que se le devuelva la
democratización; que lleguemos a las elecciones lo más pronto posible y devolvamos la
confianza y la seguridad que el pueblo necesita. Sin embargo, si lo que se pretende aquí es buscar
tácticas dilatorias para que perdamos el tiempo, debemos obviarlo.
Aceleremos el trabajo y con el amor y cariño que los ochenta y ocho Diputados tenemos a nuestra
patria, le devolvamos lo más pronto esa democratización que se busca. Eso lo manifesté aquí el
día diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro y consta en el Diario de Sesiones de
esta Honorable Asamblea. Nos agrada mucho que ahora una nueva Bancada se una a esa
preocupación que traíamos desde hace varios días. No estamos de acuerdo con llegar a un Punto
Resolutivo, porque creemos que la Constitución es posible que no la podamos entregar antes de
la fecha que se dispuesta en el Punto Resolutivo. En segundo lugar, si es necesario que pasemos
del plazo, como lo dijo el Representante Carpio Nicolle, pues, también hay que hacerlo. Lo que
debemos dar es una Constitución verdadera al pueblo de Guatemala. Luego considero que lo
necesario es tener moral y los ochenta y ocho (88.) Diputados o Representantes, la tenemos.
Es nuestro deber trabajar, porque esta Constitución esté lo más pronto posible y la misma llene
las aspiraciones del pueblo de Guatemala; de ese pueblo tan sufrido que, a pesar de lo mucho que
le ha tocado sufrir, se ha llegado a las urnas electorales para darnos su voto y depositar su
confianza en nosotros; lo menos que podemos hacer es devolver la confianza a ese pueblo que
espera de nosotros lo mejor.

90
Así es, pues, señores Representantes, que no es necesario ponernos plazo. Para mí, eso es
inmoral, es demagogia, porque somos varias personas honestas quienes sabemos el compromiso
que hemos adquirido y debemos cumplirlo en el menor plazo posible.
Además, me pregunto ¿cuándo se ha visto que en una empresa, que un mismo jefe se ponga él un
mismo término? Luego, si no lo cumple, ¿qué pasa? ¿Quién podrá reclamarle? Señores
Diputados, hagamos conciencia que vamos a entregar esa Constitución lo más pronto posible, en
beneficio de todo el pueblo de Guatemala, que es lo que espera de sus Representantes. Muchas
gracias.
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Señor Presidente, señores Diputados, vemos con
preocupación que la bancada de U.C.N., es presionada por las opiniones de Prensa. Hay algunos
redactores de Prensa que se han dedicado a criticar la tarea que aquí se realiza. Sin embargo, esa
Prensa misma tiene conciencia plena de que la actividad que se desarrolla aquí, en esta Asamblea,
es un trabajo hecho a conciencia plena y que, además, requiere tiempo.
Por los informes que se rindieron esta mañana, nos hemos dada cuenta del avance del trabajo en
la redacción de la Constitución y de las otras leyes, lo cual va en un camino muy bueno.
Podríamos hacer una estimación porcentual, probablemente anda más arriba del 95 por ciento.
91
En la calidad del articulado debe prevalecer la rapidez, porque a todo el pueblo de Guatemala le
interesa que esta Constitución sea efectivamente buena y que se ejecute y sea la normativa de
toda la población.
Es preocupante que el regreso a la institucionalidad, a todos los partidos les interesa y que,
lógicamente, se piensa sea a la mayor brevedad posible.
Todas las Comisiones tienen sus propios objetivos, las Subcomisiones también. Se han trazado su
tarea y su trabajo, lo están realizando de buena fe, de buena manera, con toda la conciencia y toda
su responsabilidad..
En vista de todas las opiniones que se han vertido en esta Asamblea Nacional Constituyente,
solicito a la Bancada de U.C.N., que retire su Punto Resolutivo, en atención a que aquí todos
somos responsables del trabajo que realizamos. Muchas gracias.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, la
Asamblea Nacional Constituyente, ha adquirido un serio compromiso de honor. Estoy
plenamente seguro y convencido, dada la calidad de todos los Constituyentes. Al oír el informe
de las Comisiones que están trabajando en forma eficiente, por tal motivo estamos convencidos
de que en el plazo fijado, la Asamblea Nacional Constituyente tendrá debidamente realizados la
mayor parte de los articulados; es decir, la Constitución en sí. Pero tenemos un compromiso serio
con el pueblo de Guatemala, que espera un pronto retorno a la democracia. Es por ello que,
incluso, la Jefatura de Estado, ha fijado tentativamente un plazo para las elecciones.

92
De manera que, si esta Asamblea postergara su trabajo por arriba de ese plazo, nos veríamos en
peligro de que el proceso democratizador, necesario en estos momentos e indispensable bajo todo
punto de vista para el pueblo de Guatemala, se retrasara más, incluso de lo que estamos ahorita
prejuzgando. De tal manera que seis meses es un plazo atinado, es adecuado, es suficiente para
que con la eficiencia y la organización que la Asamblea está desarrollando, pues, puede tener la
Constitución plasmada.
No olvidemos el enorme compromiso con el pueblo de Guatemala, con la democracia, en general,
y con el retorno a la institucionalidad, a la cual estamos tan aferrados. Hablamos de los
gravísimos problemas económicos, de los problemas sociales y de toda índole, que únicamente
podrán resolverse cuando Guatemala se encamine por la senda de la democracia, plena y
absoluta. Nosotros somos los responsables de que ese tipo de camino sea perfectamente bien
señalado; en plasmar, en el plazo que hemos señalado, la Constitución de la República para que
inmediatamente se convoque a elecciones y Guatemala entre a la democracia, a la cual tiene
derecho y la que nosotros no tenemos la facultad revocar. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. TARACENA DÍAZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, el objeto de
nuestro Punto Resolutivo, fue con el espíritu profundo de llevarle tranquilidad al pueblo de
Guatemala.
93
De todos ustedes es conocido que existe una atmósfera de intranquilidad. El pueblo necesita saber
cuándo estará esa Constitución. Necesitamos recobrar el prestigio de los señores Constituyentes.
Hemos tenido una campaña amarillista, en cierto modo, de algunos periodistas; pero, tampoco,
como mencionaba el Representante de León Vagas, diciendo que la prensa está propiciando un
golpe de Estado. Eso, es falso, ha habido periodistas que han cumplido con su labor.
El trabajo de las Comisiones, a mi criterio, está lento. El día de hoy en la mañana, en los
corredores del Congreso, comentábamos que existe una Comisión que tiene una serie de
entrevistas con las diferentes “fuerzas vivas” del país y las tiene programadas hasta el mes de
noviembre. ¿Cuándo comenzarán a redactar? Nuestra idea es fijar el plazo de seis meses como
máximo, si fuera antes mejor, pero el pueblo necesita tenerlo.
Todos los Partidos, las diferentes bancadas, tenemos un consenso general, tenemos una idea clara
y precisa de lo que queremos realizar en la Constitución. No creo que vengamos a descubrir algo
nuevo, todos traemos bien delineados nuestros principios. Por lo tanto, podemos acelerar el
trabajo, poniéndonos una meta.
A Guatemala le urge, porque no sólo es un país de volcanes, de montañas. No sólo es un país de
lagos y ríos. Guatemala, es un pueblo que se está desangrando y que le urge la democracia. Es un
pueblo que votó con la esperanza de que nosotros le respondamos y es el momento de
demostrarle y responderle. Señores, lo que digo aquí no es demagogia, es una realidad, es el
sentir de todo el pueblo de Guatemala. Platiquen ustedes con ellos, necesitan tener la esperanza
de que vamos a regresar a un régimen constitucional.

94
Es el caso, por ejemplo, de la mañana con los maestros y el otro problema de la vivienda. La
mejor forma de ayudar a resolver estos problemas es regresar a una auténtica democracia en.
Guatemala, a un régimen de legalidad.
Para terminar, sólo les pido que nos pongamos ese plazo de seis meses, es de importancia. Con
eso, estamos recobrando el prestigio de los políticos y también de los parlamentarios. Muchas
gracias.
EL R. DE LEÓN VARGAS (para un asunto personal).— Gracias, señor Presidente. Señores
Diputados, el distinguido Representante que me antecedió en el uso de la palabra, dijo que yo
afirmé que la Prensa preparaba un golpe de Estado. Está la versión taquigráfica, de que no es
cierto que yo lo haya dicho. El me acusa de una mentira. Con todo el respeto que él se merece, yo
sí lo acuso de haber dicho una mentira, porque está la versión taquigráfica.
Lo que dije, e hice referencia a un periodista como don Clemente Marroquín Rojas, quien dijo
que la Prensa era orientadora, entre otras cosas y lo cual para mí es cierto; pero también, decía
don Clemente, entre comillas, que a veces la Prensa preparaba los golpes de Estado. Él mismo, en
sus editoriales, lo hacía, él mismo lo decía. Entonces, yo lo dije en ese sentido y no quiero que se
ponga en boca mía lo que no he dicho, sino que hice referencia a él. Realmente, si la Prensa
podía, que fuera orientadora, pero no en este momento en que empezamos de nuevo una
democracia, que está endeble todavía, que está dando sus primeros pasos para robustecerse y para
darse formalidad, contextura.

95
Que esa Prensa se sirviera ayudar a orientar y no a desorientar y que, incluso, propuse que la
Honorable Mesa Directiva invite a un Foro a todos los Directores de Prensa, tanto escrita como
hablada y televisada; para que se platique y ver cuáles son esos puntos de vista, para limar
asperezas y quenos dejen tranquilamente trabajar, sin algunos aspectos que son negativos, lejos
de ser constructivos; porque, para resolver la problemática nacional, necesitamos ser
constructivos y no destructivos. Es muy fácil destruir, pero muy difícil construir. Gracias, señores
Diputados.
EL R. TARACENA DÍAZ (Para un asunto personal).— Gracias, señor Presidente. La verdad es
que sólo traté de interpretar las palabras del Diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Me alegra mucho que él haya hecho esa aclaración y estoy de acuerdo en la forma que piensa.
Gracias.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes, he reflexionado
mucho sobre la escuela dialéctica que esta mañana y desde esta Curul, me ha tocado presenciar.
Si ustedes se dieron cuenta, trato de estar a las ocho en punto de la mañana en mi puesto, en este
puesto que cariñosamente yo le llamo “el justo medio”. Trato de estar puntual en todas las
sesiones, en hacer las cosas como prometí a mi Distrito de Huehuetenango. Vengo a entregarme
entero aquí, tal como soy, con humildad, pero con sinceridad, a hacer el trabajo que se me ha
encomendado.
96
Si hablo esta mañana es para referirme a una cosa que ya lo hice antes. Hay Diputados de Distrito
y hay Diputados Nacionales; desgraciadamente, alguien nos puso así, nos dividió a los
guatemaltecos y nos dividió en Diputados de provincia, de allá adentro y puso al Diputado
Nacional. Es una realidad que nos pesa a los distritales. Qué bueno tener un buen sueldo; que
bueno tener casa en la capital de Guatemala; qué bueno tener el honor de representar a mis
ciudadanos, a mis conciudadanos. Ojalá y fuera ad perpetum; sin embargo, nosotros señores,
somos una carga para el Estado, ganamos diariamente unos salarios que debemos hacernos
merecedores a ellos. Antes que las 8 de la mañana, tenemos un salario para venir a las cinco de la
mañana. Señores, ¿por qué no imponernos la meta?.
Un Diputado decía hace un momento, es posible ponerse un telegrama uno mismo. Claro que sí y
se llama meta. Tuvimos las olimpiadas que es la gran olimpiada de las metas, o sea, las señales
puestas hacia adelante, las cosas hacia donde yo debo ir, pero ¿qué es lo que quieren entonces?
¿Que nosotros no trabajemos sin planificación, que nosotros; seamos personas que a gasolinazos
funcionemos? ¿Por qué no imponernos entonces una meta? ¡Claro! Hay circunstancias, hay una
serie de imponderables que pueden hacer que se modifique aquello; pero, sin embargo, existe una
meta y ésta es, señores, que no seamos carga para este pueblo, que no seamos una carga
económica para un pueblo que ya saben ustedes como está de dolido económicamente.
Por otro lado, señores Representantes, la puntualidad, como decían los poetas españoles “¿Qué se
hicieron los infantes de Aragón”, o como dice el Rabinal Achí, “¿Dónde está el Quiché Binac?
Vean ustedes las curules, ¿qué pasa con los Diputados, o es que no es suficiente la
responsabilidad de cumplir, de imponerse una meta?.

97
Señores Representantes, hasta para hacer el más mínimo viaje se requiere de un plan, se requiere
de un proyecto. Eso es lo que estamos proponiendo. Honestamente les digo que cuando yo firmé
esta petición, o esta proposición, lo hice pensando en que nosotros debemos cumplir con nuestro
deber; pero, diariamente, cada día, no hoy, no sólo hoy y mañana, no.
Aquí estamos y yo les ruego su cooperación, para que a manera de meta establezcamos esta
posibilidad de que en enero este país tenga una Constitución.
Los invito, especialmente a los Distritales, quienes tenemos que retornar a una casa y ojalá exista
cuando volvamos a nuestra provincia, porque el capitalino tiene su casa aquí y la ve todos los
días; pero, nosotros, tenemos que abandonar casa, hijos y mujer para venir aquí. Por eso, nos
interesa también retornar a aquellos lugares, a ser gente productiva en aquellos sitios nuestros.
Señores Representantes, la decisión es de todos. Ojalá elijan la mejor. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. RODAS AYALA.— Muchas gracias, señor Presidente. Yo, también firmé ese punto y
quiero manifestar por qué. Hay algo que no podemos negar: la imagen y credibilidad de esta
Asamblea Nacional Constituyente se ha deteriorado ostensiblemente. Es más, una Magna
Asamblea se ha convertido en el vertero de conceptos negativos de la opinión pública, incluso

98
personas que no pueden brillar con luz propia, solamente, tienen que atacar a la Constituyente,
para adquirir notoriedad.
Tanto nos hemos acostumbrado a no escuchar frases de aprecio y positivas hacia nosotros, que
estoy seguro que ustedes, todos los que asistimos al desayuno que ayer nos brindaron, nos
sentimos realmente distintos y raros al escuchar que un grupo de empresarios nos decían:
“señores Constituyentes, nosotros los reconocemos como los Padres de la Patria.”
Primera vez que oigo opiniones positivas. Primera vez que siento que estoy cumpliendo con el
pueblo. Les pido a ustedes, señores Representantes, que reflexionemos. No contribuyamos con
nuestros actos, que ya han sido ampliamente expuestos aquí, a deteriorar cada vez más la imagen
de esta Asamblea. Sólo quiero contarles una anécdota personal. Soy Maestro de Educación
Primaria, en mi pueblo. Hablé con cien alumnos de quinto y sexto Magisterio, allá en
Quetzaltenango y me dicen, “profe y ¿qué tal de líos y de problemas en la Asamblea? Les digo:
“jóvenes, no es así, por Dios que estamos trabajando; lo que pasa es, que no van a ver el trabajo
callado y efectivo que hacemos en el seno de nuestras Comisiones”. Les dije, “vénganse todos
conmigo y vean lo que es una Asamblea Plenaria”. Los traje hace quince días y señores, cuando
terminó a las tres de la tarde esa Asamblea, uno de esos alumnos me dice: “Profesor, creo que
nosotros tenemos razón, porque para aprobar un minuto de silencio se estuvieron dos horas y
media discutiendo y tuve que hacer las de Kun Fu y decirles: `Mi pequeño saltamontes, tú
también eres un bisoño y un montañés´.”

99
Pregunto, señores Representantes, si con esas formas de actuar nosotros le estamos devolviendo
al pueblo y cumpliéndole lo que prometimos. Soy de los que casi nunca hacen uso de la palabra
en este Hemiciclo Parlamentario, pero me sentí avergonzado cuando con mi madre y con mi
esposa y mi hijo, invitándolos a un acto que pensé iba a ser solemne, el acto de Toma de
Posesión, a los treinta minutos de instalados, estábamos demostrándole al pueblo que quizás se
había confundido al elegirnos.
Les pido que reflexionemos, es que nosotros nos debemos a nuestro Distrito y el Compañero
Guzmán tiene razón. El capitalino aquí se queda y la opinión directa no le llega, pero nosotros
nos vamos y nos enfrentamos a nuestro pueblo. Cada uno de nosotros dejamos nuestra profesión,
dejamos nuestro hogar, dejamos nuestra seguridad y venimos aquí a trabajar. Exíjannos, que
nosotros estamos dispuestos a hacerlo.
Cómo me duele a mí observar que hay muchas personas que aquí, en este Hemiciclo, hacen uso
de la palabra y se encienden con las cámaras de televisión, cuando allá en las Comisiones no han
llegado a veces más que veinte minutos y, a veces, a no decir nada, ¿En dónde está la honestidad?
¿En dónde está la moral? y, ¿en dónde está el deseo de trabajar? Como lo hemos manifestado,
¿no es aquí, en este Hemiciclo Parlamentario? Es allá, en aquellos rincones apartados donde a
veces no llega la Prensa, en dónde se está haciendo el verdadero trabajo de nosotros y ya lo dijo
el compañero Guzmán. Claro que nos podemos mandar algo a nosotros mismos, recordándonos
de la obligación y diciéndonos que cumplamos una meta y quiero preguntarles a Representantes
de algunos partidos, ¿acaso no se han dado opiniones de Prensa en el sentido de que se debe
acelerar el plazo para entregar esa Constitución y cada quien trata de ganarle la partida al rival,
100
acortando ese plazo? ¿Por qué no dejamos de jalar todos por diferentes lados y nos unimos
ahora? ¿Qué de malo tiene.?
No importa qué Bancada haya presentado este Punto Resolutivo. Unámonos, demostrémosle al
pueblo que somos capaces de trazarnos una meta y de caminar honestamente hacia ella. Muchas
gracias.
(Intensos aplausos de los señores Diputados y público presente.)
EL R. LINARES BELTRANENA.— Muchas gracias, señor Presidente. Se han hablado algunas
cosas en relación con la Prensa, incluso citando al desaparecido periodista Clemente Marroquín
Rojas, de que la Prensa puede causar o determinar golpes de Estado. Esa afirmación no llega a un
conocimiento de cuál es la función de la Prensa, la cual no determina, no causa la opinión
pública. Lo que hace la Prensa es recoger, reflejar el pensamiento general del pueblo y lo
comunica. Puede orientar, pero nunca determinar, nunca causar. Si va a existir un golpe de
Estado, no será por la prensa, será por las razones por las que han existido golpes de Estado en el
pasado, por causas de beneficio personal, pero no porque la Prensa lo haya determinado.
La Prensa, repito, refleja opinión pública, refleja hechos periodísticos, no los crea, no los causa,
los descubre; por otro lado, en cuanto a la conveniencia o la importancia del plazo, déjenme
contarles que soy abogado y cuando se hace un contrato siempre se incluye un elemento
indispensable en todo contrato, que es el plazo.

101
Imagínense ustedes lo que sería darle a un arquitecto, a un maestro de obras la construcción de
una casa y decirle: “por favor, hágalo en el tiempo en que más rápidamente pueda hacerlo”, sin
fijarle un plazo; claro, en un contrato hay una relación bilateral entre la persona que hará la obra y
la persona que la dirigir.
Es muy fácil, que así como somos los que nos imponemos el plazo, abusemos de eso y digamos,
“bueno, vamos a tratar de hacerlo.” Suena muy lírico, suena muy comprometedor con uno
mismo, pero no es efectivo.
La idea de un plazo es que es una excelente auto disciplina. No hay nadie de este Hemiciclo, creo
yo, que no se fije plazo para hacer las cosas. No la idea de hacerlo lo antes posible, sino que
plazos fijos para disciplinarnos a realizar una labor. Creo que promesas cívicas son inefectivas,
pero un plazo determinante, eso sí es efectivo y nos disciplinará para realizar un trabajo más
pronto. Gracias.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me cupo a
mí el honor, porque lo considero un honor, de plantear el Punto Resolutivo que se está
discutiendo ante esta Honorable Asamblea, en nombre de todos los Diputados de la Unión del
Centro Nacional, en un principio. En alguna ocasión les dije que no debemos actuar
partidistamente, sino en función de los intereses nacionales. En consecuencia, nuestra actitud
debe trascender todo interés partidario. Así como yo me presté para apoyar este Punto Resolutivo
y presentarlo, porque consideré que respondía a los intereses nacionales, así lo haría en cualquier
102
momento, cuando fuere algún otro grupo representado en esta Asamblea, que propusiera algo que
interesa a la Nación.
No veo mal el celo por el trabajo, el celo digamos por el show político, pero en lo personal
pueden ustedes tener la seguridad que vine a esta Asamblea a hacer una Constitución, no a hacer
política. En consecuencia, desde mi punto de vista, esa fue una actitud que correspondía en
Derecho. En Derecho, desde el punto de vista de mi conciencia.
Respeto las palabras y la exposición que hizo el Representante Edgar de León Vargas. Tiene
razón, con este Punto Resolutivo nosotros estamos autolimitando nuestra conducta, estamos
imponiendo una norma de Derecho, si la aprobamos, para cumplirle al pueblo de Guatemala.
También, estoy de acuerdo con el Representante Roberto Carpio Nicolle, cuando dice que no
necesitamos ese Punto Resolutivo, que es suficiente con nuestra responsabilidad en este
Congreso y, efectivamente, es cierto. Aquí, debemos tener responsabilidad, estoy de acuerdo con
él y no dudo de su responsabilidad y la de todos los aquí presentes. Sin embargo, también, eso
cae dentro del campo político.
Ahora bien, pienso que este Punto Resolutivo para su aprobación, debe tocar nuestra conciencia
como Representantes del pueblo de Guatemala, nuestra conciencia como patriotas, trascendiendo
todos los intereses partidarios.

103
Los motivos que se pueden imponer para aprobar este Punto Resolutivo vienen incluidos en una
Exposición de Motivos que está en el mismo Punto, en sí. En primer lugar, ya se ha mencionado
aquí, traemos una representación para hacer una Constitución y las leyes constitucionales.
Por otra parte, hay razones de tipo económico, social y político ya expuestas. Se menciona dentro
del Punto Resolutivo, aun más, se menciona que el Gobierno constituido de Facto, cumplió en su
primera fase. En el siguiente se menciona, toca ahora a esta Asamblea cumplir. En esto, debemos
tener hasta cierto punto un cierto silogismo dentro de los hechos que se dan dentro de la historia
política de Guatemala; historia jurídica y política de Guatemala, un silogismo en el cual uno
cumple y el otro cumple y, la consecuencia, es el retorno a la constitucionalidad y democracia en
Guatemala.
Ahora bien, además de estas razones, el interés nacional se impone. Todos sabemos que
posiblemente, se aceleró un tanto y cualquier Bancada, aquí representada, lo pudo haber
mencionado, nos cupo la suerte a nosotros.
Todos sabemos que le tocó el cotarro, como dicen y nos obligaron hasta cierta forma,
políticamente, a hacerlo, en este momento, pero corresponde a intereses nacionales.
Ahora bien, vemos también un compromiso con el pueblo, sabemos que a raíz de que se está
mencionando la necesidad de volver pronto a la constitucionalidad y a la democracia, hay mucha
inquietud en el pueblo de Guatemala, hay mucha zozobra. Se necesita seguridad jurídica y
política que hay que darle al pueblo, para que tenga confianza y nosotros en el Gobierno
104
constituido de Facto. Hay aquí dos poderes, esta Asamblea representando el Derecho y el
gobierno constituido, representando los hechos. Ellos, en este momento, son la garantía de ese
retorno a la constitucionalidad y, complementando la labor, está Asamblea Nacional
Constituyente.
En ningún momento, señores Representantes, he dudado de que el gobierno actual está actuando
de buena fe, que cumplirá su palabra, lo ha demostrado ya, en la primera fase; pero, es necesario
que seamos consecuentes para facilitar ese retorno a la constitucionalidad, con elecciones
generales, dentro de una calendarización ya mencionada, ya comprometida a nivel nacional y
nosotros somos los más interesados en este asunto.
Ahora bien, no vamos a levantar la imagen de esta Asamblea, sencillamente porque lo digamos,
porque lo hagamos, se levantará en su momento, nosotros lo probaremos. ¿Qué está diciendo la
Prensa.? Es su responsabilidad profesional.
Nosotros, sabemos qué estamos haciendo. Nosotros, sabemos que esta Asamblea puede
permanecer aquí dos años y podemos permanecer dos años haciendo una Constitución; haciendo
una Constitución dentro de un cierto método que se puede seguir.
Somos ochenta y ocho Representantes y en esta ocasión no se ha nombrado únicamente una
Comisión que redacte una Constitución, una Comisión de los 15, de los 20, estamos trabajando
todos, eso garantiza mayor participación política, mayor participación de todo el pueblo de
Guatemala, representado en nosotros.

105
Sin embargo, el pueblo no siempre lo comprenderá así, porque posiblemente no sabe lo que
estamos pensando si no les damos seguridad jurídica y que tampoco nos vamos a quedar dos
años. Dos años, sería un término excesivamente largo. Un año sería excesivo, de conformidad
con un compromiso ya asumido por el gobierno actual y por la intención que tiene esta
Asamblea, a través de todos sus Representantes.
Ahora bien, también podemos presentar una Constitución hecha a dos meses plazo, pero,
tampoco funcionará, pues vamos a hacer algo a la carrera. Lo que se necesita actualmente y, es
imperativo, es darle seguridad jurídica y política tanto al pueblo de Guatemala como al gobierno
constituido, para que lleguemos felizmente al retorno de la constitucionalidad y la democracia.
Ahora bien, quiero recordarles a ustedes lo siguiente: hace poco más de un año, una institución
guatemalteca, el Centro de Estudios Políticos, el CEDEP, todos la conocen, en un momento
determinado había una cierta problemática, la nacional y no se sabía cuál era la salida jurídica y
política, para la situación que se estaba viviendo. Los partidos políticos no actuaban por sí. Ésta,
es una Asociación no partidista y en ese momento fue el canal. En esta misma Asamblea hay
muchos Representantes de partidos políticos que estuvieron allí, se hicieron sugerencias, se
dieron orientaciones para encontrar la salida para el retorno constitucional y a la democracia.

106
Fue exactamente hace un año, que a raíz de un anteproyecto de Ley Electoral que salió inconsulto
a todo el pueblo de Guatemala, presentado por el mal llamado Consejo de Estado de entonces,
aunque no dudamos que efectivamente también trabajó, se discutió esa ley. Se pretendía ser
definitiva. Fue a raíz de esas jornadas que salió la solución para el retorno a la Constitucionalidad
y para que esta Asamblea nacional Constituyente estuviera instituida, como está actualmente.
Allí, se sugirió una ley específica, se sugirió que se complementara reglamentariamente y que lo
fuera exclusivamente para elegir a esta Asamblea. Ahora bien, en ese entonces, el gobierno actual
fue consecuente y fue respetuoso de esa idea, Indiscutiblemente, era la salida, era la solución a la
problemática de ese momento.
Nos parece que ahora, al ver hacia el pasado y hacia el futuro, la situación es un tanto inversa.
Nosotros, estamos constituidos aquí de Derecho, pero se necesita seguridad jurídica y política, de
que entregaremos una Constitución dentro de un término que asegure la calendarización, ya
comprometida para el retorno a la Constitucionalidad y a la democracia.
En ese sentido, debemos auto-limitar nuestra actuación y como ya se ha dicho, forzarnos un tanto
para mantener la calendarización y darle tranquilidad a todo el pueblo de Guatemala y la
seguridad al mismo gobierno. No dudamos de que quieren esa seguridad, de que en un término
prudencial, nosotros entregaremos la Constitución. Que sean cinco, seis siete meses, podría no
variar la cosa; sin embargo, más de seis meses pone en peligro y es asumir mucho riesgo, el
mantener esa calendarización.

107
Me parece que los argumentos pueden abundar; sin embargo, para no vedarles la palabra a otros
Representantes, que la han pedido, los dejo en este momento.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Shaw.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, este Punto
Resolutivo es muy importante, porque se da la pauta al pueblo de Guatemala de volver a confiar
en nosotros. El pueblo sufre, señores Representantes, y la única esperanza original que tiene, por
ser el único organismo electo, es la asamblea Nacional Constituyente. Ellos, confían en nosotros.
Ellos nos urgen a una constitucionalidad, este pueblo está señalando que volvamos a un Régimen
de Derecho.
Aprobar este Punto Resolutivo es, darle seguridad al pueblo de Guatemala, de que vamos a
regresar a la constitucionalidad lo más pronto pasible, que tendremos elecciones. Si bien es
cierto, por la diferencia de ideas de diferentes grupos políticos que conforman esta Asamblea, no
se camina tan rápido como en la del 45 o como la del 56. Creo, sinceramente, que podemos hacer
algo bueno, podemos aprobar este Punto Resolutivo y decirles: “les garantizamos a ustedes que el
31 de enero tendrán una Constitución.”
Esta moción, no es inmoral como decía un señor Representante. Lo inmoral es negar esa
resolución y negarle al pueblo el derecho que tiene de vivir en un régimen de legalidad. Lo
inmoral es vivir bajo un régimen de facto. Eso es inmoral.

108
Si trazamos una meta, nos lleva únicamente a trabajar con más fuerza. Yo, no dudo que los
señores Representantes tengan toda la buena voluntad de trabajar; pero, ¿qué pensará el pueblo si
cuando se discute una fecha de entrega de la Constitución, algunas personas se oponen a esto?
Será que estas personas pretenden perpetuarse en la Constituyente o convertirla en Legislativa.?
¿Será que estas personas están acostumbrándose al jugoso salario y ya quieren perpetuarse un
poco más.?
Señores, seamos realistas, necesitamos elecciones y, si no damos elecciones, este barco, este gran
barco que es Guatemala, se puede hundir.
Por favor, aprobemos este Punto Resolutivo y que sirva como un recordatorio para todos
nosotros, que necesitamos elecciones y existe una aflicción muy grande de la Prensa que cumple
su misión de reflejar la realidad del país y, del pueblo, que nos exige hacer algo, algo bueno y
rápido.
Señores, necesitamos un Presidente electo, si no hay Constitución, rápido, no lo tendremos. Se
rumora a grandes voces, que se pretende entregar el poder en el ochenta y seis. No seamos
comparsas de estas ideas, trabajemos rápido, cumplamos nuestra labor y, de esa manera, le
garantizamos al pueblo que nosotros si hacemos algo, que si no caminamos tan rápido es porque
aquí existen diferentes grupos. No fuimos elegidos por el dedo, ni somos sólo de una corriente
ideológica. Aquí, habemos muchos grupos y estoy seguro de que la fecha del treinta y uno de
enero es suficiente. Démosle confianza al pueblo, démosle seguridad, démosle las elecciones que
quiere el pueblo, que quiere volver al régimen de legalidad.

109
Por favor, señores, es un Punto Resolutivo que no viene a dañar a nadie, nos viene a beneficiar a
nosotros mismos, porque será una representación de nuestra responsabilidad y, todos los días
meditando en este aspecto trabajaremos con más ganas, trabajaremos con la frente más en alto,
porque sabemos que tenemos una meta y la vamos a cumplir. Señores, por favor, aprobemos este
Punta Resolutivo, que será en beneficio del país. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Le ruego al Representante Quixtán, que tendrá
que esperar para poder hablar, porque ahora le toca al Representante Alonzo; después, a de León
Carpio, a Godoy y a Quixtán, en ese orden. Luego está García y Orozco, también, por favor.
Tiene la palabra el Representante Alonzo.
EL R. ALONZO BARILLAS.— Gracias, señor Presidente, lamento mucho que la Junta
Directiva no haya llamado la atención al Representante que me antecedió en el uso de la palabra.
Calificar previamente de inmoral al que se oponga a este Punto Resolutivo, es ir contra la
dignidad de los Representantes. Le llamaría la atención al Representante Shaw, en ese sentido.
El término inmoral, es un término muy serio...

110
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Lo siento mucho, señor Representante Shaw,
por una cuestión personal, tiene que esperar según el reglamento. Que termine su exposición el
que está hablando y, posteriormente, con todo gusto, si fuera asunto de orden, sí habría que
interrumpirle de inmediato. Le ruego tenga la gentileza de esperar que termine el Representante
y con todo gusto se le concede el uso de la palabra.
EL R. ALONZO BARILLAS.— Quisiera decirles que, si la preocupación es entregarla cuanto
antes, como han manifestado algunos Representantes, entonces no sería para el mes de enero,
sino para el mes de diciembre, como lo propuso la Bancada de la Democracia Cristiana. Sin
embargo, nosotros cuando propusimos el mes de diciembre, no lo hicimos como un plazo fatal,
sino dejamos una flexibilidad.
Nosotros, creemos que atarnos a un mes determinado es una camisa de fuerza. De este punto, no
ahora, sino en la sesión anterior, durante la sesión solemne ya se usó demagógicamente. Hubo un
Representante de otra Bancada que tildó que la Bancada de la Democracia Cristiana, se oponía a
que este punto pasara para su discusión. Eso fue totalmente falso. Lamento que se estén dando
estas situaciones en la Asamblea y caigamos en cuestiones meramente demagógicas. Digo esto,
para que quede bien aclarado por la Bancada de Democracia Cristiana que lo planteó para el mes
de diciembre; pero, no como un plazo fatal, no importa, como dijo un Representante que me
antecedió en el uso de la palabra, cuando la terminemos; porque yo creo, que hay un consenso de
terminarla cuanto antes.

111
También sería lamentable y no lo creo así, que alguna Bancada estuviera pensando en proponer
una fecha o un mes determinado, que coincida con la Presidencia que ellos tendrán, con fines
electoreros y publicitarios. Eso, sí sería lamentable.
Les quiero decir que los que más nos estamos desmeritando no es la. Prensa ni es el pueblo o ante
el pueblo, somos nosotros mismos. Yo, he escuchado aquí, con mucha preocupación,
calificativos hacia otras Comisiones. No estoy en esa Comisión, pero un Representante habló y se
hizo referencia a la Subcomisión de Régimen Económico y Social. Tengo aquí el plan de trabajo
de ellos y me parece que es lo más técnico de las Comisiones que hay.
Deberíamos tener un poco de cuidado de no hablar con ligereza, si no sabemos cuál es el
contenido de cada Comisión.
Se ha hablado que aquí hay Representantes que no trabajan, eso no lo creo; creo que hay quienes
participan más, porque tienen más capacidades; pero, eso es diferente, señores. He oído que
somos una carga para el Estado, no lo somos porque estamos haciendo la Carta Magna para el
país Eso, no tiene un precio ni un sueldo, señores y el que crea que es una carga para el país, con
dignidad debería de renunciar y no seguir en este recinto parlamentario.
112
Lamento mucho que los principales desmeritadores de esta Constituyente, sean algunos
Representantes. Yo, pido y en este sentido me adhiero a la propuesta del Diputado Marroquín
Archila, que se retire este Punto Resolutivo.
Hay consenso aquí por terminarla cuanto antes; pero, no nos atemos a meses determinados,
porque si no voy a caer en el error de decir que debe ser en diciembre, porque lo propuso mi
Bancada. Hay que pensar más allá, hay que pensar ampliamente.
Un Representante del M.L.N., el Presidente actual de la Asamblea, propuso el mes de febrero;
pues, si es en el mes de febrero, no importa, que sea cuanto antes, pero dejémonos ya de términos
demagógicos y de estar calificando de manera incorrecta, si no estamos de acuerdo con las
propuestas presentadas.
Me atrevo a decir y lo hago con toda la seguridad del caso, que aquí ninguno se quiere perpetuar
por un jugoso salario. Eso, es también desmeritar a los constituyentes, es tratarlos de asalariados.
Nosotros, tenemos una dignidad que nos dio un pueblo. Repito lo que estamos haciendo no tiene
ningún precio, ni ningún sueldo. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Tiene la palabra
para una cuestión personal, el Representarte Shaw. Inciso f, artículo 40.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Muchas gracias, señor Presidente. Antes que nada quiero
aclararle al señor Representante, que califiqué de inmoral la actitud, no la suya porque en ese
113
caso me hubiera referido a los dos Representantes que hicieron ese tipo de aseveración. Sin
embargo, creo que sí es inmoral dejar que el pueblo de Guatemala siga viviendo en un régimen
de facto. Eso, señores, no lo podemos permitir. Estoy de acuerdo que suena un poco extraño, si
ustedes lo quieren, darse órdenes a sí mismo, al emitir un Punto Resolutivo, que obliga hasta
cierto punto a la Asamblea Nacional Constituyente, Constitución en una fecha determinada.
Pero, me extraña sobremanera que la Bancada que propuso que la Constitución se entregara en
diciembre, ahora, no quiera. Como dijéramos, echarnos el hombro y decir bueno, señores vamos
a trabajar y vamos a garantizar al pueblo que tendremos una Constitución rápida; una
Constitución que nos devolverá el Estado de Derecho que debemos ganárnoslo.
Cuando hice referencia al término “inmoral”, me parece inmoral también que los altos
dignatarios de la Asamblea Nacional Constituyente, vengan y se amilanen ante el trabajo tan
grande, que es redactar la Constitución de Guatemala, la Carta Magna que debe ser entregada
rápido, porque el pueblo urge su regreso a la constitucionalidad...
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, dispense, con mucha
pena y con mucho respeto, como Presidente de esta Asamblea, le ruego según el mismo artículo
40, inciso h), que se modere un poco cuando se refiera a los señores Representantes.
Me da pena que se quiera calificar que una gente aquí se amilana con el trabajo. Creo que soy
muy emotivo, igual que usted y tal vez es producto de un exceso de adrenalina y de muy buena
114
fe. Le ruego que no se refiera en esa forma, porque de lo contrario lo tendré que llamar al orden y
lo haré constar en punto de acta. Gracias, continúe en el uso de la palabra.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Muchas gracias, señor Presidente. Voy a tomar en cuenta su
consideración. Realmente, le doy la razón a usted porque se me sube la adrenalina, al pensar que
hay Representantes que no comprenden la trascendencia de esto. Tenemos que darnos cuenta que
el pueblo de Guatemala esta viendo que no tiene sentido hablar de derechos humanos y de Ley
Electoral, si no estamos en un régimen de legalidad.
A las personas que se sintieron aludidas por mi intervención, les ruego mis disculpas; me refería
a la actitud, no a las personas. Así que, señor Presidente, le ofrezco a usted también mis
disculpas.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias por su caballerosidad,
Representante Shaw. Tiene la palabra el Representante de León Carpio.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, trataré de ser lo
más breve posible y, con todo el respeto con que siempre he acostumbrado hacerlo, me referiré al
este tema que se discute esta tarde.
En primer lugar, quiero rechazar totalmente las palabras que se han vertido en el sentido que la
Bancada que propuso este Punto Resolutivo, en la fecha y en el momento que lo hizo, fue por
montar un espectáculo o para usar un anglicismo, un show político. Los que así lo han dicho,
115
saben perfectamente bien que no fue por esa razón. Si hubiéramos querido hacer eso, toda la
Bancada en ese momento hubiera hecho uso de la palabra, incluyéndome a mí. Hubiéramos
esperado que ingresara el cuerpo diplomático y el cuerno consular y habríamos impedido y
empañado una sesión solemne, a la que todos estábamos invitados. No fue esa nuestra intención.
La razón por la que lo hicimos en este momento y lo saben quienes hicieron uso de la palabra y
señalaron demagógicamente que íbamos a hacer un espectáculo político, saben, que fue porque
hubo falta de ética en ellos; porque yo había propuesto a esa Bancada, precisamente, el carácter
unitario de esta Asamblea, como debe ser. Este Punto Resolutivo, lo quise presentar con todas las
Bancadas.
Que lo presentara la Asamblea Nacional Constituyente, a mí el pueblo de Guatemala me merece
todo el respeto; pero, lamentablemente, hubo falta de ética, nos “hurtó”, entre comillas esa
moción que yo quise hacerla de la Asamblea; porque insisto, la Asamblea no tiene colores, la
Asamblea tiene un carácter unitario y así es como debemos responderle al pueblo; pero, hubo
falta de ética y nos quisieron, como se dice en buen chapín, birlar políticamente una idea feliz y
honesta que este servidor de ustedes tuvo para la Asamblea Nacional Constituyente.
El hecho de que enero se determinara como un plazo fatal y lo digo también con todo respeto, no
es porque en ese momento me vaya a corresponder a mí la Presidencia, ni mucho menos. Lo
pusimos así, porque creímos que el cumplimiento del deber y el mandato que nos ha dado el
pueblo de Guatemala, hay que cumplirlo y hay que hacérselo saber.

116
Soy el primero que no le tiene miedo a la Prensa. Definitivamente, no le tengo miedo, porque
estoy trabajando, como estoy seguro que están trabajando todos los distinguidos Diputados. Me
consta y me cabe el honor de presidir la Comisión de los Treinta. Me cabe el honor, no sólo por
presidirla, sino porque la integran distinguidos Diputados, con mucha capacidad y que están
demostrando con trabajo la obligación que el pueblo les dio.
Soy positivo, definitivamente, y por eso digo: “No le tengo miedo a la Prensa.” Pero eso sí,
quisimos hacer saber al pueblo de Guatemala, como lo principiamos a hacer hoy del
conocimiento de ese pueblo, a través de la Prensa, el trabajo que estamos realizando. ¿Cómo lo
realizamos? Esa es responsabilidad muy nuestra; definitivamente, eso no tienen porque criticarlo;
además, es un trabajo que es difícil de aquilatarlo.
Ya se ha dicho aquí, que una Constitución de Gabinete, encomendada a cuatro o cinco técnicos
podía salir emitida en 15, 20 días, o en un mes. No se trata de eso, estamos llevando a cabo
nuestro trabajo y, en lo personal, estamos haciendo un buen trabajo; lo demuestran la Asamblea,
las Comisiones y las Subcomisiones; me consta a mí, en lo personal y me honra estar trabajando
y ser Diputado en estos momentos.
Sin embargo, desgraciadamente, por esa falta de ética desde un principio, este árbol nació torcido
y por eso hoy se retorció más todavía. No obstante ello, sigo siendo positivo y simplemente les
digo que: hemos creído que la Asamblea Nacional Constituyente, es digna de todo respeto y
credibilidad. Así debe ser, por la Prensa, por el pueblo y por el gobierno actual. Está cumpliendo
y tiene que cumplir con ese mandato sagrado que el soberano pueblo le otorgó.
117
Sin embargo, creímos prudente y lo seguimos creyendo así, que era necesario no sólo ser bueno,
como se dice en buen chapín, sino aparentarlo y darlo a conocer. Estamos trabajando, la semana
entrante se conocerá aún más de ese trabajo. Dentro de quince días se verá más palpable ese
trabajo y, así, paulatinamente, porque lo que estamos haciendo es una Constitución, no una
simple calleja. Esa Constitución, debe que reflejar las necesidades nacionales y, sobre todo, la
realidad caótica que vive el país.
Hace algunas horas, cuando me refería a ese punto, manifesté que tenemos una obligación y un
mandato específico, como es emitir y decretar la Constitución de la Republica y las otras dos
leyes constitucionales, con el objeto de que en esas leyes y especialmente la ley fundamental,
establezcamos las normas generales que den las soluciones y en forma general futura, a todos los
problemas económicos, sociales, culturales, etcétera, que vive el país; especialmente, a los
económicos, que ustedes saben la situación en la cual nos encontramos.
Sin embargo, manifesté y quiero aprovechar la oportunidad para reiterarles, que tampoco por el
hecho de estar emitiendo y trabajando en la Constitución de la República, nos podemos cruzar de
brazos y ver pasar el cadáver de nuestra querida Guatemala, tan mal manejada, frente a un caos
económico y social que difícilmente se pueda evitar. ¿De qué nos serviría terminar dentro de
equis tiempo la Constitución de la República? Cuando eso suceda, Guatemala ya no tiene
salvación.
118
Quiero finalizar, al decir que apoyo, como lo dije desde un principio y en forma total, pero en
forma positiva, el Punto Resolutivo que presentamos y espero que sea aprobado por ustedes. Han
hecho una tormenta en un simple vaso de agua, señores, y lo digo con todo respeto.
El Punto Resolutivo, simplemente, marca un plazo que ojalá no sea en enero y ojalá no sea yo el
que presida, en ese momento, porque cualquiera de los otros dos que presiden esta Asamblea
Nacional Constituyente, serían dignos de firmar esa Carta Magna y, lo digo con toda sinceridad,
no es esa mi intención, ni mucho menos, ni el haberlo dicho. No quiero mencionar más, pero es
más que demagógico.
Sí, quiero señalar una cosa, seis meses de plazo son suficientes y poner un plazo fatal al pueblo
de Guatemala, decirle que vamos a cumplir con ese mandato, en ese plazo, no creo que sea
mucho pedir a los señores Constituyentes. Lo contrario, me quedaría en la mente o en la duda,
¿qué es lo que quieren entonces? Perdonen que se los diga, pero el pueblo se lo va a preguntar.
¿No será que con eso estamos dejando libre, para que, posiblemente, podamos alargar el plazo de
la elaboración de la emisión de la Constitución de la República y que no se pueda llegar a
elecciones libres y al establecimiento de un régimen de derecho, de legalidad intrínseca mediante
elecciones, que esperamos libres y que tanto anhela el pueblo de Guatemala?
Esta pregunta señores, para los que van a votar en contra, se las dejo nada más en la mente y en el
corazón de ustedes, porque el pueblo de Guatemala, se las va a hacer. Nosotros, los de la Bancada
de la U.C.N., sin demagogia, presentamos este Punto Resolutivo y al fin de cuentas, el
compromiso será de la Asamblea Nacional Constituyente. Tengan en cuenta esto. Nosotros lo

119
hacemos con un firme compromiso. Sería excelente que en diciembre, como lo han propuesto,
emitiéramos y diéramos por finalizado nuestro trabajo. Si fuera en noviembre, excelente, aún
más. No lo creo, porque el trabajo no es tan fácil.
Finalmente, no exhorto para que voten o no a quienes se han manifestado en contra.
Simplemente, el Punto Resolutivo se ha discutido. Las razones por las cuales lo presentamos han
sido abundantes y que el pueblo juzgue los votos a favor o los votos en contra. Muchas gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, la realidad es
que no es una tormenta en un vaso de agua. Tormenta es la que ha vivido Guatemala, desde hace
30 años. Todos los sectores en Guatemala, decidieron cambiar las libertades democráticas por
seguridad y protección. Durante esos treinta años, hemos tenido veinticinco de legalidad, como
aquí se le ha llamado; pero, ¿que tipo de legalidad, señores? Durante esos treinta años, ha sido
asesinado un Presidente; han sido depuestos dos Presidentes; ha renunciado un Vicepresidente y
más de cien mil guatemaltecos han muerto debido a la violencia política, por la lucha fratricida a
la que nos hemos enfrentado.
En esta oportunidad, en esta Asamblea Nacional Constituyente, en la que habemos diversos
sectores que dialogamos, trataremos de hacer lo mejor posible para que eso no vuelva a suceder
en Guatemala. Eso no quiere decir que nos vayamos a poner un plazo fatídico. Todos venimos
aquí con la mejor intención. Como dijo el Representante Carpio, es posible que no estemos los
mejores, sino quizá los sobrevivientes de esa masacre que ha vivido nuestro pueblo y eso es lo
que nos debe llamar a reflexión. Las elecciones no son la varita mágica que impondrá la
120
democracia. La varita mágica, será el trabajo positivo que aquí se haga. Por eso, les pido a los
compañeros de la Bancada de U.C.N., al igual que ya lo hizo el compañero Alonzo y el
compañero Archila, que retiren el Punto Resolutivo. Honestamente, nos ofende ya que todos
venimos aquí con la mejor intención, nos han visto trabajar y saben que queremos sacar a
Guatemala adelante y lo más rápido posible. Muchas gracias.
EL R. QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Estoy convencido que la comunicación
es la madre de la ciencia. Por eso, me tiene sin ningún cuidado todo el trabajo de los medios de
comunicación, para mí ha sido positivo el trabajo de la Asamblea. Si la semana pasada hubo una
publicación de equis persona, que quiso atraer la opinión pública, para mí fue cero a la izquierda
lo quiso hacer con los ochenta y ocho Diputados y él, ha querido agarrar de las mejores varitas
mágicas, cosa que no lo conseguirá.
Nosotros, estamos constituidos por diferentes sectores y en especial el servidor de ustedes; quien
les habla del pueblo, y es completamente independiente. Hemos dialogado en el campo y en el
campo no ha habido preocupación acerca de cuándo se termina de hacer la nueva Carta de Leyes,
que se llama Constitución de la República.
Creo que no hay necesidad de que el patrón nos ponga una fecha para que sea entregada; lo
importante es hacer una Constitución, como siempre lo he dicho, con verdadera justicia social;
para que no se caiga en los vicios, como vimos en el Punto Resolutivo, al principio de esta
reunión, de parte de una institución, como el Banco de la Vivienda y de esto, mucho más.
121
Precisamente, es el trabajo de cada uno de nosotros, estoy consciente de que los ochenta y siete
compañeros restantes están trabajando. El pueblo, ha aportado bastante, han mandado trabajos
individuales, han enviado trabajos colectivos y cada uno nos hemos puesto a trabajar y se está
tomando muy en cuenta.
Hace 40 años, se hizo una Constitución; posteriormente, se hicieron dos más. Ésta, es la última y
que actualmente se está redactando.
No importa el tiempo, lo importante es llegar al pueblo y el pueblo tiene razón, porque ha visto
muchas barbaridades que han pasado en otros años, en otros tiempos. Si nosotros usamos la
inteligencia, llegamos a ese pueblo y hacemos reuniones regionales con los medios de
comunicación, para contarles y explicarles los trabajos que hacemos, para que el pueblo esté
enterado, el pueblo nos dará el aval y tendrá confianza en nosotros.
Ruego que cada uno de nosotros tenga esa comprensión y un poco de paciencia. No nos
pongamos esa meta, ni el patrón para sacar esa tarea, para sacar, como he dicho muchas veces,
nuestro trabajo.
Por gracia no podemos hablar, porque aquí estamos presentes y el pueblo sabe que tenemos que
llegar a elección. Nuestro trabajo es orientar a un pueblo que está desorientado y ese es el trabajo
de nosotros, no nos asustemos; precisamente, depende del pecado de cada quién, es el miedo que
tiene y por eso se asusta, pero por mi parte, no. Tengo confianza en el trabajo que cada uno está
122
haciendo y que lo vamos a sacar bien hecho. Ruego que el Punto Resolutivo no se tome en
cuenta; trabajemos, estoy seguro de que todos somos responsables. Muchas gracias.
EL R. OROZCO GODÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
quiero indicar que el voto favorable o no, no justificará una buena o mala Constitución. Lo que
tiene que hacerse y he visto claro en la opinión de cada uno de ustedes, es que sí debe hacerse con
premura y bien hecho.
Razonando mi voto o la firma a este Punto Resolutivo, lo hago por la siguiente razón. Todos
decimos sí, pero no se ha dicho cuándo y por ese motivo es que se ha solicitado a todos los
distinguidos Representantes que se fije una fecha. La Bancada de U.C.N., creyó conveniente que
fuera en la fecha indicada y por ese motivo se ha solicitado que pasen ese Punto Resolutivo.
Ahora bien, quiero indicar que muchos Representantes, muy dignos en muchas ocasiones
especialmente en este punto, aprovecharon para lanzar, incluso algunas frases fuera de tono hacia
diferentes compañeros de Bancada y de diferentes Bancadas. Quiero indicar mi desacuerdo con
unas frases fuera de lo normal en esta ocasión, porque el pueblo es cierto que vive en un baño de
sangre, pero no está pidiendo circo aquí, en esta ocasión. Queremos rogar que cada uno de
nosotros, cuando se refiera a uno de los distinguidos compañeros de diferentes Bancadas, que use
la lógica, el buen tino y que trate de hablar, no con función hepática. Nosotros, de parte de
U.C.N., rogamos que se fije una fecha concreta y ya basta de discusiones. Todos están de
acuerdo, que se vea el voto ahora para no alargar demasiado la discusión. Gracias, señor
Presidente.
123
EL R. DE LEÓN LOPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Escuchando con mucha atención
la participación de todos los Representantes constituidos en este Hemiciclo, en nombre de la
masa quichelense, de esa gente que espera la Constitución de la República, también estoy de
acuerdo con todos los Representantes que dijeron que cada vez que nosotros llegamos a nuestros
respectivos departamentos, nos preguntan cuándo será entregada la Constitución de la República
y nuestra respuesta es: “Lo que queremos nosotros y más los Demócratas Cristianos es
entregarles una Constitución bien redactada, con palabras sencillas y no palabras rebuscadas en
los diccionarios.”
Es por ello que nosotros hemos escuchado con mucha atención y lo que pedimos a los señores
Representantes es que trabajemos; que pongamos la mano en la conciencia para trabajar
arduamente y entregar cuanto antes la Constitución de la Republica.
También, estoy de acuerdo con lo que dijeron. Repito a los distritales, nos hacen a menudo las
preguntas, porque, el día de mañana será nombrado un nuevo Presidente, más en el Departamento
donde se ha desatado otra vez la violencia; ya con un nuevo Presidente, tal vez se deje de
masacrar a la gente campesina.
Estamos de acuerdo con todos los Representantes, que trabajemos arduamente para entregar
cuanto antes la Constitución y decirle al pueblo, “aquí esta tu Constitución, pueblo de
Guatemala.” Muchas gracias.

124
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se ha terminado el
número de oradores que habían solicitado la palabra. Ruego al señor Secretario manejar la
votación.
A pesar de que íbamos a fijar la votación, tiene la palabra, con todo respeto, el Representante
Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados. Casi todos los señores
Diputados pertenecientes a las diferentes Bancadas han hecho uso de la palabra y no me resisto a
quedarme callado, en esta oportunidad, por una razón. No he visto en ninguna Asamblea
Legislativa ni Constituyente, el penoso y triste espectáculo que ha dado hoy esta Asamblea
Constituyente de 1984. Jamás escuché una crítica tan dura y tan acerca, hecha por los mismos
Parlamentarios, choteándose así mismo, ante el pueblo de Guatemala, imagen que hemos
distorsionado. Lo digo con absoluta honradez y yo que me he constituido en mi columna, la cual
escribo diariamente, como un defensor de más de ochenta profesionales que componen esta
Asamblea, lo confirmo. Recordarán ustedes, señores Diputados, que fui el ponente de que la
Asamblea Nacional Constituyente adoptara un Reglamento, adoptado igualmente por otras
Constituyentes con el fin de agilizar el trabajo. ¿Y cuál fue la actitud de la aplanadora de esta
Asamblea? Rechazar la ponencia y se ha demorado el trabajo constituyente en veintidós días.
Tuve otra intervención cuando les increpé que ese trabajo se iba a demorar, pero por la oscuridad
del pensamiento que reinaba en esos momentos y porque además no nos habíamos comprendido,
acerca de la buena fe y las actuaciones bondadosas de cada quién, esa posición fue
malinterpretada.
125
Se ha hablado muchísimo el día de hoy de un posible golpe de Estado. ¿Cómo es posible?
señores Representantes, que nosotros planteemos semejantes situaciones que indudablemente
hundirían más a este país. ¿Saben ustedes lo que significaría que el ejército de Guatemala, con las
armas en la mano, viniera e instara otro acontecimiento que ocurrió en el pasado y barriera una
Asamblea legítimamente elegida por el pueblo de Guatemala? Señores, en un momento tan
dramático como el que atraviesa el país en el aspecto económico, sería desastroso, nos
hundiríamos totalmente. Por eso, esos conceptos de un posible golpe de Estado me hieren
profundamente como legítimo Representante de la Patria.
Hay otra cosa que he meditado con serenidad. ¡Qué hay en el trasfondo de todo esto? Lo
comentaba can el Diputado García Bauer. Pues, nos está sucediendo a los Diputados, que estamos
ensuciando este sagrado recinto. En lugar de dedicarnos a trabajar como ya lo hemos hecho en las
Comisiones, ¿por qué razón venimos a increparnos mutuamente y a fijar plazos para cumplir con
un mandato que nos ha ordenado el pueblo de Guatemala, cual es el de emitir una rápida
Constitución de la República? Porque perdemos dos horas y media en una estéril discusión, que
sólo nos ha desdibujado ante el pueblo de Guatemala. Se habla de “show políticos” a cada
momento; pues yo, señores, después del que protagonicé y me hago responsable de lo sucedido el
primero de agosto, aludido en mala hora por otro Diputado que tomó aquí el uso de la palabra, yo
podría decirles qué también un partido político quiso hacerlo en una fecha gloriosa, como fue el
15 de septiembre y nadie puede negar semejante cosa.

126
Este foro me parece que es constructivo, porque aquí afortunadamente, no salen a relucir las
balas, aunque ya comenzaron a salir motoristas, los jeeps, con elementos disfrazados a asesinar a
la gente y esa es una verdadera preocupación del pueblo de Guatemala. Estamos otra vez
llenando de sangre y de luto al país.
Ahora, nos preguntamos. ¿Con una Constitución que emitamos en cuatro meses, vamos a llenar
el estómago y mitigar el hambre del pueblo de Guatemala? ¿Será posible que si aligeráramos el
paso, daríamos satisfacciones a este pueblo hambriento? Se habla a cada momento y se nos
critica duramente por el elevado salario que devengamos. Por qué, señores, en una actitud más
positiva no aprobamos un Punto Resolutivo rebajando ese salario, en lugar de estarlo aquí
mencionando pecaminosamente? ¿Por qué la demagogia de que deberíamos trabajar desde las
cinco de la mañana, como si fuéramos mozos? Recordad, señores, que somos dignatarios de este
país. En lo personal, he trabajado en la administración pública y un Diputado gana menos que un
ministro, que un viceministro, que un director general, que un director de banco; y nosotros
somos elegidos por el pueblo de Guatemala, señores. La Constitución de 1956 se emitió cuando
la Asamblea Nacional Constituyente de esa época lo quiso, es decir, cuando las condiciones
políticas lo permitieron. La Constitución de la República de 1965, se emitió después de año y
medio de excesivas deliberaciones en esta Asamblea. Entonces ¿por qué esa alarma? ¿Por qué esa
prisa? ¿Por qué ese miedo a la Prensa Nacional? La prensa puede ser justa en sus análisis al
sopesar nuestras actuaciones. Puede serlo, porque nosotros somos los que damos motivo para esa
crítica y esa censura. ¿Por qué hablar aquí que somos inmorales, que tenemos actitudes de
inmoralidad? Realmente, señores Representantes, aquí nos anima un verdadero y deseo patriótico
127
de dar una buera Constitución, al menos, de mi parte y la de todos los Diputados, quiero creerlo.
Esa es la misión y la idea.
He venido representando al Departamento de Sololá y declaro que no he venido simplemente a
levantar el dedo como muchos Representantes lo han hecho. No he tenido ni el honor todavía de
escuchar a muchos Diputados que critican a quienes, realmente, aceleramos el trabajo
constituyente. He constatado también que el trabajo en las Subcomisiones no es productivo, pero,
hay Representantes de la Nación que estamos conscientes del deber patriótico que nos anima y
estamos trabajando con ahínco, con desinterés, con buena voluntad y con patriotismo.
Señores Diputados, en dos meses podemos dictar una Constitución de la República si nos
proponemos, pero, ¿están las condiciones políticas en estos momentos adecuadas para ese paso?
Si ésas condiciones políticas son adecuadas, ¿por qué no la hacemos? Tengo absoluta seguridad
que si dos o tres juristas de esta Asamblea nos proponemos redactar un proyecto de Constitución
podemos hacerla en ocho días. Pero, ¿eso es lo que realmente desea el pueblo de Guatemala?
¿Dónde están las manifestaciones callejeras en contra de esta Asamblea? El Diputado Luis
Alfonso López, cuya experiencia es inobjetable en esta Asamblea, dejó entrever que existe un
trasfondo en esas opiniones de Prensa, pero debemos aceptar y dejarnos llevar por esas críticas?
Estoy consciente que merecemos severas críticas, pero ellas no nos deben amilanar. Démonos un
tiempo prudencial, para emitir una Carta Magna acorde con los verdaderos intereses del pueblo
pero, dejémonos de desacreditarnos a sí mismos, porque ese sí es un delito en esta Constituyente.
Repito, es la primera vez en la historia del Parlamento de Guatemala, que escucho semejantes
128
peroratas en contra de nuestras mismas personas, en contra de nuestros propósitos patrióticos y
sobre eso sí hay que protestar.
Finalmente, señores Diputados, la moción presentada con buena intención y con buena fe de
parte de una Bancada, debe ser retirada o modificada. Hemos discutido con la Bancada de la
Democracia Cristiana, un proyecto que la flexibilice y se dé una salida airosa a este problema
porque presiento que será derrotada esa ponencia. Entonces, es posible que nos ponga en
evidencia a todos los Diputados que tengamos un criterio totalmente diferente, en relación con
ese tema.
Si permiten que esa enmienda modificativa sea propuesta para ser discutida, creo que con la
buena fe que anima a la Bancada Ucenista, daremos paso a ese proyecto que flexibiliza el criterio
cerrado de atrapar a una Asamblea, con el fin de entregar un documento que está exigiendo el
pueblo de Guatemala.
Me pregunto, ¿qué pasará si el primero de febrero aquí ya no hay, o no se ha cumplido con el
propósito de decretar la Constitución de la República? ¿Qué pasaría? Sería un nuevo engaño.
Entonces, realmente podría producirse el golpe de Estado que ha estado mencionándose en el
seno de esta Honorable Asamblea Nacional Constituyente.
Los llamo muy seriamente a la reflexión, como un defensor de la Asamblea Nacional
Constituyente, porque creo que he sido el único que me he atrevido a defender a los ochenta y
129
ocho Representantes, que con toda dignidad han venido aquí a esta Asamblea, a trabajar para su
pueblo. Gracias, señores Diputados.
discutido. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
Se pregunta si se aprueba el Punto Resolutivo. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la
mano con la señal acostumbrada.
(Signos negativos.)
En un quórum de setenta y seis, únicamente hay diecisiete a favor.
(Manifiestan duda.)
Se ruega a los señores Representantes que estén de acuerdo con el Punto Resolutivo, que se
pongan de pie.
(Signos negativos.)
130
En un quórum de setenta y seis, hay dieciocho votos en favor del Punto Resolutivo; por
consiguiente, queda desechado.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— No hay nada en discusión ahora. Si hubiera se
la daría con gusto; pero, ha sido solicitada para una Cuestión Previa y esta tiene prioridad. Por
favor, le suplicaría, para una moción. Perdón.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una moción que
dice: Moción: “La Asamblea Nacional Constituyente, consciente de la responsabilidad histórica
que le ha sido encomendada, declara: Que se compromete solemnemente ante el pueblo de
Guatemala, a elaborar la Constitución de la República, la Ley Electoral y la Ley de Amparo
Hábeas Corpus y Constitucionalidad, a la mayor brevedad posible, haciendo para ello los análisis
y los estudios necesarios para que su labor sea lo más eficiente.
FRANCISCO LÓPEZ VIDAURRE. ARNOLDO LÓPEZ STRAUB.
ROBERTO VALLE VALDIZÁN. MIGUEL PONCIANO CASTILLO.
CARLOS ESCOBEDO RODRÍGUEZ. VÍCTOR GODOY MORALES.
FECHA: 19/9/84”.
131
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Señor Presidente. Consideramos que es necesario, aún cuando
sabemos que los ochenta y ocho Representantes están conscientes de su responsabilidad, de
cumplir con el mandato que nos ha dado el pueblo de Guatemala, con las tres leyes, para las
cuales fuimos electos, es necesario y conveniente, después de haberse oído un punto que podría
dejar una estela de duda en el pueblo, una declaración de todos los Representantes, en el sentido
de que estamos dispuestos a entregar lo más próximo, o a la mayor brevedad posible, las tres
leyes para las cuales fuimos electos. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. LÓPEZ VIDAURRE.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, como
ponente de la cuestión que hemos presentado en este momento, los compañeros de la Bancada de
la Democracia Cristiana, queremos hacer ver que la hemos formulado con el objeto de que no se
tergiverse el espíritu que ha prevalecido aquí, en todos los honorables miembros de esta
Asamblea, en el sentido del compromiso y la conciencia que hay, de terminar o de presentar el
proyecto de Constitución para el país en el menor tiempo posible, ya que todos estamos de
acuerdo que estamos comprometidos con hacer dicho trabajo, en el menor tiempo posible.
En consecuencia, creemos que es problemático, como ya lo expusieron algunos Diputados, fijar
una fecha específica; porque no tenemos por qué atarnos a ello, ya que puede ser una arma de dos
filos. En ese sentido, queremos que quede claro que estamos conscientes de ese compromiso, e
insistimos en que debe terminarse lo más pronto posible porque es nuestro propio deber, pero sin
fijar fecha. Muchas gracias, señor Presidente.

132
EL R. TARACENA DÍAZ-SOL.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, quiero
referirme a lo siguiente, en nombre de mi Bancada, de la U.C.N. de conformidad con el último
párrafo del artículo 48 de la Ley de Régimen Interior, solicitamos que se deje constancia histórica
de nuestro voto razonado, el cual presentaremos en estos momentos. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante, le ruego hacerlo
llegar a la Mesa Directiva, por favor.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Gracias, señor Presidente. Hago uso del derecho para
dirigirme a los honorables miembros de la Asamblea, para adherirme a la moción que presentan
los distinguidos Representantes, en vista de que nuestra moción no fue aprobada por ustedes
pues, la U.C.N., en el espíritu democrático de llevar a feliz término nuestra labor constitucional y
hacerlo lo más pronto posible, en lo personal, me quiero adherir para que por lo menos exista esa
forma de motivar a los señores constituyentes a fin de terminar lo más pronto posible. Sólo
espero que ese plazo “lo más pronto posible”, no sea muy tarde para el pueblo de Guatemala.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados…
(Interrupción.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Le ruego suspender un instante, por favor
Representante, Larios han pedido la palabra por el orden. Si tiene la gentileza, señor
Representante García.
133
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, se presentó una moción. Conforme el Reglamento
se tenía que dar la palabra a los mocionantes. En seguida de eso, preguntar si se admitía para su
discusión o no, la moción presentada. Le agradecería se atuviera la Mesa Directiva al Reglamento
y, además, que se integrara, por favor, la Mesa Directiva.
EL R. PRESIDENTTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante, con cinco está
integrada la Mesa Directiva, que se encuentra en este momento.
Con respecto a la moción presentada, así es; cuando es Cuestión Previa, tiene que decir si se
admite o no. Cuando es una moción de algún Representante, de una vez se pone a discusión.
Con respecto a su posibilidad, de que no se puso a discusión, se le dio la palabra a los ponentes.
Fueron los dos primeros; el tercero, era el Representarte Taracena, que me la había pedido con
anterioridad y por caballerosidad, educación y respeto se la di, pero, si quieren que siga
manejando esto con el Reglamento, que a mí me fascina eso, vamos a hacerlo así. Vamos a
negarles el uso de la palabra a los señores, cuando no estén en el orden respectivo.
Con el mayor afán de caballerosidad, de decencia y al ver la calidad política de los señores de la
U.C.N., que ellos mismos han acuerpado la moción en este instante presentada, en un espíritu de
convivio, de aceptación y benignidad de la Asamblea Nacional Constituyente, se cometió error.
Ya no se volverá a cometer, aunque sea doloroso para algunos Representantes.

134
Se pregunta a los señores Representantes, si se acepta la Cuestión Previa para su discusión, la
moción presentada.
Hay unanimidad, queda aceptada. Lo manejé yo y no la Secretaría por velocidad. Le ruego
entonces, en este momento, hacer uso de la palabra. Después de este pequeño paréntesis, por
favor y con mucho respeto, al Representante Larios.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, he
pedido la palabra para felicitar a los ponentes de esta moción, de este Punto Resolutivo; por haber
recogido el espíritu en toda su dimensión, de la Moción que presentó la Bancada de la Unión del
Centro Nacional.
En realidad, el hecho de que se fije fecha o no se fije, es un aspecto sumamente incidental.
Nosotros, correctamente o no, señalamos un plazo de seis meses; pero, estábamos abiertos para
cambiar el plazo, para poner cinco meses o para poner siete meses, pero nos parece también
acertado, el hecho de que después de que fue imposible señalar fecha, se recoja en todo su
espíritu la moción que presentamos nosotros. Muchas gracias.
discutida la moción presentada.

135
Se pregunta si se aprueba. Sírvanse manifestarlo con la señal acostumbrada.
(Duda.)
Se pregunta nuevamente si se aprueba la moción presentada.
Hay una total unanimidad, así se considera.
Punto 5º.. Mociones y Proposiciones.
Entre las mociones y proposiciones, la Secretaría ha recibido el proyecto de la Subcomisión de
Derechos Humanos.
136
“PUNTO RESOLUTIVO.
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE.
La Subcomisión de Derechos Humanos, integrada y en funciones de trabajo para preparar el
anteproyecto constitucional, que en su oportunidad deberá ser presentado para su discusión al
Pleno de la Alta Representación Nacional, tiene el honor de someter a la Junta Directiva lo
siguiente.
PRIMERO.— Con fecha 5 de septiembre de...”
(Interrupción.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Le ruego al señor Secretario suspender
momentáneamente. Se ha roto el quórum, señores, hay nada más 44 Representantes en este
momento. Estamos leyendo un punto muy importante, que es de la Subcomisión de Derechos
Humanos; si les parece, por lo avanzado de la hora, lo pondremos en lugar primordial en la
agenda de la sesión del próximo miércoles. Serán citados con anterioridad, con anticipación como
se ha hecho y acostumbrado.
Le doy disculpas a un Representante muy Honorable, que aprecio y admiro tanto, al
Representante García Bauer; pero, como se ha roto el quórum, el punto de su Comisión lo
trataremos con gusto el miércoles, si él no tiene ninguna objeción.

137
El miércoles lo tendremos en la Agenda, en punto de Acta, lo promete la Comisión de Régimen.
(15 horas, 5 minutos.)
Antonio Arenales Forno, Rafael Arriaga Martínez, Luis Alfonso Cabrera Hidalgo, Telesforo
Guerra Cahn, Wenceslao Baudilio Ordóñez M. y Ana Catalina Soberanis Reyes. Todos, con
excusa.
Sesión 10 plenarias
Inicio 8 de febrero 2006
Final primera Lectura 9 febrero 2006.
Allan Jongezoon, Ligia Gomes, Roberto Hernández.
Revisión de Estilo: 17 y 18 de febrero 2006.
Tercera lectura: 21 de marzo 2006.
Responsables: Allan Jongezoon, Ligia Gomes, Roberto Hernández.
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, miércoles 26 de septiembre de 1984
No. 11
SUMARIO:
II.— Aprobación de la Agenda del Día.
V.— Discusión del proyecto de Punto Resolutivo presentado por el Diputado José García Bauer.
VI.— Informe de las Comisiones de Trabajo.
Incluye: Aprobación de Precedente: “Que en las sesiones plenarias pueda iniciarse la sesión
aprobarse la Orden del Día al dar lectura y aprobación al acta de la sesión anterior y leerse el
despacho calificado, con la presencia de 20 Representantes”.
VII.— Mociones y proposiciones.

2
HECTOR ARAGÓN OUIÑONEZ.
VICEPRESIDENTES:
RAMIRO DE LEÓN CARPIO.
ROBERTO CARPIO NICOLLE.
SECRETARIOS:
GERMÁN SCHEEL MONTES.
TOMAS AYUSO PANTOJA.
JULIO LOWENTHAL FONCEA
JUAN ALBERTO SALGUERO CÁMBARA.
ANTONIO ARENALES FORNO.
AIDA CECILIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.
DIPUTADOS.

3
De León Vargas, Édgar.

4
Gómez, Fermín.
Guerra Cahn, Telesforo.
Hernández, Santos.

5
Quím Chen, Eric Milton.
Quixtán, Mauricio.
Sesám Pérez, Elder Gabriel.
Shaw Arrivillaga, Richard Allan Mackenzie.

6
Solís Galván, Amílcar Oliverio.

7
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑOÑEZ.— Señores Representantes, se abre la sesión.
(Las 10:07 horas.)
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Orden del Día para la décima primera (11ª.)
Sesión Ordinaria, que la Asamblea Nacional Constituyente, celebrará el día miércoles 26 de
septiembre de 1984, a partir de las 10:00 horas.
1º. Lectura del acta de la sesión anterior.
3º. Discusión del proyecto de Punto Resolutivo, presentado por el Diputado José García Bauer.
4º. Informe de las Comisiones de Trabajo.
A discusión la agenda.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, ruego levantar la
mano a los que así consideren conveniente.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Al manifestarse mayoría, queda aprobada.
Punto primero: Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
(Lee.)
8
EL R. PRESIENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, a discusión el acta leída.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Al no haber discusión, se pregunta si se
aprueba.
Con ostensible mayoría, queda aprobada.
Punto segundo: Despacho calificado.
ASUNTO: La asociación de escritores Mayences de Guatemala, envían un artículo “El idioma
oficial es el español” que quieren que se incluya en la nueva Constitución.
TRÁMITE: Acúsese recibo y pase a la Comisión de Proyecto de Constitución para lo que
proceda.
ASUNTO: Señor Alfredo Méndez Ovalle, envía sugerencias para la nueva Constitución.
TRÁMITE.— Acúsese recibo y pase a la Comisión de Proyecto de Constitución, para lo que
proceda.

9
ASUNTO.— Señor Rivera, envía sugerencias para la nueva Constitución.
proceda.
ASUNTO.— Licenciado Mario René Flores, envía sugerencias para la nueva Constitución.
proceda.
ASUNTO.— El señor Benjamín Matamba Alvarado, solicita que los jubilados puedan asistir al
IGSS, aunque tengan que pagar.
TRÁMITE.— Acúsese recibo, indicando al interesado que no es competencia de este Organismo
lo solicitado, debiendo encaminar sus gestiones ante las Oficinas Centrales del IGSS.
10
INTERESADO.— Asociación de Limpia Botas.
ASUNTO.— Solicitan ayuda económica con motivo de celebrar su aniversario, los días 5 y 6 de
octubre.
TRÁMITE.— Acúsese recibo, indicando a los interesados, que este Organismo no cuenta con los
fondos para esta clase de ayuda.
ASUNTO.— El señor Mario Pérez Gradez, solicita les concedan vivienda en la finca San
Nicolás.
TRÁMITE.— Acúsese recibo, indicando al interesado que no es competencia de este Organismo
debiendo encaminar sus gestiones ante el Banco Nacional de la Vivienda.
ASUNTO.— Señor Francisco Ismael Celis Peláez, envía sugerencias para la Constitución de la
República.
proceda.
11
ASUNTO.— El Ingeniero Agrónomo Joaquín Castro Ordóñez, envía los datos de la producción
de madera aserrada, en metros cúbicos, a nivel nacional, especialmente en lo que se refiere al
departamento de Petén.
TRÁMITE.— Acúsese recibo y pase al Representante Francisco Castellanos López, para lo que
tenga a bien disponer.
Guatemala, 19 de julio de 1984.
ASUNTO.— Solicitan las Secretarias Taquígrafas que sea reparado el equipo de sonido y
grabación del Recinto Parlamentario.
TRÁMITE.— Acúsese recibo y pase a la Comisión de Régimen, para lo que haya lugar.
ASUNTO.— El señor Enrique Alcain Durán, da algunos temas Constitucionales.
proceda.
Aquí termina el despacho calificado.

12
Punto tercero.— Discusión del proyecto de Punto Resolutivo, presentado por el Diputado José
García Bauer.
7 de septiembre de 1984.
Señores de la
Junta Directiva de la
Presente.
Honorable Junta Directiva:
La Subcomisión de Derechos Humanos integrada y en funciones de trabajo para preparar el
anteproyecto constitucional, que en su oportunidad deberá ser presentado para su discusión al
Pleno de la Alta Representación Nacional, tiene el honor de someter a esa Junta Directiva lo
siguiente:
1º. Con fecha 5 de septiembre de 1984, se presentaron al edificio de esta Asamblea y en la Sala
adjudicada a la Comisión de Derechos Humanos, una delegación del Grupo de Apoyo Mutuo por
el aparecimiento con vida de hijos, esposos, padres y hermanos. Se refirieron a 154 casos sobre el
contenido de dicha entidad mencionada. Dentro de ello se presentó documentación de 10 casos
que consideran fáciles para una investigación y resolución favorable. Toda esta documentación
13
está en la Secretaría de la Subcomisión de Derechos Humanos y en sus correspondientes
archivos.
2º. El Presidente de la Comisión, Diputado Carlos Benjamín Escobedo Rodríguez, abrió la
audiencia, dándole la palabra a las personas que asistieron, así como a los miembros de la
Comisión que quisieron hacerlo, entablándose un extenso diálogo a efecto de profundizar en los
casos planteados y teniendo como resultado la concreta petición por parte de la delegación
llamada de Apoyo Mutuo, en los términos que a continuación se expresan:
1. Que como Subcomisión de Derechos Humanos de la Asamblea Nacional Constituyente sean
fieles intérpretes de la realidad en que se dan las constantes violaciones a éstos.
2. Que se adopten medidas urgentes para detener este proceso de violaciones y para velar por el
AUTÉNTICO RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS, en Guatemala, para que no se
continúe con los secuestros y capturas ilegales.
3. Que dentro de las medidas a adoptar se emita un acuerdo transitorio, destinado a investigar
exhaustivamente los casos concretos de los cuales adjuntamos datos conteniendo los hechos de
los secuestros y desapariciones más recientes, para dar con su paradero y reintegrarlos con vida al
seno de sus hogares.
4. Que todas estas medidas se enmarquen estrictamente dentro de los Acuerdos de la Comisión
Internacional de Derechos Humanos en la cual, Guatemala ha ratificado cinco convenios.

14
5. Finalmente, que en el menor tiempo posible se haga de nuestro conocimiento los acuerdos
tomados en relación a nuestras peticiones y las resoluciones a tomar. Hasta aquí las peticiones de
las presentadas.
3º. Con vista en lo anteriormente expresado y por decisión unánime de los miembros de la
Comisión de Derechos Humanos presentes, se convino en lo siguiente:
a) Que el día lunes de la próxima semana se presente personalmente por el Presidente en
funciones, una relación de lo sucedido, a la Junta Directiva coordinadora de la Constituyente.
b) Que se le suplique en nombre de la totalidad de la Comisión de Derechos Humanos, que se
someta al Pleno de la Asamblea en primera oportunidad el conocimiento de esta nota, así como la
notificación que está a las órdenes de los honorables Diputados la documentación
correspondiente en los archivos.
c) Que se someta a discusión y aprobación un Punto Resolutivo, sobre esta clase de problemática
nacional y en el cual se contenga:
c.l.) Desaprobación por la Asamblea Nacional Constituyente, de los hechos mencionados, que
acaecen en el país y que son una flagrante violación a los Derechos Humanos y su declaración
que es tratado multilateral internacional firmado y ratificado por Guatemala, el 10 de diciembre

15
de 1948, en la Ciudad de París, así como otros tratados y convenios internacionales que es prolijo
citar.
c.2.) Que además, teniendo noticias diarias por los medios de comunicación social que se
producen hechos calificados como subversivos y antisubversivos, con saldo de heridos
damnificados y muertos de ambos lados, lo cual está afectando seriamente la convivencia en
nuestro país, anhelante de seguridad, paz y justicia; hechos que violan la sistemática jurídica
vigente y el estado de Derecho, que instalada la Asamblea Nacional Constituyente, se trata
progresivamente de instaurar.
c.3.) Con vista en lo anterior, que se busquen medidas adecuadas como el diálogo, en sus
diversos niveles y posibilidades u otros medios prácticos para la consecución de la paz y evitar no
sólo la constante violación a los Derechos Humanos y la alteración del orden público y el
atropello a personas e instituciones privadas y del Estado, dentro de la comprensión que estos
acontecimientos suscitan en la realidad nacional e internacional.
c.4.) Solicitar audiencia al Organismo Ejecutivo para que la Comisión de Régimen Interior y de
Derechos Humanos aunada, tenga un diálogo con el titular del Organismo Ejecutivo y los
Ministros de la Defensa, Gobernación y Relaciones Exteriores.
c.5.) Que del resultado de estas gestiones se dé cuenta a las personas interesadas y también se
divulgue por los medios adecuados.

16
Es cuanto someto a la consideración de esa Honorable Junta Directiva, esperando en nombre de
la Comisión que represento, una pronta y eficaz resolución a estas peticiones planteadas.
Respetuosamente,
José Francisco García Bauer, Presidente en funciones de la Comisión de Derechos Humanos.
A continuación leeremos el proyecto de la Comisión de Derechos Humanos, Punto Resolutivo:
“PROYECTO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
PUNTO RESOLUTIVO
CONSIDERANDO:
Que en la Comisión de Derechos Humanos, se han presentado denuncias de la violación y
atropello a los mismos, consistentes en secuestros, plagios, violaciones y muerte de personas
acaecidos en el país, así como que constantemente se registran hechos, unos llamados
subversivos y otros antisubversivos, todos con saldos trágicos.
CONSIDERANDO:
Que la Declaración de Derechos Humanos es tratado internacional vigente, suscrito en París en
1948 y otros más que es prolijo enumerar; que todos estos hechos preocupan y alteran
profundamente la paz del país, su seguridad, su imagen democrática, tanto en lo nacional como
17
en lo internacional y ello está trayendo, no sólo desprestigio, sino daños en múltiples órdenes y
consideraciones, que se pueden hacer para el bien común de la Nación.
CONSIDERANDO:
Que esta Asamblea Nacional Constituyente, al instalarse, inició prácticamente un estado de
convivencia progresiva en el Derecho y que las comisiones que funcionan, son requeridas para
intervenir dentro del área de sus respectivas jurisdicciones, tal el caso de los Derechos Humanos
que ha presentado al Pleno una documental para su estudio; y no puede como máximo
representante del pueblo, abstenerse de intervenir, para la pacificación del país, la proclama de las
leyes fundamentales para lo que fue convocada y otros aspectos genuinos de su alta competencia.
POR TANTO:
ACUERDA:
EL SIGUIENTE PUNTO RESOLUTIVO:
1º. Desaprobar cualquier hecho de carácter delictuoso, relativo a los atentados a la vida humana
secuestro de personas, plagios, violaciones, torturas y muerte, individual, por grupos o en hechos
típicamente de genocidios, sean éstos perpetrados por elementos como subversivos o
antisubversivos, dado que nadie se puede acoger la representación del país, violando los
Derechos Humanos y las leyes vigentes locales y aquellas que constituyen tratados
internacionales, multilaterales;
18
2º. Que ante las noticias diarias de los hechos anteriormente mencionados, es necesario que se
tomen medidas urgentes y eficaces por lo que conviene solicitarle una audiencia al Organismo
Ejecutivo, para que se busquen los medios para la consecución de la paz, la seguridad y la justicia
adecuadas a esta clase de hechos, los cuales se están registrando en el país y en otros países del
mundo, especialmente hispanoamericanos. Todo ello tendente a hacer posible la credibilidad en
la declaración de los Derechos Humanos, su vigencia y un orden de derechos constitucionales
que estamos tratando de instaurar en Guatemala.
3º. Que del resultado de este diálogo que debe ser del Pleno de la Comisión de Régimen Interior
y de Derechos Humanos, con el Ejecutivo y los señores Ministros de Gobernación, Defensa y
Relaciones Exteriores, se les haga saber a los interesados y también al pueblo de Guatemala por
los medios adecuados.
Dado en el Salón de Sesiones de la Asamblea Nacional Constituyente, a los______ días del mes
de________.
PRESIDENTE
SECRETARIO
Diputado ponente: José Francisco García Bauer. Presidente en funciones, Comisión de Derechos
Humanos.
19
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Señores
Representantes, con fundamento en el artículo 41 de la Ley de Régimen Interior, tienen la palabra
los ponentes de este Punto Resolutivo.
Tiene la palabra el Representante José García Bauer.
EL R. GARCÍA BAUER.— Honorables señores Diputados, deseo que en cada una de las
curules, existiera un ejemplar de la exposición y del Punto Resolutivo. No creo que sea omisión
de la Junta Directiva, sino que talvez un lapsus calami. Algunos Diputados, me han manifestado
que lo quisieran tener en la mano, para que lo estudien en profundidad. Aquí, con la ayuda de
Dios, trataré de intervenir.
Aquí, en la agenda, dice Moción presentada por el Diputado José García Bauer. La verdad es la
siguiente. Que en ocasión en que el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos se
encontraba fuera del país, concretamente, en los Estados Unidos de América, me tocó a mi
asumir la Presidencia, dado que soy nombrado Vicepresidente de esta Comisión y, así se convino
por todos los miembros componentes de esa Comisión, que se hiciera la exposición a la Junta
Directiva, como lo dice aquí el dictamen.
Entonces, por una parte, es una exposición en cumplimiento de un mandato de todos los
miembros, entre los cuales se expresa un pluralismo político.
Quiero aclarar que en la intervención que tendré, no en todo está representado el pensamiento
unánime de los compañeros de la Comisión, puesto que haré seguramente alguna exposición de
20
carácter personal, sobre algunos puntos; aclarando, inclusive, que en algunas de estas
exposiciones de carácter personal tampoco hablo en nombre del partido que me postuló, la UCN.
Hablo en nombre de José García Bauer, Diputado electo por el pueblo, por los ciudadanos del
distrito de Sacatepéquez, a la Asamblea Nacional Constituyente. Dejo constancia de esta
exposición. Hablo a veces en nombre de la Comisión, puesto que me tocó presidirla; pero, hablo
otras veces en nombre estrictamente personal.
Señores Diputados, este es el problema más grande que vive Guatemala. Cuando uno lee
declaraciones como las del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, el Doctor Baudilio
Navarro, de que hay cien mil niños huérfanos en Guatemala, producto de la violencia, no se
puede uno quedar indiferente ante un hecho de éstos; porque, si las estrellas, las flores y los niños
no son lo más bello que ha quedado en la humanidad, ¿qué queda de esta humanidad turbulenta?
Si no nos conmueve cien mil niños huérfanos, según las declaraciones del Presidente de la Corte
Suprema de Justicia, cuyas mayorías son indígenas, ¿qué nos puede conmover en Guatemala?
Segundo, las noticias internacionales de tener alrededor de cincuenta mil personas en calidad de
refugiados en el sur de los Estados Unidos Mexicanos, no es un problema que nos puede ser
indiferente. Es un problema de Derechos Humanos y de política, sumamente serio, tanto más
cuando se trata de familias de muy escasos recursos.
Los reportes que hay un tanto realistas de la prensa internacional pues, necesitan una reacción en
la sensibilidad de todo buen hijo de Guatemala. No me refiero a los hechos internos de

21
Guatemala, ni a las estadísticas, las desconozco en las proporciones, pero sé que son graves.
Tampoco, vengo aquí a tomar banderilla política, ni ideológica, entre lo que podría llamarse los
Representantes del Arco Iris, de las posturas de izquierdas y el Arco Iris de las posturas de las
derechas; sencillamente, he hecho esta meditación.
Si existe una Asamblea Nacional Constituyente, si se ha nombrado una Comisión de Derechos
Humanos, si dentro de ello hemos sido designados personalmente como integrantes de ella y en
un momento dado se nos ha hecho ocupar una Primera Vicepresidencia, la aceptación libre por
nuestra parte implica también responsabilidades concernientes a la alta dignidad que tenemos; la
más alta dignidad que nos corresponde, en el sentido de que somos justamente nominados con
todos nuestros defectos, “Padres de la Patria”.
Ante esta situación, ante la visita, como sucedió, de una Delegación que representaba 150
familias de desaparecidos. Ante otras denuncias que se han presentado, también, en todo esto que
corresponde a la espiral de la violencia; y, entre los miembros de la Comisión, manifestaban su
preocupación y externaban algunas frases de consuelo para las personas, sin aprobar o
desaprobar, sin entrar en el conocimiento de las causas productoras, qué puede hacer una
Comisión de Derechos Humanos de una Asamblea Nacional Constituyente, en que se están
registrando estos hechos que conmueven profundamente el don sagrado de la vida de Dios. Que
conmueven profundamente la estructura unitaria de las familias y que enlutan a centenares de
centenares de conciudadanos.
22
Se nos ocurrió reunir la documentación y pasarla a la Comisión dé Régimen Interior; ella, es el
órgano de comunicación con los organismos; llamémosle Ejecutivo, por llamarle de alguna
manera y con el Organismo Judicial, por llamarle de otra manera; para que, al trasladar esta
documentación, en una reunión de alto nivel talvez, se logre por primera vez, propuesta así, una
reunión de alto nivel de los tres organismos más altos del Estado; de los dignatarios de la Nación,
como son los Constituyentes y de los funcionarios, como son los Magistrados de la Corte
Suprema de Justicia y del Ejecutivo y se abra un diálogo sobre esta problemática.
Hay personas que ven con muy buenos ojos la apertura de un diálogo de este nivel; hay otros
timoratos, o por razones de política partidista, se les puede ocurrir de que es poco prudente
entablar un diálogo de esta altura. Pero, señores Diputados, no podemos menos que cumplir con
nuestro deber, o la Comisión de Derechos Humanos trata de cumplir con su deber, o debe de
renunciar en pleno.
La Comisión de Derechos Humanos, dice que están las puertas abiertas para oír a quienes quieran
hacer sus exposiciones, o las cierra.
Hace poco, al estar como Presidente en funciones, me hablaron de Washington, del
Departamento de Estado, en que se me decía que una de las funcionarias oficiales de esta
Sección, vendría a recorrer Centroamérica y quería tener una entrevista personal con un servidor.
Contesté que preferiría que fuera con el pleno de la Comisión y así se hizo; el hecho, lo registró
la prensa nacional e internacional.

23
Se recibió a esta Delegada del Departamento de Estado, acompañada de un funcionario de la
Embajada Americana y se tuvo una reunión en la Biblioteca, en que nos conducimos con la
cortesía internacional y con la prudencia de respetar las respectivas soberanías, no obstante que se
trata de uno de los países más grandes del mundo y que nuestro país es pequeño.
Se le atendió con la cortesía debida, por medio del protocolo del Congreso y entendimos que el
diálogo fue edificante.
No podíamos decir que las puertas de la Constituyente estaban cerradas a un diálogo con algún
país; sea este país los Estados Unidos de América o la Unión Soviética, ya que somos libres y
soberanos.
Para el día de mañana han pedido entrevista con la Comisión de Derechos Humanos, los
Rectores1 de nuestras Universidades; vale decir, aquellos que representan la investigación
científica y el servicio docente, al más alto nivel en el país.
Se les va a recibir, se les oye y después de gastar las modalidades propias de la cortesía y del
protocolo de su alta investidura, se les despide y, mientras, Guatemala sigue dando vueltas en
esta rueda de Chicago, de confusión ideológica y de espiral de la violencia, que destila sangre.
Nosotros, en una actitud que pudiera ser prudente, archivaríamos así, ante la historia, los
planteamientos que se nos hacen de países amigos, o de las más altas dignidades y autoridades
1
En el original se lee “Rectores Magníficos”, pero este tratamiento se reserva al Rector de la Universidad de San
Carlos de Guatemala.
24
científicas del país, o de la gente humilde, económicamente sencilla, que le cuesta expresar sus
problemas.
Por ello, señores Representantes, así como nos causa grata impresión que un Presidente de
América del Sur, como lo es el Presidente de Colombia, se preste para un diálogo entre dos
Cancilleres, el de la Madre Patria y el que corresponde a nuestra patria, para reanudar relaciones
que dejan esperar con urgencia, fraternidad y olvido; de la misma manera, la Asamblea Nacional
Constituyente, donde están los Padres de la Patria, debemos buscar mecanismos de pacificación.
Pienso en el gran Presidente de Colombia, de la gran Colombia de Bolívar el Presidente Belisario
Betancur, que lanzó la bandera de la pacificación y la ha obtenido, con la conmoción y gratitud
de los que aman la paz, el amor y la fraternidad entre los hombres.
Se trata de un Presidente americano, de tanta personalidad, que obtuvo la resonancia de la gama
de modalidades de izquierdas y derechas, en el sur.
Ahora, está instaurada una Asamblea Constituyente. Sé que estoy hablando ante compañeros
muchos de ellos profesionales del Derecho y, algunos, especializados en lo que corresponde al
Derecho Internacional y a los Derechos Humanos; y, saben, uno de los graves problemas que
tienen los Derechos Humanos es lo que se llama la implementación de ellos; implementación
como decían en la Comisión de Human Rigths, en Nueva York, presidida por la señora
Roosevelt.
25
Es decir, cómo darle credibilidad en el mundo a los Derechos humanos y esto es lo que está
faltando en Guatemala, en Argentina, en Perú, en Chile y en decenas de países del mundo.
La proclama de los Derechos Humanos, está signada a estas alturas, por más de 148 países
firmada inicialmente, como lo saben los señores Diputados, un inolvidable 10 de diciembre de
1948, en París, en que estaba delegado un Representante de Guatemala, en aquel entonces, el
Doctor Carlos García Bauer y ratificada por los Congresos Legislativos de aquel entonces. Esta
declaración, como otros tratados multilaterales, no son papeles, señores Representantes, son
Leyes de la República de Guatemala, a que estamos obligados todos.
Hace poco, leíamos en un homenaje inolvidable, el 15 de septiembre de 1984, el Acta de la
Independencia de Guatemala, aquí, en este Recinto, con la presencia de delegados
internacionales. Se habla que Guatemala no es patrimonio de ninguna persona, ni de grupo de
personas.
No podemos estar al servicio de tendencias ideológicas de izquierda o de derecha, ni ponernos a
bailar el Bataclán en favor del imperialismo norteamericano, desangrando a todo el Continente
Americano, para servir al imperialismo soviético; ni podemos ponernos al servicio del
imperialismo Soviético, para bailar el Bataclán en servicio de los señores de Washington y sus
transnacionales.
Ya es tiempo de que se hable claro, la maquinaria de estas democracias burguesas, de estas
democracias que nos heredaron el mito del pueblo soberano, aceitan la maquinaria con cadáveres,
26
de padres de familia, calumniados muchos de ellos como comunistas y marxistas y dejándonos la
herencia trágica y maldita de 100,000 niños guatemaltecos indígenas, que si no tienen voz para
hablar en sus montañas, sí hay voz en este Congreso; como la de este loco, primer Presidente de
la Comisión de Derechos Humanos sea cual sea la consecuencia que esto me traiga.
Señores, hemos venido aquí a decir constantemente que hablamos de Guatemala. ¿Quién es
Guatemala, acaso su cielo azul, sus bellas montañas, sus flores? Guatemala, en primer término, es
un pueblo y lo más sagrado son sus niños.
A estos asesinos de los niños guatemaltecos, un día hay que pedirles cuentas en nombre de Dios
y de la historia; y, no venir con fariseísmos y hacer colectas del Club de LEÓNES, juntando
Q.10.000 (diez mil Quetzales), cuando tendrían el derecho de tener a sus padres naturales, para
que hicieran el desarrollo natural en la vida.
Aquí, venimos a oír voces, esas voces que se ponen al servicio de segar la vida. Aquí, queremos
oír la dignidad nacional como se debe; y propongo un diálogo con el Jefe de Estado, con el
Ministro de Relaciones Exteriores, que tienen que responder si solamente son papeles o tratados
internacionales los firmados en cuanto a los Derechos humanos; también, con el Ministro del
Interior, que siempre abre las puertas para oír las quejas y siempre están cerradas para saber qué
pasó con las víctimas.
Y, un diálogo con el Jefe de la Defensa, que es el propio Jefe de Estado; diálogo constructivo
diálogo en que se puede hablar de una amnistía nacional; pero, una amnistía con credibilidad, no
27
una amnistía que cuando regresen a las pocas semanas o meses han desaparecido de este mundo
para pasar a la eternidad, los que ingenuamente creyeron en semejantes proclamas.
Debe proponerse un pluralismo político, porque sin ofensa para nadie, presento mis
personalísimos, repito, mis personalísimos puntos de vista; aquí, sólo esta representada la mitad
del pensamiento político guatemalteco; vale decir, que las del centro a la extrema derecha y
negada la voz del centro a la extrema izquierda.
Dieciséis organizaciones políticas y movimientos sindicales, que tienen un pañuelo en la boca
para reclamar sus derechos económicos y sociales y poder defender económica y socialmente a
su familia, se ven negados de estos derechos, no obstante la farsa del Ministerio de Educación
Pública, con el programa de Educación para el Trabajo, o las declaraciones en los Congresos
Internacionales de la O.I.T, en Ginebra.
Un pluralismo, en que los jóvenes socialistas se sienten aquí y nos vengan a decir lo que piensan.
Ayer, amigos míos, me interpelaban cinco jóvenes, cuyos nombres no conozco y me decían,
“somos socialistas” ¿Cuál es el problema en el pluralismo político? Magnífico y, si un día para la
paz de Guatemala, hay que reconocer aquí las libertades de funcionamiento político del partido
comunista, hay que hacerlo, señores Diputados. Este es el oscurantista y el dogmático, que está
hablando ahora, porque hay oídos que quieren oír. Esos que quieren bailar el Bataclán, reconocer
el aborto y las actitudes de control de la natalidad.

28
Señores Diputados, se puede permitir un juego autentico de los partidos políticos. A la hora de la
hora, si se le da libertad al Partido Comunista, serían pocos y por no haberles dado libertad, han
muerto muchos acusados de ello.
Señores Diputados, los indígenas que han muerto en Guatemala, se lo decía yo a esta indiada del
Departamento de Estado, que debe buscar su identidad étnica, dentro de su concepción
antropológica, cultural. Ellos, que no saben quién es Marx, quién es Engels, quién es Hegel, qué
significa eso del materialismo histórico, propio del pensamiento centro europeo; pero, si saben lo
que significa seis antropologías precolombinas y el deseo de supervivencia. Un caso mejor para
esta gente y que de hoy en adelante si alguien cae prisionero en una acción terrorista violenta, que
sea juzgado, oído y vencido en juicio. Pero, si seguimos nosotros siendo cómplices por nuestro
silencio, cómplices por no querer hablar, cómplices por mezquinos y miopes intereses de partidos
políticos, que hoy son y mañana no son, tenemos una grave responsabilidad ante Dios y ante la
historia.
Quiero terminar, señores Diputados. En Guatemala, la que se desangra es la mujer guatemalteca
en su triple condición de esposa, de hija y de madre. Nuestros huérfanos preguntan sobre la
responsabilidad que tenemos; la juventud y la niñez contemporánea, tienen derecho a
interpelarnos y no se diga las gene raciones futuras.
El día que aquí se pare un Diputado, cuando esté ocupando la Comisión de Derechos Humanos y
hable, como deben hablar los hombres, cueste lo que cueste, pase lo que pase, revestido de esta
dignidad; la dignidad que le dan los hechos, la dignidad que ese, precio público de lo que se está
29
diciendo; nuestra patria será honrada y al menos habremos descargado nuestra conciencia.
Culmino y termino esta no bien hilvanada exposición y bastante emotiva.
Señores Diputados, pedir un diálogo con el Ejecutivo, que esté presente el Presidente de la Corte
Suprema de justicia, que estén los señores ministros, que hemos hecho alusión y juntos
asumamos la responsabilidad de los destinos de Guatemala; juntos, no seamos cómplices de
situaciones que merecen una revisión de fondo, lo pedimos por Dios y lo pedimos por la Patria;
y, al decir Patria, decimos hombre, decimos mujer, decimos generación actual, decimos hijos; y
los hijos de nuestros hijos. Muchas gracias.
(Aplausos.)
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Señores Diputados, se pregunta si se admite
para su discusión el punto.
Por ostensible mayoría, se admite.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el Punto Resolutivo leído. Tiene la
palabra el Representante Camilo Rodas.

30
EL R. RODAS AYALA.— Muchas gracias. Señores Representantes, quiero hacer una breve
historia, como miembro de la Comisión de Derechos Humanos, de las razones por las cuales se
presentó a su discusión este Punto Resolutivo.
Cuando se instauró esta Asamblea Nacional Constituyente, los ojos de un fuerte sector de nuestra
población, principalmente los que han sido golpeados severamente por la violencia, se volvieron
hacia esta Asamblea Nacional Constituyente; pero, fundamentalmente, se volvieron hacia esta
Comisión de Derechos Humanos, con la esperanza de que iban a encontrar en nosotros una
respuesta clara, categórica y contundente, a las múltiples gestiones que han efectuado en
diferentes organismos y no han tenido una respuesta efectiva.
Tengo aquí, en mi poder, el fólder en donde existen las denuncias de ciento cincuenta y cuatro
casos de desaparecidos, diez casos recientes; y, el día de hoy en la mañana, se nos presentó un
caso nuevo.
Por escrito y en forma oral, escuchamos a los representantes del Comité de Apoyo Mutuo y ellos
mismos nos manifestaron, que si acudían a nosotros era con la esperanza y con la fe de que ya no
iban a encontrar y recibir nuevamente aquellas frases estereotipadas y comunes de lo sentimos
mucho y nos solidarizamos moralmente con ustedes; porque, dijeron ellos, que esas frases, que
esa solidaridad moral, la han estado encontrando dentro de los mismos grupos que tienen ellos
organizados.
31
Nos pidieron que tuviéramos una participación directa y, ahí fue, donde los miembros de la
Comisión, tuvimos que reconocer tristemente las grandes y profundas limitaciones que, como
Comisión tenemos; pero, se planteó también, no obstante conocer estas limitaciones, la
interrogante de qué actitud íbamos a asumir.
El licenciado García Bauer, creo que ya fue lo suficientemente claro y emotivo al exponer esto
como una Subcomisión de Derechos Humanos. No nos podemos quedar simplemente en un “lo
sentimos” o un “nos solidarizamos moralmente con ustedes”; aunque sea únicamente, tenemos
que demostrarle a esas personas que, pese a nuestras limitaciones, estamos dispuestos a hacer
algo y responder, aunque sea en mínima parte, las peticiones que ellos concretamente nos han
formulado.
Quiero decirles, señores Representantes, que este Punto Resolutivo, no es de una bancada en
especial, ni de un partido político en particular. Es de la Comisión de Derechos Humanos y
somos dieciséis los integrantes. Ahí, prácticamente, estamos representadas todas las bancadas;
hicimos esto, porque es lo menos que podemos hacer; planteamos esto, porque sinceramente llega
hasta lo más profundo de nuestra conciencia humana el leer, por lo menos, las peticiones que aquí
tengo y donde un padre de familia nos dice: “Por favor, que aparezca mi hija, es lo único y lo más
hermoso que tengo y sin ella no quiero vivir, esto ya no es vida, es una pesadilla eterna”.
Duele profundamente cuando un padre de familia se dirige a nosotros, ya no con la esperanza de
encontrar a su hijo vivo, sino, nos dice, “por favor, si mi hijo ya no está vivo, por favor ayúdenme
a averiguar en dónde está muerto, dónde está enterrado”. Esos casos concretos que se plantean a
32
nuestra Comisión, son casos que nos hacen comprender que tenemos un papel histórico y realista
que jugar dentro de esta Asamblea Nacional Constituyente; y, que pese a las limitaciones que
actualmente tenemos, debemos hacer algo.
Este Punto Resolutivo, señores Representantes, no es más que una respuesta tímida, si así se
quiere nominar a las peticiones concretas que el Grupo de Apoyo Mutuo nos formuló.
Un condenar a la violencia a diario, azota las calles de la Ciudad Capital; un condenar a la
violencia, las olas de secuestros y de crímenes que se dan a diario, en el interior del país, sin
respetar las mínimas condiciones de Derechos Humanos; y, un solicitar una audiencia para
colocar directamente en manos del Jefe de Estado, las denuncias que nos han planteado, tener un
diálogo concreto, para ver, realmente, lo que nosotros podemos hacer.
Es en una forma breve, el origen de este Punto Resolutivo, que el día de hoy hemos presentado a
la amable consideración de ustedes. Muchas gracias.
(Aplausos.)
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente. Señores Representantes,. Sin entrar a hablar
sobre el fondo del asunto del Punto Resolutivo, me viene a la mente una duda. En la sesión
pasada fue planteado un Punto Resolutivo. Se dijo que no correspondía a esta Asamblea el emitir
un Punto Resolutivo, que pudiese interferir con otros organismos estatales.

33
Señor Presidente, tengo duda si es factible o no, plantear un Punto Resolutivo; insisto, me
gustaría circunscribir la discusión, únicamente, si se puede o no plantear este tipo de puntos
resolutivos, sin entrar, por este momento, a hablar del fondo del asunto. Muchas gracias, señor
Presidente.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— En virtud de que hay un precedente, un
antecedente, más bien, ruego que presente, por escrito, como Cuestión Previa lo que acaba de
decir Representante Molina Mencos, para que el Pleno tome la decisión. No creo que la Junta
Directiva vaya a tomar una decisión. En ese sentido, es el Pleno el que tiene que discutirlo y
decidir.
En la última sesión que tuvimos, se intentó presentar un Punto Resolutivo, para recordarles a los
señores Representantes, con respecto al drama que vive el pueblo de Guatemala, por los
impuestos y fue rechazado por algunos grupos que indicaron que no era ese el papel de la
Asamblea Nacional Constituyente, interferir en el desenvolvimiento político del país y
exclusivamente, atenerse a lo que fue convocada. Yo, le ruego al Representante Molina Mencos
presentar su Cuestión Previa; y, al Pleno, que tome su determinación, aceptando este Punto
Resolutivo, para que siga discutiéndose y tomar la decisión final. En fin, ustedes como parte
soberana son los que deciden, señores Representantes.
(Pausa.)
34
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Señores Diputados, a esta Secretaría se ha
presentado la siguiente Cuestión Previa: “Que se pregunte al Pleno si procede el que en esta
Asamblea se emita un Punto Resolutivo, en el sentido que hoy se propone; o bien, que sea
cursado a la Junta Directiva, como Comisión de Régimen Interior, para los trámites
correspondientes, con base en el artículo 41, Ley de Régimen Interior. F) Miguel Ángel
Ponciano, Edgar Gudiel, jefes de las Bancadas MLN, CAN, PID y Molina Mencos”.
Se pregunta si se admite para su discusión la Cuestión Previa.
Los que estén a favor, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, queda admitida.
Al haberse manifestado duda, se ruega a los señores Diputados ponerse de pie, los que hayan
votado a favor.
Voy a volver a leer la moción señores Diputados, por favor, tomen su asiento.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Un momento señor Secretario. Tiene la
palabra, para el orden, el señor Representante García Bauer.

35
EL R. GARCÍA BAUER.— Señor Presidente. Por respeto, no se ha puesto a discusión la
moción.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, con todo respeto nosotros
también, a una mente ilustrada y que nosotros respetamos mucho, como Representante y como
hombre; lo que estamos haciendo es someter una Cuestión Previa, según el Reglamento al
preguntar si se puede poner a discusión o no. Si fuera una moción de un Diputado ya no se pone
a discusión, según el Reglamento. Si es una Cuestión Previa, debe preguntarse si se admite para
su discusión y no está a discusión.
EL R. GARCÍA BAUER.— Si me permite, señor Presidente; entonces, me acompaña aquí el
señor Secretario de la Comisión de Derechos Humanos, para pedir que la votación sea personal y
que quede constancia histórica.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— En este momento, usted está pidiendo que se
vote nominalmente si se acepta para su discusión; pero, ahora, no se está votando la Cuestión
Previa sino preguntando si se acepta para su discusión. No es la discusión final de esta Cuestión
Previa; sólo es si se admite para su discusión; si usted quiere, se puede hacer así, pero le estoy
explicando en qué consiste.
EL R. GARCÍA BAUER.— Es como dice su excelencia, pero por el riesgo que eso significa y
por la responsabilidad histórica, ante quienes se están muriendo por centenares en Guatemala; y
36
nosotros, somos Representantes de ese pueblo, pido que la votación sea nominal. Me acompaña
en esta petición el Secretario de la Comisión.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, el artículo 50 inciso c)
dice: “La votación nominal debe de pedirse por cinco Representantes”.
En el entendido y vuelvo a explicar, no es costumbre; la Cuestión Previa es lo que estamos
tratando, su admisión para ponerla a discusión, no estamos aprobando o improbando duda.
Estamos nada más votando si los señores Representantes así lo deciden, para que sea aceptada
para su discusión; y, el Pleno, siempre ha aceptado la discusión sobre problemas importantes. Si
lo rechazan, no podrá discutirse.
EL R. GARCÍA BAUER.— Todas las explicaciones que el señor Presidente ha dado, me parece
que son procedentes y, en este sentido me merecen doble respeto; primero, por tratarse del señor
Presidente y por el contenido en una tesis jurídica de ese procedimiento; pero, ante el riesgo,
señor Presidente, de que con una actitud de éstas no se pudiera conocer el fondo, ni culminara en
una actitud definitiva, tratándose probablemente de lo que es el drama más grande de Guatemala,
creo que merece un homenaje el pueblo de Guatemala, en el sentido que se acepte; y, hay ya,
cinco Representantes aquí, está el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el
Representante Escobar, el señor Secretario, el Representante de Totonicapán, el Representante de
Quiché. Habemos cinco Representantes que pedimos la votación nominal.

37
Se lo suplico, como un recuerdo señor Presidente, un recuerdo muy significativo de su periodo y
de su paso por la Presidencia, que se haga así.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Hay sido presentada por cinco Representantes
la solicitud de votación nominal.
EL R. MOLINA MENCOS.— Ya se había votado señor Presidente y lo que se expresó fue duda
de la votación; tengo duda, señor Presidente, si se puede, que se cambie en este momento el
sistema de votación. Ya se hizo la votación, se estaba haciendo el recuento y, cuando se
manifestó la duda, fue cuando se planteó esta Cuestión Previa; así es que yo, sí, creo que estamos
faltando al orden señor Presidente. Muchas gracias.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, señores Diputados. La
verdad es que en el Reglamento no existe ningún detalle que indique que se haya violado el
orden, porque no está completo, ni el recurso de revisión; y si en el momento de la votación como
en el Reglamento anterior del Congreso, podía no interrumpirse.
Por el respeto que me merece el Representante García Bauer, estoy de acuerdo; como Presidente
corro los riesgos, en este caso ante el Pleno, de haber violado el orden, de que sea votación
nominal ya que lo han pedido cinco Representantes. Creo que es una votación de función
38
democrática, aunque no comparto el Punto Resolutivo, ni el fondo, sí estoy de acuerdo en el
trámite, por el respeto a los señores Diputados. Así es, pues, que se hará la votación nominal.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— La Secretaría volverá a leer la Cuestión
Previa. “Que se pregunte al Pleno: si procede el que esta Asamblea emita un Punto Resolutivo, en
el sentido que hoy se propone; o bien, que sea cursado a la Comisión de Régimen Interior, para
los trámites correspondientes, con base en el articulo 41 de la Ley de Régimen Interior.”
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se ha presentado el pedido de votación
nominal, por diez honorables Representantes; ya la votación nominal fue aceptada. En este
momento se procederá a la votación nominal pedida.
EL R. RECINOS FIGUEROA (Para el orden.)— En la forma en que está planteada la Cuestión
Previa, es un poco difícil, porque tiene dos puntos; quiero que se subdivida, se pregunte primero
una parte y luego la otra, porque hay disyuntiva.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— La verdad es que en este momento, la Cuestión
Previa se está votando para su discusión, no se está aprobando o improbando; si se acepta para su
discusión se podrá presentar y se podrá dividir en una o varias partes, como crean los señores
Representantes. En este momento es, exclusivamente, si se admite para su discusión.

39
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Molina
Mencos.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente. Señores Representantes,, para hacer más fácil
esta discusión y podamos avanzar un poco, retiramos la Cuestión Previa planteada. Muchas
gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ha sido retirada la Cuestión Previa presentada
por el Representante Molina Mencos. Ya no procede la votación nominal y seguimos discutiendo
el Punto Resolutivo original.
Habían pedido la palabra en el siguiente orden, los Representantes Carlos Escobado, Alfonso
Alonzo, Alejandro Maldonado Aguirre, Víctor Hugo Godoy y Catalina Soberanis.
Puede hacer uso de la palabra el Representante Carlos Escobedo, en la discusión del Punto
Resolutivo presentado.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes
el Vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos, fue muy juicioso en el planteamiento
del Punto Resolutivo, ya que la Comisión de Derechos Humanos, en pleno, recibió la denuncia
40
de un grupo de familiares de las personas desaparecidas, quienes nos manifestaron habían sido
secuestradas, presentando elementos de juicio a nuestra Mesa.
Sin embargo, quiero entrar en detalle de algunos asuntos. Primero, agradecer la muy juiciosa
participación del Representante Molina Mencos, en el sentido de que eso mejor lo resolvamos a
través de una votación del Punto Resolutivo y queremos hacer énfasis también, en lo siguiente.
Estamos conscientes de que la Comisión de Derechos Humanos, fue convocada por el Pleno a
efecto de conocer el capítulo que corresponde a Derechos Humanos, en la próxima Constitución
pero no podemos ser indiferentes ante la situación que vive el país y a las denuncias constantes
que nos hacen muchas veces personas anónimas, con riesgo de dar a conocer públicamente su
identidad, por manifestarnos encontrarse en muchas ocasiones, ellas y sus familias, amenazadas
de muerte.
Ante esa situación, es que la Comisión de Derechos Humanos, como ya se hizo ver anteriormente
y perdonen que lo personalice, el Diputado Molina Mencos cuando estaba preocupado por la
situación económica planteó un Punto Resolutivo, nosotros en esa ocasión, basados y, eso es a
título personal, en el inciso g) del artículo de nuestro Reglamento, en donde se dice que todas
aquellas atribuciones inherentes a sus calidad de Poder Soberano, nos permite presentar esa
situación de Punto Resolutivo, pero dejando constancia de que ningún Punto Resolutivo
aprobado, puede sentar precedente, basado en el inciso que señalaba anteriormente.
La Comisión de Derechos Humanos está consciente de la preocupación de nuestro distinguido
Vicepresidente, el conocido humanista, Licenciado García Bauer, que se ha preocupado que la

41
misma Constituyente tenga esa imagen pública, que se nos ha negado; porque, se ha creído que
nosotros estamos entreteniendo a la ciudadanía con un letargo en la discusión de nuestra
Constitución y no es así. Se está trabajando en todos los sectores. Y, es material, precisamente
diario, la cuestión de la violación de los Derechos Humanos y no creo que sólo se están violando
en el aspecto de la represión, sino que también se están violando en el aspecto económico.
Quiere decir que la Comisión de Derechos Humanos tomando todos esos factores, es que se
preocupó de presentar el Punto Resolutivo al Pleno.
Voy a citar algo, que es penoso tener que decirlo, pero es necesario.
Anteriormente, se había organizado una Comisión de Derechos Humanos que, como todos saben,
muchos de ellos tuvieron que salir del país y otras personas fueron asesinadas, no sabemos por
que corriente, pero la verdad es que es así.
Se acaba de organizar, recientemente, una Comisión de Paz que, desafortunadamente, por no
tener consistencia, como lo decía el Representante García Bauer, no dio los frutos que perseguía.
A nosotros nos preocupa, en la Comisión, en donde están representadas todas las tendencias en
esta Constituyente y que, con toda sinceridad, tenemos que decir que nos hemos hermanado,
porque es hermosa la Comisión que nos dieron para sacar adelante algo para el país pero, qué
penoso sería, también, tener que sacar una Constitución a presión, con hechos de violencia, como
los que vivimos y ser responsables, en ese sentido, de encontrar los mecanismos para vedar esa
42
ola de violencia en el gobierno de turno; así es, pues, que a eso se debe que nosotros hayamos
presentado ese Punto Resolutivo.
Tengo que citar que, en ocasiones anteriores, con la muerte se ha tenido que pagar la vida de
otros y he pensado en los riesgos que se ha llevado con eso; pero, es nuestra responsabilidad
como ciudadanos y, como hombres públicos, en esta Constituyente, de asumir esa
responsabilidad. De asumirla, no, precisamente, como se ha hablado de evacuarse un Punto
Resolutivo al Ejecutivo, sino participar en el desarrollo de este Punto Resolutivo, para fundar
todo nuestro conocimiento y todas nuestras actitudes, en favor de la paz nacional.
Qué penoso sería tener que emitir una Constitución a principios del año entrante, o a fines de
éste, en la situación que vive el país. Creo que es muy penoso para nosotros, históricamente, con
este baño de sangre, tener que asumir esta responsabilidad.
Pienso, que uniendo todos los esfuerzos y nuestros conocimientos políticos de las diferentes
tendencias, aportaremos una cuota de verdadero poder al Ejecutivo, para que con nuestro
concurso y el concurso de otras instituciones, privadas y públicas, frenemos la ola de violencia
que hace tanto daño al país.
Vemos que económicamente vamos a la debacle, nuestro Quetzal ha perdido su poder
adquisitivo, no sólo a nivel interno, sino internacional; seguimos siendo mencionados fuera de
nuestro país, como que tratáramos de encauzar algo pero que no hemos encontrado el derrotero
para poderlo hacer.

43
Esa, ha sido la expresión y ese ha sido el dictamen que sacó por unanimidad la Comisión de
Derechos Humanos, de trasladarlo a ustedes, señores Representantes; para que, con su criterio
demos un mejor resultado al país y que respondamos con todo respeto a esa ciudadanía, que nos
dio su voto, que no se siga desangrando más. Muchas gracias, señores Representantes.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Alonzo.
EL R. ALONZO BARILLAS.— Muchas gracias. Señor Presidente. Señores Representantes, a
ninguno de nosotros escapa que el pueblo de Guatemala se encuentra en una noche oscura y muy
trágica en los actuales momentos. A ninguno de nosotros escapa que la situación de violencia y la
espiral de la misma, ha llegado a medidas incontrolables. Podríamos afirmar que uno de los
Jinetes del Apocalipsis cabalga en los caminos de la Nación guatemalteca y de la ciudad capital,
también. El producto de la violencia, la muerte, está imperando, llenando de dolor y lágrimas a
todos los hogares guatemaltecos, sin distinción de clase, ni posición económica, ni política.
La violencia se ha ensañado en contra del pueblo de Guatemala, en general; no podemos señalar
sólo una causa, son varias y lo más trágico es que nos encontramos ahora elaborando el alma vital
de la democracia, que es la Constitución de un país, pero, a la vez, como diría el señor Arzobispo,
en la Catedral Metropolitana, ante la Asamblea Nacional Constituyente en su alocución, estamos
haciendo o padeciendo una “tragicomedia”. Él decía, me voy a permitir leer un párrafo: “Que los
atropellos, los secuestros, las vejaciones, los desaparecimientos, los asesinatos, en sus múltiples
modalidades, desaparezcan de una vez”.

44
“Si existe la criminalidad, que sea juzgada y sancionada según las normas jurídicas existentes y
por los tribunales competentes, pero nunca al margen de la ley; esto, será seguramente un tema
amplio y debatido, cuando se traten los capítulos referentes a los derechos humanos y su eficaz
vigencia, se los pido con toda sencillez y humildad y, en la medida de sus posibilidades, hagan
hasta lo imposible por salvar la vida humana, a través de una adecuada legislación; vida, que es
un don de Dios para que sea bien administrada por el hombre.
No puede existir una Asamblea Nacional Constituyente, normando los derechos humanos, si
paralelamente, en la vida cotidiana de los guatemaltecos, la tragedia de su violación es un
escándalo nacional e internacional. Es la realidad triste y trágica de este país, en estos momentos.
Estamos legislando y elaborando una serie de principios, que son los derechos fundamentales e
individuales de la persona humana. Afuera de este Recinto, se están violando los sagrados
principios de los derechos humanos. Señores, este es un sarcasmo sangriento, es una ironía
sangrienta para el pueblo de Guatemala; por eso es que debemos adherirnos a este Punto
Resolutivo de la Comisión de Derechos Humanos y lo vamos a respaldar hasta el final. Muchas
gracias.
EL R. CARPIO NICOLLE.— Señor Presidente. Señores Representantes,. Cuando nosotros
estamos ante una mesa de trabajo y discutimos en profundidad los derechos humanos, tanto
45
individuales como sociales que quedarán en la Constitución. Parece que estuviéramos metidos en
una isla, parece que estuviéramos en un país en calma, un país donde estuviéramos buscando la
paz, donde estuviéramos hablando entre seres civilizados; pero, cuando salimos a la calle, cuando
hablamos con la gente que nos rodea, cuando nos vienen a afirmar lo que sucede en el interior de
la República, cuando hablamos todos los días de muertos y violaciones, cuando hablamos de
cada uno de los derechos humanos que estamos tratando de colocar en una Constitución, que son
vulnerados todos los días es donde me entra la gran duda que si en realidad este país tiene
salvación. Ésta es la verdad. Mi gran problema, el gran problema de ustedes los Representantes
democráticos, electos por el pueblo, para crear aquí una democracia.
No se puede conseguir esta democracia, si no tenemos fundamentalmente la creencia de que los
derechos humanos, en toda su dimensión, deben ser respetados. Cómo hacer entonces, para que
en la mentalidad de aquellos que debieran respetar los derechos; cómo hacer, para meterles
claramente en su cabeza, que este país no saldrá adelante si esos derechos humanos no se
respetan.
Es algo terrible, ver la muerte alrededor de esta Asamblea; el pueblo de Guatemala, es
desangrado, lo peor es, talvez, no saber qué le pasa a un ser querido, ¿estará vivo? ¿No estará
vivo? ¿Qué ha pasado con él? Talvez, es la peor de las torturas que puede tener un individuo, una
familia; y, una familia angustiada, es terrible, ¿cómo hacer para que esta Asamblea tenga poder?
En realidad, a esta Asamblea hemos venido a hacer una Constitución; pero, como decía en una
intervención de hace unas dos semanas, no podernos dejar pasar lo que sucede en el entorno de
46
esta Constituyente, no podemos ser islas floridas, en un desierto de arena; porque estamos
sumergidos en una sociedad y, la sociedad, debe ser democrática, o no lo es. Esa es nuestra gran
duda, por eso este Punto Resolutivo, que dice la verdad; dice la verdad, en toda su dimensión,
pinta la tragedia que sufre el país, pinta la tragedia que nosotros hemos venido a remediar.
Decía hace dos días, que esta Asamblea es como una cáscara de nuez, en un vendaval, en una
tempestad; muchos, quisieran que esta cáscara de nuez se hundiera y fracasara; pero, estamos
luchando y estamos tratando de implantar la democracia en Guatemala, e implantarla en toda su
dimensión.
No podemos dejar de percibir, que si no hay derechos humanos y éstos no se respetan, no puede
haber el sistema democrático, por principio. Además, como seres humanos, estamos sujetos a la
violencia todos los días y cuando planteamos un derecho humano, creemos que lo más esencial es
la vida. Esta vida, todos los días se trastorna, todos los días se vulnera, cómo seguir haciendo una
Constitución, cuando esos principios son vulnerados.
Creo que todos nosotros estamos conscientes que para 1985, habrá un nuevo gobierno en
Guatemala y éste tendrá como credo, como Biblia, los derechos humanos, en primera instancia y,
su cumplimiento inmediato al pie de la letra; pero, no llena un vacío enorme de un año o seis
meses o cuatro, no sé cuántos serán, para poder acogerse a lo que estamos haciendo aquí, para
una Constitución democrática, donde queden claros esos principios. Cuando tome posesión un
nuevo gobierno, responsable de hacer que eso se cumpla. O sea, el problema es cómo hacer para
47
que en ese lapso de tiempo los derechos humanos se respeten y, si la violencia continúa, no sea la
piedra que significará la caída de esta Constituyente.
Esa, es nuestra gran preocupación. Por eso apoyamos el Punto Resolutivo. Talvez no vamos a
lograr lo que quisiéramos, pero tenemos que dejar constancia ante la opinión pública; constancia
ante Guatemala, constancia ante nosotros mismos. Nuestra creencia y nuestro pensamiento es
que, en Guatemala, o se respetan los derechos humanos y la violencia se contiene, o no hay
democracia posible en este país.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Señores Diputados, a esta Secretaría se ha
presentado la siguiente enmienda por supresión parcial. “Que en el primer considerando se
eliminen, ‘Unos y otros antisubversivos’ y, en el artículo o numeral primero, las palabras ‘Con
antisubversivos”, dado a que nadie se puede acoger a la representación.”
Creo que, para mayor claridad, convendría leer el artículo completo, o la frase completa.
Los ponentes son los Representantes Edgar de León Vargas, Miguel Ángel Ponciano, Carlos
Molina Mencos, José García Bauer.
“Primer Considerando: Que en la Comisión de Derechos Humanos, se han planteado denuncias
de la violación y atropello a los mismos, consistentes en secuestros, plagios, violaciones y muerte

48
de personas, acaecidos en el país; así como, constantemente se registran hechos unos llamados
subversivos y otros antisubversivos, todos con saldos trágicos.”
Se propone eliminar: “Unos y otros antisubversivos”. ¿Cómo quedaría?
Quedaría así: “Así como constantemente se registran hechos con saldos trágicos”.
¿Así es? Gracias. Esta es la primera.
La segunda enmienda, por supresión, se refiere al numeral primero. “Que se supriman las
palabras ‘como antisubversivos’, dado que nadie se puede acoger la representación.”
Quedaría así: “Desaprobar cualquier hecho de carácter delictuoso relativo a los atentados a la
vida humana, secuestro de personas, plagios, violaciones, torturas y muerte individual, por
grupos o en hechos típicamente de genocidios, sean éstos perpetrados por elementos del país,
violando los Derechos Humanos y las leyes vigentes locales y aquellas que constituyen tratados
internacionales multilaterales.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa a discusión el Punto Resolutivo
presentado y la enmienda.
49
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, esta mañana al presentarse al Pleno el
proyecto de Punto Resolutivo, que ha propuesto el señor Diputado García Bauer, ha llamado a
nosotros a la reflexión profunda, sobre los graves problemas que sufre el país.
La violencia es un fenómeno corrosivo, destructivo de la sociedad y del Estado. Frente a la
violencia es necesario asumir una actitud que debe ser inequívoca; la violencia, debe ser
repudiada en todas sus manifestaciones, proceda de donde proceda; y, no sólo en cuanto
provenga de factores endógenos del país, sino también aquella violencia que es estimulada desde
el extranjero y es producto del intervencionismo y del mesianismo de algunas corrientes
ideológicas en el mundo contemporáneo.
Hay que mantener una actitud inequívoca, congruente, frente a la violencia, recogiendo
indudablemente, el clamor de aquella nueva juventud guatemalteca, que se expresaba a favor de
la inteligencia y en contra del crimen y de la destrucción. Esas son las circunstancias de
consecuencia con la actitud que hemos mantenido toda la vida, que nos impulsan a declarar
nuestro apoyo al Punto Resolutivo, propuesta por el ilustre Diputado García Bauer. Muchas
gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Señor Presidente. Señores Representantes,. Pedí la palabra para
apoyar el Punto Resolutivo, presentado por el Representante García Bauer y quisiera decir lo
siguiente.
50
En realidad, acá no hay familia en Guatemala, que no haya sido víctima de la violencia que ha
prevalecido en los últimos años. En el caso personal, me tocó en 1979, por más de 30 días
consecutivos, ir a buscar el cadáver de un hermano que desaparecieron. En 1982, secuestraron a
otro hermano y apareció al día siguiente vilmente asesinado; por eso es que siempre he dicho que
aquí estamos los sobrevivientes de esa masacre, que aún no ha terminado.
Quisiera, que me dejaran leer algunas cuestiones que son realmente de fondo, porque éste es el
verdadero problema. En 1975, alguien escribía respecto a lo que vivía la Nación argentina.
“Cualquiera sea la filosofía que lo sustente, la base sobre la que se asienta el Estado, para la
realización de sus fines, es el monopolio de la fuerza. Por eso, es ilegítima la violencia privada.
Pero, el monopolio implica no solo la imposibilidad de ejercitar otra violencia fuera del Estado
sino, además, que ésta sea más allá de los problemas organizativos, única y centralizada. Si no es
así, el monopolio se quiebra, se ilegitima y, en cierta forma se privatiza, colocando al Estado
frente al riesgo de su propia ruptura, víctima de la anarquía y del caos. Hay más, aún, puede
haber una violencia oficial desbordada e ilegítima, que resulta más destructiva que la violencia
privada”.
“En la actualidad, nadie desconoce que estamos frente a una lucha; pero, aún en medio de ella, el
Estado no puede, sino al precio de su desprestigio y del debilitamiento del ejercicio de su
autoridad, utilizar procedimientos reñidos con valores éticos, sin cuya vigencia carece de
significación la propia estructura institucional.”

51
“Por eso, nuestro enemigo no está en la izquierda ni en la derecha; es cualquiera que sostenga que
el fin justifica los medios. Quienes así han pensado, constituyen la hez de la historia y son los
grandes responsables de las más serias catástrofes de la civilización.”
“Repudiamos la metodología del terrorismo, sin pensar siquiera en sus objetivos; pero, también
condenamos a quienes sostienen la conveniencia de olvidar el debido respeto a fundamentales
valores humanos, con el propósito de ser mas eficaces en la lucha”.
“El Estado tiene la obligación de imponer la ley y la seguridad, para lo cual debe comenzar por
imponerse a sí mismo rectificaciones, que reclama un deber moral, puesto que le ética de la
conducta es indispensable en cualquier acción de seguridad”.
Compañeros Representantes, la realidad que ha vivido nuestro pueblo no puede ser ajena a
nosotros. Si vamos a sentar las bases de un Estado democrático, debemos pensar en que éste es
nuestro principal problema, el deterioro y la descomposición en que ha estado el Estado debido a
estas prácticas. Entonces quiero pedirles favor, como una persona más, que ha sido víctima en su
familia de esas prácticas violentas, que apoyemos el Punto Resolutivo, presentado por el
Representante García Bauer. Muchas gracias.
(Aplausos.)
LA R. SOBERANIS REYES.— Señor Presidente. Señores Representantes,. Al igual que el
Representante que me antecedió en la palabra, en esta oportunidad voy a pronunciarme en favor

52
del Punto Resolutivo presentado; y, no solamente como Representante de la ciudadanía, sino
como ciudadana también, miembro de una familia que ha sido afectada por esta ola de violencia
que ha sacudido al país en los últimos años; familia a la cual, le fue arrebatado hace tres años, un
miembro que fue capturado y, del cual, no tenemos noticias hasta el momento.
Por eso es que puedo comprender el sentimiento y la motivación de miles de madres, de hijos, de
esposos y esposas, que creen reconocer en cada figura aparecida, en cada rostro, a ese ser amado
que se perdió y, del cual, no se tienen noticias. Incluso, la muerte del ser querido es hasta cierto
punto, paliativo para el dolor de la familia, cuando no se sabe siquiera dónde fue muerto o en
dónde quedó enterrado, que hubo una plena identificación, pero, cuando una persona desaparece
y nunca más se vuelve a saber de ella, la familia, a la angustia de la pérdida, une la incertidumbre
de no saber en dónde está, de no saber si está sufriendo aún, de no saber hasta dónde llegarán los
sufrimientos de aquél ser querido.
Por esa razón es que al tomar la palabra en apoyo de ese Punto Resolutivo, quiero expresar y
hacerme portavoz también de esas ciento cincuenta familias, que se dirigieron a la Comisión de
Derechos Humanos, con la esperanza de que la gestión de esta Asamblea, como el único poder
representativo actual, en el país, sea, ésta vez, eficaz, para que se ponga un alto a la violencia
indiscriminada en el país.
En estos momentos, vivimos la primera fase de lo que debe ser un proceso democratizador y la
instauración de un Estado de Derecho, pero para que la instauración de unidad de Derecho sea
53
efectiva y para que el proceso democratizador tenga una auténtica credibilidad que se den
determinadas condiciones.
Primeramente, tiene que haber libertad plena de organización, lo cual no implica que todos los
elementos de la sociedad deben tener el pleno derecho de organizarse, en torno a sus intereses; y
de no ser adversados, ni reprimidos, ni desaparecidos, cuando toman la decisión de asociarse para
proteger sus intereses.
Una segunda condición es el pluralismo, lo que implica que no importa cuál sea la tendencia
política o ideológica de un determinado grupo, tiene derecho a existir y ser respetado, de acuerdo
con las leyes y tiene derecho a participar en la discusión de los problemas del país.
Finalmente, quizá la Comisión más importante para un proceso democratizador, es la existencia
de condiciones efectivas de seguridad y de garantía para la vida y la integridad física de las
personas porque, en un clima de inseguridad, en el cual los ciudadanos no puedan expresarse
libremente, organizarse libremente y participen en las discusiones de los problemas nacionales,
no puede haber proceso democratizador.
Por esta razón, este fenómeno de violencia que no ha cesado en los últimos años, afecta
grandemente la credibilidad del proceso democratizador. Es necesario que las autoridades del
país tomen conciencia de la importancia de este problema y de la exigencia de que el proceso de
violencia sea frenado, porque hay en el ámbito político dos tipos de violencia. La violencia
54
denominada subversiva, es aquella que trata de cambiar el orden existente y la violencia
represiva, que es aplicada por las autoridades en defensa de ese mismo orden.
La violencia, que trata de vulnerar el orden existente en la medida en que está al margen de la ley
debe ser combatida; pero, la autoridad, en ese combate, no puede emplear medios ajenos a la ley,
no puede emplear medios ilegítimos, porque en ese momento ella misma pierde su legitimidad.
Por esa razón, en su oportunidad fueron criticados los Tribunales de Fuero Especial, porque no
podían aplicar en la represión de las personas que transgreden la ley, métodos reñidos con el
Derecho.
También, existe la violencia social y común de la cual hemos sido víctimas en los últimos días de
una manera dramática y grave, los guatemaltecos. En ese sentido, es penoso que la misma
Secretaría de Relaciones Públicas, reconozca que en los propios cuerpos de policía hay infiltrados
elementos que participan en este proceso de violencia.
Eso significa que los propios cuerpos de seguridad no tienen un auténtico control sobre sus
elementos. En este sentido, la Comisión que se entrevistará con el Jefe de Estado, con el
responsable de Relaciones Exteriores y con el responsable del Organismo Judicial, debe separar
con mucho énfasis el hecho de que las autoridades, en estos momentos, confiesan que no tienen
aún control sobre sus propios miembros; porque, esa sí es una obligación del Estado, el contener
la violencia que puede emanar de sus propios elementos.

55
Por esa razón, al apoyar este Punto Resolutivo, propuesto por el Representante García Bauer, a
nombre de la Comisión de Derechos Humanos, considero que sí es una obligación y una función
de esta Asamblea Nacional Constituyente, como el único poder representativo actual del pueblo
llevar hacia las esferas del Gobierno la preocupación ya que, esas 150 familias, no han sido
escuchadas hasta ahora. Ese clamor, por la aparición de sus seres queridos no ha sido escuchado.
Debe ser la Asamblea Nacional Constituyente, como representante legítima del pueblo, la que
haga suyo este clamor y que lleve a las autoridades del país la exigencia, la solicitud, de que el
problema de la violencia sea resuelto; y, que, aquella violencia, sobre la cual pueden tener control
los Organismos del Estado, sea para siempre erradicada.
(Aplausos intensos de la barra.)
EL R. GÓMEZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, En todos quienes me
antecedieron talvez haya un poco de molestia, si bien al principio, no estaban de acuerdo; pero,
desde hace ocho días, fue diferente, cuando se plantearon los gravámenes y eso es cuestión de
que al no haber aquí una Comisión del fisco, no puede plantearse.
El caso de la Subcomisión de Derechos Humanos es algo muy especial, no sólo son las vidas
de158 personas las que la Asamblea Nacional Constituyente pone en juego, en este momento; es
la vida de miles y miles de guatemaltecos, quienes, en el Altiplano del país y en toda la región de
Guatemala, han sufrido la violencia. La Asamblea Nacional Constituyente, no se está
convirtiendo en juez, sino que sólo está pidiéndole al Jefe de Estado, posiblemente y, al
56
Organismo Judicial, que oiga a la Subcomisión de Derechos Humanos, sobre lo que el pueblo ha
venido a pedir acá.
Quiero dejar constancia que no sólo son los 158, sino que son los miles de guatemaltecos
especialmente, la gente indígena que sin defensa, sin derecho, sin acceso a la comunicación de
prensa, ha sufrido, también, esta ingratitud que conocemos.
Pido que todos los señores Representantes, apoyen este Punto Resolutivo, la cual la Subcomisión
de Derechos Humanos ha puesto ante la Asamblea Nacional Constituyente. Sabemos
perfectamente bien, que ahora estamos en esta sesión; no sabemos, si los familiares de quienes
están en contra de este Punto Resolutivo, sufren las consecuencias de la violencia en sus casas,
con sus hijos.
Vengo en nombre del pueblo de Guatemala, en general, para que, si se apoya el Punto
Resolutivo, la Subcomisión de Derechos Humanos, lo mande a donde corresponde, para que se
tome en cuenta y que se detenga la violencia en Guatemala, ya que son muchos quienes hoy la
estamos sufriendo.
Señores Diputados, entendamos que hay cosas difíciles de apoyar acá; pero, hay casos en la vida
y, con perdón de quienes lo están viviendo, si nosotros, apadrinamos esas actitudes con no apoyar
este Punto Resolutivo, somos parte de esa delincuencia, de esos crímenes que se efectúan contra
el pueblo de Guatemala.
57
Agradezco la oportunidad y es bien clara mi posición, en nombre de todos quienes han sufrido la
violencia en Guatemala; para que el señor Jefe de Estado sepa qué sucede en el interior del país
pues esa información no ha talvez llegado a su Despacho, a través de sus subalternos. Muchas
gracias.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados. Principio mi intervención de esta
mañana, al poner un antecedente que no sería honesto, si no lo hiciera. No soy amigo de los
puntos resolutivos, por líricos. Repito, lo que ya dije una vez. No sé, hasta el momento, de algún
Punto Resolutivo, que haya dado resultado, que haya tenido efectos prácticos. Hecha esa
salvedad, me referiré a este Punto Resolutivo; porque el primero fue concepto general. Es una
ocasión feliz la aprovechada por el Representante García Bauer, para proponer esta solución.
Lamento que no tenga otra envergadura, otra mayor fuerza y una posibilidad de positivismo
mayor; pero, el esfuerzo está bien.
La Constituyente debe aprobar ese Punto Resolutivo, porque de alguna manera, de grano en
grano, tenemos que formar la existencia y, de arena en arena, debemos formar el desierto y, de
gota en gota, debernos formar el mar. Este Punto Resolutivo en algo contribuirá, no creo que en
mucho, pero sí, en algo y, como no somos los únicos en gestionar, sino que hay otras entidades
hay otros cuerpos, hay otras gentes que están en la misma línea, sí vamos a lograr algo, que es
derrotar a la muerte. Derrotar a la muerte ignominiosa, que es lo que se hace en Guatemala.
Evitar, que todas las noches tengamos el peligro de que a la puerta nos toquen con un cañón de
pistola o de una metralla y tengamos la seguridad que al salir de la casa, vamos a volver a ella. Lo
58
que es más, que tengamos la esperanza de que nuestros hijos o familiares que van a los
establecimientos de educación, volverán con vida y no ultrajados. Muchos están volviendo con
vida física, pero ultrajados en su dignidad, que les costará mucho esfuerzo reconstruir su vida
moral.
Estoy de acuerdo en el asunto, pero ruego a la honorable Junta Directiva, a la Comisión de
Régimen, en sí, que por favor atiendan, si es que son atendibles, las siguientes razones. El
Representante García Bauer redactó esto, lleno de emoción, como hace él sus cosas; lleno de
patriotismo, lleno de fe, de cariño y de amor hacia las buenas causas, pero hubo algo que se
declaró en desamor, que es la exposición lógica y gramatical o idiomática del caso. Por ejemplo,
lo primero que leo es: “Desaprobar cualquier”. El antónimo de desaprobar, es aprobar. Ahora me
pregunto: ¿cuándo hemos aprobado nosotros? Nunca. La palabra ahí, debe ser condenar o algo
por el estilo. Después, hablan de hechos típicamente de genocidios. El delito es uno y el hecho es
uno, no es en plural, sino que es en singular y los hechos tipifican el delito.
Por otra parte, habla de “los antisubversivos”, es un calificativo muy amplio, muy peligroso. En
el punto segundo, dice que es conveniente solicitar una audiencia al Organismo Ejecutivo; creo,
que sí entendemos la idea, pero está, con perdón del Representante García Bauer, expresada con
mucha generalidad. No es en realidad con el Organismo Ejecutivo, que comprende desde el Jefe
de Estado, hasta los últimos que están en el Palacio.
La intención es una entrevista con el señor jefe de Estado y sus Ministros. Después, en el tercer
punto, habla de con el Ejecutivo otra vez; en total, el Organismo, pero hace una separación y
59
dice: “Los señores Ministros de Gobernación, Defensa y Relaciones”. En primer lugar, ellos son
parte del Ejecutivo. En segundo lugar, al dialogar o platicar con el Jefe de Estado, se le pide que
sea en compañía de sus colaboradores; pero, poniendo Ejecutivo abarcamos mucho y
complicamos la situación.
Es lo que me permito exponer, porque ya les digo, divido y dividí mí exposición en dos puntos.
Uno, el punto de vista de aceptación y, dos, ruego que la Comisión de Régimen haga uso de las
facultades que le otorga el Reglamento y haga las correcciones de estilo que estime pertinentes,
entre las cuales me permití señalar alguna ya de concepto. En este sentido, el ponente, el
Representante García Bauer es un hombre de cultura y por consiguiente, amplio, no se opondrá a
que se modifique. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Para una aclaración, tiene la palabra el
Representante García Bauer.
EL R. GARCÍA BAUER.— Sí acepto todas las observaciones del Representante López, pero
quiero aclararle que originalmente puse “condenar”, pero los miembros de la Comisión, me
dijeron unos que pusiera mejor “reprobar”, pero mi moción original era “condenar”, pues, existe
esa palabra. En cuanto al genocidio, también, nada más quisiera hacer una aclaración: Tuve el
honor de conocer al profesor Lemkin, creador de la tipificación del delito de genocidio. Es
austriaco, funcionario de Naciones Unidas. Hará unos treinta años, recuerdo que lo tipificaba con
cuatro elementos, por eso lo puse. En cuanto al Organismo Ejecutivo, es cierto, no está
60
nominado. Entonces, al hacer las referencias del Representante López, que sea la Comisión de
Régimen, la que haga el papel como corresponde, como Comisión de Estilo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante García Bauer, la Junta
Directiva, como Comisión de Estilo, ha tomado nota. Tiene la palabra el Representante Fuentes.
Sólo queda un orador pendiente, el Representante Skinner Klée.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, no
cabe duda que el Punto Resolutivo propuesto por el Presidente de la Comisión de Derechos
Humanos de esta Asamblea Nacional Constituyente, ha sido preocupación no sólo de la
Comisión, sino de todo el pueblo de Guatemala. En verdad, desde hace muchos años, ha sido
preocupación universal el respeto y la constante violación a los Derechos Humanos, en todo el
mundo.
En nuestro medio, es pavoroso levantarnos en la mañana y leer los periódicos donde destacan los
hechos de violencia que suceden a diario en todo el país. Es pavoroso, aquellas noticias donde
destacan que fue incendiada una finca, que fue quemado un cañal; que fue asesinado el
administrador de una finca o caporal, o fueron secuestrados trabajadores de esas fincas. Es
pavoroso escuchar por la radio y ver por los medios de comunicación, especialmente por la
televisión, que desaparecieron ciudadanos de las áreas rurales o de las áreas urbanas. En esta
Asamblea Nacional Constituyente, llegará la oportunidad, cuando discutamos y aprobemos la
Constitución de la República, para dejar plasmado en las normas correspondientes a los Derechos
61
Humanos, todos esos mecanismos, a efecto de poner un freno a esta ola de violencia, a esta ola de
actos antisociales, que a diario suceden en el país.
Señores Representantes, mi Bancada está totalmente de acuerdo con el Punto Resolutivo y con la
enmienda hecha al mismo. Pedimos la venia a todos los Representantes para este Punto
Resolutivo. Muchas gracias.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Señor Presidente, distinguidos Constituyentes. No haré un
panegírico ni en torno a la cuestión presentada, ni en torno a la violencia estructural de
Guatemala. Para evitar futuras malas interpretaciones de esta Asamblea Nacional Constituyente
quiero dejar claro y preciso, cuál es el rol que nos corresponde históricamente, cuál es el ser y el
deber ser de una Constituyente; cuál es el contenido de la sociología política moderna, la cual
denomina dos caras del poder, el integrador y el opresor; en este caso, hablamos de la dialéctica
de las contradicciones y de la búsqueda del bien común; en ese mundo y en ese cuestionamiento,
nos tenemos que menear. ¿Cómo podemos actuar en puntos resolutivos? Como lo supusimos
anteriormente, ante problemas de orden fiscal. Nosotros, estamos acá, dentro de nuestro rol para
poner en una Asamblea, en un contexto o nueva Constitución, un régimen económico. En este
Punto Resolutivo, hablamos de la vida que es el don divino y lo más supremo que pueda tener la
humanidad. Nosotros, debemos ser y debemos actuar, porque el silencio es cómplice y callar es
otorgar.
También, debemos estar concientes que no vamos a resolver el problema, no nos llamemos a
engaño; que el pueblo sepa que esto, no es demagogia de la Constituyente, sino es conciencia de
62
los hombres que la formamos, que creemos, porque constituimos el único poder soberano, porque
es el único poder legitimo que tiene Guatemala.
Entonces, sí tenemos el derecho y tenemos la obligación de ir a dialogar con los otros poderes de
facto, para buscar soluciones comunes que alivien la pesadumbre, el hambre, la miseria y el dolor
del pueblo de Guatemala. Por ello, apoyo total e irrestrictamente el punto planteado. Muchas
(Aplausos.)
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente.
(Pausa.)
Señor Presidente, como usted sabe, me he opuesto a los puntos resolutivos. Comencé mi
intervención, juntamente con la del señor Diputado López; ello me llevó a tener que oponerme a
un Punto Resolutivo, que propuso el señor Representante Molina Mencos, lo cual hice con pena.
Aunque en el fondo tenía razón, a mi no me parece muy clara la distinción entre el Poder
Constituyente y el Poder Constituido.
Sin embargo, en una jerarquía de valores, ese escrúpulo de mentar la pureza en las funciones de
la Asamblea Nacional Constituyente, debe ceder, cuando tratamos algo importante, como es la
vida humana.
63
La violencia de Guatemala, particularmente en los últimos años, ha sido pavorosa, espantosa
endémica. Muchos de los señores Representantes aquí, han sido tremendamente castigados y
lacerados, en una forma u otra por esa violencia.
Estoy convencido que el remedio, la solución, no es más violencia. La paz, no se hace de cenizas
ni de escorias, que es crear un régimen de derecho eficaz, lo que puede llevar la paz a este país,
no es otra cosa.
En este sentido, mi deber es apoyar este Punto Resolutivo. Como dije, pese a que no es función
de esta Asamblea, el clamor es de tal naturaleza y la vida humana es valor supremo, debe la
Asamblea hacer constancia, dejar escrito su rechazo, su condena, su abominación de los hechos
terribles que ha vivido Guatemala, en los últimos años.
En otro aspecto de la cuestión, creo que la Comisión de Régimen Interior deberá hacerle ciertos
retoques de estilo al Punto Resolutivo propuesto, pues contiene como dijo el Representante
López, con la pluma de la emoción, con lágrimas, con sangre; pero, hay que regresarlo un poco a
la tinta de imprenta y a la tranquilidad, si ustedes quieren, de una Asamblea Constituyente. Algo
más, también puede tomar en cuenta la Comisión de Régimen Interior, al proponer la
instauración de cierto contacto, diálogo, coloquio o gestión, como quieran ustedes llamarle, con
ciertas autoridades del país. En ese caso, no puede dejarse como quien dice amorfo este Punto
Resolutivo, sino que debe pulirse un tanto; desde luego, que el órgano de comunicación de la
Asamblea Constituyente, con el poder constituido y con todas las demás estructuras que existen
en este país es, precisamente, su Junta Directiva; o sea, su Comisión de Régimen Interior.
64
Lo que sucede es que debe afinarse un tanto este concepto, para que puedan hacerse los contactos
adecuados, para que pueda, efectivamente, ejecutarse. Estoy seguro que el colega estará de
acuerdo conmigo, pues, dada la importancia de este Punto Resolutivo, no es conveniente que
quede un poco en el vacío; sino que debe, realmente, buscarse su cumplimiento.
Así, señores Representantes, podemos aprobar esto y que, esto mismo, nos sirva de acicate para
acelerar nuestros trabajos de instaurar en Guatemala un Régimen de Derecho mediante la
promulgación pronta, eficaz, real, de la nueva Constitución de la República. Muchas gracias.
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias, Señor Presidente. Señores Representantes cuando la
violencia ha hecho acopio de la familia, todos los guatemaltecos, lo menos que podemos hacer es
aunar esfuerzos y unirnos en esta forma, en un Punto Resolutivo, con el cual tratamos de evitar
que se siga engendrando más violencia.
Considero que ya hemos abundado y la bancada del Movimiento de Liberación Nacional, se ha
aunado a que se lleve a cabo o que se le dé visto bueno a este Punto Resolutivo. Sin embargo
también tenemos que hacer conciencia en cuanto a las palabras expresadas por los Representantes
Fermín Gómez y Carlos González Quezada, quienes han dicho que no es lo mismo hablar sobre
cargas fiscales, en estos momentos, que hablar sobre la violencia. Eso, es demagogia, porque para
nosotros hablar de cargas fiscales es lacerar al pueblo de Guatemala, en un momento difícil. A la
vez, también engendra violencia el hambre y la miseria que está viviendo el pueblo de
Guatemala.
65
Nosotros, por eso fue que propusimos la semana anterior esa Cuestión Previa, la apoyamos y la
seguimos manteniendo en vigencia. Consideramos que mucha de la violencia que hay en
Guatemala, se debe al sistema económico. Con estas nuevas cargas fiscales tendremos más
violencia y más pobreza y, también, se muere de hambre, señores. Es por ello que nosotros sí
apoyamos este Punto Resolutivo. También, esperamos que cuando volvamos a presentar el punto
sobre las cargas fiscales, que nos apoyen; porque el pueblo de Guatemala, se está muriendo de
hambre y crearle más cargas económicas tiende a crear más problemas. En el momento
oportuno, las Bancadas MLN, CAN y PID, presentarán este punto, para el cual desde ya, les
pedimos su apoyo.
EL R. ACUÑA ALVARADO.— Gracias, Señor Presidente. Señores Representantes,, el drama
humano que conlleva el punto tratado, indudablemente, nos inquieta a participar, no por el hecho
de buscar en sí un baño en aguas lustrales, ni hacer apologías personales, sino desde el punto de
vista de un manifiesto de sentimientos.
Quisiera, en principio, aludir al manifiesto de hombría expresado por el Representante García
Bauer, al hacer la presentación del Punto Resolutivo. Al respecto, quiero manifestarle que para
quienes en alguna forma hemos sido tocados por la violencia, sabemos perfectamente bien que
hoy por hoy, hacer política en Guatemala representa un riesgo de muerte. Desde ese punto de
vista, hemos aprendido que para quitarnos la psicosis que diariamente cometen los cerebros
humanos; nosotros yo, en lo personal, nos hemos manifestado como un instrumento en contra de
esas psicosis, como cadáveres andantes, expuestos a que únicamente se nos busque la tumba en
que debemos quedar.

66
En razón al mismo punto tratado quiero manifestar que todos estamos conscientes de que el deseo
de paz, libertad y comprensión de los pueblos, es la base de nuestra democracia en las actuales
circunstancias. Como Representantes del pueblo, constituidos en Constituyente, nuestra meta es
la cooperación en sentido pluralista, para la reestructuración del orden constitucional que dé a
todos los hombres, la posibilidad de libertad. Entonces, estamos en el derecho de exigir la
realización de los derechos humanos y libertades fundamentales, en todo el mundo, como
prioridad dentro del principio de soberanía.
De esa cuenta, si nuestro reconocimiento, como constituyentes, está en los derechos humanos
ello, nos obliga a abogar en esta oportunidad pues a ojos vista está el mar de lágrimas y
sufrimientos en que se le tiene sumida a nuestra patria.
Por ello, creemos que con toda dignidad debemos apoyar unánimemente el Punto Resolutivo
propuesto. Muchas gracias.
EL R. GUDIEL LEMUS.— Muchas gracias, Señor Presidente. Señores Representantes, el día de
ayer en el seno de la Comisión de los Treinta, me permití hacer algunas reflexiones y los
compañeros que forman parte de este grupo no me dejarán mentir, en el sentido de que
debiéramos, porque formamos un grupo de 88 Representantes auténticos, del pueblo de
Guatemala, desvestirnos de las capas o del ropaje de tipo partidario o partidista, para hablar
únicamente como Representantes del pueblo de Guatemala.

67
Tuve respuesta positiva de la mayoría de compañeros, de esa Comisión de los Treinta; sin
embargo, alguien, a quien respeto mucho, me llamó la atención en el sentido de que había
oportunidades en que debería manifestarse la voz de un Representante, hablando a nombre de una
Bancada.
Quiero suplicar a ese Representante, que lamentablemente no lo veo en este momento dentro del
Hemiciclo, que disculpe si en este momento me voy a contradecir; pero, quiero hablar hoy en
nombre de la Bancada del Partido Institucional Democrático, PID, para sumarnos, para añadirnos
al Punto Resolutivo, presentado por la Comisión de Derechos Humanos, presidida, en esta
oportunidad, por el dignísimo Representante José García Bauer.
Al adherirnos y apoyar ese Punto Resolutivo, con las enmiendas presentadas, también la Bancada
del Partido institucional Democrático, PID, felicita efusivamente a esa Comisión de Derechos
Humanos, de la cual, uno de nuestros miembros de Bancada también forma parte.
Se ha abundado suficientemente, sobre lo que es la violencia en el país y no quiero decir más;
solamente, quiero decirles y a muchos de ustedes consta que he recorrido durante casi dieciséis
años la República entera y me consta que la violencia no es propiamente del Altiplano, o de
ciertos sectores del país; es del país completo, es la violencia institucionalizada en esta
Guatemala, a la que estamos desperdiciando.
Nos sumamos, entonces, al Punto Resolutivo, presentado por la Comisión de Derechos Humanos
y nos permitimos felicitarlos efusivamente. Muchas gracias.

68
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, Señor Presidente. Señores Representantes,, siento en este
momento un profundo orgullo de ser miembro de esta Honorable Asamblea Nacional
Constituyente. En este momento, hemos sido profundamente receptivos y sensibles a un
problema ingente que está provocando ahora el desastre nacional. Siento, realmente, que esa
situación y esa uniformidad de criterios, nos hace verdaderamente representativos. Es, en estos
momentos precisos, cuando comenzamos a ser sensibles, adecuados y exponentes de la opinión
general.
Casi estamos en un consenso general, en lo que a este punto se refiere, no abundamos en detalles
porque han sido ampliamente expuestos y sólo quiero dejar constancia de mi profunda y personal
satisfacción, por la forma verdaderamente cívica, patriótica y humanística en que éste asunto ha
sido tratado. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. En este
momento, el señor Secretario, al haber terminado la larga lista de oradores, todos muy
importantes con sus expresiones, procederá a preguntar si está suficientemente discutido y
proceder a votar.
Quiero, decir dos o tres palabras, con mucho respeto para todos los señores Representantes; aquí,
estamos en representación del pueblo de Guatemala y no de partido político alguno. No obstante
podemos estar aquí en los respectivos puestos, por los partidos que nos postularon.
69
La idea del Movimiento de Liberación Nacional, CAN y PID, era no aprobar este Punto
Resolutivo, en la forma en que originalmente estaba presentado. Lo considerábamos así porque la
violencia, la muerte, la sangre y la angustia que vive el país, no es en un solo sentido ni sólo la
familia de aquí ha perdido tampoco partes de la misma. Muchos, hemos pagado con cuota de
sangre el tributo de la libertad, que algún día tiramos; pero, con las enmiendas presentadas, que
sustituyen la dedicatoria que era injusto el Punto Resolutivo original, vamos a aprobarlo, porque
creo que el pueblo de Guatemala, merece paz y respeto. Vamos a aprobarlo, en unión de todos
ustedes.
Que la Comisión de Estilo le dé el punto final para que llene su cometido. Insisto, de la violencia
no se puede sindicar a ningún grupo, ni en ningún sólo sentido; es un fenómeno de dos vías, que
ha afectado profundamente al trabajador, a la clase productora, a la izquierda, a la derecha y a
todas las causas sin ninguna distinción. Por eso y en ese sentido, aceptando las ideas que hemos
tenido con muy buen criterio es que vamos a aceptarlo y a apoyarlo, porque todos los que
estamos aquí sentados, que somos Representantes, queremos algún día el bien para nuestro país.
Gracias, señores Representantes.
Proceda a la votación, señor Secretario.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Señores Diputados, se consulta si con las
enmiendas propuestas, se considera y se aprueba la cuestión presentada y se pasa a la Comisión
de Estilo.
70
Por ostensible mayoría, se considera aprobada.
(Varios manifiestan duda y dicen que es por unanimidad.)
(Pausa.)
Los que estén de acuerdo, que levanten. la mano.
Por mayoría señores, por ostensible mayoría, queda aprobada.
(Pausa.)
Punto 4º. Informe de las Comisiones de Trabajo.
Se ha presentado el siguiente dictamen de la Comisión de Régimen Interior de la Asamblea
Nacional Constituyente al Pleno.

71
“HONORABLE PLENO: En la Sesión Plenaria de fecha 28 de agosto, se acordó por decisión de
los señores representantes Jorge Skinner Klée, José García Bauer y Mauricio Quixtán, integrar
una Comisión de Asuntos Indígenas y se cursó a la Comisión de Régimen para los trámites
subsiguientes. A ese respecto, nos permitimos indicar que, conforme la Ley de Régimen Interior
de la Asamblea, fueron integradas tres comisiones, que corresponden a cada una de las leyes
constitucionales, y conforme la convocatoria correspondiente.
En consecuencia de lo anterior, lo que se refiere a Asuntos Indígenas, corresponde a preceptos
que serán contenidos en la Constitución de la República y los Asuntos Indígenas deben ser
tratados por la Comisión que elabora el Proyecto de Constitución.
Por lo expuesto, proponemos al Pleno se enmiende el procedimiento, dejando sin efecto la
integración de la Comisión acordada.
Firman los integrantes de la Comisión de Régimen Interior”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, lo planteado en este
momento, no está contemplado en el Reglamento. Según el inciso g), artículo 8º. del Reglamento
lo planteamos al Pleno y a éste para que permita la discusión del Dictamen de la Comisión de
Régimen.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Los que estén de acuerdo que se someta a
consideración el punto propuesto, que se sirvan indicarlo levantando la mano.

72
Hay mayoría, queda admitido.
EL R. PRESIDENTE ARAGON QUIÑÓNEZ.— Se pone a discusión el informe de la Comisión
de Régimen.
Tiene la palabra el Representante Quixtán.
EL R. QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Apreciables colegas, desde el mes de
agosto se aprobó la creación de la Comisión de Asuntos Indígenas o Mayas. Lo que resta
actualmente es elegir, precisamente, quiénes integrarán la Comisión, porque es de urgencia, como
es de conocimiento de todos los que estamos aquí.
Nosotros, los mal llamados indígenas, porque este es un apodo que viene del extranjero, somos
Mayas, por nacimiento.
Se debe nombrar una Comisión, para que elabore un Capítulo que quede plasmado en la
Constitución de la República. Así es que ruego a cada uno de los señores Representantes, su
comprensión para la elección de esa Comisión, porque somos los obligados a hacerlo y ustedes
recuerden que somos la gran mayoría en todo el territorio nacional. Gracias.

73
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Algún otro orador quiere hacer uso de la
palabra, señores Representantes.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutido; el dictamen emitido por la Comisión de Régimen Interior.
Se pregunta si se aprueba el dictamen emitido por la Comisión de Régimen. Los que estén de
acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
(Pausa.)
74
A esta Secretaría, se ha presentado una Cuestión Previa pidiendo la alteración del Orden del Día
que dice: “Que en las sesiones plenarias, pueda iniciarse la sesión, aprobarse la Orden del Día dar
lectura y aprobación del Acta de la Sesión anterior y leerse el Despacho Calificado, con la
presencia de 20 Representantes”.
Diputado ponente.— Oliverio García Rodas.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Señores Representantes,. Dentro de la Ley de
Régimen Interior, no se contempló este aspecto, que sí está reglamentado en la ley interna
anterior o Reglamento Interior del Congreso de la República de Guatemala. Por esa razón, me
permito proponer que se tenga como un precedente de esta Asamblea Nacional Constituyente
para poder agilizar el trabajo, que se permita iniciar la sesión, se pueda leer el Acta de la Sesión
anterior y aprobarla, así como el Despacho Calificado. Eso, redundaría en beneficio del trabajo de
la Asamblea Nacional Constituyente, porque se necesitaría un mínimo de 20 Representantes para
iniciar la sesión. Al momento de llegarse a los temas principales, de las sesiones Plenarias
únicamente se consultaría el quórum y se proseguiría la sesión, es que hay un número mayor de
45 Representantes. El espíritu de esta moción, que se ha presentado es, únicamente, para agilizar
el trámite del trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente. Muchas gracias.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LÉON CARPIO (En funciones de Presidente.)—
Señores Representantes, con base en lo que establece el artículo 41 de la Ley de Régimen Interior
y después de haber hecho uso de la palabra el Diputado ponente, se pregunta a los señores
75
Representantes, si están de acuerdo en admitir para su discusión la Cuestión Previa planteada. Si
es así, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, queda admitida para su discusión.
A discusión la Cuestión Previa planteada, solicitando a la Secretaría se sirva darle lectura.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— La proposición dice así: “Que se altere la
Orden del Día, para que el Pleno conozca y apruebe la moción siguiente: ‘Que en las sesiones
Plenarias pueda iniciarse la sesión, aprobarse la Orden del Día, dar lectura y aprobación al Acta
de la Sesión anterior y leerse el Despacho Calificado, con 1a presencia de 20 Representantes’.”
(f) Oliverio García Rodas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor. Presidente, señores Diputados, es loable la
propuesta del Representante García Rodas, pero creo que el trámite es el siguiente. Que pase a la
Comisión de Régimen, para que emita dictamen. Con el dictamen, que vuelva al Pleno, para que
se discuta su aprobación o improbación.
Esa ha sido la forma como se ha legislado; es decir, en este momento, esa propuesta no puede por
razones de TRÁMITE, ser aprobada o improbada en el Pleno. Necesita el dictamen de la

76
Comisión, porque habría que reformar el Reglamento Interno que se aprobó en este Hemiciclo.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Tiene
la palabra el Representante ponente de la Cuestión Previa planteada y aprobada para su discusión
el Diputado Oliverio García Radas.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Señores Representantes,. La solicitud que he
formulado, no la he hecho por casualidad. La Ley de Régimen Interior, en su artículo 68, dice:
“Precedentes. La presente ley podrá ser ampliada por medio de Precedentes, debidamente
aprobados con el voto favorable de por lo menos cuarenta y cinco Diputados”. Por esa razón, me
permití proponerlo. No estoy fuera de la ley de Régimen Interior, sino todo lo contrario, pido que
se subsane una laguna existente en la ley, por medio de un precedente. Por esa razón, lo he
propuesto al Pleno. Muchas gracias.
la palabra el Representante Luis Alfonso López.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente. Señores Representantes. En realidad, la moción presentada
busca un procedimiento legal, conveniente y adecuado. Legal, porque tiene carácter de
precedente. Conveniente, porque es necesario no perder el tiempo indebidamente en lo que no es
de importancia primaria. Adecuado, porque así avanzaremos más y dejaremos de recibir agua
sobre el terreno.
77
Respecto a que este Punto Resolutivo pase a conocimiento del Pleno del Congreso y lo apruebe o
impruebe, es el procedimiento indicado. De manera que debemos continuar la discusión. En su
momento oportuno, la Secretaría hará la pregunta si se tiene por suficientemente discutido. A
continuación se votará, si se aprueba o imprueba, con el voto de la mayoría de los Diputados y así
el Punto Resolutivo queda perfectamente constituido. Muchas gracias.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LÉON CARPIO (En funciones de Presidente.)— Tiene
la palabra el Representante de León Vargas.
EL R. DE LÉON VARGAS.— Señor Presidente. Señores Diputados. El señor Representante que
me antecedió en el uso de la palabra, se refería a Punto Resolutivo y lo que se está glosando no es
Punto Resolutivo, sino una propuesta del Representante, para que se enmiende la forma de actuar
al principio de las sesiones; lo cual, es magnífico, pero debe tener su procedimiento.
Si bien es cierto que los precedentes han servido con fuerza y efecto, como si fueran artículos del
Reglamento, se ha evitado, en el curso del tiempo, en esta Asamblea, en este Congreso desde que
es Congreso de la República, todo lo que es precedente. Los precedentes no siempre son
afortunados, ni forman una congruencia de carácter legal, ni están en Derecho. El procedimiento
es que, con dictamen, la Comisión respectiva, en este caso, sería la de Régimen, emita dictamen y
después apruebe o impruebe. El precedente, sentado, se da en casos raros, señores
Representantes, en casos muy, muy especiales o sui géneris.

78
Por lo tanto, creo que debe pasar a la Comisión de Régimen, para que emita dictamen; y con el
dictamen, aprobar o improbar. Gracias, señor Presidente.
la palabra el Representante Scheel Montes.
EL R. SCHEEL MONTES.— Gracias, Señor Presidente. Señores Representantes, es indudable
que lo presentado por el señor Representante García Rodas, tiene muchísima razón. Sería una
medida totalmente efectiva, para el curso de nuestras sesiones.
A lo que quiero referirme, esencialmente, es que nuestro artículo 68, habla de precedentes y no
regula ningún sistema que mande a la Junta Directiva para dictamen; quiere decir, que lo único
que se necesita es el voto de 45 Diputados, para que ese precedente sea aprobado y pueda tener
vigencia en esta Asamblea. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Al señor Diputado de León Vargas, en vía
informativa, le leeremos el artículo 68, que dice: “Precedentes. La presente ley podrá ser
ampliada por medio de precedentes debidamente aprobados con el voto favorable de por lo
menos 45 Diputados”.
Se pregunta, si se considera suficientemente discutido el punto.
79
Así se considera.
Los que estén a favor, que se sirvan levantar la mano.
Se hace constar que fue aprobado con el voto favorable de más de 45 Diputados.
EL PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Señores
Representantes, continuemos con el informe de las comisiones de trabajo respectivas, o sea, el
punto 4º., de la Orden del Día.
Tiene la palabra el Representante Scheel Montes, Presidente de la Subcomisión de Organización
del Estado.
EL R. SCHEEL MONTES.— Señor Presidente. Señores Representantes,, como ampliación al
dictamen que hemos rendido, regularmente, todas las sesiones Plenarias, me permito
manifestarles que la Subcomisión de Organización del Estado, ha presentado en su totalidad los
primeros cinco artículos del Título III del Proyecto de Constitución y están siendo discutidos en
la Comisión que elabora el proyecto. El día de ayer, fueron aprobados los artículos que se
refieren a la condición de guatemalteco, dentro del Título de Nacionalidad.

80
Únicamente nos hemos referido, como innovación, al cambio de la denominación de naturales y
naturalizados; insistiendo por quienes son guatemaltecos y con la diferenciación de que
naturalizados serán aquellos que adquieran otros condicionantes y los pongan en tal situación.
El día de hoy, a las cuatro de la tarde, la Subcomisión de Organización del Estado, tendrá una
entrevista con el señor Ministro de Relaciones Exteriores y su cuerpo de asesores, para saber
exactamente cual es la situación real y, actual, del problema Belice. Muchas gracias.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)—
Tiene la palabra el Representante Carlos Escobedo, Presidente de la Comisión de Derechos
Humanos.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Señor Presidente, señores Diputados. La verdad es que en
la sesión del día lunes que tuvimos conjuntamente con la Comisión de Régimen y los presidentes
de las comisiones y subcomisiones, se acordó que las constituciones entregarían su informe
siempre y cuando estuviera ya un trabajo en materia.
La Comisión de Derechos Humanos, esta tarde, en su reunión ordinaria, conocerá el preámbulo
que nos corresponde elaborar como anteproyecto para entregar a la Comisión que nos
corresponda. Muchas gracias.

81
Muchas gracias, señor Representante. Tiene la palabra el Representante Oliverio García Rodas
en su calidad de Secretario de la Comisión del Proyecto de Constitución, denominada Comisión
de los Treinta.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Señores Representantes, la Comisión de Proyecto
de Constitución, se permite informar al Pleno que la discusión de los diferentes títulos del
proyecto temático de Constitución, se ha iniciado en la Comisión de los Treinta y como en sesión
anterior se manifestó, el Título I, se encuentra totalmente aprobado. En la sesión del día de ayer,
martes, se inició la discusión, por artículos, del Titulo III, del Proyecto de Constitución, con base
en el trabajo formulado y presentado por la Subcomisión de Organización del Estado.
El día de mañana y en virtud de haber dos ponencias presentadas; una, oficialmente, por la
Subcomisión de Organización del Estado y otra, por un miembro de dicha Subcomisión, se
presentará unificado un nuevo proyecto. Será sobre éste, sobre el que se discutirá ya, en
definitiva, el articulado, en la Comisión de los Treinta, del articulado del Título III del proyecto
de Distribución Temática de la Constitución de la República. Se dejo para la semana entrante, la
discusión de los siguientes temas, lo que nos permitirá, en un plazo muy breve, presentar para
conocimiento del Pleno y para su discusión, la primera parte del texto constitucional.
Por aparte, debo informar que para coordinar con las otras Comisiones establecidas en esta
Asamblea, la Comisión de los Treinta aprobó aspectos y lineamientos generales, tales como que
82
el período presidencial se deje en cinco años; que la edad mínima, para optar al cargo de
Presidente de la República y de Vicepresidencia, en su caso, si es que se tiene, será de 40 años.
Para los demás cargos de elección popular, la edad mínima es de 18 años, o sea, la mayoría de
edad. Se ha dejado también, para la sesión de mañana, la discusión de aspectos y demás
requisitos para este tipo de cargos, así como para cargos por nombramiento.
En consecuencia y para resumir, debo informar al Pleno que la Comisión de los Treinta, en un
plazo muy breve, presentará para su conocimiento, la primera parte del texto constitucional.
Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Si ya no hay más informes de Comisiones
de Trabajo, pasamos al Punto 5º.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente moción, firmada por el Diputado Carlos Molina
Mencos y 28 firmas más.
Moción: “Recomendar al Ministerio de Finanzas, que a efecto de reducir el déficit fiscal que
actualmente sufre el país, no se siga el procedimiento de aumento de impuestos en forma directa
o indirecta, sino que se busque a través de la reducción del gasto público. Por lo que se debiera
dejar sin efecto los Decretos 96-84 y 97-84, ya que los mismos tienen como efecto inmediato un
83
encarecimiento de costos de producción y, por consiguiente, un alza del costo de vida del
guatemalteco”.
Señores Representantes, con fundamento en lo que establece el artículo cuarenta y uno de la Ley
de Régimen Interior, tiene la palabra el ponente de la moción, Representante Carlos Molina
Mencos.
EL R. MOLINA MENCOS.— Muchas gracias, señor Presidente. Como recordarán, en la sesión
anterior nos permitimos proponer este punto y lo que fue rechazado en esa oportunidad es que se
entró a la discusión del párrafo de la modificación de la Agenda, por lo que nos permitimos
presentarlo de nuevo, para conocimiento del Pleno, dentro de la agenda. Trataré de ser breve en
mi exposición porque la mayor parte de los argumentos que teníamos los expusimos en la sesión
plenaria del miércoles de la semana anterior.
Como es de todos conocidos, se emitieron dos Decretos-Leyes con fecha viernes catorce de
septiembre los cuales tienden a aumentar o crear nuevos gravámenes fiscales, en un momento de
recesión. Se han tratado de dar ciertas justificaciones por parte del Ministerio de Finanzas, tales
como que no existe un aumento de impuesto, sino que se trata de una simple readecuación.
Señores Representantes, sí se trata de un aumento. Es un aumento, porque se tiene que pagar más
por lo que antes se pagaba menos. Es aumento, aunque no se modifique el impuesto en sí o la
tasa, pero, simplemente, se están buscando fórmulas para lograr ese aumento de impuestos.
84
Las razones que justifican los aumentos de impuestos, son el déficit fiscal, fundamentalmente.
Consideramos que el déficit fiscal, como diríamos anteriormente, puede ser llenado en varias
formas, la primera, que se está buscando, la más perjudicial para el país, por el aumento de
impuestos; la segunda es por la reducción del gasto publico; la tercera, es a través de
financiamiento y generación de la deuda publica.
Consideramos, que en un momento de recesión, como el que vive Guatemala, actualmente, un
aumento del gravamen en el país, es totalmente perjudicial porque, simplemente, traerá como
consecuencia inmediata la reducción del ahorro de aquellos que aún pueden ahorrar, o la
reducción de la posibilidad de consumo de aquellos que ya no tienen ahorros.
Creemos, señor Presidente, que las soluciones deben ser otras, que se debe buscar una verdadera
política económica y fiscal, para enfrentar la grave situación económica del país. Creemos, por
tanto, que sí compete a esta Asamblea conocer de este asunto, máxime cuando estamos viviendo
un momento muy especial. Aquí, hay un Organismo debidamente electo, un organismo
absolutamente soberano, el cual no tiene facultades legislativas, mientras que el Poder Ejecutivo
está legislando sobre temas que más bien debiéramos conocer nosotros.
Es por ello, señores Representantes, que consideramos que debía tomarse en consideración este
Punto Resolutivo, el cual debería conocerse y tener la opinión de la Asamblea Constituyente.
Muchas gracias.
85
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Se pregunta si se admite para su discusión
la moción presentada.
Hay mayoría, queda aceptada.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la moción presentada.
EL R. ARENAS GUTÍERREZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, hace ocho
días lo dije. Nosotros nos debemos al pueblo y tenemos que ver sus intereses. El encarecimiento
de la vida es responsabilidad nuestra. Aquí, dentro de esta Asamblea, en muy corto plazo
debemos hacer a través de la Constitución, la aprobación y legislación de los actos de Gobierno;
lo que nos lleva aprobar todos los Decretos-Leyes y este aumento, afecte o no los impuestos, son
Decretos-Leyes. Seremos los de la Asamblea Nacional Constituyente, los que avalaremos esos
Decretos-Leyes; por eso, considero que debe llegar al Ministro de Finanzas la inquietud de los
Representantes del pueblo, a través de la moción que se ha presentado.
Exhorto a los señores Diputados, que si vamos a ser los responsables de aprobar esos Decretos-
Leyes, dentro de la Constitución, votemos en favor de la moción presentada. Muchas gracias.

86
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Señores Representantes,. En sesión anterior
escuché a algún Representante pronunciarse en contra de que la Asamblea Nacional
Constituyente conozca de este tipo de asuntos.
Los Representantes, los únicos electos por el pueblo, cumplimos dos funciones; una, la que nos
ha sido designada por una ley, que es la creación de tres leyes específicas. Otra función que es
para mí tanto más importante, es la de representar real y efectivamente al voto popular que nos ha
traído a este Hemiciclo.
Considero totalmente afortunada la moción, la proposición presentada por el Representante
Molina Mencos, porque no es dejando de conocer este tipo de problemas, que afectan la
economía y la realidad de la parte más desposeída del país, como vamos a solucionar los
problemas.
Hemos hablado acá de que queremos hacer una Constitución adecuada a la realidad de
Guatemala. Para conocer esa realidad, para que hacer esa Constitución, debemos tratar en este
Hemiciclo, este tipo de problemas y este tipo de situaciones.
Únicamente, me permitiría sugerir al señor Representante Molina Mencos, que antes de conocer
su Punto Resolutivo, pudiéramos proporcionar al Pleno bases técnicas suficientes para que
demostremos claramente que no es una simple acomodación de impuestos, la que se ha hecho en
estos Decretos-Leyes, sino que es real y efectiva la creación de nuevos impuestos.

87
Sugiero que antes de enviar al Ministro de Finanzas o a cualquier entidad, la comunicación de un
Punto Resolutivo de esta naturaleza, proporcionáramos al Pleno, insumos y material suficiente; es
decir, un estudio real para que todos tengamos el conocimiento debido y de esa manera
aprobemos algo y lo remitamos con la debida autoridad. Muchas gracias.
EL R. MOLINA MENCOS.— Muchas gracias, señor Presidente, sólo para aclarar que los
Decretos-Leyes nos dan esos argumentos que nos piden en este momento.
Señor Presidente, se ha hablado de readecuación de impuestos, o de un sistema para evitar
confusiones de cómo se va a tributar. En las listas que aparecen, en los propios decretos, están los
aumentos; por ejemplo, el papel sellado del menor valor que antes era de diez centavos, ahora
será de veinticinco centavos, ¿a esto se le llama readecuación? Yo, le llamo aumento. Señor
Presidente y señores Representantes, se habla de una serie de documentos tipo licencias o
autorizaciones, talvez de no mucha trascendencia, que se les aumenta la tasa; eso, para mí, es un
aumento de impuestos.
Se habla por otro lado, de una serie de documentos que estaban exentos del pago del Impuesto
del timbre, porque al permitirse el IVA, ley había quitado esa obligación, por ejemplo, todos
aquellos documentos por las situaciones bancarias o financieras para los créditos que necesita
Guatemala.
88
Por otra parte los, recibos de todos aquellos que prestan servicios personales, que están en
situación de dependencia, deberán de nuevo tributar el timbre. Eso, también es un aumento de
impuestos.
Cuando vemos los artículos que están gravados por el IVA, encontramos algo un poco más serio.
Las listas de productos que estaban no gravados, se ven reducidas en forma alarmante; insumos
para la agricultura, aperos de labranza y medicinas, empezarán a pagar un siete por ciento de IVA
a partir del primero de octubre. Eso, señor Presidente, es un aumento de impuestos.
Por el otro lado, se anuncia una nueva reevaluación de inmuebles, especialmente para los
edificios de más de dos pisos; quiere decir que la vivienda también está siendo revaluada; claro
que en este caso no se modifica la tasa, ni se crea el impuesto; pero, para mí, señor Presidente,
también hay un aumento de impuestos, porque, insisto, aumento de impuesto implica el pagar
más por lo que hoy se paga menos. Como efecto de estos nuevos impuestos, es un mayor pago
para el público contribuyente, en un momento dado. Insisto que hay recesión y escasez de
disponibilidad, de parte del pueblo de Guatemala.
Por consiguiente, señor Presidente, hay aumento de impuestos y eso, es lo que debemos ponernos
a meditar. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Se pregunta si se considera suficientemente
discutida la moción. Los que así lo consideren, que se sirvan indicarlo con la señal de costumbre.
89
EL R. SKINNER KLÉE.— Pido la palabra.
LA R. LIMA SCHAUL.— Pido la palabra.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Perdone, señor Representante, pero estábamos
votando; y, en votación, no se puede hacer uso de la palabra.
(Pausa.)
Con todo respeto daré la palabra, con mucho gusto, porque aquí hay democracia de veras, pero
honestamente, con mucha pena de mi parte, estábamos votando cuando pidieron la palabra.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, muchas gracias, solamente quiero aclarar que pedí
la palabra antes de que se sometiera a votación. Únicamente quiero decir que, en mi criterio, el
Estado tiene dos fuentes de financiamiento; un financiamiento externo y un financiamiento
interno.
Es evidente que el Estado está pasando en estos momentos por graves déficits fiscales. Entonces
sugiero que antes de tomar una decisión de un Punto Resolutivo de esta naturaleza, estoy de
90
acuerdo con el Representante que me antecedió en la palabra, de que se tomen informes, que
veamos las fórmulas presentadas, porque el Estado tiene también otras soluciones para resolver el
déficit fiscal. A lo mejor, son otras soluciones que de verdad dañan más al pueblo de Guatemala.
En cierta forma, estoy de acuerdo con que son más impuestos, como advirtió el Representante
Molina Mencos. El pueblo se verá perjudicado con esos aumentos; pero también, veo el grave
problema fiscal del Estado y es posible que si nosotros nos pronunciamos por un Punto
Resolutivo de esta naturaleza, aún cuando no nos hicieran caso, es posible que sí nos lo hagan y
entonces, se recurra a otras medidas que posiblemente, vengan en más perjuicio del pueblo de
Guatemala, que las medidas que se han tomado actualmente. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, Representante Lima. En este
momento, señores Representantes, se ha roto el quórum. Hay 43 Representantes, 44 en este
momento.
Sí quisiera que termináramos esta discusión y no la dejemos en esta forma. Talvez damos unos
cinco minutos de receso, en lo que nombramos una comisión que tenga la gentileza de llamar a
los señores Diputados, que en lugar de estar en sus curules, están en la cafetería; para que
retornen, por favor, porque la sesión está aquí y no allá.
Ruego a los Representantes Cordón Shwank y Skinner Klée, que tengan la gentileza de decirles
esto a los señores.

91
(Pausa en lo que los señores Representantes nombrados hacen la invitación a los Representantes
que están fuera, para ingresar al Hemiciclo.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Habiéndose reintegrado el quórum, continúa la
sesión. Tiene la palabra el Representante Skinner Klée, agradeciéndole la gentileza de su exitosa
misión.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, creo que el éxito fue del Representante Cordón.
Señor Presidente, antes de entrar al fondo del asunto y, hay dos fondos en él como distinguido
médico que es el señor Representante Presidente, quizás podría buscar algunos sus colegas
oftalmólogos, porque, en realidad yo sí había pedido la palabra antes.
Señor Presidente, no me gustan los puntos resolutivos, creo que es interferir; sin embargo en este
momento hay una especie de voluntad de la Asamblea de aprobar este punto, o por lo menos
discutirlo. No sé si será aprobado y, entonces, es el del caso referirme al fondo del asunto.
El Punto Resolutivo, lo que contiene en dos palabras, es una protesta contra un aumento de
impuestos.
Este aumento de impuestos contenido en dos leyes, la reforma a la Ley de Papel Sellado y
Timbres y la reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, obedece al cumplimiento de los
92
compromisos que ha contraído la República de Guatemala, o sea, el Poder constituido, que habla
por la República con el Fondo Monetario Internacional.
No quiero aburrir al señor Presidente, pero tendré que extenderme en el tema. Guatemala, como
tantos otros países de la América Latina, está en crisis económica aguda; no tanto en el caso de
Guatemala, por una deuda externa agobiante, aunque si la hay; pero, como dicen los economistas
en manejable. Más bien, por el descenso vertiginoso del precio de los productos de exportación;
tanto el café, el azúcar, el algodón y la carne, ofrecen malos precios desde el año pasado y a ello
se debe la precaria situación económica y fiscal en que nos encontramos. A esto habrá que sumar
el mal uso que se hizo del gasto público durante la pasada administración. El uso socialmente
inevitable, pero inconveniente, que se hace de ciertos recursos hoy día. El Ejército gasta en la
lucha contra la insurgencia, esto es inevitable y, si la insurgencia triunfa, se gastaría aún más; es
decir, el gasto de seguridad pública es tremendo.
En esas circunstancias, señor Presidente, la República de Guatemala ha recurrido al órgano en el
cual puede obtener ciertos recursos, destinados especialmente a mantener la estabilidad
monetaria, o sea, al Fondo Monetario Internacional, de conformidad con las disposiciones Breton
Wood2 y sus reformas.
2
Se refiere a la conferencia monetaria y financiera de las Naciones Unidas, que tubo lugar en Breton Woods, Nueva
Hampshire, EUA (julio 1944), en que se sentaron las bases y la estructura del actual sistema monetario internacional
y de la cooperación monetaria y financiera. En el original se lee “Tratado de Breton Wood”, una denominación
equívoca,
93
El Fondo Monetario no presta dinero así nada más, sino exige el cumplimiento de una cierta
cantidad de condiciones, conocidas como “condiciones de higienización de la economía
nacional”. Higienización limpia de la hacienda pública. Esencialmente, estas medidas son
“hagamos primero el inventario y después discutámoslo”.
En primer lugar, la elevación de las tasas de interés, a niveles tales, que sean iguales a las tasas de
interés prevaleciente en el mercado internacional.
En segundo lugar, la reducción del gasto público y la consiguiente reducción de la deuda pública
y su amortización.
En tercer lugar, el traslado de una proporción suficiente del ingreso nacional al gasto público; es
decir, un aumento general de los impuestos, para pagar la deuda pública y la misma deuda al
Fondo Monetario; además de eso, ciertas medidas de orden menor como son la liberación en
cuestión de aduanas, un régimen cambiario y de intercambio comercial de absoluta libertad.
Comprendo que no soy quien debiera estar hablando de esto, sino el distinguido Representante
Molina Mencos, con la autoridad que le da el haber sido buen Ministro de Economía; sin
embargo, no lo hizo, sino sólo planteó un lado de la imagen. Me veo casi obligado, dijéramos, a
hacerlo.
Estas medidas, si todas se pusieran en efecto, en el país, sería políticamente calamitoso.
Imagínense ustedes, lo que sería una elevación de las alzas de las tasas de interés, a los niveles
94
generales de la economía internacional; la tasa preferencial, llamada así y, en los Estados Unidos
el Brian Rate3, está al 13 por ciento, lo cual quiere decir que al prestatario, no privilegiado
tomaría el dinero al 18 o, aún más por ciento.
Ya existen tasas altas en Guatemala, los llamados pactos de inversión, o sea, las financieras que
han prestado al 15 y al 16 por ciento. Generalizar esto, sería agobiar mucho más a los
guatemaltecos, no se puede elevar la tasa de interés del país, debe mantenerse en los niveles
actuales, que ya son suficientemente altos, del 12 por ciento.
Sobre esto, debemos recordar que la mayor parte de los recursos que se dan prestados en este
país, son recursos de banca central, en créditos de segundo grado; o sea, es endeudamiento
público.
Otro de los corolarios de la cuestión del Fondo Monetario, que no aumente el endeudamiento del
Banco de Guatemala. El Banco de Guatemala, cuando quiere incentivar o estimular determinado
orden de actividades económicas, imprime dinero. El dinero es hecho en la misma imprenta
donde se hacen los bonos del Estado, imprime bonos del Estado, se los entrega a los bancos, los
bancos dan dinero y esto crea un mecanismo rotativo de circulación de fondos; pero, debe
limitarse, porque si no se pierde el control de la situación y nos encontraremos disparados en
procesos inflacionarios al estilo de México, Brasil, Chile y Argentina.
3
En el original: “Bryan RAte”.
95
Bien, señor Presidente, los 20 millones de Dólares que entregó el Fondo Monetario Internacional
en el mes de mayo y en abril, fueron absolutamente indispensables para mantener caminando el
sistema económico nacional, para tener divisas para pagar las importaciones. Hay insumos que no
podemos dejar de importar, fertilizantes; productos de petróleo, medicinas, no podemos dejar de
importarlas y tenemos que pagarlas en moneda dura, moneda convertible, Dólares.
Otra de las medidas, la licitación del gasto público, quiere decir, en pocas palabras, el despido de
centenares de millares de guatemaltecos, dejarlos sin trabajo. El Gobierno de Guatemala es el
único que gasta, despilfarra, es cierto; pero, despilfarra con familias guatemaltecas que de eso
viven. Entonces, la política fiscal que se está siguiendo, actualmente, es la de evitar caer en esas
dos medidas terribles por sus efectos sociales, el alza de la tasa de intereses y la disminución del
gasto público, en forma moderada. Es verdaderamente moderado, señores, se ha retornado al
anacrónico y terrible impuesto del papel sellado y timbres, que no es un impuesto sobre la
transacción comercial, sino un impuesto sobre el papel inventado por nuestro señor el rey don
Carlos III y se ha introducido a una tasa más o menos aceptable del 7 por ciento. El Impuesto del
Valor Agregado, que lo encontramos en otros países, Inglaterra al 12, Francia al 18, Holanda al
15 y nosotros estamos al 7 por ciento.
Si esta Honorable Asamblea propone un punto de objeción a la política fiscal que se ha
promulgado, o se está ejecutando en estos momentos, para que puedan las autoridades del país
Banco de Guatemala Ministerio de Finanzas ir ante el Fondo Monetario Internacional y tratar de
conseguir más Dólares, sin cumplir todas aquellas condiciones terriblemente onerosas, tiránicas
dijéramos; si nosotros nos oponemos a eso y no ofrecemos una alternativa, estamos adoptando
96
una política, una actitud que me parece un poco miope, me parece injusta. No equilibrada, sería
quizá el término adecuado.
No tengo por qué transformarme en un defensor oficioso de la política fiscal. No la considero
buena, la considero llena de parches y de defectos, pero sé que es herencia de muchos males que
hubo en el pasado, que el polvo que ahora respiramos no es nada más que aquellos lodos del
pasado, aquel despilfarro que hubo, aquel momento en que se construyeron pirámides y que se
saqueó el país.
Comprendo que se está castigando enormemente al pueblo de Guatemala; pero, las alternativas, si
las examinamos, quizás sean peores. Si siguiéramos la llamada receta del Fondo Monetario
Internacional, tendríamos no sólo estos impuestos, más impuestos aún, sino también el alza de las
tasas de interés y la liberación del ingreso derivado de las aduanas, juntamente con el destino de
centenares de guatemaltecos que trabajan en la Administración Pública. Por ejemplo, sin ir muy
lejos, estoy convencido, perfectamente convencido, que en la planilla de este Congreso, de esta
Asamblea, existe mucha grasa, hay una cantidad de trabajadores aquí, que pueden ser fácilmente
despedidos. Jamás se me ocurriría proponerlo, porque sólo sería agudizar un problema ya
existente en el país, pese a la eficiencia. Mantengamos entonces esa ineficiencia.
En esas circunstancias, donde se me propone un voto, una censura a una política administrativa
pero no se me propone una alternativa al mal, me tengo que oponer al Punto Resolutivo
propuesto, con el respeto a la buena voluntad de quienes lo proponen. Si la vez pasada, en la
sesión pasada, me opuse por razones puramente de orden técnico y formal, ahora lo hago por
97
razones de fondo. Es imposible que la Asamblea Nacional Constituyente, trate de controlar, de
interferir y de regir la política fiscal del país, no sólo porque esto sería función de un Congreso
sino porque tal como lo estamos haciendo ahora, planteado en términos negativos de únicamente
censura, sin dejarle a la República de Guatemala, al Estado, una alternativa lógica, un camino que
seguir, un consejo, una guía qué seguir, le hacemos daño al país. Creo que con eso basta, señor
Presidente.
Señor Presidente, usted es una persona más que enterada y competente en materias económicas y
financieras. Sabe que tengo la razón. Sabe, perfectamente, que este Punto Resolutivo crea peores
opciones peores e indeseables que en lo que estamos, lo cual se ha propuesto, que una libertad
económica absoluta nos conduciría a la total desvalorización del Quetzal.
Sé, que en términos prácticos, ha estado ocurriendo a razón del 40 por ciento, pero comprendo y
creo que si se liberase eso, que si no se siguieran las normas del Fondo Monetario Internacional
hasta donde sea compatible con la existencia social del país, la devaluación alcanzaría límites del
200 y más por ciento.
Siempre se ha dicho que la carga fiscal de Guatemala está mal distribuida. Efectivamente, lo está
y creo que lo que se dice en el Punto Resolutivo, oculta una gran verdad, con subirle al timbre y
al impuesto al valor agregado, se agudizan las desigualdades fiscales y se distribuye peor la carga
impositiva.
98
Desde luego, el Impuesto del Timbre y el Impuesto del Valor Agregado, son impuestos indirectos
que castigan. Aunque pareciera que lo hubieran agregado fuera del impuesto directo, se castiga
más a las grandes mayorías de la población; en este sentido, tienen toda la razón los ponentes de
este Punto Resolutivo.
Pero, mientras no haya una alternativa, mientras no se planteé otra manera de salir de lo que es
una verdadera encrucijada, de las finanzas nacionales; mientras no se nos señale un sendero en
esta pésima coyuntura de la economía nacional, creo que debemos, por ahora, no rechazar este
Punto Resolutivo. Simplemente, limitémonos a no sancionarlo con un voto de aprobación digno
del entusiasmo, o de la herida que nos ha causado el nuevo impuesto. Muchas gracias, señor
Presidente, por su atención.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias señor Representante, tiene la palabra el
Diputado Recinos.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, Señor Presidente. Señores Representantes,. Tanto el
Representante Molina Mencos, como el Representante Skinner Klée, tienen razón. Para que
nuestro Punto Resolutivo pase, yo cedo en tecnicismos ante la necesidad de considerarlo. Me
gustaría que pasara a la Comisión de Régimen, a efecto de que se estudiaran razones valederas
que justifiquen nuestro Punto Resolutivo. Que tenga convencimiento lógico, fundado y que, así
luego del dictamen, se conozca en el Pleno. Que llevemos un Punto Resolutivo con cierta
aceptación y no vaya a ser motivo de burla o vayan a decir que los Constituyentes no tenían
razón. Gracias.
99
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Linares
Beltranena.
EL R. LINARES BELTRANENA.— Muchas gracias, señor Presidente. Es, en efecto, un punto
muy importante que se haya incrementado los impuestos que agobian a gran parte de la
población. El Representante Molina Mencos, habló de algunas de las opciones posibles, para
combatir la falta de ingresos que tiene el fisco. No mencionó una, que si me preocupa
sobremanera, que es la emisión de moneda; pero, dejando eso por un lado, sí mencionó la
reducción del gasto público.
La reducción de gasto público es una medida impopular. Por lo general, es una medida que
significa austeridad de parte del Gobierno y lo que nunca se menciona como una política
gubernamental. De ser, enteramente, posible, como lo sugirió el Representante Skinner Klée, al
usar el ejemplo, incluso, del personal de la Asamblea Nacional Constituyente, no sólo es a nivel
de empleo que se puede reducir el gasto público. Hay una serie de programas gubernamentales
que pueden restringirse o limitarse, para que no haya necesidad de cobrar más impuestos, sino
que se reduzca el gasto, en primer lugar. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Se pregunta a los señores Diputados, si
consideran... Disculpen, tenemos una Cuestión Previa.

100
(Pausa.)
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente Cuestión Previa.
“Propongo la siguiente Cuestión Previa. Que el Punto Resolutivo se apruebe y pase a la Comisión
de Régimen, para que consigan razones valederas y viables que fundamenten dicho Punto
Resolutivo.
Guatemala, 26 de septiembre de 1984. Diputado ponente: Gilberto Recinos Figueroa”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se pregunta si se admite la Cuestión Previa
señores.
4
A discusión la Cuestión Previa presentada.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba
la Cuestión Previa presentada.
4
En este punto, el pleno debió aprobar la admisión de la Cuestión Previa, pero no quedó registrada en el original.
101
Se pregunta si se aprueba el Punto Resolutivo, con la enmienda propuesta.
A esta Secretaría, se ha presentado el siguiente Punto Resolutivo.
“Señores Diputados”
Los abajo suscritos, Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, proponemos la siguiente
moción:
Recomendar al Organismo Ejecutivo suprimir el Congreso Educativo planificado por el
Ministerio de Educación, porque lesiona las conquistas magisteriales plasmadas en el Decreto
1485.
Jorge Reyna Castillo, Carlos Molina Mencos, Erick Milton Quim Chen, Miguel Ángel Ponciano,
Rolando Sandoval S. Danilo Parrinello Blanco, Amilcar Oliverio Solís, Julio Lowenthal Foncea
Edgar Gudiel, Arnoldo López Straub.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el ponente, Representante
Reyna.
102
EL R. REYNA CASTILLO.— Señores Representantes, si bien es cierto que en repetidas
oportunidades, en esta Asamblea, nos hemos opuesto a los puntos resolutivos; y también es cierto
que fuimos electos por el pueblo para redactar la Constitución, la Ley Electoral y la de Hábeas
Corpus, también es cierto que no podemos hacer oídos sordos de ciertas situaciones que se dan a
nivel nacional. Anteriormente, se defendió el asunto relacionado con los derechos humanos, al
cual no me opuse, como se pensó en un principio, sino que mi voto fue favorable.
En este momento, estamos presentando una moción para que se recomiende al Ejecutivo, que el
Congreso Educativo que se piensa realizar en fecha próxima, no se lleve a cabo. Simple y
sencillamente, porque a través de este Congreso, todos los mentores del país van a perder sus
derechos que tienen adquiridos en el Decreto 1485. Digo que se corre ese riesgo porque ese
congreso es motivado directamente por el Ministerio de Educación, en donde se está
condicionando la participación a ciertos maestros, que están trabajando de acuerdo con la
Ministra de Educación; pero, no se está tomando en cuenta los puntos de vista de los maestros.
Es decir, este Congreso no representa al Magisterio Nacional. Representa un interés puramente
del Ministerio de Educación. Lo que deseamos es que el Pleno apruebe esta moción, para que el
Congreso no se realice y de esta manera el Magisterio no se vea afectado. Repito, viene a quitar
ciertos derechos que ya tienen adquiridos en el Magisterio Nacional.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente, Simplemente, para hacer una observación.
¿No sería esto una situación de prejuzgar alguna actitud que se pueda tomar? Sería más operante
que, una vez adoptadas las deliberaciones, la Asamblea tomara cartas definitivas en el asunto, a
través de su posible influencia. Simplemente, quisiera oír una aclaración.

103
EL R. REYNA CASTILLO.— Sí, para una aclaración. En realidad, cuando nosotros nos
decidimos a presentar esta moción, hicimos la investigación del caso. Se ha detectado que el
cuestionario que ha estado pasando, transmitiéndole a los maestros en toda la República, el
Ministerio les está pide cuál es su punto de vista en relación con el Decreto 1485.
Incluso, no sólo está el problema de que se les vaya a afectar en algunos derechos ya adquiridos
como es el de la inamovilidad. También está el problema con unas hojas de recuento que ellos
tienen anualmente, las cuales se quieren suprimir; entonces, hay varias cuestiones que ya se
detectaron y se estudiaron a fondo, con un grupo de maestros. Por eso es que nosotros hacemos
este planteamiento.
EL R. ARENAS GUTÍERREZ.— Gracias, señor Presidente. En realidad, hay razón en la
solicitud del Punto Resolutivo, al vedarle al Magisterio el derecho de una inamovilidad, viene el
despido injustificado, o sea trasladarlo de un departamento a otro, muy distante de donde se
encuentra su residencia. Eso, conlleva que el empleado debe renunciar de su trabajo, porque sus
emolumentos no le darán para sostener una familia en un lugar y él, irse a trabajar digamos, a
Petén, cuando su sede está en Jutiapa. Ese es el aspecto por el que no debe modificarse este
decreto. Entonces, hay varias instituciones estatales en que han tomado esas medidas, de
reestructurar y nombrar al empleado a lugares retirados, para que éste se vea obligado a
renunciar.
Por eso, creo que es viable este Punto Resolutivo y, apoyamos al Magisterio. Muchas gracias.
104
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se ha roto el quórum.
Vamos a dejar esto pendiente para seguirlo discutiendo en la próxima sesión. Hay cuarenta y tres
Representantes. Se les citará previamente, será el miércoles entrante la sesión se les dará
información de la Agenda en el momento de la sesión, para que sea aprobada. Gracias, señores
Representantes.
(Las 13:53 horas.)
CON EXCUSA:
SIN EXCUSA:

105
Sesión 11 plenaria.
Inicio revisión 13 feb 06.
Final primera lectura 14 feb 06.
Allan Jongezoon.
Revisión de estilo:20 febrero 2006.
Tercera Lectura: 15 marzo 06.
Responsable: Allan Jongezoon

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
TOMO I
Guatemala, miércoles 3 de octubre de 1984
No.12
SUMARIO.
II.—Lectura y aprobación de la Agenda del Día.
V.— Informe de las diferentes Comisiones y Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea.
VI.— Continuación de la discusión del Proyecto de Punto Resolutivo, que recomienda al
Organismo Ejecutivo suprimir el Congreso Educativo Planificado por el Ministerio de
Educación.
VII.— Mociones y proposiciones.

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
Germán Scheell Montes.
DIPUTADOS:
José Roberto Alejos Cambara.

3
Francisco Castellanos López Zarco.
Víctor Hugo Godoy Morales
Fermín Gómez.

4
Santos Hernández.
Pedro Adolfo Murillo Delgado
Abel Maria Ordóñez.

5
Erick Milton Quim Chen.
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Allan Richard Shaw Arrivillaga.
Mario Taracena Díaz- Sol.
José Armando Vides Tobar.

6
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Se declara abierta la sesión.
(Las 10:25 horas.)
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ:
Orden del Día para la Décimo segunda (12ª.) Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional
Constituyente celebrará el día 3 de octubre de 1984, a partir de las 10:00 horas
1º.— Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.
2º.— Despacho Calificado.
3º.— Informe de las diferentes Comisiones y Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea.
4º.— Continuación de la discusión del Proyecto de Punto Resolutivo, que recomienda al
Organismo Ejecutivo, suprimir el Congreso Educativo planificado por el Ministerio de
Educación.
5º.— Mociones y proposiciones.

7
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Se pregunta al pleno si se aprueba la Orden del Día
leída.
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto primero de la Agenda: Lectura y
aprobación del acta de la sesión anterior.
Acta de la Undécima Sesión Ordinaria de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la
ciudad de Guatemala el día veintiséis de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
(Lee)
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— A discusión el acta leída.
(Pausa.)
No hay discusión, se pregunta si se aprueba.

8
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto segundo: Despacho Calificado.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente nota, firmada por el Diputado Carlos Armando
Soto Gómez, que dice:
“2 de Octubre de 1984. Honorable Pleno:
Por este medio me permito presentar ante el Honorable Pleno de ésta Asamblea, mi renuncia
irrevocable como miembro de la Comisión de Ley Electoral, por las razones siguientes:
En la programación de actividades de la Comisión de Ley Electoral y de la Subcomisión de
Régimen Económico, a la cual también pertenezco, éstas coinciden con el horario de trabajo, por
lo que me es totalmente imposible estar presente en la Comisión de Ley Electoral.
Sin otro particular me suscribo,
Atentamente,
Carlos Armando Soto Gómez, Diputado.”

9
Se pregunta al Honorable Pleno, si se acepta la renuncia presentada por el Diputado Carlos
Armando Soto.
Hay mayoría, queda aceptada.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Gracias señor Presidente. Señores Diputados, el Diputado
Carlos Armando Soto nos hizo notar en la Comisión de Ley Electoral, la imposibilidad física de
participar en nuestra Comisión, en vista de que en el mismo horario se realiza el trabajo de la
Comisión de Régimen Económico, por lo que decidimos, en la Comisión, que presentara la
renuncia, la cual ya fue aprobada por este honorable Pleno.
Quiero apelar al Pleno esta mañana para solicitarle que en sustitución del Diputado Carlos
Armando Soto, se acepte que integre la Comisión de Ley Electoral, el Diputado Tomás Ayuso
Pantoja, quien sí, físicamente, tiene la posibilidad de participar y ha sido aceptado por un acuerdo
básico de la Comisión de Ley Electoral. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— La Mesa Directiva pregunta al señor Representante
Cabrera Hidalgo, si esta propuesta es de la Directiva de dicha Comisión.

10
EL R. CABRERA HIDALGO.— Sí, señor Presidente, es de la Directiva de la Comisión.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Muchas gracias. Entonces, de conformidad con lo
que establece el artículo 20 de la Ley de Régimen Interior, se somete a votación la propuesta ya
que dicho articulo dice: “Que la Directiva de la Comisión propondrá al pleno el nombramiento de
los Diputados, para que formen parte de las Comisiones.”
Se pregunta entonces a los señores Representantes, si están de acuerdo en la propuesta de la
Directiva, para que ingrese a formar parte de dicha Comisión el Representante Tomás Ayuso
Pantoja.
Hay mayoría, queda aprobado; por lo tanto forma parte de la Comisión de Ley Electoral el
Diputado Tomás Ayuso Pantoja.
(Pausa.)
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— A esta Secretaría se ha presentado la
siguiente solicitud:
11
“Hortencia Armas Carranza, envía sugerencias para la creación de Talleres de Capacitación para
Jóvenes y Niños.
Señor Presidente de la
Su Despacho.
Con el mayor de mi respeto, tengo el honor de dirigirme a usted, para saludarlo, así como para
exponerle lo siguiente:
1º.— Señores Diputados, enterada por los medios de comunicación social del país, que ustedes
desean que se aporte la colaboración de la ciudadanía a efecto de poder elaborar una Constitución
que lleve el real y verdadero sentir del pueblo de Guatemala, con los derechos que me asisten
como mujer y en nombre de miles de madres de familia, solicito que tomen en consideración mi
petición y que se dé lectura a la misma:
Guatemaltecos, a quienes la Patria les honra con la designación de Representantes de la Nación
en la elaboración de la base sólida para poder regir los destinos de la misma, como lo constituye
la futura Carta Magna, en ese devenir de la vida actual, en donde ya nada es extraño observar en
la vida cotidiana, a través de uno de los canales de televisión pude enterarme de: “Una mujer de
condición muy humilde que manifestó estar en condiciones de regalar a su hija muy pequeña
porque no podía darle la atención que ella requería, dada su edad,” hecho ocurrido el día 5 de los
12
corrientes, mes de la patria y de la libertad; dicha madre, angustiada, sollozando, entre suspiros y
lágrimas, agregó que tenía tres hijos mas y su situación era mas que precaria, difícil o calamitosa.
2º.— En el año 1958, presenté el proyecto del “Hogar de la Mujer Desamparada,” el cual cuenta
con personería jurídica aprobada, del cual les adjunto una copia y esta magnifica obra pudo haber
sido una realidad hace tiempo, pero “cosas del destino” lo impidieron, por lo que vengo a
presentarla para que los actuales señores Diputados la cristalicen, la construyan en favor de ese
pueblo guatemalteco a quien representan en la actual Asamblea Nacional Constituyente.
3º.— Clamo porque se realice una Ley de Amparo para solucionar este tipo de casos.
4º.— El día 4 de Julio de 1972, hice entrega al señor Ex Presidente de la República, Lic. Julio
César Méndez Montenegro, del Proyecto de “Talleres de Aprendizaje para menores,” bajo el
número 01166, de fecha 6 de julio del citado año y lo cual era parte del fruto de mis inquietudes,
pues analizaba lo sucedido en la Inspección General de Trabajo, en dónde para esa fecha laboraba
y se prevía para un futuro próximo lo que hoy las juventudes sufren.
Así nació INTECAP, del fruto de mi proyecto.
Señor Presidente: su servidora, clara y llanamente, clama porque ustedes, señores Diputados, me
ayuden a la creación de “Los Talleres de Aprendizaje para menores de 15 años,” proyecto que se
encuentra muy bien encaminado y del cual tiene antecedentes la Jefatura de Estado, a través del
señor Secretario de Relaciones Públicas, Lic. Ramón Zelada Carrillo, así como del señor Ministro
de Trabajo.
13
Este proyecto del que también se enteró el señor Jefe de Estado, General Oscar Humberto Mejía
Víctores, urge que ustedes también nos aporten lo que sea necesario para llevarlo a hacer una
realidad, porque un día podremos decir, los que en él intervengamos, misión cumplida en favor
de la juventud guatemalteca, porque allí, se cumpliría un aforismo popular que dice: “Enseñando
al niño a trabajar no se castigará al hombre.”
Pido en nombre de Dios y de todos los guatemaltecos, su visto bueno y un voto a favor, porque
de esa forma se erradicará el crimen, la violencia, el robo, el hambre, el desempleo, etcétera.
Sin otro particular, soy de usted, como su atenta y segura servidora.
Hortencia Armas Carranza
11 Av. “A” 11-16, Zona 2, Tel. 511717
Guatemala, 12/9/84.”
TRÁMITE: Acúsese recibo y pásese a la Secretaría del Pueblo, para lo que haya lugar.
ASUNTO: El Frente de Unidad Nacional, FUN, presenta a consideración de la Asamblea
Nacional Constituyente, un anteproyecto de Constitución de la República de Guatemala,
elaborado por esa agrupación política.
Guatemala, 3 de octubre de 1984

14
TRÁMITE: Acúsese recibo y pase a la Comisión del Proyecto de Constitución, para lo que
proceda.
“Guatemala, septiembre 30 de 1984.
Asamblea Nacional Constituyente:
El Frente de Unidad Nacional, “FUN,” consciente de la responsabilidad patriótica que debe
privar en todo ciudadano, entrega el día de hoy un anteproyecto de Constitución de la República
de Guatemala, para lo que haya lugar en ese Organismo.
Con esto prestamos un aporte a la convivencia armónico-social del país.
Lic. Gabriel Girón Ortíz
Secretario General del Frente de
Unidad Nacional, “FUN.”
El Frente de Unidad Nacional, “FUN”, compenetrado de la situación por la que atraviesa el país
en lo económico, político y social; al avecinarse una justa electoral para elegir al organismo más
representativo e importante de la Nación, cual es la Asamblea Nacional Constituyente que se
encargará indefectiblemente de redactar y sancionar la norma suprema que regirá para el futuro la
vida de la nación, el “FUN” sin preámbulos románticos, viene a presentar a consideración de los
demás entes cívico- políticos de la Nación, de la ciudadanía en general, el siguiente Anteproyecto
de la Constitución de la República.
15
Anteproyecto de Constitución de la República de Guatemala presentado por el Frente de Unidad
Nacional, “FUN”.
“SOBERANÍA.”
Por la voluntad soberana del pueblo de Guatemala, con el afán supremo de alcanzar la felicidad
de todos los habitantes de este país, los que aquí reunidos en ejercicio de la soberanía y voluntad
del noble pueblo de Guatemala, redactamos y sancionamos la presente Constitución de la
República, con el objeto de garantizar a los habitantes del país el goce de la libertad, la seguridad
y la justicia.
TÍTULO I.
Artículo I.— El sistema de gobierno de Guatemala es republicano, democrático y representativo.
Artículo II.— El poder es ejercido por los organismos Legislativo, Ejecutivo y Judicial, entre los
cuales no hay subordinación.
Artículo III.— El territorio de la República se divide para su administración en departamentos y
éstos en municipios.
16
Artículo V.— El poder legislativo corresponde al Congreso de la Repúb1ica, que se compondrá
de un Senado y una Cámara de Representantes.
Artículo V.— El Senado de Guatemala se compondrá de dos Senadores por cada departamento
de la República, elegidos por cuatro años par la legislatura del mismo y dispone cada Senador de
un voto.
Artículo VI.— La Cámara de Representantes estará formado por miembros elegidos cada dos
años por los habitantes de los diferentes Departamentos de la República y el número de los
electos deberá ser de conformidad con el número de habitantes con que cuenta cada
departamento, uno por cada cien mil habitantes empadronados. Cada Diputado dispone de un
voto.
Artículo VII.— Tanto el Senado como la Cámara de Representantes podrán presentar proyectos
de ley.
Artículo VIII.— Los proyectos de ley aprobados por la Cámara de Representantes y el Senado se
presentarán al Presidente de la República, si éste lo aprobare los firmará, caso contrario los
devolverá con las sugerencias que crea oportunas a la Cámara de origen, la que los deberá
estudiar con sus objeciones y después de estudiarlos si lo aprobaren los dos tercios de cada una
de las Cámaras se convertirán en ley.

17
Artículo IX.— Si se remitiere un proyecto de ley al Presidente de la República por cualquiera de
las Cámaras y éste no lo devolviera entre los quince días hábiles siguientes, se convertirá en ley
automáticamente.
Artículo X.— Para ser electo Senador se requiere, la edad de treinta años, ser guatemalteco
natural, o ser guatemalteco nacionalizado, con más de diez años de permanencia en el país.
Articulo XI.— Para ser electo ante la Cámara de Representantes, se necesita tener veintiún años
de edad, ser guatemalteco natural o ser guatemalteco nacionalizado, con más de cinco años de
permanencia en el país.
Artículo XII.— El Congreso tendrá como función primordial, emitir y promulgar las leyes del
país.
Artículo XIII.— El Senado y la Cámara de Representantes deberán indistintamente elaborar su
reglamento interno y percibirán una remuneración por sus servicios, la que deberá ser fijada por
la ley, e incluida en el Presupuesto Nacional.
Artículo XIV. — El Congreso se reunirá sin necesidad de convocatoria el primero de marzo de
cada año, sus sesiones ordinarias durarán tres meses.

18
Artículo XV.— El Congreso podrá reunirse en sesiones extraordinarias al ser convocado por la
Comisión Permanente o por el Organismo Ejecutivo para conocer de los asuntos que motivaron
la convocatoria, la tercera parte del total de Senadores Representantes. Los Senadores y
Representantes ante el Congreso son dignatarios de la Nación y gozarán desde el día que se les
declare electos, de las siguientes prerrogativas: A) Inmunidad personal, a menos que se les
sorprenda en delito in fraganti B) Irresponsabilidad por sus opiniones, por su iniciativa y por la
manera de tratar los negocios en el desempeño de su cargo. En todo caso, será el Congreso el que
haga el estudio del caso para el enjuiciamiento respectivo de alguno de sus miembros. Si el
Congreso no estuviera reunido, corresponderá a la Comisión Permanente la declaratoria de haber
o no lugar a formación de causa contra los Senadores o Representantes.
Artículo XVI.— Cuando exista vacante de un Senador o Representante, se convocará a elección
del sustituto dentro de un término no mayor de quince días.
Artículo XVII.— No pueden ser Diputados: A) Los funcionarios públicos que al momento de la
elección se encuentren en el ejercicio de sus cargos, de los organismos Legislativo o Judicial, ni
miembros de los organismos de entidades centralizadas, ni de las fuerzas de seguridad de
gobierno, incluyen militares en servicio activo, quienes representen intereses de entidades
foráneas y quienes en general no presenten su solvencia de cuentas de la Dirección General de
Rentas Internas.
19
TÍTULO II.
Artículo XVIII.— El Poder Ejecutivo corresponde al Presidente de Guatemala, quien será electo
para un período improrrogable de 5 años. Para ser electo Presidente de la República se necesita
tener 35 años de edad, ser originario de la República de Guatemala y residir en el país, no haber
sido nunca nacionalizado de otro país. Conjuntamente con la elección popular de Presidente de
la República, se elegirá Vicepresidente del país, el cual a su vez será Presidente del Senado, más
no de la Cámara de Representantes, la cual deberá elegir su propio Presidente.
Artículo XIX.— En caso de que faltare el Presidente de la República, por muerte, por haber sido
separado de su puesto, por renuncia o incapacidad, este cargo lo suplirá el Vicepresidente de la
República. Dicho Vicepresidente fungirá hasta que termine el periodo del que se trate. No puede
participar como candidato a Presidente para el siguiente período de gobierno.
Artículo XX.— El Presidente recibirá una remuneración por sus servicios, la cual deberá ser
fijada por la ley e incluida en el Presupuesto Nacional.

20
Artículo XXI.— El Presidente de Guatemala es el Comandante en Jefe de las fuerzas de aire, mar
y tierra y de la milicia que opera en el país; estará facultado para suspender la ejecución de
sentencias, para conceder indultos tratándose de delitos contra Guatemala o los guatemaltecos.
Tendrá que pedir al Senado su consentimiento para celebrar tratados. Con el consentimiento de
este Senado y la Cámara de Representantes, nombrará a los Embajadores y los demás Ministros
Públicos y Cónsules. Al Senado y a la Cámara de Representantes les corresponderá el
nombramiento del Presidente del Organismo Judicial y Magistrados de la Corte Suprema de
Justicia, así como de las demás salas jurisdicciones del país.
Artículo XXII.— Corresponde al Presidente de la República: a) Cumplir y hacer que se cumpla la
Constitución de la República y demás leyes del país; b) sancionar y promulgar las leyes; c)
proveer a la defensa del territorio nacional con anuencia del Senado y Cámara de Representantes;
d) conjuntamente con el Senado y la Cámara de Representantes, elaborarán el proyecto de
Presupuesto; e) presentar al Congreso de la República proyectos de ley. Prestar el auxilio
necesario para la ejecución de las sentencias de los Tribunales de Justicia; f) nombrar y remover a
los Ministros de Estado, previas propuestas que le haga el Senado y la Cámara de Representantes
entre personas capaces y competentes para dichos cargos; g) dirigir, desarrollar, inspeccionar la
educación y salud pública del pueblo, especialmente en las áreas rurales; procurar la difusión de
la instrucción agrícola, industrial y técnica en general; h) crear y mantener las instituciones y
dependencias para resolución de los problemas del área rural, especialmente en referencia a los
grupos indígenas que viven en el interior del país; i) conjuntamente con el Senado y la Cámara de
Representantes, administrar la hacienda pública con arreglo a la ley, ejercer control sobre el
sistema bancario nacional, conferir concesiones a guatemaltecos y extranjeros, velar por el

21
saneamiento del territorio de la República, aplicar la suspensión de garantías ciudadanas en casos
especiales de la ley.
Artículo XXIII.— El Presidente de la República y todos los funcionarios de gobierno, serán
separados de sus cargos al ser acusados y declarados culpables de traición, cohecho u otros
delitos y faltas graves.
TÍTULO III
Artículo XXIV.— El Poder Judicial, será ejercido por la Corte Suprema de Justicia, las Salas de
Apelaciones y demás Tribunales de la República. La administración de Justicia es gratuita, los
funcionarios judiciales devengarán un emolumento que será fijado por la ley e incluido en el
Presupuesto General de la Nación.
Artículo XXV.— Los Tribunales de la República se compondrán de la siguiente manera.
Jurisdicción Ordinaria: La Corte Suprema de Justicia cuando el interés público lo requiera, podrá
tener más de una Cámara o un número de Magistrados que accedan al necesario para dictar
sentencia. El Presidente del Organismo Judicial, lo es también de la Corte Suprema de Justicia.
Los demás funcionarios mayores del Organismo Judicial, Vocales, Magistrados y Jueces de
Primera Instancia, serán nombrados y removidos por el Senado y la Cámara de Representantes de
conformidad con nóminas que le proporcione el Colegio de Abogados, llenados los requisitos de
edad, tiempo de ejercicio profesional que señale la ley específica del Organismo Judicial.
22
Artículo XXVI.— Jurisdicción privativa. El Tribunal de Amparo conocerá de los casos de
violación de las garantías constitucionales y se organiza conforme a la ley respectiva. El Tribunal
de lo Contencioso Administrativo, con atribuciones para conocer en caso de contienda por
resoluciones o actos puramente administrativos. El Tribunal de conflictos de jurisdicción dirimirá
los conflictos que se susciten entre el Tribunal de lo Contencioso administrativo y la
Administración Pública, entre aquel y la jurisdicción ordinaria o entre ésta y la Administración
Pública. Los Tribunales Militares, en cuanto a los delitos y faltas del personal del ejército.
Del fuero de guerra gozan los individuos en servicio activo del ejército y exclusivamente en
asuntos de naturaleza militar.
Artículo XXVII.— Una ley específica, regirá las funciones del Ministerio Público. Todos los
empleados del Organismo judicial deberán ser de reconocida honorabilidad y no podrán ejercer
otros cargos en los otros Organismos de Estado, ni en el Organismo Judicial.
TÍTULO IV
Artículo XXVIII.— Los Gobernadores Departamentales, serán electos popularmente y deberán
tener 35 años de edad, residir en el departamento de que se trata y no podrán ejercer ningún otro
cargo de la Administración Pública; tendrán facultades de promover proyectos de ley ante el
Senado y la Cámara de Representantes y serán la autoridad más alta en su jurisdicción, tomarán
decisiones de interés general sobre todos los tópicos de la vida ciudadana sin interferencia en la
función judicial, ya que su función es de carácter administrativo. Una ley determinará el alcance
de su autoridad, no estarán supeditados a la autoridad del Organismo Ejecutivo. En lo que a

23
jurisdicción se refiere, devengarán un emolumento que deberá contemplar la ley de gobierno de
los departamentos de la República y será incluido en el Presupuesto Nacional.
Artículo XXIX.— Los municipios se rigen por corporaciones municipales autónomas, que
presiden los Alcaldes que serán electos en forma popular. Los Alcaldes, en sus respectivas
jurisdicciones, los delegados y representantes del gobierno de su respectivo departamento, cada
municipio organizará una policía local, bajo las órdenes del Alcalde y para garantizar la
seguridad pública.
TÍTULO V.
Artículo XX.— Toda persona goza de las garantías que establece esta Constitución, sin más
restricciones que las que la misma expresa. Igualmente, se declara ilegal y punible cualquier
discriminación por motivo de filiación, sexo, raza, color, clase, creencias religiosas o políticas.
Los funcionarios públicos tanto de elección popular, como de nombramiento, son depositarios de
la ley y jamás superiores a ella. El Estado protege de manera preferente la existencia humana. Las
autoridades de la República están instituidas para mantener a los habitantes del país en el goce de
sus derechos que sean principalmente la vida, la libertad, la seguridad y la justicia, la honra y el
respeto al derecho ajeno y de los bienes.
Artículo XXXI.— Los hombres son libres e iguales en derechos y las distinciones sociales no
pueden fundarse más que en la utilidad común.

24
Artículo XXXII.— El objeto de nuestra sociedad política es la conservación de los derechos
naturales e imprescriptibles del hombre. Estos derechos son la libertad, la seguridad, la justicia, la
propiedad y la resistencia a la opresión.
Artículo XXXIII.— El principio de nuestra soberanía reside esencialmente en el Pueblo. Ningún
individuo ni corporación puede ejercitar autoridad que no emane expresamente de ella.
Artículo XXXIV.— La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no dañe a otro; por
tanto, el ejercicio de los derechos del hombre no tiene otros límites que aquellos que aseguran a
los demás miembros de la sociedad el goce de los mismos derechos. Estos limites sólo pueden ser
determinados por la ley.
Artículo XXXV.— La ley no tiene derecho a prohibir sino las acciones nocivas a la sociedad.
Todo lo que no está vedado por la ley no puede ser impedido y nadie puede ser obligado a hacer
lo que ella no ordena.
Artículo XXXVI.— La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen
derecho de concurrir a su formación, personalmente o por representantes, debe ser la misma para
todos, sea que proteja, sea que castigue. Todos los ciudadanos son iguales a sus ojos, son
igualmente admisibles a todas las dignidades, puestos y empleos públicos, según su capacidad,
sin otras distinciones que la de su virtud o su talento.

25
Artículo XXXVII.— Ningún hombre puede ser acusado, arrestado ni detenido sino en los casos
determinados por la ley y con las formalidades prescritas por ella. Aquellos que soliciten, expidan
o hagan ejecutar órdenes arbitrarias, deben ser castigados.
Artículo XXXVIII.— La ley no debe establecer más penas que las estricta y evidentemente
necesarias y nadie puede ser castigado sino en virtud de la ley establecida anteriormente al delito
legalmente aplicado.
Artículo XXXIX.— Todo hombre debe presumirse inocente mientras no sea declarado culpable.
Artículo XL.— Nadie debe ser molestado por sus opiniones, aunque sean religiosas, siempre que
sus manifestaciones no perturben el orden público establecido por la ley.
Artículo XLI.— La libre comunicación (emisión de pensamiento) de las opiniones y de los
pareceres es un derecho de los más preciosos del hombre. Todo ciudadano puede, por lo tanto,
hablar, escribir e imprimir libremente, salvo los casos determinados por la ley.
Articulo XLII.— La garantía de los derechos del hombre y del ciudadano necesita de la fuerza
pública; esta fuerza es, por tanto, instituida para todos y no para la utilidad particular de aquellos
a quienes es confiada.
26
Artículo XLIII.— Para el mantenimiento de la fuerza y para los gastos de la administración es
indispensable una contribución en común, que debe ser repartida entre todos los ciudadanos en
razón de sus medios.
Artículo XLIV.— Todos los ciudadanos tienen derecho de comprobar, por sí mismos o mediante
sus representantes, la necesidad de la contribución pública, de aceptarla libremente, de enterarse
de su utilización y determinará la cuota, el método de cobro y la duración.
Artículo XLV.— La sociedad tiene derecho para pedir cuentas de su administración a todos los
empleados públicos.
Artículo XLVI.— En nuestra sociedad, la garantía de los derechos está asegurada y determinada
por la separación de los poderes.
Artículo XLVII.— Al ser la propiedad un derecho inviolable, nadie puede ser privado de ella sino
cuando la necesidad pública, legalmente justificada, lo exija evidentemente y a condición de una
justa y previa indemnización.
CAPÍTULO VI.
Artículo XLVIII.— El amparo tiene como función esencial el mantenimiento de las garantías
individuales y la invulnerabilidad de los preceptos de la Constitución.

27
Artículo II.— Toda persona tiene derecho a pedir amparo en los casos siguientes:
a) Para que se le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que la Constitución
establece.
b) Para que se declare, en casos concretos, que una resolución o acto de autoridad no obliga al
recurrente, por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la
Constitución.
c) Para que, en casos concretos, se declare que una disposición o resolución no meramente
legislativa del Congreso de la República, no le es aplicable al recurrente, por violar un derecho
constitucional.
El amparo se entablará mediante un recurso específico en la forma determinada por la ley y ante
los Tribunales que aquella señale. La declaratoria de procedencia del recurso de amparo tendrá
como efecto inmediato dejar en suspenso la resolución o acto de autoridad en el caso reclamado
y el cese de la medida dictada.
Artículo L.— Toda persona que se encuentre ilegalmente presa, detenida o cohibida de cualquier
modo en el goce de su libertad individual, o que sufriere vejámenes, aún al ser su prisión o
detención fundada en ley, tiene derecho a pedir su inmediata exhibición ya sea con el fin de que
se le restituya su libertad, se hagan cesar los vejámenes o termine la coacción a que estuviere
sujeto. Si el Tribunal decretare la libertad, de la persona ilegalmente recluida, ésta quedará libre
en el mismo acto y lugar. Cuando así se solicite o el juez, o Tribunal lo juzgue pertinente, la
28
exhibición reclamada se practicará en el lugar donde se encuentre el detenido, sin previo aviso ni
notificación a las partes.
Es ineludible la exhibición personal del detenido en cuyo favor se hubiere presentado el recurso
de hábeas corpus. Las autoridades que ordenaren y los agentes que ocultaren al detenido, se
negaren a presentarlo al Tribunal respectivo o en cualquier otra forma, se burlaren de esta
garantía, incurrirán en el delito de plagio y serán sancionados conforme al Código Penal.
Artículo LI.— Es improcedente el amparo en los asuntos de orden judicial o administrativo que
se ventilan conforme a sus leyes y procedimientos; sin embargo, aunque no se haya dictado
sentencia, podrá recurrirse de amparo contra las infracciones al procedimiento en que incurra la
Corte Suprema de Justicia, en la tramitación de asuntos sometidos a su conocimiento.
Artículo LII.— Es punible toda acción que impida, restrinja o estorbe, de cualquier manera, el
ejercicio del amparo o la aplicación de las disposiciones legales que garantizan y regulan este
derecho.
Artículo LIII.— La interpretación judicial, en materia de amparo, será siempre extensiva. Los
Tribunales no podrán dejar de admitir un recurso sin incurrir en responsabilidad. Es potestativo
de los jueces que conozcan en materia de amparo la revelación de la prueba en los casos en que a
su juicio no sea necesaria.

29
Artículo LIV.— El recurso de amparo se tramitará a instancia de parte y su resolución no produce
excepción de cosa juzgada.
Artículo LV.— El recurso de exhibición personal podrá interponerse por el interesado, por sus
parientes o por cualquier persona, sin sujeción a requisitos de ninguna clase.
CAPÍTULO ÚNICO.
Artículo LVI.— Para reformar la presente Constitución deberán pedirlo por lo menos el 75 por
ciento de los miembros del Senado y de la Cámara de Representantes.”
Acúsese recibo y pase a la Comisión del Proyecto de Constitución para lo que proceda.
ASUNTO:
Comité Ejecutivo de Chichicastenango, envía algunas sugerencias para que queden plasmadas en
la nueva Constitución.
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Proyecto de Constitución para lo que proceda.
ASUNTO:
Raúl Enríquez G., solicita respuesta con referencia a memorial presentado el lº de agosto de
1984, en relación con la Constitución.

30
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Proyecto de Constitución para lo que proceda.
ASUNTO:
Ricardo Alberto Pinto Recinos, da algunas sugerencias para la nueva Constitución.
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pase a la Comisión del Proyecto de Constitución para lo que proceda.
ASUNTO:
Jorge Enrique de Paz Urbina, da algunas sugerencias para la nueva Constitución.
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pase a la Comisión de proyecto de Constitución para lo que proceda.
ASUNTO:
Enrique Quiñonez Giralt, envía sugerencias para la nueva Constitución.
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Organización del Estado para lo que proceda.
31
ASUNTO:
Manuel Andrés Vásquez, con residencia en San Andrés, Petén, Aldea Carmelita, Petén y muchos
más vecinos de la mencionada aldea, solicitan les sean extendidas Cédulas de Vecindad para
poder ser guatemaltecos y así darle el nombre legítimo a sus hijos.
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pasé a la Comisión de asuntos del Pueblo para lo que proceda.
ASUNTO:
Licenciado Reyneiro de Jesús Vásquez Ramos, envía cuatro Organigramas1 para la estructura del
Estado de Guatemala.
TRÁMITE:
Acúsese recibo y pase a la Comisión de Organización del Estado para lo que proceda.
Punto 3º Informe de las diferentes Comisiones y Subcomisiones de trabajo de la Asamblea.
1
En el original se lee: “Organismos.”
32
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Representantes, en virtud de haberse
agotado el Despacho Calificado y al estar en el punto tercero de la Orden del Día, informe de las
diferentes Comisiones, los señores Presidentes de las mismas tienen la palabra.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros, hoy en la
tarde ya entramos en materia, en cuestión de un anteproyecto que tenemos de los Derechos
Humanos y será entregado el día lunes a la Comisión Redactora. Es cuanto tenemos que informar
ya que, sobre el Punto Resolutivo, quedó en manos de la Comisión de Régimen, como se acordó
en la sesión Plenaria pasada. Así es que, repito señor Presidente, entregamos el día lunes el
proyecto de lo que nos corresponde de Derechos Humanos a la Honorable Comisión Redactora
de esta Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Muchas gracias, señor Representante.
Agradecemos a la Subcomisión de Derechos Humanos que el lunes próximo entregue el proyecto
sobre Derechos Humanos, para que la Comisión encargada del Proyecto de Constitución,
denominada de Los Treinta, pueda trabajar arduamente en ese capítulo. Muchas gracias, señor
Representante.
33
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, de acuerdo a la
distribución temática de la Constitución de la República, aprobada, me permito informar a
ustedes que, en el seno de la Comisión de los Treinta, como ya indiqué en fecha también, el
Título I, “De la persona y los fines del Estado”, se encuentra totalmente aprobado.
En las sesiones de la semana anterior y en la del día de ayer, se terminó de discutir el Título III,
que se refiere al Estado y su forma de Gobierno.
Dicho Titulo se encuentra únicamente pendiente de aprobación en dos artículos, que se
terminarán de discutir el día de mañana. De esa manera, al tenerlo elaborado se presentará al
Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, una de las partes de que se compone el proyecto
de Constitución de la República.
No se ha querido presentar a conocimiento del Pleno, Títulos aislados del proyecto de
Distribución Temática, puesto que ello, llevaría a una falta de entendimiento; digo esto, porque la
distribución temática no se ha hecho, simplemente, por ponerle nombre a los títulos de esta
Constitución. Se ha hecho una distribución armónica, de tal manera que el Título I y el Título II,
que ya están aprobados, se interrelacionan; porque, el primero, se refiere a la persona y los fines
del Estado; y, el segundo, al Estado su forma de gobierno.
De esta manera, cuando el Pleno conozca de esos dos títulos, podrán hacerse referencias del uno
al otro y discutirse como una unidad.

34
Tenemos ya, dentro del seno de la Comisión de los Treinta, informes relativos al Título IV que se
refiere a Nacionalidad y Ciudadanía; dichos temas están contemplados dentro de la Orden del
Día, para la sesión del día jueves cuatro; o sea, el día de mañana, con lo cual se empezará a
discutir, también este Título. Consideramos que en dos sesiones más, podremos tenerlo ya,
también, para presentarlo al Pleno de la Asamblea.
Por parte, de las Subcomisiones, se nos ha presentado el informe de la Subcomisión de Garantías
Constitucionales, con respecto al tema de Derechos Culturales. La propuesta hecha por la
Subcomisión, ha sido leída por la Junta Directiva de la Comisión de los Treinta. También se
pondrá a discusión en una de las dos sesiones de la semana entrante. Con ello, se empezará a
aprobar este Título y al recibirse el Informe de la Subcomisión de Garantías Constitucionales y de
la Subcomisión de Derechos Humanos, podremos presentar al Pleno en fecha breve el Título
Segundo, que se refiere a Derechos Constitucionales y, el Título Sexto, que se refiere a Garantías
Constitucionales y Defensa del Orden Constitucional.
El Título Quinto, referente al Poder Público, según información proporcionada por miembros de
esa Subcomisión, de organización del Estado, están discutiéndolo, por artículos. En breve,
también, nos lo presentarán a la Comisión de los Treinta, para que de allí se discuta el articulado
y poderlo presentar al Pleno de esta Asamblea .

35
Consecuentemente, puedo resumir la información y manifestar que en el transcurso de dos
semanas podrá discutirse, en el Pleno de esta Asamblea, los primeros artículos del Texto
Constitucional en lo que se refiere al Título Primero: “De la Persona y los Fines del Estado,” y el
Título Tercero “Del Estado y su forma de Gobierno.” Muchas gracias.
Tiene la palabra el Representante Germán Scheel Montes, Presidente de la Subcomisión de
Organización del Estado.
EL R. SCHEEL MONTES.— Como miembro de la Subcomisión de Organización del Estado,
me permito manifestar al Honorable Pleno, que ha sido presentado a la Comisión que elabora el
proyecto de la Constitución, totalmente terminado, el Título III de la Constitución, que
comprende tres Capítulos. El primero, relacionado con el Estado y su forma de Gobierno y que
está contenido en siete artículos; el Capítulo II, referente a la Nacionalidad; y, el Capítulo III,
Tratados Internacionales, con lo cual ha quedado completamente concluido el trabajo y
presentado para su discusión al Pleno de la Comisión de los Treinta.
El martes próximo será entregado, también, a esa Comisión, lo que se refiere al Poder Público ya
que está bastante avanzado.

36
Se han discutido temas como Régimen Municipal, Organización Departamental, etcétera, lo cual
ya se encuentra en el proceso de resumirlo en la organización capitular, para que pueda ser
considerado. Muchas gracias, señores Representantes.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Informe de la Comisión de Ley de Amparo,
Habeas Corpus y de Constitucionalidad.
La Comisión Redactora de la nueva Ley de Amparo, Hábeas Corpus y de Constitucionalidad, con
la finalidad de recoger en forma objetiva y realista los más amplios criterios, conocimientos,
experiencias y recomendaciones relacionados con el régimen de protección y defensa
constitucional y que provengan tanto de instituciones que en el país tienen la más directa relación
con la vigilancia del régimen de derecho, así como de algunas personas que han manifestado
inquietud sobre la materia, ha programado dos jornadas de trabajo a desarrollarse con
Representantes de tales instituciones y personalidades invitadas.
PROGRAMA
PRIMERA JORNADA
TEMA: El Hábeas Corpus y el Amparo.

37
Fecha: 4 de octubre de 1984.
Hora: De las 17:00 a las 20:00 horas.
Lugar: Biblioteca de la Asamblea Nacional Constituyente.
SEGUNDA JORNADA
TEMA: La Inconstitucionalidad de las Leyes.
Fecha: 11 de octubre de 1984.
Hora: De las l7:00 a las 20:00 horas.
Lugar: Biblioteca de la Asamblea Nacional Constituyente.
ALGUNAS INTERROGANTES SOBRE LA MATERIA.
I. EL HÁBEAS CORPUS
I.1 ¿Debe ampliarse la procedencia? Por ejemplo: en el reclutamiento, en casos de excepción
por restricción de garantías, en fueros especiales.
I.2 ¿Se requiere de mayor concentración procesal en el trámite?
I.3 ¿Como se puede asegurar la eficacia de la acción para que produzca resultados positivos?
I.4 ¿Cómo operaria un Procurador de los Derechos Humanos en el Hábeas Corpus?

38
I.5 ¿Requieren las disposiciones legales más claridad, precisión y certeza?
II. EL AMPARO
II.1. ¿Debe reorientarse la tendencia al formalismo procesal de la ley?
II.2 ¿Debe instituirse el Amparo- Casación?
II.3 ¿Debe protegerse a través del Amparo todos los derechos humanos, incluso los no
declarados constitucionalmente?
¿Cuál es la fórmula eficaz para su cobertura?
II.4 Debe cambiarse la “iniciativa o instancia de parte”, de conformidad con la naturaleza del
Órgano Contralor?
II.5 ¿Puede cambiarse la “relatividad” de la sentencia al caso concreto hacia efectos de carácter
general? ¿Puede aplicarse el principio de “la suplencia de la queja”?
II.6 ¿Pueden eliminarse las exigencias del “estricto derecho” al resolver, o para iniciar la acción
en cuanto a los requisitos formales de la demanda?

39
II.7 ¿Es necesario el formalismo de “probidad” mediante la declaración jurada en la demanda; y
el encauzamiento por perjurio en caso de resolverse improcedente el Amparo?
II. 8 ¿Deben concentrarse más los formalismos procesales en beneficio de la rapidez?
II.9 ¿Debe establecerse en casos determinados que el principio de la “oralidad” en vez de la
“escritura”?
II.10 ¿Debe establecerse durante el trámite la obligación de la “investigación oficial” por parte
del contralor? ¿O La actuación oficiosa ante el simple conocimiento de una violación
constitucional?
II.11 Cuando la violación constitucional la comete el Organismo Jurisdiccional y se acciona de
Amparo, ¿debiera haber un contralor político?
II.12 ¿Debe haber término para recurrir de Amparo al pedir la no aplicación de una ley en casos
concretos? ¿Puede recurrirse de Amparo en contra de una ley que no ha sido aplicada?
II.13 En casos de Amparo contra leyes, ¿cuál debiera ser la relación entre un Tribunal
Jurisdiccional que conozca de Amparo y un Tribunal Constitucional Permanente si este último
existiera?
40
II.14 ¿Hasta dónde un Órgano Jurisdiccional que conoce un caso de Amparo puede declarar la
Inconstitucionalidad y la invalidez de la Ley con efectos “erga omnes”?
II.15 ¿Debe cambiarse la tendencia individualista de la Ley de Amparo hacia una orientación de
protección a intereses sociales?
II.16 En casos de Amparo en contra de pagos de tributos, multas y sumas de dinero al Estado,
¿debe eliminarse la garantía a favor del mismo Estado basada en el principio “solve et repete”?
II.17 ¿Puede recurrirse de Amparo en contra de autoridad por virtud de comisión inconstitucional
por omisión Ej.: la no aplicación de una ley que debe aplicarse?
II.18 ¿Puede establecerse algún sistema por el que el órgano Jurisdiccional al declarar la
procedencia de un Amparo, invalide la Ley inconstitucional con carácter vinculatorio? (Stare
decisis.)
11.19 ¿Es correcta la Competencia Jurisdiccional para conocer casos de Amparo en contra de
funcionarios del mismo organismo Jurisdiccional?
II.20 ¿Debe considerarse consentida una ley inconstitucional que afecte derechos constitucionales
si no se impugna de Amparo dentro de un término legal?
II.21 ¿Es adecuada la integración del Tribunal Extraordinario de Amparo en la forma que
contempla la ley?
41
II.22 ¿Debe quedar garantizada la recopilación de la doctrina y principios de derecho
procedentes de las sentencias de Amparo?
II.23 ¿Cuál debe ser la responsabilidad del Estado a favor del recurrente cuando se declara
procedente un Amparo? ¿La responsabilidad personal debe ser de la Autoridad o del Estado?
II.24 ¿Debe ser jurisdiccional el Contralor en casos de Amparo?
II.25 Magistrados del Organismo Judicial, con suficiente ejercicio profesional de experiencia
judicial y de edad avanzada. ¿Constituyen una buena garantía de independencia judicial y de
control constitucional?
II.26 ¿Debiera establecerse la Acción Popular para recurrir de Amparo?
III. DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES
III.1 ¿Debiera establecerse la Acción Popular para impugnar de inconstitucional una ley?
III.2 ¿Debe mantenerse con algunas variantes la Corte de Constitucionalidad, aunque no haya
funcionado?
42
III.3 ¿Debe establecerse un Tribunal de Constitucionalidad Permanente de tipo concentrado?
III.4 ¿Debiera poder interponerse en cualquier juicio y no solamente en los ordinarios, la
inconstitucionalidad de una ley con carácter incidental?
III.5 ¿Deben eliminarse los formalismos para accionar sobre la inconstitucionalidad de una ley?
III.6 ¿Debe liberarse el otorgamiento de la legitimación activa restringida?
III.7 ¿La declaratoria de inconstitucionalidad de una ley debe tener efecto retroactivo (ex tunc) y
también efectos erga omnes?
III.8 ¿Puede establecerse un sistema coordinado entre un Tribunal Constitucional Permanente y el
Organismo Judicial, de modo que este último remita a aquel el caso de la inconstitucionalidad de
la ley planteada para su resolución?
III.9 ¿Debe adoptarse un sistema de control constitucional de las leyes en forma pura con
carácter de Jurisdicción difusa?
III.10 ¿Podría tener carácter consultivo un Tribunal de Constitucionalidad Permanente?
III.11 ¿La declaratoria de Inconstitucionalidad de una Ley debe requerir de una votación elevada
según el número de magistrados del Tribunal?

43
III 12 ¿Debe establecerse un sistema de filtro procesal previo a la admisión de las acciones
notoriamente improcedentes o carentes de importancia constitucional?
III.13 ¿Deben conservarse las multas a los abogados e impugnantes para los casos de
declaratoria de improcedencia de la acción de inconstitucionalidad?
III.14 ¿Deben preverse para el futuro abundantes acciones de inconstitucionalidad de leyes ante
los principios de una nueva Constitución? ¿Justificará ello la existencia de un Tribunal
Constitucional permanente especial?
INTERROGANTES VARIAS.
I. Un Organismo Judicial con suficiente Autonomía e independencia, ¿no sería una mejor
garantía de Control Constitucional?
II. La responsabilidad Civil del Estado contemplada en la Constitución: ¿No sería un buen efecto
de la declaratoria de procedencia de una violación constitucional?
III. En la nueva Constitución, ¿deben ubicarse los principios esenciales de esta institución bajo el
concepto de “Garantías Constitucionales y Defensa de la Constitucionalidad”?
IV. ¿Son estas garantías constitucionales “Recursos” que otorga la Constitución, se ejercitan
mediante una acción” la que origina un “proceso” específico constitucional?

44
V. ¿Pueden establecerse estas instituciones dentro del concepto de “Justicia Constitucional” o
“Jurisdicción Constitucional de la libertad”?
TEMÁTICA
PRIMERA JORNADA
I. EL HÁBEAS CORPUS
I.1 Del Trámite
I.1.1 Procedencia
I.1.2 Competencia
I.1.3 Procedimiento
I.1.4 Resolución
I.1.5 Del ejecutor
I.1.6 Efectos
I.2 Principios Jurídicos y formalismos procesales
I.3 Del Procurador de los Derechos Humanos
I.3.1 Su operatividad
I.3.2 Su ubicación Jurídica
I.3.3 Sus facultades o funciones
I.4 El Contralor Constitucional

45
I.5 La experiencia establecida por el Decreto 8.
II. EL AMPARO
II.1 Del Trámite
I.1.1 Procedencia
I.1.2 Competencia
I.1.3 De la Suspensión
I.1.4 Improcedencia
I.1.5 Procedimiento
I.1.6 Sentencia o resolución
I.1.7 Efectos
II.2 Del Procurador de los Derechos Humanos
II.2.1 Su operatividad
II.2.2 Su ubicación jurídica
II.2.3 Sus facultades o funciones
II.3 El Contralor Constitucional
II.4 La experiencia establecida por el Decreto 8

46
TEMÁTICA
SEGUNDA JORNADA
1. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES
1.1 La inconstitucionalidad como “Acción”
1.2 La Inconstitucionalidad como “excepción” o “incidente”
1.2.1 En juicio ordinario
1.2.2 En cualquier juicio o proceso
1.3 Legitimación
1.3.1 Legitimación Activa
1.3.2 Legitimación Pasiva
1.4 Del Procedimiento, principios y formalismos procesales.
1.5 De la declaratoria de Inconstitucionalidad
1.5.1 Efectos
1.5.2 Publicación
1.6 El Contralor Constitucional
1.6.1. El Contralor Jurisdiccional
1.6.2 El Contralor Político
1.6.3 El Contralor Mixto

47
1.7 Del Control Constitucional
1.7.1 El Control Jurisdiccional Difuso
1.7.2 El Control Concentrado
1.8 Experiencia de la Corte de Constitucionalidad
1.9 La creación de un Tribunal Constitucional Permanente
1.10 La experiencia plasmada en la ley guatemalteca
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
I. Supremacía Constitucional
II. Imperatividad Constitucional
III. Protección Constitucional
IV. Defensa Constitucional
V. Extensión Constitucional.
48
VI. Interpretación Constitucional
VII. El Hábeas Corpus
VIII. El Amparo
IX. La Constitucionalidad de las Leyes
X. Tribunales Constitucionales
XI. Responsabilidad Constitucional
PARTICIPANTES INVITADOS:
Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Procurador General de la Nación.
Colegio de Abogados, Junta Directiva.
Decanos de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales.
Catedráticos de Derecho Constitucional.
Abogados con trabajos o interés sobre la materia.
DISPOSICIONES REGULADORAS:
49
I. Las jornadas se realizaran sobre los temas, en la lecha, lugar y hora programados.
II. Cada jornada se dividirá en dos períodos. Durante el primer periodo de alrededor de hora
y media, cada invitado personal o por la institución que represente, dispondrá de cinco minutos
para exponer sus puntos esenciales.
Durante el segundo período de la jornada se desarrollará un diálogo de intercambio de criterios y
puntos de vista de todos los participantes sobre el tema respectivo.
III. La Comisión apreciará todo trabajo escrito que desarrolle la exposición y planteamientos de
sus invitados. Pueden ser ponencias específicas.
IV. Entre los dos períodos de cada jornada habrá un descanso de alrededor de 15 minutos.
V. Las dos jornadas se desarrollarán bajo la Presidencia, dirección y moderación del Presidente
de la Comisión de Amparo, Hábeas Corpus y de Constitucionalidad de la Asamblea Nacional
Constituyente.
VI. La Comisión agradece anticipadamente la colaboración y aporte de sus distinguidos
invitados.
LA COMISIÓN DE LEY DE AMPARO, HÁBEAS CORPUS Y DE
CONSTITUCIONALIDAD”.
50
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— La mesa Directiva agradece el informe de la
Comisión de Amparo, Hábeas Corpus y de Constitucionalidad.
Tiene la palabra el Representante González Quezada, para rendir informe de parte de la Comisión
encargada del proyecto de Ley Electoral.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. La Comisión encargada de la Ley
Electoral, consideró necesario hacer dos diferenciaciones fundamentales. Una, el estudio del
proceso político democratizador del país y de las próximas elecciones, con un criterio
eminentemente político; y, la segunda instancia, lo normativo.
En lo normativo, esta Comisión ya tiene el proyecto terminado de los contenidos de la ley, con
ocho títulos y veintiún capítulos que incluyen, desde principios fundamentales, sufragio, distritos
electorales, padrón electoral, inscripción de candidatos, calidades, etcétera, hasta las
Disposiciones Finales y Transitorias; es decir, en este sentido, toda la columna vertebral de la ley
se encuentra totalmente articulada.
Por otro lado, ya tenemos las propuestas fundamentales de todos los conceptos de ciudadanía,
requisitos y calidades. Es decir, en el sentido normativo, esta Comisión ha avanzado, podríamos
decir, en casi un 35 por ciento de todo su trabajo.
(Pausa.)
51
Queremos informar al Pleno, que se han continuado las pláticas de intercambio de experiencias
con el Tribunal Supremo Electoral, para enriquecernos mutuamente, en vista del proceso y de la
vivencia de ellos. En virtud de estas pláticas, la última sostenida la semana pasada, se organizó
una Subcomisión integrada por un Representante de cada uno de los partidos MLN, CAN, DC,
PR, UCN, y PNR. Es la Subcomisión encargada de continuar este intercambio de experiencias,
que se está teniendo con el Tribunal Supremo Electoral y que se ampliará, con la Jefatura de
Estado, la próxima semana. La misma, ante las opciones que se han estudiado, después de este
tipo de intercambio para que prepare una ley específica, exclusivamente, para que regule las
próximas elecciones; es decir, se busca, en el campo político, una medida normativa de carácter
constitucional que pueda apresurar el proceso democratizador.
En este sentido, es de suma trascendencia que esta Subcomisión nombrada, en la sesión del día de
ayer, no sólo será la encargada de seguir este intercambio de opiniones, sino la encargada de
hacer una ley específica en materia electoral, que regulará las próximas elecciones. En la cual,
por supuesto, se contemplará lo normativo que debe estar en el texto constitucional y lo que
regulará la elección propiamente. Y, a posteriori, ampliarla para dejarla como una ley electoral y
de organismos políticos; pero sí, es muy importante que el Pleno esté consciente que esta
Comisión, políticamente, trabaja muy adecuadamente, encontrando los caminos más razonables,
más lógicos y más democráticos para que el próximo proceso electoral sé de lo más pronto
posible y en las mejores condiciones posibles para el país. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Representante, por el informe dado
a nombre de la Comisión del Proyecto de Ley Electoral.

52
EL R. LÓPEZ STRAUB.— Gracias señor Presidente, señores Representantes, en representación
del Presidente de la Subcomisión de Asuntos del Pueblo, quien por razones de salud no está
presente, me permito informar de las labores realizadas en esta Subcomisión. En principio, se ha
recibido un sinnúmero de memoriales, los cuales se han enviado a las diferentes entidades y
comisiones encargadas de redactar la Constitución de la República.
Por separado, al tratar de agilizar y cumplir con el cometido de la Subcomisión, el día de ayer, en
la noche, se celebró una cena- sesión con los miembros de AGAYC.
El día de hoy, a las cinco de la tarde, tendremos una reunión con los directores de los diferentes
colegios privados en este Hemiciclo.
El día lunes, tambien tendremos otra reunión con la comisión de Bellas Artes. Esto es, en síntesis,
lo que ha realizado la Subcomisión de Asuntos del Pueblo, hasta la fecha. Gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Representante, por el informe dado
a nombre de la Subcomisión de Asuntos del Pueblo.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto cuarto. Continuación de la discusión
del proyecto de Punto Resolutivo, que recomienda al Organismo Ejecutivo suprimir el Congreso
Educativo, planificado por el Ministerio de Educación. Se dará lectura al texto informativo.

53
“Señores Diputados:
Los abajo suscritos, Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, proponemos la siguiente
moción. Recomendar al Organismo Ejecutivo suprimir el Congreso Educativo planificado por el
1485. Firman los Diputados: Jorge Reyna Castillo, Carlos Molina Mencos, Erick Milton Quim
Chen, Miguel Ángel Ponciano, Rolando A. Sandoval y Sandoval, Danilo Parrinello Blanco,
Amilcar Oliverio Solis, Julio Lowentahl Foncea, Edgar Gudiel, Arnoldo López Straub.”
EL R. PRESIDENTE DE LEON CARPIO.— Señores Representantes, continúa a discusión el
proyecto de Punto Resolutivo leído.
EL R. REYNA CASTILLO.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, como es del
conocimiento de todos ustedes, se tiene planificado celebrar un Congreso Educativo en
Guatemala; el cual, no es representativo del Magisterio, sino está elaborado con intereses
creados, los cuales son motivados por la Ministra de Educación.
Nosotros, estamos pidiéndole a la Honorable Asamblea, que nos apoye para que este Congreso
Educativo no se lleve a cabo, porque según las investigaciones que hemos realizado, lesiona los
derechos del Magisterio, alcanzados y logrados, según el Decreto 1485. Gracias.

54
EL R. RODAS AYALA.— Señores Representantes. Me llena de profunda satisfacción acción el
observar que existe en el seno de esta Asamblea Nacional Constituyente, una inquietud y una
preocupación, digna de elogio, por manifestarnos sobre todo aquello que venga a vulnerar los
derechos y conquistas de entidades y gremios que, como el Gremio Magisterial, merecen honor,
respeto y estímulo y no esa actividad de un mal llamado “Congreso Educativo,” que bajo el alero
y auspicio del Ministerio de Educación y, en contubernio con maestros que, por pequeñas
dádivas, son capaces de someterse a lineamientos de tendencia dudosa, sin importarles la
dignidad y el destino del Magisterio, del cual en mala hora forman parte.
Los medios represivos que históricamente han azotado al magisterio, han logrado que quizás no
existan organizaciones magisteriales visibles; pero, en la conciencia de cada uno de los que
somos maestros, existe el criterio profundo y firme de velar por la dignidad del gremio, del cual
formamos parte.
La realización de este Congreso Educativo, creó mucha inquietud dentro de las filas
magisteriales. Creó inquietud, porque observamos cómo los Supervisores de Educación
Departamental, en forma rápida, convocaron a los maestros de cada Departamento, para que se
realizara una elección y cada Departamento nombrara a sus Representantes. Pero, estos mismos
Supervisores de Educación Departamental, cuando es el gremio el que solicita permiso para
reunirse y discutir asuntos que les incumben directamente, éstos mismos supervisores, repito, no
hacen caso ni actúan con la misma celeridad que en esta oportunidad.

55
Aún cuando este Congreso Educativo, prácticamente ya ha sido suspendido en forma indefinida;
porque, esta mañana se tuvieron noticias, a través de la radio y de la prensa, que los
representantes del nivel primario renunciaron en bloque; en tal virtud, este Congreso ya no se
realizar.
Es necesario que se manifieste en forma pública la opinión de esta Asamblea Nacional
Constituyente; porque, como repito, en distintas formas y en distintas épocas, han tratado de
desunirnos.
Viene a mi memoria, en esta oportunidad, la tristemente célebre organización UMAGUA, que
surgio, también, bajo el alero y bajo el auxilio de un Ministerio de Educación, pero no tuvo éxito.
Esa misma organización, fue destruida por la actitud valiente del Magisterio.
Quiero hacer constar en esta oportunidad, además, que el Magisterio en pleno, a nivel nacional,
se ha manifestado rotundamente en contra de este “Congreso Educativo.”
Les puedo hablar en nombre del departamento y del Magisterio de Suchitepéquez, en donde no
obstante están reunidos todos los maestros del departamento, en forma conjunta, con el
Supervisor Departamental y los Supervisores del Distrito, al tener noticia de que esta
organización estaba auspiciada por el Ministerio de Educación, inmediatamente los maestros de
ese departamento abandonaron el lugar en donde estaban reunidos.

56
La misma situación se dio en los departamentos de Retalhuleu, Quetzaltenango y Escuintla. De
tal manera que ese mal llamado “Congreso Magisterial,” definitivamente no se realizará, pero es
necesario que nosotros como Representantes del Magisterio, demos a conocer nuestra postura y
estemos vigilantes, principalmente de aquellos gremios a los cuales pertenecemos.
No obstante, además de nuestro rechazo, que debe ser rotundo, hacia la organización de este
“Congreso Educativo” yo quiero, también, por este medio y como Maestro, con catorce años de
laborar, hacer un llamado público a todas las organizaciones magisteriales y al Magisterio
Nacional, para que se pronuncien ante esta Asamblea Nacional Constituyente, en el sentido de
dar a conocer cuáles son sus puntos de vista, cuáles son sus sugerencias y sus opiniones y cuáles
son aquellos aspectos que consideran deben quedar dentro del texto constitucional, como una
defensa básica de los derechos de nuestro gremio, del cual formamos parte.
De tal manera que, aun cuando, repito, este Congreso Educativo no realizará, porque quedó
suspendido, es necesario hacer público el pronunciamiento nuestro, en sentido negativo, en
relación a ese “Congreso Educativo”.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, señores Representantes, la información que
hemos recibido hoy en la mañana es que dicho Congreso no ha sido suspendido; pero, de todas
maneras, señor Presidente, creo que el problema de si hay o no un Congreso, si se va a celebrar o
no, es insustancial y hasta cierto punto secundario.

57
El temor que han expresado miembros del Magisterio Nacional, en contra del Congreso, es que
como resolución del mismo vengan medidas que tiendan a limitar en parte, el decreto 1458. Pero,
también, consideramos que aunque no exista ese Congreso, ese tipo de resoluciones o de
enmiendas o de modificaciones a la ley, se pueden dar en todo caso. Por lo tanto, solicitaríamos,
señor Presidente, que la moción presentada se enmendara, por adición, en el sentido de que se
recomiende la no celebración del Congreso; pero, en todo caso, se recomiende la no emisión de
ningún decreto ley, ni resolución, que en algún momento pudiese limitar las conquistas obtenidas
por el Magisterio Nacional.
Con ésto, logramos cubrir realmente la preocupación existente, que no es tanto la celebración o
no del Congreso, como las consecuencias de dicho Congreso, en contra de los Derechos del
Magisterio. Creemos, por lo tanto, señor Presidente, que con esta enmienda se podría cubrir la
totalidad de la preocupación manifestada por el Magisterio; y, por lo tanto, me gustaría presentar
la misma en este momento. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. OROZCO GODÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, el día de
hoy, en un diálogo con los señores Directivos de la Asociación de Educadores de Enseñanza
Media, se nos rogó, juntamente con otros compañeros Diputados, que la honorable Asamblea se
pronuncie ante el Ejecutivo con un Punto Resolutivo, a fin de que quede sin efecto el Congreso
de que platicamos.
58
Quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar muy sinceramente a los distinguidos ponentes
de la moción, porque así estamos demostrando que la Asamblea Nacional Constituyente, se
preocupa, efectivamente, por los intereses de todos los gremios que positivamente desarrollan
nuestra Nación.
Deseo, entonces, adherirme a esta moción y ruego a todos los distinguidos Representantes que,
tomando en cuenta esta solicitud, también tomen muy en cuenta lo que el distinguido
Representante Molina Mencos expresó, a efecto de que no sólo se evite atentar contra el Decreto
1485, sino se evite cualquier moción que dañe los intereses del Gremio Magisterial. Muchas
gracias.
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— A esta Secretaría se ha presentado la
siguiente enmienda por adición.
“Señores Diputados: Los suscritos, Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente,
proponemos la siguiente moción. Recomendar al Organismo Ejecutivo, suprimir el Congreso
Educativo planificado por el Ministerio de Educación, porque lesiona las conquistas magisteriales
otorgadas en el decreto 1485. Y, asimismo, recomendar al Ministerio de Educación, que los
derechos del Magisterio, no sean limitados ni restringidos en ninguna forma, a través de Decreto-
Ley o en otro tipo de resolución.
Firman los Diputados: Jorge Reyna Castillo, Carlos Molina Mencos, Eric Quim Chem, Ramiro
Sandoval y Sandoval, Danilo Parrinello Blanco, Amilcar Oliverio Solís, Miguel Ángel Ponciano
y Edgar Gudiel”.
59
A la Secretaria se ha presentado la siguiente enmienda por adición. Que se adicione al final: “y
por económica”.
Firma el Diputado Edgar de León Vargas.
EL R. PRESIDENTE DE LEON CARPIO.— Señores Diputados, de conformidad con lo que
establece el artículo 46 de la Ley de Régimen Interior, se pone a debate las enmiendas leídas.
Continúa, por lo tanto, la discusión del Punto Resolutivo y las enmiendas leídas.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Muchas gracias, señor Presidente. Al ser ésta mi primera
intervención del día que usted preside por primera vez en su calidad de Presidente, permítame
que lo felicite y que le manifieste la decisión que tenemos de cooperar estrechamente con usted,
para el fiel cumplimiento de su mandato.
Señor Presidente, al suscitarse la discusión de un tema fundamental en esta Asamblea, como es el
reconocimiento a los derechos de un sector de los trabajadores del Estado, que cumple una
función primordial para el desarrollo del país, quiero manifestar que probablemente, si los
primeros pasos de Guatemala, después del proceso de Independencia, se hubiesen encaminado
para fortalecer los valores de la educación nacional, la situación de nuestra Patria sería diferente.
Lamentablemente, las tendencias conservadoras, derechistas, después de la Independencia, fueron
las que nos han llevado a la situación que hoy vivimos. Aquellas tendencias, no comprendieron
60
que la protección social humana, era indispensable para fortalecer los valores individuales y
colectivos y llevarlos hacía su superación.
Por eso, es grato comprobar que a la altura de estos tiempos se modifican criterios y empieza a
abrirse un concepto de valorización sobre la importancia de los trabajadores del Estado.
Muchas veces, algunas tendencias han valorizado únicamente aquellos factores de fuerza, o de
poder, que les han sostenido o mantenido en el gobierno, en el uso de sus privilegios.
Precisamente, por eso han demostrado y no han fortalecido a aquellos portavoces de la cultura,
valores de la transformación social del pueblo, agentes de cambio y promotores de la movilidad
social. El Magisterio, tiene que representar un papel fundamental en la transformación
socioeconómica de Guatemala. No es simplemente un transmisor de conocimientos, sino un
formador de hábitos de conductas y de actitudes, de un pueblo que pretende su efectiva
liberación.
Por eso, se ha dicho que sólo se educa al hombre liberándolo y sólo se le libera educándolo. Nos
alegra, profundamente, esta preocupación que se manifiesta por el sector magisterial, por su
dignificación, por su superación profesional, cultural, social y económica. Al conocer las
enmiendas que se han planteado, quiero decir, señor Presidente, que en el seno del grupo de
educación de la Subcomisión de Garantías Constitucionales, hemos trabajado en la preparación
de un documento sobre el tema “Educación” y, precisamente, ahí hemos recogido un articulo que
dice textualmente: “Es de interés nacional la dignificación económica, social y cultural del
Magisterio”.
61
Las prestaciones que le han sido reconocidas en leyes anteriores a esta Constitución, no podrán
ser disminuidas ni tergiversadas.
Precisamente, señor Presidente y señores Diputados, en la mente del grupo “Educación”, estaba
el hecho de garantizar al magisterio para que no estuviera sujeto a las vicisitudes políticas del
país, a los golpes de Estado y a los movimientos que en muchas ocasiones han llevado a la
tergiversación de los derechos magisteriales.
Quienes hemos tenido el privilegio de trabajar estrechamente con el magisterio y quienes hemos
sido defensores del Magisterio Nacional; quienes nos hemos resistido a las presiones para la
destitución masiva de los maestros y quienes hemos sido los primeros en reconocer el derecho
que les asiste para su mejoramiento y superación económica, social y cultural; no podemos
menos que manifestar nuestra preocupación porque se mantengan vigentes las garantías que el
Magisterio tiene, a no ser removidos y a no ser trasladados sin su consentimiento. Y, también, a
que se reactualice el salario base y se mantenga el escalafón magisterial, como una de las
conquistas necesarias para estimular el Magisterio y como una de las profesiones que Guatemala
necesita mantener, reconocer y valorizar.

62
No he adelantado criterio sobre las enciendas propuestas, porque aún las mismas se mantienen en
un tono confuso; por lo que quisiéramos proponer, si es que los señores Diputados que han
sugerido las enmiendas así lo desean, que se unifiquen todas en una sola propuesta, a efecto de
que se establezca con claridad qué es lo que ésta Asamblea Constituyente propone que se
reconozca y se garanticen los derechos del Magisterio, en el campo de superación económica,
social y profesional.
Que de ninguna manera vaya a quedar en la imaginación de los guatemaltecos y tampoco que
quede en las constancias testimoniales de las Actas de esta Asamblea, que nosotros somos
enemigos del diálogo, de la discusión y del análisis; y, mucho menos, de la celebración de un
Congreso que podría tener un carácter científico. Lo único que nosotros queremos señalar es
nuestra preocupación cuando esos eventos tienen un carácter dirigido y organizado; cuando
tienen una tendencia oficial y son promovidos por el Ministerio de Educación, con el único
objeto de alcanzar algunas conclusiones que podrían satisfacer algunos intereses, en contra de los
propios del Magisterio Nacional.
Realmente, señor Presidente, no tenemos conocimiento del temario, ni del reglamento, ni de las
finalidades del referido Congreso; pero sí, nos preocupa que la celebración del mismo, pueda
traducirse en la disminución o en la tergiversación de los derechos magisteriales, de las
prestaciones que han alcanzado en el Decreto 1485.

63
De manera que, modestamente, me permito sugerir a los ponentes que unifiquen sus ponencias en
una sola, a efecto de que la finalidad de la misma sea recomendar al Jefe de Gobierno o Jefe de
Estado, que no emita ninguna disposición legislativa, que lesione los intereses del Magisterio. Al
mismo tiempo, que la celebración de cualquier evento, se realice dentro de los moldes
académicos y científicos necesarios para abrir una deliberación consciente, plena y libre del
Magisterio Nacional y de ninguna manera promover un evento que podría tener un carácter
dirigido, oficializado o tendencioso. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. CUTZ SOCH.— Muchas gracias, señor Presidente. Apreciables señores Representantes.
Su servidor tuvo la oportunidad de dialogar con Directivos del Magisterio del Nivel Medio.
Hicieron saber a los que estábamos reunidos, su preocupación por la realización de este
Congreso, bajo los auspicios del Ministerio de Educación.
Quiero adherirme plenamente a los ponentes que han indicado también su preocupación por la
realización de este Congreso; definitivamente, porque dentro de sus legados se teme por la
vulneración del Decreto 1485, que viene a constituir la Carta Magna del Magisterio Nacional.
Tenemos que hacer un poco de historia sobre la creación de este Decreto 1485; el cual ha costado
sangre, persecución y muerte para algunos Maestros, que dignamente lucharon porque quedaran
plasmadas las garantías y los beneficios para el Maestro, que tiene encomendado, dentro de sus
funciones, la creación y el funcionamiento de la educación nacional.

64
De tal manera, señor Presidente, quiero adherirme plenamente a la recomendación que pueda
hacérsele al Ejecutivo, a manera de la no realización de este Congreso, por considerarlo lesivo
por parte del el Ministerio de Educación. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, señores Representantes, me agrada,
sobremanera, una vez más, estar de acuerdo con el señor Representante Maldonado, con quien
tuve el honor de compartir cuatro años en el Gabinete del señor Presidente Arana; creo, que
talvez no fuimos un poco claros, en la última intervención, al justificar el por qué de la adición.
Estoy de acuerdo con el Representante Maldonado, en el sentido de que el Congreso en sí no
debe de ser objetado. En un principio, eso fue lo que nos fue solicitado, pero después de dialogar
con ellos, llegamos a la conclusión y por eso es que queremos ampliarlo un poco. Lo que resulte
del Congreso, no tiene trascendencia y ello no conculca derechos adquiridos.
La razón por las cuales los señores Representantes del Magisterio, que se abocaron con nosotros,
tenían temor era porque sabían que de este Congreso saldrían modificaciones al Decreto 1485. Al
hablar con ellos, hoy en la mañana, llegamos a la conclusión de que era mejor hacer esta gestión,
porque haya o no haya Congreso, se resuelva lo que se resuelva, lo importante que de este
Congreso o de cualquier otro medio, no provenga un decreto o una resolución del Ejecutivo, que
venga a conculcar en cualquier forma el Decreto 1485.

65
Es por ello que adicionamos en el sentido de que no se celebre el Congreso; pero, en todo caso,
sea que se celebre o no, que no se emita decreto o resolución que en alguna forma limite los
efectos del Decreto 1485; o cualquier otro derecho adquirido por el Magisterio Nacional. Muchas
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Tiene la palabra el Representante De León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados. Sea propicio este momento
como preámbulo a mi intervención, para desearle mucho éxito al señor Presidente en sus
funciones como Presidente de este alto Organismo, que es la Asamblea Nacional Constituyente,
durante su período del mes de octubre.
A continuación, señores Diputados, quisiera hacer referencia a la enmienda por adición que me
permití presentar a consideración de este honorable Congreso. Se ha hablado ya mucho sobre el
aspecto del Magisterio.
Indudablemente, una reunión de ese alto nivel magisterial, en toda la República, es de mucho
interés y de mucho beneficio. No podemos prejuzgar ¿qué se puede hacer ahí, qué es lo que se
celebrará? Sabemos que son situaciones de mucho interés y de beneficio para el Magisterio
Nacional.
66
Como dijera más de algún Representante, los que hemos defendido al Magisterio Nacional, en
diferentes aspectos y que le tenernos cariño. Lo sincero y en momentos decididos hemos
demostrado que sí le tenemos aprecio, tal como este servidor de ustedes que hizo el dictamen de
la Ley de Catalogación y Dignificación del Magisterio, cuando fui Presidente de la Comisión de
Educación Pública en este Congreso.
Después que los sueldos, los salarios del Magisterio eran muy bajos, no había actuario y el
actuario quería una cantidad muy elevada. En ese tiempo, el Presupuesto de la Nación era de
ciento cinco millones, tuve que trabajar y hacer de actuario, para lograr este objetivo; y,
asimismo, presentar la Ley de Aumento de Sueldos, que fue la primera Ley de Aumento de
Sueldos del Magisterio; es decir, señores, le tenemos un gran cariño y que todos estos cónclaves
son de interés, pero, en momentos de crisis y además de eso el presupuesto de la Nación ha
subido quince veces más, o sea, ya no es ciento cinco, sino son mil quinientos, o mil seiscientos
millones. Hay queja del pueblo de que no puede pagar tanta tributación y no haciéndole más
cargos, precisamente, al Estado, a través del Gobierno y del Ministerio de Finanzas, no lo
creemos conveniente. Por eso, me permití presentar esa moción por adición a lo presentado por
los señores Diputados en este Parlamento, a efecto de que se pida al Ejecutivo, que se suspenda
dicho Congreso, que lo considero de mucha importancia y de relevancia, puesto que ahí creo se
tratarán asuntos de interés para el Magisterio, pero no conviene.

67
Precisamente, por la escasez económica de que habla tanto el Ministerio de Finanzas, me permití
presentar por adición que se suspenda, por lo económico, o sea que porque no hay suficientes
fondos y especialmente para un Congreso, que de suyo es muy importante, pero creo que éste
debe suspenderse y esperar, como se dice, en buen chapín, mejores vientos de fronda, para que
talvez el próximo Gobierno Constitucional, pueda tener más fondos en las Arcas Nacionales y
pueda disponer de ese renglón que es de suyo muy importante y beneficioso para el Magisterio
Nacional.
Por lo tanto, suplico a los señores Diputados que sea apoyada esta moción, en el sentido de que
por escasez económica, de que tanto habla el Ministerio de Finanzas, sea suprimido este
Congreso. Gracias, señores Diputados.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Tiene la palabra el Representante Adán Herrera
López.
EL R. HERRERA LÓPEZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, reconozco que
el Magisterio Nacional tiene toda la razón, al salir en defensa de sus derechos y conquistas
adquiridas, pero me surge una duda, si previo a proponer este Punto Resolutivo, los señores
ponentes tuvieron a la vista suficientes elementos de juicio, para dar por un hecho de que se
pretende lesionar las conquistas magisteriales, plasmadas en el Decreto 1485, por una parte; por
la otra y por las exposiciones que he escuchado acá, de parte de algunos Representantes, se tiene
conocimiento de que a raíz del rechazo del Magisterio Nacional, el Ministerio de Educación
Pública ya no llevará a cabo dicho Congreso que habla planificado. Si esto fuera así, con base en
68
lo expuesto anteriormente, por la duda que me surge, pregunto ¿si se tuvieron suficientes
elementos de juicio para este Punto Resolutivo?
Sugiero que sea la honorable Comisión de Régimen, la que se encargue de recabar más
información a este respecto, para establecer si aún es procedente enviar este Punto Resolutivo;
pues, pareciera que nos estamos adelantando a algo que no se realizará. De comprobarse que
este Congreso se llevará a cabo, el Punto Resolutivo estaría en tiempo y toda vez que se
compruebe, también, que en este Congreso que se pretende llevar a cabo, se pretende, valga la
redundancia, lesionar los derechos y conquistas del Magisterio Nacional. Únicamente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Tiene la palabra el Representante Walterio Díaz
Lozano.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Estoy muy de acuerdo con lo expuesto por
el Representante que me antecedió en el uso de la palabra, en el sentido de que sí es conveniente
recabar más a fondo, datos que puedan orientar más un Punto Resolutivo de esta honorable
Asamblea. También es conveniente que, para evitar en lo futuro cualquier situación que lesione
los intereses del Magisterio, se tomen las medidas pertinentes, que fueron enunciadas por el
Representante Maldonado Aguirre.
Es difícil que se trate de interferir con la función de un Ministerio, en el sentido de que no
promueva un Congreso, que puede tener fines diferentes de carácter científico, de organización,
dentro del Magisterio; pero, también, es conveniente que en ese sentido se promueva cierto tipo
69
de disposiciones que en una definitiva impidan que se lesionen los intereses del Magisterio, en el
sentido personal, en el sentido vocacional, o en el sentido de prerrogativas económicas a que
tienen derecho. Me adhiero a lo expuesto por el Diputado anterior y por el distinguido
Representante Maldonado Aguirre. Gracias.
(Pausa.)
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados, me complace que cuando
inició esta intervención, haya un poco de sosiego en la Asamblea; porque, realmente, señores
Diputados, estamos discutiendo un problema sumamente delicado y pareciera que no tomásemos
en cuenta que es un problema serio y debemos discutirlo con seriedad.
Me decía una distinguida alumna, que está presenciando el calor de esta Asamblea, que si un
Congreso está escuchando a sus Diputados, escucha lo que se está tratando; le dije que sí, que
para eso habían Jefes de Bancada, que estaban atentos a los acontecimientos y que ellas tomaran
nota de que realmente los Diputados somos celosos de escuchar y atender cualquier petición que
sea para el pueblo; pero, sí, se extrañaba de que se converse, se esté perdiendo, digamos, el
tiempo en un tipo de discusiones en donde no hay atención.
Me quiero referir, concretamente, a lo propuesto, en relación a que se proponga un Punto
Resolutivo, que recomiende al Organismo Ejecutivo suprimir un Congreso Educativo,
planificado por el Ministerio de Educación.

70
La duda que a mí me asalta, es saber si este Congreso es beneficioso o no para el Magisterio
Nacional.
He conversado afuera con distinguidos elementos del Magisterio y ellos tienen la idea de que se
pretende lesionar las conquistas del Magisterio, en este Congreso. Eso, sí ya es motivo de honda
preocupación. Es una lástima, yo no sé si cabria aquí una reflexión; quisiera citar a la Señora
Ministra de Educación, para que compareciera al seno de la Asamblea Nacional Constituyente,
para indagar respecto a si es realmente un Congreso lesivo a los intereses del Magisterio, o se
trata de un seminario, o de un punto que no interesa, realmente, en estos momentos tocar, como
es lesionar los intereses del Magisterio Nacional.
Un grupo de maestros acaba de poner en mis manos un comunicado de prensa, en el cual, al
Magisterio Nacional y al pueblo de Guatemala, le comunican que la participación en el Comité
Organizador del Congreso Nacional de Educadores, obedeció a un mandato de las asambleas de
la capital y los municipios, de Delegados Distritales del Departamento de Guatemala.
En ningún momento se han prestado a ningún tipo de manipuleo, ya que la participación de ellos
ha estado encaminada a velar por los intereses y bienestar del Gremio Magisterial, sin aceptar
presiones de ninguna naturaleza. Consideran, que el retiro, porque lo anuncian, favorece la
reanudación de la unificación granítica del Magisterio Nacional, en todos sus niveles.
Conociendo el sentir de ese Gremio, en las visitas realizadas al interior de la República,
comulgamos en que solamente procede un Congreso organizado y financiado por el Magisterio
Nacional. Ésta, es la parte medular que a mí me ha llamado la atención de este documento,

71
señores Diputados. Además, señalan que dicho comité organizador pretende violar el Decreto
1485 y, que se producen hechos que distraen el conocimiento y enfrentamiento por parte de los
maestros de la verdadera problemática del proceso de enseñanza y aprendizaje.
Señores Diputados, yo tuve el honor de ser Asesor Jurídico del Ministerio de Educación, cuando
el ilustre Diputado Maldonado Aguirre era Ministro. Me consta la intensa labor educativa que él
ahora compañero nuestro, de bancada, desarrolló en beneficio del Magisterio; pero, realmente
quisiera, aparte de que estoy de acuerdo en que pase este Punto Resolutivo, por supuesto, no
podría jamás oponerme a una conquista del Magisterio, como es el Decreto 1485.
Quiero aprovechar la Tribuna de este Parlamento, para conocer el criterio de la Ministra de
Educación. Planteo una duda a la Asamblea, porque no se trata de una interpelación; pero, ya es
tiempo que la Asamblea pudiese traer acá, a un Ministro, en este caso, a la Ministra de
Educación, para resolver este tipo de problemas, que agitan innecesariamente un gremio tan
importante, como es el Magisterio de la República.
De manera que me uno a la ponencia del Diputado Maldonado Aguirre, cuando dijo que debería
reflexionarse acerca de juntar los criterios de las enmiendas propuestas y sacar una sola. Para eso
ya hay precedentes y, en concreto, solicito cinco minutos de suspensión de la Asamblea para que
los ponentes se pongan de acuerdo y, podamos, también, nosotros, interponer nuestros buenos
oficios, a efecto de que salga una reflexión aceptable.

72
Me llama, finalmente, la atención, señor Presidente, señores Diputados, que un Representante
del Magisterio, aquí, en una curul, haya dicho que ese Congreso ya se suspendió. Entonces, ¿por
qué la Asamblea va a hacer una recomendación, cuando él ha declarado, como ponente, que ya
este Congreso no se verificará? Tengo esta duda y quisiera que al levantar la mano en favor de
esta ponencia, se me aclare antes en forma categórica, porque si no estaría de más la intervención
de la Asamblea, sobre este particular.
EL R. MOLINA MENCOS.— Gracias, señor Presidente. Para aclarar dudas y continuar con ese
debate, quizá lo más conveniente sería modificar la propuesta, en el siguiente sentido. De
celebrarse el Congreso, que del mismo no emanara una resolución que conculque los derechos de
los trabajadores del Magisterio. En todo caso, no se emita Decreto- Ley ni Resolución, en ese
sentido, por cualquier otra vía. Con ello, podemos abarcar todas las inquietudes que aquí se han
presentado. Si estuviesen de acuerdo los señores Representantes, podríamos redactarlo de
inmediato y presentarlo a la Honorable Junta Directiva para su discusión. Muchas gracias.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, si el
mencionado Congreso ya no se realizará, la ponencia original no tendría razón de ser. Además,
no conocemos la agenda correspondiente. Si se diese el Punto Resolutivo, en la forma planteada,
resolveríamos a priori, o sea, en forma anticipada.

73
No podemos limitar la actividad de un Ministerio, porque no nos compete; no obstante, sí
podríamos recomendar mantener incólumes los derechos adquiridos por el Magisterio Nacional.
Por ello, estoy de acuerdo con la moción que propugna que este asunto pase a la Comisión de
Régimen, para que ella se allegue mejores elementos de juicio y podamos manifestarnos al
respecto. Muchas gracias.
(Pausa.)
EL R. PONCIANO CASTILLO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, más que
todo es para adherirme a la propuesta hecha por el Representante Téllez García, de que invitemos
a la Señora Ministro a que venga a este Hemiciclo. Sobre todo, porque en esa forma se aclarará la
duda que existe sobre el Decreto 1485; para que la Comisión de Régimen lo plantearan por
escrito.
Me complace, también, lo que decía el comunicado de prensa, donde han llegado al interior del
país, a la provincia, como nosotros decimos; y, se han dado cuenta que el Magisterio pasa
problemas y, sí, se rechaza este Congreso. Si ya no se va a efectuar, pues, enhorabuena; pero,
creo que sí debemos tomar cierta precaución para que después no se efectúe y los maestros salgan
perjudicados en sus conquistas que han logrado, a través de regímenes anteriores. Muchas

74
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Señor presidente, señores Representantes, hace unos días
este servidor de ustedes hizo un llamado al Magisterio Nacional; un llamado de alerta, porque
tenia conocimiento de que el Ministerio de Educación Pública, deseaba hacer ese Congreso, con
el propósito de modificar el Decreto 1485 y, con ello, perjudicar las conquistas obtenidas por el
Magisterio Nacional.
Estoy de acuerdo con el Punto Resolutivo, propuesto por el Representante Molina Mencos y
compañeros; es decir, que se recomiende al Ejecutivo la no modificación del Decreto 1485 que es
la Ley Fundamental del Magisterio Nacional.
Sabemos, extraoficialmente, que el propósito de este Congreso es, precisamente, dañar las
conquistas obtenidas por el Magisterio Nacional; principalmente, modificar lo relacionado con el
traslado de maestros, sin consentimiento de ellos. Eso, es grave, señores Representantes. Esa, es
la razón por la cual me adhiero al Punto Resolutivo y a la vez, estoy de acuerdo, también en que
se invite a la Señora Ministra, a que nos dé una información a esta Asamblea, en el sentido de qué
puntos se van a tratar en ese Congreso que se llevará a cabo.
Por ello, me inclino y estoy de acuerdo, en la emisión de ese Punto Resolutivo y que se invite a la
Ministra, para que venga acá, a esta Asamblea, a informar del mismo. Muchas gracias.
75
EL R. HERRERA LÓPEZ.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes. en virtud de
que la discusión de este Punto Resolutivo ya se ha alargado bastante, me permito proponer la
siguiente Cuestión Previa. Que se suspenda la discusión del Punto Resolutivo, en cuestión, en
tanto la Honorable Comisión de Régimen, como lo dije en mi exposición anterior, recaba la
información necesaria de las Asociaciones Magisteriales, así como del Ministerio del ramo, para
tener mayores elementos de juicio, como digo, para elevar o enviar este Punto Resolutivo.
Únicamente.
EL R. RODAS AYALA.— Únicamente, quiero aclarar lo siguiente y era una duda que planteaba
el Representante Téllez. La verdad es que manifesté que, hoy por la mañana, por los diferentes
medios de comunicación, se había propagado la noticia de que los Representantes del Nivel
Primario del Departamento de Guatemala, habían renunciado a su participación en la realización
de este Congreso Educativo. El mismo órgano informativo, manifestaba de que este Congreso se
suspendía indefinidamente; sin embargo, hemos platicado con algunos Representantes y, por
experiencia, puedo manifestar lo siguiente. El hecho de que hayan renunciado los Representantes
del Magisterio del Nivel Primario del Departamento de Guatemala; el hecho de que hayan
renunciado, que no vayan a participar, los Representantes del magisterio de Suchitepéquez y de
otros Departamentos, no es obstáculo, si la Señora Ministra quiere realizar ese Congreso.

76
Por experiencia le digo que, en una oportunidad, era Directivo del Departamento de
Suchitepéquez, me vine a encontrar con que habían otros maestros que se arrogaban tal
representatividad; por esa razón, aun cuando muchos miembros del Magisterio Departamental
hayan renunciado a este Congreso, si la señora Ministro quiere realizarlo, puede perfectamente.
Según nos acaban de informar, ya se nombró a nuevos Representantes del Nivel Primario del
Magisterio de Guatemala.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, nos perdemos un poquito del orden. La
celebración del Congreso en sí, o la no celebración del Congreso, la suspensión del mismo, o la
no suspensión, es totalmente irrelevante, para lo que realmente se persigue.
El fin planteado aquí, señor Presidente, señores Representantes, es que no haya limitación a los
derechos de que gozan los maestros el día de hoy. Hay temor de que al celebrarse ese Congreso
de ahí emane una resolución; entonces, lo planteamos en esta forma y por lo tanto nos
permitimos enviar, en este momento, a la Mesa Directiva, para su conocimiento, una enmienda
por sustitución, que dice mas o menos lo siguiente: “Que en caso de celebrarse el Congreso
Educativo, programado por el Ministerio de Educación Pública, del mismo no emane ninguna
resolución que venga a conculcar las conquistas magisteriales contenidas en el Decreto 1485; y
que, en todo caso, no se limiten los derechos del Magisterio, a través de Decreto-Ley u otra
resolución proveniente del Ministerio de Educación .”

77
En otras palabras, si hay Congreso y éste tiene un fondo educativo o un fin de beneficio para el
Magisterio, o se va a modificar el Decreto 1485 para dar mayores garantías bienvenido sea este
Congreso; si no se va a celebrar, magnífico, también, pero que en ningún caso se vean
conculcados los derechos adquiridos por el Magisterio Nacional.
Ese es el sentido, ese es el objetivo que se persigue. Creemos que con esta nueva redacción, señor
Presidente y señores Representantes, logramos el propósito que nos mueve en la sesión de hoy.
Muchas gracias.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— A esta Secretaría se ha presentado la
siguiente enmienda por sustitución: “Recomendar al Organismo Ejecutivo, que de celebrarse el
Congreso Educativo planificado por el Ministerio de Educación, del mismo no emane ninguna
resolución que limite o restrinja las conquistas magisteriales plasmadas en el Decreto 1485. Así
mismo, se recomienda al Ministerio de Educación, que los derechos del Magisterio no sean
limitados ni restringidos en ninguna forma, a través de Decreto-Ley u otro tipo de resolución.”
Firman los Diputados ponentes: Carlos Molina Mencos, Danilo Parrinello Blanco, Amilcar Solís
Galván, Alfonso Cabrera, Erick Quim Chen, Rafael Téllez García, Rafael Arriaga, Telésforo
Guerra Cahn y Baudilio Ordoñez.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Continúa a discusión el Punto Resolutivo y las
78
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Se pregunta si se admiten las enmiendas
presentadas para su discusión.
Hay mayoría, quedan admitidas para su discusión.
Se pregunta si encuentra suficientemente discutido el Punto Resolutivo, con las enmiendas
admitidas.
Los que estén acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Hay mayoría, se entrará a votar.
Los que estén a favor de la enmienda número uno que dice: “Enmienda por Adición”. Los abajo
suscritos, Diputados de la Asamblea Nacional Constituyente, proponemos la siguiente moción:

79
Recomendar al Organismo Ejecutivo suprimir el Congreso Educativo planificado por el
1485; y, asimismo, recomendar al Ministerio de Educación que los derechos del Magisterio no
sean limitados, ni restringidos en ninguna forma, a través de Decreto-Ley u otro tipo de
resolución; F. Jorge Reyna Castillo, Danilo Parrinello Blanco, Carlos Molina Mencos, Amilcar
Oliverio Solís Milton Quim Chen, Miguel Ángel Ponciano, Rolando Sandoval Sandoval y Edgar
Gudiel.
EL R. MOLINA MENCOS.— Pido la palabra, para el orden.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Para el orden, tiene la palabra el Representante
Molina Mencos, no obstante estar en votación; pero, si es para el orden, con mucho gusto la
Presidencia le cede la palabra.
EL R. MOLINA MENCOS.— Sí por eso quiero explicar por qué pido la palabra, señor
Presidente.
Como ha venido evolucionando, en parte, el Punto Resolutivo, propuesto por nosotros, hay dos o
tres enmiendas de nosotros mismos. Quisiera hacer ver, señor Presidente, que retiramos el punto
de resolución original y las enmiendas. Dejamos en vigor, únicamente, la última enmienda
presentada.
80
Sé que estoy un poco fuera del orden, pero creo que eso se puede aclarar mucho en la votación.
Muchas gracias.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Se le notifica al señor Representante que ha
sido retirada su moción, no así la enmienda presentada por el Representante Edgar de León
Vargas.
La enmienda número dos del ponente Edgar de León Vargas, que dice: “Propongo la siguiente
enmienda por adición. Que se adicione al final “por económica.”
(Pausa.)
EL R. “PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Tiene la palabra el Representante Edgar de León
Vargas, no obstante estar en votación; pero, si es para retirarla, señor Representante, se le da el
uso de la palabra.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Con mis más grandes excusas
para la Mesa Directiva, cuando se concede la palabra se concede sin condiciones, o no se
concede.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Es que estamos en votación, si la pidió para el
orden, con mucho gusto, señor Representante, se la daremos.

81
EL R. DE LEÓN VARGAS.— (Continuando) Era para retirarla, pero no se había todavía entrado
a votar, sino iba la Secretaría a preguntar, pero no lo hizo. Era para retirarla, para simplificar la
situación y acelerar el trámite. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias a usted, señor Representante.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE. RODRÍGUEZ.— Se pone a votación la enmienda por
sustitución total que dice: “Recomendar al Organismo Ejecutivo que de celebrarse el Congreso
Educativo planificado por el Ministerio de Educación, del mismo no emane ninguna resolución
que limite o restrinja las conquistas magisteriales plasmadas en el Decreto 1485.
Asimismo, se recomienda al Ministerio de Educación que los derechos del Magisterio no sean
limitados, ni restringidos en ninguna forma, a través de Decreto-Ley u otro tipo de resolución.
Guatemala, 3 de octubre de 1984.
Diputados ponentes: (f) Carlos Molina Mencos, Danilo Parrinello Blanco, Ami1car Solís Galván,
Jorge Antonio Reyna, Erick Quim, Rafael Arriaga, Rafael Téllez, Baudilio Ordóñez, Alfonso
Cabrera, Arnoldo López Straub. Varias firmas ilegibles.
Los que estén a favor de la enmienda, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
82
EL R. GUZMÁN MORALES.— Señor Presidente, permítame también adherirme a la
felicitación personal, por estar usted al frente de esta respetable y honorable Asamblea.
Señores Representantes, permítanme dirigirme, por primera vez, con exclusividad, a los señores
Representantes Distritales de este Congreso. He pedido hacerlo, porque existe la posibilidad de
una división real y es a los señores Representantes Distritales a quienes quiero enviar el siguiente
mensaje.
Antes, cuando alguien salía de viaje y se iba por un tiempo a una ciudad, por el tipo de medios,
por el tipo de caminos que existían, se le preparaba lo que todavía en provincia se llama el
“avío,” el alimento para el viaje. Si ustedes, señores Representantes, buscan en las alforjas de la
provincia de este viaje que emprendieron, como Diputados, hacia esta Asamblea, encontrarán que
en sus respectivas comunidades les dieron un “avío” especial, un alimento especial y eso es
esperanza; busquen, por favor, señores, en las alforjas de viaje y encontrarán que hay un alimento
que se llama esperanza, con que a ustedes les tocaron o nos tocaron para emprender este viaje.
83
La provincia tiene, en los Representantes de esta Asamblea, su más grande esperanza; esperanza
de poder crecer, de progresar, de desarrollarse. Nosotros, como Diputados, como gente de
provincia que vivimos en estos días en la capital, tenemos una amenaza tremenda, el problema de
la capitalización. Es decir, la ciudad que es tan poderosa y tan tremenda nos absorba y nos
volvamos un capitalino más y olvidemos nuestra condición de provincianos y olvidemos la
esperanza que representamos para nuestras provincias.
¿En qué consiste la esperanza de la provincia, a través de sus Representantes? Consiste en una
Constitución que permita el desarrollo de la provincia. Como puede traducirse esa esperanza,
Señores Representantes y en especial a los Distritales? La Constitución está en marcha, ya se
elabora, ya hay puntos que si bien es cierto el Pleno no los ha aprobado, en una gran magnitud
han sido y pueden tomarse como potencialmente aprobados, porque hay Comisiones que hacen
esto.
En ese sentido, les recomiendo, por favor, que no olviden su condición de provinciales, de
Representantes de aquellos pueblos del interior de la República, que pusieron en nuestras manos
la esperanza de poder crecer, de poder hacer que alguna vez se rompa esa macrocefalia de esta
ciudad Capital de la República, que crece inexorablemente, violentamente.
Es por eso que a los Representantes que están trabajando en la Ley Electoral, que no pierdan de
vista que en tiempos pasados, a un Representante de Provincia, es decir, a una Provincia se le
nombraba Representantes, aquí en la Capital; pienso que debe condicionarse que, quien
represente a una Provincia debe tener, de alguna manera, tiempo de vivir en aquella Provincia.
84
La educación quienes tienen a su cargo el manejo de los preceptos iniciales de educación, que las
comunidades sean parte administrativa de la educación y que no la educación o que las
comunidades estén al servicio de la educación, sino a la inversa, que la educación esté al servicio
de las comunidades
Una de las mayores y grandes esperanzas de la Provincia y que se aprovecharon políticamente,
pero que existe la posibilidad de que no se realice es el gobernador electo; que los pueblos elijan
a sus dirigentes; dirigentes políticos que los motiven, que los lleven a su propio desarrollo, pero,
cada vez la campana suena menos, cada vez el vaivén es más lento porque, como ya no es una
premisa política, ahora ya se olvida; pero, el gobernador electo puede ser una posibilidad y es una
esperanza para la Provincia.
Señores Representantes distritales, nosotros somos esperanza, pero tenemos el peligro de la
capitalización, que la capital nos absorba y seamos uno más dentro de ese montón de gente que se
mueve por las calles de nuestra urbe capitalina. Es por eso que hago un llamado a la conciencia
del provinciano Representante, para que piense que en las alforjas que les pusieron para el
camino, hay esperanza; esperanza es lo que hay señores y nosotros podemos ser la respuesta para
esa esperanza; con vergüenza, pero con dignidad, hagamos que a la Provincia se le dé la
oportunidad de crecer y que sea parte importante de Guatemala, como le corresponde. Muchas
gracias, señores.

85
siguiente moción: “Propongo la siguiente moción: Que se invite a la Ministra de Educación para
que brinde a esta Asamblea una explicación, pero en el seno de la Comisión de Régimen, con el
objeto de conocer los problemas que inquietan al Gremio Magisterial. Una vez conocido este
criterio, se informe al Pleno”. Diputado Ponente: Rafael Téllez García.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— De conformidad con lo que al respecto establece la
Ley de Régimen Interior, tiene la palabra el Representante Téllez García, ponente de la moción
presentada.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Voy a retirar la moción, porque hay otra presentada, señores
Diputados.
siguiente moción: “Que se oficie al Ejecutivo para que la señora Ministra de Educación Pública
concurra a esta Asamblea, no con el objeto de interpelación, sino de información”. Diputados
Ponentes: Edgar De León Vargas, Miguel Ángel Ponciano, Guillermo Pellecer Robles y otras
firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— De conformidad con el articulo 41, tiene la palabra
el ponente de la moción Representante Edgar de León Vargas.

86
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, trato de
interpretar el sentir de los señores Parlamentarios. Nos hemos permitido presentar esa petición a
la Honorable Junta Directiva, para que sea conocida por el Pleno, a efecto que quede de acuerdo
al sistema empleado, que la Junta Directiva de este Honorable Congreso, a través de su
Presidente oficie al Ejecutivo, para que él se sirva indicarle a la señora Ministra de Educación
Pública, que hay una invitación de este Honorable Congreso, para que ella asista al mismo y
poníamos, no con el fin de interpelar, sino de informar.
Nos permitimos solicitar que informe al Congreso, de muchas inquietudes que privan en todos
los señores Representantes, en este Hemiciclo, a efecto de que el pueblo de Guatemala conozca
sobre este asunto y, especialmente, el Magisterio Nacional, sobre el aspecto que se estuvo
glosando anteriormente, que era, el de un Congreso.
Creemos conveniente que es un derecho de todo Representante del pueblo. No hacemos uso del
derecho de interpelación sino del derecho de invitación, para que pueda asistir y poder despejar
muchas incógnitas de interés nacional. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Habiéndosele concedido el uso de la palabra al
ponente, la Secretaría preguntará si se admite o no, para su discusión.

87
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Se pregunta a los señores Diputados si se
admite para su discusión, la moción presentada por el Representante Edgar De León Vargas. Los
que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
Hay minoría, no se admite para su discusión.
Al haber manifestado duda el Diputado ponente, se ruega a los señores Diputados ponerse de pie,
los que estén a favor de la moción.
Hay ostensible minoría, no se admite para su discusión. Señor Presidente, se agotó la Orden del
Día.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Representantes, oportunamente se les
citará para la próxima sesión del Pleno de esta Asamblea.
Se declara clausurada esta sesión.
(Las 13:00 horas.)
Sin excusa:
88
Víctor Hugo Godoy Morales
Mario Taracena Diaz -Sol.
Sesión Ordinaria
Nº 12 plenaria
Primera Lectura 13/2/06
Final de Lectura 14/2/06
Responsables: Ligia Gómez, Roberto Hernández
Revisión de Estilo: 22 de febrero 2006
Tercera lectura: 13 de marzo 2006
Responsable: Ligia Gómez.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, lunes 29 de octubre de 1984.
No.13
SUMARIO:
IV.— Lectura y discusión del proyecto de Punto Resolutivo que condena el asesinato del
Representante Santos Hernández.
Incluye: Minuto de silencio en homenaje póstumo al desaparecido.
V.— Se levanta la sesión (Las 12:10 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3
Rudy Fuentes Sandoval
José Francisco García Bauer
Fermín Gómez.

4
Santos Hernández.
Abel María Ordóñez.
Julio César Pivaral Pivaral.

5
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Ricardo Allan Shaw Arrivillaga.

6
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Diputados, se declara abierta la sesión.
(Las 10.09 horas.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Orden del Día para la 13a. sesión ordinaria que
celebrará la Asamblea Nacional Constituyente, en la ciudad de Guatemala, el lunes veintinueve
de octubre de 1984.
1o. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2o. Lectura y discusión del proyecto de Punto Resolutivo, que condena el asesinato del
Representante Santos Hernández.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Se pregunta a los señores Representantes, si se
aprueba la Agenda, en la forma que fue leída.
Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo con la señal acostumbrada.
Punto primero: Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
(Lee acta que corresponde a la sesión número 12.)

7
EL R. PRESIDENTE DE LEON CARPIO.— A discusión el acta leída.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Al no haber, se pregunta si se aprueba el acta?
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Diputados, la Junta Directiva solicita al
Honorable Pleno que, como un homenaje póstumo al Diputado Santos Hernández, fallecido
trágicamente el viernes 26 de los corrientes, guardemos un minuto de silencio, para lo cual les
ruego ponerse de pie.
(Todos los señores Representantes puestos de pie, se lleva a cabo un minuto de silencio en
homenaje póstumo al Representante Santas Hernández.)
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— muchas gracias.
Punto segundo: Lectura y discusión del proyecto de Punto Resolutivo, que condena el asesinato
del Representante Santos Hernández.
“HONORABLE PLENO:
8
El día viernes 26 de octubre en horas de la tarde, los Diputados a este alto Organismo, tuvimos la
infausta noticia del asesinato perpetrado en la persona del Diputado Santos Hernández,
Representante ante la Asamblea Nacional Constituyente.
Inmediatamente de conocido el hecho, la junta Directiva del Organismo, procedió a tomar
aquellas providencias pertinentes, con el objeto de aliviar en lo poble a la familia del distinguido
Diputado, se emitió por su conducto, un pronunciamiento que recogía el sentir de esta alta
Representación popular, condenando tan lamentable como trágico acontecimiento.
No obstante haberse emitido las providencias respectivas, es procedente que este Pleno, emita a
su vez un pronunciamiento, en el cual condene el asesinato perpetrado en la persona del Diputado
Santos Hernández, e inste a las autoridades correspondientes, a efectuar las investigaciones que
conduzcan al esclarecimiento del hecho.
Por lo anterior, la Junta Directiva de este Organismo, constituida en Comisión de Régimen
Interior, se permite presentar a la consideración de los señores Diputados, el siguiente proyecto
de Punto Resolutivo:
PUNTO RESOLUTIVO
CONSIDERANDO:
9
Que el día viernes 26 de octubre del presente los miembros de este alto Organismo, tuvimos
conocimiento del vil asesinato perpetrado en contra del Representante Santos Hernández,
Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente;
CONSIDERANDO
Que hechos criminales como el descrito, constituyen un atentado contra la libertad, la paz y la
democracia; valores supremos, anhelados por el pueblo de Guatemala;
CONSIDERANDO:
Que las autoridades competentes de gobierno, tienen la obligación de velar por la seguridad de
las personas y de sus bienes; así como de preservar la paz, la concordia y la seguridad, razón por
la cual debe exigírseles cumplan con el cometido para el cual fueron creadas.
POR TANTO
RESUELVE:
PRIMERO:
Condenar enérgicamente el asesinato del Representante Santos Hernández, Diputado a la
Asamblea Nacional Constituyente, hecho trágico que viene a enlutar a la familia parlamentaria, y
al pueblo de Guatemala, amante de la paz.

10
SEGUNDO:
Solicitar y exigir a las autoridades competentes el pronto y efectivo esclarecimiento del asesinato
del Diputado Santos Hernández, y que se castigue a los responsables del mismo.
TERCERO:
Condenar con toda energía los hechos de violencia que siegan la vida de guatemaltecos útiles, por
constituir estos hechos violaciones a los derechos inherentes a la persona humana.
CUARTO:
Transcribir el presente Punto Resolutivo al Organismo Ejecutivo, para su conocimiento.
(f.) Ramiro de León. Carpio, Presidente; Roberto Carpio Nicolle Vicepresidente; Héctor Aragón.
Quiñónez, Vicepresidente; Germán Scheel. Montes, Secretario; Tomás Ayuso Pantoja,
Secretario; Julio Lowenthal Foncea, Secretario; Juan Alberto Salguero Cámbara, Secretario;
Antonio Arenales Forno, Secretario; Aida Cecilia Mejía de Rodríguez, Secretaria.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— A discusión el Punto Resolutivo leído.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, señores Representantes. Con insidiosa
frecuencia se ha dado en este Palacio, y en este Recinto, la triste circunstancia de rendir homenaje
póstumo a un Representante del Pueblo. El Representante Santos Hernández, que llegó a esta
Asamblea Nacional postulado por una genuina, por una legítima y autentica representación del
11
pueblo, he fallecido de manera trágica y violenta, cayendo en esa vorágine de odio, de fanatismo
y de destrucción, que está causando problemas de tipo estructural en nuestro país.
Hemos dicho ya, en una oportunidad, que la violencia es corrosiva y es destructiva; y, que si no
tomamos disposiciones inteligentes, sensatas y decididas, no para reprimirla sino para suprimirla,
Guatemala va a caer en un proceso de estancamiento en donde los guatemaltecos sufriremos las
peores consecuencias. Por ese motivo, la violencia debe ser la principal preocupación de todos
los sectores políticos de Guatemala.
No sólo la violencia en sus manifestaciones materiales, sino la violencia en sus causas
subyacentes, en los factores socioeconómicos que le están dando origen.
Hay diferentes clases de violencia, está la violencia ideológica, la violencia verbal y la violencia
material; y, talvez, de esas manifestaciones, las más vengativas y las de mayor objeto de condena,
deben ser las primeras; porque, muchas veces, la violencia material, ejecutada por individuos
ignorantes, o por individuos carentes de toda sensibilidad humana, verdaderos sicarios que no
merecen la consideración de una sociedad justa, y que deberían ser objeto del más grande y
ejemplar de los castigos, pero más que los autores materiales de un crimen, siempre habrá la
responsabilidad de quienes están generando las condiciones de esa violencia al practicar
ideologías recalcitrantes, negativas de la sensibilidad del hombre, negativas de la capacidad de
identificación y de solidaridad humana. Y, también, la violencia verbal, de aquellos que están
instrumentando, y que están dirigiendo con sus excesos y sus intemperancias, justificando las
acciones de hecho que todos reprobamos.

12
Creo que el mejor homenaje que podemos rendir a la memoria de un Representante del pueblo, es
entrar a este espíritu de autocrítica, con el objeto de determinar cuáles son los momentos que
están determinando esta violencia en Guatemala, y crear entonces un programa de
desorganización de la violencia.
No es difícil, no es imposible, que un país pueda encontrar correctivos para esa situación de
deterioro moral y estructural que vine; es necesario dotarse de una amplia voluntad política, de
una firme decisión y sobre todo, estar convenvencido, es decir, tener la convicción que sobre
cualquier tendencia política, que sobre cualquier apetencia de poder, existe siempre,
necesariamente, la solidaridad humana, el respeto a la creencia de los demás, el respeto al
ejercicio y a la organización de cualquier corriente ideológica, y de cualquier pensamiento
organizado del país.
Un programa de desorganización de la violencia implica, primero: El sometimiento voluntario a
un orden jerárquica, el orden jerárquico como medio de ordenación social, basado en la autoridad
legitima, que solamente puede descansar en el prestigio de la representatividad y de la eficiencia.
De manera que el primer compromiso que debemos asumir, es, respetar un orden legal, que surja
de la voluntad del pueblo, que sea hacia el futuro, un gobierno dotado de autoridad; pero, que
descansa, como hemos dicho, en el prestigio de ser producto de la verdadera y genuina voluntad
del pueblo.
13
No podríamos aceptar, ni reconocer un triunfo basado en el fraude, en la imposición, y en la
violencia, sino que tiene que ser un triunfo real, efectivo, genuino de la voluntad del pueblo.
En segundo lugar, debemos pensar en una política de sociabilidad y de identificación; lo cual,
significa que debemos de buscar, entre todas las corrientes políticas, y entre todas las tendencias
ideológicas, aquellos elementos comunes importantes entre los hombres.
El sentido comunitario, y el sentido de la solidaridad, con el objeto de dotarnos de la máxima
humildad, para reconocer que ninguno es realmente depositario de la verdad, y que ninguno sea
poseedor del mandato popular absoluto. Que todos tenemos, dentro de nuestro pensamiento,
ideas positivas que aportarle a Guatemala; en consecuencia, todos debemos de entendernos
constructivamente; esto, nos lleva, desde luego, a asumir una actitud de autocrítica, y que, más
que ver el pasado, debemos ver el futuro.
Debemos de reconocernos como hombres pecadores, en que ninguno tiene la potestad para lanzar
la primera piedra. Que todos, en este drama que vive Guatemala, tenemos nuestra propia
responsabilidad; unos, por acción; otros, por emisión; otros, por indiferencia; muchos por
encubrimiento; y, otros, por complicidad; pero, en fin todos estamos siendo llamados en este
momento por el pueblo y por la patria misma, para aportar lo mejor que tenemos, para desarrollar
en Guatemala, un sistema democrático y de justicia. Pero esa necesidad de autocrítica, nos lleva a
reconocer en las otras corrientes ideológicas, esos aspectos positivos que a hemos mencionado;
quizá, más grave que la invención de las armas, sea la actitud para el anatema, para aquellos
grupos que andan buscando, necesariamente, un enemigo; para aquellos grupos que no pueden
vivir sin tener una confrontación; para aquellos grupos que no pueden vivir si no tienen con quien
14
pelear, ni con quien reñir; para aquellos grupos que siempre andan levantando el dedo acusador, a
unos tratándolos por su ideología y, a otros, por su posición económica y social.
Tenemos que reconocer que el anatema es el que está instrumentando la violencia material; en
consecuencia, nuestro primer elemento de esta actitud de autocrítica, está en reconocer que los
otros grupos políticos, no están conformados, precisamente, por enemigos de Guatemala, ni
enemigos de la patria, sino que también, por guatemaltecos tan capaces y tan sensibles como
nosotros mismos.
Debemos de tener cuidado en no inspirar temor ni desconfianza, sino al contrario en tratar de
tener la mano amiga, y el pensamiento abierto, para que todos juntos, construyamos Guatemala
sin esa tendencia al monopolio, a la destrucción, y al abuso, en el ejercicio del peder.
Al fin de cuentas, la actitud de autocrítica nos debe de hacer reconocer que el pueblo jamás ha
otorgado un mandato incondicional, y perpetuo, para ningún grupo. El pueblo de Guatemala, está
dando mandatos relativos y condicionados, para aquellos que pueden interpretar, con sensibilidad
y con inteligencia, la que país necesita; y, por Eso creo que, en ese programa de desorganización
de la violencia, no podemos dejar de pensar en una mejor ordenación social, reconocer las causas
subyacentes de pobreza, de miseria, y de explotación en Guatema1a. Reconocer las causas
subyacentes de desajuste político, en donde grupos importantes del país han sido
tendenciosamente marginados de la participación en el ejercicio del gobierno y del poder.
Medidas de desarrollo social, económico y político, es lo que Guatemala esta reclamando con
insistencia, con urgencia; y, tenemos, dentro de ese programa de desorganización de la violencia,

15
que anteponer los valores espirituales, el concepto ético de la política, para poder responderle al
pueblo en este momento difícil y en cualquier momento.
La moral que nos reclama ser respetuosos con los demás, respetuoso de la dignidad y de la vida,
respetuosos de la honra; y, sobre todo, debemos de pensar en ese sentido humano, cristiano, y
autocrítico, que nos lleva a entender que no somos perfectos.
Nosotros, tenemos que reconocer que necesitamos de los demás y que Guatemala, no se salva en
las manos de un solo partido, ni da una sola secta, ni de una sola tendencia que Guatemala,
necesita del espíritu de sus Mejores hombres, de construir una nación basada en la excelencia, en
la nobleza, en la aristocracia de los espíritus, y no en los factor es económicos, ni en la mejor
organización, ni en el mejor respaldo económico para ningún proyecto.
Había dicho, y yo creo que le interpretaron mal, un hombre público en España, que debía morir la
Inteligencia que eso, le ha respondido una nueva juventud del país “que viva 1a inteligencia, que
muera la violencia”. Eso, es el llamado de la juventud guatemalteca, que está viendo impaciente
este drama nacional, en que los sectores políticos se están echando cargos unos a otros,
inventariándose los muertos, y contabilizando la sangre en Guatemala.
La sangre de todo guatemalteco, es producto de todos, es nuestra sangre, porque por cada uno de
nosotros, cuando hay un muerto, están doblando las campanas. Por eso es que nosotros apelamos
a que el mejor homenaje que podemos rendir al Diputado Santos Hernández, es el homenaje de la
16
tolerancia, de la comprensión y del respeto; para construir todos juntos, la democracia y la
justicia que Guatemala está esperando.
Señor Presidente, señores Representantes, en 1969, desde esta tribuna, tuve yo que intervenir,
contrito el corazón, inundado en lágrimas, por la muerte de un Maestro que, en política, había
sido como un padre; cantar par él, esos versos tan profundos de Manrique.
Yo, cantaba que hace algunos años en 1969, desde esta tribuna, hacíamos un homenaje a un
hombre múltiple, sensible, valioso, inteligente, el Doctor David Guerra Guzmán, compañero de
Bancada, y mi maestro en líder parlamentarias, pero lo recuerdo ahora, porque las circunstancias
en que aquella muerte se produjo, son muy similares, son solamente parecidas a las que ahora
estamos viviendo; por eso es, que ahora, rogándoles me disculpen la inmodestia, yo me permitiré
repetir, homenaje de Santos Hernández, algunas palabras que dije en la sesión del 23 de
diciembre de 1969, en homenaje de David Guerra :Guzmán, porque en aquella oportunidad, yo
decía: "Señores Representantes de este Congreso de la República, que en muchas ocasiones ha
sido vilipendiado y difamado, tiene entre su orgullo histórico, el que sus hombres han resistido
con audacia y con valor, las afrentas que manos criminales tratan de impedirle al máximo
organismo, que significa la soberanía del país; que si bien es cierto, este Congreso, por su
composición po1itica, manifiesta en muchas oportunidades divergencias de opinión, criterios
antagónicos y luchas parlamentarias memorables, en las cuales se expresan los conceptos con
claridad y con llaneza; y muchas veces se acude hasta a la frase dura, y a veces ofensiva, eso no
es más que el producto de un juego democrático y republicano, al que todos nosotros
pertenecemos, como Representantes del pueblo, pero que en la intimidad, en la interioridad, en lo

17
familiar de este Congreso, todos nos hemos hermanado; más aún, cuando hemos sido
groseramente abatidos por manos asesinas, que quieren hundir a Guatemala en el caos y la
destrucción.”
Señor Presidente, señores Representantes. He creído, sinceramente, que la muerte del Diputado
Santos Hernández, debe ser motivo para la reflexión, para meditar sobre nosotros mismos, para
entender cuál es nuestro papel en esta representación nacional, para significar con nuestra actitud
que Guatemala puede salvarse, que Guatemala tiene las perspectivas de encontrar en la vida
democrática la mejor de las soluciones.
Se me disculpará si hago una referencia personal del Diputado Santos Hernández, relacionada.
con mi actitud en este Congreso; pero, es de todos ustedes conocido, que cuando el Diputado
Santos Hernández fue impugnado, y se solicitó su desafuero, su servidor pidió al Pleno que esa
impugnación fuera rechazada por unanimidad; y tuve el honor de ser yo quien redactara el Punto
Resolutivo del Congreso, en donde se decidía rechazar esa petición de desafuero, por no estar
ajustada a la ley; y, en este caso, coincidían dos aspectos No estaba ajustada a la ley, y era
indigna. No tenía justificación moral, y, en ese momento, se encontró el derecho y la moral,
resolviendo una situación conjuntamente.
El Diputado Santos Hernández, figuró como miembro de la Comisión de Amparo que tengo el
privilegio de presidir. A varias sesiones asistió el Diputado, poniendo atención y esmero en las
deliberaciones que se llevaban a cabo, escuchando con atención; y sobre todo, poniendo lo mejor
de su voluntad para servir al pueblo de Guatemala.

18
Sentimos, profundamente, la muerte de un hombre público, discutido; pero, que en un momento
dado, llenó de orgullo al pueblo de Guatemala, al saber que esta Asamblea estaba integrada por
representantes genuinos, electos popularmente, por eso yo creo que este homenaje, que
aprovecho para rendir al Diputado Santos Hernández, es el homenaje de la reflexión, de la
apelación a la sensatez, a la madurez y a controlar la violencia verbal; a controlar la violencia
ideológica, para terminar con la violencia material; y, por esa razón, humildemente me adhiero al
Punto Resolutivo propuesto. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Tiene la palabra el Representante German Scheel
Montes.
EL R. SCHEEL MONTES.— Muchas gracias señor Presidente, señores Representantes. Aun hoy
en un hogar humilde pero muy guatemalteco, de un pueblecito como Zacualpa, se llora al jefe de
la familia, a don Santos Hernández.
Nosotros, que tuvimos la oportunidad de conocer un poco a un ser humano, producto de la lucha
del hombre descalzo, del hombre del mecapal, del hombre que llega a forjarse una posesión
económica a través de un trabajo duro y digno, es realmente el homenaje que se hace al pueblo
de Guatemala porque hoy, cuando leemos un Punto Resolutivo que manifiesta nuestro
sentimiento puro, por aquel hombre sencillo también debemos recordar que nosotros estamos
librando alrededor de una campaña de sangre, de balas, de violencia al grado que esta Asamblea
19
Nacional Constituyente, pareciera un oasis en un baño de sangre; porque, nosotros, hacemos
resaltar la prensa, y todo con la figura de Santos Hernández; pero, recordemos que alrededor de el
hay cientos de guatemaltecos que se acuestan y no amaneren en sus casas desaparece el padre, el
hermano es sacado violentamente, y nunca más vuelve a llegar. Aquella familia, aquella viuda, y
aquellos hijos, siguen viviendo en el más horrible de los martirios, al no saber si vive o no vive el
jefe de la familia, al no saber siquiera, si tendrán derecho de darle una cristiana sepultura. Sin
embargo, yo creo que la opinión de nosotros pasará mucho en el sentir y en el corazón de los
guatemaltecos, porque ellos están ansiosos y sedientos de recibir, por lo menos, la palabra de
algunos que piensen y creen firmemente en la libertad.
Yo creo que nosotros debemos de adquirir un compromiso en este momento solemne, en que
hacemos un homenaje a un hombre vilmente asesinado, a un hombre que su sencillez lo hizo
delincuente, a un hombre que su pobreza cultural, posiblemente, fue vilmente usada para
condenarlo y atacarlo.
A mi, si me complace, profundamente, que este Congreso le haya dado su lugar a don Santos
Hernández, y no voy a decir yo, y yo, y yo; porque, yo que con un conjunto de hombres que se
relaciono.
Aquel proceso que hicimos, aquella palabra, aquel contexto que elaboramos en de la cual;
lamentablemente, no quedó una versión taquigráfica, fue elaborada por cinco representantes entre
los cuales, también estuve yo; pero pienso señores que no es el momento de explotar esta
situación con una tendencia absolutamente política, sino con una tendencia absolutamente
20
nacionalista, pura, digna, de hombres verdaderos, de hombres que creen en la libertad, y que no la
van a explotar en beneficio de intereses puramente particulares.
Este Punto Resolutivo, es por la muerte de un hombre bueno, de un hombre sano, arrastrado a la
política por otro tipo de intereses; es por la muerte de miles de guatemaltecos que ya no están en
sus casas, que ya no están en sus hogares; y por eso, al hablar de santos Hernández, creo que
hacemos de Santos Hernández el Representante de todos aquellos seres desaparecidos, de
aquellos hombres con sentimiento, con corazón, con valentía, que afrontan la vida en el campos
expuestos, sin ninguna seguridad, para ser sacados por la noche, y ser vilmente asesinados y
tirados en la cuneta.
Es absolutamente triste ver ese panorama de Guatemala; hoy, que nosotros estamos en una época
que pareciera de fiesta, cuando en todos los departamentos y en la capital de la República, miles y
miles de estudiantes salen con su titulo muy felices.
A mi, me tocaba decir unas palabras, cuando se graduaba la promoción del Instituto de varones
de occidente, y les decía: que gran satisfacción para los padres de familia, verlos salir con su
título bajo el brazo, para que inicien el calvario de comprar una plaza de maestros. Que rico será
volver para que ese maestro se lance a ser un jornalero, un piloto o cualquier otra cosa, porque
esta Guatemala no es la que nos daba posibilidades.
Yo creo posible, señores Representantes, que sin ningún yoismo, que sin ninguna tendencia, aquí
logremos la unificación de la familia guatemalteca, ya que están representadas todas las
facciones; y, nos apresuremos, para que esta Constitución este lo más pronto posible y que sea
21
reflejo verdadero y real del sentimiento del pueblo de Guatemala; que muy pronto, volvamos a
reiniciar el camino para la democracia, por esa democracia que se ha vuelto una palabra tan bella
pero tan irreal, tan ilógica, que nadie casi la conoce, y que si la conoce, es, porque es empleada en
grandes discursos, pero no es practicada por nadie; humanicémonos un poco más, veamos a
nuestro pueblo y nuestro verdadero corazón y sentimiento de donde nace el guatemaltequismo;
ese nacionalismo puro, que hoy necesita que todos unidos luchemos por ayudarlo.
Compañeros Representantes, yo, me uno al Punto Resolutivo, pero les quiero decir una cosa,
dentro de nosotros mismos hagamos algo; que ese Punto Resolutivo sea para manifestar el
sentimiento y la tristeza, que nos embarga de ver un país que se desangra, y que se desangra a la
vista de todos; y, todos, pacientemente, estamos trabajando, estamos haciendo algo, pero estamos
viendo que o se presenta imposible o muy difícil el futuro de Guatemala.
Ojalá, que esto sirva para abrirles los ojos a aquellos, quienes creen que Lis palabras son la
solución de nuestra patria; que se ponga fin a la violencia, por-que el asesinato, venga de donde
venga, y sea por quien sea, no es más que el acto más cobarde que existe en el ser humano, y el
arma más vil que puede hacerle.
Ojalá, que esto sirva para que Guatemala entera ponga sus ojos en la Asamblea Nacional
Constituyente, y vea que aquí sí existe el sentimiento de concordia, de amor hacia nuestros
semejantes; y que nosotros, ante todo, podemos practicarlo en una forma libre, clara y sin
sectarismos.
22
EL R. DIAZ LOZANO.— Muchas gracias, señor Presidente, señores Representantes. Santos
Hernández, era un hombre de extracción popular; que, por su propio esfuerzo alcanzo una
posición económica adecuada, y que quiso proyectarse a la vida democrática e institucional de la
Nación
Ese esfuerzo, es un ejemplo viviente de gran ejemplaridad para todos los guatemaltecos; como,
en la medida de sus limitaciones, un guatemalteco puede alcanzar una posición de holganza
adecuada; y como comienza a conmover el espíritu, puramente democrático, y trata de
proyectarse a la vida activa de la Nación.
El martirologio de Santos Hernández, debe de ser y constituir un ejemplo positivo para todos los
guatemaltecos, que debemos de tratar de ver en el al símbolo más querido y representativo de
nuestra nacionalidad; y debe servirnos de ejemplo, para que Guatemala entera trate de plasmar
una unidad garantía y democrática que trate de enderezar la vida activa del país, por los linderos
del pacifismo, por los linderos del trabajo, por los linderos de la moral.
Es necesario, que a través de esta unidad granítica, se procure por todos los medios, dar el
alimento espiritual, moral y cívico, necesario, a todos los compatriotas para que hechos
delesnables de esta naturaleza, que a nada conducen, y que sí desdicen demasiado de la
personalidad nuestra, traten, para siempre, de ser suprimidos.
Que conceptuemos un principio espiritual, que tratemos de comprender que el ser humano no sea
sólo materia, sino que está conformado por un ente Interno, que lo traduce en una proyección
eminentemente anímica, positiva, de tolerancia, de amor y de comprensión.

23
Que Santos Hernández, sea siempre un ejemplo viviente para nosotros, y un martirologio inútil;
pero, que sea al mismo tiempo, aquel dolor que nos acompañe legítimo y sincero a todos
nosotros; porque él, representa, en estos momentos, el dolor nacional que estamos viviendo, y
que nos tiene compungidos, y que nos tiene adoloridos.
Señores Representantes, nuestro partido se une a ese Punto Resolutivo, lo considera procedente
se siente profundamente lastimado, y espera, que en lo sucesivo, estos hechos, realmente,
despierten a la conciencia nacional, para que sean erradicados.
Cualquier hecho de violencia que no conduce a nada, y éste, que nos tiene compungidos y
profundamente adoloridos, al igual que esa cinta negra que está colgando de nuestra bandera
nacional, perdure en nuestros corazones como un latigazo a nuestra conciencia. Muchas gracias,
señor Presidente.
EL R. VÍCEPRESIDENTE ARAGON QUIÑONEZ.— Muchas gracias, señor Presidente, en es
te momento, como Diputado del Movimiento de Liberación Nacional, en nombre de la bancada
nuestra, agradecemos todas las manifestaciones de condolencia, honestas, sobre Santos
Hernández.
Yo creo que la función política en sí, tiene una formación personal y moral, son factores
genéticos que se traen, no se adquieren, ni se readecuan.

24
En el Movimiento de Liberación Nacional, nos hemos habituado, e insisto, porque lo he dicho, a
fertilizar con sangre de nuestros diputados cada cuatro años, la función de libertad que aspiramos
que algún día exista en Guatemala.
En 1974-78 que tuve el honor de ser Diputado, perdimos a Bernal Hernández; en el 78-82,
perdimos a Jorge Torres Ocampo; y, ahora, perdemos a Santos Hernández.
En el MLN, no contabilizamos la sangre, ni la usamos como promoción política; contabilizamos,
la dignidad, el honor y la decencia de hacer política, esa contabilidad nos favorece
profundamente y nos llena de orgullo y satisfacción.
Yo, quisiera agradecerles, profundamente, a los señores Diputados, pues se perdió un hombre
bueno. El 11 de octubre asistí con Santos Hernández a una gira política, y me contó muchas de
sus intimidades y de sus angustias para llegar al Congreso; y, las presiones a que estuvo
sometido, en múltiples oportunidades, para que saliera del Congreso.
Era un líder nato; quizá, no con una cultura elitista, que a veces, desafortunadamente, no está
acompañada de valor y de honradez política; pero sí, un hombre digno y decidido, que tenía sus
propios conceptos de su Departamento, y era un hombre que quería el bien para Guatemala. Era
un líder político nato, que representaba a su comunidad.
Fue una muerte trágica, a la que estamos habituados en el Movimiento de Liberación Nacional,
que nos conduele, y nos Tiene desgarrados profundamente, porque la hombría no puede hacer
25
divorcio con el sentimentalismo; y, en este momento, que veo a una Asamblea Nacional
Constituyente acongojada, que protegió por unanimidad a Santos Hernández, realmente,
compromete la gratitud de nuestro partido, y de nuestra ideología.
Creo que se hace política al nacer; y, se hace política al nacer, porque empieza la competencia
personal desde ese instante, para sobrevivir y para superarse. Todos somos políticos desde hace
muchos años; y Santos Hernández, fue uno de ellos, quiso el bien para su país. La misma
podredumbre política que ha envuelto a Guatemala, en múltiples circunstancias, hizo presión en
la Asamblea Nacional Constituyente, para que se desaforara de acá a un Diputado realmente
electo.
Después de muchísimos años de elecciones fraudulentas, en que participaron muchas personas; y,
en los que muchas personas gozaran de prebendas de gobiernos deshonestos, amorales, y no
electos, tuvimos por primera vez unas; elecciones libres, y estamos aquí los Constituyentes;
Santos era uno de ellos, una esperanza; una esperanza, para el futuro de Guatemala.
Yo, creo en la persona, y creo que la violencia ha recrudecido en Guatemala, profundamente, por
múltiples circunstancias; es un cocktail de violencia, no solo la violencia en si que la genera, sino
también la cobardía política y la falta de definición política. El reubicarse políticamente, de
acuerdo a intereses personales, en la falta de credibilidad en los líderes políticos, también crea
violencia, también crea inconformidad.

26
No quisiera utilizar la palabras de Santos Hernández, como promoción política; pero sí, decirles
con toda humildad, muy dolido, como parte del Movimiento de Liberación Nacional, que les
agradecemos profundamente.
Vamos a preocuparnos de la familia de Santos Hernández, porque tenemos también sentido
humano. Muy agradecido, y que en paz descanse uno más de los nuestros, que sin querer
contabilizarlo, sí ha entregado su sangre por principios en que ha creído. Gracias señores.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Gracias, señor Presidente. La verdad es, que mi bancada
también quiere sumarse al Punto Resolutivo que se ha presentado, como un homenaje a la
desaparición física del Diputado Santos Hernández.
Nosotros, hemos visto y hemos recorrido un camino muy triste, viendo, a través de los últimos
años, desaparecer a tanto guatemalteco bueno, a tanta gente que ha caído, injustamente, por causa
de la violencia.
Hemos visto desaparecer a hombres de un cristianismo incalculable, de la talla de Julio Hamilton
Noriega, hemos visto caer a muchísimos guatemaltecos, y somos los primeros en lamentar, en
rechazar, y en denunciar la violencia en este país.
Nos preocupa, profundamente, porque encontramos en la muerte de Santos Hernández, en la
muerte de un catedrático de la Facultad de Economía, en la muerte del Decano de la Facultad de
Economía, que se cierne sobre nuestro país una nueva ola de violencia, que pretende coartar o
27
perturbar el proceso democratizador, y que en una forma indiscriminada quiere enlutar loa
hogares guatemaltecos.
Nosotros, hacemos un llamado a unificar los esfuerzos, a denunciar esa nueva ola de violencia,
que ahora enluta también a la única autoridad legitima de Guatemala, porque ha caído uno de sus
miembros.
Nosotros, creemos, de que sólo un esfuerzo de conjunto, sobre la base de la fuerza moral, que nos
da a los hombres que creemos en la paz creemos, que sólo un esfuerzo de conjunto, creador de
todos los guatemaltecos que tenemos fe y vacación democrática; y en un momento adecuado, al
inicio de esta ola de violencia, podemos contenerla si dejamos por un lado las cuestiones sectarias
o partidarias, si nos unimos en un sólo frente, para rechazar esa violencia y para denunciarla.
Guatemala, está en una situación sumamente critica, justamente por causa de la intolerancia, y de
!a incomprensión, que han degenerado en violencia; y, ahora como en nuestro país, el pueblo ha
manifestado su vocación pacífica, y se esta produciendo un esfuerzo nacional muy grande, que
nos puede conducir a iniciar en Guatemala un nuevo estilo, una nueva forma de convivencia
nacional, y de hacer política en este país, vemos cómo estos sectores interesados, en una forma
irracional e irresponsable, y, además, aventurera, nos están sumiendo nuevamente en la
polarización, que puede conducirnos a la confrontación; tenemos ejemplos cerca nos en
Centroamérica, y no quisiéramos que nuestro país tuviera que atravesar esos caminos.
Nosotros, al sumarnos a este Punto Resolutivo, señor Presidente, lo hacemos profundamente
consternados por el sufrimiento, la angustia y el dolor de la familia del Diputado Santos
Hernández; por el sufrimiento y por el dolor de todo el pueblo de Guatemala, que durante tantos
años ha estado pagando con sangre la posibilidad de construir en este país un modelo
democrático; y lo hacemos, profundamente comprometidos con no cejar ningún esfuerzo, y no

28
amilanarnos frente a la ola de violencia, para mantenernos en pie, denunciándola, rechazándola y
construyendo con nuestro esfuerzo la paz. Muchas gracias señores.
discutido el Punto Resolutivo propuesto?
Habiendo mayoría, así se considera.
Se pregunta si se aprueba el Punto Resolutivo leído
Habiendo mayoría, queda aprobado.
Punto tercero Mociones y proposiciones.
Señor Presidente le informo que a esta Secretaría no se ha presentado ninguna moción ni
proposición. Se encuentra agotada la Orden del día.

29
EL R. PRESIDENTE DE LEON CARPIO.— En vista de lo informado por la Secretaría, se les
informa a los señores Diputados, que se convoca para sesión Plenaria de Asamblea Nacional
Constituyente, el día de mañana a las once horas.
(Las 12.10 Horas.)
werner
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
TOMO I
Guatemala, miércoles 7 de noviembre de 1984.
No.14
SUMARIO:
III.—Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.
IV.—Informe de labores de la Junta Directiva, correspondiente al mes de septiembre de l984.
V.— Informe de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo.
VI.— Se levanta la sesión (Las 12:32 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:
Elían Darío Acuña Alvarado.

3
Fermín Gómez.

4

5
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Ricardo Allan Shaw Arrivillaga.
Rafaél Téllez García.

6
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Diputados, se declara abierta la sesión.
(Las 11:37 horas.)
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Orden del Día para la Décima Cuarta sesión
ordinaria que celebrará la Asamblea Nacional Constituyente, en la ciudad de Guatemala, el día 30
de octubre de 1984, a partir de las 11:37 horas, en la forma siguiente:
2º. Informe de labores de la Junta Directiva, correspondiente al mes de septiembre de 1984.
3º . Informes de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo.
4º . Mociones y proposiciones.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Se pregunta a los señores Representantes, si se
aprueba la Orden del Día en la forma que fue leída. Los que estén de acuerdo, sírvanse
manifestarlo con la señal acostumbrada.
7
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto primero, lectura y aprobación del acta
de la sesión anterior.
Acta de la Décima Tercera sesión ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebró en
la ciudad de Guatemala, el día 29 de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro.
(Lee.)
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— A discusión el acta leída.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo y levantar la mano.
Punto segundo: Informe de labores de la Junta Directiva, correspondiente al mes de septiembre
de 1984.
8
“Honorable Pleno:
De conformidad con lo que establece el artículo 13 inciso d), del Decreto 2-84, Ley de Régimen
Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, la Junta Directiva de este Organismo se permite
presentar a la consideración de los señores Diputados el informe de labores correspondiente al
mes de septiembre de 1984, período en el que fungió como Presidente de este alto Organismo, el
Representante Héctor Antonio Aragón Quiñónez.
Durante este período la gestión realizada por los Diputados a la Asamblea Nacional
Constituyente, ha estado encaminada a obtener la información necesaria para elaborar una nueva
Constitución que permita brindar a las generaciones futuras de nuestro país, las garantías
indispensables para el ejercicio de sus derechos ciudadanos.
En el mes de septiembre, la labor de la Asamblea estuvo fundamentalmente centrada en el trabajo
de las diferentes Comisiones, legal y reglamentariamente establecidas. Éstas, al rendir un informe
correspondiente a este período, han desarrollado aproximadamente un 40 por ciento del total de la
labor encomendada, lo cual se estima un logro significativo dada la complejidad de la materia
que tratan.
La Comisión de Proyecto de Constitución, dada la programación y aprobación de los temas
constitucionales que se realizan las diferentes Subcomisiones, ha recibido, en la última parte del
mes de septiembre, material para lograr estructurar un cuerpo uniforme que adopte, en lo posible
9
los diferentes criterios que emanan de los diversos bloques parlamentarios que componen esta
Asamblea. Se han discutido los lineamientos generales a fin de lograr que la Constitución de la
República esté estructurada en una forma lógica, congruente y uniforme.
Dentro de las actividades propias de la Comisión de Régimen Interior de éste Organismo, se ha
recibido la visita de los Representantes de diversos sectores de la vida ciudadana del país, entre
los que destacan los representantes de la Universidad de San Carlos de Guatemala, representantes
de universidades privadas, miembros de la Junta Directiva del Comité Coordinador de
Asociaciones Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF) así como asesores de instituciones
entidades particulares o grupos dedicados al estudio de la problemática económica, social y
política del país. En igual forma, se han sostenido entrevistas con el señor Presidente y los
Honorables Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el Procurador General de la Nación y
con abogados estudiosos del Derecho Constitucional y Parlamentario. Dentro del trabajo de la
Comisión de Régimen Interior le ha correspondido resolver aspectos en el orden administrativo y
presupuestal, con el fin de lograr que la Asamblea cuente con las facilidades propias y necesarias
para el desarrollo de las altas funciones que tiene encomendadas.
En su función propiamente parlamentaria y que actúa como un órgano de decisión, el Pleno de la
Asamblea Nacional Constituyente, aprobó dos proyectos de Punto Resolutivo, en la siguiente
forma:
10
a) Recomendación al Organismo Ejecutivo para que no se desarrolle el Congreso Magisterial que
tiene programado el Magisterio de Educación y se mantengan las conquistas del magisterio; y,
b) Una recomendación al Organismo Ejecutivo relacionada con los derechos humanos.
Las 2 resoluciones fueron entregadas directamente al señor Jefe de Estado, General Óscar
Humberto Mejía Víctores, en audiencia especial a la Junta Directiva de este Organismo.
En otro orden, la Asamblea dispuso desarrollar una Sesión Solemne de índole protocolar, en
conmemoración del CLXIII Aniversario de la Emancipación Política Centroamericana, acto
solemne que contó con la presencia del señor Jefe de Estado, Ministros, Viceministros
Secretarios de Estado y el Honorable Cuerpo Diplomático y Consular. El objeto fundamental de
la Sesión Solemne desarrollada el día 13 de septiembre de este año, fue destacar aquellos valores
cívicos que culminaron con la declaratoria de Independencia Patria, el día 15 de septiembre de
1821. Luego de la lectura del acta levantada en aquella oportunidad, en la cual quedaron
plasmados los principios libertarios del pueblo centroamericano, se escuchó el discurso
pronunciado por el Presidente de este Organismo, en nombre de la Alta Representación, en el
cual se hizo una alegoría a tan magna fecha.
Dado en la sala de la Comisión de Régimen Interior.
Presidente.
11
Vicepresidente.
Secretario.
Secretario.
Secretario.
Vicepresidente.
Juan A. Salguero Cámbara.
Secretario.
Secretario.
Secretario.
(Pausa.)
Punto Tercero: Informe de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo.

12
EL R. CORDON SCHWANK (Presidente de la Subcomisión de Garantías Constitucionales.)—
Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, es para mí un honor presentar el
informe del trabajo efectuado por la Subcomisión, la cual me honré y aún me honro en presidir.
Primero que todo, quiero hacer saber a todos que nuestra Subcomisión ha cumplido con su
cometido. Entregó el informe final de sus actividades, ahora, en el mes de octubre.
La Comisión de los Treinta tiene en su poder todo el trabajo que se efectuó. Por consiguiente
aquí, públicamente, les expreso mis más profundas gracias a todos y cada uno de los miembros
de mi Subcomisión, quienes al hacer a un lado cualquier posición partidaria, prestaron toda su
colaboración para poder sacar adelante el trabajo que nos encomendó la Comisión de los Treinta
de la cual somos un apéndice.
Para ilustración de los señores Diputados, aquí presentes, leeré someramente, primero quiénes
integraron la Comisión y un poco del trabajo que se hizo.
La Comisión fue integrada por los señores Representantes Marco Antonio Rojas de Yápan
Boanerges Villeda Moscoso, Fernando Linares Beltranena, Mauro Guzmán Morales, Marco
Vinicio Conde Carpio, Alejandro Maldonado Aguirre, Joaquín Arturo López Roca, Eunice Lima
Schaul, Edgar Gudiel Lemus, Francisco López Vidaurre, Aída Mejía de Rodríguez, Roberto
Valle Valdizán y, un servidor, Roberto Cordón Schwank.

13
Celebramos dieciocho sesiones y entregamos los anteproyectos sobre Derechos Culturales
divididos en tres partes; una, relacionada a Cultura; otra, a Educación y otra a Universidades. Los
Derechos Sociales; una parte relacionada con el Trabajo; otra, con Salud y otra con Familia.
Durante el período que sesionamos, recibimos en audiencia especial con todas las
consideraciones protocolarias a la Representación de la Dirección General de Cultura y Bellas
Artes y al señor Coronel Jorge Hernández Méndez, en representación, quien pide que se velara
por los derechos del anciano.
El ocho de octubre, recibimos a la Comisión Nacional de Educadores de Enseñanza Media.
El once de octubre, a la Confederación de Unidad Sindical de Guatemala.
El diecisiete de octubre, a Fraternidad Cristiana de Enfermos Crónicos y Limitados Físicos.
El dieciocho de octubre, al Representante de INAFOR, Jefe de Parques Nacionales y al Teólogo
Guillermo Zepeda López.

14
El 22 de octubre, a la Asociación de Colegios Privados Católicos y Evangélicos. El 24 de
octubre, a la Asamblea Nacional de Colegios Profesionales y a la Corporación de Contadores de
Guatemala.
Todas y cada una de estas personas o agrupaciones que recibimos, nos hicieron un aporte muy
considerable para poder hacer más efectiva nuestra labor y poder presentar, para que sea incluido
dentro del Texto Constitucional, los conceptos básicos de los temas que nos tocó tratar.
Con esto, señor Presidente, la Comisión que me honro en presidir, hace entrega de su último
trabajo, que es, el reporte de las actividades que desarrollamos. Nuevamente, me permito
presentar ante el Pleno mis agradecimientos a todos y cada uno de los miembros que integraron
esta Subcomisión.
Quisiera comunicarles una parte de mi pensamiento y sentimiento. En las condiciones que vive el
país, nuestra Guatemala, que tanto queremos, en ésta ocasión ha hecho en mí una verdadera base
para poder decir lo que voy a decir.
Creo, firmemente, que es posible hacer un Gobierno que esté compenetrado de los problemas del
país y que sea verdaderamente pluralista. La situación que vive el país no puede sobrecargarse
sobre los hombros de una única y sola entidad política. Me ha enseñado esta experiencia que
tuve, gracias a Dios y a ustedes, que me eligieron, a poder convivir no sólo físicamente en trato
humano, sino también en poder compartir nuestras ideas profundas sobre la libertad de
15
Guatemala; la libertad de los guatemaltecos y el futuro que debemos legar para nuestros
descendientes.
Creo, señor Presidente y señores miembros del Pleno, que ésta ha sido una experiencia única en
la vida, por lo menos en lo que llevo de vivir en Guatemala. Aunque talvez aún no descanse
amerita insistir en que la solución del país, de los problemas que hay en Guatemala, no pueden
sobrecargarse, ni pertenece resolverlos a una sola entidad política; es un problema de siete
millones y medio de habitantes y que debe tener una representación para poder resolver estos
problemas.
Agradezco de todo corazón a ustedes, señores Representantes, que me han escuchado y estamos a
sus órdenes.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señores Diputados. La Junta Directiva, a
nombre de la Asamblea, agradece al Presidente de la Subcomisión de Garantías Constitucionales
así como a los distinguidos Diputados que la integraron, por el hecho de haber realizado el
trabajo que se les encomendó. Muchísimas gracias.
Tiene la palabra el Representante Alejandro Maldonado, Presidente la Subcomisión de Ley de
Amparo, Hábeas Corpus y Constitucionalidad.

16
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, señores Diputados. Me permito hacer un
informe muy breve, de tipo provisional, sobre los trabajos de la Comisión.
Ésta, ha celebrado sus reuniones ordinarias, durante las cuales se ha tenido un interesante
intercambio y debate sobre la materia que le corresponde. La Comisión ha cumplido con entregar
a la Subcomisión Coordinadora, copia del articulado constitucional que ha elaborado sobre
Exhibición Personal, Amparo y Control constitucional.
Asimismo, la Comisión realizó dos jornadas académicas de estudio y de trabajo en la Biblioteca
de este edificio, a las que asistieron eminentes personalidades del foro guatemalteco, que han
enriquecido con sus aportaciones el conocimiento de la Comisión; la cual, en cuanto esté
terminado el texto constitucional, o al menos, en cuanto estén definidas las normas sustantivas de
Exhibición Personal, Amparo y Control Constitucional, tendrá el cometido de elaborar la Ley
Constitucional correspondiente.
La Comisión, asimismo, hizo un agregado a su trabajo y entregó un articulado sobre el defensor
del Pueblo, nueva institución, sobre la cual habrá de pronunciarse definitivamente esta Honorable
Asamblea.
Es así, señor Presidente, como rindo el informe provisional de la Comisión. Hago ver, que esta
Comisión, por la naturaleza de su mandato, es una Comisión Permanente de la Asamblea, que
continuará el trabajo todo el tiempo. Muchas gracias, señor Presidente.

17
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Muchas gracias, señor Representante Alejandro
Maldonado Aguirre y distinguidos Diputados que integran dicha Comisión.
Tiene la palabra el Representante Germán Scheel Montes, Presidente de la Subcomisión de
Organización del Estado.
EL R. SCHEEL MONTES.— Muchas gracias, Señor Presidente. Señores Representantes, la
Subcomisión de Organización del Estado, que me honro en presidir, estuvo integrada por los
señores Representantes Pedro Murillo, Amando Vides, Catalina Soberanis, Carlos Archila
Marroquín, Roberto Alejos Cámbara, Luis Alfonso López, Salvador Cutz Soch, Amilcar Solís
Galván y Víctor Hugo Miranda.
Trabajamos en lo que se llamó Organización del Estado, a través de la Organización estructural
aprobada por la Comisión de los Treinta. Se hizo la redacción y algunas reservas contenidas en el
informe que fue presentado hace veinte días, cuando se entregó el trabajo total de esta
Subcomisión; en lo cual, se encuentra comprendido en todo lo que se refiere al Estado, los
organismos y su función, a través de las diferentes divisiones hacendarías, presupuestarias,
etcétera en la cual fue distribuida.
Quiero hacer una aclaración. Nosotros, al haber entregado nuestro trabajo, continuamos
reuniéndonos y, precisamente, hace unos minutos terminamos una audiencia conferida a los
18
miembros de COPIDU, una organización que se refiere al desarrollo urbano, con la cual estamos
discutiendo lo referente al Distrito Central.
Quiero referirme a esto, porque hicimos algunas reservas en los miembros de la Subcomisión, en
lo que se refiere principalmente al Distrito Central; en el cual, si bien es cierto existe un consenso
general de toda la Subcomisión, de que el Departamento de Guatemala y las áreas de su
influencia, necesitan y deben tener un tratamiento especial, por su propia formación y por la
desordenada ampliación que ha tenido hasta el momento y ante por la falta de cumplimiento de
las ordenanzas municipales y de los principios que distribuye el área metropolitana. Estamos
pendientes aún, en el momento de discutirlo, en la Comisión de los Treinta, habremos
conformado, definitivamente, con la opinión de los diecisiete alcaldes del Departamento de
Guatemala, la propuesta definitiva.
En esta misma Asamblea nos reunimos con los diecisiete alcaldes, escuchamos sus opiniones y
siempre mantuvimos el respeto absoluto de la autonomía municipal y un deseo absolutamente
claro de manifestar, en este aspecto, la descentralización administrativa.
Enviamos también un dictamen que adjuntamos a nuestro proyecto, en donde razonamos las
reservas que hicimos sobre la inclusión del Cuarto Poder, que por la poca información y
legislación que existe en el mundo actual, tratamos de conformarlo para presentarlo en una mejor
forma en el momento de su discusión.

19
El proyecto presentado incluye 122 artículos, de los cuales se encuentran todos elaborados en el
mismo; el cual ya fue distribuido a la mayoría de los señores Representantes. A quienes no lo
tengan, les rogamos abocarse a la Secretaría de la Subcomisión, en donde les podrá ser facilitado,
para tener elementos de juicio en el momento de la discusión.
En esta forma hemos cumplido con el trabajo encomendado, que aún no termina ya que seguimos
discutiendo algunos aspectos para poder fundamentarlos y poder tener un razonamiento adecuado
en el momento de su discusión.
Esperamos, en esta forma, haber cumplido y quiero agradecer decididamente en una forma muy
clara a los señores miembros de la Subcomisión de Organización del Estado, que presentaron en
todo momento un sentido absoluto de colaboración, de deseo de trabajo. En esta Subcomisión, se
trabajó en jornadas continuas, de nueve de la mañana a cinco de la tarde, sin salir del edificio, con
el objeto de cumplir con nuestro cometido.
Muchas gracias a todos los señores Representantes. Esperamos, en esta forma, haber cumplido,
sin perjuicio, como digo, del trabajo que aún se está realizando. En el curso de la próxima
semana, tendremos una reunión con el Departamento Técnico de la Municipalidad de Guatemala
y otra reunión en la Municipalidad de Mixco, con la Asociación Departamental de Alcaldes de
este Departamento. Muchísimas gracias.

20
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Muchísimas gracias al Diputado Presidente de la
Subcomisión de Organización del Estado, así como a los distinguidos Diputados que integraron
dicha Subcomisión. Muchas gracias, en nombre de la Asamblea, por haber cumplido con el
cometido y con el trabajo que les fue encomendado.
Tiene la palabra el Representante Alfonso Cabrera Hidalgo, Presidente de la Comisión encargada
de la redacción del Proyecto de Ley Electoral.
EL R. CABRERA HIDALGO.— Muchas gracias, señor Presidente. En una sesión Plenaria
anterior, se había informado por parte de nuestra Comisión, de los distintos acercamientos que
tuvimos con los Honorables Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, con el objeto de darle
vida legal a los Partidos Políticos. Tal como estaba contenido en la Ley de Organizaciones
Políticas, inmediatamente después de haberse realizado el acto electoral del primero de julio, los
Partidos Políticos volvían a convertirse en Comités Pro-formación de Partidos Políticos y no se
institucionalizaba la vida política, ni era legal la actividad política de los Partidos, de acuerdo con
el contenido de esa ley.
Tuvimos varias reuniones con los Honorables Magistrados del Tribunal Supremo Electoral. En
una reunión última, después de hacer alguna reflexión de conjunto, concluimos en la necesidad
21
de flexibilizar la participación ciudadana en la vida política nacional y de institucionalizar la vida
de los Partidos Políticos.
Llegamos al acuerdo, finalmente, con ellos, de que iban a elevar como iniciativa de ley al
Organismo Ejecutivo, la propuesta de que se emitiera un Decreto-Ley, con el objeto de que se les
diera el carácter de Partidos Políticos, inscritos provisionalmente, a todos los Partidos Políticos
que participaron en la elección de la Asamblea Nacional Constituyente, que eso sí llenará el vacío
producido desde el momento de la elección de esta Honorable Asamblea.
Tenemos entendido que en el transcurso de esta semana, el Tribunal Supremo Electoral, elevará
al Organismo Ejecutivo la propuesta y tendremos que negociar después con el Ejecutivo este
reconocimiento de inscripción provisional de todos los Partidos Políticos, hasta que se emita la
ley definitiva.
En cuanto a la elaboración del proyecto de Ley Electoral, nuestra Comisión nombró una
Subcomisión, encargada de redactar un anteproyecto. Ese anteproyecto, ha sido elaborado en más
del sesenta por ciento (60%). Hemos fijado el quince de noviembre, como la fecha en que la
Comisión en pleno comenzará a discutir el anteproyecto, para terminar su discusión a la mayor
brevedad posible. Creemos que antes del quince de diciembre, la Comisión estará lista para
entregar al Pleno el Proyecto de Ley Electoral, completo. Éste, es el informe que puedo rendir,
señor Presidente.
22
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente. Señores Representantes. La Comisión de los
Treinta, durante las últimas dos semanas ha recibido en audiencia a la Universidad de San Carlos
de Guatemala y a profesores representantes del Instituto Normal.
Las sesiones ordinarias se han suspendido, en virtud de que la Comisión Coordinadora se
encontraba elaborando el Documento de Trabajo, que servirá como base para las futuras sesiones
de esta Comisión.
Por aparte, quiero informar que en la Comisión Coordinadora, de la cual formo parte y funjo
como Secretario, concluyó el Documento de Trabajo que se presentará a la Comisión de los
Treinta, para que ésta proceda a discutirlo y aprobarlo, para presentar de esa manera en la forma
más rápida, al Pleno, el proyecto constitucional.
Quiero hacer especial mención de que en la Comisión Coordinadora, los distintos miembros que
la integran y que viene cada uno de un bloque o partido político, han dejado por un lado los
ánimos partidistas, las opiniones personales, para entrar de lleno a la redacción conjunta de un
documento que está redactado por artículos; para que, de esa manera, se pueda simplificar el
trabajo de la Comisión de los Treinta. Creemos que es necesario y se hizo así, respetar el trabajo
23
de las diferentes Subcomisiones, para que el texto constitucional que se va a aprobar, lleve en sí
el pensamiento de todos los integrantes de esta Asamblea Nacional Constituyente.
El señor Vicepresidente de la Comisión de los Treinta y miembro también de la Subcomisión
Coordinadora, dará lectura al informe oficial y, posteriormente, entregaremos el Documento de
Trabajo a la Mesa Directiva. Muchas gracias.
EL R. VILLEDA MOSCOSO.— Muchas gracias, Señor Presidente. Señores Representantes, voy
a tener el honor de leer el informe de la Subcomisión de los Nueve, al Pleno de esta Asamblea.
“Honorables señores Diputados
Integrantes de la Comisión del
Proyecto de Constitución, denominado
Comisión de los Treinta:
Por disposición del Pleno de la Comisión de los Treinta y con fundamento en lo que establece el
artículo 21 de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea, se creó la Subcomisión Coordinadora
para que elaborara un anteproyecto de Constitución que sirviera de Documento de Trabajo. Tal
Subcomisión se integró por nueve Diputados titulares y sus respectivos suplentes, representantes
cada uno de ellos, de los nueve grupos políticos que integran este Organismo. Ellos son los
siguientes Diputados: 1) Ramiro De León Carpio y Gilberto Recinos Figueroa (U.C.N.); 2)
Alfonso Alonzo Barillas y Alfonso Cabrera Hidalgo (D.C.G.); 3) Boanerges Elixalén Villeda
24
Moscoso y Edgar de León Vargas (M.L.N.); 4) Danilo Parrinello Blanco y Oliverio Salís Galván
(C.A.N.); 5) Oliverio García Rodas y Rafael Arriaga Martínez (P.R.); 6) Alejandro Maldonado
Aguirre y Carlos González Quezada (P.N.R.); 7) Adán Herrera López y Edgar Gudiel (P.I.D.); 8)
Luis Alfonso López (P.U.A.) y Mauricio Quixtán (O.C.A.S.).
Esta Subcomisión llevó a cabo su trabajo, contando para ello con el material constitucional de las
Subcomisiones de trabajo. Se entregó totalmente el de las Subcomisión del Estado y de Garantías
Constitucionales y está pendiente de ser finalizado el de Régimen Económico y Social.
La labor de esta Subcomisión Coordinadora se concretó a compilar y adecuar los textos y
material constitucional; es decir se recopiló y organizó un inventario de ideas sin analizar los
aspectos gramaticales y en lo puramente técnico, ya que corresponderá al canal decisivo, como lo
es la Comisión de los Treinta, la cual le dará la estructura definitiva y resolverá las posibles
contradicciones que tiene este documento, por el origen de su formación.
Es necesario indicar que los que integramos esta Subcomisión, al desarrollar el trabajo de
elaborar este documento, no defendimos posiciones políticas partidistas ni ideológicas sectarias.
Prevaleció un sentido nacionalista y de adecuación del texto a la realidad que vive Guatemala.
También es necesario dejar constancia que todos los Diputados integrantes de esta Subcomisión
expresamos nuestras reservas a diferentes temas contemplados en el anteproyecto, para

25
manifestar nuestra opinión y nuestra decisión a través del voto cuando este Documento de
Trabajo se discuta en la Comisión de los Treinta.
En las sesiones iniciales de la Subcomisión, hubo un debate prolongado sobre los primeros
artículos, habiéndose observado que se marcaron tendencias sobre las diferentes concepciones
políticas. Esto le llevó a entender que sería completamente imposible tratar de agotar en su propio
seno lo que tenía que ser objeto de una discusión amplia y de fondo y que, de todas maneras,
tendría que repetirse en la Comisión Redactora y, en definitiva, en el Pleno de la Asamblea.
Asimismo, que no podía hacerse ningún progreso significativo si la Subcomisión hubiese tenido
que detenerse en cuestiones gramaticales, de estilo y de técnica.
En vista de las dificultades mencionadas, la Subcomisión decidió adoptar la siguiente
metodología:
A. Tomar como estructura del texto la que había sido adoptada por la Comisión de los Treinta
en su sesión 11ª del 4 de octubre de 1984.
B. Incorporar casi textualmente a dicha temática el articulado que las Comisiones y
Subcomisiones hubieran terminado y entregado en tiempo.
C. Incorporar en la medida de lo posible aquellas sugerencias que hubiesen llegado
oportunamente de diferentes sectores nacionales.
D. Redactar el articulado que contemplara los trabajos anteriores.

26
E. Introducir la menor cantidad de modificaciones a las propuestas de las Subcomisiones,
haciéndolo solamente en aquellos casos en que se interpretara que algunos elementos no
contaban con el apoyo significativo de los diferentes bloques políticos representados en la
Asamblea.
F. Concluir el articulado sin hacerle modificaciones gramaticales ni de estilo.
Es obvio que la tendencia de esta metodología orienta, más que a la presentación de un
anteproyecto depurado (que en tal caso hubiera tenido la pretensión de subrogar al Pleno de la
Asamblea), a presentar un Documento de Trabajo, cuya finalidad es servir de base para la
discusión organizada y sistemática de un texto. Por ello, el Documento de Trabajo
necesariamente tiene que presentarse sin depuración gramatical ni de estilo y con deficiencias de
técnica y contradicciones estructurales. Esto no podía ser resuelto por una Subcomisión, que
solamente ha entendido su cometido como la de preparar un Documento de Trabajo, pero no para
decidir un debate de fondo que solamente corresponde al Pleno.
Con las salvedades hechas anteriormente, nos complace someter a la consideración del Pleno de
la Comisión de los Treinta, el Anteproyecto de Constitución que como Documento de Trabajo
servirá de base para que dicha Comisión apruebe el Proyecto y lo presente al Pleno de la
Asamblea Nacional Constituyente, para su discusión y aprobación final, con el consecuente

27
pronto retorno a la constitucionalidad y el establecimiento de la democracia en Guatemala, con
regímenes de derecho electos popularmente, mediante elecciones libres.
Dado en la ciudad de Guatemala, a los veintinueve días del mes de octubre de mil novecientos
ochenta y cuatro.
Presidente.
Secretario.
Secretario.
Boanerges E. Villeda Moscoso.
Danilo Parrinello Blanco.
Adán Herrera López.
Mauricio Quixán.
28
En esta oportunidad, señor Presidente y señores Representantes, tendremos el honor de entregar a
esa honorable Mesa Directiva, el Documento de Trabajo del proyecto de Constitución que hemos
elaborado. Muchas gracias.
EL R. GODOY MORALES (Presidente de la Comisión de Asuntos del Pueblo.)— Gracias señor
Presidente. Señores Representantes, en la Subcomisión de Asuntos del Pueblo, hemos conocido
54 expedientes de diversa índole, de los cuales 43 han sido relacionados con puntos
constitucionales, o de trabajo de esta Asamblea Constituyente y 11 de otras peticiones que hemos
cursado a otras entidades.
Hemos tenido algunas sugerencias respecto a Ciencia y Tecnología, respecto al régimen de
municipalidades, a la edad para Presidente de la República, a la edad para optar a la ciudadanía,
sobre el tipo de Constitución que se debe realizar, sobre documentación de los guatemaltecos
sobre el idioma, sobre el cooperativismo, la independencia entre la Iglesia y el Estado y así, por
el estilo.
De los 43 expedientes que hemos conocido, relacionados con el trabajo constitucional, hemos
enviado 11 expedientes a la Comisión del Proyecto de Constitución; hemos remitido 13
expedientes a la Subcomisión de Derechos Humanos; 2 expedientes a la Subcomisión de

29
Garantías Constitucionales; 5 expedientes a la Subcomisión de Organización del Estado; 7
expedientes a la Subcomisión de Régimen Económico y Social; y 2 expedientes a la Comisión de
Ley Electoral.
Referente a los expedientes que hemos conocido, no propiamente de trabajo constitucional,
hemos enviado 1 expediente al INTA, 3 al Ministerio de Educación, 5 expedientes al Ministerio
de Gobernación, 1 al Ministerio Público y 1 a GUATEL.
Por aparte, en la Subcomisión, hemos realizado algunas visitas a invitación de entidades. Así
asistimos a la Asociación Guatemalteca de Autores y Compositores; también, visitamos a
APROFAM y fuimos a la Dirección General de Cultura y Bellas Artes.
Con el propósito de aclarar algunos conceptos, también hemos recibido y entrevistado en esta
Subcomisión, a la Comisión de Colegios Privados de Guatemala; a los vecinos de las colonias
BANVI y de Reconstrucción, por problemas de mora; a los vecinos invasores de los terrenos en
zona 12, Colonia El Mezquital; a una comitiva de señoras para tratar asuntos relacionados con la
Protección de Menores; a los integrantes de la Comisión Inter-Institucional Coordinadora del
Desarrollo Urbano; a la Junta Directiva de Peritos Agrónomos y, a los señores de la Comisión
Pro-Guarda y Conservación de los Títulos del pueblo de San Francisco El Alto, Totonicapán.
30
Posteriormente a esta sesión, estaré entregaré un informe pormenorizado de qué trataba cada uno
de estos expedientes y el trámite que se les dio en la Subcomisión. Es todo lo que tengo a bien
informar. Muchas gracias.
EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Muchas gracias, Señor Presidente. Señores Representantes, en mi
calidad de Secretario de la Subcomisión de Régimen Económico y Social, tengo a bien informar
al honorable Pleno que, de acuerdo con el cronograma de trabajo elaborado y que ha llevado a
cabo la Subcomisión, en la cual están representadas las diversas corrientes políticas de esta
honorable Asamblea, nos permitimos informarles que se ha llevado a cabo un diagnóstico
socioeconómico del país. Esto, con el objeto de dar normamientos jurídicos sólidos para plasmar
en el Capítulo que nos corresponde, las inquietudes y necesidades por las cuales atraviesa el país.
Hemos oído en audiencias especiales a 22 sectores, tanto empresariales, estatales como privados
del país. Aún, nos falta oír tres nada más, para completar el cronograma que en un principio nos
habíamos trazado.
El trabajo ha dado sus frutos en un cien por ciento. Esperamos que a más tardar el día 15 de
noviembre se presentará el Capítulo completo que nos fue encomendado, en cuanto a Régimen
Económico y Social.
31
El trabajo se aceleró durante el presente mes, al haberse suspendido las sesiones plenarias. Al
aprovechar el día en que no había sesión en este Hemiciclo, se corrieron las sesiones y pudimos
darle más fluidez al trabajo y a las audiencias que se nos habían dado.
Se han conocido en sesiones de trabajo 33 solicitudes y expedientes, a los cuales se les ha dado el
tratamiento que a cada caso plantea y sugiere y otros se han trasladado otros a donde
corresponde. Eso es cuanto me permito informar al honorable Pleno. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. DÍAZ LOZANO (Comisión de Derechos Humanos.).— Gracias, señor Presidente. En
ausencia de nuestro Presidente, el compañero Diputado Carlos Escobedo, yo como Segundo
Vicepresidente de la Comisión, tengo el honor de informar de nuestras actividades.
En primer lugar, fue puesto a consideración de esta honorable Asamblea un Punto Resolutivo,
que fue plenamente aprobado, en el cual condenábamos los actos violatorios a los derechos
humanos y se hacía una exhortación al Gobierno para la investigación de numerosos casos, en los
cuales ha habido flagrantes violaciones a los mismos.

32
Hemos recibido diferentes delegaciones y Comisiones Internacionales y Nacionales.
Recibimos a los parlamentarios de la Cámara Alta y la Cámara Baja del Parlamento Inglés; una
Delegación de los Limitados Físicos y Psíquicos; una Delegación de la Asociación Religiosa
Fairy Christmas; a Representantes de la Asociación de Protección al Anciano; y, a una Comisión
Pro-Protección del Niño Superdotado.
Señor Presidente, tenemos más o menos el 80 por ciento de nuestro trabajo terminado.
Consideramos que hemos laborado plenamente a conciencia, con discernimiento y con profunda
receptividad de los problemas inherentes a los derechos humanos. Calculamos que en el curso o
en el transcurso del próximo mes, será entregado el trabajo completo de esta Subcomisión.
Señor Presidente, quisiera que no se fueran a tergiversar mis palabras, porque considero que esta
Asamblea ahora está trabajando en una forma sumamente eficiente y que nuestro proyecto de
Constitución, realmente, está siguiendo el cauce, el camino y el tiempo adecuado.
Sin embargo, quiero hacer una consideración, sin ningún ánimo especial, sino, simplemente, para
que se guardara siempre el principio democrático adecuado, en esta Asamblea Nacional y, es, que
nosotros esperamos firmemente que nuestro trabajo y el trabajo de todas las Subcomisiones, al
pasar a la Comisión Redactora, no sufra modificaciones sustanciales, ni adiciones ni cambios en
su estructura, ni en su esencia ni en su espíritu. Esta Comisión de Derechos Humanos, considera

33
que únicamente es el Pleno quien tiene esa opción; quien tiene esa prerrogativa especial de poder
modificar, adicionar, cambiar o anular el espíritu de este articulado. Esperamos que eso sea así,
en beneficio del espíritu democrático que debe prevalecer en una Asamblea Nacional, compuesta
por 88 Representantes. Ese, es el informe de la Subcomisión de Derechos Humanos y agradezco
la oportunidad. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Muchas gracias, señor Representante. Me obligan
sus palabras a tener que manifestarle lo siguiente. La última palabra y la decisión final, la tiene el
órgano máximo de esta entidad, que es el Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, el cual
decidirá si cambia o no la estructura, o totalmente el anteproyecto que nosotros hemos
presentado. Lo que hemos hecho es un Documento de Trabajo como claramente fue establecido
en el dictamen leído en donde claramente se estableció que se recopiló y se compilaron los
trabajos constitucionales elaborados por las diferentes Subcomisiones, incluyendo las opiniones
de determinados sectores que escuchamos y las nuestras, para darle una consistencia unitaria al
documento. En primera instancia, será el Pleno de la Comisión de los Treinta, el que le dé una
redacción al proyecto; para que, como tal, se presente al órgano máximo, que es el pleno de esta
Asamblea.
Al no haber ningún otro Presidente o Representante de Subcomisiones o Comisiones aprovecho
esta brillante oportunidad para manifestar, en mi calidad de Presidente de la Comisión de los
Treinta y, en este mes, de Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, mi satisfacción y
mi sincera felicitación a la propia Asamblea, en sí, y a los distinguidos Diputados que la integran.
34
El trabajo que hasta el momento se ha realizado es lo que corresponde al cumplimiento de la
obligación y al mandato que el pueblo nos dio el primero de julio. Esto nos debe llenar de
satisfacción, ya que en las diferentes Comisiones y en las diferentes Subcomisiones, los
distinguidos Diputados han expresado el carácter unitario que yo tantas veces he deseado de esta
Asamblea. Han expresado y han demostrado su capacidad de trabajo, no han escatimado
esfuerzos y han combinado este sacrificio con la experiencia y esa capacidad.
Como Presidente de la Asamblea, quiero felicitarlos y quisiera, al finalizar, ya que está por, valga
la redundancia, finalizar el período en el cual tuve el honor de presidir esta Asamblea Nacional
Constituyente, agradecer a todos y cada uno de los distinguidos Diputados, por la colaboración
que prestaron a esta Junta Directiva y, especialmente, a la Presidencia que, como dije antes, tuve
el honor de ejercerla durante este mes. Muchas gracias.
(Aplausos.)
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto Cuarto de la Orden del Día: Mociones
y Proposiciones.
Señor Presidente, no se ha presentado ninguna Moción ni Proposición; por lo tanto, se ha agotado
la Orden del Día.

35
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— En virtud de haberse agotado la Orden del Día
según informa la Secretaría, se convocará para la próxima sesión ordinaria; haciéndoles el
recordatorio que, según disposición de los miembros de la Comisión de los Treinta, las sesiones
se llevarán a cabo los martes, miércoles y jueves, de quince horas en adelante. La convocatoria a
sesión plenaria, será oportunamente informada a ustedes.
(Las 12:32 horas.)
CON EXCUSA:
SIN EXCUSA:

36
Camilo Rodas Ayala.
Sesión No. 14
Fecha de inicio1º. Revisión: 16 de Febrero de 2006
Fecha de finalización 1º. Revisión: 16 de Febrero de 2006.
Responsables: Roberto Hernández, Ligia Gómez.
Revisión de Estilo: 22 febrero 06.
Tercera lectura: 13 marzo 06.
Responsable: Allan Kenny Jongezoon Robles.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, miércoles 7 de noviembre de 1984.
No. 15
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión (Las 11.37 horas.)
II.— Lectura y aprobación de la Agenda del día.
V.— Declaratoria de vacancia del cargo de Diputado, producida por el fallecimiento del señor
Santos Hernández.
VI.— Se levanta la sesión (Las 12.12 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
Ramiro de León Carpio
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:
Vinicio Conde Carpio.

3
Fermín Gómez.
Santos Hernández.

4
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.

5
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, se abre la sesión.
(Las 11:37 horas.)
Ruego a la Secretaría proceder a dar lectura a la Orden del Día.
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Orden del Día para la Décima Quinta (15ª.)
Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día 7 de noviembre de
1984, a partir de las 11 horas.
2º. Despacho Calificado.
3º. Declaratoria de vacancia del cargo de Diputado, producida por el fallecimiento del señor
Santos Hernández.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta a los señores Diputados, si se aprueba
la agenda en la forma leída por la Secretaría. Los que estén de acuerdo, que se sirvan indicarlo
con la señal de costumbre.
Ruego a la Secretaría pasar al punto que sigue.

6
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.—
Punto lº. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
(Lee el acta de la 14a. sesión ordinaria celebrada por la Asamblea Nacional Constituyente.)
No hay discusión, se pregunta si se aprueba. Los que estén de acuerdo, que se sirvan indicarlo
levantando la mano.
Pasamos al Despacho Calificado.
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.—
Punto 2º. Despacho Calificado.
“Octubre 22 de 1984.
Señor
Presidente de la Asamblea
Nacional Constituyente
Su Despacho.
Estimado señor Presidente:

7
La Comisión “Para la Paz de Guatemala”, ha considerado de suma importancia y necesidad
integrar al seno de la misma a todos los sectores representativos del país. Siendo la Asamblea
Nacional Constituyente, la entidad de mayor representatividad en Guatemala, por este medio
solicitamos, que dicho organismo colabore con nosotros, designando un representante para
formar parte de la Comisión. Para el efecto, rogamos a usted, someterlo a la consideración de
quien corresponda y aprovechamos la oportunidad para solicitarle una entrevista, a efecto de
poner en su conocimiento nuestros fines, planes y campañas.
Sin otro particular, me suscribo,
Atentamente,
Lic. Rodolfo Vielman Castellanos.
COORDINADOR.”
Pase a la Junta Directiva, para lo que haya lugar.
Punto 3º. Declaratoria de vacancia del cargo de Diputado, producida por el fallecimiento del
señor Santos Hernández.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, la Secretaría, en vía
informativa, procederá a dar lectura de los acuerdos dictados en la Comisión de Régimen Interior
relacionados con el problema derivado de la vacante que se produce por el fallecimiento del
Representante Santos Hernández, para que sea el Pleno de este organismo el que tome la decisión
final, sobre la forma y procedimientos legales que deberán cumplirse.
Ruego a la Secretaría, entonces, proceder a dar lectura a los acuerdos respectivos y al proyecto de
Punto Resolutivo, que hemos preparado, para que sean conocidos por el Pleno.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Se procederá a leer en vía informativa.
“La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente

8
CONSIDERANDO:
Que el día 26 de octubre del año en curso, se tuvo noticia del fallecimiento del Diputado Santos
Hernández, Representante por el Distrito Electoral de El Quiché;
CONSIDERANDO:
Que es función de la Junta Directiva, recabar la información necesaria para constatar legalmente
el fallecimiento del Representante Santos Hernández y proceder a rendir la información de mérito
al Pleno de este Organismo, para los efectos consiguientes.
POR TANTO:
En el ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 8º. y en cumplimiento de lo que
establece el artículo 27 de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente,
Decreto número 2-84,
ACUERDA:
PRIMERO: Solicitar al Registro Civil de la ciudad de Guatemala, se extienda certificación del
asiento de la Partida de Defunción del señor Santos Hernández.
SEGUNDO: Solicitar al Tribunal Supremo Electoral, información precisa, respecto al nombre de
los ciudadanos que fueron inscritos en el Departamento de Organizaciones Políticas del Registro
de Ciudadanos, como candidatos a Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, para el
Distrito Electoral de El Quiché, postulados por el Partido Político Frente de Unidad Nacional
(FUN).
Dado en la sala de sesiones de la Comisión de Régimen Interior, en la ciudad de Guatemala, a los
veintinueve días del mes de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro.

9
RAMIRO DE LEÓN CARPIO
PRESIDENTE
ROBERTO CARPIO NICOLLE
VICEPRESIDENTE
HECTOR ARAGÓN QUIÑÓNEZ
VICEPRESIDENTE
Germán Scheel Montes
Primer Secretario
Tomás Ayuso Pantoja
Tercer Secretario
Julio Lowenthal Foncea
Quinto Secretario
Juan Alberto Salguero C.
Segundo Secretario
Antonio Arenales Forno
Cuarto Secretario
Aída M. de Rodríguez.
Sexto Secretario.
“31 de octubre de 1984

10
Licenciado
Carlos Girón Castro
Registrador Civil de la ciudad de Guatemala
Su despacho.
Estimado señor Registrador:
Tengo el gusto de dirigirme a usted, con el ruego atento de parte de esta Asamblea Nacional
Constituyente, a efecto de que se sirva extendernos certificación de la partida de defunción del
Representante ante este Organismo, el Diputado SANTOS HERNANDEZ (sin otro apellido)
Q.E.P.D., hecho acaecido el día viernes 26 de este mes, en la zona 11 de esta ciudad capital.
Acompaño para los efectos subsiguientes, los honorarios correspondientes a dicha certificación y
aprovecho la oportunidad para manifestarle mi agradecimiento por su atención.
Al reiterarle mi más cordial saludo, me es grato suscribirme de usted, con muestras de
consideración y estima
TOMAS AYUSO PANTOJA
TERCER SECRETARIO”
“30 de octubre de 1984.

11
Señor Licenciado
Arturo Herbruger Asturias
Presidente del Tribunal
Supremo Electoral
7a. Av. 1-17 Centro Cívico, Zona 4, Edificio INGUAT
Ciudad.
Señor Presidente:
Atentamente me dirijo a usted, para solicitarle en nombre de este Alto Organismo, información
precisa respecto al nombre de los ciudadanos que fueron inscritos en el departamento de
Organizaciones Políticas del Registro de Ciudadanos, como candidatos a Diputados a la
Asamblea Nacional Constituyente, para el Distrito Electoral de El Quiché, postulados por el
Partido Político Frente de Unidad Nacional (FUN.)
La información solicitada, ruego al Señor Presidente, nos sea proporcionada en forma urgente ya
que de conformidad con la Ley debemos resolver el problema derivado por el fallecimiento del
Diputado Santos Hernández, a la brevedad.
Sin otro particular, me es grato suscribirme con las muestras de mi alta consideración.
Cordialmente,
PRESIDENTE.”
12
“LA JUNTA DIRECTIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
CONSIDERANDO:
Que la Junta Directiva de este Organismo, constituida en Comisión de Régimen Interior, ordenó
se solicitara información al Registro Civil de la Ciudad de Guatemala, sobre el fallecimiento del
Representante Santos Hernández, informe que fue rendido con fecha treinta y uno de octubre del
año en curso.
CONSIDERANDO:
Que esta Comisión solicitó igualmente al Tribunal Supremo Electoral información precisa
respecto al nombre de los ciudadanos que fueron inscritos en el Departamento de Organizaciones
Políticas del Registro de Ciudadanos, como candidatos a la Asamblea Nacional Constituyente
para el Distrito Electoral de El Quiché, por el partido Frente de Unidad Nacional (FUN),
información que fuera rendida con fecha treinta de octubre de ese mismo año.
CONSIDERANDO:
Que dentro de las funciones establecidas para la Junta Directiva de la Asamblea Nacional
Constituyente, no está previsto el procedimiento a seguir para llamar al ciudadano que deba
ocupar una curul, cuando se produjera una vacante, por lo cual la información recibida deberá
trasladarse al Pleno de la Asamblea, para que dicho Órgano establezca las normas y
procedimientos a seguirse, a ese efecto.
POR TANTO:
En ejercicio de las facultades que le confieren los incisos a) y g) del artículo 8o., de la Ley de
Régimen Interior.
ACUERDA:
PRIMERO: Trasladar a consideración del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, la
información rendida por el Registrador Civil de la Ciudad de Guatemala y por el Presidente del
Tribunal Supremo Electoral, respectivamente.

13
SEGUNDO: Presentar a consideración del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente un
proyecto de Punto Resolutivo, por medio del cual se declare la vacante del cargo de Diputado a
este Organismo que ocupaba el Representante Santos Hernández, por su fallecimiento.
DADO EN LA SALA DE SESIONES DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERIOR, en la
ciudad de Guatemala, a los treinta y un días del mes de octubre de mil novecientos ochenta y
cuatro.
Presidente.
Roberto Carpio Nicolle
Vicepresidente.
Héctor Aragón Quiñónez
Vicepresidente.
Germán Scheel Montes
Primer Secretario.
Tercer Secretario.
Julio Lowenthal Foncea
Quinto Secretario.
Juan Alberto Salguero C.
Segundo Secretario.
14
Antonio Arenales Forno
Cuarto Secretario.
Aída Mejía de Rodríguez
Sexto Secretario.”
El Registrador Civil de la Capital, certifica: Que al folio 224 del libro No. 473 de Defunciones,
se encuentra la Partida. No. 6761, donde consta que: “Santos Hernández”, de 60 años de edad,
casado con María García Tiño, Diputado de la Constituyente, hijo de Nicolasa Hernández,
originario de Zacualpa y vecino de La Brigada, Belén.
Según informe del Dr. Mario R. Iraheta M., falleció el veintiséis de octubre de mil novecientos
ochenta y cuatro, a las 16:54 horas, en 3a. Av., frente al O-72 Zona 11, a consecuencia de heridas
penetrantes producidas por proyectiles de arma de fuego en tórax y cráneo. Conoció Juez 5º. de
Paz Penal. Firman el acta: Ilegible, el Registrador C. Girón C. Se extiende la presente en
Guatemala, a treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro. Honos. Q.0.50.
Lic. Carlos Girón Castro
Registrador Civil.”
“Guatemala, 30 de octubre de 1984.
Señor Presidente:
Tengo el gusto de dirigirme a usted para acusar recibo de su nota fechada el día de hoy, a través
de la cual el Alto Organismo que preside, requiere información respecto al nombre de los
ciudadanos inscritos como candidatos a diputado a la Asamblea Nacional Constituyente, para el
Distrito Electoral de Quiché, postulados por el partido político Frente de Unidad Nacional (FUN).
Al respecto, le informo que se ha tenido a la vista fotocopia que existe en este Tribunal, de la hoja
del libro de inscripción de candidatos número doscientos siete (207) del Registro de Ciudadanos,
en la que aparece la siguiente información:

15
Número de Orden: 960;
Nombre del candidato: Santos Hernández (Único apellido).
Nombre del candidato: “No procedió inscripción conforme Decreto
28-84 del Tribunal Supremo Electoral.”
Nombre del candidato: Tomás Calel Mejía.
El número de orden que le corresponde en la planilla distrital a tal inscripción, es el correlativo 1,
2 y 3.
Aprovecho la oportunidad para suscribirme de usted, Atto. y S.S.
Lic. Gonzalo Menéndez de la Riva
Presidente.”
“Señor
Presidente de la
Lic. Ramiro De León Carpio
SU DESPACHO.
31 de octubre de 1984.
16
Señor
Secretario de la
Ciudad.
Señor Secretario:
Adjunto a la presente remito a usted, conforme nuestra plática sostenida el día de ayer, fotocopia
del informe que rindiera el Departamento de Organizaciones Políticas, en el caso para llenar la
curul o la vacante dejada por el Diputado Santos Hernández.
Esperando que el anterior documento le sea de utilidad, aprovecho la oportunidad para
suscribirme.
Atentamente,
Br. Marco Aurelio Marroquín
Secretario General
Encargado del Despacho.”
“Guatemala, 31 de octubre de 1984.
Bachiller
Marco Auirelio Marroquín Reyes
Director General del Registro de Ciudadanos
Su Despacho.
Señor Director en funciones:
En cumplimiento a su requerimiento, referente a la inscripción de los candidatos a Diputados a la
Asamblea Nacional Constituyente, postulados por el Partido Político Provisional “FRENTE DE

17
UNIDAD NACIONAL” (F.U.N.), por el Distrito de El Quiché, me permito informarle lo
siguiente:
a) En la Asamblea Nacional celebrada por el Partido Político Provisional “FRENTE DE
UNIDAD NACIONAL (FUN), e1 día 15 de abril de mil novecientos ochenta y cuatro, fue
levantada por el Notario Julio Ernesto Morales Pérez el acta correspondiente a dicha Asamblea,
que tenía por objeto nominar a los candidatos a Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente.
b) En la referida, acta aparece en el punto octavo que fueron nominados en la Asamblea, para
participar como candidatos a Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, por el Distrito de
El Quiché, los señores Santos Hernández, Ariel Rodríguez y Tomás Calel Mejía, ocupando en la
planilla el primero, segundo y tercer lugar, respectivamente. Está en el expediente la solicitud de
inscripción número 065, en la que aparecen los nombres de los candidatos nominados en la
Asamblea en el mismo orden referido con antelación. Está también, la aceptación de la
nominación y la declaración jurada de los candidatos de que no están afectos a ninguna de las
prohibiciones que la Ley establece.
c) Del estudio del expediente, realizado por el Departamento de Organizaciones Políticas, se
advirtió error en la identificación del candidato Juan Ariel Rodríguez Arévalo, quien ocupaba el
segundo lugar en la planilla; para el efecto, el Departamento emitió la providencia No. P-196-84/
D.O.P, que en su parte conducente dice: “Este Departamento sugiere al señor Director que puede
emitir providencia, desaprobando el Dictamen que en forma negativa presentara la Delegación de
El Quiché. Sin embargo, por desprenderse del estudio del expediente que persiste error en la
identificación del candidato Juan Ariel Rodríguez Arévalo, quien ocupa el término 2, no podrá
ser nominado en el libro de inscripciones especiales como lo señala el Reglamento de la Ley
Electoral pues la Organización postulante desistió de hacer la corrección, circunstancia por la
cual deberán ser inscritos únicamente los términos uno y tres, por lo que se enmienda en ese
sentido parcialmente el procedimiento. Previamente a ejecutar el contenido de esta providencia
cúrsese al señor Director del Registro de Ciudadanos para obtener su aprobación. Artículos 8º. y
26 de la Ley Electoral específica; 21 literal b); 22 y 23 del Reglamento de la Ley Electoral

18
(Acuerdo 28-84 del Tribunal Supremo Electoral); 13 del Decreto Ley 31-83; 86 numeral 3º. de
la Ley del Organismo Judicial.
El Director resolvió en Providencia No. P1,182-84, que en su parte conducente dice: “En virtud
del Dictamen que antecede que este Departamento aprueba, se inscribe únicamente del Partido
Provisional “FRENTE DE UNIDAD NACIONAL” (FUN), por el Departamento de El Quiché a
los señores Santos Hernández (único apellido) y Tomás Calel Mejía, no así al señor Juan Ariel
Rodríguez Arévalo por las causales señaladas en el referido dictamen. En consecuencia, se
imprueba el dictamen de la Delegación de este Registro en el Departamento de El Quiché.
Notifíquese y vuelva al Departamento de Organizaciones Políticas, para los efectos legales
consiguientes”.
d) Posteriormente, se procedió a hacer las inscripciones en, el libro respectivo, que para el efecto
se abrió en este Departamento, quedando inscrita la planilla en la siguiente forma: Santos
Hernández, inscrito a término 960 del folio 207 ocupando el primer lugar en la planilla; el
segundo lugar de la planilla que le correspondía al señor Juan Ariel Rodríguez Arévalo no se
inscribió por las razones anteriormente expuestas y a quien le tocaba el término 961 del mismo
folio; Tomás Calel Mejía, inscrito a término 962, del folio 207, ocupando el tercer lugar en la
planilla.
e) Así mismo, se inscribió la planilla por el sistema de Lista Nacional, la que quedó inscrita en la
forma en que aparece en el expediente respectivo, en la cual ocupan los tres primeros lugares en
su orden los señores: Lic. Gabriel Girón Ortiz, inscrito a término 01; Lic. José Francisco Monroy
Galindo, inscrito a término 02; Dr. Rolando Molina Sagastume, inscrito a término 03 del folio
0175 del Libro de Inscripciones de Candidatos a Diputados a la Asamblea Nacional
Constituyente.
f) La Ley Electoral especifica para la elección de Asamblea Nacional Constituyente (Decreto Ley
3-84), en su artículo 4º, contempla la forma en que debe llenarse la vacante.

19
En los términos expuestos, cumplo con emitir el informe requerido.
Atentamente,
REGISTRO DE CIUDADANOS
Departamento de Organizaciones Políticas
Lic. Alfredo Enrique Figueros Tobar.”
(Pausa.)
LA R. SECRETARIA DE RODRÍGUEZ.— De igual forma, en vía informativa, se leerá el
memorial que presentó el señor Tomás Calel Mejía:
“Señor Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente
Honorable Asamblea Nacional Constituyente
Palacio Legislativo
CIUDAD.
El presentado, Tomás Calel Mejía, de cincuenta y dos años de edad, soltero, comerciante,
originario de Chiché, domiciliado en el mismo Municipio del Departamento de El Quiché,
guatemalteco, me identifico con cédula de vecindad extendida en el lugar de mi domicilio, de
orden N catorce, registro número dos mil quinientos cincuenta y dos, de manera atenta
comparezco y,
EXPONGO:
1. Me encuentro consciente de que fui inscrito como candidato a Diputado por la lista distrital
del departamento de El Quiché, correspondiéndome el tercer lugar, por el Partido Frente de
Unidad Nacional (FUN), para las elecciones del primero de julio de mil novecientos ochenta y
cuatro para integrar la Asamblea Nacional Constituyente.

20
2. Me encuentro consciente de que el señor Santos Hernández ganó dichas elecciones y tomó
posesión de dicho cargo.
3. Siendo que me dedico a las labores agrícolas en el municipio de Chiché del Departamento de
El Quiché y además a labores de Transporte, no me interesa, si fuera el caso, el cargo de
Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente.
4. Por los motivos apuntados, vengo ante la Asamblea Nacional Constituyente, a presentar mi
RENUNCIA IRREVOCABLE al cargo de Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente que
pudiera corresponderme por cualquier motivo. Asimismo, pido que mi renuncia irrevocable se
tenga por RATIFICADA, para los efectos legales consiguientes, en fe de lo cual firmo el presente
memorial.
Chiché, Departamento de El Quiché, 31 de octubre de 1984.
Tomás Calel Mejía.
En Chiché, municipio del departamento de El Quiché, a treinta y uno de octubre de mil
novecientos ochenta y cuatro, en mi calidad de Notario Público, doy fe: que la firma anterior es
auténtica, por haber sido puesta el día de hoy ante mi presencia por el señor Tomás Calel Mejía,
quien se identifica con cédula de vecindad extendida en Chiché, Municipio del departamento de
El Quiché, de Orden N guión catorce, registro dos mil quinientos cincuenta y dos. Vuelve a
firmar. Entre líneas: el día de: Léase.
Tomás Calel Mejía
(Firma ilegible del Notario autenticante.)”
“La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente
CONSIDERANDO:
21
Que con fecha 2 de noviembre de 1984, se presentó a la Presidencia de este Organismo, un
memorial que contiene la Renuncia del señor Tomás Calel Mejía, sobre la posibilidad de
adjudicación de la curul que por el fallecimiento del Diputado Santos Hernández, quedara
vacante.
CONSIDERANDO:
Que no obstante haberse presentado el memorial con razón de legalización de firma del señor
Calel Mejía, dado que dicho documento contienen tachaduras, enmiendas, borronaduras que no
fueron debidamente salvadas o razonadas, es procedente citar al presentado, para que
personalmente ratifique lo expuesto en el memorial de mérito, para lo cual deberá formularse el
requerimiento respectivo.
POR TANTO:
Con fundamento en lo que determina el inciso g) del artículo 8º.de la Ley de Régimen Interior de
la Asamblea Nacional Constituyente.
ACUERDA:
PRIMERO: Tener por presentado el memorial que contiene la Renuncia del cargo de Diputado
que pudiera corresponderle, remitido por el señor Tomás Calel Mejía.
SEGUNDO: Previo a darle trámite para su consideración y aceptación o no por el Pleno de la
Asamblea, mándese a ratificar el citado memorial, para lo cual deberá enviarse notificación al
señor Calel Mejía, confiriéndole el término de cinco días para ese efecto.
TERCERO: La Secretaría de la Asamblea queda designada para faccionar el acta respectiva, con
la comparecencia del señor Calel Mejía.

22
DADO EN LA SALA DE SESIONES DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERIOR, en la
ciudad de Guatemala, el dos de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
Presidente.
HECTOR A. ARAGÓN QUIÑÓNEZ
Vicepresidente.
Vicepresidente.
GERMÁN SCHEEL MONTES
Secretario.
JUAN A. SALGUERO CÁMBARA
Secretario.
TOMAS AYUSO PANTOJA
Secretario.
ANTONIO ARENALES FORNO
Secretario.
Secretario.
AÍDA MEJÍA DE RODRÍGUEZ
Secretario.
23
“LA DIRECTIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, GUATEMALA,
DOS DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO.
Téngase por presentado el memorial del Señor Tomás Calel Mejía, disponiéndose que previo a
trasladarse al Pleno de la Asamblea para su consideración la renuncia presentada, mándese a
ratificar el memorial y la renuncia al cargo de Diputado presentada, confiriéndose el término de
cinco días para ese efecto.
Presidente.
Secretario.”
“TELEGRAMA OFICIAL
Guatemala, 2 de noviembre de 1984.
A:
Tomás Calel Mejía
Chiche, Municipio de El Quiché.
De conformidad con resuelto por Junta Directiva este Organismo, atentamente ruégole
presentarse personalmente dentro del término cinco días edificio Asamblea Nacional
Constituyente, objeto ratificar renuncia presentada cargo Diputado. Cordialmente,
PRESIDENTE
Responsable:
24
J. Luis Mijangos C.
Oficial Mayor.”
“Honorable Pleno:
La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, constituida en Comisión de Régimen
Interior y con base en las facultades que le confieren los incisos a) y g) del Artículo 8º. del
Decreto 2-84 Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente, ante el
fallecimiento del señor Representante Santos Hernández, se permite informar el procedimiento
seguido en dicho caso, así:
a) Ante la infausta noticia, en resolución de fecha 29 de octubre pasado, acordó solicitar del
Registro Civil, certificación de la Partida de Defunción del señor Santos Hernández e informe del
Tribunal Supremo Electoral, sobre el nombre de los ciudadanos inscritos como candidatos a la
Asamblea Nacional Constituyente, por el Distrito Electoral de El Quiché, postulados por el
Frente de Unidad Nacional (FUN).
b) Recabados tales informes, que se encuentran agregados al expediente, se estableció que en el
listado por el Distrito Electoral de El Quiché, fue postulado el señor Tomás Calel Mejía a quien
en su caso corresponde llenar la vacante producida por el fallecimiento del Diputado Santos
Hernández.
c) El señor Tomás Calel Mejía, fue llamado para hacerle saber la situación, pero dicha persona
con fecha 31 de octubre manifestó que no le interesaba el cargo de Diputado a la Asamblea
Nacional Constituyente, pero dicha renuncia, que se encuentra contenida en una hoja de papel
sellado del menor valor, contiene borrones que a juicio de esta Comisión ameritan su ratificación
por lo que dicho señor fue llamado para cumplir con tal requisito, en resolución de fecha 2 de los
corrientes;
d) En consecuencia, la Comisión de Régimen actuó de conformidad con la Ley y dentro del plazo
de ocho días que la misma señala para llenar la vacante y;

25
e) Por lo expuesto se presenta a consideración del Pleno lo actuado para que si así se considera,
se acuerde:
e.1) La vacante del cargo de Diputado por el fallecimiento del señor Santos Hernández.
e.2) Aprobar todo lo actuado que contiene este dictamen.
e.3) Disponer que la Comisión de Régimen Interior de este Organismo, realice todos los trámites
necesarios para llevar a la persona que debe ocupar dicha vacante y al estar llenas las
formalidades del caso, dé cuenta al Pleno para que resuelva lo que en derecho corresponda.
Presidente.
HÉCTOR ARAGÓN QUIÑÓNEZ
Vicepresidente.
Vicepresidente.
GERMÁN SCHEEL MONTES
Secretario.
TOMAS AYUSO PANTOJA
Secretario.
JUAN ALBERTO SALGUERO CÁMBARA
Secretario.
26
ANTONIO ARENALES FORNO
Secretario.
Secretario.
AÍDA MEJÍA DE RODRÍGUEZ
Secretario.”
“PUNTO RESOLUTIVO
CONSIDERANDO:
Que la Comisión de Régimen Interior ha rendido informe sobre las diligencias previas realizadas
en relación a la vacante que se produjera con el fallecimiento del Diputado Santos Hernández.
CONSIDERANDO:
Que para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 27 de la Ley de Régimen Interior de la
Asamblea, es procedente que su más alto Órgano se pronuncie declarando la vacante del cargo de
Diputado, a que se refiere el considerando anterior y proceder así a realizar los trámites ulteriores
que correspondan.
POR TANTO:
Con fundamento en lo que establece el artículo 27 de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea
Nacional Constituyente, Decreto No.2-84.
RESUELVE:
PRIMERO: Declarar vacante el cargo de Diputado, por el fallecimiento del Representante Santos
Hernández.
27
SEGUNDO: Disponer en la Comisión de Régimen de este Organismo, la realización de los
trámites necesarios para llamar a la persona que deba ocupar dicha vacante.
DADO....etcétera.
Guatemala_____ noviembre de 1984.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, a discusión el Punto
Resolutivo leído.
LA R. SECRETARIO MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— En tal virtud, aprobado el Punto Resolutivo, se
declara vacante la Curul del Representante Santos Hernández. Rogamos pasar al punto cuarto de
la agenda.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto 4º. Mociones y proposiciones.
Señor Presidente, se le informa que no se ha presentado ninguna moción ni proposición, por lo
que se ha agotado la Orden del Día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se declara cerrada la
sesión del día de hoy. Citaremos oportunamente a nueva sesión

28
En vía informativa, hemos hecho todos los trámites necesarios para llenar la curul. Esperamos
que en la próxima sesión, tengamos más información a quién le corresponderá la curul, en
ausencia de la persona a quien correspondía la vacante de Santos Hernández. Muchas gracias y
hasta la próxima sesión.
(Las 12:12 horas.)
CON EXCUSA: Julio César Pivaral y Pivaral, Miguel Ángel Ponciano Castillo.
SIN EXCUSA: Rafael Arriaga Martínez, Luis Alfonso Cabrera Hidalgo, Andrés Coyote Patal,
José Francisco García Bauer, José Alfredo García Siekavizza, Víctor Hugo Godoy Morales,
Edgar Francisco Gudiel Lemus, Telésforo Guerra Cahn, Francisco Waldemar Hidalgo Ponce,
Pedro Adolfo Murillo Delgado, Mauricio Quixtán, Camilo Rodas Ayala, Carlos Armando Soto
Gómez.
Sesión 15 plenaria.
Inicio de revisión. 16 de febrero 2006.
Final primera lectura: 16 de febrero 2006.
Allan Jongezoon.
Revisión de Estilo: Marco Vinicio Mejía Dávila
Responsable: Ligia Gómez.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, miércoles 21 de noviembre de 1984
No. 16
SUMARIO:
II.— Forma en que fue atendida la Delegación Española, que vino a Guatemala con motivo de la
inauguración de la Plaza Cataluña y la Escuela de Sololá.
III.— Lectura y aprobación de la Orden del Día.
IV.— Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
V.— Despacho Calificado.
VI.— Lectura y discusión del Proyecto de Punto Resolutivo, que dispone llamar al ciudadano
José Francisco Monroy Galindo.
VII.— Primera lectura del Proyecto de Decreto que contiene modificaciones a la Ley de
Régimen Interior.
VIII.— Primera lectura del Proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la
IX.— Se levanta la sesión. (Las 18:22 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3
De León Vargas, Édgar.
Gómez, Fermín.
4
Guerra Cahn, Telesforo.
*Hernández, Santos.

5
Quím Chen, Eric Milton.
Quixtán, Mauricio.
Shaw Arrivillaga, Richard Allan Mackenzie.

6
* Fallecido.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, al haber suficiente
quórum, se inicia la sesión (Las 15:30 horas.)
Antes de leer la Orden del Día, quiero informarles con gran satisfacción que hoy nos acompaña
una Delegación Española de distinguidos Representantes del Parlamento de Cataluña, integrada
por personalidades que visitan Guatemala, con motivo de la inauguración de la Plaza Cataluña y
la Escuela de Sololá, logrados a través de gestiones realizadas por distinguidos guatemaltecos
entre quienes se encuentra un compañero nuestro, el diputado Rafael Téllez García.
Ustedes saben del gran valor y contribuciones del pueblo Catalán, en particular, para estas obras
que constituyen una ayuda de los hermanos de la Madre Patria.
Para nosotros es motivo de gran satisfacción que se encuentren en el Palco de Honor tan
distinguidas personalidades.
7
Iniciada la sesión, deseamos decirles lo satisfactorio que es para nosotros que se encuentren en el
Congreso. Por tal motivo, nombraré una Comisión especial de tres señores Secretarios, para que
acompañen a Representantes de la Delegación Española, para que ocupen su lugar en el seno de
este augusto Recinto y poderles dar la bienvenida.
Ruego a los Secretarios Tomas Ayuso Pantoja, Juan Salguero Cámbara y Germán Scheel Montes
se sirvan acompañar a la Delegación Española a este Hemiciclo.
(La delegación Española hace su ingreso al Hemiciclo Parlamentario, acompañada de la
Comisión nombrada para el efecto.)
Le ruego al señor Representante Rafael Téllez García, hacer la presentación de tan ilustres
visitantes.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados, la Presidencia de este
Organismo me ha conferido un señalado honor, que consiste en presentar a las distinguidas
personalidades que forman parte de la Delegación Española, procedente de Cataluña, que honran
con su presencia, el día de hoy, a la Asamblea Nacional Constituyente de Guatemala.
Un breve antecedente que explica la visita de esta Delegación, radica en el hecho que ya
subrayado por el señor Presidente. Por medio del señor Cónsul de Guatemala en Barcelona, don
Francisco Delgado Soriano, en el momento en que Guatemala sufría las terribles consecuencias
del terremoto de 1976, el pueblo de Cataluña, considerado como un hermano nuestro, se volcó
8
para ayudar a las afligidas víctimas que sufrieron esa tragedia que enlutó a millares de familias de
nuestro país.
En esta campaña de generosa ayuda se hizo presente en forma inmediata y oportuna, nuestro
particular y dilecto amigo, el señor don Francisco Delgado Soriano, Cónsul de Guatemala en
Barcelona, hombre de grandes ejecutorias al servicio de nuestra Patria, en el cargo que con tanta
dignidad, eficiencia, voluntad y talento desempeña.
He sostenido la tesis, y hoy aprovecho para hacerla publica para constancia histórica en los anales
de esta Asamblea, que yo conozca, no hay en el Servicio Consular y Diplomático, una persona
que haya desarrollado una labor tan encomiable como la realizada por un ciudadano que no nació
en Guatemala.
Por esa circunstancia, como Representante del pueblo, me apresuré a solicitar a la Asamblea
Nacional Constituyente, libremente elegida en comicios transparentes celebrados en julio
reciente, para que le brindara un homenaje de reconocimiento aprovechando la gratísima visita de
la distinguida Delegación Catalana, y a don Francisco Delgado Soriano, a través de sus hijos, que
lo presentan y están aquí presentes. Me refiero a José Luis Ana María y Fernando Delgado Vidal.
Ellos le transmitirán a su señor padre, este hecho singular que se traduce simplemente en el más
sentido agradecimiento para un hombre destacado, que ha querido sumarse al esfuerzo común de
todos quienes anhelamos el desarrollo social, cultural y material de Guatemala.

9
Para este Diputado, elegido por el Departamento de Sololá, y como hijo de San Juan
Sacatepéquez, es muy significativo este acontecimiento histórico. Es necesario hacer saber a los
Honorables Miembros de esta Asamblea, que el señor Cónsul de Guatemala en Barcelona aceptó
la petición hecha en hora dramática, por quien tiene el honor de hablarles, respaldado por dos
eminentes ciudadanos guatemaltecos, los escritores y poetas Rudy Solares Gálvez y Rigoberto
Bran Azmitia, que consistía en una ayuda sustancial para reconstruir los portales de San Juan,
derribados por el terremoto de febrero de 1976.
El Cónsul movió opinión de la región catalana en una forma admirable y así fue posible una
sustancial cooperación de ese hermano pueblo, logrando reunir una considerable suma de dinero
en pesetas, para iniciar esa obra que ahora se yergue monumental, y será inaugurada con toda
solemnidad el 25 de noviembre, actos que han sido amorosamente preparados, con la invalorable
cooperación de una dignísima mujer que está presente, escuchando esta memorable sesión, doña
Tere de Zarco, Presidenta del Comité, quien de mi parte también recibe el saludo respetuoso por
sus afanes y desvelos en la organización de este importantísimo evento, complaciéndome invitar
en su nombre a todos lo señores Representantes de la Asamblea Nacional Constituyente, para que
honren con su presencia este acto que tendrá lugar en la fecha indicada, para rememorar la fecha
y el bautizo del nombre de la PLAZA, que llevara el nombre de CATALUÑA, en señal de
agradecimiento a este generoso pueblo hermano que se volcó con entusiasmo en la ayuda que se
le demandó.
Señores Diputados, me complace sobremanera tener el altísimo honor de presentar a las
distinguidas personalidades que hacen acto de presencia en esta histórica sesión, quienes
10
procedentes de Barcelona, España, han venido a compartir con nuestro pueblo esa inauguración.
De paso, nos hemos afanado en que conozcan de cerca no sólo las bellezas incomparables de
Guatemala, sino también el proceso democratizador que es un empeño de todos, principalmente
de esta Asamblea, elegida por el pueblo de Guatemala, que tiene el compromiso de redactar una
Constitución Política, que abrirá nuevos horizontes de renovación de nuestro pueblo.
Están ocupando lugar de honor en los escaños de la Asamblea, los señores Diputados de la región
de Cataluña, Jorge Peris Mussó y Víctor Colomé Suriol.
(Aplausos.)
Con ellos, acompañándoles, está el distinguido Doctor Jaime Sobrequés y Callicó, Catedrático de
Historia de Cataluña de la Universidad de Barcelona, Director del Instituto Municipal de Historia
Senador que participó en la redacción de la Constitución de España y colaborador del Periódico
AVUI.
(Aplausos.)
Está presente la distinguida señora doña Joaquina Alemany Rojas, Concejal del Excelentísimo
Ayuntamiento de Barcelona.
(Aplausos.)
11
Está presente el excelentísimo sector don Esteban Bassols M, Profesor de la Escuela de
Relaciones Públicas de Barcelona, Asesor del Turismo Español, que hizo el milagro en aquella
República hermana, recibiendo una correntada de turismo que favoreció a la Madre Patria.
(Aplausos.)
Está presente el Catedrático de Historia de América de la Universidad Complutense de Madrid
Doctor Jaime Delgado Martín, escritor de altos quilates y colaborador del periódico ABC de
Madrid. Es considerado como uno de los intelectuales más connotados de España.
(Aplausos efusivos.)
Está presente el señor don José María Tasquer, Catedrático de la Universidad Politécnica de
Valencia.
(Aplausos.)
Está presente el señor don Andrés Valldeperas y Ros, Presidente de Amigos y Residentes de la
Plaza de Cataluña en Barcelona; y, finalmente, en escaño de honor el señor Licenciado don José
Luis Delgado Vidal, hijo del ilustre Cónsul de Guatemala en Barcelona.
Mi respetuoso saludo para ellos y agradezco a la Honorable Asamblea Constituyente el aplauso
emocionado y cariñoso que se les ha brindado, el cual representa el cordial afecto de este pueblo
12
que lo representa legítimamente en esta honorable Asamblea Nacional Constituyente. Muchas
gracias.
(Aplausos de los señores Diputados y de toda la concurrencia.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, distinguida Delegación
Española, bienvenidos en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente que me honro en
presidir. Tenemos la gran satisfacción de recibirlos este día en sesión plenaria de trabajo, ventana
abierta de la democracia de Guatemala. Guatemala, un poco más tarde que España, se orienta
también hacia la democracia mediante un proceso en el que su segundo estadio representa la
elaboración de la Constitución de la República de Guatemala. La totalidad de Representantes de
esta Asamblea, se sienten profundamente satisfechos de su elección democrática y de la
representación que se ostenta por medio del sufragio en elecciones libres. Honda satisfacción es
para nosotros darles la bienvenida a Delegados de la gran Nación Española, Madre Patria Nuestra
y, como nosotros, anclada en el mestizaje de pueblos y en la mezcla de culturas.
Nuestra democracia se inicia con el trabajo que realizamos en la Asamblea Nacional
Constituyente y culminará cuando entreguemos con satisfacción, la nueva Constitución de la
República de Guatemala, que servirá de marco de nuestro sistema democrático que el pueblo
guatemalteco busca alcanzar dentro de la Constitución y las leyes. De esta manera, Guatemala se
orientará por un camino de justicia, libertad y paz. Guatemala y España han mantenido, a través
de la historia, vínculos indiscutibles de amistad y de hermandad, nuestras sangres se
entremezclan y se enriquecen en el mestizaje y hoy más que nunca la Nación española compuesta
13
dentro de su indisoluble unidad de nacionalidades y regiones que le han aportado, su cultura, sus
valores y tradiciones, muestra al mundo su grandeza.
España es una sociedad democrática, como lo dice el preámbulo de su hermosa Constitución:
“La Nación Española deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien
de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes, conforme a un
orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad
popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los Derechos Humanos, sus
culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de
vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada y colaborar en el fortalecimiento de unas
relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la tierra.”

14
Ilustres visitantes, nos preparamos para que en un corto plazo también podamos leer en esta
Asamblea Nacional Constituyente, el Preámbulo de nuestra Constitución.
Nuevamente, sean ustedes bienvenidos, con la seguridad de que esta Asamblea Nacional
Constituyente, aprecia su visita, en esta sesión plenaria del 21 de noviembre de 1984.
(Discurso pronunciado por el señor Presidente. Lic. Roberto Carpio Nicolle, en sesión plenaria
del 21 de noviembre de 1984.)
EL SEÑOR DELEGADO DE ESPAÑA.— Señor Presidente, señores, señoras y señores
Diputados. Mis primeras palabras deben ser de agradecimiento. Constituye, en efecto, para mis
compañeros y para mí mismo, un gran honor que sus Señorías hayan querido interrumpir su
trascendental misión Constituyente, para dedicarnos su atención. No vamos a abusar de esta
amabilidad y mis palabras serán realmente muy breves.
He vivido como Representante Catalán en el Senado Español, durante el período constituyente de
1977 y 1978, la apasionante y maravillosa aventura de contribuir a la redacción de la
Constitución, que por encima de personas e instituciones, sea cual sea su alta dignidad personal o
colectiva, rige hoy los destinos políticos de mi país y sirve de marco para la convivencia política
y democrática.
Sé que sus Señorías están comprometidos en un empeño semejante, que son protagonistas de un
proceso político, que debe de cambiar el curso de la historia contemporánea de Guatemala.

15
Sé que sus señorías tienen en sus manos la bella oportunidad o posibilidad de construir una
sociedad, que sea cada día más justa, más libre y más democrática, una sociedad que progrese
hacia la obtención de una mayor igualdad de todos sus componentes.
Este paralelismo histórico entre nuestros pueblos debe hacer posible también, Señorías, un mayor
acercamiento humano, político, cultural y económico entre Guatemala y España, máxime cuando
por fortuna acabamos de dejar atrás la ruptura política a que nos condujeron tristes
acontecimientos que ya hemos olvidado.
La consolidación democrática de nuestros respectivos países, y la voluntad de mirar hacia el
futuro, deben estar, pues, en la base de nuestras fraternas relaciones en los años venideros.
Ello no quiere decir que demos la espalda a una rica tradición común que nos hermana y ayuda a
entender aquello que somos en relación de un país con otro.
Sin embargo, sólo con la vista puesta en el futuro, daremos pleno sentido a la tradición histórica
porque más allá de distorsionadas afirmaciones que han tenido, se han convertido en puros
tópicos carentes de sentido real, hay que reconocer que es mucho todavía lo que queda por hacer
si queremos en efecto intensificar la cooperación entre nuestros países.
En este terreno, ocupan un lugar importante las relaciones humanas personales, como las que
ahora estamos sosteniendo.

16
Señorías, más allá de aquello que de protocolario pueda tener el contacto de hoy, que constituye
como ya lo he dicho, un gran honor para la Delegación Española, hay que buscar los caminos que
hagan posible un diálogo sobre temas concretos. Un diálogo que conduzca a un enriquecimiento
mutuo de nuestros pueblos.
Señorías, disculpen ustedes esta interrupción.
La grande tarea que tienen ustedes entre manos, no debe ser molestada por más tiempo. Es una
labor que no tiene espera, porque de ella debe salir la Guatemala del mañana, moderna
importadora de nuevas esperanzas para todos los guatemaltecos sin excepción.
Señor Presidente, señores Diputados, muchas gracias y ¡Viva Guatemala!
(Aplausos.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias por sus palabras. Esperamos que
su misión en Guatemala, de acercar y estrechar las manos de un lado y de otro, de este grandioso
mar, sirva para que también las conciencias de España y Guatemala se acerquen más para que
esos caminos paralelos también sean convergentes en beneficio de ambas naciones ancladas en la
Hispanidad.
17
Ruego los señores Secretarios Diputados, acompañen a nuestros ilustres visitantes al Palco de
Honor.
Ruego a los Representantes Tomás Ayuso Pantoja, Juan Salguero Cámbara y Germán Scheel
Montes que cumplan con su cometido.
(Pausa.)
(Salen los visitantes en compañía de la Comisión de Protocolo,)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continuemos, señores Representantes, con la
sesión. Ruego al señor Secretario leer la Orden del Día.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Orden del Día para la Décima Sexta Sesión
Ordinaria de la Asamblea Nacional Constituyente, que celebrará en la ciudad de Guatemala, el 21
de noviembre de1984, a partir de las 15:00 horas, de la siguiente forma.
3º. Lectura y discusión del proyecto de Punto Resolutivo que dispone llamar al ciudadano José
Francisco Monroy Galindo.

18
4º. Primera lectura del proyecto de Decreto que contiene modificaciones a la Ley de Régimen
Interior.
5º. Primera lectura del proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la Asamblea
6º. Mociones y Proposiciones.
Se pregunta si se aprueba la Orden del Día. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la
mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega al señor Secretario pasar al Punto Primero
de la Orden del Día.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Punto Primero: Lectura y aprobación del acta de
la sesión anterior.
19
Acta de la Décima Quinta sesión de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad
de Guatemala, el día siete de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
(Lee.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba el acta
leída. Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Punto Segundo: Despacho Calificado.
“Guatemala, 3 de noviembre de 1984.
Licenciado
Presidente de la Honorable
Comisión de los Treinta
Su Despacho, Palacio Legislativo
Ciudad.
20
Señor Presidente:
Nos es grato dirigirnos a usted, enviándole adjunto a la presente la moción que sobre “LA
INCORPORACIÓN DE LA MUJER EN EL PROCESO LEGISLATIVO” que fuera aprobada el
día 7 de los corrientes en Asamblea General extraordinaria, por las Organizaciones que
conforman ACAF, las cuales juntamente con la Junta Directiva, son los canales máximos de
nuestra institución.
La moción presentada por ACAF y las razones que la fundamentan tienen como base de
sustentación nuestros propios Estatutos, los cuales también acompañamos a la presente.
El documento que contiene la moción a que hacemos referencia también ha sido cursado a la
Honorable Asamblea Nacional Constituyente, y a la Honorable Comisión de Ley Electoral, para
los efectos procedentes.
Dado el espíritu cívico democrático que anima a los señores Constituyentes, lo cual ha sido
plasmado en entrevistas y en múltiples manifestaciones por radio, prensa y televisión,
relacionado con la participación de la ciudadanía en la reestructuración de una nueva
Constitución de la República y siendo la Mujer factor decisivo en el desarrollo de nuestro país
estamos seguras que la moción que ahora se presenta anime a los señores Diputados a examinarla
porque así podrán apreciar y atender mejor los motivos superiores en que se basa y que no son
otros que los de tratar de ofrecer a la mujer ciudadana la oportunidad real de compartir con el
varón, la responsabilidad política, en su acepción de arte de gobernar un Estado.

21
La mujer de hoy, en todas partes del mundo, amplía sus horizontes más allá del hogar y de la
familia hacia la vecindad, la comunidad, la nación y el mundo. Al ampliar el ámbito de sus
intereses y actividades, adquiere un sentido más profundo de las finalidades y de la solidaridad
humana y quizás descubra capacidades que no sabía que poseía.
Aún cuando la Ley le reconozca a la mujer guatemalteca todos sus derechos, la verdad es que se
han mantenido al margen, privando al país de su colaboración en el Organismo Legislativo y en
muchas fases del proceso de gobierno. La mujer guatemalteca tiene en verdad conquistados sus
derechos políticos desde hace casi 40 años pero no han sido éstos un Hecho. Los principios
generales del Derecho requieren la adopción de preceptos que permiten su realización práctica.
De nada sirven los principios sin vida. En una sociedad democrática es preciso que estos
principios fríos sean sustituidos por una democracia activa y efectiva.
La convicción universalmente sustentada de que la gente constituye el recurso más valioso de un
país, ha impulsado a los que como el nuestro, traten de acelerar su proceso de evolución, a
realizar esfuerzos cada vez mayores para poner en práctica una política social de desarrollo
humano que utilice, como uno de sus mejores métodos, la participación consciente y efectiva de
sus fuerzas vivas en la superación de las condiciones actuales del país y de su problemática
particular.
22
Confía la Alianza Cívica de Asociaciones Femeninas, ACAF, en que el mismo espíritu patriótico
que impulsa la noción que ahora presentamos, anime a los señores Diputados para su
incorporación en el texto constitucional.
Aprovechamos la ocasión para suscribirnos del señor Presidente, como sus atentas y deferentes
servidoras.
“CIVISMO ES PATRIA"
POR LA JUNTA DIRECTIVA
Licda. Edna Larraondo de Ballerini.
PRESIDENTA
María Marta Franco Juárez.
SECRETARIA
Dirección: 4a. calle 32-09 Zona 11
Utatlán II. Tel. 911653.”
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Acúsese recibo y pase a la Comisión Redactora del
Proyecto de Constitución para lo que haya lugar. F) PRESIDENTE. SECRETARIO.

23
HONORABLE PLENO:
Por conducto de la Secretaría de este Organismo, la Comisión de Régimen Interior recibió la
solicitud remitida por los señores integrantes de la Comisión Pro Paz de Guatemala y
posteriormente, en pleno, recibió la visita de sus integrantes, quienes reiteraron la invitación para
que la Asamblea Nacional Constituyente forma parte de la mencionada Comisión, cuyos
propósitos y fines fueron expuestos y que constan en la publicación firmada por el Licenciado
Rodolfo Vielman C., Coordinador de las mismas y nos fuera entregada. La Comisión de Régimen
Interior estima que la decisión de participar o no en dicha Comisión, corresponde con
exclusividad a los señores Diputados integrantes del Pleno de la Asamblea y con ese propósito
traslada a su consideración la documentación remitida.
A discusión la participación de la Asamblea Nacional Constituyente en la referida comisión con
un miembro.
Aprobada la participación de la Asamblea Nacional Constituyente ante la Comisión Pro Paz de
Guatemala. 21 de noviembre de 1984.
Propuestos:
1) Mauricio Quixtán 27/69 (no).
2) Edgar De León Vargas 30/69.
Electo: EDGAR DE LEÓN VARGAS.”

24
“BOLETÍN DE PRENSA
I. La Comisión para la Paz, nació como inquietud de una serie de entidades representativas en
Guatemala, con espíritu altamente patriótico y humanista. Después de los ajustes propios de toda
organización que nace, la misma permanece totalmente vigente. Actualmente, se encuentra
integrada por las siguientes instituciones:
a) Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales, representada por el Licenciado Carlos
Gándara Sánchez, Presidente del Colegio de Médicos Veterinarios y Zootecnistas y Licenciado
Rodolfo Vielman Castellanos, Presidente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala.
b) Universidad Autónoma de San Carlos de Guatemala, Representada por el Doctor Eduardo
Meyer Maldonado, Rector Magnífico; Licenciado Roderico Segura Trujillo, Secretario General y
Licenciado Edgar Leiva Santos, Representante ante el Consejo Superior Universitario.
c) Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras
(CACIF), representado por el Doctor Mario Motta González.
d) Cámara guatemalteca de Periodismo, Representada por el Periodista Carlos García Manzo.
e) Círculo Nacional de Prensa, Representando por el Periodista José Joaquín Alcázar Núñez.
25
E) Sector Gubernamental: Representado por Licenciado Carlos Padilla Nazareno, Ministro de
Trabajo y Previsión Social y Gustavo Adolfo López Sandoval, Ministro de Gobernación.
g) Ejército de Guatemala, Representado por el Coronel Luis Francisco Ríos Mejía.
h) Iglesia Católica: En calidad de observador el Padre Juan Carlos Córdova Sierra.
i) La Iglesia Evangélica al igual que la A.P.G, tienen en estudio su retorno a la Comisión. Así
mismo, la Comisión está abierta y espera que se integren otros sectores igualmente
representativos.
II. Con el objeto de precisar la naturaleza y fines de la Comisión, se discutió ampliamente en qué
campo será más fecunda la actividad de la misma, habiéndose llegado al convencimiento que esto
se lograría dándole una vocación analítica de las causas que originan el rompimiento de la paz;
critica, de las fuentes y/o sectores que originan la pérdida de la paz, internos o externos, en un
campo de acción más universal, es decir, en todos los sentidos y hacia todos los sectores que
conforman nuestra ciudadanía y propulsora de políticas y campañas que permitan recuperar la
paz.
Como fines primordiales de la Comisión están: 1) Buscar los medios más eficaces para mantener
en el país un clima de paz y tranquilidad social. 2) Procurar que los derechos y libertades
establecidas en la ley sean efectivos para todos los guatemaltecos. 3) Proponer políticas y
medidas para mantener vigentes las garantías establecidas en la ley y la observancia de ésta por
26
parte de todos los guatemaltecos. 4) Velará porque tanto el Ministerio Público como el
Organismo Judicial, asuman con eficacia el papel que les corresponde en la aplicación de justicia,
para las personas que cometan delitos. 5) Hará conciencia en la población del país, de la
necesidad perentoria del fiel cumplimiento de las obligaciones ciudadanas, observancia de la ley,
respeto al derecho ajeno y su deber de cooperar con su actividad y conducta al establecimiento
del clima de concordia que es indispensable para el logro de la paz social.
Tales principios están contenidos en el Reglamento de la Comisión, aprobado con fecha 27 de
junio de 1984.
b) Actualmente, la Junta Directiva de la Comisión, está integrada de la siguiente manera:
Coordinación: Por la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales, representada por el
Licenciado Rodolfo Vielman Castellanos.
Secretaría: Universidad de San Carlos de Guatemala, representada por el Doctor Eduardo Meyer
Maldonado y, alternativamente, por el Licenciado Roderico Segura Trujillo y Doctor Leiva
Santos.
Tesorería: CACIF, representado por el Doctor Mario Motta González.
c) Dentro del análisis de las causas que originan el rompimiento de la paz en Guatemala, estamos
conscientes que son de vital importancia las de naturaleza política, social y económica, las cuales
27
han sido ampliamente discutidas, a nivel nacional, por diferentes sectores de opinión. Nosotros,
en el seno de la Comisión, también las hemos considerado y estamos trabajando sobre las
políticas y medidas que sugerimos poner en práctica para ayudar a solucionarlas.
Sin embargo, hemos considerado de suma importancia iniciar nuestra actividad orientada hacia la
causa, de rompimiento de la paz, originada por la “pérdida de los valores cívicos y éticos”.
Pensamos que en Guatemala hemos venido sufriendo un resquebrajamiento cívico y moral
durante casi cuatro décadas del que todos los guatemaltecos hemos sido testigos en una escalada
progresiva del irrespeto a la vida, la persona y los bienes.
Debemos aceptar con ecuanimidad que, a través de todo ese penoso transitar, que hemos
soportado con paciencia franciscana, se ha perdido en mayor o menor grado el sentimiento de
humanismo y solidaridad tan necesario en una sociedad para que pueda subsistir. Debemos
también aceptar que la problemática del rompimiento de la paz, no está polarizada únicamente en
dos sentidos, sino que actúa, dentro de toda la población. Todos los habitantes de Guatemala, en
mayor o menor grado, estamos involucrados en tal problemática, unos por acción y otros por
omisión. Por consiguiente, todos y cada uno de nosotros estamos obligados a participar en la
búsqueda de las soluciones, que nos permitan recuperar nuestra ansiada paz, si bien es cierto
existen autoridades de Gobierno, encargadas de velar por la seguridad de los habitantes y
combatir la delincuencia. También es cierto que en ningún país del mundo, estas autoridades son
suficientes y capaces por sí solas, para lograrlo y es indispensable la colaboración ciudadana
como un complemento a tales actividades para poder salir adelante.

28
Por ello, la Comisión, dentro de la primera fase de su campaña publicitaria trata de motivar la
concientización nacional en el sentido de llamar a la reflexión sobre la necesidad de participar en
la búsqueda y mantenimiento de la paz, en nuestra Patria, para bien nuestro y de nuestras
familias.
La Comisión para la Paz no quiere ni pretende quedarse simplemente en enunciados y en
propósitos, sin que éstos lleguen a concretarse. Por ello estima que debe acudir y acudirá a muy
corto plazo, en un esfuerzo de involucrar en la gran tarea de encontrar la paz y tranquilidad de los
guatemaltecos, a organismos y organizaciones tales como la Asamblea Nacional Constituyente
Organismos Ejecutivo y Judicial y Ejército, las distintas universidades, las cámaras gremiales, las
representativas de los diferentes cultos religiosos, entidades de servicios, sindicatos
conmemorativas, fraternidades departamentales y cualquier otro tino de organización social
existente en el país. Con el propósito claro y concreto de diversificar las tareas y de armar al
menor tiempo posible todo un andamiaje humano, capaz de reforzar la idea central, cual es la de
convertir a cada guatemalteco en un verdadero trabajador por la paz y bienestar de la Patria.
Dentro de este orden de ideas, La Comisión para la Paz, diseñará proyectos que sirvan de base al
diálogo con cada uno de los sectores ya señalados y procediéndose inmediatamente después a la
acción.
A NIVEL INTERNACIONAL:
1. Hemos iniciado comunicación con todas las misiones internacionales acreditadas en
Guatemala, haciéndoles saber de nuestra existencia y de nuestra actividad.

29
2. En igual forma lo estamos haciendo, con todas aquellas entidades internacionales, relacionarlas
con la paz y los Derechos Humanos.
3. Promoveremos diálogos, conferencias y cualquier otra actividad que sea necesaria para
mejorar la imagen internacional de Guatemala.
d) El esfuerzo y trabajo de la Comisión para la Paz, es sencillamente la expresión de
responsabilidad que anima a los sectores que representamos, dentro de la misma, quienes se
sienten obligados a ser protagónicos en la lucha por la paz y no quieren simplemente presentar
ideas o proyectos, sino involucrarse total y definitivamente en este esfuerzo, en donde
pretendemos que participemos del clamor general de encauzar a nuestro país por senderos de paz
de justicia y de tranquilidad. con esa seguridad es que estamos lanzando una voz que no es la
nuestra, sino la de todo un pueblo, sintiéndonos alentados y seguros que se plasmarán los
propósitos enumerados en este momento crucial de la historia de la humanidad y particularmente
de Guatemala.
Guatemaltecos todos, esta campaña es absolutamente cívica, alejada de sectarismos de tendencias
partidistas o de cualquier otra índole que no sea el tratar de reencontrarnos, para bien nuestro y de
las generaciones venideras”.
Lic. RODOLFO VIELMAN C.
COORDINADOR.”
30
Se pone a discusión la participación de la Asamblea Nacional Constituyente ante la referida
Comisión.
EL R. PRESIDENTE ROBERTO CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se encuentra a
debate la participación de una representación de la Asamblea Nacional Constituyente en la
Comisión Pro Paz.
Tiene la palabra el Representante Maldonado Aguirre.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, señores Diputados. La solicitud
planteada a la Honorable Asamblea Nacional Constituyente, se justifica por sí sola. Se acompaña
de una realidad nacional y de la inquietud por encontrar un camino de diálogo constructivo, que
nos aproxime a encontrar la paz genuina y verdadera en Guatemala.
De manera, señor Presidente, que, como Representante, en forma modesta aporto mi contribución
en el sentido de opinar que la Asamblea Nacional Constituyente, acepte la solicitud que se le
formula. Desde luego, que se haga representar en esta organización que, como todos sabemos
contribuye en forma decisiva a crear un ambiente y una conciencia para que Guatemala
establezca un sistema de paz genuina. En este sentido, señor Presidente, no es necesario de mi
parte abundar en mayores argumentos. Como he dicho, la solicitud se justifica por sí misma, está
acompañada de una finalidad altruista y de verdadero beneficio para Guatemala.

31
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señor Representante. No hay más
intervenciones, se pregunta si se aprueba la participación de un Representante de esta Asamblea
Nacional Constituyente, ante la Comisión Pro Paz. Los que estén de acuerdo, que se sirvan
Procederemos entonces, a que la Asamblea elija al Representante ante la Comisión Pro Paz.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Distinguidos y honorables señores
Representantes, es fundamental la presencia de un miembro de esta Asamblea ante la Comisión y
ha sido aprobada dicha aceptación. Para evitar conflictos de naturaleza de concepciones
ideológico-partidarias, propongo al Representante Mauricio Quixtán, para que represente a la
Asamblea Nacional Constituyente en el seno de esta Comisión, dada la representatividad muy
especial y característica que asume su persona en este Hemiciclo. Propongo concretamente, que
él represente en el seno de la Comisión Pro Paz. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante. Tiene la palabra el
Representante Camilo Rodas Ayala.

32
EL R. RODAS AYALA.— Únicamente, para proponer al Representante Edgar de León Vargas.
EL R. PONCIANO CASTILLO.— Muchas gracias, señor Presidente, es para aunarme a la
propuesta anterior, a la proposición del Representante Edgar de León Vargas. Gracias.
EL R. ARCHILA MARROQUIN.— Muchas gracias, señor Presidente. Únicamente para hacer la
salvedad que el Representante de León Vargas, no está presente y no sé si él podría aceptar la
propuesta.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Como es una propuesta, y nosotros los
Representantes podemos ser electos para una Comisión, aunque no estemos presentes, no es
inconveniente el que no esté presente el Representante.
Tiene la palabra el Representante Fermín Gómez.
EL R. FERMÍN GÓMEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, quiero
agregarle algo a la propuesta del Representante González Quezada. Como no es una
representación política la que pide esta Institución Pro Paz, apoyo que sea Mauricio Quixtán,
puesto que por representatividad única y como Comité Cívico, bien valdría la pena que él nos
represente. Muchas gracias.

33
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Habiéndose presentado dos candidaturas, una
primeramente, por el Representante Mauricio Quixtán y la segunda, por el Representante de León
Vargas, procederemos, por votación simple, a elegir al primero de los nombrados, e
inmediatamente después, si no se obtiene la votación suficiente, por el segundo. Por lo tanto
ruego a la Secretaría los trámites del caso. En este caso, la votación, primeramente, por el
Representante Mauricio Quixtán.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se pregunta al honorable Pleno, los que estén de
acuerdo con la propuesta del Representante Mauricio Quixtán, para integrarse a la Comisión Pro
Paz, que se sirvan levantar la mano.
(Veintisiete Representantes levantan la mano.)
Hay veintisiete en un quórum de sesenta y nueve, en consecuencia, no hay mayoría.
Los que estén en favor de la propuesta para representar en la Comisión de Paz, a esta honorable
Asamblea, por el Representante Edgar De León Vargas, que se sirvan levantar la mano.
(Se efectúa el recuento.)
No hay mayoría, en un quórum de setenta y dos, únicamente treinta se sirvieron levantar la mano.
34
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Por el orden, tiene la palabra el Representante
Aragón Quiñónez.
EL R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— ¿De donde acá en una votación debe haber mayoría de los
presentes? Perdonen, pero no está bien eso.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene razón el Representante Aragón Quiñónez, se
enmienda el trámite.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se enmienda el trámite y se vuelve a preguntar, los
señores Representantes que estén de acuerdo en la propuesta del Representante Edgar De León
Vargas, que se sirvan levantar la mano.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al obtener treinta votos, sobre veintisiete, en este
caso queda electo el Representante de León Vargas.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Habiéndose manifestado duda, se ruega a los
Representantes que estén de acuerdo con la propuesta del Representante Edgar De León Vargas
que se sirvan ponerse de pie.
Hay treinta y dos en favor de la propuesta del Representante Edgar de León, en consecuencia
queda nombrado por este honorable Pleno para ser el representante ante la Comisión Pro Paz.
35
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Para esta Presidencia es de mucha satisfacción que
la Asamblea haya sido participada en la Comisión Pro Paz. Creemos que cualquier esfuerzo que
se haga para lograr la paz en Guatemala, es bienvenido. Aunque no sabemos qué resultado tendrá
esa Comisión, queremos apoyarla. En ese sentido, el Representante nombrado por la Asamblea
tendrá una gran responsabilidad.
Se continúa con el Despacho Calificado.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Habiéndose agotado el Despacho Calificado
pasamos al punto tercero: Lectura y discusión del Proyecto del Punto Resolutivo, que dispone
llamar al ciudadano José Francisco Monroy Galindo.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se ruega al señor Secretario, dar lectura al punto
Resolutivo.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA:
“HONORABLE PLENO:
De conformidad con las facultades que fueran conferidas a la Comisión de Régimen Interior para
el tratamiento de la vacante producida por el fallecimiento del Representante Santos Hernández,
esta Comisión procedió a hacer un nuevo llamamiento al señor Tomás Calel Mejía con el
36
propósito de que se presentara a este Organismo a manifestar si reiteraba o no la renuncia que del
cargo de Diputado le correspondería. De conformidad con el informe remitido por el Tribunal
Supremo Electoral y el Registro de Ciudadanos, respectivamente.
El señor Tomás Calel Mejía, con fecha 15 de noviembre de 1984, remitió a consideración de este
Organismo un memorial por medio del cual expresa:
a) Su renuncia irrevocable a ocupar el cargo de Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente
y;
b) Su declaración expresa de que cualquier memorial presentado con anterioridad y cuya firma le
fuere atribuida, adolece de nulidad.
El memorial de mérito fue suscrito en el Municipio de Chiché, Departamento de El Quiché, con
fecha 12 de noviembre de este mismo año, y la firma autenticada por el señor Emiliano Gustavo
Afre Ruiz, Alcalde Municipal de dicha jurisdicción.
De conformidad con el procedimiento legal aplicable de este caso en particular, para suceder al
representante Santos Hernández, a su fallecimiento, correspondería en primer lugar al señor
Tomas Calel Mejía, inscrito por el Frente de Unidad Nacional, como candidato a Diputado por
lista distrital, ante la renuncia presentada correspondería recurrir entonces a las personas que
fueron nominadas en lista nacional por dicho Partido Político, correspondiendo en su lugar
primero al señor Gabriel Girón Ortiz y segundo el señor José Francisco Monroy Galindo
37
habiéndose presentado, como se informó oportunamente al Pleno de este Organismo, la renuncia
del señor Girón Ortiz, con fecha reciente, corresponde llamar al señor Monroy Galindo para
llenar la vacante referida, razón por la cual, atentamente esta Comisión ruega al Pleno de la
Asamblea conceder su aprobación a lo actuado, aceptar las renuncias presentadas por los señores
Tomás Calel Mejía y Gabriel Girón Ortiz, respectivamente, en consecuencia aprobar el Proyecto
del Punto Resolutivo, que se acompaña, que tiende a llamar al señor José Francisco Monroy
Galindo para ocupar la vacante, y dar así cumplimiento a lo estatuido en el artículo 27 de la Ley
de Régimen Interior de la Asamblea.
PUNTO RESOLUTIVO.
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE,
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con lo que establece el artículo 27 de su Ley de Régimen Interior, las
vacancias definitivas que se produzcan en la Asamblea, sea por fallecimiento u otro motivo
deberán llenarse llamando como suplente al candidato postulado en la respectiva lista del mismo
partido.
CONSIDERANDO:
Que luego de los trámites que la Comisión de Régimen Interior de la Asamblea ha realizado llegó
a determinarse que de conformidad con la Ley, corresponde al ciudadano José Francisco Monroy
38
Galindo, ocupar la vacante producida por el fallecimiento del ciudadano Santos Hernández,
Diputado por el Departamento de El Quiché.
POR TANTO:
En cumplimiento de lo que establece el artículo 27 de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea
Nacional Constituyente, Decreto 2-84,
RESUELVE:
PRIMERO: Llamar al ciudadano José Francisco Monroy Galindo, para ocupar la vacante
producida por el fallecimiento del ciudadano Santos Hernández, Diputado a la Asamblea
SEGUNDO: La Junta Directiva de la Asamblea deberá designar día para la toma de posesión y
juramentación del ciudadano Monroy Galindo y establecer el ceremonial respectivo.
SALA DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERIOR, Guatemala, 21 de noviembre de 1984”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el dictamen y Punto Resolutivo leído.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente, simplemente para una enmienda en el léxico que se
ha empleado aquí, donde se dice que se llamará al señor José Francisco Monroy Galindo.
39
Realmente, desde el punto de vista de una Asamblea Nacional, el término adecuado es ciudadano
no “señor”. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Como es una enmienda de Estilo, la Junta
Directiva está facultada para corregirlo, de acuerdo a las necesidades de Estilo.
No hay discusión, se pregunta si se aprueba el Punto Resolutivo y su dictamen.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Hay mayoría, se considera aprobado el Punto
Resolutivo, para llenar la vacante.
Punto 4º. Primera Lectura del proyecto de Decreto que contiene modificaciones a la Ley de
Régimen Interior.
“HONORABLE PLENO:
La Comisión de Régimen Interior, se permite presentar a consideración de los señores Diputados
un Proyecto de Decreto, por medio del cual se introducen modificaciones al Decreto 2-84, Ley de
Régimen Interior de la Asamblea, con el propósito de enmendar y complementar algunas normas
que faciliten la función que tiene encomendadas este alto Organismo. Las modificaciones
básicamente consisten en:

40
a) Adicionar el artículo 23, con un párrafo nuevo que permita que las Comisiones de Trabajo de
la Asamblea puedan trasladar al Pleno de ésta, los Proyectos que por su extensión estén divididos
en títulos o capítulos, sin que haya necesidad de presentar la totalidad del Proyecto de Ley y el
informe final, a que hace referencia el artículo 23 precitado. Esta modificación, como se
mencionó, tiende a facilitar la ardua tarea de la Asamblea y permitir que la totalidad de los
señores Diputados puedan conocer de los Proyectos de Ley, al mismo tiempo que lo hacen los
miembros integrantes de las Comisiones Específicas.
b) Se adiciona un artículo nuevo dado que la Ley de Régimen Interior fue aprobada hace algunos
meses por el Pleno de este Organismo y que ya tiene un articulado previamente elaborado, deberá
llevar el número 59-A y que introduce al referido cuerpo legal, una norma que permite que
cuando un Proyecto de Ley ya hubiere sufrido los trámites de aprobación, en que se refiere el
Artículo 59, pueda ser nuevamente considerado por los señores Diputados a su solicitud,
estableciendo también un término adecuado para poder presentar las solicitudes de revisión y
evitar en esta forma un innecesario atraso.
c) Por otra parte y en consideración al carácter solemne de esta Asamblea, se dispone la
introducción de otro artículo nuevo que, por las razones anteriormente relacionadas en el inciso
b) de esta exposición, deberá llevar el número 59-B, que tiende a establecer que la Asamblea
Nacional Constituyente por conducto de sus Secretarías, la Presidencia y las Comisiones
Ordinarias y Extraordinarias, pueda pedir a los Ministros de Estado, oficinas o empleados

41
públicos, los informes y documentos que se estime necesarios para el mejor desarrollo de sus
funciones.
La Comisión de Régimen Interior estima que la redacción presentada a consideración de los
señores Diputados, es la más adecuada y permitirá desarrollar las funciones de este Organismo en
mejor forma.
SALA DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERIOR, Guatemala, 20 de noviembre de 1984.
PRESIDENTE.
Vicepresidente.
Vicepresidente.
Secretario.
Secretario.
42
Secretario.
Juan A. Salguero Cámbara.
Secretario.
Secretario.
Secretario.
“DECRETO No...
CONSIDERANDO:
Que por Decreto 2-84, de este mismo Organismo, se aprobó la Ley de Régimen Interior de la
Asamblea Nacional Constituyente, con el objeto de regular sus funciones, atribuciones y la forma
de conducir el trabajo de las diferentes Comisiones y del propio Pleno;

43
CONSIDERANDO:
Que la práctica ha demostrado la necesidad de ampliar algunas de las normas legales que regulan
el Régimen Interior de la Asamblea, con el objeto de agilizar sus funciones, para lo cual es
procedente dictar en tal sentido, la respectiva disposición legal.
POR TANTO:
En ejercicio de las facultades que le confiere la Ley de Régimen Interior, Decreto 2-84,
DECRETA:
LAS SIGUIENTES REFORMAS A LA LEY DE RÉGIMEN INTERIOR DE LA ASAMBLEA
NACIONAL CONSTITUYENTE, DECRETO 2-84.
DECRETA:
ARTÍCULO lº. Se adiciona el párrafo final al artículo 23, en la siguiente forma:
“Asimismo, podrá trasladarse a consideración del pleno, títulos, capítulos o artículos de un
Proyecto, para ser considerados por éste”.
ARTÍCULO 2º. Se adiciona un artículo nuevo, 59-A-, en la siguiente forma.

44
“Artículo 59 -A- Revisión: Si 20 o más diputados, solicitaren la revisión de un título, capítulo ó
artículo de un Proyecto de Ley aprobado en segunda lectura, previa aprobación del Pleno, se
procederá a su revisión en la misma sesión en que se proponga. Si la solicitud fuere formulada a
la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, ésta deberá dar cuenta al pleno de la
Asamblea en la sesión próxima. No podrá interponerse Revisión en la forma considerada en este
artículo, cuando haya transcurrido un término de seis días después de aprobado el artículo,
capítulo o título de que se trate.”
ARTÍCULO 3°. Se adiciona un Artículo nuevo, 59-B-, en la siguiente forma:
“La Asamblea Nacional Constituyente, por medio de sus Secretarías, la Presidencia o las
Comisiones Ordinarias y Extraordinarias, podrán pedir a los Ministros de Estado, oficinas o
empleados públicos, antecedentes, documentos e informes que necesite para el mejor desarrollo
de sus funciones”.
ARTÍCULO 4°. El presente Decreto entrará en vigor inmediatamente y deber ser publicado en el
Diario Oficial”.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente Cuestión Previa, que dice:
“HONORABLE PLENO: Los firmantes Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente, nos
permitimos presentar a consideración del honorable Pleno, le siguiente Cuestión Previa: ‘Que se
dispense la segunda lectura del proyecto de Decreto, que introduce modificaciones a la Ley de
45
Régimen Interior de la Asamblea, con el propósito de que sea aprobado en esta misma sesión.
Diputados ponentes: Scheel Montes, Arenales Forno, Julio Lowenthal Foncea, Aída de
Rodríguez, Roberto Carpio y firmas ilegibles.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al discusión el proyecto de Decreto y la Cuestión
Previa presentada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente, pero sólo es para que nos pasaran
copia porque parece que no alcanzaron.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Vamos a ver que se les pasen, señor Representante.
Señores Representantes, vamos a repartir la copia del proyecto de Decreto. Infortunadamente, no
alcanzó para todos, falta alguno que no lo recibió, de modo que ahora estaremos cumpliendo con
entregárselos.
Para explicar la finalidad de este proyecto de Decreto, vamos a darle la palabra al señor
Secretario, Scheel Montes; sin embargo, quisiera intervenir, en el sentido de que como estamos
preocupados en acelerar la elaboración de la Constitución, la Junta Directiva, de común acuerdo
con los Jefes de bloques, decidieron que pudiera simultáneamente trabajar en la Redactora y aquí
en el Plenario. A eso obedece, fundamentalmente, el motivo de esta modificación.

46
Creo que todos los señores Representantes, como han manifestado aquí, estamos decididos a que
esta Constitución salga cuanto entes, para establecer también cuanto antes, el Estado de Derecho
en Guatemala; de tal manera que no podíamos hacerlo, porque el artículo 23 nos lo impedía.
Todos estamos conscientes de que debemos acelerar el proceso. Queremos que en Guatemala
haya cuanto antes esa Constitución terminada y, al mismo tiempo, habrá un poco de más
actividad al trabajar simultáneamente la Comisión Redactora depurando el Proyecto, y en el
Plenario, discutir finalmente lo que provenga de la Redactora.
Daré la palabra al Representante Scheel Montes, para que continúe y explique más a fondo el
contenido de este Proyecto de Decreto.
EL R. SCHEEL MONTES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes después
de discutir en la Comisión de Régimen tres aspectos fundamentales que se encuentran deficientes
en la Ley de Régimen Interior, nos encontramos con que no existe ninguna facultad específica, ni
al Pleno ni a la Junta Directiva, para que pueden presentarse a su discusión parcialmente
artículos, títulos o capítulos del Proyecto de Constitución. En ese sentido, siempre sujetándolo a
la decisión del Pleno, porque sería el único que tiene la autoridad máxima para que ésta discusión
se lleve a cabo. La primera adición se refiere al artículo 23 en el sentido de que artículos, títulos o
capítulos representados por la Comisión que elabora el Proyecto de Constitución, puedan llegar a
discusión del Pleno, sin que esto implique que exista la totalidad del Proyecto. La segunda
modificación es más que todo una adición en la cual, encontramos que no está considerada en
nuestra Ley de Régimen Interior la revisión. Esta fue una omisión lamentable, que estamos en el
momento de subsanar antes de que se inicie la discusión en el Pleno del articulado de la

47
Constitución. Por eso entendimos y formulamos un proyecto en el sentido de que veinte o más
Diputados puedan presentar dentro del término de seis días después de aprobarlo el Pleno o la
Junta Directiva, en su caso, sino hay sesiones del Pleno, la revisión de artículos, títulos o
capítulos aprobados con el objeto de que volvamos discutirlo. Esto, lógicamente, cubre un vacío
una omisión que se había hecho y la tercera adición es otro artículo, en el cual establecemos una
norma que nos ha creado dificultades, en el sentido de que la Presidencia, por medio de las
Secretarías puede citar a este Hemiciclo a las Comisiones o Subcomisiones, Ministros de Estado
empleados o funcionarios públicos, requiriendo documentación o cualquier información que sea
necesaria para nuestro trabajo. Quiere decir que los tres aspectos fundamentales de los que consta
este documento son: primero, una simple adición en el sentido de que pueda con la autorización
del Pleno, traerse a discusión parcialmente el proyecto de la Constitución; el segundo, es crear la
revisión; y, el tercero, crear la obligatoriedad entre los funcionarios públicos para rendir y asistir
la información que sea necesaria. Muchas gracias.
Tiene la palabra el Representante Walterio Díaz Lozano.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me parece que es una
modificación imprescindible e impostergable, en lo que se refiere a que los capítulos y artículos
que han sido comentados por la Comisión Redactora, comiencen a pasar al Pleno. Esto tendría las
siguientes proyecciones beneficiosas: en primer lugar, nos dará más tiempo para que aquí, en el
Pleno, se pueda hacer un estudio acucioso y analítico, más sereno de los artículos. Segundo
promoverá, indiscutiblemente, una aceleración del trabajo necesario para que la Constitución sea
promulgada en un tiempo más corto.

48
De manera que es un sistema eminentemente adecuado y que realmente agilizará el trabajo de la
Asamblea.
Por otro lado no es adecuado que mientras una Comisión Redactora, compuesta por treinta
Diputados trabaja mientras saca el trabajo de las demás Comisiones, el resto de la Asamblea
permanezca inactiva. Eso no es posible, porque provoca un espíritu o una apatía que en estos
momentos debe ser dinámica, eficiente, funcional y proyectarse a la opinión pública.
Es loable y muy adecuado, que lo antes posible se ponga en vigor esa modificación al artículo 23.
La revisión es un procedimiento legal; es un procedimiento parlamentario, que debe tomarse muy
en cuenta.
El tercer punto, de poder citar a los funcionarios públicos y a las comisiones y subcomisiones al
seno de esta Asamblea, también es un procedimiento adecuado para obtener la información
necesaria, sin cortapisas, ni limitaciones de ninguna naturaleza. En lo personal, acuerpo las tres
modificaciones como cooperantes, dinámicas, funcionales y necesarias en estos momentos.
Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Tiene la palabra el Representante Castellanos.

49
EL R. CASTELLANOS GONZÁLEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores
Representantes, me adhiero a las palabras del Representante Walterio Díaz Lozano. La idea del
Régimen Interior es una respuesta categórica a lo que el pueblo de Guatemala necesita, en el
momento, para ver agilizada y empezar a ver el articulado de la Carta Magna.
Quiero hacerle una pregunta a la Comisión de Régimen, en cuanto al artículo 23. Cuando se
refiere al artículo 23, ¿cuántas Comisiones están pendientes de entregar su trabajo?
En el caso particular, como Representante de la Comisión de Régimen Económico y Social
hemos tomado el trabajo de iniciar el articulado y como ustedes saben, éste tiene vinculación con
algunos capítulos de Garantías Sociales y Garantías Constitucionales; de modo que la
Subcomisión ya está trabajando en equipo y antes de un mes, porque vamos a trabajar en forma
ardua y continua, para poder entregar ese capítulo. Tengo entendido que, prácticamente, sólo
queda una Comisión, entonces, el artículo 23 resultaría extemporáneo. Gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se le recuerda, señor Representante, que se pueden
crear nuevas comisiones para cualquier asunto a tratar. Por eso es que consideramos no modificar
esa situación.
Por otro lado, las Subcomisiones presentan sus dictámenes a la Comisión Redactora, que en este
momento trabaja en base a esos dictámenes, para que lo aprobado por esa Comisión, pase al
Plenario. Gracias, señor Representante.

50
Tiene la palabra el Representante Luis Alfonso López.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, ya los Diputados que hicieron uso de la
palabra antes de mi turno, expresaron conceptos que apruebo, es decir, que coinciden con mi
manera de pensar.
La causa justificativa de esa modificación la conocemos todos. Los medios de comunicación han
pedido cuentas de cuál es el trabajo que se realiza. En las esferas de otros órganos de Gobierno,
también se pregunta y se comenta si la Constituyente no trabaja; en fin, ya todo eso es punto
común.
Sin embargo, el pueblo necesita de conocer cómo se está trabajando y algo más; cuando se pidió
la colaboración de los diferentes sectores sociales para que participaran en la formación de la
nueva Constitución, es primera vez en la historia de Guatemala, que se manifiesta una
colaboración espontánea y absoluta., no sólo de entidades, sino grupos y personas de todas las
categorías, desde la más alta hasta la más baja. Consecuentemente, si siempre el pueblo he tenido
derecho, ahora lo multiplicó, le puso un factor más, por cuanto ha querido contribuir. De manera
que no hay discusión, ni debe pasarse a formular la nueva manera en que quedará puesta esta
norma.
Los efectos también son incalculables; pero sí, ruego a la honorable Junta Directiva, en especial
quizás al señor Secretario de turno, para que se informe lo siguiente. Si la redacción final para la
modificación del artículo, es la que acaban de leer. Y, señor Presidente, que me reserve seguir en
51
el uso de la palabra. Repito la pregunta: si tiene usted la bondad de ordenar que el Secretario de
turno me informe si la manera como está redactado en este documento, que se nos acaba de pasar,
es la misma con que pasará al Reglamento.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Con mucho gusto, señor Representante.
EL SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Para mejor información y en coordinación con las
copias repartidas, esta Secretaría dará lectura nuevamente.
DECRETO Nº.
CONSIDERANDO:
de conducir el trabajo de las diferentes Comisiones y del propio pleno;
CONSIDERANDO:
Que la práctica he demostrado la necesidad de ampliar algunas de las normas legales que regulan
al Régimen Interior de la Asamblea, con el objeto de agilizar sus funciones, para lo cual es

52
POR TANTO:
En ejercicio de las facultades que le confiere la Ley de Régimen Interior, Decreto 2-84,
DECRETA:
Las siguientes Reformas a la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente
Decreto 2-84.
ARTÍCULO lº. Se adicione el párrafo final al artículo 23, en la siguiente forma:
“Así mismo podrá trasladarse a consideración del Pleno, títulos, capítulos o artículos de un
proyecto, para ser considerados por éste.”
ARTÍCULO 2º. Se adicione un artículo nuevo, 59-A, en la siguiente forma:
“Artículo 59-A. Revisión: Si veinte o más Diputados, solicitaren la revisión de un título, capitulo
o artículo de un Proyecto de Ley aprobado en segunda lectura, previa aprobación del pleno, se
la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, ésta deberá dar cuenta al pleno de la
Asamblea en la sesión más próxima. No podrá interponerse Revisión en la forma considerada en
este artículo, cuando haya transcurrido un término de seis días después de aprobado el artículo,
capítulo o título de que se trate.”

53
ARTÍCULO 3º. Se adiciona un artículo nuevo, 59-B, en la siguiente forma: “La Asamblea
Nacional Constituyente, por medio de sus Secretarías, la Presidencia o las Comisiones Ordinarias
y Extraordinarias, podrán pedir a los Ministros de Estado, oficinas o empleados públicos
antecedentes, documentos e informes que necesite para el mejor desarrollo de sus funciones.”
ARTÍCULO 4º. El presente Decreto entrará en vigor inmediatamente y deberá ser publicado en el
Diario Oficial.”
EL PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa en el uso de la palabra, señor Representante.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Secretario, por la información. Voy a
reservarme el uso de la palabra, para que entre a discusión otro artículo que está aquí y en el cual
sí encuentro algún asunto que habría que revisar. Muchas gracias.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Distinguidos señores
Representantes, consideremos la experiencia del tiempo transcurrido en el trabajo que le ha
llevado a la Junta Directiva, porque nos consta que hemos sido consultados en algunos de estos
aspectos y sí consideramos que son fundamentales para agilizar el proceso de la finalización de la
Constitución. Lógicamente, previo a la discusión del mismo en el Pleno, en lo único en que
tenemos alguna diferencia es en cuanto al artículo 59 en el concepto numérico de la revisión; en
el cual, se plantea que se necesitan veinte Representantes para pedir una revisión, incluso de un
54
solo artículo. Este número, dada la cantidad que somos, nuestra Bancada lo considera algo
antidemocrático.
En concreto, proponemos que sean diez los que puedan pedir la revisión, para un artículo; es
decir, no estamos en contra del lapso de tiempo, pero, sí en el número que se exige para pedir la
revisión de un artículo.
La moción, en ese sentido, es disminuir el número que exige ésta enmienda para darle un mayor
contenido democrático a nuestro trabajo. Gracias, señor Presidente.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en el fondo
estoy de acuerdo con este artículo 59-A, pero, por cuestión práctica quiero que se omita el
término de seis días. Les voy a decir por qué, porque supongo en el caso que aprobamos dos
artículos hoy y luego después trabajamos en otra parte de la Constitución y aprobamos esos
artículos…
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, disculpe, pero está fuera del
orden, porque no se discute el artículo 59 sino se discute en su totalidad y para conocer el Punto
Resolutivo, a la Cuestión Previa; o sea, en su momento le ruego que intervenga, cuando se
discuta por artículos. Gracias, señor Representante.

55
discutida la Cuestión Previa presentada.
(Pausa.)
Al haber sido aprobada la Cuestión Previa, se pregunta si se aprueba en una sola lectura el
proyecto leído. Los que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
(Pausa.)
Se entrará a discutir por artículos.
“ARTÍCULO lº. Se adiciona el párrafo final al artículo 23, en la siguiente forma:
‘Así mismo, podrá trasladarse a consideración del pleno, títulos, capítulos, o artículos de un
Proyecto, para ser considerados por éste.’

56
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo primero.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente, me siento verdaderamente complacido por
el espíritu eminentemente democrático que le damos al trabajo de esta Asamblea.
Esta última adición es verdaderamente adecuada, es funcional y eminentemente democrática. Ella
nos permitirá adicionar, sin ninguna limitación, los párrafos que sean necesarios para la discusión
en este Pleno.
De manera que, realmente, me siento complacido y me parece muy funcional y muy adecuado.
Gracias.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en cuanto a la
parte que se piensa adicionar al artículo 23, me quiero permitir algunas enmiendas. Al Pleno no
se pasa a su consideración, sino se pasa para su aprobación. Luego, si se envía por capítulos o por
partes el Proyecto de Ley de Constitución de la República, tiene que ser emitido con un dictamen
que mande la Comisión; entonces, agregarle a eso, con dictamen de la Comisión, aunque sea
parcial por la parte que envía.

57
Pido favor a la Presidencia, que me permita unos minutos para hacer la enmienda y presentarla a
la Secretaría.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Así se hará, señor Representante, esperamos su
enmienda.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una enmienda
que dice: “Enmienda por sustitución y adición al artículo primero. Sustituir la palabra
‘considerados’ por ‘discusión y aprobación.’ Y, segundo: Adicionar ‘con dictamen de la
Comisión.’ Está firmada por el Representante Edgar de León Vargas.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo segundo, con la enmienda
leída.
EL R. SKINNER KLÉE.— No se oye, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Le ruego a la Secretaría vuelva a leer, por favor.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado la siguiente
enmienda por sustitución y adición al artículo primero. “Primero: Sustituir la palabra

58
‘considerados’ por ‘discusión y aprobación.’ Segundo: ‘adicionar los dictámenes de la
Comisión.’ Firma el Representante Edgar De León Vargas.
(Pausa.)
Esta Secretaría se permite aclarar que la redacción que aparece en el proyecto presentado forma
parte del primer párrafo del artículo 23 y no del segundo, como equivocadamente se propuso.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo primero, con la enmienda
presentada.
Tiene la palabra el Representante Edgar de León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Como es sabido de todos los
honorables señores Diputados, al Pleno no se pasan situaciones o expedientes para consideración
sino para su discusión y aprobación. Por eso me permití sustituirlo por la otra palabra que estaba
colocada ahí, que no era la adecuada. Además, todo proyecto que pase al Pleno tiene que venir
con un dictamen, con una exposición de motivos. Por lo tanto, señores Diputados, pido que si se
envía por capítulos o partes el proyecto de Constitución, tiene que venir con su respectivo
dictamen parcial; es decir, relativo a lo que se ha pasado, se ha acostumbrado siempre que una
Comisión emite su dictamen, la formula, o la consigue; viene al Pleno con su dictamen, para que
el Pleno pueda tener una orientación de ella y poder en esa forma glosar la ley y entrar a
discutirla.
59
Por lo tanto, sí tiene que venir de la Comisión que concibe la Constitución, tiene que venir con su
respectivo dictamen parcial.
discutido el artículo primero, con la enmienda presentada.
Hay mayoría, así se considera y queda aprobado. Se entrará a votar.
Los que estén de acuerdo con la enmienda presentada por el Representante Edgar de León
Vargas, que se sirvan levantar la mano.
Hay mayoría, se aprueba la enmienda.
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo primero, con la enmienda aprobada, que
60
“ARTÍCULO 2º. Se adiciona un artículo nuevo, 59-A, en la siguiente forma.
Artículo 59-A. Revisión: Si veinte o más Diputados solicitaren la revisión de un titulo, capítulo o
artículo de un proyecto de ley aprobado en segunda lectura previa aprobación del Pleno, se
procederá a su revisión en la misma sesión que se proponga. Si la solicitud fuera formulada a la
Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, ésta deberá dar cuenta al Pleno de la
Asamblea, en la sesión más próxima. No podrá interponerse revisión en la forma considerada en
este artículo si no ha transcurrido un término de seis días después de aprobado el artículo,
capítulo o titulo de que se trate.”
A discusión el artículo 59-A.
A esta Secretaría se han presentado tres enmiendas.
La número uno: “Enmienda por sustitución parcial en el artículo 59-A, sustituir ‘20 por 15.’ “La
firman el Representante Skinner Klée y el Representante Ramiro de León Carpio.
La segunda enmienda por supresión del artículo 59-A, “que se omita el término de seis días, debe
dejarse abierta la revisión en cualquier tiempo, en atención a que la Constitución debe ser
armónica. Guatemala, 21 de noviembre”. Firma el Representante Gilberto Recinos Figueroa
solamente. Y, número tres: Enmienda por sustitución parcial. “Artículo 59-A. Diez Diputados, en
61
lugar de veinte. Firman: Representantes Roberto Alejos, Carlos González Quezada, Amando
Vides, Víctor Hugo Godoy, Luis Alfonso López y otras firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo y las enmiendas
presentadas.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Hace pocos momentos le
recordaba al señor Diputado Aragón Quiñónez, unas palabras muy prudentes que me decía hace
cuatro o cinco semanas, que el Reglamento anterior, el Reglamento que rigió la Asamblea
Nacional Legislativa, después al Congreso de la República y las tres pasadas Asambleas
Constituyentes, era un Reglamento bien hecho, cuidadoso.
Obviamente, al decir eso, no lo dijo el Diputado Aragón Quiñónez, es un hombre prudente, pero
sí insinuó que el Reglamento que actualmente nos rige, no es nada de eso. Efectivamente, tiene
muestras de la premura y los ajustes, la atención de todos al aprobar esta Ley fue en la
integración de la “troika” que nos gobierna, en un afán de desdibujar, de destruir la figura de la
Presidencia y eso si se logró, pero en cuanto a la regulación del Derecho Parlamentario. Es decir
el debate y el orden, de conducción de la Asamblea, en eso es sumamente defectuosa la Ley
Reglamentaria.
62
Prácticamente, este artículo es innecesario. La Ley Reglamentaria vigente establece que las
omisiones se suplen al consultar el anterior Reglamento, el cual en su artículo 100, establece el
procedimiento para las revisiones y que diez o más Diputados pueden solicitarla. Sin embargo
talvez sea útil y se justifique por la segunda parte del artículo, en donde habla de que las
revisiones pueden plantearse ante la Junta Directiva, según me explica uno de los autores de este
Proyecto, se trata de que, como la Plenaria sesiona ocasionalmente, para que no caduque el
término de seis días, se puedan conducir las revisiones hacia la Junta Directiva.
En ese sentido, pues, quizás valga la pena la aprobación de este artículo nuevo, aunque también
en ciertos aspectos revele la premura con que fue redactado, pero, vamos al número.
El artículo 100 del Reglamento anterior, mejor dicho el Reglamento que entrará nuevamente en
vigencia al haber Congreso en funciones, establece que las revisiones las pueden presentar diez o
más Diputados. Hay una razón de ser de esto. La revisión es delicada, es pedirle a una Asamblea
que reconsidere lo que ya ha aprobado y debe presentarse con razones diferentes y
suficientemente válidas. Por ello, la revisión también está sujeta y así lo está en el artículo 100, a
la aprobación del mismo Congreso y, en este caso, como se propone, a la aprobación del Pleno.
Sé que se puede argüir que un número muy pequeño, si sacamos una regla de tres, así resultaría,
que si los viejos Congresos generalmente tenían un número de Diputados entre 60 y 65, con diez
era suficiente para una revisión. Hoy día, esta asamblea que tiene un 15 por ciento más, en
número, pues, podría justificarse un número mayor; es la única argumentación que encuentro que
sustente esta propuesta, pero tampoco 20 es excesivo. Es más, dudo que para una revisión, a no
63
ser una bancada extraordinaria disciplinada, de las cuales sólo creo que hay dos en esta
Asamblea, es decir, que tengan esa rigidez ideológica y mental, se puedan capturar 20 firmas en
un momento dado. Por eso, me permito proponer y agradezco al colega Diputado, señor
Vicepresidente De León Carpio, que me haya acompañado, pero una propuesta de diez, pues, en
aras de una conciliación transformé a quince. Sin embargo, como hay una propuesta de diez y son
enmiendas por sustitución que serán votadas en su orden, votaré a favor de ambas propuestas con
la esperanza de que una de las dos sea aprobada.
Hago ver una cosa más, el orden es de pequeño a grande, deberán votarse primero la enmienda
por sustitución de diez y luego la enmienda por sustitución de quince. No es el orden de
presentación ni a quién se impone, me refiero al viejo Reglamento de la Asamblea Nacional
Legislativa.
Se ha sostenido también que un número muy pequeño, se puede prestar a maniobras dilatorias.
No estoy de acuerdo con este concepto, porque hay una presión de tipo político popular evidente
de que esta Asamblea cumpla sus labores y se vaya a su casa cuanto antes y sería mucha falta de
responsabilidad o mucha osadía, que un grupo de firmas a interponerse a esa voluntad popular de
que aquí las cosas marchen rápido, mi temor es los errores, la festinación. El procedimiento con
que ahora discutiremos la Constitución puede resultar funesto, señores Representantes, si no se
tiene cuidado.
Veremos una Constitución de retazos, una canasta de sastre, artículos dispersos, llenos plegados
de ocurrencias y sin ninguna ilación mutua; por eso vi con verdadero agrado la enmienda del
64
señor Representante de León Vargas, que exige el dictamen para que, por lo menos, se explique
qué es lo que manda para acá la Comisión Redactora pero, cercenar el derecho de revisión, crear
los veinte, estatuir una rigidez parlamentaria de ese grado, es un error, señores Representantes, no
lo cometamos. Todos, todos podemos ser víctimas de ese error y encontrarnos con que hemos
aprobado algo descomunal, erróneo, absurdo para los destinos del país; ésta, no es una ley
cualquiera, es la Constitución de la República y cómo corregimos el desatino. Nos vamos a
encontrar con que, posiblemente, hemos legislado por disparates y eso hay que corregirlo, que no
se diga que lo corregirá la Comisión de Estilo, que gobierna el señor Representante Molina
Mencos, porque es una Comisión de Gramáticos, no pueden sacar las patas que meta una
Asamblea, no pueden.
Entonces, señores Representantes, les ruego los quince, pero rebajemos los veinte, para una
revisión, casi una cuarta parte del número de Diputados que estamos aquí.
Sé, que por lo menos la Bancada a la cual pertenezco, no junta veinte firmas. Allí hay veintiún
Diputados y hay veintidós facciones, así es que esto no caminaría.
Bien, señor Presidente, quizás usted nos acompañe, ha tenido experiencia parlamentaria y sabe lo
necesario en un momento de entusiasmo, o lo que es peor, en un momento de tedio y de
distracción, se levanta la mano y se aprueba lo erróneo e inconveniente. Arreglemos un poco este
extremo. Muchas gracias, señor Presidente.

65
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado la enmienda que
lleva el Nº.4, dice: “Enmienda por sustitución. En lugar de veinte o más Diputados, quince
Diputados. Por sustitución. En lugar de seis días, veinte días.” La firman los Representantes
Edgar de León Vargas y Guillermo Pellecer Robles.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo 7º. y las
enmiendas presentadas. Tiene la palabra el Representante De León Vargas.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, nos permitimos
una posición ecléctica, en el sentido de que no sean ni diez, ni veinte, sino quince para poder
presentar una revisión. El tiempo, seis días, consideramos que es muy corto, por eso pedimos
veinte días para que esa revisión venga al Congreso bien tamizada bien pensada, bien analizada
bien sopesada, para que el tiempo no se pierda, sino que sea beneficioso para todos los artículos
de la Constitución, o el artículo que se piense revisar. Muchas gracias, señor Presidente.
Representantes, el Representante Skinner Klée, hizo una referencia amplia de contenido, al
respecto de la modificación del número. Sin embargo, quería hacer notar de se trata de una cosa
de forma y otra cosa de fondo. La de forma, es el número; la de fondo, es que la revisión es parte
integral de cualquier sistema democrático. En cuanto a los procesos de revisión en un Parlamento
no tienen contenido democrático, se vuelven éstos de carácter totalitario, impositivo.

66
Ese es el fondo de la cuestión que se discute, no es tan simple que sesenta y tres años de historia
constitucional, en Guatemala, porque el régimen interior que ha regido desde mil novecientos
veintitrés a las Asambleas Legislativas y Constituyentes de Guatemala, marcaba en su artículo
cien el número diez, pero no sólo era por el número de sus integrantes, sino porque consideraba
que así como a las minorías se les debe dar el trato de dignidad, como equilibrio y peso en una
democracia de un parlamento, así también el procedimiento de revisión cuya esencia y finalidad
es el proceso democrático.
Es imposible poner números exagerados, que quieren dar a entender que es posible que en un
futuro hipotético algún grupo o algún número de Diputados, quieran hacer acciones dilatorias en
esta Constitución. Eso ya no vale, porque el esfuerzo y el trabajo que han demostrado la gran
mayoría de los representantes de esta Asamblea, demuestra todo lo contrario.
Es fundamental tener presente que el fondo de la cuestión es que la medida debe ser revisionaria
de carácter democrático y que un número que no puede ser alcanzado por unas facciones
políticas y que incluso el mismo distinguido Representante, que me antecedió en el uso de la
palabra y que decía que a pesar de que contaban con veintiún representantes, ellos no estaban en
la capacidad de juntar las veinte firmas para una revisión.
Cuando se pide una revisión y se hace con la responsabilidad histórica y con la conciencia
ciudadana de que esa revisión no es por dilatar un proceso, es por mejorar ese proceso. No
escribimos aquí comics, nosotros escribimos la futura Constitución de Guatemala, que primero
Dios perdurará por muchos años.

67
Señores Constituyentes, esto, nosotros en lo personal, consideramos que debe ser motivo de gran
reflexión; no pongamos motivos de carácter impositivo que hagan antidemocrática la discusión y
el diálogo del Pleno.
El número de diez ha sido mantenido desde el año mil novecientos veintitrés, en Guatemala, en
todas las Asambleas Legislativas y en las Constitucionales. Sesenta y tres años de experiencia, de
cientos de hombres que han ocupado este Recinto, no puede desecharse en una forma tan
nugatoria como ahora quiere hacerse.
En tal virtud, nosotros ratificamos que el mecanismo de revisión, es el único mecanismo de
procedimiento democrático, si alguna fracción significativa no está de acuerdo con el contenido
de algún artículo. En tal virtud, insistimos en que el número democrático debe ser diez
Diputados. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Gracias, señor Presidente. La enmienda que nos permitimos
presentar al Pleno del Congreso, en este artículo que glosamos su contenido de forma, es en
cuanto a redacción y puede ser cambiado en cuanto se modifique su redacción. La de fondo, es la
esencia que contiene el mismo artículo, o sea, el pensamiento o el espíritu del legislador.
Entonces, pensamos en ello, que dice que hace tantos años, dijo el ilustre Diputado que me
antecedió en el uso de la palabra, eran diez, pero el Congreso o Asamblea tenía cincuenta y dos
miembros, hoy tiene ochenta y ocho miembros, falta uno; ochenta y siete miembros. Quiere decir
68
que se necesita un número mayor; desde luego, no en proporciones, digamos duplicar o triplicar
sino una proporción intermedia, unos quince Representantes.
En ningún momento he dicho que no se pueden reunir esos miembros. Al glosar aquí, se pidió
que fuesen veinte miembros, y al discutir el reglamento que hoy nos rige, se pedía que fueran
veinte miembros, pero como ahora se ha presentado una modificación, se solicita considerar al
Pleno del Congreso, que se ponga un número más o menos ecléctico que no sean ni veinte ni
diez, es decir, quince. Con esto, en ninguna forma cambiaremos la esencia del artículo; de lo
contrario, estamos dándole una realidad objetiva de números, o sea, que como el Congreso subió
a ochenta y siete miembros, porque en una proporción de treinta, o sea más o menos un cuarenta
por ciento, lo ponemos en una cantidad igual, para que se integre una revisión.
En ningún momento se ha faltado para que no sea eminentemente democrática esa situación,
puesto que todo lo que nos rige y lo que nos lleva, en una función eminentemente nacionalista, es
el hecho de que aquí se gobierne con el consenso de todos los señores Diputados. Muchas
gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una quinta
enmienda, dice: “Enmienda por sustitución y supresión, en la siguiente forma: Se sustituye veinte
por diez Diputados y se suprima títulos y capítulos, dejando únicamente la palabra artículo y el
término para interponerla de veinte días”. La suscribe el Representante Germán Scheel Montes.
69
A esta Secretaría se ha presentado una sexta enmienda: “Enmienda por sustitución parcial:
Sustituir diez en lugar de veinte. Sustituir seis días por veinte días”. La firman los Representantes
René Arenas, Rafael Téllez García y tres firmas ilegibles.
EL R. SKINNER KLÉE.— Se han presentado más de cinco enmiendas a un solo artículo, hay
que regresarlo a Comisión para que lo arreglen.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se han recibido seis enmiendas, para poder
continuar. Como lo que está a discusión son los días, el número de Diputados y otras cosas
decreto unos minutos de receso para que se pongan de acuerdo para tener un sólo punto. De esta
manera, armonizar las diferentes opiniones, porque ya que todos queremos encontrar un punto
convergente, para sacar adelante esta Asamblea, por favor les ruego a los señores ponentes
ponerse de acuerdo y plantear el punto en común.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Señores Representantes, se reabre la sesión. Voy a
rogar al señor Secretario que dé lectura al acuerdo logrado por los diferentes ponentes.
enmienda por sustitución parcial: “Que en lugar de veinte Diputados sean doce Diputados; y, en
lugar de seis días, sean veinte días”. Está firmada por los Representantes Edgar de León Vargas
70
Roberto Alejos, Guillermo Pellecer Robles, Elián Darío Acuña, Jorge Skinner Klée, Carlos
González Germán Scheel Montes, Miguel Ángel Ponciano Castillo y Escobedo.
Se pregunta a los ponentes de las anteriores enmiendas, que se sirvan manifestar personalmente si
retiran sus enmiendas propuestas en el orden que lo hicieron.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Los Representantes, los antiguos ponentes,
¿aceptan retirar sus propuestas? ¿Personalmente?
De acuerdo.
Entonces, continúa la discusión.
discutido el artículo dos, con la enmienda por adición.
Hay mayoría que están de acuerdo, se procederá a votar.
Se pregunta si se aprueba la enmienda presentada, que fue calzada con la firma de los
Representantes mencionados anteriormente.

71
Se volverá a leer la enmienda por sustitución parcial: “Que en lugar de veinte Diputados, sean
doce Diputados; y, en lugar de seis días, sean veinte días. Firman los Representantes: Edgar de
León Vargas Roberto Alejos, Guillermo Pellecer, Elián Darío Acuña, Jorge Skinner Klée, Carlos
González Miguel Ángel Ponciano, Escobedo, Germán Scheel Montes.”
Los que estén en favor de la enmienda leída, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Se pregunta si se aprueba el artículo 2º., con la enmienda aprobada.
Hay mayoría, se considera aprobado.

72
“ARTÍCULO 3º. Se adiciona un artículo nuevo, 59-B, en la siguiente forma.
La Asamblea Nacional Constituyente, por medio de su Secretaría, la Presidencia o las
Comisiones Ordinarias y extraordinarias, podrán pedir a los Ministros de Estado, Oficinas o
empleados públicos antecedentes documentos e informes que necesiten para el mejor desarrollo
de sus funciones.”
Se ha presentado la primera enmienda al artículo 3º. dice: “Enmienda por adición al artículo 3º:
‘La Asamblea Nacional Constituyente, por medio de sus Secretarías, la Presidencia las
Comisiones Ordinarias y Extraordinarias y Diputados, podrán, etcétera’”. La firma los
representantes Marco Vinicio Conde Carpio, Osberto Moisés Orozco Godínez y dos firmas
ilegibles.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo 3º con la enmienda
presentada.
Tiene la palabra el Representante López.
(Pausa.)
EL R. LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Con un grupo de Diputados nos vamos a
permitir presentar la siguiente enmienda, que dice: “Sustitución parcial al artículo 3º., para que
quede así: ‘La Asamblea Nacional Constituyente, por medio de la Presidencia, los Secretarios o
73
la Presidencia de las Comisiones, podrán pedir a los señores Ministros de Estado, funcionarios y
empleados Públicos, documentos, informes y antecedentes que les sean necesarios para el
desempeño de sus funciones. Si se considera indispensable, se podrá pedir la comparecencia de
las personas aludidas. Los Diputados a la Constituyente podrán visitar las dependencias del
Estado, para obtener las informaciones que sean necesarias. “La firman: Diputados López Straub
Pellecer Robles, López, Recinos Figueroa, Skinner Klée y otras dos firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Representante, quiero manifestarle…
Vamos a leer la enmienda.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Sustitución parcial: “La Asamblea Nacional
Constituyente, por medio de la Presidencia, los Secretarios o la Presidencia de las Comisiones
podrán pedir a los señores Ministros de Estado, funcionarios y empleados públicos, documentos
informes y antecedentes que les sean necesarios para el desempeño de sus funciones; y, si se
considera indispensable, se podrá pedir la comparecencia de las personas aludidas. Los Diputados
a la Constituyente podrán visitar las dependencias del Estado, para obtener las informaciones que
sean necesarias”. Arnoldo López Straub, Guillermo Pellecer Robles, Luis Alfonso López,
Gilberto Recinos Figueroa, Jorge Skinner Klée, Gabriel Larios Ochaita.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo tercero, con la enmienda
presentada.
74
EL R. OROZCO GODÍNEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Quienes podrían sentirse
afectados por el artículo en mención son los Diputados Distritales, en vista de que en muchas
ocasiones tenemos que ir a pedir información a algunos lugares que están en nuestros
departamentos; por lo tanto, al incluir la palabra “Los Diputados,” dentro del artículo que
proponen los señores, retiramos nuestra propuesta y nos adherimos a lo que ellos proponen.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— En vista de lo manifestado por el Representante
Moisés Orozco, se considera retirada su propuesta de enmienda.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Continúa a discusión el artículo tercero, con la
discutido el Artículo Tercero, con la enmienda presentada.
Hay mayoría, se considera suficientemente discutido.
75
Los que estén a favor de la enmienda presentada al artículo tercero y el contenido del mismo, que
se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, se considera aprobado el artículo tercero.
“ARTÍCULO 4º. El presente Decreto entrará en vigor inmediatamente y deberá ser publicado en
el Diario Oficial”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo auarto.
discutido el artículo cuarto.
Al ser así, se entrará a votar.
Se pregunta si se aprueba el artículo cuarto, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
76
Hay mayoría, así se considera. Se leerá el Preámbulo.
CONSIDERANDO:
de conducir el trabajo de las diferentes Comisiones y del propio pleno;
CONSIDERANDO:
al Régimen Interior de la Asamblea, con el objeto de agilizar sus funciones, para lo cual es
POR TANTO:
En ejercicio de las facultades que le confiere la Ley de Régimen Interior, Decreto 2-54
DECRETA.
Decreto 2-84.”
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el Preámbulo.

77
Se le dará lectura a la redacción final.
“LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE.
CONSIDERANDO:
Que por Decreto 2-84 de este mismo Organismo, se aprobó la Ley de Régimen Interior de la
de conducir el trabajo de las diferentes Comisiones y del propio Pleno;
CONSIDERANDO:
el Régimen Interior de la Asamblea, con el objeto de agilizar sus funciones, para lo cual es
POR TANTO:
En ejercicio de las facultades que le confiere la Ley de Régimen Interior, Decreto 2-84.
78
DECRETA:
Decreto 2-84.
ARTÍCULO lº. Se adiciona el primer párrafo del artículo 23, en la siguiente forma:
‘Así mismo, podrá trasladarse a consideración del Pleno, títulos, capítulos o artículos de un
proyecto, para su discusión y aprobación, con dictamen de la Comisión.’
ARTÍCULO 2º. Se adiciona un artículo nuevo 59-A, en la siguiente forma:
‘Artículo 59-A-. Revisión. Si doce o más Diputados solicitaren la revisión de un título, capítulo o
artículo de un Proyecto de Ley aprobado en segunda lectura, previa aprobación del Pleno, se
la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, ésta deberá dar cuenta al Pleno de la
Asamblea en la sesión más próxima. No podrá interponerse revisión en la forma considerada en
este artículo, si trascurre un término de veinte días después de aprobado el artículo, capítulo o
título de que se trate.’
ARTÍCULO 3º. Se adiciona un artículo nuevo, 59-B, en la siguiente forma:
‘La Asamblea Nacional Constituyente, por medio de la Presidencia, las Secretarías o la
Presidencia de las Comisiones, podrán pedir a los Ministros de Estado, funcionarios y empleados
públicos, documentos, informes y antecedentes que les sean necesarios para el desarrollo de sus
79
funciones y si se considerare indispensable, se podrá pedir la comparecencia de las personas
aludidas. Los Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente podrán visitar las dependencias
del Estado para obtener informaciones necesarias.’
ARTÍCULO 4º. El presente Decreto entrará en vigor inmediatamente y deberá ser publicado en el
Diario Oficial.
Pase al Organismo Ejecutivo para su Publicación
Dado en el Palacio del Organismo Legislativo, en la Ciudad de Guatemala, a los veintiún días del
mes de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
PRESIDENTE
Germán Schell Montes Juan Alberto Salguero Cámbara
PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión, en su redacción final.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba en su
redacción final.

80
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Pasamos al Punto Quinto de la Agenda.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA 5º. Primera lectura del proyecto de Presupuestó de
Gastos de Funcionamiento de la Asamblea Nacional Constituyente.
“HONORABLE PLENO:
La Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente, en su carácter de Comisión de
Régimen Interior, se permite presentar a consideración de los señores Diputados, un proyecto de
Decreto por medio del cual se aprueba el proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento
para este Organismo, el cual fue elaborado de conformidad con lo que determinan los artículos 8º
inciso b) y 60 del Decreto número 2-84, Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional
Constituyente.
Al igual que el presupuesto formulado para el Ejercicio Fiscal, el actual proyecto obedece a las
necesidades básicas de funcionamiento del Organismo, fundamentalmente en consideración a la
importante labor que tiene asignada y en relación directa a la situación económica que atraviesa
el país.
De conformidad con las normas legales citadas anteriormente, constituye imperativo legal para la
Asamblea, elaborar y aprobar su proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento, el cual
deberá realizarse en coordinación con el Ministerio de Finanzas, y dejar en dicho presupuesto

81
contenidos todos aquellos renglones indispensables para el adecuado funcionamiento del
Organismo.
La Asamblea, no obstante constituir el único Organismo legítimamente electo y con la auténtica
representación popular, no ha utilizado dicha calidad para elaborar un exorbitante presupuesto
sino que por el contrario, ha elaborado un proyecto que únicamente cubre aquellos renglones
cuya inclusión es lógica, necesaria y sigue la misma filosofía que inspirara la formulación y
aprobación del Presupuesto de Gastos de Funcionamiento para el Ejercicio Fiscal 1984. En este
tampoco se ha incluido ningún renglón de gastos confidenciales para los señores Diputados, ni
tampoco renglones ocultos que pudieran prestarse a manejos que impidieran un funcionamiento
democrático de la Asamblea.
Por lo anterior, esta Comisión se permite presentar a consideración de los señores Diputados, el
siguiente proyecto de Decreto para su discusión y posterior aprobación en la forma que determina
le Ley de Régimen Interior de la Asamblea.
DECRETO NÚMERO…
CONSIDERANDO:
82
Que de conformidad con lo que determina el artículo 60 del Decreto número 2-84 de la
Asamblea, corresponde a este Alto Organismo la formulación, en coordinación con el Ministerio
de Finanzas Públicas, de su proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento.
CONSIDERANDO:
Que la Junta Directiva de la Asamblea, constituida en Comisión de Régimen Interior, ha
presentado a consideración del Pleno un proyecto de Decreto que contiene el Presupuesto de
Gastos de Funcionamiento del Organismo y es competencia de su máximo órgano, darle su
aprobación o no, es procedente emitir la disposición legal que así lo determine.
POR TANTO:
En el ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 8º., inciso b) y 60 del Decreto 2-84
DECRETA:
Artículo lº. Se aprueba el Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la Asamblea Nacional
Constituyente, para el ejercicio fiscal mil novecientos ochenta y cinco, el cual asciende a la
cantidad de tres millones novecientos cincuenta y un mil quinientos veinticuatro Quetzales
exactos (Q.3,951,524.00.)
83
Ministerio de Finanzas Públicas, para los efectos consiguientes.
Dado en la Ciudad de Guatemala, a los veintiún días del mes de noviembre de mil novecientos
ochenta y cuatro.
PRESIDENTE
Héctor Aragón Quiñónez Ramiro De León Carpio
VICEPRESIDENTE. VICEPRESIDENTE
Germán Scheel Montes Juan Alberto Salguero Cámbara
PRIMER SECRETARIO. SEGUNDO SECRETARIO.
Tomás Ayuso Pantoja Antonio Arenales Forno
TERCER SECRETARIO. CUARTO SECRETARIO.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Se ha presentado la siguiente Cuestión Previa que
dice:
84
2HONORABLE PLENO:
Los suscritos Diputados a este alto Organismo, nos permitimos presentar a su consideración la
siguiente Cuestión Previa, tomando en cuenta que el proyecto de Presupuesto de Gastos de
Funcionamiento de la Asamblea, debe ser aprobado a la brevedad, para su incorporación en el
Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, para el ejercicio fiscal 1985:
CUESTION PREVIA: Que se dispense la segunda lectura del proyecto de Decreto que aprueba el
Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la Asamblea y sea aprobado el día de hoy, en una
sola lectura.
DIPUTADOS PONENTES: Roberto Carpio N., Héctor Aragón Q., Ramiro de León C.”
A discusión la Cuestión Previa presentada.
No hay discusión, se pregunta si se aprueba la Cuestión Previa presentada.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan indicarlo en la forma acostumbrada.
Se pregunta si se aprueba en una sola lectura el proyecto leído.

85
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.
Se procederá a discutir por artículos.
“Artículo lº. Se aprueba el Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la Asamblea Nacional
cantidad de tres millones novecientos cincuenta y un mil quinientos veinticuatro quetzales
exactos (Q.3,951,524.00.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo primero.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba el
artículo primero.
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma de
costumbre.
86
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el artículo segundo.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba el
artículo segundo.
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma de
costumbre.
“DECRETO NUMERO…
87
CONSIDERANDO:
Asamblea, corresponde a este alto Organismo la formulación, en coordinación con el Ministerio
de Finanzas Públicas, de su proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento;
CONSIDERANDO:
Gastos de Funcionamiento del Organismo y al ser competencia de su máximo órgano, darle su
POR TANTO:
En el ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 8º., inciso b) y 60 del Decreto 2-84
DECRETA”:
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el Preámbulo.

88
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma
acostumbrada.
Se leerá en su redacción final.
“DECRETO NÚMERO….
CONSIDERANDO:
Asamblea, corresponde a este alto Organismo la formulación, en coordinación con el Ministerio
de Finanzas Públicas, de su proyecto de Presupuesto de Gastos de Funcionamiento;
CONSIDERANDO:
Gastos de Funcionamiento del Organismo y al ser competencia de su máximo órgano, darle su

89
POR TANTO:
En el ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 8o. inciso b) y 60 del Decreto 2-84
Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente
DECRETA:
Artículo lº. Se aprueba el Presupuesto de Gastos de Funcionamiento de la Asamblea Nacional
cantidad de tres millones novecientos cincuenta y un mil quinientos veinticuatro Quetzales
exactos. (Q3, 951,524.)
Artículo 2o. El presente Decreto entrará en vigor inmediatamente, y deberá comunicarse al
Dado en la Ciudad de Guatemala, a los veintiún días del mes de noviembre de mil novecientos
ochenta y cuatro.
PRESIDENTE.
Germán Scheel Montes Juan Alberto Salguero Cámbara
Primer Secretario. Segundo Secretario.”

90
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo y levanten la mano.
Siguiente punto. Mociones y Proposiciones.
Esta Secretaría informa que no ha sido presentada ninguna moción ni proposición. en tal virtud se
ha agotado la agenda de este día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Habiéndose agotado la agenda de este día, se
levanta la sesión. Se convocará a la Plenaria en su oportunidad.
(Las 18:22 horas.)

91
CON EXCUSA:
SIN EXCUSA:
Sesiones Ordinarias
Sesión Nº 16
Revisión Primera Lectura 2O/2/O6
Responsables: Allan Robles y Ligia Gómez
Revisión de estilo: 28 de febrero y 1 de marzo 2006.
Tercera Lectura: 16 y17 de marzo 2006.
Responsable: Allan Jongezoon.
92
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, miércoles 28 de noviembre de 1984
No 17
SUMARIO
IV.— Despacho Calificado.
Juramentación del Representante José Francisco Monroy Galindo, como Diputado a la Asamblea
VI.— Informe de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional
Constituyente.
VII.— SESION SECRETA.
Antejuicio del Diputado Roberto Alejos Cámbara, fue declarado sin lugar.
VIII.— Mociones y proposiciones.
a) Aprobación unánime de felicitación a la Universidad de San Carlos de Guatemala, por arribar
a 40 años de su autonomía, el l°. de diciembre de 1984.

2
b) Aprobación unánime de felicitación a los periodistas por el Día del Periodista, a celebrarse el
viernes 30 de noviembre de 1984.
IX.— Se levanta la sesión (Las 12:40 horas.)
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3
Oliverio García Rodas
Fermín Gómez.
4

5
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.

6

7
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se abre la sesión, hay
quórum suficiente para el punto primero y segundo de la Agenda.
(Las 10:40 horas.)
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Señores Diputados, Orden del Día para la
Décima Séptima (17a.) Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará en la
ciudad de Guatemala, el día 28 de noviembre de 1984, a partir de las 10:40 horas, en la forma
siguiente:
1°. Lectura y aprobación del Acta de la Sesión anterior.
2°. Despacho Calificado.
3°. Juramentación del Representante José Francisco Monroy Galindo, como Diputado a la
4°. Informes de las Comisiones y Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional
Constituyente.
5°. Sesión Secreta.
6°. Mociones y Proposiciones.

8
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, se pregunta por la Secretaría, si
se aprueba la Orden del Día leída.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Los señores Representantes que estén de
acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
Hay mayoría, queda aprobada la Orden del Día.
Punto primero. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
Acta de la Décimo Sexta Sesión de la Asamblea Nacional Constituyente, celebrada en la ciudad
de Guatemala el día 21 de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
(Lee.)
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.

9
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma
acostumbrada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ruego a la Secretaría proceder al desarrollo del
punto segundo de la Agenda.
EL R. SECRETARIO LOWENTHAL FONCEA.— Punto dos. Despacho calificado.
“SEÑOR PRESIDENTE.
HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
PALACIO DEL ORGANISMO LEGISLATIVO
SEÑOR PRESIDENTE:
En representación de la CORPORACION DE CONTADORES DE GUATEMALA y en nuestro
afán de que el gremio de Peritos Contadores que se agrupa en nuestra Corporación, adquiera la
protección legal que hemos solicitado en el sentido de que en la nueva Constitución se incorpore
el artículo 101 de la Constitución de 1965 y se adicione una disposición en los siguientes
términos: “UNA LEY CREARÁ Y NORMARÁ LA COLEGIACIÓN OBLIGATORIA PARA
LAS PROFESIONES NO UNIVERSITARIAS AUTORIZADAS POR EL ESTADO”,

10
respetuosamente nos permitimos recoger y exponer los siguientes argumentos que, desde el punto
de vista social y económico, respaldan abundamente nuestra solicitud.
1°. En Guatemala, la profesión de Contador con su alta jerarquía de servicio a la sociedad, que se
aplica tanto en el sector público como privado, se ejerce desde el año 1880 en todas sus
funciones, incluyendo la de fiscalización y su intervención en la organización de las más altas
entidades fiscalizadoras del Estado.
2°. No puede negarse la importante y determinante labor del gremio de Contadores, que
interviene más activamente por su especialidad, capacidad y experiencia en el sector de las
Finanzas Públicas, pues en efecto son los Contadores los primeros en interpretar y aplicar
técnicamente la legislación tributaria fiscal ya sea que se desplacen en el sector público o
privado, siendo a la presente fecha 40,450 Contadores que aparecen debidamente registrados para
su ejercicio profesional, en la Dirección General de Rentas Internas, razón por la cual su ejercicio
se encuentra sujeto a normas determinadas, tal como se establece en el Decreto Gubernativo
número 2,450, artículo 64 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y otras leyes vigentes en el país
que le exigen el cumplimiento y vigilancia de la aplicación de las leyes tributarias, fiscales
mercantiles y penales que están vinculadas en los distintos campos (comercio, industria, banca y
demás sectores financieros) de la actividad económica del país.

11
3°. Debido a la importancia que tiene el despliegue y aplicación de la profesión de Contadores, el
Estado al otorgar el título correspondiente ha delegado en los Contadores la FE PÚBLICA, que
les inviste de la facultad de certificar los resultados de las operaciones contables sobre lo cual
asume las responsabilidades conducentes, por medio de los Estados Financieros y todo tipo de
certificaciones derivadas de la Contabilidad que se requieren en la actividad comercial, laboral,
tributaria, etc., por cuya razón el Contador actúa con facultad delegada por el Estado ya que para
esto, dicha profesión constituye un verdadero colaborador, siendo necesario implementar las
leyes específicas para el debido control y respaldo de esta profesión, haciéndolo participe del
principio constitucional enmarcado en el artículo 105 de la Constitución de 1965 que dice: “La
Colegiación de los profesionales es obligatoria y tendrá por fines la superación moral y material
de las profesiones universitarias y el control de su ejercicio”. Tan nobles fines también deben ser
aplicados y exigidos a las profesiones NO universitarias que, evidentemente, necesitan más de su
colegiación para su superación y protección en el ejercicio de su profesión.
4°. Las siguientes consideraciones respaldan consistentemente nuestra petición:
a. Estimamos que limitar la colegiatura a las profesiones universitarias, resulta una
discriminación, que va en contra de los más elementales principios de los ordenamientos sociales
y laborales.
b. Un colegio se refiere, en el sentido gremial, a la reunión de personas de UNA MISMA
PROFESIÓN, sin diferenciación alguna si es una profesión derivada de una autorización
expedida directamente por el Estado o por una Universidad.

12
Esta tesis, la respaldan las siguientes definiciones que recogemos del Diccionario de la Real
Academia Española, al cual nos remite el artículo 8o. de la Ley del Organismo Judicial:
ĆOLEGIARSE: Reunirse en colegio los individuos de una misma profesión o clase.´
ĆOLEGIO: Sociedad o Corporación de hombres de la misma dignidad o profesión.´
´PROFESAR: Ejercer una ciencia, arte, oficio, etcétera.´ ´PROFESION: Acción y efecto de
profesar. Empleo, facultad u oficio que una persona tiene y ejerce con derecho a retribución.
´PROFESIONAL: Dícese de la persona que ejerce una profesión´.
De las definiciones anteriores, que son las que la doctrina y que legalmente se aceptan, se
concluye que ni la colegiatura ni la profesión, son conceptos limitados a un nivel universitario y,
en consecuencia, pueden existir COLEGIO, por ende, COLEGIATURA de personas que ejercen
profesiones no universitarias pero sí reconocidas por el Estado, como el caso que nos ocupa.
c. Por otra parte cabe preguntarse: ¿En qué se perjudica a los profesionales colegiados
universitarios, que puedan colegiarse los profesionales no universitarios que ejercen una
profesión autorizada por el Estado? La respuesta por lógica es negativa. No se trata de interferir o
perjudicar a los profesionales universitarios. Para ello es suficiente consultar tanto el texto de la
Constitución de 1965 como el del Estatuto Fundamental de Gobierno, que son idénticos, cuando
se refieren a la colegiatura y sus FINES como ya se dijo. En efecto se establece: ´La colegiación
de los profesionales es obligatoria y TENDRA POR FINES LA SUPERACION MORAL Y
MATERIAL DE LAS PROFESIONES UNIVERSITARIAS Y EL CONTROL DE SU
EJERCICIO.´
13
¿No es deseable la superación moral y material en el ejercicio de las profesiones de Maestro de
Educación, de Peritos Contadores, de Peritos Forestales, de Peritos Agrónomos, de Técnicos
Industriales, etcétera, como una garantía tanto para el que otorga los títulos como para los
usuarios de los servicios personales correspondientes.
d. También hay que destacar que tanto los títulos que emite el Ministerio de Educación Pública
como los que emite la Universidad de San Carlos, son documentos oficiales. En ambos casos, se
trata de autorizaciones estatales ya que la Universidad actúa por delegación del Estado. En efecto,
tanto el artículo 99 de la Constitución de 1965 como el artículo 42 del Estatuto Fundamental de
Gobierno, en idénticos términos establecen: ´La Universidad de San Carlos es una institución
autónoma, con personalidad jurídica propia. Le corresponde organizar, dirigir y desarrollar la
enseñanza ESTATAL superior de la Nación y la educación profesional Universitaria. És decir, la
Universidad de San Carlos es una entidad descentralizada autónoma, que actúa por delegación
del Estado. En conclusión, todos los títulos oficiales, son emitidos por el Estado. Establecido lo
anterior, se reafirma lo manifestado al principio que, limitar la COLEGIACIÓN al nivel de
profesión universitaria, resulta una discriminación.
Por lo expuesto reiteramos nuestra PETICIÓN a efecto de que en la nueva Constitución de la
República, el texto del artículo que incorpore lo relativo a los títulos (Artículo 101 de la
Constitución de 1965), se le adicione una disposición en los siguientes términos: ÚNA LEY
CREARÁ Y NORMARÁ LA COLEGIACIÓN OBLIGATORIA PARA LAS PROFESIONES
NO UNIVERSITARIAS AUTORIZADAS POR EL ESTADO”.

14
Confiados en que la Honorable Asamblea Nacional Constituyente sabrá aquilatar nuestra justa
petición en beneficio de todas las profesiones autorizadas y legalizadas directamente con títulos
extendidos por el Estado, e incorporar el texto solicitado, a nombre de la Corporación de
Contadores de Guatemala, me reitero como muy atento y seguro servidor.
Guatemala, 22 de noviembre de 1984
TOMÁS VILLAMAR CONTRERAS.
DIRECTOR DE TURNO
CORPORACIÓN DE CONTADORES DE GUATEMALA.”
Acúsese recibo y pase a la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución, para lo que haya
lugar.
“Honorable Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente. Lic. Roberto Carpio Nicolle.
Ante la profunda y lógica preocupación que prevalece en las comunidades que conformamos las
colonias ecuménicas en Guatemala, por la ausencia de normas de contenido social que sustenten
15
la base de protección a los derechos adquiridos por las familias, los representantes de las colonias
Tierra Nueva y Saker-ti1 respetuosamente.
EXPONEMOS:
I.— El fenómeno del terremoto del 4 de febrero de 1,976, puso al descubierto la cruda realidad
del problema habitacional en Guatemala.
II.— La situación de los sectores más populares y de condición económica alarmantemente
precaria se vio aún más afectada.
III.— Ante la perspectiva incierta de estos sectores la ayuda internacional no se hizo esperar, en
la construcción de estas colonias ecuménicas, lo cual hizo tomar también, características
especiales de lo cual se establece el origen puramente social y no comercial, tal y como pretende
BANVI en su normativo ordinario y general, lo que no tiene aplicación pues estos normativos se
alejan de nuestra realidad. Aún más, toda la infraestructura de equipamiento comunal (tales como
escuelas, centros comunales, centros de salud, talleres de capacitación, guarderías, Hogar de
Ancianos), ha sido trabajo realizado por instituciones no gubernamentales conjuntamente con las
comunidades.
1
Saber-ti: “amanecer”, en qéqchi.
16
IV.— Las características de las colonias ecuménicas se basa fundamentalmente en la aportación
de trabajo del vecindario (Ayuda Mutua), inversión económica del comité ecuménico (hoy
ESFRA) con la limitación participativa del BANVI con la tierra.
V.— Actualmente, existe un documento de Constitución de Patrimonio Familiar, el cual ignora
todo lo que ha sido el trabajo comunal, inversión no oficial y los mismos convenios firmados con
el BANVI y el comité de Reconstrucción Nacional.
VI.— Es más, las comunidades de esta manera constituidas en colaboración y asesoramiento de
ESFRA, han promovido programas de desarrollo comunal como Talleres de Corte y Confección,
Alfabetización, Servicio Social, de Salud y Organización Comunal.
VII.— El BANVI, conforme su política bancaria, pretende aplicar sus normas financieras
coactivas sin tomar en cuenta el origen de las colonias ecuménicas, cuya realidad obedece a la
necesidad de vivienda y falta de capacidad, por sus propios medios, de las familias que las
conforman.
VIII.— De todo lo anterior se establece que estas comunidades gozan de una vivienda y todos sus
servicios comunales gracias a la ayuda con carácter social canalizada por ESFRA, sin la cual las
familias beneficiadas estarían viviendo en condiciones infrahumanas.
Por lo tanto, ante esta exposición, respetuosamente:

17
SOLICITAMOS:
A.— Legislar la norma necesaria y correspondiente al Patrimonio Familiar que garantice la
creación posterior de la Constitución de Patrimonio Familiar específico, el cual pueda contener
las garantías de protección a las familias incluyendo los derechos adquiridos por la participación
activa de las comunidades en el trabajo realizado en Ayuda Mutua y la determinante y decisiva
participación (en nuestro caso) de la Fundación Ecuménica Guatemalteca “Esperanza y
Fraternidad”, ESFRA.
B.— Que dentro de esta Ley se prevea la participación de las instituciones que han hecho
realidad estos proyectos en la elaboración de la Constitución de Patrimonio Familiar.
C.— Su intervención para que cese de inmediato la actitud arbitraria de BANVI, en el sentido de
amenazar de desalojo a las familias y en la determinación de nuevas adjudicaciones, desvirtuando
con esta política la función del Estado de Protección de las Familias, propiciando con esto la
creación de nuevas “Limonadas” y la consecuente descomposición social, lo que representa
problema para el mismo Estado.
Esperando que nuestro planteamiento sea estudiado por la Asamblea General, a fin de solucionar
los problemas existentes en las comunidades mencionadas, nos suscribimos, deferentemente, por
“Tierra Nueva.”
(Hay 12 firmas del Comité Central, Colonia Saber-ti).

18
P.D. Esperamos notificación en 35 calle 33-30 Zona 7, Colonia Saber-ti (Servicio Social).
Tel: 532165.”
Acúsese recibo y pase a la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución, para lo que haya
lugar.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señor Presidente, es todo el Despacho Calificado.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señor Secretario, puede proceder de acuerdo con la
agenda aprobada, entrar al Punto Tres.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto Tres: Juramentación del Representante José
Francisco Monroy Galindo, como Diputado a la Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Diputados, de conformidad con la
programación aprobada, para la sesión de esta fecha, corresponde llamar y dar posesión del
respectivo cargo, al ciudadano José Francisco Monroy Galindo, para lo cual ruego a los
Representantes Carlos González Quezada y Carlos Escobedo, procedan acompañar al Ciudadano
José Francisco Monroy Galindo, a que venga al Hemiciclo y podamos juramentarlo.
Tiene la palabra el señor Representante Téllez García.

19
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Con todo respeto, señor Presidente, pero he escuchado que la
Presidencia está designando una Comisión, para que introduzca al honorable señor Diputado que
será juramentado, pero, ya hay un precedente en la Asamblea. Cuando fui juramentado, no se
hizo ese protocolo y quiero, como un acto de protesta, dejarlo claramente establecido aquí.
¿Por qué se hace esa discriminación aquí? Fui juramentado posteriormente y no se tuvo la
gentileza de nombrar una Comisión para que se sirviera acompañarme al Pleno y ahora se hace.
Protesto enérgicamente, señor Presidente, y le pido que revise esa conducta, porque realmente me
sentiría profundamente indignado.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Así se hará, señor Representante.
(Ingresa la Comisión acompañando al señor José Francisco Monroy Galindo.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señores Representantes.
Puestos de pie, le voy a pedir al Representante que suba su mano derecha. Leeré la protesta y lea
conmigo por favor:
“Nosotros, los que hoy asumimos el alto honor de representar al pueblo de Guatemala, en el seno
de la Asamblea Nacional Constituyente, juramos ante la Bandera de la patria cumplir con
honorabilidad y responsabilidad la alta misión que nos ha sido encomendada por el pueblo, como
es plasmar en el Texto Constitucional los principios humanistas, democráticos y pluralistas que

20
han dado origen a un nuevo orden constitucional, que nos conduzca hacia la democracia, el
desarrollo y la paz.
Compenetrados del significado de la magna labor que hoy se emprende ante Dios, ante la Patria y
ante el pueblo de Guatemala, ratifico mi firme decisión de responder al compromiso que la
historia me ha asignado, empeñando en ello la vida, el honor y la dignidad de ciudadano y
orientar a Guatemala por senderos de justicia y libertad.”
Muchas gracias, señor Representante, le ruego pasar a ocupar su curul.
(Aplausos.)
Al haber el señor Representante la curul que le corresponde, para llenar la vacancia del
Representante desaparecido, le ruego a la Secretaría dar lectura al Punto Cuatro de la Agenda.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto Cuatro: Informe de las Comisiones y
Subcomisiones de Trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Ruego a los señores Presidentes de Comisiones
que tengan algún informe que presentar, lo expongan en este momento.
Se ruega a los señores que están ocupando el Hemiciclo, que no sean Representantes, que lo
abandonen, porque aquí es lugar para Diputados.

21
El Representante Escobedo tiene la palabra.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, la
Comisión de Derechos Humanos entregó a fines del mes pasado un proyecto que corresponde a
las Garantías Individuales, elaborado para la próxima Constitución de la República. Consta de 67
artículos, que ya conoció y aprobó la Comisión Redactora. Sin embargo, quiero dejar, en nombre
de la Presidencia de la Comisión, mi estimación y aprecio para quince de los Diputados que se
mantuvieron constantes en ello, lamentando con todo respeto, la ausencia del Representante
Téllez, que sólo estuvo una vez con nosotros, para conocer el Punto Resolutivo de los Derechos
Humanos. Me apena decirlo, porque con el Representante Téllez, nos liga amistad de estudio y de
trabajo; sin embargo, debemos dejarlo plasmado históricamente, porque la Comisión me lo pidió,
que hiciera constar eso.
A los demás quince Representantes que me ayudaron en el Capítulo de Trabajo, especialmente al
Secretario de la Comisión, don Camilo Rodas, que actuó con toda la dedicación a su trabajo; al
Dr. García Bauer, que también presentó un Ante proyecto de Comisión de Derechos Humanos y
que fue el creador del Punto Resolutivo para ayudar a las familias de los desaparecidos, mi
reconocimiento. Muy especialmente, al Segundo Vicepresidente, Dr. Walterio Díaz Lozano, que
también tuvo toda la dedicación al trabajo; así como enumerar y que no lo quiero hacer, en
nombre de todos los Representantes, al Dr. Figueredo, que estuvo pendiente, siempre con
nosotros; y, al distinguido ciudadano Representante Fermín Gómez, a don Adán Herrera, al
Licenciado Alonzo y a los compañeros de mi bancada, Coyote Patal, Silverio de León, a don
22
Edgar De León Vargas, Julio Pivaral y me excuso de los otros compañeros que en estos
momentos no tengo sus nombres a la vista, pero que pusieron todo su entusiasmo; incluso los
Representantes de las bancadas del MLN, que en esta oportunidad también nos dieron todo su
concurso y de la U.C.N., P.R. y Democracia Cristiana, que dieron todo lo que pudieron de sí para
que este proyecto saliera lo más hermoso posible.
Es cuanto podemos decir, que fue el trabajo de nosotros; sin embargo, hubo alguna inquietud de
parte de la Comisión de Derechos Humanos, en el sentido de que se planteara la idea de que se
había hecho recortes a este Proyecto, pero ya lo conoceremos en el Pleno; nos reservaremos el
derecho de defender lo que a nuestro criterio es bastante elevado para la ciudadanía de
Guatemala. Muchas gracias, señor Presidente. Gracias, señores Diputados.
Representante Oliverio García.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, la Comisión de los
Treinta, ha concluido la discusión del Documento de Trabajo, en lo que se refiere al Título
Primero; al Título II, Capítulo I de los Derechos Individuales. El día de hoy, por la tarde, se
encuentra fijada una sesión de la Junta Directiva de la Comisión de los Treinta, para elaborar el
dictamen respectivo y, de esa manera, trasladarlo lo antes posible al Pleno de la Asamblea
Nacional Constituyente, para que empiece la discusión en este Pleno.

23
Quiero comunicarles también, a los señores miembros de las distintas Subcomisiones, que de
ninguna manera en la Comisión de los Treinta, ni en la Subcomisión Coordinadora, se ha
pretendido mutilar o dejar fuera del Texto Constitucional los aportes de trabajo de las diferentes
Subcomisiones.
La Subcomisión Coordinadora, se concretó a hacer un inventario de ideas, un acopio de todo el
trabajo de las diferentes Subcomisiones, ordenarlo en el Documento de Trabajo y pasarlo al Pleno
de la Comisión de los Treinta, que ya es la Comisión de Proyecto de Constitución. En
consecuencia, considero que lo que la Comisión de los Treinta o de Proyecto de Constitución
haga, será ya el documento oficial que pasará a conocimiento del Pleno de la Asamblea y que de
ninguna manera puede tomarse como tal, el Documento de Trabajo hecho por la Subcomisión
Coordinadora.
En resumen, quiero indicarles, señor Presidente, señores Representantes, en la sesión de hoy por
la tarde, se terminará de discutir por la Junta Directiva, el dictamen respectivo que está ordenado
conforme la enmienda aprobada en la sesión anterior y que está contenida en el Decreto 4-84. El
día de mañana, en la sesión ordinaria de la Comisión de los Treinta, se discutirán 4 ó 5 ponencias,
para artículos nuevos, que ya están presentadas en la Secretaría. De esa manera, repito, empezar
la discusión en el Pleno de los Treinta, lo antes posible. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante. Quiero informar al
Plenario, que ayer estuve en la Comisión Redactora y fue muy interesante la discusión que se
llevó a cabo ahí.

24
Felicito a los miembros de la Comisión Redactora, por el trabajo que han realizado y que
continúan realizando, como nos explicó el señor Secretario de la Comisión Redactora, es muy
probable y más que seguro, que mañana vendrá al Pleno el dictamen, para poder dar la primera
lectura.
Creo que con esto entramos a la primera fase de la Plenaria, en la Asamblea, para discutir
concretamente aquí y aprobar los artículos que vengan de la Comisión Redactora.
Ha sido un excelente trabajo y de esta manera cumplimos con el pueblo de Guatemala, oyendo,
analizando documentos, preparando temas, discutiéndolos. La Comisión de Los Nueve que
preparó un documento que fue también fuente de trabajo, que ha permitido por escalas, que ahora
la Comisión Redactora tenga su proyecto, su anteproyecto para presentarlo como dictamen.
Realmente, es un buen esfuerzo y felicito a todos los Representantes, nos estamos congratulando,
en este momento, que esta Asamblea, que es la ventana abierta, complace que Guatemala tenga
esa decisión de trabajar con gran celeridad dentro de lo que cabe el espíritu de responsabilidad de
cada señor Representante.
De modo que esta Presidencia está sumamente satisfecha, no sólo es trabajo de la Redactora sino
de todos los señores Diputados. Respondemos a lo que el pueblo de Guatemala quiere de
nosotros. ¿Alguna otra intervención?

25
EL R. GONZÁLEZ LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. En mi calidad de Secretario de
la Subcomisión de Régimen Económico y Social, me permito informar a la honorable Mesa
Directiva y al Pleno, que después de un análisis profundo de los planteamientos hechos por 36
entes públicos y privados así como el estudio de documentos, propuestas, examen de la situación
nacional que debe encauzarse constitucionalmente, se procedió a definir el título que llevará el
Régimen, es decir, la Constitución teórica y estructural del régimen que en esa materia existirá y,
luego, los sectores o sujetos que responsablemente participarán del referido régimen.
A continuación, se abordará en un término no mayor de ocho días el resto de áreas económicas y
sociales que encierra nuestra futura Constitución; razón por la cual, en un plazo perentorio, se
pasará a la Comisión de los Treinta, el título completo de lo que se refiere al Régimen Económico
y Social. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias por su informe señor
Representante.
No hay más informes. Ruego al señor Secretario dar lectura al punto siguiente de la agenda.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Punto Quinto: Sesión secreta.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, de conformidad con lo
que determina la Ley de Régimen Interior de la Asamblea, procederemos a celebrar sesión
secreta. Las personas que ocupan el Hemiciclo, que no tengan calidad de Diputados a la
26
Asamblea Nacional Constituyente, que se sirvan desalojar la sala, así como el personal
administrativo.
Al finalizar la sesión, daremos informes de lo tratado y la forma en que eso fue resuelto. Por lo
que rogamos, por favor, abandonar el Hemiciclo, a todas aquellas personas que no sean
Representantes.
(Las 11:20 horas.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se reanuda la sesión.
(Las 11:53 horas.)
Se ruega a la Secretaría, continuar con el trámite.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señor Presidente, Honorable Pleno, me permito
informar que el antejuicio del Diputado Roberto Alejos Cámbara, fue declarado sin lugar.
Punto 6°. Mociones y proposiciones.
A esta Secretaría se ha presentado una moción que dice: “Proponemos que en virtud de que el día
sábado primero de diciembre del año en curso, la Universidad de San Carlos de Guatemala
cumple cuarenta años de haber obtenido la Autonomía, la Asamblea Nacional Constituyente

27
emita un Punto Resolutivo, felicitando a la Universidad de San Carlos por tal motivo, debiendo
además enviar una ofrenda floral a dicha Universidad”.
Firman: Carlos Armando Soto, Tomás Ayuso, Roberto Adolfo Valle Valdizán, Waldemar
Hidalgo Ponce, Alfonso Alonzo Barillas, Miguel Ángel Valle Tobar, Catalina Soberanis, Elián
Darío Acuña y otras firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De conformidad con el artículo 41, se da la
palabra a uno de los ponentes de la moción presentada.
EL R. VALLE VALDIZÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, voy a
ser muy breve en la argumentación que sustenta la ponencia que hemos presentado. El día
primero de diciembre del año en curso, la Universidad de San Carlos cumple 40 años de haber
obtenido su autonomía. Es algo trascendental, verdaderamente, en la vida académica del país,
algo que verdaderamente ha sido de un profundo sentimiento en las distintas generaciones
universitarias, que han gozado de esa autonomía y hay que reconocer además, que la misma
autonomía ha permitido una libertad de cátedra verdaderamente eficiente en la Universidad.
No quiero decir con ello que en ciertas ocasiones se haya abusado por algunos grupos de esa
autonomía, porque eso es una realidad. Sin embargo, como toda sociedad, como todo conjunto de
personas humanas, creo que la Universidad de San Carlos ha sabido, como Rectora de la Cultura
28
Superior guatemalteca, darle al país todo aquello que se esperaba de ella, en una buena medida.
En consecuencia, solicito a todos ustedes, con el respeto debido, que se apoye la moción que
hemos presentado a efecto de dictara un Punto Resolutivo, felicitando a la Universidad de San
Carlos.
Por tal motivo, que se le envíe una ofrenda floral. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante, preguntaré el Pleno,
si se acepta o no para su discusión.
Le ruego al señor Secretario, que continúe con el trámite.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, con la señal
acostumbrada, rogamos a ustedes manifestar si están de acuerdo que se discuta la moción
presentada.
(Pausa.)
Los que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.

29
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Se pone a discusión la moción presentada.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señores Representantes, plenamente de acuerdo con que esta
Asamblea Nacional Constituyente, eminentemente democrática y representativa, exteriorice en el
Punto Resolutivo, su felicitación en su aniversario a nuestra Universidad de San Carlos, que ha
podido proyectarse, en todo tiempo, en una forma digna y positiva. Es sumamente oportuno que
en esta ocasión, la Asamblea acepte el Punto Resolutivo y felicite a la Universidad de San Carlos,
por su aniversario. Gracias.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, estoy de
acuerdo en apoyar esta moción, porque la autonomía universitaria es una conquista que nunca
debe perderse. Señores, si algo somos, se lo debemos a la Universidad, estoy de acuerdo con
ello.
EL R. VIDES TOBAR.— Señor Presidente, compañeros Representantes, para apoyar la moción
que acaban de presentar, porque la Universidad de San Carlos es, desde hace trescientos años, la
parte académica de Guatemala y por tal motivo merece que la apoyemos en ese sentido.
Un porcentaje altísimo de este Parlamento, son egresados de la Universidad; motivo por el cual,
me pronuncio porque sea una felicitación muy sincera para nuestra Alma Máter. Muchas gracias.
30
EL R. QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Apreciables colegas, también, el servidor
de ustedes, se suma al Punto Resolutivo. Al ser el sábado, primero de diciembre, vamos a tener
una fiesta científica, pues estamos invitados todos. Hago conciencia de que asistamos, para que
esta fiesta científica sea más alegre. Muchas gracias.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias. Señores Presidente, señores Representantes, en nombre
de mi Bancada, quiero apoyar la moción presentada y hacer notar lo siguiente. La gesta libertaria
del 20 de octubre del 1944, dio como resultado una serie de conquistas, dentro de ellas la
autonomía universitaria. A pesar de los avatares políticos que ha vivido nuestra patria, desde hace
40 años la Universidad ha logrado mantener, gracias a su autonomía, la libertad de cátedra y el
criterio científico y poder conducir la cultura superior del país. A pesar de la represión a que ha
sido sometida durante largos años; a pesar de las estrecheces económicas, la Universidad ha
seguido cumpliendo el noble cometido que se legara con su autonomía, desde hace cuarenta años.
Por eso, en nombre de mi Bancada y el propio, apoyamos la moción presentada. Muchas gracias.
EL R. CONDE CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en lo personal y
en el nombre de mi Bancada, estamos todos de acuerdo, unánimemente, en apoyar la moción
presentada. Nuestra querida Alma Máter, merece esto y mucho más, todo el apoyo y todo el
cariño de nosotros. Muchas gracias, señor Presidente.

31
EL R. PONCIANO CASTILLO.— Señor Presidente, señores Representantes. También mi
Bancada, quiere unirse a la moción presentada, porque creemos que la mayoría que integramos
esta Asamblea y de los que estamos aquí, somos egresados de esta Alma Máter y le debemos la
mayor parte de lo que somos.
Queremos, como dije, apoyar esta moción, a pesar de lo manoseada que ha sido esta institución;
pero sí, vemos que a pesar de la problemática, hace esfuerzos por salir avante. Muchas gracias,
señor Presidente.
EL R. GARCÍA BAUER.— Muchas gracias, señor Presidente. Es para adherirme a esta moción
que rinde homenaje a una de las características de nuestra tricentenaria Universidad de San
Carlos. Como miembro que he sido de la Universidad, hijo de esta Alma Máter en la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales, donde he estado como alumno, en unas oportunidades y como
profesor en otras; pero también, por haber participado en las gestas de 1944, en que una de las
inquietudes de la juventud universitaria era que continuásemos, entre otros puntos, en la
autonomía de la Universidad de San Carlos. Gracias a esta autonomía, se mantiene la libertad de
cátedra y el pluralismo ideológico, propio de una Universidad para la investigación, la
transmisión de la cultura y el mantenimiento del acervo de nuestro patrimonio nacional. Yo, me
adhiero a este homenaje, señor Presidente.

32
EL R. MURILLO DELGADO.— Gracias, señor Presidente. También quiero adherirme al Punto
Resolutivo. Siento profundo respeto y simpatía por la Universidad de San Carlos, tengo el honor
de haber sido compañero del actual Rector y, con mi promoción de Arquitectura, nació la
Arquitectura en Guatemala. Fui el quinto egresado, como Arquitecto, en la Universidad de San
Carlos, y para mí es un profundo honor pertenecer a la tricentenaria Universidad de San Carlos de
Guatemala.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente, para manifestar que mi Bancada se
adhiere plena y totalmente a este homenaje que se le rendirá a la tricentenaria carolina2
Universidad de San Carlos de Guatemala. Consideramos que, para darle un mejor contenido de
expresión pública, la felicitación deberá ser portada por una Comisión que nombre la Junta
Directiva de este Pleno, para que se haga presente el día del festejo; es decir, el sábado primero
de diciembre y, públicamente, hagan entrega de la felicitación del Pleno total de la Asamblea
Nacional Constituyente. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante, lo tomará muy en
cuenta la Junta Directiva.
El Representante Skinner Klée, tiene la palabra.
2
En el original se lee “carolingia”, que se refiere a Carlomagno, su dinastía o su tiempo, cuando en realidad la
Universidad de San Carlos fue fundada en 1676 durante el reinado de Carlos II de España (1665-1700).
33
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. La autonomía de la Universidad de
San Carlos, fue creada por la Revolución de Octubre de 1944. Encontró su primera y más clara
expresión jurídica en el Decreto 17 de la Junta de Gobierno, a la cual tendremos oportunidad de
referirnos más adelante, en nuestras deliberaciones respecto a la Constitución de la República. A
la sazón, yo era alumno y todos los estudiantes juramos defender esa autonomía, juramento del
que sostengo mi compromiso de defenderla y mantenerla.
Digo esto, porque en actividades posteriores, como graduado de la Universidad de San Carlos
como Catedrático que he sido de la Universidad de San Carlos, como miembro del Consejo
Superior Universitario de la Universidad de San Carlos, considero atinado, prudente y
verdaderamente digno, que se le congratule en un aniversario más de su autonomía.
Cuando uno echa la vista para atrás y piensa en la secuela de hombres ilustres que han sido los
Rectores de la Universidad Carlos Federico Mora, el Licenciado Valladares Márquez, don
Miguel Asturias Quiñónez, don Rafael Cuevas del Cid, Edmundo Vásquez Martínez y aún
aquellos como Mario Dary, que en la Universidad han pagado una cuota de sangre, este homenaje
es obligatorio, por parte de la Asamblea Nacional Constituyente. En consecuencia, felicito a los
ponentes, pero prudente, atinado, justo, es una de las grandes instituciones que tiene nuestro país
que debemos preservarla de todos los riesgos y de todos los azares de la fortuna.
Por lo tanto, me adhiero a la moción y esperaría, señores Representantes, que la pudiéramos
aprobar por unanimidad; desde luego, que no se han escuchado hasta ahora voces disidentes; por
34
lo tanto, no habría razón para no aprobarla en esa forma, por aclamación. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. SOLÍS GALVÁN.— Señor Presidente, muchas gracias. Señores Representantes, nuestra
Bancada también quiere adherirse al Punto Resolutivo presentado por los honorables
Representantes, porque la Universidad de San Carlos merece nuestra felicitación, la tricentenaria
Universidad ha sido ejemplo en América Latina. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. MONROY GALINDO.— Señores Representantes, agradezco mucho la bienvenida que se
me dio el día de hoy, el alto honor de haber sido escoltado por dos miembros de la Constituyente,
frente a la Bandera y no podía faltar más que el Frente de Unidad Nacional.
En lo personal, me adhiero a la moción presentada y declaro pues, por el Pleno, que se debe
emitir este Punto Resolutivo a favor de la autonomía universitaria. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Ha sido muy feliz, señores Diputados, la moción planteada. Quiero
adherirme con todo fervor al homenaje que se le ha de tributar justamente a la Universidad. Debo
recordar, con verdadera complacencia, que el triunvirato militar que gobernó el país en aquella
época, dictó el importante Decreto concediendo la autonomía a la Universidad. Por tanto, yo me
uno con todo calor ciudadano a este homenaje justo a nuestra Tricentenaria Universidad de San
Carlos de Guatemala.
35
EL R. VARGAS ESTRADA.— Muchísimas gracias, señor Presidente, por concederme la
oportunidad de dirigirme al Pleno. La Bancada del Partido Institucional Democrático (PID), se
adhiere al Punto Resolutivo; quiero indicar, en lo personal, que le debo enormemente a la
Universidad de San Carlos en donde pasé tantos años, por el hecho de haberme graduado en la
Facultad de Ciencias Económicas, como Licenciado en Administración de Empresas, ya que a
través de ella obtuve los primeros años de estudio, mediante una beca que me fue concedida. La
bancada del Partido Institucional Democrático y este servidor, se unen a ese Punto Resolutivo.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Muchas gracias, señor Presidente. Ha sido muy feliz la moción
presentada a este honorable Congreso, con el objeto de que todos los que hemos pasado por las
aulas de la Universidad de San Carlos, nos pronunciemos en esta mañana histórica para
agradecerle a esa casa de estudios en la cual vivimos años muy felices y dichosos, absorbiendo
conocimientos. Antes, la Universidad era una dependencia del al Ministerio de Educación
Pública. Desde hace cuarenta años, el primero de diciembre, la Universidad de San Carlos pasó a
tener la autonomía, ha crecido y ha dado muy buenos frutos.
No sólo por mí tengo que agradecer, sino por varios hijos míos que han egresado de esa
Universidad, así como otros que están por egresar e, indudablemente, algunos que están por
entrar.
Quiero, pues, patentizar mi agradecimiento a la máxima casa de estudios, que forma quizás la
tercera universidad en América, que se estableció. Muchas gracias, señores Diputados.

36
EL R. ALEJOS CÁMBARA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, como
joven universitario que soy, no podía quedarme atrás. La juventud quiere adherirse a esta
felicitación a la Universidad de San Carlos. Gracias.
EL R. SOTO GÓMEZ.— Señor Presidente, señores Representantes, como universitario de
siempre, quiero agradecerles a todos ustedes esa unanimidad en la felicitación en el cuarenta
aniversario de la autonomía universitaria. Espero que, del mismo modo como en esta oportunidad
ha manifestado esta unidad, también cuando se discuta lo relativo a los artículos de la
Universidad de San Carlos, esperamos que en ese momento se manifiesten de la misma forma.
Muchas gracias.
considera suficientemente discutido el asunto. Los que así lo consideren, que manifiesten con la
señal de costumbre.
Los que estén de acuerdo con aprobar la moción presentada, que se sirvan levantar la mano.
Por unanimidad, queda aprobada.

37
EL R. PRESIDENTE, CARPIO NICOLLE.— Creo que este punto es muy interesante, porque
ha habido unanimidad entre los señores Diputados. Uno de los mayores logros que ha tenido la
Revolución de Octubre fue la autonomía universitaria. Aquí, a la hora de discutirse creo que
habrá consenso en respaldar la autonomía de la Universidad de San Carlos.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señor Presidente, a esta Secretaría se ha
presentado la moción que dice: “Que la Asamblea Nacional Constituyente emita un Punto
Resolutivo, felicitando a los periodistas de los medios de comunicación, con motivo de celebrarse
el 3O de noviembre el Día del Periodista. Ponentes: Fernando Linares Beltranena, Edgar Gudiel
Lemus, Germán Scheel Montes, Roberto Carpio Nicolle, Ramiro de León Carpio”.
EL R. LINARES BELTRANENA.— Muchas gracias, señor Presidente, presenté una moción
para un Punto Resolutivo, felicitando a los periodistas por el Día del Periodista, que es este
viernes 30 de noviembre.
Creo importante este Punto Resolutivo, porque la democracia existe únicamente si aquellos que
la ejercen están informados. Esa in formación, es la que comunican los periodistas. Aquí mismo,
en el seno de la Asamblea y en la Comisión de los Treinta, ha sido muy duramen te defendido el
punto de la libre emisión del pensamiento. Entonces, creo propicio y muy pertinente que esta
Asamblea Nacional emita una felicitación con motivo del Día del Periodista, a celebrarse el 30 de
noviembre. Esta moción ha sido suscrita por el servidor de ustedes y también por el
Representante Edgar Gudiel Lemus, quien también es periodista. Por eso, yo los exhorto a un
38
Punto Resolutivo de felicitación al periodista, en el Día del Periodista, que es este 30 de
noviembre. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a los señores Re presentantes, que con
la señal acostumbrada, se sirvan manifestar si están de acuerdo con que se discuta la moción
presentada.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión la moción presentada.
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, parece que ha sido una
mañana bastante feliz, en la cual se han presentado mociones que tienden a dignificar y justificar
organizaciones, instituciones o entidades que indiscutiblemente tienen un papel brillante en la
vida nacional.
Se está celebrando el 30 de este mes el Día del Periodista y la bancada del Movimiento de
Liberación Nacional, se siente muy satisfecha de dicha celebración. Consideramos que el
periodista no es simplemente una persona que lleva la noticia; si bien es cierto que el hombre es
la noticia, también es cierto que el periodista ejerce un papel indiscutible de cultura en el ámbito
nacional; es un maestro, porque ilustra al hombre a través de los periódicos; es un guía porque
39
trata de normar ciertas situaciones y de protestar cuando ellas haya que hacerlas en beneficio de
la comunidad.
El papel del periodista es, eminentemente, de un patriota, de un hombre que trata de guiar;
algunas veces mal comprendido, algunas veces hasta han reñido con él; pero su función es
establecer la veracidad, la axiología; llevar el campo de la enseñanza al pueblo tratar de buscar
las virtudes que tiene y tratar de resolver problemas. Quizás, alguna vez se le ha ido la pluma,
pero el errar es de humanos y el rectificar es de sabios.
Creemos pues, sinceramente, que nuestras felicitaciones son muy grandes y de mucha fraternidad
hacia los periodistas o miembros comunicólogos, que tratan de comunicar todo al pueblo de
Guatemala, con la mayor veracidad, con la mayor entereza y con la mayor satisfacción de
cumplir una misión que les ha sido encomendada, porque ellos la han buscado como suya propia,
para beneficio del pueblo. Muchas gracias.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados. me
llena de emoción la propuesta hecha a esta Asamblea, en el sentido de que se felicite a los
periodistas en su día, el 30 de este mes.
Digo esto, porque me voy a remontar a los años 72, 73, cuándo los periodistas de aquella
oportunidad cubrían la fuente parlamentaria, entre ellos, el periodista Parrilla, el Periodista
Loarca, la Periodista Alicia Carrera, platicaron con este servidor de ustedes, que era Diputado en
ese Congreso. Plantearon que por mi medio se presentara un proyecto de ley en el sentido de que
40
se creara el “Día del Periodista”. Me dieron todos los elementos de juicio y elaboré el proyecto
de ley y, en término de ocho días, este proyecto de ley se constituyó en ley de la República, es así
como se crea, desde ese entonces, el “Día del Periodista”.
Quiero felicitar en este día a los periodistas y que sigan cosechando logros, en beneficio de
Guatemala y en beneficio de la libertad del pensamiento. Muchas gracias.
EL R. GUDIEL LEMUS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en
nombre del Representante Linares Beltranena y de un servidor de ustedes, queremos agradecer en
alto grado la adherencia a esta moción presentada por nosotros, por parte de los señores de la
Mesa Directiva, entre ellos, si mal no recuerdo, el Representante German Scheel Montes, el
Representante Ramiro De León Carpio, el Representante Carpio Nicolle e, indudablemente,
desde ya, agradecer lo que consideramos nosotros será en definitiva apoyada unánimemente por
todos los Representantes, aquí, en este Hemiciclo Parlamentario.
Como miembros de la Asociación de Periodistas de Guatemala, con el compañero Representante
Linares, no quisimos dejar pasar inadvertida esta oportunidad, para solidarizarnos con nuestros
compañeros de la prensa escrita, hablada y televisada.
Queremos dejar constancia plena, este día, de nuestra solidaridad gremial, no sólo con la A.P.G.
sino con las demás entidades de prensa: la Cámara Guatemalteca de Periodismo, el Círculo
Nacional de Prensa, los Cronistas Deportivos Guatemaltecos, la Asociación de Cronistas
Deportivos Guatemaltecos, la Asociación de Mujeres Periodistas; en fin, toda aquella serie de

41
asociaciones o entidades que albergan en su seno a periodistas o comunicadores sociales, en el
término general de la palabra o del concepto.
Muy, pero muy en especial, la felicitación de nosotros y, en este caso, hago mío el pensamiento
de la Bancada del Partido Institucional Democrático, P.I.D., para externar una opinión muy
sincera, muy particular, a los amigos de la Prensa, de la Prensa Parlamentaria, que se encuentran
acompañándonos aquí, no solamente este día, sino en todas aquellas manifestaciones de trabajo
que realiza la Asamblea Nacional Constituyente.
Para todos los periodistas guatemaltecos y para todos aquellos que de una o de otra manera
externan su opinión, hablando o escribiendo, o pensando y manifestando sus pensamientos,
nuestra sincera y efusiva felicitación.
LA R. SOBERANIS REYES.— Gracias, señor Presidentes. Señores Representantes, al
adherirnos en nombre de la Bancada de Democracia Cristiana, al Punto Resolutivo presentado
por los Representantes Linares Beltranena y Edgar Gudiel Lemus, lo hacemos convencidos de
que la Prensa es uno de los bastiones de la democracia; que la función que los comunicadores
sociales desempeñan en la comunidad, es una función importante, no sólo como informadores
veraces y objetivos de lo que ocurre en el país, sino también como generadores y orientadores de
opinión pública.
42
En estos momentos, en que se han manifestado algunas actitudes atentatorias contra la libertad de
Prensa, cuando creemos también en la discusión del texto constitucional, relativo a la libertad de
emisión del pensamiento, se van a presentar ponencias en torno a la regulación de esta libertad,
queremos hacer patente también que respaldaremos y mantendremos nuestro apoyo a una de las
conquistas de los comunicadores sociales, como es el fuero de prensa.
De tal manera que, al ratificar este apoyo y esta felicitación a los comunicadores sociales,
queremos manifestar que la libertad de prensa es y debe seguir siendo uno de los bastiones del
proceso de democratización. En la medida que el pueblo sea veraz, objetiva y sobre todo,
responsablemente informado, en esa medida, la democracia se fortalecerá como sistema en
nuestro país.
EL R. VALLE TOBAR.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, hace un
momento acabamos de aprobar un Punto Resolutivo con motivo de la autonomía universitaria,
recordando que es una de las primeras conquistas de la Revolución de Octubre y que se debió al
esfuerzo de los profesionales y de los estudiantes universitarios de aquel entonces, pero para que
se hiciera la Revolución de Octubre también hubo un papel importante del periodismo.
Basta recordar la batalla librada en aquel entonces, previa a la Revolución de Octubre, del
periodista Alejandro Córdova, uno de los primeros sacrificados por la libertad y la democracia
en nuestros últimos tiempos.

43
En consecuencia, nos debemos unir todos los Representantes, para apoyar este Punto Resolutivo
en favor de la Prensa Nacional y de los periodistas en particular, porque ellos también han jugado
un papel importante, determinante, para la historia de nuestro país y para mantener las
instituciones democráticas, para mantener la libertad y la democracia en nuestro país y en los
diferentes gobiernos que han querido abusar del poder; han sido los periodistas uno de los
primeros que se han enfrentado para que lleguemos a mantener en nuestro país esa libertad, esa
democracia y la libre emisión del pensamiento.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señor Presidente, es para unirme a los miembros de la Bancada de la
U.C.N. en el sentido de ser solidarios de esta moción; la importancia que tienen los medios de
comunicación social y dentro de ellos el pionero que es el periodista, tanto a nivel mundial como
a nivel nacional, es de primera importancia.
Quiero recordar que, contemporáneamente, aquí, en la bancada que ocupa el P.R. lo tengo muy
presente, porque estaba yo aquí, en este Hemiciclo, cuando el Diputado Alejandro Córdova
separaba y externaba sus puntos de vista, fue suficiente esto para que a las doce de la noche fuese
asesinado y comenzara un proceso de liberación en Guatemala, que después se conoció con el
nombre de Revolución del 20 de octubre.
No se asesinaba, simplemente, a un Diputado, se asesinaba a un periodista de uno de los
periódicos de mayor importancia en la historia cultural de Guatemala, en estos últimos 60 años y
unida a esta ambivalencia de su personalidad, las consecuencias fueron, como todos sabemos
trágicas desde el punto de vista personal y familiar pero libertarias desde el punto de vista
44
nacional. Con él, han muerto después y la lista sería larga, numerosos periodistas y radio-
periodistas de diferentes ideas y dentro de un pluralismo religioso; es decir, todos ellos suman
con su vida y con su sangre, el proceso de libertad que se mantiene como un anhelo permanente
en Guatemala.
Ahora mismo se puede decir que la Asamblea en sus deliberaciones pues, trabaja, señores
Diputados, a través de sus Comisiones, pero el vínculo entre de ella y la crítica pública, el juicio
de la opinión pública, se manifiesta con la colaboración paralela y, si se quiere, solidaria de los
medios de comunicación social.
Por ello, no podemos ser indiferentes a este hecho, por algo frente a la crítica internacional, que
se supone Representantes Diplomáticos y Consulares colocados en la izquierda de este hemiciclo,
la parte derecha se le cede a la prensa, por la importancia que tiene y sin cuya función, sería
imposible entrar en un diálogo institucionalizado, como el que tiene que mantener esta Asamblea
con el pueblo.
Es importantísima la significación de los medios de comunicación social. Recuerdo una frase, por
cierto muy feliz, del Papa Pablo VI, que dijo: que “Quien hoy tiene a su servicio los medios de
comunicación social, tiene el dominio del mundo.”Esto, es en gran parte verdad señores, tanto en
los servicios locales como en los servicios internacionales.
Para citar un ejemplo, uno de los fracasos del Presidente supuestamente candidato de las
elecciones norteamericanas, me refiero a Mondale, reconocido por él, es porque no sabía

45
manejarse con los medios de televisión y los medios de televisión de los Estados Unidos no se
sabían manejar con él Eso, en gran parte, determinó su derrota, reconocida por él.
Las inquietudes de la política de Guatemala, su sístole y su diástole, si es que debemos hablar de
algún corazón en sentido histórico, se debe a los medios de comunicación social. A ellos se debe
que personalidades políticas crezcan o decrezcan; a ello se debe, también, que la opinión pública
se pueda manifestar en sentido valorativo, crítico y axiológico, como ya se dijo.
Por consiguiente, estamos rindiendo un homenaje justo, merecido y consecuente, con quienes son
corresponsables de los destinos de Guatemala, de su libertad y de su progreso democratizante.
Muchas gracias.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, en varias
oportunidades, en relación a los Puntos Resolutivos, varios miembros hemos manifestado el
lirismo que ello implica. En esta oportunidad, en mi doble calidad de Jefe de Bloque de mi
Partido, el Nacional Renovador y como comunicólogo y miembro fundador de la Asociación de
Médicos Escritores y de la Cámara Guatemalteca de Periodismo, quiero manifestar haciendo una
analogía con lo manifestado por mi colega Representante, Carlos Amando Soto, en relación con
la autonomía universitaria, Carlos Amando Soto.
Está muy bien la felicitación, pero es más trascendente ir un poco más allá. Ojalá que las
felicitaciones no las hagamos sólo por el contenido o un significado de condicionante externo
sino que más prevalezca un criterio condicionante interno. Como se decía, que estamos
46
felicitando por unanimidad a la Universidad centenaria, por su autonomía, también cuando
discutamos su presupuesto y su autonomía, realmente por unanimidad expresemos ese sentir; y
así es, al igual, con el periodismo. Es decir, con la comunicación, en términos generales, porque
en lo personal me manifesté en la Comisión de los Treinta, que me iba a reservar el derecho de
ampliar y discutir en torno a la libre emisión del pensamiento, porque consideraba que el
articulado que había quedado en el anteproyecto aprobado por la Comisión de los Treinta, no era
suficiente que garantizara, amplia y totalmente, el libre ejercicio de la emisión de pensamiento.
En tal virtud, quiero manifestar una vez más que ojalá, así como ahora todos nos adherimos a las
felicitaciones, a la hora de discutir en este pleno, tanto la autonomía y el respaldo que necesita la
tricentenaria, así lo hagamos también con la emisión del pensamiento, para evitar las violaciones
permanentes que continúan, tanto a la autonomía universitaria como a la libre emisión del
pensamiento.
Representante Téllez.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— En nombre de la Bancada del Partido Revolucionario, felicitamos a
quienes han tenido la feliz idea de proponer este Punto Resolutivo, a la Honorable Asamblea
Nacional Constituyente, que no dudo será aprobado por unanimidad también.

47
En algo pues, el que les habla, ha hecho uso de los medios de comunicación social. Escribo la
crónica de la Asamblea Nacional Constituyente y me encanta mucho el periodismo. Por lo tanto,
creo de justicia este homenaje, que lo deben de recibir ellos, no como una alabanza simplemente
sino como un reconocimiento positivo a la enorme labor que realizan diariamente; incluso hasta
con peligro de sus vidas; acabamos de presenciar un hecho muy lamentable que fue condenado
por toda la sociedad, de manera de que este gremio merece todo el cariño, el afecto y el respeto
de la Asamblea Nacional Constituyente, especialmente del que tiene el honor de hablarles,
porque hace uso de los medios de comunicación para expresar ideas, en forma libre y espontánea.
De manera que me uno a este Punto Resolutivo y creo que todas las bancadas ya han expresado
su sentimiento en este sentido. Solicito que la votación sea inmediata y en forma unánime, como
fue el Punto Resolutivo anterior, aprobado, justamente, por esta Honorable Asamblea.
Representante Quixtán.
EL R. QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. El día de hoy, el calendario Maya nos
está marcando “Julajoj Tzi”, que quiere decir justicia; pero justicia social, porque todos nos
pronunciamos por el Punto Resolutivo en favor de la Universidad de San Carlos, con lo cual
estaremos de fiesta el próximo sábado. Luego, se tocó el otro Punto Resolutivo, de los
periodistas. En relación con el mismo, hace mucho tiempo que he tenido ese entusiasmo de que
haya un Punto Resolutivo, no sólo para el periodista que le toca su día el 30 de noviembre. El día
del trabajador de Radio, que le toca también el 7 de Diciembre, esto lo dejamos para después.
48
Nada más lo menciono por lo que estoy muy de acuerdo en que dejemos el Punto Resolutivo.
Precisamente, la semana antepasada me aboqué con uno de la Junta Directiva de la
Constituyente. Hagamos algo, un convivio con todos los periodistas a nivel nacional, de aquel
periodista que está en la provincia, que nunca le hemos visto la cara y siempre escribe y habla
algo a favor de nosotros.
El punto está bien, talvez en esta oportunidad es muy tarde. Así como los periodistas nos dan la
comunicación y nos sacan las noticias, no sólo a nosotros, sino al pueblo, son los primeros que
dan el anuncio y ponen alerta en orientación a un pueblo, o a un país, pero lo más importante en
la historia de la vida, como hubiera sido esta Constituyente, es tener un convivio, pero con todos
los periodistas de prensa hablada y escrita, a nivel nacional, para estrecharnos las manos y decir
¡salud! aunque sea con un vaso de atole.
Así es que estoy de acuerdo con el Punto Resolutivo, pero hubiera sido mejor con una fiesta a
nivel nacional. Gracias.
EL R. TARACENA DIAZ-SOL.— Gracias, señor Presidente. Todos sabemos la importancia que
tiene la prensa. No puede existir una democracia, si no existe esa libertad de pensamiento y de
Prensa.
Hace algunos días, vimos un hecho que todavía se mantiene impune y que ha venido a empañar
la democracia de Guatemala; un hecho que ha manchado la historia guatemalteca, un golpe,

49
repito, a la democracia, como fue lo del señor Anacleto Maza. Es lamentable que se quede con un
total abuso de poder, pero así es nuestra Guatemala.
Creo que el mejor homenaje que le podemos hacer al periodismo, en Guatemala, no sólo es
celebrarle su día de aniversario, sino dejar bien plasmados los principios de la libertad, los
principios de la libertad de pensamiento.
Felicito al Pleno por la maravillosa idea, pero sí quiero recalcar, que no sólo es cuestión de
palabras, sino de hechos. Muchas gracias.
EL R. MONROY GALINDO.— Muchas gracias, señor Presidente. En nombre del Frente de
Unidad Nacional, también me adhiero a la moción presentada, ya que el periodismo viene a ser
los nervios biológicos de toda una sociedad y ¿por qué no decirlo? del Estado mismo.
Muchas veces sucede alguna noticia allende en los Departamentos y nosotros estamos ignorantes
aquí. Gracias a los periodistas que nos damos cuenta de cómo camina el país; gracias a los
periodistas que hacen una crítica positiva y negativa, es que el Estado puede nuevamente
encaminarse por los cauces correctos. Así es que, en nombre de mi partido, me adhiero a esa
moción. Muchas gracias.

50
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Antes de preguntar si está suficientemente
discutido, creo que hoy se han presentado dos Puntos Resolutivos muy felices; creo que significa
el pensamiento democrático esta Asamblea respecto a dos puntales, la Universidad de San Carlos,
en su autonomía, como puntal de libertad de cátedra y formadora de juventudes en Guatemala; y,
la segunda, la Prensa. Los dos son puntales de la democracia y satisface a esta Directiva que estos
Puntos Resolutivos, uno haya sido aprobado por unanimidad y creemos que el segundo también.
De modo que la Presidencia, también se congratula, por mi condición de periodista y por mi
condición de universitario.
Vamos a pedir, entonces, que continúe el trámite la Secretaría.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a los señores Representantes, si se
considera suficientemente discutido el asunto.
Así se considera. Entraremos a votar.
Los que estén de acuerdo con aprobar la moción presentada, que se sirvan levantar la mano.
Por unanimidad, queda aprobado.

51
Señor Presidente, debo informarle que se ha agotado la Orden del Día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Habiéndose agotado la Orden del Día, quiero hacer
algunos avisos. Mañana, hay Comisión Redactora, a las ocho y media de la mañana. A las tres de
la tarde, sesión Plenaria.
Muchas gracias, señores Representantes, se levanta la sesión.
CON EXCUSA: José Alfredo García Siekavizza, Wenceslao Baudilio Ordóñez M.
SIN EXCUSA: René Arenas Gutiérrez, Telésforo Guerra Cahn, Mauro Filiberto Guzmán
Morales, Carlos Roberto Molina Mencos.
Sesión 17 plenaria
Inicio de revisión 22 de feb 06.

52
Final primea lectura 22 feb 06.
Allan Jongezoon.
Revisión de Estilo: 3 de marzo 2006

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 29 de noviembre de 1984
No. 18
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión. (Las 15:55.)
IV.— Lectura de la Memoria de Labores de la Junta Directiva, correspondiente al mes de octubre
de 1984.
V.— Informe de la Comisión de los Treinta.
VI.—Mociones y proposiciones.
VII.— Se levanta la sesión. (Las l6:30 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
Germán Schell Montes.
DIPUTADOS:

3
Oliverio García Rodas
Fermín Gómez.

4

5
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.

6
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, se declara abierta la
sesión.
(Las 15:55 horas.)
La Secretaría dará lectura a la Orden del Día para la presente sesión.
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Orden del Día para la Décima Octava Sesión
Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día jueves 29 de noviembre de
1984, a partir de las 15:00 horas, en la siguiente forma:
3º. Lectura de la memoria de labores de la Junta Directiva correspondiente al mes de octubre de
1984.
4º. Informe de la Comisión de los Treinta.
EL R. PRESIDETE CARPIO NICOLLE.— Se pregunta si se aprueba la Orden del Día, leída por
la Secretaría.
7
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Al haber mayoría, así se considera.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Le ruego a la Secretaría dar lectura al punto
primero.
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Acta de la 17ª. sesión ordinaria que la Asamblea
Nacional Constituyente celebró en la ciudad de Guatemala, el día 28 de noviembre de 1984, en el
Hemiciclo Parlamentario.
(Lee.)
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— A discusión el acta leída. Tiene la palabra el
Representante Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados. He pedido la palabra, con el
objeto de referirme con todo respeto a la intervención del día de ayer, que quedó registrada en la
versión taquigráfica y en el acta, en relación con mi inasistencia a la Subcomisión de Derechos
Humanos.
Hubiera pasado inadvertida para mí esta alusión, si no es que un medio televisivo, también lo
informa al pueblo y como mi nombre está en entredicho, quiero dejar clara constancia de algunas
situaciones con respecto a este penoso suceso.

8
Quiero hacer notar, señores Diputados, que el Partido Revolucionario, únicamente cuenta en el
Parlamento con diez Diputados; que esos diez Diputados han tenido que multiplicarse para
formar parte de casi todas las Comisiones que el Honorable Pleno acordó designar.
A mí me correspondió y me corresponde, estar en la Comisión Redactora, en la Comisión de
Estilo y en la Comisión de Derechos Humanos. Ésta ultima Subcomisión es importantísima;
estuve muy atento a los debates de ella, el Diputado José García Bauer me mantenía totalmente
informado, pero, lamentablemente, en mi Partido y les consta a mis compañeros de Bancada, nos
dieron una serie de comisiones, con el objeto de estudiar el Proyecto de Constitución de la
Republica, en donde realmente es donde se ha discutido con serenidad y sosiego todos los temas
constitucionales.
De manera que no he faltado a mis deberes como Constituyente, sino que francamente me fue
totalmente imposible atender a una Comisión tan importante, pero hay otras razones de la
mecánica que se empleó en la Subcomisión, las cuales por respeto a mis distinguidos colegas, a
quienes he defendido muchísimo en mi crónica que escribo casi diariamente en un medio de
comunicación social, defendiendo el prestigio de esta Asamblea y a honra me cabe este cometido;
allí, he dejado claramente establecido algunos puntos de vista que tengo en relación algunas
discrepancias con la distinguida y honorable Subcomisión de Derechos Humanos que, reconozco,
hizo una encomiable labor. Los felicito de todo corazón, pero lamentablemente no tuvieron mi
modesta contribución, por las razones indicadas.

9
Estas son las razones, muy respetuosas, que yo doy al Pleno, expresando mi pena. Posiblemente,
debía haber renunciado de esta Subcomisión porque, francamente, no podía atenderla, pero creí
que no se me iba a mencionar talvez por una consideración de ética, porque muchos Diputados
que conozco forman parte de importantes Comisiones y jamás se les ha aludido a ellos por su
inasistencia. Sólo talvez este pequeño sentimiento, pero lo paso por alto.
Esta es la explicación, para que quede en la versión taquigráfica; al Presidente de la Redactora, le
consta personalmente modesta contribución que he tenido en la Comisión de los Treinta, a donde
he asistido puntualmente y he querido colaborar con mis inquietudes, con creatividad y con el
deseo de elaborar un proyecto de Constitución que resuelva los graves problemas de este país.
Sólo, para que quede constancia, señores Diputados. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias señor Representante. Señores
Representantes, quiero informarles que en cumplimiento de lo demandado por este Plenario de la
Asamblea, ayer, los Puntos Resolutivos que corresponden a la Prensa, fueron entregados hoy a
las tres entidades de Prensa. Lo que corresponde a la Universidad de San Carlos, será entregado
mañana en los actos conmemorativos por el XL Aniversario de Autonomía Universitaria.
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Señores Representantes, se pregunta si se
considera suficientemente discutida el acta leída.
10
Se pregunta si se aprueba el acta leída.
Segundo Punto de la Orden del Día: Despacho Calificado.
No se ha presentado ningún Despacho Calificado.
Tercer Punto de la Orden del Día: Lectura de la Memoria de Labores de la Junta Directiva
correspondiente al mes de octubre de 1984.
“HONORARLE PLENO:
De conformidad con lo que establecen los artículos 13 inciso d) y 17 del Decreto 2-84, de la
Asamblea Nacional Constituyente, Ley de Régimen Interior, corresponde a la Junta Directiva de
este Organismo, constituida en Comisión de Régimen Interior, presentar a la consideración de los
Señores Diputados la memoria de labores, correspondiente al trabajo de la Asamblea,
desarrollado durante el mes de octubre del año en curso.

11
A) LABORES ADMINISTRATIVAS:
Correspondiéndole a la Comisión de Régimen Interior la dirección de las labores administrativas
de la Asamblea Nacional Constituyente, se procedió a implementar los mecanismos necesarios
para que las funciones a ese nivel se desarrollaran en la mejor forma posible en lo que
corresponde al personal permanente de la Asamblea; por esa razón, se procedió a adquirir el
equipo necesario entre los que se destacan fundamentalmente la contratación de la compra de una
máquina impresora tipo offset, para desarrollar en mejor forma las funciones que tiene
encomendadas el Diario de Sesiones de este Organismo. En igual forma, se realizaron las
gestiones necesarias para la debida adquisición del equipo de sonido del Salón de Sesiones de la
Asamblea Nacional Constituyente, con el propósito de brindar las facilidades pertinentes a los
Señores Diputados.
B) COMISIONES DE TRABAJO:
Durante el mes de octubre del presente año, fue importante la labor que desarrollaron las
Comisiones y Subcomisiones de Trabajo. La Subcomisión Coordinadora denominada “De los
Nueve”, presidida por el Diputado Ramiro de León Carpio, Presidente de este Organismo, e
integrada por un Representante de cada grupo político que está representado en la Asamblea.
La función primordial de dicha Subcomisión Coordinadora, fue elaborar un Documento de
Trabajo que sirviera de base para la labor de estudio, depuración y redacción final que debe
desarrollar la Comisión de los Treinta, con el propósito de presentar a consideración de los
Señores Diputados, en el Pleno de este Organismo, un proyecto de Constitución, que permitiera
su discusión posterior y pronta aprobación.

12
Al llevarse a consideración en la Comisión de los Treinta el Proyecto elaborado por la
Subcomisión Coordinadora, a que se ha hecho referencia en los párrafos anteriores, sufrió
discusiones y enmiendas, unas de forma y otras de fondo, que a criterio de la Comisión de
Régimen Interior, permitirá presentar oportunamente un Documento de Trabajo final al Pleno de
la Asamblea que persiga los propósitos enunciados.
C) ACTIVIDAD PROTOCOLARIA:
La Presidencia de la Asamblea, durante el ejercicio correspondiente al mes de octubre del
presente año, recibió la visita de importantes personalidades y miembros del cuerpo diplomático
acreditado en nuestro país, actividad que tiende a procurar el acercamiento de las naciones
amigas y divulgar el trabajo que tiene encomendado la Asamblea Nacional Constituyente,
referente a la democratización. En la misma forma, se escuchó la opinión de diferentes personas y
grupos representativos de las fuerzas vivas y sectores importantes del país, con el propósito de
recabar sus opiniones en torno a los temas constitucionales y sobre otros aspectos de la vida
política y económica del país, que así como se recibió la visita de Rectores de las Universidades
del país, Representantes de los sindicatos legalmente constituidos, de entidades patronales y de
los Colegios Profesionales. Próximamente, se iniciará también una nueva etapa relacionada con
la discusión, en el seno de la Asamblea, del Proyecto de Constitución, que en forma gradual y por
materias, presente la Comisión de los Treinta.

13
D) OTRAS ACTIVIDADES:
Para dar cumplimiento lo dispuesto en la Asamblea Nacional Constituyente en Sesión Ordinaria,
celebrada con anterioridad, se solicitó audiencia al Jefe de Estado, General Oscar Humberto
Mejía Victores, con el propósito de hacer entrega formal de las resoluciones aprobadas por los
Señores Diputados, relacionadas con los Derechos Humanos, modificaciones de los impuestos de
Papel Sellado y del Valor Agregado, así como la resolución relacionada con la celebración de un
Congreso de Maestros en esta Capital. La Junta Directiva, considera que durante el mes de
octubre del año en curso, ha cumplido con las funciones que específicamente le encomendaran
los señores Diputados al momento de ser aprobada la Ley de Régimen Interior y establecer las
funciones y atribuciones especificas de este cuerpo Colegiado, razón por la cual nos satisface
presentar a consideración de los señores Diputados la presente memoria de labores.
Cabe destacar que durante el mes de octubre, hubo de lamentarse el fallecimiento de uno de los
distinguidos representantes del pueblo, ante la Asamblea Nacional Constituyente, como lo fue el
señor Santos Hernández, hecho de violencia que recibió la más dura condena por parte de los
miembros de esta Asamblea y por parte de la Junta Directiva. Firman: Ramiro de León Carpio,
Presidente; Roberto Carpio; Héctor A. Aragón; Aída de Rodríguez; Juan Salguero C. y dos
firmas ilegibles.
EL R. PRESIDDNTE CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, de esta manera hemos
cumplido con el informe de la Presidencia y la Junta Directiva, correspondiente al mes pasado.
Ruego al señor Secretario pasar al punto siguiente.

14
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Cuarto punto de la Orden del Día. Informe de la
Comisión de los Treinta.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, la Comisión de los
Treinta, ha preparado un informe por escrito a la Mesa Directiva, para que sea transmitido a la
Honorable Asamblea Nacional Constituyente. Me permitiré presentarlo en este momento a la
Junta Directiva.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señor Representante, pediré al
señor Secretario que lea el informe de la Comisión de los Treinta.
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Honorable Asamblea Nacional Constituyente, la
Comisión de Proyecto de Constitución se permite informar al Pleno, que el día de hoy en su
sesión ordinaria celebrada terminó la discusión y aprobación del Capítulo referente a Derechos
Individuales. Esto ha sido posible en virtud del trabajo que se agilizó conforme lo coordinado por
la Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente y la Junta Directiva de la Comisión de
Proyecto de Constitución.
El total de artículos aprobados es de 47 y comprende el TÍTULO PRIMERO, LA PERSONA Y
LOS FINES DEL ESTADO y el TÍTULO II, CAPÍTULO I, que se refiere a DERECHOS
INDIVIDUALES.
15
El trabajo de la Junta Directiva de la Comisión de los Treinta será concluido con respecto a esta
primera etapa, el día de hoy, al revisarse el articulado aprobado para cuestiones gramaticales y de
estilo. Con el dictamen correspondiente, según lo establece la Ley de Régimen Interior, se pasará
a consideración del Pleno en la próxima sesión, distribuyéndose las copias correspondientes a la
totalidad de Representantes.
La Comisión de los Treinta continuará sus sesiones con el Capitulo referente a Derechos
Sociales, dentro de los cuales se discutirá en sesión próxima la Sección I, lo que se refiere a la
familia. Guatemala, 29 de noviembre de 1984.
Firman: Ramiro de León Carpio, Presidente; Boanerges Elixalén Villeda Moscoso,
Vicepresidente; Alfonso Alonzo, Vicepresidente; Gilberto Recinos F., Secretario; Oliverio García
Rodas, Secretario.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señor Secretario, la Junta
Directiva, quería presentar en la sesión de hoy el dictamen que pudiera habernos enviado para su
introducción, en primera lectura, de lo discutido en la Comisión Redactora, en virtud del artículo
veintitrés reformado. Lamentablemente, como hasta hoy se terminó, lo informó el señor
Presidente de la Comisión, después, con este informe completo, se decidió sacar copias del
dictamen y repartirlas el día de mañana, para que en la próxima sesión tengan ustedes
conocimiento de este documento que pueda ser introducido en la primera lectura y después
discutido por artículos. Muchas gracias, señores Representantes.
Le ruego al señor Secretario pasar al punto siguiente.

16
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Quinto punto de la Orden del Día. Mociones y
Proposiciones.
Informo al Señor Presidente que no se ha presentado a esta Secretaría...
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente, algo muy breve. He notado una
tendencia de los señores Secretarios a dar cuenta con el despacho recibido, pero no lo califican, lo
cual si lo hicieran nos ahorrarían unas largas y farragosas lecturas.
El día de hoy no lo hubo pero, generalmente, leen los documentos enteros, crudos, tal como
entran y no es esa la función de los Secretarios, sino entregarle a la Asamblea, en obsequio de
tiempo y de la eficiencia, un resumen.
Rogaría a los señores Presidentes Colegiados, impartieran sus órdenes a los señores Secretarios,
también colegiados en este caso, para que tomaran en cuenta y ajustaran su conducta a algo más
razonable en lo venidero. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante. Nosotros, hemos
creído, generalmente, cuando no es muy largo el proyecto presentado, aquí, que sea leído por
completo. Pero vamos a atender sus sugerencias. Muchas gracias.

17
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Informo al señor Presidente que a esta Secretaría
no se ha presentado ninguna moción ni proposición.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, acabo de oír la
explicación dada por el Representante Téllez, de acuerdo con la imposibilidad física que él tuvo
para participar en los trabajos de la Subcomisión de Derechos Humanos.
Es aceptable que así sea y es porque en algunos Representantes se ha centralizado diferentes
funciones; él, por ejemplo, acaba de explicar que tiene tres cometidos en esta Asamblea: está en
de la Comisión Redactora; está en la Comisión de Estilo y estaba en la Subcomisión de Derechos
Humanos, siendo así que la mayor parte de los ochenta y ocho componentes de esta Asamblea,
apenas estamos en una Subcomisión.
De tal manera que en esta organización, ha habido un aspecto bastante discriminativo y
antidemocrático, que no debería existir.
De manera que propondremos que en futuro las comisiones, cuando tengamos los nombramientos
de una Comisión, sean Realmente distribuidos democrática y equitativamente, de acuerdo las
cualidades que todos tenemos, entre los ochenta y ocho componentes de esta honorable
Asamblea. Centralizar demasiadas funciones en una sola persona, no es operante, no las puede
cumplir y, al mismo tiempo, estamos estableciendo un sistema que discrimina a los demás,
cuando todos tenemos la misma representación democrática y los mismos derechos en esta
Asamblea. Pasaremos esa proposición. Gracias, señor Presidente.

18
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Muchas gracias, señor Representantes. Sólo quiero
recordarle al señor Representante, que por primera vez en la historia de la Asamblea, ya sea
Asamblea Nacional Legislativa o Asamblea Constituyente, están representados todos los bloques
en todas las comisiones, absolutamente todos; pero, lamentablemente, algunas Bancadas son
menos grandes que otras y algunos Diputados deberán esforzarse para trabajar en varias
comisiones. Creo e insisto, ha sido una Asamblea eminentemente democrática y no se ha
discriminado a nadie, ninguna participación de ningún Representante que ha querido hacerlo.
Somos pluralistas, señores Representantes.
EL R. MONROY GALINDO.— Como Diputado nuevo quiero ser breve y quisiera que se me
incluyera en alguna Comisión o Subcomisión en el futuro, por favor. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Gracias, señor Representante, se le tomará en
cuenta.
EL R. GODOY MORALES.— Gracias señor, Presidente. Señores Representantes, para hacer
una aclaración al Representante Díaz Lozano. La composición de las Comisiones y
Subcomisiones fue un acuerdo entre los diversos Bloques ideológicos, buscando un pluralismo
como usted ya dijo. En aras de eso, los Bloques, que tenemos algunos menos Diputados que otros
pues, nos tocó varias comisiones. No se trató con esto de discriminar a nadie dándole sólo una
Comisión. Se debió a que algunos tenemos menos representación en número de Diputados en
esta Asamblea. Solamente.

19
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— “Proposición presentada a la Honorable
Asamblea Nacional Constituyente. Que los cargos, posiciones y nombramientos para diversos
cargos que emanen de la misma sean distribuidos de acuerdo a sus calidades, con el objeto de
evitar la centralización de funciones que son inoperantes y antidemocráticas y desconstitutivas.”
Firman: Walterio Díaz Lozano; Amando Vides Tobar y Pedro Murillo D.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De acuerdo al articulo cuarenta y uno, se le da la
palabra al ponente.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Quisiera que todos pensáramos
profundamente en esta proposición. Esta Asamblea tiene que ser eminentemente representativa y
todos debemos que tener plena participación en los negocios que incumben a la Asamblea.
Debemos considerar que no es un asunto de carácter político, sino un asunto de representación
individual, de cada quien, que debe tener de acuerdo a sus méritos y calidades las opciones
necesarias para desempeñar un papel adecuado y edificante en esta Asamblea. Es evidente que sí,
ha habido una centralización. Tomemos en cuenta que hay algunos Representantes que tienen
dos, tres y hasta cuatro comisiones; eso no es posible, cuando casi les puedo garantizar que el
ochenta por ciento tenemos apenas una función que desempeñar en esta Asamblea. Si eso no es
discriminatorio, entonces, ¿qué lo será?

20
Si lo consideramos desde el punto de vista político, son negociaciones a alto nivel, pero aquí
tenemos el mismo derecho, todos somos Representantes. Queremos tener la oportunidad de
servir a la Asamblea, en el mismo marco democrático de todos.
Quiero que piensen profundamente en esto, para que esta proposición por lo menos sea discutida,
porque para la mayoría de nosotros, es verdaderamente operante y será de gran proyección en el
futuro de esta Honorable Asamblea. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De acuerdo al articulo 41, se pregunta al Pleno, si
se acepta para su discusión o no.
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Se pregunta si se acepta para su discusión la
propuesta presentada.
(Signos negativos.)
Al haber minoría, no se acepta.
(Duda.)
Al haber duda, se ruega se sirvan ponerse de pie los que estén a favor de la propuesta.
(Signos negativos.)
21
Al no haber mayoría, no se acepta la propuesta.
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente moción: “Que antes de discutirse cualquier
Capítulo del Anteproyecto de la Constitución, se publique para que el pueblo lo conozca. Carlos
Archila y Rafael Téllez García”.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De acuerdo al artículo 41, se le dará la palabra a
uno de los dos señores ponentes.
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, el interés del
pueblo de Guatemala, es necesario y hay corrientes de opinión pública, que sostienen que se debe
conocer el anteproyecto de Constitución, para que todas las personas individuales o colectivas,
interesadas en este aspecto, puedan conocerlo de antemano y no cuando ya esté totalmente
aprobado. En este sentido, la moción es que se publique, para que todo el pueblo lo pueda
conocer. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— De acuerdo, siempre al artículo 41, se pregunta al
Pleno, si se acepta o no. Señor secretario, le ruego continuar.
EL R. SECRETARIO ARENALES FORNO.— Se pregunta si se admite para su discusión la
moción presentada. Sírvanse señalarlo con la señal acostumbrada.
(Signos negativos.)
22
Al haber minoría, no se aprueba para su discusión.
Señor Presidente, no hay ninguna otra moción ni proposición, por lo tanto se ha agotado la Orden
del Día.
EL R. PRESIDENTE CARPIO NICOLLE.— Al haberse agotado la Orden del Día, se levanta la
sesión. Sólo quiero manifestarles que, en vista de lo informado por la Comisión de los Treinta,
mañana estará a disposición de ustedes el proyecto de la Comisión de los Treinta, para que lo
recojan aquí y puedan tener el tiempo de estudiarlo, previo a discutirlo en primera lectura.
Muchas gracias, no habrá plenaria mañana, para facilitar que estudien el documento. Se les
avisará oportunamente de la próxima sesión del Pleno.
(Las 16:30 horas.)
CON EXCUSA:
SIN EXCUSA:

23
SESIÓN No. 18
Inicio de 1º. Revisión: 17 de Febrero de 2006.
Finalización de 1º. Revisión:17 de Febrero de 2006.
Responsables: José Roberto Hernández Guzmán.
Revisión de Estilo: 3 de marzo 2006
Responsable: Marco Vinicio Mejía Dávila

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
DIARIO DE SESIONES
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
Guatemala, miércoles 5 de diciembre de 1984
Nº 19
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión. (Las10:48 horas.)
IV.— Primera lectura del dictamen y proyecto de Constitución de la República, del Artículo
l° al 47, inclusive.
Incluye: Precedente aprobado por unanimidad, en el sentido de que, en las discusiones del
Pleno, de los artículos que pase la Comisión Redactora, pueda la Presidencia alternar, dando
la palabra a los Representantes que la soliciten.

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3
Fermín Gómez.

4
Erick Milton Quin Chen.

5
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Mario Taracena Díaz -Sol.

6
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se abre la sesión.
(Las 10:48 horas.)
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Orden del Día para la décima novena
(19a.) Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día 5 de
diciembre de 1984, a partir de las 10:00 horas, con la siguiente Agenda.
1. Lectura y aprobación del acta anterior.
3. Primera lectura del dictamen y proyecto de Constitución de la República, del articulo l°. al
47, inclusive.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se pregunta si se
aprueba la Orden del Día.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto Primero. Lectura y aprobación del
acta de la sesión anterior.

7
Acta de la Décima Octava Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebró
en la ciudad de Guatemala, el día 20 de noviembre de 1984.
(Lee el acta.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, a discusión el acta
leída.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados, por la velocidad y buena
lectura con que se ha leído el acta, no pude captar porque en ese momento me interrumpieron.
No sé si en el acta se recogió la moción que presentamos Diputado Archila y quien tiene el
honor de hablarles, en el sentido de que era muy conveniente que el pueblo de Guatemala, a
través de los medios de comunicación, se enterara de la forma en que ha trabajado tan
tesoneramente la Comisión de los Treinta.
Quiero señalar el hecho, señores Diputados, que el día de hoy he recibido una nota del señor
Presidente de la Comisión de los Treinta, ya que como soy miembro de un staff periodístico,
que hago la crónica Constituyente, me pide que transcriba los artículos aprobados, lo que me
llena de íntima satisfacción.
Talvez el Pleno no escuchó la ponencia con toda claridad, pero, me satisface muchísimo que
se haya tomado en consideración esta modesta sugerencia. En vista de que no oí si se tomó en
cuenta por parte de la Secretaría, les rogaría me lo aclararan, porque estamos, tanto el
Diputado Archila como yo muy satisfechos por el paso que ha dado la Presidencia de la
Comisión de los Treinta y se la pedí también al señor Presidente, que funge actualmente, a
8
efecto de que el pueblo se entere de lo que ha aprobado patrióticamente la Comisión de los
Treinta.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, era para comunicarle
que sí está en el acta. Además, no sólo fue enviado por el señor Presidente de la Comisión de
los Treinta, sino oficialmente, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, se mandó
una copia a todos los medios de difusión, para que se enteren y nos den su aporte.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto Segundo de la Orden del Día:
Despacho Calificado.
No hay Despacho Calificado.
Punto No. 3. Primera lectura del dictamen y proyecto de Constitución de la República, del
artículo l°. al 47, inclusive.
EL R. GARCÍA RODAS:
“HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE:
Conforme lo dispuesto en el Decreto 4-84, recién aprobado por la Asamblea Nacional
Constituyente, la Comisión de Proyecto de Constitución, denominada Comisión de los
Treinta, se complace en presentar a consideración del Pleno, los Títulos I y II, del Proyecto de
Constitución Política de la República de Guatemala, así:

9
TÍTULO I
LA PERSONA HUMANA Y LOS FINES DEL ESTADO
CAPÍTULO ÚNICO
TÍTULO II
DERECHOS HUMANOS
CAPÍTULO I
DERECHOS INDIVIDUALES
La temática aprobada por la Comisión, cambia sustancialmente los esquemas tradicionales y
por ello se reconoce a la persona humana como la base y razón de ser del nuevo ordenamiento
jurídico -constitucional.
Conforme lo aprobado por la Comisión de Proyecto de Constitución, el articulado que
presenta para conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente recoge, en
forma clara y precisa, el pensamiento humanista y la necesidad de una efectiva protección de
los derechos humanos individuales Protección que la Comisión de los Treinta pretende
lograr no sólo mediante el enunciado de un derecho humano y su reconocimiento o
declaración por el texto constitucional, sino por medio del establecimiento o creación de
mecanismos reales, efectivos y prácticos, que llevan a que ese derecho protegido no sea el
producto de una norma lírica e idealista, sino la verdadera consagración del Estado, para la
protección de las personas en Guatemala, sin discriminación alguna, imprimiéndole al Estado
un carácter personalista y humanista.
La Comisión de los Treinta se despojó de tendencias partidistas y en beneficio del pueblo de
Guatemala, llevó a cabo sesiones de alto contenido académico y técnico, pero sobre todo
10
humano. Cada uno de sus miembros aceptó el voto democrático y mayoritario con que se
aprobaron cada una de las mociones presentadas para elaborar el proyecto que por este medio
empieza a ponerse a consideración del Pleno.
La Comisión de los Treinta, en virtud del papel histórico de la actual Asamblea Nacional
Constituyente, recibió múltiples sugerencias y propuestas de diversas personas y entidades
que aún siendo ajenas a la Asamblea Nacional Constituyente, solicitaron ser escuchadas.
La Comisión estimó prudente y necesario oírlas y atenderlas. De esa manera, el proyecto que
se elabora está hecho no sólo por Representantes legítima y popularmente electos, sino con el
aporte de las ideas, pensamientos y aspiraciones del pueblo de Guatemala. Especialmente, se
hace referencia al aporte de las Subcomisiones que con su acertado trabajo contribuyeron al
EL TÍTULO I se refiere a aspectos generales sobre el Estado, sus deberes y la necesidad de
garantizar los valores esenciales de la persona. EL TÍTULO II, CAPÍTULO I, en forma
precisa regula en cada norma, el derecho que la Constitución establece y el mecanismo por el
que se le protege. El proyecto contiene innumerables innovaciones con respecto a anteriores
textos constitucionales y si bien la Comisión de los Treinta considera que no puede inventarse
o crearse nuevos derechos humanos, sí se ha tratado de que éstos queden efectivamente
garantizados en la Constitución y que cuando no estuvieren especificados en este texto, pero
sí reconocidos por el Derecho Internacional, estos derechos tendrán preeminencia sobre el
derecho interno
11
Finalmente, la Comisión de Proyecto de Constitución manifiesta que se honra en presentar al
Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, la primera parte de su trabajo, ya que con ello
se empieza a asegurar que los guatemaltecos tendrán un pronto retorno a un verdadero y
legítimo Estado de Derecho.
DADO EN EL SALÓN DE SESIONES DE LA COMISIÓN DE LOS TREINTA, A LOS
TREINTA DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y
CUATRO.
PRESIDENTE.
Vicepresidente.
Vicepresidente.
Secretario.
Secretario.”
El proyecto fue ya entregado a la Mesa Directiva. Nos complace a los miembros de la
Comisión de los Treinta, entregar la primera parte de su trabajo a esta Honorable Asamblea
Nacional Constituyente. Muchas gracias.

12
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante.
Señores Diputados, en este instante se repartirá el documento que ha entregado la Comisión
de los Treinta. Daremos tiempo que lo tengan en sus manos antes de principiarlo a leer.
Sólo quiero hacer notar que según el artículo 52 del Reglamento Interior, textualmente dice:
así “Lecturas y Aprobación. Presentado y admitido un proyecto de ley, se pondrá a discusión
en dos sesiones sucesivas. La primera lectura tiene por fin el conocimiento informativo, para
cuyo efecto deben distribuirse las copias respectivas del proyecto y sólo proceden las
aclaraciones e informaciones que se soliciten.”
Cuando lo tengan en sus manos, iniciaremos la lectura y cumpliremos el artículo 52, para que
se les puedan dar las aclaraciones e informaciones que soliciten. En segunda lectura será la
discusión del proyecto por artículos y en su totalidad, incluyendo preámbulo y título.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Le suplico un instante, por favor, al
Representante Skinner Klée Voy a recibir un documento y después le daremos la palabra, con
todo gusto.
(Pausa.)
Aunque no se encuentra nada en discusión, con todo gusto tiene la palabra el Representante
Skinner Klée.
13
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, muchas gracias, no esperaba menos de su
actitud de criterio, de la amistad que hemos tenido desde que fuimos compañeros de primaria.
¿No sé si se acuerda el señor Presidente.?
Creo que está equivocado en su apreciación de las cosas. Efectivamente, el artículo que él lee
dice: “Presentado y admitido un proyecto de ley se pondrá a discusión en dos lecturas.”
Necesariamente, debe ponerse a discusión, pero el articulo 40, inciso a) dice: “Puesto a
discusión un asunto, el Presidente concederá la palabra a quienes la solicitaren.”
No tendría inconveniente, al pedir la palabra, en pedir esas explicaciones que quiere el
Presidente que se limite, en base a eso, pero sería inaudito que en una Asamblea deliberativa
se someta a conocimiento el documento que más pueda ser discutido de inmediato. Eso no
puede ser, señor Presidente, y creo que su interpretación poco generosa. No debe usted hacer
ningún esfuerzo, jamás, señor Presidente, lo digo con todo respeto, por restringir o reducir el
debate y la discusión, porque eso nos pondría a todos en un papel insostenible.
Por ello, señor Presidente, de conformidad con el Reglamento, debe usted poner a discusión
este proyecto, no se por qué no se ha terminado de leer. Es decir, es la necesidad de esta
simultaneidad, pero alguien tiene que leerlo y darlo a conocer, e inmediatamente deberá
discutirse, en cuyo momento también podrán pedirse las aclaraciones y efectivamente, se

14
necesitan varias. No varias, se necesitan muchas, porque el dictamen es telegráfico, señor
Presidente. Entonces, hay que conversar sobre esto.
Le agradezco la atención y me reservo para pedir la palabra cuando lo ponga a discusión
como debe hacerlo, en cumplimiento del Reglamento Interior.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante, quizá
poco generosa ha sido mi forma de expresarme y, en la forma de comprensión suya, de
ninguna manera voy a limitar la discusión y que cada quien emita su opinión al respecto de
cualquier artículo del proyecto presentado.
En este momento, me dediqué exclusivamente a leer el artículo 52. En este instante, la
Secretaría va a leerlo y procederemos a dar la palabra al que quiera, para poder platicar de
estos artículos en la forma que usted lo ha dicho. Gracias, señor Representante
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— A esta Secretaría se ha presentado el
siguiente proyecto de Decreto, que dice:
“HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
Conforme lo dispuesto en el Decreto 4-84 recién aprobado por la Asamblea Nacional
Constituyente, la Comisión de Proyecto de Constitución denominada Comisión de los Treinta
se complace en presentar a consideración del Pleno, los Títulos I y II, del Proyecto de
Constitución Política de la República de Guatemala, así:
TÍTULO I
15
CAPÍTULO ÚNICO
TÍTULO II
DERECHOS HUMANOS.
CAPÍTULO I
La temática aprobada por la Comisión, cambia sustancialmente los esquemas tradicionales y
por ello se reconoce a la persona humana como la base y razón de ser del nuevo ordenamiento
jurídico -constitucional.
Conforme lo aprobado por la Comisión de Proyecto de Constitución, el articulado que se
presenta para conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente recoge en
forma clara y precisa el pensamiento humanista y la necesidad de una efectiva protección de
los derechos humanos individuales. Protección que la Comisión de los Treinta pretende lograr
no sólo mediante el enunciado de un derecho humano y su reconocimiento o declaración por
el texto constitucional, sino por medio del establecimiento o creación de mecanismos reales
efectivos y prácticos, que llevan a que ese derecho protegido no sea el producto de una norma
lírica e idealista, sino la verdadera consagración del Estado, para la protección de las personas
en Guatemala, sin discriminación alguna, imprimiéndole al Estado un carácter personalista y
humanista.
16
La Comisión de los Treinta, se despojó de tendencias partidistas y en beneficio del pueblo de
Guatemala, llevó a cabo sesiones de alto contenido académico y técnico, pero sobre todo
humano y cada uno de sus miembros aceptó el voto democrático y mayoritario con que se
aprobaron cada una de las mociones presentadas para elaborar el proyecto que por este medio
empieza a ponerse a consideración del Pleno.
Constituyente, recibió múltiples sugerencias y propuestas de diversas personas y entidades
que aún siendo ajenas a la Asamblea Nacional Constituyente solicitaron ser escuchadas. La
Comisión estimó prudente y necesario oírlas y atenderlas, ya que de esa manera el proyecto
que se elabora está hecho no sólo por Representantes legítima y popularmente electos, sino
con el aporte de las ideas, pensamientos y aspiraciones del pueblo de Guatemala.
Especialmente, se hace referencia al aporte de las subcomisiones que con su acertado trabajo
contribuyeron al Proyecto de Constitución.
EL TÍTULO I se refiere a aspectos generales sobre el Estado, sus deberes y la necesidad de
garantizar los valores esenciales de la persona. EL TÍTULO II, CAPÍTULO I, en forma
precisa regula en cada norma, el derecho que la Constitución establece y el mecanismo por el
que se le protege. Contiene el proyecto innumerables innovaciones con respecto a anteriores
textos constitucionales y si bien la Comisión de los Treinta considera que no puede inventarse
o crearse nuevos derechos humanos, sí se ha tratado de que éstos queden efectivamente

17
garantizados en la Constitución y que cuando no estuvieren especificados en este texto pero sí
reconocidos por el Derecho Internacional, estos derechos tendrán preeminencia sobre el
derecho interno.
Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, la primera parte de su trabajo ya que con ello
se empieza a asegurar que los guatemaltecos tendrán un pronto retorno a un verdadero y
legitimo Estado de Derecho.
DADO EN EL SALON DE SESIONES DE LA COMISIÓN DE LOS TREINTA, A LOS
TREINTA DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y
CUATRO.
PRESIDENTE.
Vicepresidente.
Vicepresidente.
Secretario.
18
Secretario.
TÍTULO I
CAPÍTULO ÚNICO
ARTÍCULO l°. Protección a la persona. Guatemala reconoce que como Estado se organiza
para proteger a la persona humana y a la familia. Tiene como fin supremo el bien común.
ARTÍCULO 2°. Deberes del Estado. Es deber del Estado, garantizar a los habitantes de la
República: la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la
persona.
TÍTULO II
DERECHOS HUMANOS
CAPÍTULO I
ARTÍCULO 3°. Derecho a la vida. El Estado garantiza y protege la vida humana desde su
concepción, la integridad y la seguridad de la Persona.

19
ARTÍCULO 4°. Libertad e Igualdad. En Guatemala todos los seres humanos son libres e
iguales en dignidad y derechos. Ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a otra
condición que menoscabe su dignidad.
ARTÍCULO 5°. Libertad de ejecución. La persona tiene derecho a hacer lo que la ley no
prohíbe. No está obligada a acatar órdenes que no estén basadas en la ley y emitidas conforme
a la misma, ni podrá ser perseguida o molestada por sus opiniones o por sus actos que no
impliquen infracción de la Ley.
ARTÍCULO 6°. Detención legal. Ninguna persona puede ser detenida o presa, sino por causa
de delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley por autoridad judicial
competente, excepto los casos de flagrante delito o falta.
Los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial competente en un
término que no exceda de doce horas y no podrán quedar sujetos a autoridad distinta.
El funcionario o agente de la autoridad que infrinja lo dispuesto en este artículo, será
sancionado conforme a la ley y los tribunales de oficio iniciarán el proceso correspondiente.
ARTíCULO 7°. Notificación de motivo de detención. Toda persona detenida deberá ser
notificada inmediatamente, verbalmente y por escrito, de la causa que motivó su detención,
autoridad que la ordenó y lugar en que permanecerá. La misma notificación deberá hacerse
por el medio más rápido a la persona que él designe y la autoridad colaborará para que se
practique la misma.
20
ARTÍCULO 8°. Derechos del detenido. Todo detenido deberá ser informado de modo que le
sea comprensible de sus derechos y especialmente de poderse proveer de un defensor, quien
podrá estar presente en todas las diligencias policiales y judiciales.
El detenido no podrá ser obligado a declarar sino ante autoridad judicial competente.
ARTÍCULO 9º. Interrogatorio a detenidos o presos. Las autoridades judiciales son las únicas
competentes para interrogar a los detenidos o presos.
Esta diligencia deberá practicarse dentro de un término que no exceda de veinticuatro horas.
El interrogatorio extrajudicial carece de valor probatorio.
ARTÍCULO 10. Centro de detención legal. Las personas aprehendidas por la autoridad no
podrán ser llevadas a otros lugares de detención, arresto o prisión que a los que están legal y
públicamente destinados al efecto.
Los lugares de detención, arresto o prisión provisional, serán distintos de aquellos en que han
de cumplirse las condenas.
Será personalmente responsable la autoridad y sus agentes, que violen lo dispuesto en el
presente artículo.
21
ARTÍCULO 11. Detención por faltas o infracciones. Por faltas o por infracciones a los
reglamentos, no deben permanecer detenidas las personas cuya identidad pueda establecerse
mediante documentación, por el testimonio de persona de arraigo, o por la propia autoridad.
En dichos casos, la autoridad, bajo pena de la sanción correspondiente, limitará su cometido a
dar parte del hecho a juez competente y a prevenir al infractor para que comparezca ante el
mismo dentro de las cuarenta y ocho horas hábiles siguientes.
La persona que no pueda identificarse conforme lo dispuesto en este artículo, será puesta a
disposición de la autoridad judicial más cercana, dentro de la primera hora siguiente a su
detención. Para este efecto son hábiles todos los días del año y las horas comprendidas entre
las ocho y las dieciocho horas.
ARTÍCULO 12. Derecho de defensa. Es inviolable la defensa de la persona y sus derechos.
Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido
en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido.
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.
ARTÍCULO 13. Motivos para auto de prisión. No podrá dictarse auto de prisión, sin que
proceda información de haberse cometido un delito y sin que concurran motivos racionales
suficientes para creer que la persona detenida lo ha cometido o participado en él.

22
Las autoridades policiales no podrán presentar de oficio, ante los medios de comunicación
social, a ninguna persona que previamente no haya sido indagada por tribunal competente.
ARTÍCULO 14. Presunción de inocencia. Toda persona es inocente, mientras no se haya
declarado, judicialmente, responsable, en sentencia debidamente ejecutoriada.
Los abogados propuestos por las partes en el proceso penal, pueden conocer personalmente
todas las actuaciones, documentos y diligencias, sin reserva alguna, en forma inmediata.
ARTÍCULO 15. Irretroactividad de la ley. La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia
penal cuando favorezca al reo.
ARTÍCULO 16. Declaración contra sí y parientes. Ninguna persona puede ser obligada en
proceso penal, a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho
legalmente, o sus parientes dentro de los grados de ley.
ARTIÍULO 17. No hay delito ni pena sin la ley anterior. No son punibles las acciones u
omisiones que no estén calificadas como delito o falta y penadas por la ley anterior a su
perpetración.
No hay prisión por deuda.

23
ARTÍCULO 18. Sistema penitenciario. El sistema penitenciario debe tender a la adaptación
social de los reclusos, cumpliéndose las siguientes normas mínimas en el tratamiento de los
mismos:
a) Los reos son seres humanos¡ No pueden ser discriminados por motivo alguno;
b) Las penas sólo podrán cumplirse en lugares y en la forma previamente establecida. Los
centros penales son de carácter civil, así como su personal administrativo especializado;
c) No podrán infligírseles tratos crueles, torturas físicas o morales, coacciones y molestias,
trabajos incompatibles con su estado de salud y ninguna acción degradante a su dignidad, o
hacerles víctimas de exacciones;
d) Todo recluso tendrá derecho a comunicarse, cuando él lo solicite, con sus familiares,
abogado defensor, asistente religioso o médico y, en su caso, con el representante diplomático
o consular de su nacionalidad.
ARTÍCULO 19. Menores de edad. Los menores de edad no deben ser considerados como
delincuentes. El sistema de tratamiento debe estar orientado hacia una educación integral
propia para la niñez y juventud. Los menores de conducta irregular serán atendidos por
instituciones y personal especializado. Por ningún motivo pueden ser enviados o recluidos en
establecimientos destinados para adultos.

24
ARTÍCULO 20. Sanción a funcionario o empleado público. Los funcionarios, empleados
públicos u otras personas que den o ejecuten órdenes contra lo dispuesto en los dos artículos
anteriores, además de las sanciones que les imponga la ley, serán destituidos inmediatamente
de su cargo, en su caso, e inhabilitados para el desempeño de cualquier cargo o empleo
público.
El custodio que hiciere uso indebido de medios o armas contra un detenido o preso, será
responsable conforme a la Ley Penal. La acción proveniente de delito cometido en esas
circunstancias es imprescriptible.
ARTÍCULO 21. Antecedentes penales y policíacos. Los antecedentes penales y policíacos no
deben ser causa para que a una persona se le restrinja en el ejercicio de sus derechos
individuales que esta Constitución garantiza, salvo cuando en la ley o en sentencia firme se
limite y por el término fijado en la misma.
ARTÍCULO 22. Inviolabilidad de la vivienda. La vivienda es inviolable. Nadie podrá
penetrar en morada ajena sin permiso de quien la habita. Salvo orden escrita de juez
competente en la que se especifique el motivo de la diligencia y nunca antes de las seis
(06:00) ni después de las dieciocho (18:00) horas. Tal diligencia se realizará siempre en
presencia del interesado o de su mandatario.
ARTÍCULO 23. Inviolabilidad de correspondencia, documentos y libros. La correspondencia
de toda persona, sus documentos y libros son inviolables, sólo podrán ser ocupados o
25
revisados en virtud de resolución firme dictada por juez competente y con las formalidades
legales.
Se garantiza el secreto de la correspondencia, las comunicaciones telefónicas, radiofónicas,
cablegráficas y otros productos de la tecnología moderna.
Los documentos o medios, obtenidos con violación de este artículo no producen fe ni hacen
prueba en juicio.
ARTÍCULO 24. Registro de personas y vehículos. El registro de personas y de los vehículos
sólo podrá efectuarse cuando se establezcan causas suficientes para ellos y guardando el
respeto a la dignidad, intimidad y decoro de las personas.
ARTÍCULO 25. Libertad de locomoción. Toda persona tiene libertad de entrar, permanecer,
transitar y salir del territorio nacional y cambiar de domicilio o residencia, sin más limitación
que la que las leyes establezcan.
ARTÍCULO 26. Documentación a guatemaltecos. No podrá expatriarse a ningún
guatemalteco, ni prohibírsele la entrada al territorio nacional o negársele pasaporte u otros
documentos de identificación.
Los guatemaltecos pueden entrar y salir del país sin llenar el requisito de visas.
26
ARTÍCULO 27. Derecho de asilo. Guatemala reconoce el derecho asilo. La extradición sólo
se concederá en cumplimiento de tratados internacionales aceptados por nuestro país.
Quedan excluidas las extradiciones de personas por motivos de delitos políticos y comunes
conexos.
En ningún caso, al concederse una extradición podrá entregarse a una persona a su país de
origen, o a otro, donde está acción pueda representarle riesgos contra su vida, su libertad o
seguridad personal.
ARTÍCULO 28. Derecho de petición. Los habitantes de la República de Guatemala, tienen
derecho a dirigir, individual o colectivamente peticiones a la autoridad, la que está obligada a
resolverlas conforme a la ley.
En materia administrativa el término para resolver las peticiones y notificar las resoluciones
no podrá exceder de treinta días.
ARTÍCULO 29. Libre acceso a tribunales y oficinas públicas. Toda persona tiene libre acceso
a los tribunales, dependencias y oficinas del Estado, para ejercer sus acciones y hacer valer
sus derechos, de conformidad con la ley.
Los extranjeros únicamente podrán acudir a la vía diplomática en caso de denegación de
justicia. No se califica como tal el solo hecho de que su fallo sea contrario a sus intereses y en
todo caso deben haberse agotado los recursos legales que establecen las leyes guatemaltecas.
27
ARTÍCULO 30. Administración pública. Todos los actos de la administración son públicos y
los interesados tienen derecho a obtener en cualquier tiempo los informes y copias o
reproducciones que soliciten y la exhibición de los expedientes que deseen consultar, salvo
que se trate de asuntos diplomáticos o militares de seguridad nacional, o de datos
suministradas por particulares bajo garantía de confidencia.
ARTÍCULO 31. Archivos y registros estatales. Todo guatemalteco tiene el derecho a conocer
lo que conste en archivos, fichas o cualquiera otra forma de registros estatales, acerca de
hechos sobre su persona y de la finalidad a que se dedican las informaciones, así cono a su
corrección, rectificación y actualización.
Quedan prohibidos los registros y archivos de filiación política, excepto los propios de las
autoridades electorales y de los partidos políticos.
ARTÍCULO 32. Objeto de citaciones. No será obligatoria la comparecencia, a las citaciones
expedidas por cualquier autoridad, funcionario o empleado público, sí en ellas no consta
concretamente su objeto.
ARTÍCULO 33. Derecho de reunión. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas.
Los derechos de reunión y de manifestación pública no pueden ser restringidos, disminuidos o
coartados y la ley los regulará con el único objeto de garantizar el orden público.
28
Las manifestaciones religiosas en el exterior de los templos son permitidas y se rigen por la
ley.
ARTÍCULO 34. Derecho de asociación. Se reconoce el derecho de libre asociación.
Nadie está obligado a asociarse, salvo el caso de la colegiación profesional, ni a formar parte
de grupos o asociaciones de autodefensa o similares.
ARTÍCULO 35. Libertad de emisión del pensamiento. Es libre la emisión del pensamiento sin
previa censura. Ante la ley será responsable quien abuse de este derecho, faltando a la verdad,
al respeto, a la vida privada o a la moral.
La Ley Constitucional de Emisión del Pensamiento regula esta materia.
ARTÍCULO 36. Libertad de religión. El ejercicio de todas las religiones es libre. Toda
persona tiene derecho a practicar su religión o creencia, tanto en público como en privado, por
medio de la enseñanza y el culto y la observancia, sin más límites que el orden público y el
respeto debido a la dignidad de la jerarquía y los fieles de otros credos.
ARTÍCULO 37. Personalidad Jurídica de las iglesias. La Iglesia Católica, así como las otras
iglesias, son personas jurídicas con capacidad legal para adquirir y poseer bienes destinados a
sus propios fines, a la asistencia social o a la educación. Sus bienes inmuebles están exentos
del pago de toda clase de impuestos, contribuciones, tasas o cualquier otro gravamen. El
29
Estado extenderá tanto a la iglesia Católica como a otras iglesias, los títulos de propiedad de
los bienes que actualmente posean, en forma legal y que carezcan de tal título.
ARTÍCULO 38. Tenencia de armas. Se reconoce el derecho de tenencia de armas de uso
personal en el lugar de habitación. Se reconoce el derecho de portación de armas, regulado
por la ley.
No habrá obligación de entregar las armas de uso personal, salvo en los casos que fuera
ordenado por juez competente.
ARTÍCULO 39. Propiedad Privada. Se garantiza la Propiedad Privada como un derecho
inherente a la persona. El Estado garantizará su ejercicio a todos los ciudadanos, emitirá las
leyes y creará las condiciones que aseguren que el propietario se sirva de sus bienes en forma
eficiente y útil, de manera que la Propiedad Privada cumpla una función social.
ARTÍCULO 40. Protección a tierras, cooperativas agrícolas e indígenas. Las tierras de las
cooperativas, empresas agrícolas, comunidades indígenas o cualesquiera otras formas de
tenencia comunal o colectiva de propiedad agraria, así como el patrimonio familiar y vivienda
gozarán de protección especial del Estado, a fin de asegurar a todos los guatemaltecos una
mejor calidad de vida.
ARTÍCULO 41. Expropiación. En casos concretos, la Propiedad Privada podrá ser expropiada
por razones de utilidad colectiva, beneficio social e interés público debidamente
comprobados. La expropiación deberá sujetarse a los procedimientos señalados por la ley y el

30
bien afectado se justipreciará por expertos nombrados por las partes. La indemnización deberá
ser previa y en moneda efectiva de curso legal, a menos que, con el interesado, se convenga
en otra forma de compensación.
ARTÍCULO 42. Protección al derecho de propiedad. Por causa de delito político no puede
limitarse el derecho de propiedad en forma alguna.
Se prohíbe la confiscación de bienes y la imposición de multes confiscatorias. Las multas en
ningún caso, podrán exceder del valor del impuesto omitido.
ARTÍCULO 43. Derecho de autor o inventor. Se reconoce el derecho de autor o inventor,
quienes gozarán de la propiedad exclusiva de su obra e invento, por un término que no exceda
de quince años, de conformidad con la ley y los tratados internacionales.
ARTÍCULO 44. Libertad de industria, comercio y trabajo. Se reconoce la libertad de
industria, de comercio o de trabajo, salvo las limitaciones que por motivos sociales o de
interés nacional impongan las leyes.
ARTÍCULO 45. Derechos inherentes a la persona humana. Los derechos y garantías que
otorga la Constitución, no excluyen otros que, aunque no figuren expresamente en ella, son
inherentes a la persona humana.
Serán nulas ipso jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden, que
disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantiza.

31
ARTÍCULO 46. Acción contra infractores y legitimidad de resistencia. La acción para
enjuiciar a los infractores de los derechos humanos es pública y puede ejercerse mediante
simple denuncia, sin caución ni formalidad alguna.
Es legítima la resistencia del pueblo para la protección y defensa de los derechos y garantías
consignados en la Constitución.
ARTÍCULO 47. Preeminencia del Derecho Internacional. Se establece el principio general de
preeminencia de los derechos humanos reconocidos en el Derecho Internacional sobre el
Derecho Interno.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— De conformidad con el Reglamento
Interior, se ponen a discusión en primera lectura, los artículos leídos por esta Secretaría.
Se pregunta a los señores Representantes si todos tienen copia o a alguno le falta, para
podérsela proporcionar.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Debo empezar por congratular
a la Comisión, por haber rendido su primera etapa de trabajo, etapa muy importante, como es
la de los Derechos Humanos.
También, sea esta una oportunidad bienvenida para conversar alrededor de la Constitución de
la República. En nuestras labores cometimos el error, grave por cierto, de no abrir a debate
32
general el tema de la Constitución. Esto, ha provocado dificultades y desinteligencias en el
trabajo de esta Asamblea. No hay criterios unificados debido a esto, no hay ni siquiera
conocimiento de los criterios divergentes y esto nos puede llevar a un problema espantoso,
cual sería la facción de una Constitución que contuviera, en su seno, contradicciones,
ambigüedades, anfibologías, algunas debido indudablemente a criterios ideológicos, a
posiciones de los partidos y otras, simplemente, que no se hizo necesario trabajo previo.
Esta es oportunidad para hablar de esos temas, para que meditemos todos al respecto quizás
no para resolverlos, pero por lo menos, dejar planteadas las cuestiones que tendrá que tomar
muy en cuenta la Comisión en sus futuros trabajos. Hay ciertos aspectos del debate general
que de hecho se han resuelto, señor Presidente. Se habló en la calle, por ejemplo, si sería una
Constitución extensa, una Constitución sintética. Obviamente, hay el consenso de que la
Constitución será extensa, hay razones históricas que así lo justifican.
Lo que no tenemos son los criterios de la forma, qué clase de Constitución, cómo será, el
concepto que tenemos del Estado de Guatemala y de la vida jurídica.
Recuerden, señores, que el golpe de Estado del 23 de marzo, no fue un golpe contra la
Constitución, al contrario, fue un golpe contra los abusos del régimen, no contra los usos del
régimen. Nadie de aquellos militares estaban en contra de un sistema jurídico, estaban en
contra de los abusos que se habían cometido, de la corrupción, si quieren ustedes ponerlo en
esas palabras. Y, ahí, se nos dio un mandato, un mandato de venir acá a hacer una
Constitución, en la que poca oportunidad tuvimos todos, primero los partidos políticos, de
33
auscultar, de determinar qué es el concepto del pueblo de Guatemala, o de sus, mayorías o de
sus facciones, o de sus grupos, respecto de la Constitución de la República.
No estoy diciendo que a los partidos les haya tomado de sorpresa, pero casi un poco a
volandas, pero creo que los partidos, por lo menos, honorablemente han cumplido con un
deber de formular proyectos y traerlos acá.
La Democracia Cristiana, a quien rindo homenaje por haberlo hecho y, posteriormente, a la
Unión del Centro Nacional, que también se ha ocupado de armar y estudiar, un proyecto
orgánico y completo de Constitución de la República. No sé si esos documentos han llegado
al seno de la Comisión y es una de las aclaraciones que quiero me dé el relator de la
Comisión, más adelante, señor Presidente.
Decíamos que el golpe de Estado del 23 de marzo, al cual nos debemos, por consecuencia del
cual nos encontramos aquí reunidos bajo su égida, señor Presidente, no fue contra la
En algunos momentos, cuando nos reunimos acá, hubo mucha conversación respecto a qué se
iba a innovar. Será una de las aclaraciones que debo pedir, de conformidad con el artículo 40
del Reglamento, un poco más adelante. Obviamente, el pueblo de Guatemala y esto lo
podemos apreciar, sí quiere una vida de democracia y de juridicidad, todo lo cual depende,
esencial y cardinalmente, de la Constitución.

34
Tenemos que ser consecuentes, leales con ese deseo, no expresado, pero sí difuso, conocido,
del pueblo, de ir a la democratización. Y, a ellos, se debió la limpieza de las elecciones y la
legitimidad del mandato del cual estamos investidos
En el dictamen preliminar que nos sometió a consideración la Comisión el día de hoy, que ya
hace unos momentos califiqué de telegráfico, mencionaba y les recuerdo a ustedes, uso esta
palabra porque algún distinguido Diputado, cuando se reformó el Reglamento, con mucha
razón insistió que hubiera dictamen, en lo que aquí se nos sometía, porque no tenemos
información suficiente sobre criterios y costará emprender una discusión seria.
Señala el dictamen que ha puesto una atención especial en la protección de los Derechos
Humanos, mediante mecanismos reales, efectivos y prácticos; yo, lamentaría profundamente
discrepar de este concepto, los mecanismos de hacer efectivos los Derechos Humanos, no
están en la proclamación de los Derechos Humanos porque eso es derecho sustantivo, si no
están en el derecho adjetivo, o sea, en las garantías que la Constitución establece para
mantener la vigencia de los Derechos Humanos. En última instancia, la Ley de Amparo,
Hábeas Corpus y Constitucionalidad, es decir, la parte procesal y aquí lo que tenemos ahora
en tabla, no es procesal sino eminentemente sustantivo, ello no va en demérito del trabajo de
la Comisión y, sí, lo repito, los congratulo.
Afortunadamente, la Asamblea cuenta con dos buenos trabajos, en la Comisión de Amparo y
Hábeas Corpus tenemos un excelente trabajo de una propuesta del señor Diputado Larios
Ochaita, de altísima calidad, en la que se preocupó de señalar fuentes, de hacer las glosas y las
exégesis.
35
Señor Presidente, imagínese usted que fuese Juez de un Tribunal de Amparo y se le da en frío,
en seco, un artículo de la Constitución y no se le ha señalado fuentes, no se le ha señalado la
concordancia con legislaciones anteriores, o con instituciones paralelas y vinculadas, se crea
un problema tremendo para el intérprete, el problema sumamente difícil de resolver
técnicamente.
Es cierto que la Constitución de la República es para el pueblo de Guatemala, pero le recuerdo
que los primeros destinatarios de esta Constitución serán los jueces, los tribunales y los
abogados, tenemos pues enfrente un público enterado, que puede criticar con sensatez,
conocimiento e inteligencia.
Retornemos pues, a los Derechos Humanos que hoy tenemos enfrente, en una lista. Este no es
un tema y es una paradoja sobre lo que quiero insistir, un tema que preocupa mucho; los
Derechos Humanos casi se defienden solos, es un tema universal, está en las muchas
Declaraciones Internacionales, los catálogos de los Derechos Humanos son más o menos
semejantes. No sé, lo preguntaré a la Comisión, si tuvieron a la vista o se inspiraron en la
Declaración Interamericana de Derechos Humanos de la cual es signataria Guatemala o la
Declaración Universal de Derechos Humanos, de la que también es parte la República de
Guatemala.
¿Por qué hay diferencias? Hay diferencias, algunas debidas quizá a un afán de sintetizar otras,
porque se creyeron sin importancia y otras diferencias por adición, llamémosles así, porque
son derivadas del medio y de la necesidad del medio.

36
Imaginemos, señor Presidente, la Declaración Universal de Derechos Humanos, el derecho de
portación de armas. Tengo amigos que no saldrían a la calle desarmados, porque ese es el
medio en que vivimos y aquí se necesita, pero esto lo llevamos a un foro internacional y sería
materia de escándalo, pero de legitimo escándalo, pero aquí procede y por eso lo contiene este
proyecto, es decir, supongo que eso es así.
Así es que la democratización del país no estriba en la mejora del régimen jurídico en que
vivimos; no estriba en la garantía de los Derechos Humanos; decía que eso es una paradoja,
pero los Derechos Humanos, están en la mente de todos, los hemos concedido y creo que la
Comisión así lo hace, como derechos consustanciales a la mera existencia de la persona
humana, no son derechos que da el Estado, sino son límites a la acción del Estado porque el
Estado considera que la persona tiene esos derechos; entonces, ¿dónde está la mejora al
sistema? Es oportuno hacer estas reflexiones, porque la Comisión me imagino que debe
emprender la tarea de confrontar la organización del Estado.
Sí algo ha perjudicado al Estado de Guatemala, ha sido la corrupción; por ello, señores de la
Comisión, habrá que poner mucha atención, parar mientes en donde estuvieron los focos de la
corrupción. Recuerden ustedes, señores, que en el Congreso de la República, se compraron y
vendieron leyes, se crearon sistemas corruptos, sistemas que permearon y contaminaron al
resto del ambiente jurídico del país. El centro de la corrupción en Guatemala, de la decadencia
37
del sistema no fue el Ejecutivo, fue el Congreso, piénsenlo, recuérdenlo, allí es donde debe
defenderse y crearse un sistema, que impida que vuelva a caerse en esa terrible degeneración.
La Constitución de 1965, se imaginó y fue un error, un ensayo que fracasó, se imaginó que
podía crear un sistema político a semejanza del Partido Revolucionario Institucional de
México. Es decir, un sistema en el cual un partido grande, oficial, tuviera la suficiente
plasticidad de absorber corrientes y tendencias, incorporarlas a un sistema y mantener la
institucionalidad.
El PRI, es en este sentido, su obra es maravillosa, absorbe las disidencias, se pensó que el
instituto político que creaba en aquellos momentos el Gobierno del General Peralta, sería el
PID. Saben ustedes el fracaso, en la primera de cambio, en la primera elección el Gobierno
perdió. Entonces, creó un sistema, se quedó un sistema paticojo, unas instituciones, unas
túnicas demasiado grandes para lo que está ocurriendo.
Al suprimir la reelección de los diputados, se creó una especie de diputado fugaz,
aprovechando, que tenía ese momento en su vida y que posiblemente no iba a tener otros y si
lo tendría, sería hasta dentro de cuatro años y entonces había que sacarle lo más a aquello; es
entonces la corrupción la que debe combatirse en la estructura del Estado, no meramente en
los Derechos Humanos.
Sigamos comentando el problema que nos plantea la distinguida Comisión. Pareciera que la
Comisión actuara en el vacío de una campana neumática, ¿es que acaso ya no existe
insurgencia en Guatemala ¿Es que acaso sí es cierto que ya no existe? ¿Es que acaso no
38
existió? ¿Es que no hubo razones para que existiera? No es eso parte de la preocupación de
nosotros Representantes de un pueblo investidos de un mandato. No debemos preocuparnos y
ocuparnos de toda aquella sangre derramada, ¿por qué? ¿Por qué se derramó: Por que hubo
guatemaltecos tan oprimidos por el sistema que tomaron el fusil y estuvieron dispuestos a
morir por cambiarlo? Qué es lo erróneo del sistema? ¿Qué fue? Vamos entonces a consagrar,
a repetir ese sistema. Si es así, señores Representantes, seremos nosotros los que hemos
generado la insurgencia y la dividencia armada. Si no se piensa, si no se medita, si no se tocan
estos temas con arrojo, con audacia, con valor, no estamos siendo fieles a nuestro mandato.
Sigamos comentando, señor Presidente. Esa insurgencia, si la vamos a concebir como
meramente unos alzados, unos alzados por ahí en la montaña, nos estamos engañando a
nosotros mismos, engañando al pueblo, no tenemos derecho a hacerlo, debemos meditar más
profundamente sobre esto, porque una Constitución es el modelamiento jurídico de un Estado,
está dirigido a crear el Estado de Guatemala, se nos ha puesto en posición de legislar
primigénitamente.
No quiero recurrir al lenguaje técnico, señores Representantes, es decir, tenemos la libertad de
actuar sin sujeción a antecedentes de tipo constitucional; sin embargo, creo que esa libertad
no es absoluta, porque no podemos dejar a un lado ciento setenta años de tradición
constitucional, de leyes de vida independiente. No somos una nación africana que está
naciendo a la vida hoy día, nacimos a la vida en l821 y nacimos con todas unas estructuras
jurídicas afianzadas y propias.

39
Bien, señor Presidente, pensemos ahora en las aclaraciones que quizá sea conveniente que nos
haga la distinguida Comisión.
La Comisión enfatiza y no deja de relamerse los labios con satisfacción, al decirnos que le ha
dado primacía a lo humano, a lo personal, dijéramos, sobre qué, no sé…, dijéramos, ¿y lo
jurídico? He oído muchas palabras y realmente no las entiendo. Por ejemplo, en el artículo l°.
y, aquí, hay que aclarar algo que nos expliquen, porque no lo entiendo, señor Presidente, nos
dice: “Guatemala reconoce que como Estado se organiza para proteger a la persona humana y
a la familia. Tiene como fin supremo el bien común.”
Aquí hay dos problemas de tipo ideológico, no estoy haciendo enmiendas, ni discutiendo el
artículo en concreto, sino pidiendo aclaraciones. Cuando se invoca el bien común, ¿en qué
término lo están haciendo? ¿Santo Tomás de Aquino, Jacques Maritain, la ideología de la
Democracia Cristiana? ¿Están desechando invocaciones anteriores que se referían a la justicia
social? ¿Hay un rechazo a la justicia social allí? ¿Qué es eso?
Por un lado, por otro lado, Guatemala no existe, perdonen, pero cita el Estado de Guatemala
La República de Guatemala es una entelequia creada por una declaración jurídica que
estatuye un Estado y, entonces, llega al artículo 2º, y nos habla de los deberes del Estado sin
haber creado el Estado. No me explico cómo puede imponerse a un sujeto de derecho,
obligaciones sin antes haber instituido al sujeto. ¿Me explico?
Primero, crean é1 Estado y, después, díganme cuáles son los deberes y derechos del Estado
primero por eso es que todas las Constituciones y, vamonos a Cádiz, vámonos a la
40
Constitución del 79, vámonos a la Constitución del 45, vámonos a todas: “Guatemala es una
República libre, soberana e independiente” y cambia los fines del Estado, instituida según la
última Constitución para el mantenimiento de los derechos, desarrollo de la persona, ahora
hay una invocación al bien común.
No me gustan las frases ideológicas, ni en los documentos jurídicos, señor Presidente y esto lo
sabe todo técnico, no debe usarse frases blandengues, frases que, ¿qué hace un juez con la
expresión “bien común”? ¿Qué hace con ella, cómo la entiende, cómo la interpreta? ¿Bien
común, es el de nosotros? Nosotros estamos aquí, es el bien de la mayoría, o es un bien
transpersonalista de los de Santo Tomás de Aquino o un bien común definido al estilo de las
encíclicas contemporáneas, un bien común como lo define Populorum Progresio1, por
ejemplo; es decir, comprendan que quiero la aclaración.
Después, en el tema de informaciones, dije y lo repito, la Comisión no se molestó en darnos
las fuentes. Hubiera sido conveniente y tal vez todavía pueden hacernos el trabajo de hacer un
poco de exégesis, de glosa, de concordancia para facilidad de la aplicación de la Constitución
de la República.
Se habla en el proyecto de la libertad de domicilio, que nadie puede ser obligado a cambiar,
etcétera, y el arraigo judicial. No estoy defendiendo el arraigo judicial, al contrario, estoy
porque lo supriman, pero siento que está suprimido de carambola, sin deliberación. Si la
Comisión su intención era suprimir el arraigo, que nos lo diga, por favor.
1
En el original “Popular Prolecio”, en referencia a la Encíclica Popularum Progressio (1967), del Papa Pablo VI.
41
Los delitos políticos, la extradición, aquí la Comisión, lo digo con respeto, se limitó a copiar
de anteriores Constituciones, no nos molesta que se diga eso y nos abrió un problema.
Guatemala es signataria de convenciones contra terrorismo por ejemplo, el terrorismo., el
secuestro de aviones, se llama plagio de personas, ciertas formas de magnicidio, son delitos
políticos, pero son delitos políticos que el Derecho Internacional persigue y que se extraditan,
sea o no sea nacional, o sea como fuera. Aquí, nos han cerrado las puertas, o sea, cualquiera
de nuestros paisanos de arrojo, secuestra un avión de los Estados Unidos y no se le puede
extraditar, a pesar de la Convención y la Constitución.
Esto, no sé si lo habrá hecho de intento la Comisión, queriéndonos decir “el guatemalteco
sólo puede ser juzgado en los tribunales guatemaltecos, cometa los delitos que cometa.” En
fin, no sé qué querría decir la Comisión. Quiero que se me aclare.
En el artículo 30, parece que hay una pequeña omisión. Se habla de la obligación de los
funcionarios de resolver, pero hay algo más importante, quizás, que es el acceso a los
funcionarios, la práctica me indica que el funcionario debe tener puertas abiertas y ahora es el
momento de abrirlas en esta Constitución.
No me voy a referir a dos temas de mucho atractivo de debate, el tema de la propiedad y el
tema del aborto, porque vamos a hablar de eso hasta la saciedad cuando se presente eso por
artículos y no estoy refiriéndome a artículos, comprendo allí lo que quiso decir la Comisión y
no necesito que me aclare nada.

42
La colegiación obligatoria de las profesiones, aquí hay un tema bastante complejo, que es el
de la colegiación de las profesiones no universitarias.
En la Constitución pasada hubo un clamor de los contadores, de los contabilistas, para que se
creara una institución alrededor de la cual agruparse y agremiarse.
Siempre me ha llamado la atención la gente que pide que se le quite la libertad. Eso me parece
de lo más interesante, pero ocurre que ellos querían colegiarse y se dejó en la Constitución
algo que nunca llegó a tener vida práctica. Sin embargo, hoy día le temo, porque la
Convención Interamericana de Derechos Humanos, hace la exclusión. Es decir, establece la
libertad del ejercicio de las profesiones y hace la exclusión, por ejemplo, del periodismo.
En Costa Rica, como saben, allá los colegas, no me estoy dirigiendo a ellos, me refiero a
ellos, no me dirijo a ellos, no se puede ejercer el periodismo. Es decir, la noticia, una gacetilla
si no se pertenece a ese colegio, eso es lo que quiere la Comisión, cerrar eso con eso, ¿o
vamos por un sendero de libertad?
Ahora, si vamos a echar los cerrojos, cerrando puertas y con ruido de cadenas y de trancas,
entonces no, señores, no es esto lo que debe ser una Constitución.
El artículo 37, me parece que contiene y esto amerita comentario, una enormidad, enormidad
histórica. Vamos, señores, ¿qué pasó allí? Dice que el Estado extenderá título a los bienes, a
las propiedades de la Iglesia Católica y de las otras iglesias. ¿Qué bienes de las otras iglesias
tiene el Estado de Guatemala, en sus manos.? Se habló de la Iglesia Católica, porque

43
precisamente la Catedral, Santo, Domingo, La Merced, están tituladas nombre del Estado
porque fueron expropiadas en las reformas liberales del 72 al 76, pero ninguna otra secta,
iglesia o culto ha perdido bienes de manos del Estado. No señores. Entonces, no pongamos
algo que resulta una desinteligencia, porque interpretado rigurosamente por un juez y por un
juez matrero, ese hombre de la Iglesia Evangélica, tal, bueno, con respeto, metodista, tiene
este bien, el Estado debe titulárselo, pero si el Estado no tiene esa propiedad, ni esa posesión.
Allí creo que fue un desliz, quizás, debido a un alabable afán de simetría de que no se diga
que hubo mucha, una discriminación a favor de la Iglesia Católica pero es que cuando nació
esto, en el Derecho Constitucional guatemalteco, lo que se quería hacer era rectificar una
situación histórica, que hoy día, cien años después, se consideró inadecuado, simplemente.
Temo aburrirlos, señores Representantes, pero hay que conversar estas cosas, hay que hablar
de la Constitución, para eso estamos aquí.
El artículo 42 prohibe las multas confiscatorias, quizás en este afán de redactar telegramas
quitaron la palabra “excesivas”, que debió haber quedado como trasunto de las otras
Constituciones, la multa confiscatoria no me preocupa, si me preocupa la multa excesiva,
¿verdad? No, no, no.
Bien, al final del proyecto, se trata de darle primacía al Derecho Internacional. Comentaba
con algún jurista el día de ayer, que me parece que a eso si le puedo, haciendo un esfuerzo de
intérprete, encontrar la fuente. Si se imagina que eso viene de la Constitución de España,
donde está establecida la primacía del Derecho Internacional, en cuanto a Derechos Humanos
pero no es así, está establecida la primacía de los tratados ingentes que establece, que
44
preconizan y catalogan Derechos Humanos, no el derecho humano, no el Derecho
Internacional todo; el Derecho Internacional no es ese su fin; además, puesto en esos términos
nos crea de nuevo para el técnico, para el jurista, el problema del llamado jus-cogens aquellas
normas del Derecho Internacional no legisladas, no escritas, podríamos decir que acepta la
conciencia universal de los hombres. Al decir Derecho Internacional nos hemos incluido;
quiere decir pues, que se puede ir ante un juez e invocar el jus-cogens, creo que eso sería una
barbaridad. Lo que puedo hacer ante un juez es invocar las convenciones que establecen en
Derechos Humanos, las convenciones, los tratados, pero no las declaraciones de los
tratadistas, de los Congresos Internacionales de la opinión, como le llama la Corte
Internacional de Justicia, de la haya, la mejor opinión de los juristas más reconocidos, eso está
bien para aquellos foros, pero para una Constitución, no.
Señores, quiero terminar donde empecé, al no haber habido debate general de la Constitución,
estamos un poco a ciegas. Eso se complico con la labor de parcelamientos que se hizo de la
Constitución, al repartirla, al distribuirla en Comisiones poco armónicas entre sí y me temo
que nos vayamos a encontrar en presencia de un documento fragmentado y carente de
concordancia interna.
Tenemos que hacer un esfuerzo; para evitar esto, quise valerme de esta oportunidad para, no
sólo solicitar estas aclaraciones y conocer otras tan necesarias, sino para hacer
recomendaciones para las próximas entregas, llamémosle así, será correcto el término, me
refiero a los folletones; pero, las próximas entregas que nos haga la Comisión, que nos de un
poco más de información; no nos podemos mover en presencia de un desnudo y escueto
articulado, parque es muy fácil tomar cualquiera de los artículos y componerlo, pero
45
componemos un artículo ¿y los demás? Probablemente, haremos más daño a la concordancia.
También debo señalar que esto vendrá después para la Comisión de Estilo, que preside, me
parece, el Diputado Molina Mencos, tendrá una tarea del demonio aquí.
No me voy a poner a señalar antimologías, no, pero que las hay, las hay. Muchas gracias,
señor Presidente, le agradezco su paciencia.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— No sé si la Comisión Redactora, o algún
redactor, contestará las preguntas, porque está pidiendo la palabra un honorable
Representante. Le suplico al honorable Representante, que tenga la gentileza, vamos a tratar
de dar respuesta a las preguntas del Diputado Skinner Klée.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, voy a tratar de dar
respuesta, no sé si a todas, pero sí, al menos, a algunas de las preguntas, porque fueron
muchas las formuladas por el Representante Skinner Klée.
Cuando se aprobó la temática de la Constitución, de ninguna manera se habló de darle una
primacía a lo humano sobre lo jurídico; porque, definitivamente, lo que estamos creando aquí
son normas jurídicas que, precisamente, protegerán los Derechos Humanos. En consecuencia,
no sé de qué manera pudiera interpretarse esto así.
De ninguna manera podríamos pasar sobre un ordenamiento jurídico, tratando de proteger los
derechos humanos.
46
El Representante Skinner Klée, ha hablado sobre qué es el bien común. Pudiera decirle que
cuando en el artículo primero se habla de que Guatemala reconoce que como Estado se
organiza para proteger a la persona humana y a la familia y tiene como fin supremo el bien
común, está dando precisamente las bases sobre las cuales el Estado de Guatemala se va
desarrollando.
No podemos hablar que el Estado de Guatemala se organiza sobre un estado de armas o de
hechos, estamos hablando de la base esencial y si pensamos que toda sociedad está formada
por grupos, la base esencial de esos grupos, definitivamente, es una persona y de allí deriva el
resto del ordenamiento social.
Un Estado, es una entidad social, en consecuencia tiene que tener su base inicial en una
persona y se habla aquí, no de una persona sino se habla de la persona, porque nosotros
creemos que en un Estado, eminentemente democrático, debe hablarse precisamente de eso
que el Estado de Guatemala está organizado por proteger a la persona, porque el Estado en sí
no necesita ninguna protección, porque es el todo organizado.
Por esa razón, cuando se planteó la temática sobre la que la Constitución iba a desarrollarse se
pretendió y se pretende, darle en este proyecto el verdadero lugar que la persona debe ocupar
en un Estado moderno, en donde no es el Estado el rector de la voluntad de las personas, no es
el Estado el que debe intervenir para guiar a las personas, sino es la persona la base esencial
de ese Estado.
47
Y, cuando se habla del bien común, hablamos del bien común de todos los guatemaltecos.
Cuando se habla del bien común, no se puede hablar de bien de sectores o de determinadas
personas; cuando se habla de bien común, se habla de que todos los guatemaltecos tienen el
derecho inherente, como personas, a disfrutar de ese bienestar general, porque el Estado no
debe generar bienestar para una o varias personas, en especial, o para uno o varios grupos
especiales. El Estado debe generar bienestar para la totalidad de las personas.
Es en esa concepción, que se ha establecido como fin supremo del Estado, el bien común y
cuando se habla de este bienestar común, es el bienestar de todos los guatemaltecos, y no de
un grupo, ni de varios grupos, individuales o particulares.
Posteriormente, pregunta el Representante Skinner Klée, sobre cómo fijarán deberes al
Estado, si antes no se ha definido a ese Estado como sujeto. Recordemos que, con
Constitución o sin Constitución, como vivimos en este momento, el Estado de Guatemala
existe y no creo que haya dentro de todos los señores y dignos Representantes, alguien que
me diga que el Estado de Guatemala no existe, que no es soberano y que no es independiente.
El Estado de Guatemala está organizado y actualmente funciona como un Estado, de hecho,
porque no tenemos una Constitución. Lo que estamos haciendo aquí es legitimar este Estado
para regresar a un Estado de Derecho, a un régimen constitucional.
Por esa razón, que de extraño puede tener cuando se reconoce cuales son los deberes del
Estado organizado como tal. No podemos hablar de que se ha dejado, que se ha rechazado el
concepto de justicia social. Me preguntaría cómo vamos a hablar que hay rechazo de justicia
48
social cuando se está diciendo que el Estado garantizará a los habitantes de la República, la
vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona. ¿No será
eso la justicia social? Hablar de que se garantiza la vida de todos los guatemaltecos, la
libertad, la justicia misma, la seguridad y la paz, estos son elementos, precisamente, de esa
famosa justicia social.
La Comisión de los Treinta, en ningún momento ha pretendido dejar por un lado la justicia
social. La justicia social, se está viendo plasmada en cada uno de los diferentes artículos sobre
los que la Comisión ha trabajado y no pretendemos que éste sea un texto perfecto.
Acepto muchas de las sugerencias del Representante Skinner Klée, él tiene una enorme
experiencia constitucional, pero que puede haber equivocaciones en una Comisión,
definitivamente.
Él habló anteriormente, de que en la Constitución de 1965, en la cual él formó parte de esa
Asamblea, se trató de dar una organización particular y que ese sistema quedó paticojo, creo
que mencionó.
No pretendemos que de la Comisión de los Treinta, salga un texto perfecto, porque sino
estaríamos casi abrogándonos facultades del Pleno de la Asamblea, estaríamos tomándonos
nosotros, para nosotros mismos y dejando por un lado la enorme capacidad de los ochenta y
ocho Representantes a esta honorable Asamblea Nacional Constituyente.

49
Posteriormente, hace una pregunta sobre el arraigo judicial, si la Comisión lo ha dejado por
un lado, o lo ha suprimido tácitamente, cuando hablamos de la libertad de domicilio y, quiero
decirle: Decimos: “Toda persona tiene libertad de entrar, permanecer, transitar y salir del
territorio nacional y cambiar de domicilio o residencia”, pero estamos hablando también, “sin
más limitación que la que las leyes establezcan”.
El arraigo judicial, si yo no estoy equivocado, es una limitación, precisamente, a esta libertad
de salir o entrar de la República; pero, lo que se hace aquí, es consagrar el derecho del
guatemalteco que, al no tener ningún proceso judicial, no pueda verse limitada arbitrariamente
por cualquier autoridad, a estar en un determinado lugar y podrán decirme que esto no existe
pero yo les digo que sí existe.
Los famosos alcaldes auxiliares de las aldeas y de los pueblos, donde no hay Policía, que sin
ningún mandato judicial, o sin ninguna ley en la cual ellos basen ese mandato dejan
confinadas a personas en cuartuchos, o simplemente les dicen “vos no podes salir de aquí de
la Finca durante una semana, porque cometiste una falta”. Claro que existen esas limitaciones.
La Comisión de los Treinta, no pretende que este proyecto sea perfecto, pero sí, pretende, que
se esté normando la realidad de Guatemala y si hemos pecado de algunos asuntos de estilo
pues, puedo reconocer que así será. No tengo, quizás, la enorme capacidad de algunos
honorables Representantes en esta Asamblea, pero, afortunadamente, como él lo ha dicho, en
manos dignas del Representante Molina Mencos está la Comisión de Estilo. La Asamblea
Nacional Constituyente, recordemos, no trabaja por unidades independientes. La Asamblea
Nacional Constituyente trabaja con un todo armónico; en consecuencia, si esta Comisión de

50
los Treinta no tiene esta capacidad directa para escribir bonito, pues, está la Comisión de
Estilo, que pueda Hacerlo. No estamos pretendiendo extraer de este proyecto un texto ya
aprobado; para eso, precisamente, está el Pleno.
Me mueve a reflexión, cuando el Representante Skinner Klée, habla sobre el aspecto de
delitos políticos; cuando por cualquier motivo, un secuestro, una piratería aérea o un acto de
terrorismo, esto no pudiera darse la posible extradición.
Recordemos que, en materia internacional, no voy a pretender saber más, pero los convenios
hablan claramente que este tipo de delitos; precisamente, está excluido de esas
consideraciones sobre esa protección que se reconoce en la no extradición.
Las normas, generalmente, tienen excepciones y ésta será una de las excepciones que se
reconozca y que Guatemala las aceptará, si hay un Tratado que así lo establezca.
Para información de los señores Representantes, adelante del texto constitucional, habrá un
Capítulo especial que habla de las Relaciones Internacionales del Estado y, en esto, se tratará
el aspecto de Tratados, precisamente. Creo será ahí, en donde en forma clara, precisa y
determinada, quede esto establecido.
El Representante Skinner Klée habla de que se ha copiado algunos aspectos de la
Constitución de 1965 y, la Comisión de los Treinta, no tiene por qué decir que no. ¿Por qué
no vamos a repetir lo bueno? ¿Acaso la Constitución del 65, la del 56 y la del 45, e incluso la
Constitución de Bayona, no hablan de excluir el confinamiento de las personas, no hablan de

51
la protección de la vida, de la libertad? Que porque está en esas Constituciones, no lo vamos a
poner en este nuevo texto, no es ese el objeto, ni la intención de la Comisión de los Treinta.
Lo que ha sido utilizado correctamente, lo que ha perdido y lo que se cree que efectivamente
ha protegido a las personas en Guatemala, no sólo es necesario, sino es indispensable que esté
en este nuevo texto constitucional. No es causa de preocupación decir que se ha copiado un
artículo, tal o cual de la Constitución anterior, porque como repito, son normas jurídicas que
son válidas, que son vigentes, ¿por qué no copiarlas?
Cuando hablamos de que la ley no tiene efectos retroactivos, salvo cuando favorezca al reo, lo
estamos copiando textualmente. No da pena decirlo, porque es una norma jurídica que
efectivamente protege a los ciudadanos, pero no porque esté así en una Constitución anterior
vamos a querer cambiarle la redacción.
Hablábamos también, en cuanto a los bienes de las iglesias, en el artículo 37. El
Representante Skinner Klée ha preguntado por qué se ha consignado de esa manera, si no
existen bienes de otras iglesias, que el Estado posea y que tenga que darles título de propiedad
a las diferentes iglesias, tanto a la católica, como de algunas otras denominaciones. Lamento
decirle al señor Representante Skinner Klée que sí existen bienes de la Nación y del Estado.
Por ejemplo, en los parcelamientos agrarios existen bienes de la Nación, de los cuales
únicamente se ha dado un título que se llama “de dotación provisional” y en algunos casos ni
siquiera se les ha dado ese título, sino que simplemente por una acta se le ha adjudicado a
múltiples iglesias pedazos de tierra, en los cuales han construido sus templos; pero que
52
simplemente, con una nueva disposición del Instituto Nacional de Transformación Agraria, de
un Congreso, de un Reglamento, podrían quitárseles esas propiedades a esas iglesias porque
no hay un título que las ampare legítimamente. De hecho tienen las propiedades, de derecho
no las tienen.
En el artículo 42, el Representante Skinner Klée, manifiesta que no se habla de las multas
excesivas. La Constitución de 1965, en su artículo 59, dice: “Se prohíbe la confiscación de
bienes, las multas confiscatorias y las excesivas.”
Nosotros, hemos puesto: “Se prohíbe la confiscación de bienes y la imposición de multas
confiscatorias”. Pero también hemos decidido: “Las multas en ningún caso podrán exceder
del valor del impuesto omitido”. ¿Qué es una multa excesiva? Según el texto anterior de la
Constitución del 55, dice: “Se prohíben las multas excesivas” Las multas no podrán exceder
del valor del impuesto omitido, pues, las está definiendo de una vez; o sea, ¿cuáles serán las
multas excesivas? Las que sean del valor del impuesto omitido.
Sin embargo, la Comisión de los Treinta no tiene ninguna objeción en que si de esa manera
queda más claro el articulado, pues, se incluya esta palabra, lo que estamos pretendiendo por
medio de este proyecto que se les presenta, es que sea un texto sumamente claro, un texto
redactado en términos lo más accesibles posible a todas las personas, en general, en la
República de Guatemala. Un texto que, incluso, dado el lenguaje sencillo en que está escrito
pueda, en un momento determinado, ser traducido a otros idiomas o lenguas nacionales. Hay
muchos términos científicos, técnicos, jurídicos, que no podrían ser traducidos, si nos damos a
la tarea de consignarlos dentro de ese texto constitucional.

53
Por esa razón, se ha procurado y así se discutió, recuerdo yo, en el pleno, que cuando se
elaborara el texto constitucional se hiciese de una manera accesible a la totalidad de personas
en Guatemala. No sé si he dejado algunas preguntas por contestar. Daría disculpas anticipadas
por no hacerlo, pero no logré anotarlas todas. Sin embargo, yo considero que esta aclaración
no es tan importante como cuanto la importancia verdadera de que los señores miembros de la
Asamblea Nacional Constituyente, tomemos conciencia de que el objeto de este pleno no es
despedazar un proyecto, sino que, con la capacidad que cada quien tiene en su campo, este
proyecto sea mejorado. La aclaración esencial de esto es que la Comisión de los Treinta, está
representada por la totalidad de bloques políticos que la conforman. En consecuencia, creo
que la misión de este pleno será mejorar el texto en lo posible y hacerlo en la forma más ágil y
rápida, para que, como lo expusimos en la parte final de nuestro dictamen, asegurar a los
guatemaltecos que tendrán un pronto retorno a un verde, claro y legítimo Estado de Derecho.
(Aplausos de los Representantes.)
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE CARPIO NICOLLE (En función de Presidente.)—
Gracias, señor Representante. Antes de dar la palabra al Representante Díaz Lozano, creo que
el dictamen que ha venido de la Comisión Redactora, cumple el objetivo para lo cual este
Congreso, esta Asamblea Nacional Constituyente, fue elegida.
La verdad es que volvemos al mismo punto. Si hubiéramos sido un grupo de
constitucionalistas los que se hubieran reunido, la discusión hubiera sido estrictamente

54
jurídica, talvez con un poco de menos política yo creo que lo que ha valido a la reunión, a la
Comisión de los Treinta y nos va a valer a esta Asamblea, es que somos Representantes
elegidos libremente y que en la comisión, a pesar de que no existe lo que se afirma, con el
quórum con que se hace la Constitución es con un criterio unificado y representa una
confrontación de ideas. Confrontación de ideas que aquí, en el plenario, terminarán por crear
la Constitución; por lo tanto, el dictamen que ha venido es un Documento de Trabajo, será
aquí unido como cuando a una piedra se le da el toque y el brillo para ser un diamante.
Esperamos que de aquí salga un diamante.
EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE CARPIO NICOLLE (En función de Presidente.)—
Para el orden, tiene la palabra el Representante De León Carpio.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente.
Señores Representantes, lamento tener que haberlo llamado al orden, pero había pedido la
palabra, y además, conforme la Ley de Régimen Interior, correspondía a los miembros de la
Comisión hacer las aclaraciones que han sido solicitadas.
Voy a principiar manifestando, o recordando, unas palabras escritas de mi buen amigo el
Director y Editorialista de La Hora, Oscar Clemente Marroquín, el día de ayer, en donde decía
que ésta es justamente la oportunidad que tenemos los políticos, que estamos honrosamente
integrando la Asamblea Nacional Constituyente, para demostrar a nuestros detractores y al
pueblo de Guatemala, en general, que no tenemos ninguna intención en retrasar el proceso de
democratización.
55
La oportunidad debe aprovecharse para tener discusiones de altura, no dirigirnos a la barra ni
a la prensa, para salir en grandes titulares el día de mañana, sino realmente discusiones
académicas de fondo y que resolvieran realmente el texto que estamos proponiendo.
Yo, atendiendo ese consejo sabio por cierto, voy a tratar de ser muy concreto en mi
intervención.
Ante la exposición del Diputado Skinner Klée y algunas preguntas, algunas de las cuales ya
fueron respondidas en forma brillante, en mi opinión y con argumentos sólidos por el
Diputado que me antecedió en el uso de la palabra respecto a la primera parte, que yo la
llamaría una pintoresca panorámica de diferentes tópicos constitucionales, históricos y luego
algunos señalamientos concretos al articulado del trabajo presentado.
Efectivamente, el dictamen, como un dictamen, no es telegráfico, pero sí es concreto y básico.
Hay una diferencia y eso no me dejaran mentir los que conocen de Derecho Parlamentario
entre lo que es un dictamen y una exposición de motivos.
Estamos trabajando en una exposición de motivos, que ella sí explica cada una de las normas
y el por qué de si se encuentra breve, desarrollada, o en la forma en que fue redactada. Esta, es
una exposición de motivos, la cual debe recoger el pensamiento de todos los miembros de la
Comisión, que intervinieron en este trabajo. Eso es una tarea realmente difícil, es más difícil
todavía que redactar la Constitución.

56
Generalmente, la exposición de motivos se hace cuando ya un texto, y se refiere a cualquier
ley, ha sido elaborado; porque entonces se puede exponer los motivos que indujeron a
redactar en tal o cual forma una norma, pero venir, en estos momentos, a dar una exposición
escrita del consenso de ideas que hubo en aquella Comisión, señores, además de antitécnico
era imposible física e intelectualmente.
Por esa razón, el dictamen, aunque no mal calificado telegráficamente, es breve, concreto y se
refiere en términos generales a la presentación del proyecto.
Respecto a que el Golpe de Estado del 23 de marzo no fue contra el régimen de legalidad, no
fue contra una Constitución, no sé, primero habría que preguntarles a los señores militares que
lo digan, pero lo que sí puedo decir es que en aquellos momentos en que se dio, había una
total y absoluta inseguridad jurídica, el cual es, precisamente, uno de los males que
pretendemos resolver o principiar a resolver, a través de una Constitución auténticamente
democrática.
Por otra parte, la Constitución del 65, aparentemente parece ser que no era la causa, pero sí
facilitaba algunos aspectos de esa inseguridad jurídica; para ello, me permito mencionar
solamente el mal recordado sistema de elección de segundo grado, contenida precisamente, en
la Constitución del 65 y que facilitó justamente los fraudes electorales y, como consecuencia
la inseguridad de la ciudadanía y la indignación, además.
El Registro Electoral, estaba en manos, de acuerdo a las normas constitucionales en aquella
Constitución ilegítima del 65, en manos del Ejecutivo y, así, podríamos mencionar una serie
57
de normas que estaban establecidas en la Constitución; para mencionar otras, la falta de
mecanismos suficientes como para que existiera una auténtica división de las funciones de los
organismos del Estado. Porque acuérdense, que lo que sí sabía también era abuso de poder del
Ejecutivo.
Seamos justos, platiquemos y dialoguemos con la verdad, no le queramos echar toda la culpa
a un solo organismo; es cierto que había corrupción en el Organismo Legislativo, pero ¿quién
se la imponía? Se la imponía, o se la ofrecía el Organismo Ejecutivo que, al abusar del poder
que aquella Constitución le daba, en mi opinión, corrompía este Organismo, al Organismo
Legislativo, mediante la amenaza, o por medio del asesinato político.
Esta falta de auténtica división o intrarrelación, como se le denomina en el Derecho
Constitucional moderno, entre los tres Organismos del Estado, es lo que precisamente se
quiere plasmar en la nueva Constitución y todos los Representantes, de las diferentes
agrupaciones políticas, lo han manifestado públicamente.
Esa independencia, esa forma de integrar los organismos, especialmente el Judicial, es lo que
aquella Constitución, que tenía muchos aspectos positivos, fallaba en esto. Eso creó
inseguridad jurídica, especialmente en un Organismo Judicial, también corrupto y amenazado
por el abuso de poder del Ejecutivo.
Eso, para mencionar unos cuantos casos nada más de la Constitución, para que actuemos con
la verdad de que existía una inseguridad jurídica y que la Constitución, en parte, se prestaba a
58
esa inseguridad, a la corrupción. Sobre todo, que el golpe de Estado del 23 ce marzo se diera
como se dio y fue tan aplaudido por toda la ciudadanía guatemalteca.
Referente al proyecto, en cuanto a los Derechos Humanos, el Diputado que me antecedió en el
uso de la palabra contestó a la parte sustantiva y a la parte procesal a que hacía referencia el
solicitante de las aclaraciones.
En realidad, todos sabemos aquí, que la parte de la Constitución que dará los mecanismos, no
ha sido conocida todavía por la Asamblea. Se habló de un Amparo, Hábeas Corpus, es decir,
habrá una serie de mecanismos que esperamos sean eficientes para lograr que sean efectivos y
no líricos los Derechos Humanos. Sin embargo, al hablar de mecanismos efectivos, dentro de
la parte sustantiva, hablamos simplemente por su redacción, no por la simple enumeración de
los Derechos Humanos.
Respecto a una visión que tenía la Constitución del 65, unipartidista, real y afortunadamente
esta Constituyente no la tiene. Hablar de que tenía la ilusión de una dictadura de partido único
y mencionar todavía al PRI, ¡señores!, esto es grave.
No creo que haya ninguno aquí, que quiere hacer una Constitución de tipo unipartidista; al
contrario, existe en la mente de todos, o por lo menos así lo creía yo, en todos los que
integramos la Asamblea Nacional Constituyente, de apertura total hacia todas las corrientes
políticas e ideológicas, pero, hablar de que aquella Constitución tenía la ventaja de una
adición, de un sólo partido, sin comentarios.

59
Actualmente, la Constituyente tiene amplios mirajes hacia el futuro. Algunos artículos han
sido copiados literalmente, otros han tenido agregados, pero tiene su razón de ser en la
exposición de motivos.
Algunas de las aclaraciones que expuso el Diputado que me antecedió en el uso de la palabra,
nos han dado la razón, creo que ya no necesitan explicación; sin embargo, las partes o los
artículos que copiamos literalmente de la Constitución del 65, eran buenos. Algunos eran
buenos, indiscutiblemente y, por eso, los copiarnos así. Ahora, cuando no incluimos alguna
parte de algún artículo, tiene su razón de ser y es necesario esperar la explicación.
Adelantarse a esta explicación, calificar y adjetivar que esta Constitución será fragmentada y
no tendrá unidad, creo que es un poco aventurado pues solamente estamos conociendo la
primera parte de ella. Yo así lo considero y lo digo con todo respeto: es un poco aventurado
manifestar desde ya, que el trabajo será malo.
Respecto a las supresiones o adiciones, voy a usar palabras que no son mías sino del
distinguido Representante Luis Alfonso López, dichas el día de ayer en la Comisión de los
Treinta, que me honro en presidir, los vicios y los errores de la Constitución del 65, fueron
precisamente, los que la hicieron odiosa. Fueron esos vicios y esos errores, los que la hicieron
odiosa, reitero, éstas no son palabras mías. Fue demasiado reglamentaria y es parte de lo que
explicamos en nuestro dictamen y hasta casuística.
Hubo normas que una persona las dictó para resolver problemas personales. En cambio el
pensamiento amplio que actualmente reina en todos los legisladores constitucionales, aquí
60
reunidos, es hacer una Constitución, si no sumaria completamente, sí clara y concisa, para que
la pueda entender el pueblo perfectamente; pueda entender sus derechos y pueda exigirlos
pero no hacer un reglamento de la Constitución y poner casos específicos, como por ejemplo
resolver un problema del Código Civil, en el caso de las vinculaciones matrimoniales y, en el
caso de los bienes mancomunados, cuando eso es una materia del Código Civil. Hay
muchísimos errores en todos nuestros Códigos, pero si hubiésemos venido aquí a resolver y
los distinguidos colegas no me dejarán mentir, todos los problemas y las lagunas legales que
hay, que existen y que habría que enmendar, no terminaríamos de resolver, mediante la
Constitución, todas esas lagunas y todos esos errores.
De manera que por eso, el dictamen se refirió a que quiere ser clara, concisa y pretendemos
mejorar el texto de las Constituciones anteriores. Y, al decir de las Constituciones anteriores
no me refiero únicamente a las dos ilegitimas anteriores, a las del 56 y del 65. Digo ilegítimas
porque no fueron electos los miembros en forma libremente, como fuimos nosotros.
Me refiero también a la del 45, cuyos postulados respeto y admiro, pero que también pecó por
la misma situación en que fue creada, de ser, como decía el doctor Francisco Villagrán
Kramer, una “Constitución de Gabinete”, que se les entregó. Con base en esa “Constitución
de Gabinete”, que elaboraron cinco distinguidos profesionales, entre los que se encontraba el
distinguido padre del señor Doctor Villagrán Kramer, no había mayor cambio que hacerle
pues había que llevar a la Presidencia a quien había sido electo. No hubo la participación
pluralista que se está dando en este caso, no sólo de los integrantes de la Asamblea, sino
además de las personas y entidades que estamos escuchando fuera de esta Asamblea.
61
Por otra parte, tampoco como lo llamaba el distinguido Periodista don Clemente Marroquín
Rojas, no será ésta una Constitución que constituya un programa de gobierno; porque
esperamos que ésta si sea la última Constitución de la República.
El distinguido Periodista Clemente Marroquín Rojas, decía esto, porque la Constitución del
45, con saldos muy positivos, por cierto, no dejó de ser por ello un programa de gobierno.
Hago esta referencia, por que la Asamblea Nacional Constituyente, lo he dicho y lo digo con
todo orgullo, porque he sido de los que defienden a la Asamblea y de los que defienden el
futuro del país a través del principio de la democratización auténtica, mediante el inicio de
una Constitución democrática; soy de los defensores de esta Asamblea Nacional
Constituyente y creo en ella, realmente; creo que no tendrá los vicios del pasado, creo que
está siendo elaborada con amplios virajes hacia el futuro, con participación honesta, con
participación quizá no de grandes capacidades expuestas al exterior, pero sí, con
conocimiento, con estudio y, sobre todo, con mucho amor a Guatemala.
Creo que eso, definitivamente, nadie nos puede quitar el mérito, eso frente al resto de la
Constitución histórica de Guatemala.
Referente a aspectos particulares, el aspecto de la iglesia, creo que ya fue contestado. Es
cierto, todos conocemos, no nos vamos a engañar, el aspecto del artículo que se refería a la
iglesia y especialmente en relación a títulos, era estrictamente dirigido a la Iglesia Católica
porque hay aspectos históricos y todos sabemos que había sido despojada de sus bienes y era
necesario resolver y garantizar mediante una norma constitucional los títulos de propiedad. Al
faltar a ese sagrado derecho de la propiedad privada, en aquel caso, no en función social, sino
62
en contra de los bienes en particular de una entidad, como era la iglesia, que le fueron
arrebatados, era necesario garantizarle el retorno de sus bienes. La historia evoluciona y no
nos podemos quedar con ese aspecto de hace tantos años. Ha evolucionado en la forma en que
lo ha explicado el distinguido Representante que me antecedió, que ahora hay otras iglesias
que tienen los mismos problemas.
Nosotros y me enorgullezco de decirlo, estamos legislando en forma amplia, no para sector
alguno de ninguna naturaleza, sino en forma de libertad absoluta hasta donde se puede decir
esto, para todos los sectores y para todo el pueblo de Guatemala. Esa es la razón por la cual la
norma está establecida en esta forma.
Así como ésta, hay explicación para cada uno de los artículos, pero no me voy a referir más al
articulado, porque considero que por una amplitud de criterio de la Mesa Directiva; y creo que
es una buena costumbre hacerlo, se ha dado a discusión, inclusive del articulado; pero, si
entramos al detalle de cada uno de los artículos que han sido señalados, entraríamos en la
discusión por artículos. Espero la oportunidad de hacerlo en el momento en que cada artículo
sea discutido en su segunda lectura y en su totalidad.
Sólo quiero referirme a la primera parte, en los artículos l°. y 2°., en el aspecto de darle un
carácter humanista y personalista al Estado y en cambiar el sistema al darle prioridad a la
persona, posteriormente, regular la sociedad o las personas en las cuales se desenvuelve esa
persona; por último, regular las limitaciones que tiene el Estado, frente a los derechos de la
persona y la sociedad y establecer la organización de ese mismo Estado. Eso, está muy claro
63
Quien no quiera entender, o quien no entienda lo que significa el darle el carácter prioritario a
la persona humano y en cambio, se da prioridad al Estado, es porque no quiere entenderlo.
Finalmente, quiero manifestar que la Comisión redactó, estudió y elaboró este proyecto, para
presentarlo el día de hoy. Hago la salvedad que muchos de los artículos no fueron aprobados
por consenso, o por unanimidad. Al contrario, hay reservas de distinguidos Diputados, que
han manifestado su inconformidad y han manifestado adiciones. Creo que éste es el momento
de discutir los asuntos que se presentan.
Por ejemplo, en el caso específico, del artículo que se refiere...
(Pausa.)
...En el caso específico del artículo que garantiza la Libre Emisión del Pensamiento y por
ende, la libertad de prensa, nos ha preocupado en tal forma que tratamos los asuntos con
altura, con conciencia. Muchas entidades de prensa se han pronunciado al respecto y
deseamos hacerlo así, hay razón. Sin embargo, nos han hecho ver distinguidos Representantes
de la Prensa y en ese sentido estarnos escuchando todas las valiosas opiniones que es
necesario reformar dicho artículo; para eso estamos, precisamente, aquí, en el Pleno. Creo que
sí es algo que hay que garantizar plenamente, la Libre Emisión del Pensamiento y no dejar en
ningún momento, en la Constitución, que la prensa sea amordazada, como ha sucedido en
épocas anteriores con ese derecho primordial del hombre, como es la Libre Emisión del
Pensamiento. Aunque aparentemente está reconocido y fue reconocido por las constituciones
anteriores, todos sabemos que fue mancillado el derecho a la Libre Emisión del Pensamiento
64
que la prensa fue amordazada y que sólo fueron líricos esos principios de Libre Emisión del
Pensamiento.
Hago esta salvedad, únicamente, para que vean que, realmente, aquí, es donde vamos a
discutir y recibir los puntos de vista, inclusive, de miembros de la Comisión de los Treinta
para redactar un documento eminentemente democrático. Habrá, entonces, oportunidad y lo
digo en esa forma, de exponer los motivos por los cuales se redactó en esa forma y estoy
seguro que en algunos casos, con la inteligencia, con la capacidad y con la honestidad que nos
caracteriza, reconoceremos los errores que el proyecto tiene, en otros casos, lo defenderemos
cuando creamos que tenemos la razón. Muchas gracias, señores Representantes, por su
atención.
Le ruego tenga la gentileza, al Representante Díaz Lozano, de esperar. Doy mis disculpas al
Representante Skinner Klée, pero, como me ausenté un instante del Hemiciclo, no entendí
claramente la letra del Representante Carpio, que presidía la sesión.
EL R. SKINNER KLÉE.— Pediré la palabra después, para referirme a las aclaraciones
hechas, que agradezco. Hay ahí una cuestión puramente personal, del señor Representante que
me antecedió en el uso de la palabra. No voy a entrar en debate, con gente de mi propio
partido, por una cuestión que pareciera nimia; sin embargo, habilidosamente me quiere
arrimar un poco de basura al decir ahí, o insinuar, que estoy defendiendo la Constitución del
65, cuando precisamente hacía todo lo contrario, invocándole a la Comisión que no usara de
modelo las estructuras pasadas, porque sabemos que han tenido efectos funestos.
65
Ahora, como político, político hábil, yo no soy político, soy otro tipo de actividad, le dio
vuelta a la cosa y me puso en un plan que no es el mío, no es una alusión que justifique la
intervención del señor Presidente, el término del inciso “h” del artículo 40; pero, sí, quiero
dejar claro que, sabiendo que el señor Representante de León Carpio, no es duro en las
entenderas, tengo que suponer que deliberadamente le dio vuelta a mi argumentación. Muchas
gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Con perdón del Representante Walterio
Díaz, le daré la palabra al señor Representante Scheel Montes, porque es miembro de la
Comisión. En seguida, se la daré al Re presentante Díaz Lozano.
EL R. SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, hemos escuchado los primeros
capítulos de la Constitución de la República y, como su nombre lo indica, es un proyecto.
Como tal fue presentado para esta primera lectura general y debemos de observar que en él se
sigue la temática estructural aprobada inicialmente, en la ley cual nosotros concebimos al ser
humano como el punto básico, fundamental, alrededor del cual tiene que haber una
organización.
Indiscutiblemente, es problema el hecho de que nosotros tengamos que resolver las
situaciones a través de entregas parciales, pero no es motivado por una falta de técnica en su
presentación sino por una necesidad lógica y verdadera de la discusión tiene que haber una
unidad, es cierto; tiene que haber uniformidad, en el proyecto de la Constitución, también lo
es.
66
Algo que me llama sumamente la atención y que yo quiero llamar la atención de los señores
Representantes, es algo muy importante. La Comisión de los Treinta, ha trabajado, como dijo
el señor Presidente de la misma, con reservas de algunos Representantes, con problemas en su
discusión, con no llegar a un criterio uniforme, pero el Representante Skinner Klée, hace un
análisis general del proyecto y, prácticamente, lo destruye. Habla de que no sirve de nada
porque no principiamos diciendo: “Guatemala es una República soberana, independiente,
etcétera”, como ha sido tradición de todas las constituciones.
Al terminar de hablar el Representante Skinner Klée, se produce un aplauso y, entre ese
aplauso, hay miembros de la Comisión Redactora y lo que es peor, un miembro que de la
Junta Directiva de la Comisión Redactora. ¿Qué da a entender eso? Da a entender que
después de tres meses y medio se viene uno a dar cuenta que no ha hecho bien las cosas, o
que el papel allá no fue bien relacionado. Esto, señores, es un absurdo, porque demuestra falta
de uniformidad, falta de criterio y falta de ese grupo compacto que ha trabajado, haciendo sus
reservas.
Por lo menos, en ningún momento he escuchado que estos Representantes que hoy
aplaudieron, hayan hecho una sola reserva en la Comisión de los Treinta. Quiere decir
entonces, que trabajamos totalmente en una forma descontinúa, desconectados del verdadero
sentido de la Asamblea Nacional Constituyente y eso es sumamente delicado.
Admito algunas críticas del señor Representante Skinner Klée, que con su capacidad
acostumbrada ha hecho algunas reflexiones aceptables. Sin embargo, después, el
Representante Presidente de la Comisión Redactora hace una exposición, como el Secretario

67
de la misma, brillante, clara, lógica, porque estamos iniciando una discusión y, sin embargo,
el mismo grupo aplaude. Es decir, nos vamos a pasar aplaudiendo a los que están en contra, a
los que están a favor y vanos a con vestir eso, en algo en qué no sabemos qué piensa una
Nos han presentado un proyecto; ya viene el momento en el cual vamos a discutir artículo por
artículo y buscaremos esa uniformidad. Precisamente, sólo nos falta un capítulo más para
llegar a la organización del Estado. Estamos viendo al hombre como tal, sus derechos y
garantías, después cómo lo organizamos jurídicamente y después cómo se faculta el ejercicio
de ese desarrollo. Quiere decir que sí existe esa unidad de criterio del contexto constitucional,
sin embargo, no lo conocemos, por no tener el proyecto terminado.
Sí quisiera que fuéramos leales a los principios que estamos discutiendo, porque son
principios que estamos calcando en una Constitución y no estamos haciendo como niños el
tener que cambiar dé criterio a cada momento, porque esto es grave para una unidad
constitucional. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. Sencillamente aplaudí, porque
encontré interesantes las palabras del Representante Skinner Klée, porque me llamaron la
atención y así quiero que sea, que se abra al diálogo, que se piense.
Como miembro de la Comisión Redactora, defenderé lo que está ahí hasta donde crea que
tenga razón, pero tampoco el proyecto me va a maniatar. No obstante, creo que pueden haber
68
deficiencias, creo que pueden haber algunas incongruencias, pero esas cosas será el Pleno el
que, con toda su autoridad, tendrá que decidirlas.
Eso sí, para lograr esa pureza, esa técnica jurídica, esa armonía, nuestras consideraciones en el
Pleno deben ser responsables y tenemos que discutirlas con altura moral; altura moral, digo
para no mofarse de nadie, porque todos tenemos derecho a opinar y no debemos enojarnos
porque otro Representante piense en forma diferente.
Yo creo, señores, que la santidad de la Constitución está en el Pleno, pensamos muchas veces
distinto y algunas veces no se ha considerado a plenitud cada una de las enmiendas, pero son
ustedes, su verdadera conciencia, la que tendrá la solución adecuada para que se haga una
Constitución pensando en Guatemala, y en ese pueblo sediento de justicia.
EL R. ALONZO BARILLAS.— Gracias, señor Presidente. En realidad, se ha aclarado mucho
de los cuestionamientos del Representante Skinner Klée. Yo, solamente, voy a tomar en
cuenta uno, porque no quiero ser reiterativo. En cuanto a si se tomó en cuenta los proyectos
de Constitución de los partidos. En realidad, se han tomado en cuenta, pero cuando nosotros
elaboramos el proyecto de Constitución, fue como un aporte, realmente, no fue como una
manera de imponerlo. Al contrario, fue como un aporte a la Asamblea Nacional Constituyente
ya que venía de diversos sectores, con diversas ideologías y pensamientos. Vuelvo a decir que
no voy a referirme a lo demás, porque ya otros compañeros lo han hecho.
Me refiero concretamente, a dos cosas, la frase del Representante Skinner Klée de “relamerse
los labios”; yo, le quisiera aclarar que esa no es una cualidad y propiedad de la Comisión de
69
los Treinta. Esto lo vamos a tener y todos nos vamos a “relamer los labios” cuando hayamos
acabado con el trabajo que el pueblo de Guatemala nos pidió y para el cual fuimos electos.
Así que nos vamos a “relamer los labios” todos, Representante Skinner Klée, cuando
entreguemos la Constitución al pueblo de Guatemala.
Después, yo le quisiera hacer una invitación al Representante Skinner Klée, de acuerdo con su
calidad intelectual y su agudeza verbal lo invito a que participe en la Comisión de los Treinta
para que nos pudiera alumbrar un poco con sus sabios conocimientos. No sé por qué no lo ha
hecho, hay otros Representantes que no son de la Comisión, pero han estado presentes,
aportando su valioso trabajo. Así que yo lo invito y, para su información, el día de mañana
hay sesión en la Comisión de los Treinta, esperamos verlo por allá, señor Representante
Skinner Klée.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Díaz
Lozano y le ruego que tenga la gentileza, de dispensar...
EL R. TÉLLEZ GARCÍA (Pide la palabra.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— (Continuando) Estoy de acuerdo, pero les
voy a explicar una cosa. Yo sé que ustedes tienen la palabra, talvez estoy pasando encima del
Reglamento, el Representante Díaz Lozano tiene más de una hora de haberla pedido y, creo
que debemos intercalar la opinión de otros Representantes, que están fuera de la Comisión.
Pero apelo al Pleno, lo que ustedes decidan. Si quieren que sigan hablando los miembros de la
Comisión, en un monólogo, o si quieren oír opiniones de otros Representantes, que sin estar
70
en la Comisión, tienen derecho a expresarse. Ustedes son los que mandan; yo nada más
ejecuto, señores Representantes.
No es necesario apelar al Pleno, si ustedes niegan mi petición, tienen la palabra los
Representantes de la Comisión y le voy a rogar que tenga más paciencia, Representante Díaz
Lozano, gracias a la gestión del Representante Téllez García, que es legalista. Por favor
siéntese.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados, lamento verdaderamente que este
reglamento que aprobó el honorable Pleno, haya tenido algunas normas como las que nosotros
mismos impusimos; es decir, normar el tipo de discusión que habrá de darse en el Pleno,
cuando se trata de este caso, en el cual se les da prioridad a los Diputados que formamos parte
de una Comisión.
De manera que, como el Diputado Skinner Klée, con la habilidad que le caracteriza, ha casi
despedazado un trabajo hecho con enorme voluntad de servicio al país, pero que además yo
respeto profundamente las críticas que pueda hacernos, puesto que devienen de un
caracterizado Profesor Universitario en Derecho Constitucional.
Sobre el particular, es necesario sostener el criterio, en el sentido de que estas críticas deben
ser bien llegadas al seno del plenario, pero hay que dejar constancia para la historia
parlamentaria de nuestro país que, precisamente, cuando se viene a una Asamblea, es para
parlar y dejar plasmados pensamientos e ideas.

71
El Representante Skinner Klée, comenzó diciendo que alababa y congratulaba el esfuerzo
realizado por la Comisión de los Treinta, pero subrayó que había habido un error en el
principio de nuestras deliberaciones, al no abrir un debate general del tema constitucional
porque aquí hay criterios divergentes. Entonces, sería espantoso, lo subrayó, que hiciéramos
un adefesio constitucional, que podría caer en ambigüedades, en anfibologías y ponencias
equivocadas de los Partidos, dada la composición de la Asamblea.
Quiero hacer énfasis en un hecho fundamental, señores Diputados, que ésta Asamblea
precisamente, es una de las más hermosas Asambleas que ha tenido en los últimos cuarenta
años el país, incluyendo por supuesto la recordada Constitución del 45, que yo defiendo y que
devino de un movimiento popular, hermoso, que tenía una ideología definida y patriótica.
Las dos Constituciones posteriores ya no, porque en su composición fueron elegidas a dedo y
tenían tendencias definidas y preconcebidas. De manera que esas Constituciones no reflejaron
el verdadero sentimiento de este pueblo, que ahora ésta Asamblea recoge, porque las diversas
Comisiones han escuchado a centenares de ciudadanos que han querido dejar escuchar su voz.
Por eso, creo que esta Constitución no será trasunto de un mosaico de ideas divergentes, sino
abarcará y será normativa de la realidad de un pueblo que quiere acciones positivas, que se
plasmen en la Carta Magna.
Quiero también subrayar otro hecho muy importante. Fui uno de los Diputados que lamentó
que el Partido qué postuló al Diputado Skinner Klée, no lo incorporara a la Comisión de los
72
Treinta, porque indiscutiblemente es un hombre útil, capaz, tiene mucho talento, pero su
marginación es culpa de esa entidad política, no de la Comisión de los Treinta.
Por un lado, por otro, señores Diputados, se ha comentado y hoy en la mañana se lo hacía ver
al propio Diputado Skinner Klée, de que hay sectores que extrañan por qué ha permanecido
“muy calladito.”
En mis crónicas de la Asamblea, lo he hecho notar. A causa de esas circunstancias
lamentablemente, ahora viene al plenario a descargar toda su sabiduría, para plantear un
problema de suyo grave en el sentido de que el proyecto presentado por nuestra Comisión,
adolece de graves defectos.
Afortunadamente, los distinguidos Diputados que me han antecedido en el uso de la palabra
entre ellos mi compañero de Bancada Oliverio García Rodas, ha hecho una seria defensa de la
Comisión de los Treinta, por eso no recalco argumentos, porque sería repetitivo; sólo deseo
enfatizar que el Diputado Skinner Klée, tiene la puerta abierta de la Comisión de los Treinta
como lo han hecho muchos Diputados, para defender sus ideas con claridad.
Esta sería una verdadera contribución patriótica, de un importante elemento de este Foro, que
puede aportar sus luces a efecto de que podamos sacar una buena Constitución de la
República. Creo que allí radica la falla del Diputado Skinner Klée.
Que me disculpe, pero me parece que se ha dedicado más a sus asuntos de carácter personal y
ha olvidado que, como Diputado, tiene obligaciones contraídas con el pueblo y tiene derecho
73
propio de intervenir e ingresar a una Comisión y expresar su criterio, defender sus ideas como
lo han hecho otros señores Diputados, que han acudido con interés. Esto, es dicho con el
mayor de los respetos que me perece mi distinguido amigo, el Diputado Skinner Klee.
Muchas gracias, señores Diputados.
EL R. SKINNER KLÉE (Cuestión personal.)— Disculpen los señores Representantes que
vuelva a hacer uso de la palabra. Iba a hablar de todas maneras sobre un tema general, o mejor
dicho, sobre el tema de hoy, pero ha habido alusiones directas.
Agradezco las palabras del señor Representante Alonzo y lo respeto y aprecio, sobre todo por
la amistad que me vincula con su señor padre y la amistad que tengo con el señor
Representante Téllez. Efectivamente, no estoy en la Comisión de los Treinta por la intriga de
algún quid de mi propio partido (se escribe con que algún periódico lo escribió con k, está la
palabra en el diccionario) y después cuando se ha hecho alguna gestión para que alguno de
mi propio partido salga para que yo entre, se me ha dicho que los otros Partidos Democracia
Cristiana y MLN, ni a patadas votarían ni permitirían que yo llegara. Yo, no sé a qué
atenerme señores Representantes, pero eso es lo que me han informado.
En cuanto a eso, dejo aclarada la alusión personal. Hay otra, esa sí me preocupa; Constitución
saldrá bien. Este debate ha sido constructivo y útil, era necesarísimo hablar de la
Constitución, no de artículos dispersos. Mí intención no era demoler la labor de la Comisión
todo lo contrario, era contribuir a ella, no la creo una mala labor, no podía empezar una
intervención diciendo congratulo a los señores para después decir que hicieron un desastre no
no, sería una chiquillada, no se sostendría.

74
Hago esa aclaración personal y me reservo para poder intervenir nuevamente en el tema, ya
sin necesidad de aclaraciones de tipo personal; agradezco en lo que valen las palabras del
Representante Alonzo y las del Representante Téllez. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUINÓNEZ.— Voy a tratar de violar el Reglamento
nuevamente. Suplico al señor Representante González Quezada, que es miembro de la
Comisión, que me permita darle la palabra al Representante Díaz Lozano, si no tiene
inconveniente, por favor.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Con mucho gusto señor Presidente, tiene la palabra el
señor Representante Díaz Lozano.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Le agradezco su calidad profesional y su
educación, señor Representante. Gracias.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Muchas gracias, señor Presidente. Como consecuencia de su
actitud democrática he regresado a este Recinto, pero yo presento mi más formal protesta por
ese procedimiento que está enmarcado en el Reglamento Interno, porque eso esta dándole un
aspecto jerárquico, un aspecto discriminatorio, en esta Asamblea, en la cual los 88 Diputados
debemos tener plena participación en los debates. En este sentido, llegará un momento en que
se establecerá únicamente una Asamblea de treinta (30), con discriminación de cincuenta y
ocho (58) Diputados, electos popularmente.

75
De tal manera que, finalmente, mocionaría en el sentido de que se enmendara el Reglamento
Interno. De lo contrario, en el futuro los cincuenta y ocho Representantes, aquí, en esta
Asamblea, no vamos a tener ninguna participación. Se establece en realidad una prioridad
tremenda entre los otros treinta que, a mi criterio, muy personal, ha venido a conformar en
esta Asamblea una especie de elementos disociadores, porque se han creado atribuciones
especificas prioritarias que no corresponde con una Asamblea, eminentemente democrática,
como es ésta.
Una vez emitida mi protesta formal y con el ruego a todos los Representantes de que le den
plena participación a los 88 Diputados, porque tienen pleno derecho y que no se sigan
estableciendo en el futuro este tipo de situaciones. Realmente, nos sentimos defraudados
estamos defraudando a nuestro pueblo que nos eligió y yo soy amante completo de la
democracia.
Señor Presidente, únicamente, quería tomar la palabra, en primer lugar, porque me he sentido
bastante entusiasmado por la participación de los dos Representantes que motivaron esta
polémica. Considero que es un acto constructivo, es necesario en un Parlamento, donde tienen
que emitirse diferentes opiniones y donde tienen que haber diálogos y dar esas ideas que no
compaginan, pero de ahí tendrán que salir los conceptos que estarán plasmados en nuestra
Constitución.
Únicamente, tenía duda, en el sentido de que vamos a hacer una Constitución sumaria, o una
Constitución desarrollada, porque en este momento me parece que no es ni lo uno ni lo otro.

76
Nuestra idiosincrasia iberoamericana es muy especial, necesitamos proyectar alma, vida
además de funcionalidad, a todos los artículos contenidos en la Constitución; necesitamos
darle vitalidad, darle fuerza, si permanecemos demasiado cerrados, dogmáticos, o estamos
redactando una Constitución de bolsillo, vamos realmente a dar un mal papel.
Claro que los conceptos deben ser determinantes, tienen que ser verdaderamente funcionales
pero han de estar documentados, estar debidamente redactados de acuerdo con ese criterio, tan
especial, que nos identifica a nosotros los americanos. Una situación que me causaba un poco
de inquietud, es que no debe haber en esta Constitución lo hay en algunos puntos de este
anteproyecto, términos ambiguos, que prácticamente pueden dirimir la responsabilidad plena
que esta Asamblea tiene en tomar determinaciones absolutas.
Hay un punto, por ejemplo, no lo digo, específicamente, porque no es el momento de estar
comentando los artículos, pero es importante, el artículo que dice que delega al Estado una
potestad para normar leyes constitutivas. Eso, es imposible. Las leyes constitutivas tienen que
ser normadas en esta misma Constitución. Si un procedimiento no funciona en su proyección
de ninguna manera el Estado tendrá la potestad de comenzar a normar leyes que emanen de
esta Asamblea Nacional Constituyente.
Por último, lo acaba de aclarar el Presidente de la Comisión Redactora, falta todavía el
estudio de las garantías de los Derechos Humanos. Es un punto muy importante, es
determinante, pues esas garantías tienen que ser cerradas, están bien contempladas en el
anteproyecto que nosotros presentamos a la Comisión Redactora, esas garantías tienen que
77
abarcar todo el orden jerárquico, tienen que abarcar desde el Presidente de la República hasta
el último funcionario público, para que estos Derechos Humanos sean respetados y los que los
vayan a violar, sean debidamente castigados.
Por último, señores Representantes, por favor, ésta es una Asamblea Nacional, no considero
justo, no considero adecuado, que usen de unas prerrogativas para violar el derecho a la
palabra a un Representante y estén pidiendo la palabra, relegando a segunda opción a
cincuenta y ocho Diputados; piensen, reflexionen en ello y verán si realmente podrá una
Asamblea tener trascendencia histórica y podrá normarse bajo sistema de educación, si se
procede en esa forma. Gracias, señor Presidente.
(Aplausos.)
Representantes, así como hay refranes que dicen que cada pueblo tiene el gobierno que se
merece, esta Asamblea tiene el Reglamento que se merece.
Aquí, en este mismo sitio, denuncié públicamente lo antidemocrático de algo mal llamado
porque hasta le pusieron ley y era un Reglamento, pero lo decidió la aplanadora que en ese
momento tenía un concepto partidario y se había olvidado que aquí los intereses partidarios al
cruzar ese umbral, debían dejarse en el recinto de sus propios partidos.
Así es que nadie se queje de lo que hicieron, porque sólo el bloque democrático en ese sentido
revolucionario, Partido Nacional Renovador, se opuso a través de mi palabra, en forma

78
categórica y enérgica. En tal virtud, creo que ese adagio puede ser aplicado, en estos
momentos, a este famoso Reglamento que fue mal denominado ley.
Por ello, yo que soy un demócrata y creo en la democracia, cedí mi palabra, porque el
procedimiento es antidemocrático y mi distinguido colega en Medicina y en la Constituyente
tiene mucha razón.
Imagínense ustedes si vamos a tener que esperar que los treinta miembros, que estamos en la
Comisión Redactora, hablemos para que hasta el turno 31°. le toque a alguien que está en
contra, pues, es totalmente antidemocrático. Ojalá la Junta Directiva, que es Junta Directiva
de Régimen, prepare una enmienda. Tengan la absoluta seguridad de que el Bloque del
Partido Nacional Renovador y el Bloque Revolucionario, apoyará la enmienda, en sentido
democrático, para reformar esta mala participación.
Ahora, entrando en materia, creo que estamos confundiendo muchos aspectos, estamos
haciendo una ensalada algo rara como decía el día de ayer. Lo que sucede es que no hemos
aprendido que la democracia y es cierto, es el mejor sistema que se conoce en el mundo, es el
más difícil de practicarlo. Aprendamos a ser demócratas, que no nos asuste que alguien éste
en contra de nuestros puntos de vista, tampoco pensemos que vamos a convencer a alguien
estilando bilis, o produciéndonos hiperplasia hepática, no, usemos criterio, razonemos
utilicemos la lógica, invoquemos nuestra formación humanística y nuestra vocación
democrática.
79
Aquí, yo no vengo a defender a la Comisión de los Treinta, en la cual participo. No me asusta
ni mucho menos, la crítica constructiva o destructiva, o como quiera denominarse, que hizo el
dignísimo Representante Skinner Klée. Está en todo su derecho. Si a él no le parece, ya
llegará el momento que cuando discutamos artículo por artículo, pues, tengamos que
enfrentarnos en lo que en no estuvimos de acuerdo, en estos 47 artículos. En lo particular y
como Partido, también estuvimos en contra y dejamos razonado nuestro derecho de venir al
Pleno a discutir, pero respetamos el derecho de la mayoría.
Quiero aprovechar el momento, para dejar una reflexión importante, una para que no vaya a
quedar un mal entendido, la Comisión de Estilo, por eso se llama de Estilo, podrá hacer
ninguna otra cosa más que Estilo. Creo que todos sabemos qué es el Estilo y de ahí que no
habrá cambios sustanciales de la Constitución, en la Comisión de Estilo.
Eso, si es importante, porque hoy se mencionó y no quisiera pues, que se prolongaran
problemas a posteriori. enfoquemos de hoy en adelante la discusión y sobre todo ya para la
próxima, que será de artículo por artículo, con una amplitud de criterio y con una
responsabilidad de ciudadanos electos y a nombre de nuestros electores, hacemos realmente
en función de buscar lo mejor, no lo particular.
Termino esta breve intervención, rogándole sinceramente a la Junta Directiva, que revise un
poco el Reglamento, mal denominado ley, porque nos seguirá produciendo problemas en el
futuro, en la discusión del Pleno, porque contiene algunos conceptos poco democráticos.

80
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUINÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante. Sólo
quisiera agregar que según el inciso d), numeral 3, del artículo 40, usted estuvo fuera del
orden al principio de su intervención, pero con el mismo espíritu de colaboración y de deseo
de que fueran escuchadas sus palabras por todos los Representantes, lo dejé hablar; ya que se
salió del tema al tratar un problema del Reglamento, cuando estábamos tratando
exclusivamente, según el articulo 52, de la primera lectura del proyecto enviado por la
Comisión Redactora, de la que usted forma parte.
Estoy de acuerdo con el señor Representante, en que hay que modificar ese Reglamento.
Invito a los señores Representantes, no es sólo función de la Directiva, cualquiera de los
señores Representantes que quiera hacer una enmienda a este Reglamento, la puede proponer
y si es lógica, todos la podemos apoyar y creo que hay varias incongruencias allí, pero la que
de que tienen la palabra los ponentes de las Comisiones, ha estado en todos los Reglamentos
de todos los Congresos, desde hace muchísimos años, en Guatemala, pero creo que, en este
momento, como nunca ha habido una Comisión tan grande y un Congreso Legislativo como
ahora y la Redactora que es de 30, sí es un problema. Muchas gracias, señores Representantes
Tiene la palabra el Representante Larios.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Declino el derecho a participar en este momento. Muchas
gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Habiéndola declinado el Representante
Larios, toca la palabra al Representante Escobedo.

81
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados
y ruego disculpas al señor Presidente, ya que en este caso me voy a salir un poco fuera del
orden. Sí participo del criterio del Representante Díaz Lozano, en cuanto a que debemos que
hacer que quienes participamos dentro de una Comisión, que es ponente de un proyecto y que
esta dentro del Reglamento y es penoso tener que decir que los ponentes de la Comisión de
Derechos Humanos, debemos que hacer cola para defender nuestros puntos de vista, eso es lo
incongruente.
En realidad, el espíritu democrático de la Presidencia es en el sentido de que se presente una
revisión a esta situación; pero como es la primera oportunidad que se da en negocios de la
Constituyente, en forma verdaderamente circunstancial, es que se ha planteado esta situación;
creo que el espíritu democrático de la Presidencia es hacer el ruego, que se dé la alternabilidad
a los señores Diputados, a los miembros de las Comisiones. como dije anteriormente nosotros
que enriquecimos con algo de nuestros conocimientos a la Comisión de los Treinta, tengamos
que hacer cola y si se sigue este precedente en los demás negocios de la Constituyente
sucederá que por cansancio se agotarán muchos aspectos de la Constitución y, los ponentes,
los defensores de nuestros criterios, vamos a atrofiarnos en nuestras exposiciones, al querer
enriquecer una serie de ideas que van a desvirtuar el espíritu del parlamentario.
Hago esa observación, sin embargo, creo que la Comisión de Derechos Humanos participa de
algún criterio en cuanto a lo que decía el Representante González Quezada, que el
Reglamento había sido aprobado por los diferentes representantes de los partidos políticos; sin
82
embargo, en el espíritu democrático vemos que en la Comisión de los Treinta están todos los
grupos representados.
Hacemos ver, pues, que la Presidencia como un medio democrático, haga la recomendación a
los señores Diputados de las comisiones, que toque defender los puntos de vista y
concretamente, a la Comisión de los Treinta, la cual será la canalizadora en los aspectos de la
Constitución, nos den participación a los Diputados democráticamente pues tenemos derecho
de defender nuestros puntos de vista.
En ese sentido, el Reglamento también tiene validez en cuanto a la apreciación legal del
aspecto.
Nosotros, tenemos la Comisión de Derechos Humanos, que hay algunos artículos de fondo
que fueron cambiados en el espíritu y, para ser concretos, en el aspecto penal, la defensa del
reo, el custodio del reo, la presunción de delito y, sobre la iglesia, hay alguna materia que
también debemos discutir, porque pasamos varios días discutiendo el aspecto de la iglesia y
en este momento no queremos armar debate sobre esto, sino vamos a esperar la discusión de
su articulados. Les ruego a los miembros de la Comisión de los Treinta, que ellos pasen, al
menos, una recomendación en el sentido de que participemos todos. Qué penoso seria que los
integrantes de las Comisiones y Subcomisiones, que damos nuestro trabajo a la Comisión de
los Treinta, viniera y se pidiera el criterio amplio de los treinta representantes, ya no
tendríamos derecho nosotros a parlamentar sobre esto y traería consecuencias históricas
funestas para la próxima Constitución. Muchas, gracias señores Representantes.

83
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante. La
Junta Directiva, por mi medio, señores Diputados, hace la siguiente ponencia, según el
artículo 68, la presente ley podrá ser ampliada por medio de precedentes, debidamente
aprobados con el voto favorable de por lo menos cuarenta y cinco Diputados.
Queremos dejar, como una solicitud personal, el precedente de que en estas discusiones de la
Comisión Redactora, en los artículos que nos trae, pueda la Presidencia alternar, dar la palabra
a los señores Representantes, para que esto camine en una forma más democrática. Los que
estén de acuerdo, les ruego que levanten la mano. Tienen que apoyarlo más de cuarenta y
cinco Diputados según el Reglamento.
Muchas gracias, señores Diputados. Por unanimidad queda aprobado el precedente y será
incorporado al Reglamento.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Señores Diputados, se pregunta si se
encuentra suficientemente discutido el proyecto.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ruego un instante, atender a la señora
Secretaria. ¿Algo a discusión, señor Representante?

84
Con mucho gusto, le voy a dar la palabra, a pesar de que interrumpimos las palabras de la
señora Secretaria y no lo teníamos en lista, pero tiene la palabra el Representante Skinner
Klée.
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, seré breve !Ave María! no salgo de mi
asombro, qué hiperestésicos son los de esta Comisión, por Dios, solo se habló del asunto y no
se demolió, se criticó, se hizo algunas observancias, excuso por supuesto al señor
Representante García Rodas, que aclaró en una forma comedida, independiente, puesto en lo
suyo, pero los demás han defendido esto como la niña de sus ojos, pero que les pase a estos
parlamentarios, ¡señores! se discute, se piensa, se razona alrededor del asunto, repito una
aclaración que he hecho, no se está defendiendo ni cosa que se parezca a la Constitución del
65. Al contrario, mi preocupación es que volvamos a caer en moldes que inconteniblemente
conducirán de nuevo a la corrupción, particularmente, de lo legislativo.
Discrepo el criterio aquí expresado, que pone al Ejecutivo en el plan de una especie de
pervertidor de menores y que fue el Ejecutivo el que pervirtió al Congreso de la República.
Eso no es cierto, señores Representantes, aquí se inventaron las franquicias de carros, aquí se
compraron leyes, aquí se vendió la no emisión de leyes, aquí se inventaron, bueno, no voy a
hacer la relación de dobletes, de gastos confidenciales, de las mil y una corruptelas que
condujeron al desastre del Organismo Legislativo, que aplicó su derecho a legislar total y
completamente. Total y completamente. No hubo dignidad, afortunadamente, los que están
aquí presentes, que han sido miembros del Congreso anterior, no participaron en ninguna de
esas corruptelas. Entonces, señor Presidente, repito, el documento que tenemos es útil, es
bueno, felicité a la Comisión y no hipócritamente. Es la base que necesitamos para la

85
discusión. Tenía dudas y las sigo teniendo, por muy hábilmente que el Representante García
Rodas, equiparó bien común con bienestar. Creo que no está en lo correcto, ya hablaremos de
esto, concretamente, al hablar del artículo.
En síntesis, señor Presidente, esta discusión es saludable, porque no se había hablado antes de
la Constitución de la República. La única vez que se tocaron temas de tipo constitucional fue
cuando de pasada, en el reglamento, en la ley interna, se habló de la cuestión indígena. Por lo
demás, la Constitución, bien gracias.
No yo no he insistido tampoco en un tradicionalismo que se siga a Constituciones anteriores
aunque para mí es evidente que, por ejemplo, la frase “la propiedad en función social” es
trasunto de la Constitución del 45.
Leyendo, el Diario de Sesiones de aquella Constituyente, encuentro que fue una ponencia
presentada, casi un disparo al aire, del Representante Rubén Loarca Duarte y quedó sin
mayores explicaciones. Cuando lleguemos allí, habrá que meterle, hincarle el diente
realmente a ese tema, para ver qué es lo que se quiere decir.
Por otro lado, se insiste aquí en la legitimidad nuestra. Está bien el auto elogio, pero debemos
recordar que todas las Constituyentes de Guatemala se han reunido en condiciones igualmente
precarias semejantes. Son las condiciones clásicas en nuestro país, así opera nuestro país.
86
Efectivamente, no somos Diputados de dedo porque ya lo hemos señalado antes, hay un gran
ausente en esto, el Gobierno no ha participado, ese es el dedo que hizo falta y tal vez a eso se
deben algunos de las desorientaciones que han habido aquí.
El Gobierno no se ha molestado en decirnos qué quiere, o cómo debe ser, ni siquiera
manipular las elecciones, pues allí estamos un poco, como ronrones encerrados en un cuarto
en una lámpara, dándonos cabezazos. No, señores, el régimen, decía con mucha razón el
Representante García Rodas, existe y es un Estado organizado. Es un Estado, pero ese Estado
no debiéramos insistir en calificarlo de facto, por lo menos en esta Asamblea.
Desde luego que nosotros nos debemos a los actos de ese Estado. De ahí, surge, emana
nuestra legalidad. Somos una dependencia más de ese Estado, que se creó a raíz del “Golpe
del 23 de Marzo”. Quiero dejar eso aclarado, para que no se malinterpreten las situaciones y
que tenemos allí una vinculación.
No somos un islote, ¡No! Esta no es la ínsula barataria, allí sola, haciendo Constituciones
¡No! Somos parte de una estructura estatal, originada en aquel golpe de Estado y estamos
creando una nueva legalidad.
Mi preocupación es que esa nueva legalidad satisfaga en el mayor grado posible las
aspiraciones de los guatemaltecos, llámesele bien común, llámesele bienestar de todos
llámesele procura de justicia social, llámesele servicio al pueblo, o como sea, pero aquello es
lo trascendental y lo fundamental que debemos tener a la vista.

87
Muchas gracias, señor Presidente y en cuanto a los miembros de la Comisión de los Treinta
les ruego un grado más de, no dijéramos de espíritu deportivo, porque esto no es deporte, pero
sí de tolerancia, de lo que, se llamaría en el Parlamento Inglés “fair play”, de querer escuchar
y querer razonar.
Un argumento en contra, una discusión, una exégesis, no es una demolición, porque no debe
ser tan endeble ¡Por Dios! el edificio que han construido, que con cuatro palabras se viene
abajo, no señores Representantes, ¡no puede ser! Así es que, paciencia, sigamos en lo que
somos y en lo que estamos, en una Asamblea Constituyente, donde impera el Derecho y los
principios parlamentarios.
Agradezco al señor Presidente, también, muy particularmente...
(Pausa)
Invoco la atención instantánea del señor Presidente, pero sí quiero agradecerle la tolerancia, la
inteligencia, la habilidad nunca desmentida con la que ahora ha interpretado el Reglamento y
ha abierto una puerta más en el legítimo derecho parlamentario que aquí debe prevalecer en
nuestros debates. Muchas gracias, señor Presidente, cordialmente se las doy.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Se pregunta a los señores Diputados, si
se encuentra suficientemente discutido el proyecto.

88
Hay mayoría, así se considera y se reserva para el trámite siguiente.
Punto siguiente: Mociones y Proposiciones.
Señor Presidente, se le informa que no se he presentado ninguna moción ni proposición. Por
lo tanto, se ha agotado la Orden del Día.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Diputados, les voy a suplicar algo.
La próxima sesión es el día viernes, a las diez y media, donde vamos a discutir el proyecto en
segunda lectura.
Yo les rogaría, no sólo su puntualidad para esa sesión, la puntualidad a los miembros de la
Comisión Redactora, que trabajan el día de mañana, sino su asistencia en forma muy especial
como un favor muy especial, a la sesión solemne que tendremos el día sábado, con la
presencia del señor Presidente de Colombia, en este Recinto.
Les ruego eso, porque debemos dar una demostración a un Presidente de un país amigo, de
que podemos estar todos y podemos trabajar y podemos escucharlo. Dicen que es un
excelente parlamentario, un gran orador y será un gusto para nuestro país, que representamos
nosotros aquí en el Parlamento, recibir a un Presidente, amigo de Guatemala.

89
Les suplico su puntualidad a esa sesión, a las diez y media, el día sábado. Gracias, señores
Representantes.
Se clausura la sesión. (Las 13:40 horas.)
Sin excusa:
Eric Milton Quin Chen.
Con excusa:

90
Sesión 19 plenaria
Inicio de revisión 28 febrero 05
Final primera lectura 02 marzo 05
Allan Jongezoon.
Revisión de estilo: 8 de marzo 2006.
Responsable: Allan Jongezoon.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 7 de diciembre de 1984
No. 20
SUMARIO:
IV.— Lectura y aprobación del ceremonial a desarrollarse en la Sesión Solemne, el día sábado 8
de diciembre a partir de las 10:00 horas, en honor al Excelentísimo señor Doctor Betancur,
Presidente de la República de Colombia.
V.— Discusión en segunda lectura del dictamen y proyecto de Decreto que aprueba los artículos
del 1º. al 47 de la Constitución de la República.

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3

4
Gómez, Fermín.

5
Quixtán, Mauricio.
Arrivillaga, Richard Allan Mckenzie.

6
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente) Señores
Diputados, se declara abierta la sesión.
(Las 11:00 horas.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Orden del Día para la vigésima sesión ordinaria
que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día viernes 7 de diciembre de 1984, a partir
de las 10:00 horas, con la siguiente agenda:

7
3º. Lectura y aprobación del ceremonial a desarrollarse en la Sesión Solemne el día sábado 8 de
diciembre a partir de las 10:00 horas, en honor al Excelentísimo señor Doctor Belisario Betancur,
Presidente de la República de Colombia.
4º. Discusión en segunda lectura del dictamen y proyecto de Decreto que aprueba los artículos
del 1º. al 47 de la Constitución de la República.
5º. Mociones y proposiciones
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Se pregunta si
se aprueba la Agenda en la forma en que fue leída. Si es así, que se sirvan manifestarlo con la
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Punto 1º. Lectura y aprobación del Acta de la
Sesión anterior.
Acta de la décima novena sesión ordinaria, que la Asamblea Nacional Constituyente celebró en la
ciudad de Guatemala, el día 5 de diciembre de 1984.
(Lee.)
8
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— A discusión el
acta leída.
EL R. SKINNER KLÉE.— Con la venia del señor Presidente, comprendo que las actas deben ser
resumidas, no es versión taquigráfica, pero resumir no quiere decir invertir términos. Hay dos
aclaraciones que me interesa hacer. El acta recoge una intervención mía en réplica a una
intervención del distinguido Diputado de León Carpio y, lo que dije fue precisamente que el
Representante de León Carpio, habilidosamente estaba invirtiendo lo que yo había dicho.
Desde luego, no estaba defendiendo la Constitución de 1965, sino todo lo contrario, condenando
las prácticas nacidas bajo esa Constitución, primera aclaración.
Segunda aclaración. También, está bastante distorsionada la forma en que fue recogida una
réplica que hice al distinguido Representante Alonzo, en la que no sólo le di las gracias, lo cual sí
consta en el acta, sino que aclaré que se me había informado, que no podía llegar a la Comisión
de los Treinta, por oponerse los bloques del MLN y de la Democracia Cristiana.
Rogaría, en aras de la verdad del acta, dejarlo así consignado. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Se solicitará a
la Secretaría que compare con la versión taquigráfica y, si es como usted lo afirma, señor
Representante, se hará la corrección respectiva en el acta.

9
discutida el acta.
Se pregunta si se aprueba el acta.
Al haber mayoría, se considera aprobada.
Punto 2º. Despacho Calificado.
La Secretaría informa a la Presidencia, que no hay Despacho Calificado y que pasaremos al tercer
punto.
Punto 3º. Lectura y aprobación del ceremonial a desarrollarse en la sesión solemne, el día sábado
8 de diciembre, a partir de las 10:00 horas, en honor al Excelentísimo señor Doctor Belisario
Betancur, Presidente de la República de Colombia.
“CEREMONIAL.
10
Para la Sesión Solemne que desarrollará la Asamblea Nacional Constituyente el día sábado 8 de
diciembre de 1984, en honor al Excelentísimo señor Presidente de la República de Colombia,
Doctor Belisario Betancur, a partir de las 10:30 horas,
1º. Ingreso de los Pabellones de Guatemala y Colombia.
2º. Himnos de Guatemala y Colombia, interpretados por la Banda Marcial.
3º. Discurso, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el señor Presidente
Diputado Héctor Aragón Quiñónez.
4º. Discurso del Excelentísimo señor Presidente de Colombia, Doctor Belisario Betancur.
5º. Retiro de los Pabellones de Guatemala y Colombia.
6º. Retiro de las distinguidas personalidades especialmente invitadas a la Sesión Solemne,
debiendo cumplir con su cometido las Comisiones nombradas al efecto.
7º. El Presidente de la Asamblea, levantará la Sesión Solemne.”
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Se pregunta a
los señores Diputados, si están de acuerdo con el Ceremonial, en la forma en que fue leído.
Si es así, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Al haber mayoría, queda aprobado el ceremonial correspondiente.
A continuación, la Presidencia dará lectura a las Comisiones de Etiqueta, que la Junta Directiva
de la Asamblea Nacional Constituyente nombra para los efectos respectivos, así:

11
“COMISIONES DE ETIQUETA.
La Presidencia de la Asamblea Nacional Constituyente, nombra las siguientes Comisiones de
Etiqueta:
1. Para recibir y atender al señor Jefe de Estado, General Óscar Humberto Mejía Victores, hasta
tomar asiento en la Mesa Directiva:
1. Germán Scheel Montes.
2. Juan Alberto Salguero Cámbara.
3. Tomás Ayuso Pantoja.
2. Para recibir y atender al señor Presidente de la República de Colombia, Doctor Belisario
Bentancur, hasta tomar asiento en la Mesa Directiva:
1. Ramiro de León Carpio.
2. Roberto Carpio Nicolle.
3. Para recibir y atender al señor Presidente del Organismo Judicial, Licenciado Tomás Baudilio
Navarro, hasta tomar asiento en la Mesa Directiva:
1. Luis Alfonso López.
2. Roberto Adolfo Valle Valdizán.
3. Fernando Linares Beltranena.
4. Para recibir y atender a los señores Ministros, Viceministros y Secretarios de Estado:
1. Miguel Ángel Valle Tobar.
2. Alejandro Maldonado Aguirre.
3. Erick Milton Quim Chen.

12
5. Para recibir y atender a los señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia:
1. Gabriel Larios Ochaita.
2. Arnoldo López Straub.
3. Camilo Rodas Ayala.
6. Para recibir y atender a los señores Magistrados del Tribunal Supremo Electoral:
1. René Arenas Gutiérrez.
2. Abel María Ordóñez.
7. Para recibir y atender al Honorable Cuerpo Diplomático y Consular.
1. Edgar de León Vargas.
2. Francisco López Vidaurre.
3. Alfredo García Siekavizza.
8. Para recibir y atender a los señores Oficiales Generales, Oficiales Superiores y Oficiales
Subalternos:
1. Miguel Ángel Ponciano Castillo.
2. Oliverio García Rodas.
3. Rudy Fuentes Sandoval.
9. Para recibir y atender a su Eminencia, Arzobispo Metropolitano, Monseñor Próspero Penados
del Barrio:
1. José García Bauer.
2. Carlos Molina Mencos.
10. Para recibir y atender al señor Gobernador del Departamento de Guatemala:
1. Mauricio Quixtán.
2. Fermín Gómez.
13
11. Para recibir y atender a los señores Cronistas Parlamentarios, periodistas nacionales y
extranjeros:
1. Edgar Gudiel Lemus.
2. Richard Allan Shaw Arrivillaga.
12. Para recibir y atender a los señores Rectores de las Universidades de Guatemala:
1. Amilcar Solís Galván.
2. Jorge Skinner Klée.
3. Carlos Armando Soto Gómez.
COMISIONES ESPECIALES.
13. Para portar y escoltar el Pabellón Nacional de Guatemala:
1. Alfonso Cabrera Hidalgo.
2. Milton Arnoldo Aguirre Fajardo.
3. José Amando Vides Tobar.
14. Para portar y escoltar el Pabellón Nacional de Colombia:
1. Danilo Parrinello Blanco.
2. Alfonso Alonzo Barillas.
3. Pedro Adolfo Murillo Delgado”.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Punto 4º. Discusión en segunda lectura del
dictamen y proyecto de Decreto, que aprueba los artículos del primero al cuarenta y siete de la
14
(Pausa.)
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente Cuestión Previa, que dice: “Que se dispense la
segunda lectura del proyecto y se entre a discutir los artículos”. (f) Ramiro de León Carpio.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Se pregunta a
los señores Representantes, si se admite para su discusión la Cuestión Previa planteada. Si es así,
que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Al haber mayoría, se admite la Cuestión Previa planteada.
(Pausa.)
Se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la cuestión previa presentada.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Señores
Representantes, se está preguntando en vista de que ningún Diputado ha pedido la palabra, pero si
alguno quiere hacer uso de la misma, está a discusión la Cuestión Previa planteada.
15
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, sólo para solicitar, por favor, que vuelvan a leer la
Cuestión Previa, porque no la escuchamos bien.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Con mucho gusto, la Secretaría dará lectura por
segunda vez, a una Cuestión Previa presentada. Dice así: “Que se dispense la segunda lectura del
proyecto y se entre a discutir los artículos”. (f) Ramiro de León Carpio.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Señores
Representantes, en virtud de ser el ponente de la moción, con la venia de ustedes, haré uso de la
palabra.
La razón simple y sencilla, por la cual presenté esa Cuestión Previa, es la siguiente. El artículo 52
de la Ley de Régimen Interior de esta Asamblea dice: “La primea lectura tiene por fin, el
conocimiento informativo, para cuyo efecto deben distribuirse las copias respectivas del proyecto
y sólo proceden las aclaraciones e informaciones que se soliciten”. Esto se cumplió en la sesión
plenaria anterior, en la segunda lectura, tiene lugar la discusión del proyecto por artículos y en su
totalidad, incluyendo el preámbulo y el título.
En virtud de que el proyecto ha sido distribuido y estoy seguro de que lo conocen bien los
distinguidos Diputados, porque lo habrán estudiado detenidamente, para obviar tiempo, solicito
por medio de esta Cuestión Previa, que no se le dé lectura a todo el proyecto y entremos de una
vez a la discusión por artículos. Sin embargo, son ustedes señores Diputados, los que tienen la
16
última palabra y la decisión. Continúa a discusión entonces, al haber sido admitida para la misma,
la Cuestión Previa planteada.
EL R. CORDÓN SCHWANK (Para el orden.).— Muchas gracias, señor Presidente. Señores
Representantes, he pedido la palabra porque creo que no fue admitida la Cuestión Previa. Por eso,
se solicitó que se hiciera un nuevo recuento de los votos. Le ruego a la Presidencia, por favor,
proceder en esa forma, para ver si es o no admitida.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.).— Con mucho
gusto, señor Representante. Ruego a la Secretaría que, rectificando el trámite, se sirva someter a
votación para su discusión la Cuestión Previa planteada.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Rectificando el trámite. Se pregunta a los señores
Representantes, si se acepta para su admisión la Cuestión Previa planteada.
Los que estén de acuerdo, que se sirvan ponerse de pie.
(Pausa.)
La Secretaría informa que en un quórum de 61, hay 16 únicamente en favor de su admisión; por
consiguiente, se le dará segunda lectura general al proyecto de los 47 artículos constitucionales.

17
“HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE:
Conforme lo dispuesto en el Decreto 4-84 recién aprobado por la Asamblea Nacional
Constituyente, la Comisión de Proyecto de Constitución, denominada Comisión de los Treinta, se
complace en presentar a consideración del Pleno, los Títulos I y II, del Proyecto de Constitución
Política de la República de Guatemala, así:
TÍTULO I.
LA PERSONA HUMANA Y LOS FINES DEL ESTADO.
CAPIÍULO ÚNICO.
TÍTULO II.
DERECHOS HUMANOS.
CAPÍTULO I.
DERECHOS INDIVIDUALES.
La temática aprobada por la Comisión, cambia sustancialmente los esquemas tradicionales y por
ello se reconoce a la persona humana como la base y razón de ser del nuevo ordenamiento
jurídico- constitucional.
Conforme lo aprobado por la Comisión de Proyecto de Constitución, el articulado que se presenta
para conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, recoge en forma clara y
precisa el pensamiento humanista y la necesidad de una efectiva protección de los derechos
humanos individuales. Protección que la Comisión de los Treinta pretende lograr mediante, no
18
sólo el enunciado de un derecho humano y su reconocimiento o declaración por el texto
constitucional, sino por medio del establecimiento o creación de mecanismos reales, efectivos y
prácticos, que llevan a que ese derecho protegido no sea el producto de una norma lírica e
idealista, sino la verdadera consagración del Estado, para la protección de las personas en
Guatemala sin discriminación alguna, imprimiéndole al Estado un carácter personalista y
humanista.
La Comisión de los Treinta se despojó de tendencias partidistas y en beneficio del pueblo de
Guatemala, llevó a cabo sesiones de alto contenido académico y técnico, pero sobre todo humano
y cada uno de sus miembros aceptó el voto democrático y mayoritario con que se aprobaron cada
una de las mociones presentadas para elaborar el proyecto que por este medio empieza a ponerse
a consideración del Pleno.
Constituyente, recibió múltiples sugerencias y propuestas de diversas personas y entidades, que
aún siendo ajenas a la Asamblea Nacional Constituyente, solicitaron ser escuchadas.
La Comisión estimó prudente y necesario oírlas y atenderlas, ya que de esa manera el proyecto
que se elabora está hecho no sólo por Representantes legítima y popularmente electos, sino con el
aporte de las ideas, pensamientos y aspiraciones del pueblo de Guatemala. Especialmente, se
hace referencia al aporte de las Subcomisiones que con su acertado trabajo contribuyeron al
19
El TÍTULO I se refiere a aspectos generales sobre el Estado, sus deberes y la necesidad de
garantizar los valores esenciales de la persona. El TÍTULO II, CAPÍTULO I, en forma precisa
regula en cada norma, el derecho que la Constitución establece y el mecanismo por el que se le
protege. Contiene el proyecto innumerables innovaciones con respecto a anteriores textos
constitucionales y si bien la Comisión de los Treinta considera que no puede inventarse o crearse
nuevos derechos humanos, sí se ha tratado de que éstos queden efectivamente garantizados en la
Constitución y que cuando no estuvieren especificados en este texto, pero sí reconocidos por el
Derecho Internacional, estos derechos tendrán preeminencia sobre el Derecho Interno.
Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente, la primera parte de su trabajo, ya que con ello se
empieza a asegurar que los guatemaltecos tendrán un pronto retorno a un verdadero y legítimo
Estado de Derecho.
Ramiro de León Carpio, Presidente; Boanerges Elixalén Villeda Moscoso, Vicepresidente;
Alfonso Alonzo Barillas, Vicepresidente; Oliverio García Rodas, Secretario; Gilberto Recinos
Figueroa, Secretario.
20
TÍTULO I
CAPITULO ÚNICO
Artículo 1º. Protección a la persona. Guatemala reconoce que como Estado se organiza para
proteger a la persona humana y a la familia. Tiene como fin supremo el bien común.
Artículo 2º. Deberes del Estado. Es deber del Estado, garantizar a los habitantes de la República:
la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.
TÍTULO II.
DERECHOS HUMANOS.
CAPÍTULO I.
DERECHOS INDIVIDUALES.
Artículo 3º. Derecho a la vida. El Estado garantiza. y protege la vida humana desde su
concepción, la integridad y la seguridad de la persona.
Artículo 4º. Libertad e Igualdad En Guatemala, todos los seres humanos son libres e iguales en
dignidad y derechos. Ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a otra condición que
menoscabe su dignidad.
21
Artículo 5º. Libertad de ejecución. La persona tiene derecho a hacer lo que la ley no prohíbe. No
está obligada a acatar órdenes que no estén basadas en la ley y emitidas conforme a la misma, ni
podrá ser perseguida o molestada por sus opiniones o por actos que no impliquen infracción de la
ley.
Artículo 6º. Detención legal. Ninguna persona puede ser detenida o presa, sino por causa de
delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley por autoridad judicial competente,
excepto los casos de flagrante delito o falta.
Los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial competente en un
término que no exceda de doce horas y no podrán quedar sujetos a autoridad distinta.
El funcionario o agente de la autoridad que infrinja lo dispuesto en este artículo, será sancionado
conforme a la ley y los tribunales de oficio iniciarán el proceso correspondiente.
Artículo 7º. Notificación de motivo de detención. Toda persona detenida deberá ser notificada
inmediatamente, verbalmente y por escrito, de la causa que motivó su detención, autoridad que la
ordenó y lugar en que permanecerá. La misma notificación deberá hacerse por el medio más
rápido a la persona que él designe y la autoridad colaborará para que se practique la misma.
Artículo 8º. Derechos del detenido. Todo detenido deberá ser informado de modo que le sea
comprensible de sus derechos y especialmente de poderse proveer de un defensor, quien podrá
estar presente en todas las diligencias policiales y judiciales.

22
El detenido no podrá ser obligado a declarar sino ante autoridad judicial competente.
Artículo 9º. Interrogatorio a detenidos o presos. Las autoridades judiciales son las únicas
competentes para interrogar a los detenidos o presos. Esta diligencia deberá practicarse dentro de
un término que no exceda de veinticuatro horas. El interrogatorio extrajudicial carece de valor
probatorio.
Artículo 10º. Centro de detención legal. Las personas aprehendidas por la autoridad no podrán ser
llevadas a otros lugares de detección, arresto o prisión que a los que están legal y públicamente
destinados al efecto. Los lugares de detención, arresto o prisión provisional, serán distintos de
aquellos en que han de cumplirse las condenas. Será personalmente responsable la autoridad y
sus agentes, que violen lo dispuesto en el presente artículo.
Artículo 11º. Detención por faltas o infracciones. Por faltas o por infracciones a los reglamentos,
no deben permanecer detenidas las personas cuya identidad pueda establecerse mediante
documentación, por el testimonio de persona de arraigo, o por propia autoridad.
En dichos casos la autoridad, bajo pena de la sanción correspondiente, limitará su cometido a dar
parte del hecho a juez competente y a prevenir al infractor para que comparezca ante el mismo
dentro de las cuarenta y ocho horas hábiles siguientes.
Quienes desobedezcan el emplazamiento, serán sancionados conforme a la ley.

23
detención. Para este efecto, son hábiles todos los días del año y las horas comprendidas entre las
ocho y las dieciocho horas.
Artículo 12º. Derecho de defensa. Es inviolable la defensa de la persona y sus derechos. Nadie
podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso
legal ante juez o tribunal competente y preestablecido.
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos
que no estén preestablecidos legalmente.
Artículo 13º. Motivos para auto de prisión. No podrá dictarse auto de prisión, sin que preceda
información de haberse cometido un delito y sin que concurran motivos racionales suficientes
para creer que la persona detenida lo ha cometido o participado en él.
Las autoridades policiales no podrán presentar de oficio, ante los medios de comunicación social,
a ninguna persona que previamente no haya sido indagada por tribunal competente.
Artículo 14º. Presunción de inocencia. Toda persona es inocente, mientras no se haya declarado,
judicialmente, responsable, en sentencia debidamente ejecutoriada.
Los abogados propuestos por las partes en el proceso penal, pueden conocer personalmente todas
las actuaciones, documentos y diligencias, sin reserva alguna, en forma inmediata.
Artículo 15º. Irretroactividad de la ley. La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal
cuando favorezca al reo.

24
Artículo 16º. Declaración contra sí y parientes. Ninguna persona puede ser obligada en proceso
penal, a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente, o sus
parientes dentro de los grados de ley.
Artículo 17º. No hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las acciones u omisiones que
no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetración. No hay
prisión por deuda.
Artículo 18º. Sistema penitenciario. El sistema penitenciario debe tender a la adaptación social de
los reclusos, cumpliéndose las siguientes normas mínimas en el tratamiento de los mismos:
a) Los reos son seres humanos. No pueden ser discriminados por motivo alguno;
b) Las penas sólo podrán cumplirse en lugares y en la forma previamente establecidos. Los
centros penales son de carácter civil, así como su personal administrativo especializado.
c) No podrán infligírseles tratos crueles, torturas físicas o morales, coacciones y molestias,
d) Todo recluso tendrá derecho a comunicarse, cuando él lo solicite, con sus familiares, abogado
defensor, asistente religioso o médico y, en su caso, con el representante diplomático o consular
de su nacionalidad.
Artículo 19. Menores de edad. Los menores de edad no deben ser considerados como
delincuentes. El sistema de tratamiento debe estar orientado hacia una educación integral propia
25
para la niñez y juventud. Los menores de conducta irregular serán atendidos por instituciones y
personal especializado. Por ningún motivo pueden ser enviados o recluidos en establecimientos
destinados para adultos.
Artículo 20. Sanción a funcionario o empleado público. Los funcionarios, empleados públicos u
otras personas que den o ejecuten órdenes contra lo dispuesto en los dos artículos anteriores,
además de las sanciones que les imponga la ley, serán destituidos inmediatamente de su cargo,
en su caso, e inhabilitados para el desempeño de cualquier cargo o empleo público.
El custodio que hiciere uso indebido de medios o armas contra un detenido o preso, será
responsable conforme a la Ley Penal. La acción proveniente de delito cometido en esas
circunstancias es imprescriptible.
Artículo 21. Antecedentes penales y policíacos. Los antecedentes penales y policíacos no deben
ser causa para que a una persona se le restrinja en el ejercicio de sus derechos individuales que
esta Constitución garantiza, salvo cuando en la ley o en sentencia firme se limite y por el término
fijado en la misma.
Artículo 22. Inviolabilidad de la vivienda. La vivienda es inviolable. Nadie podrá penetrar en
morada ajena sin permiso de quien la habita, salvo orden escrita de juez competente en la que se
especifique el motivo de la diligencia y nunca antes de las seis (06:00) ni después de las
dieciocho (18:00) horas. Tal diligencia se realizará siempre en presencia del interesado, o de su
mandatario.
26
Artículo 23. Inviolabilidad de correspondencia, documentos y libros. La correspondencia de toda
persona, sus documentos y libros son inviolables, sólo podrán ser ocupados o revisados en virtud
de resolución f irme dictada por juez competente y con las formalidades legales.
Se garantiza el secreto de la correspondencia, las comunicaciones telefónicas, radiofónicas,
cablegráficas y otros productos de la tecnología moderna.
Los documentos o medios, obtenidos con violación de este artículo no producen fe ni hacen
prueba en juicio.
Artículo 24. Registro de personas y vehículos. El registro de personas y de los vehículos sólo
podrá efectuarse cuando se establezcan causas suficientes para ello y guardando el respeto a la
dignidad, intimidad y decoro de las personas.
Artículo 25. Libertad de locomoción. Toda persona tiene libertad de entrar, permanecer, transitar
y salir del territorio nacional y cambiar de domicilio o residencia, sin más limitación que la que
las leyes establezcan.
Artículo 26. Documentación a guatemaltecos. No podrá expatriarse a ningún guatemalteco, ni
prohibírsele la entrada al territorio nacional o negársele pasaporte u otros documentos de
identificación. Los guatemaltecos pueden entrar y salir del país sin llenar el requisito de visa.
27
Artículo 27. Derecho de asilo. Guatemala reconoce el derecho de asilo. La extradición sólo se
concederá en cumplimiento de tratados internacionales aceptados por nuestro país.
Quedan excluidas las extradiciones de personas por motivos de delitos políticos y comunes
conexos.
En ningún caso, al concederse una extradición podrá entregarse a una persona a su país de origen,
o a otro, donde esta acción pueda representarle riesgos contra su vida, su libertad o seguridad
personal.
Artículo 28. Derecho de petición. Los habitantes de la República de Guatemala, tienen derecho a
dirigir, individual o colectivamente peticiones a la autoridad, la que está obligada a resolverlas
conforme a la ley.
En materia administrativa el término para resolver las peticiones y notificar las resoluciones, no
podrá exceder de treinta días.
Artículo 29. Libre acceso a tribunales y oficinas públicas Toda persona tiene libre acceso a los
tribunales, dependencias y oficinas del Estado, para ejercer sus acciones y hacer valer sus
derechos, de conformidad con la ley.
Los extranjeros únicamente podrán acudir a la vía diplomática en caso de denegación de justicia.
No se califica como tal el solo hecho de que su fallo sea contrario a sus intereses y en todo caso
deben haberse agotado los recursos legales que establecen las leyes guatemaltecas.
28
Artículo 30. Administración pública. Todos los actos de la administración son públicos y los
interesados tienen derecho a obtener en cualquier tiempo los informes y copias o reproducciones
que soliciten y la exhibición de los expedientes que deseen consultar, salvo que se trate de
asuntos diplomáticos o militares de seguridad nacional, o de datos suministrados por particulares
bajo garantía de confidencia.
Artículo 31. Archivo y registros estatales. Todo guatemalteco tiene el derecho a conocer lo que
conste en archivos, fichas o cualquiera otra forma de registros estatales, acerca de hechos sobre
su persona y de la finalidad a que se dedican las informaciones, así como a su corrección,
rectificación y actualización.
Quedan prohibidos los registros y archivos de filiación política, excepto los propios de las
autoridades electorales y de los partidos políticos.
Artículo 32. Objeto de citaciones. No será obligatoria la comparecencia a las citaciones expedidas
por cualquier autoridad, funcionario o empleado público, si en ellas no consta concretamente su
objeto.
Artículo 33. Derecho de reunión. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. Los
derechos de reunión y de manifestación pública no pueden ser restringidos, disminuidos o
coartados y la ley los regulará con el único objeto de garantizar el orden público. Las
manifestaciones religiosas en el exterior de los templos son permitidas y se rigen por la ley.
29
Artículo 34. Derecho de asociación. Se reconoce el derecho de libre asociación. Nadie está
obligado a asociarse, salvo el caso de la colegiación profesional, ni a formar parte de grupos o
asociaciones de autodefensa o similares.
Artículo 35. Libertad de emisión del pensamiento. Es libre la emisión del pensamiento sin previa
censura. Ante la ley será responsable quien abuse de este derecho, faltando a la verdad, al
respeto, a la vida privada o a la moral. La Ley Constitucional de Emisión del Pensamiento regula
esta materia.
Artículo 36. Libertad de religión. El ejercicio de todas las religiones es libre. Toda persona tiene
derecho a practicar su religión o creencia, tanto en público como en privado, por medio de la
enseñanza y el culto y la observancia, sin más límites que el orden público y el respeto debido a
la dignidad de la jerarquía y los fieles de otros credos.
Artículo 37. Personalidad Jurídica de las iglesias. La Iglesia Católica, así como las otras iglesias,
son personas jurídicas con capacidad legal para adquirir y poseer bienes destinados a sus propios
fines, a la asistencia social o a la educación. Sus bienes inmuebles están exentos del pago de toda
clase de impuestos, contribuciones, tasas o cualquier otro gravamen. El Estado extenderá tanto a
la iglesia católica como a otras iglesias, los títulos de propiedad de los bienes que actualmente
posean, en forma legal y que carezcan de tal título.
Artículo 38. Tenencia de armas. Se reconoce el derecho de tenencia de armas de uso personal en
el lugar de habitación. Se reconoce el derecho de portación de armas, regulado por la ley. No

30
habrá obligación de entregar las armas de uso personal, salvo en los casos que fuera ordenado por
juez competente.
Artículo 39. Propiedad Privada. Se garantiza la Propiedad Privada como un derecho inherente a
la persona. El Estado garantizará su ejercicio a todos los ciudadanos, emitirá las leyes y creará las
condiciones que aseguren que el propietario se sirva de sus bienes en forma eficiente y útil, de
manera que la Propiedad Privada cumpla una función social.
Artículo 40. Protección a tierras, cooperativas agrícolas e indígenas. Las tierras de las
cooperativas, empresas agrícolas, comunidades indígenas o cualesquiera otras formas de tenencia
comunal o colectiva de propiedad agraria, así como el patrimonio familiar y vivienda gozarán de
protección especial del Estado a fin de asegurar a todos los guatemaltecos una mejor calidad de
vida.
Artículo 41. Expropiación. En casos concretos, la Propiedad Privada podrá ser expropiada por
razones de utilidad colectiva, beneficio social e interés público debidamente comprobados. La
expropiación deberá sujetarse a los procedimientos señalados por la ley y el bien afectado se
justipreciará por expertos nombrados por las partes. La indemnización deberá ser previa y en
moneda efectiva de curso legal, a menos que con el interesado se convenga en otra forma de
compensación.
31
Artículo 42. Protección al derecho de propiedad. Por causa de delito político no puede limitarse el
derecho de propiedad en forma alguna. Se prohíbe la confiscación de bienes y la imposición de
multas confiscatorias. Las multas en ningún caso, podrán exceder del valor del impuesto omitido.
Artículo 43. Derecho de autor o inventor. Se reconoce el derecho de autor o inventor, quienes
gozarán de la propiedad exclusiva de su obra e invento, por un término que no exceda de quince
años, de conformidad con la ley y los tratados internacionales.
Artículo 44. Libertad de industria, comercio y trabajo. Se reconoce la libertad de industria, de
comercio o de trabajo, salvo las limitaciones que por motivos sociales o de interés nacional
impongan las leyes.
Artículo 45. Derechos inherentes a la persona humana. Los derechos y garantías que otorga la
Constitución, no excluyen otros que, aunque no figuren expresamente en ella, son inherentes a la
persona humana.
Serán nulas ipso jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden, que
disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantiza.
Artículo 46. Acción contra infractores y legitimidad de resistencia. La acción para enjuiciar a los
infractores de los derechos humanos es pública y puede ejercerse mediante simple denuncia, sin
caución ni formalidad alguna.

32
Es legítima la resistencia del pueblo para la protección y defensa derechos y garantías
consignados en la Constitución.
Artículo 47. Preeminencia del Derecho Internacional. Se establece el principio general de
preeminencia de los derechos humanos reconocidos en el Derecho Internacional sobre el Derecho
Interno”.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— La Secretaría informa que ha terminado de dar
segunda lectura al articulado del proyecto de Constitución, en sus 47 artículos constitucionales.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.).— A discusión,
señores Diputados, los 47 artículos leídos.
La mecánica o procedimiento que se seguirá de conformidad con la práctica parlamentaria, ya
que no está especificado en la Ley de Régimen Interior, será discutir por artículos y,
posteriormente, el Título o denominación del Capítulo.
De tal manera que ruego a la Secretaría, se sirva dar lectura al artículo 1º.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— “TÍtulo I. La Persona Humana y los fines del
Estado. Capítulo Único. Artículo 1º. Protección a la persona. Guatemala reconoce que como
Estado se organiza para proteger a la persona humana y a la familia. Tiene como fin supremo, el
bien común.”
33
A este artículo se ha presentado la siguiente enmienda por sustitución total, a los artículos 1º. y
2º., haciéndolos un solo artículo, dice así: “Guatemala es un Estado organizado para proteger a la
persona humana y a la familia. Tiene como fines primordiales, garantizar a sus habitantes los
derechos humanos, la libertad, la seguridad, la justicia y su desarrollo integral”. La firman los
Representantes: Alfredo García Siekavizza, Francisco Castellanos, Allan Richard, Jorge Skinner
Klée, Camilo Rodas Ayala, Mario Taracena, Antonio Arenales Catalán, Mauro Guzmán,
Amando Vides Tobar y firmas ilegibles.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— A discusión el
artículo y la enmienda propuesta. Tiene la palabra el Representante Luis Alfonso López.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ .— Señor Presidente...
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente)— Perdón, señor
Representante, me han solicitado la palabra por el orden. Tiene la palabra por el orden el
Representante García Siekavizza.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Muy amable, señor Presidente. Sólo quiero solicitarle la
palabra para alguno de los mocionantes, en vista de que la Ley de Régimen Interior determina
que los mocionantes tienen la primacía en el uso de la palabra.
(Pausa.)
34
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Se le indica al
señor Representante que el artículo cuarenta y seis, al referirse a la procedencia de las enmiendas,
dice que la Secretaría recibirá las enmiendas presentadas y se pondrán a debate sobre su admisión
o no; y, admitidas, se pondrán a discusión y aprobación.
Una enmienda aprobada por el Pleno, pasa a formar parte del texto original; por lo tanto, ésta no
es una moción. En tal virtud, no hay normas que regulen que se le debe dar la palabra al
mocionante.
Se trata de una enmienda, por lo tanto, no se ha faltado al orden, esta Mesa Directiva así lo
considera y tiene la palabra el Representante Luis Alfonso López, con las disculpas
correspondientes.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Para una cuestión muy
breve. Como se trata en este caso de una sustitución total al proyecto, creo que es muy
conveniente que todos los Diputados podamos leerla.
La mala acústica y muchas otras circunstancias, hacen que no podamos escuchar sino sólo oír.
Por consiguiente, en concreto, señor Presidente, ruego que se hicieran circular copias de esa
moción, para poder entrar a discutirla.
(Pausa.)
35
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Se le indica al
señor Representante Luis Alfonso López, que en estos momentos se están distribuyendo las
fotocopias de la enmienda que se acaba de presentar.
Continúa a debate la enmienda para su admisión y a discusión el artículo leído.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me voy a
referir expresamente a la enmienda que presentamos un grupo de Diputados, por las siguientes
razones. A nuestro juicio, el artículo primero y el artículo segundo del proyecto en discusión,
contienen elementos comunes, que pueden refundirse en un solo texto.
Hemos tratado nosotros, al presentar la enmienda por sustitución de ambos artículos, además de
la integración para evitar repeticiones innecesarias, darle una redacción técnica, porque
consideramos que en la forma que están redactados algunos artículos, adolecen de defectos
técnicos, defectos formales. Si ustedes se percatan con la enmienda por sustitución no hemos
variado, ni le hemos cambiado los elementos; sin embargo, en la forma que ha sido presentada la
enmienda, resulta técnicamente más aceptable, voy a explicar las razones. En el artículo primero
del proyecto original, dice que Guatemala reconoce que como Estado se organiza para proteger a
la persona humana y a la familia. El Estado de Guatemala está organizado, esta redacción que se
organiza para proteger, señores, resulta inaceptable, desde el punto de vista técnico-jurídico.
Guatemala, es un Estado organizado para proteger a la persona humana y a la familia, hemos
variado en ese sentido la forma.

36
En segundo lugar, si ustedes, señores Diputados, se percatan del Título que se refiere a la persona
humana y a los fines del Estado, dice: Fines del Estado. En el artículo segundo dice: Deberes del
Estado, ilógico, e incongruente, porque fin no es lo mismo que deber. Tengo el deber de venir a
la Asamblea, pero no es mi fin venir a la Asamblea y no entiendo cuál fue el objeto y el sentido
de poner fines del Estado. Seamos congruentes. En nuestro texto por enmienda reiteramos que los
fines primordiales del Estado de Guatemala son garantizar a sus habitantes los Derechos
Humanos y los demás derechos que están contemplados en el artículo segundo. Evitamos
repeticiones innecesarias y somos congruentes con el título y le damos una redacción técnico-
jurídica a ambos artículos, refundiéndolos en un solo artículo.
Ahora bien, no tenemos ningún inconveniente en lo que se refiere al bien común, que estaba en el
artículo primero y que no aparece en la enmienda; perfectamente bien, estamos de acuerdo, si se
considera necesario agregarlo.
A nuestro juicio, voy a explicar que no lo agregamos porque no consideramos necesario, dado
que, al hablar de que entre los fines primordiales del Estado está la protección de los derechos
humanos, conceptuábamos que podía considerarse que el bien común es parte de los derechos
humanos. Es decir, no se evita, está incluido, va implícito. Muchas gracias.

37
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. En el fondo, estoy de acuerdo con el
contenido total del artículo lo., pero eso sí, reconozco que para su perfección, para su mejor
técnica, debe cambiarse la frase que dice: “El Estado se organiza”, porque nuestro Estado ya está
organizado.
Por eso, estoy proponiendo una enmienda por sustitución parcial, para que diga que Guatemala es
un Estado organizado, para proteger a la persona, a la familia y todo lo demás que dice el
artículo. Es decir, simplemente cambiar: “Se organiza”, porque el Estado ya está organizado.
Pasaré a la Secretaría mi enmienda la cual no ataca el fondo, sino, simplemente, lo hace un pocoo
más técnico.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, cuando se ha hablado de
la enmienda presentada, se ha pretendido dar una plática sobre técnica jurídica, sobre un
perfeccionamiento en el desarrollo de las normas de esta Constitución y ojalá que así sea en el
futuro.
La moción dice: “Guatemala es un Estado organizado para proteger a la persona humana y a la
familia” y, luego, dice: “Tiene como fines primordiales garantizar a sus habitantes los derechos
humanos, la libertad, la seguridad, la justicia y su desarrollo integral”.
Si empezamos por hablar de técnica jurídica, el segundo párrafo dice: “Tiene como fines
primordiales, garantizar a sus habitantes los derechos humanos”. Luego, habla de la libertad,
38
como que la libertad no fuera un derecho humano; habla de la seguridad y la justicia, como que
estos tampoco son derechos humanos. Habla de un desarrollo integral, como si esa justicia social,
no fuera también parte de los derechos humanos. No sé a dónde llegaremos con esta clase de
técnica jurídica.
El artículo 1º. que está a discusión, dice: “Guatemala, reconoce que como, Estado se organiza”.
He oído la argumentación de que el Estado de Guatemala está organizado. Claro que lo está,
desde hace mucho tiempo, pero ¿en qué situación actual se encuentra el Estado de Guatemala?
En un estado ilegítimo, porque no es un Estado de Derecho y en esta Constitución lo que se
pretende es eso, legitimar la vida del país; que el Estado sea lo que verdaderamente debe ser, una
institución democrática y legítima, no una institución que puede ser democrática, pero que
definitivamente es un Estado de hecho, no es un Estado de Derecho.
Por esa razón, debe mantenerse el artículo 1º. como está redactado. No podemos confundir qué
es, en sí, el fin general del Estado, porque cuando hablamos de que el fin supremo es el bien
común, no estamos poniendo palabras que no sean reconocidas jurídicamente.
El Diccionario de Derecho usual de Guillermo Cabanellas, en su página 270, dice: “El bien es
para la moral, la religión, la filosofía, la ética, el Derecho, lo que es perfecto, especialmente en la
conducta humana. “El bien, no estoy hablando de bienes, estoy hablando de bien.” El bien
público es la expresión que se utiliza para indicar aquellos intereses que, por vitales para la
colectividad o pueblo, deben ser respetados por todos.” Esto, no lo estoy inventando, es una
definición que se encuentra en un diccionario jurídico sumamente respetado.

39
Si nos vamos al Diccionario de la Lengua Española, nos dice en su acepción 4, en la página 176
de la décima séptima edición, que el bien es la utilidad y beneficio; el bien de la patria.
Cuando hablamos de lo que es el bien común: “Dícese de lo que, no siendo privativamente de
ninguno, pertenece o se extiende a todos”.
Esto, lo dicen los diccionarios jurídicos y la Comisión de los Treinta no está inventando nada
nuevo.
Por esa razón creo que el artículo primero, como está concebido, habla en sí, de que Guatemala
está reconociendo que es un Estado que está organizado; primero, porque debe proteger a la
persona y a la familia. A raíz de, ¿qué es esto? A raíz de que se ha pretendido darle a este
régimen constitucional un carácter individualista que, como fin, puede tener la libertad para todos
los individuos y no fines, tales como el poder de la Nación, o transformaciones culturalistas.
Estimo que la enmienda presentada lo que trata es hacer más breve el texto constitucional, pero
no creo que sea necesario, en aras de una brevedad que no será posible; porque las diferentes
Subcomisiones tienen innumerables articulados sobre innumerables temas. El proyecto en
general, creo que tendrá 270 artículos, por ahí. No podemos pretender ahora que por brevedad,
vamos a tomar dos artículos y unificarlos, para pretender hacer una Constitución breve, que en
ningún momento va a serlo.

40
Es consenso y es idea, que nuestra Constitución deberá ser desarrollada; porque, para que sea
susceptible de comprensión de la mayoría de los guatemaltecos, debe ser un tanto explicativa.
Por esa razón, señores Representantes, creo que debe mantenerse el texto original del artículo 1º.
y dejar para el artículo 2º. la especificación de los deberes; o, si se quiere, de los fines
fundamentales que debe buscar el Estado, pero, como inicio, debemos reconocer que Guatemala
está dando un paso, del estado de hecho al estado de derecho. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. LUIS ALFONSO1.— Señor Presidente, señores Diputados. Si el propósito, que creo que
es fecundo en este ambiente, es hacer una Constitución breve, clara y precisa, la enmienda
presentada no salva esas condiciones y vamos ahora a entrar a analizar. Dice la enmienda:
“Guatemala es un Estado organizado para proteger a la persona humana y a la familia”. Me
pregunto. ¿son fines del Estado, o no son fines? ¿Es un fin del Estado proteger a la familia? ¿Es
un fin del Estado proteger a la persona humana? Sí, ¡ah, bueno! Pero, ¿qué clase de fines?
Porque, hay otros fines, verdad? y los singulariza especialmente, pero como en toda cuestión
enunciativa, es muy difícil no pecar por defecto o por exceso, aquí se pecó por defecto y voy a
señalar el primero. No se protegerán los bienes, en la enmienda no figura. Y si me permitiera el
abuso de seguir hablando por horas, seguiría denunciando otros bienes que no están; ahora,
pregunto algo más, dice: “Garantizar los derechos humanos.” La libertad es un derecho humano,
¿o no es? ¿Por qué se destacó especialmente? Yo sé por qué.
1
En el original sólo se registraron los nombres “Luis Alfonso”, con los cuales se identifican los Representantes Luis
Alfonso López y Luis Alfonso Cabrera Hidalgo.
41
La seguridad ¿no es un derecho humano? ¿O es sólo derecho colectivo? La justicia no es un
derecho humano? Entre los grandes logros de la declaración de los derechos humanos, está que
nadie puede ser vencido si no ha sido debidamente citado, etcétera, que no se pueden poner
tribunales especiales, que no se pueden crear delitos, que no se pueden crear jueces; por
consiguiente, creo que sí es.
Por ultimo, el desarrollo integral. El desarrollo integral dice, de los habitantes. Esa será la idea, ¿o
será el desarrollo integral de la persona?
De tal suerte que no es muy jurídica, ni muy científica, ni muy técnica la reforma.
La otra, confieso que tiene un pecadillo, no es original, pero todo esto que aquí se enumera de los
derechos humanos, la libertad, la seguridad, etcétera, está comprendido en una frase actual, en
una frase moderna que se llama “bien común”. La culpa es no tener en este momento un texto de
Derecho Constitucional actualizado, para que se sepa qué es bien común y qué se entienda que
todo lo dicho en el párrafo segundo de la primera enmienda, está comprendido en bien común.
enmienda que lleva el número 2. Moción por supresión parcial y adición al artículo primero.
Supresión parcial y adición a los dos primeros párrafos del artículo.

42
El artículo del anteproyecto de la Comisión Redactora dice: “Guatemala reconoce que como
Estado, se organiza para proteger a la persona humana y a la familla. Tiene como fin supremo el
bien común”.
Debe quedar de la siguiente manera: “Guatemala es un Estado democrático, organizado para la
protección de la persona humana y su superación, en todos los órdenes que regula la sociedad.
Tiene como fin supremo el bien común”. Firma el Diputado Walterio Díaz Lozano.
Hay otra propuesta por sustitución parcial del artículo primero, lleva el número 3. Sustituir la
frase “Guatemala reconoce que como Estado se organiza”, por la siguiente: “Guatemala es un
Estado organizado”. La suscribe el Representante Gilberto Recinos Figueroa.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Continúa a
debate, para su admisión, las enmiendas presentadas. A discusión el artículo leído.
EL R. GARCÍA SIEKAVIZZA.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero, en este momento,
responder algunos señalamientos que hizo el Representante López. Nosotros, propusimos en
nuestra enmienda, o en nuestra propuesta de enmienda hemos mencionado los derechos humanos.
Luego, recalcamos en aquellos derechos humanos que nos parece que para la persona individual
son más importantes. Tenemos la libertad, la libertad de sus actos y la seguridad, para que el ser
humano se desenvuelva en un clima de seguridad y paz.

43
La justicia en todas sus manifestaciones, ya sea justicia en los tribunales, justicia social, justicia
económica y creemos también en el desarrollo integral de la persona, como uno de los mayores
derechos humanos a que tiene derecho una persona.
No mencionamos los otros. En mis manos, tengo una copia de la Declaración Interamericana de
Derechos Humanos, en la cual se establecen 79 derechos humanos. Creemos que todos ellos son
importantes. Sin embargo, nosotros le estamos dando más énfasis a ciertos derechos, que nos
parece que el Estado debe respetar en la persona humana.
La persona humana no debe tener más limitaciones en sus derechos que el derecho de los demás.
De esta manera, recalcamos en los cuatro principios que nos parecen los más importantes para el
desenvolvimiento de una sociedad bien establecida. También, mencionamos los derechos
generales para extendernos a la generalidad de los Derechos Humanos. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Sí estoy de acuerdo en los dos capítulos, en
que sean aparte. Realmente, en el segundo capítulo debe recalcarse muy especialmente y debe
darse lineamientos específicos, un poco amplios y más desarrollados.
En la moción presentada por mi persona dice: “Guatemala es un Estado democrático”. Es
importante, siempre, poner un Estado democrático, porque significa que el Estado está
debidamente representado por el pueblo para poder proteger adecuadamente a la persona humana.
44
Un Estado democrático organizado. Efectivamente, el Estado está organizado y la Constitución
ahora la estamos redactando, para darle los lineamientos adecuados; pero, como Estado, lo es
desde el momento mismo de la independencia. Es decir, lo que hacemos es dar los lineamientos
legales específicos que normarán la vida del país.
Guatemala es un Estado democrático, organizado para la protección de la persona humana y su
superación en todos los órdenes que regulan la sociedad. No solamente vamos a proteger la vida
de la persona, sino es necesario que, en el mismo contexto, quede que el Estado tratará de dar
todos los medios adecuados para que la persona pueda superarse en todos los órdenes que regulan
la sociedad en los aspectos culturales, en los aspectos económicos, en los aspectos sociales,
etcétera.
Tiene como fin supremo el bien común; eso, realmente, es algo indispensable, porque ese párrafo
abarca todo tipo de situaciones imponderables que pudieran presentarse y de las cuales el Estado
tiene la obligación plena de proteger, en todo sentido, la palabra legal bien aceptada del “bien
común”.
De manera que sí deben ser dos artículos, dos capítulos. El primer capítulo, más o menos con las
modificaciones que considero bastante operantes, Estado democrático, Estado representativo, un
Estado en el cual el pueblo tiene plena participación. Como tal, ese pueblo tiene derecho a recibir
la protección a la persona humana y a su superación. Es decir, a todo aquel tipo de condiciones
que hagan posible que el ser humano se desenvuelva en una forma armónica y tiene como fin
45
supremo el bien común. Definitivamente, por las razones antes enunciadas. Gracias, señor
Presidente.
EL R. MAURO GUZMÁN.— Señor Presidente, señores Representantes. No me referiré
estrictamente a la moción que hemos presentado, como reforma al artículo, pero sí, quiero dejar
algo y espero que la Comisión de Régimen y los señores Representantes, me hagan el honor de
escucharme.
Espero que esta moción, que nosotros hemos presentado, recalque un hecho que me parece
sumamente importante, nuestro afán de perfección, nuestro afán de contribuir a mejorar el texto
constitucional.
Llamo la atención a la Comisión de Régimen, porque me parece incorrecto y no se está
cumpliendo con el artículo 28 del Reglamento Interno, porque no nos dejan escuchar. Hay mucha
gente conversando, platicando. Por qué los señores Diputados, si quieren oponerse en algo, por
qué no salen del Hemiciclo y nos dejan y no nos perturban, en este afán nuestro de querer
contribuir a un texto que es primordial para nuestro país?
Digo que no defiendo y no me refiero estrictamente a la moción presentada, sino, al entorno que
esperamos sea el más adecuado para hacer la Constitución. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Muchas
gracias, señor Representante.

46
EL R. ALONZO BARILLAS.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes nosotros, no
podemos estar de acuerdo con una enmienda, en la cual no se toma en cuenta el bien común, por
las siguientes razones. El bien común, como fin de la sociedad y del Estado, impone especial
consideración y la justicia social es uno de los instrumentos idóneos para alcanzarlo.
Hay varios conceptos, el concepto propio es el que para todos y cada uno de los hombres que
forman la sociedad y para la sociedad misma, alcanzar el bien común de la sociedad política,
requiere tres condiciones. La unión de todos los miembros de la sociedad, en verdadera y sincera
amistad, cuyo fruto es la paz social. La unión de la fuerza de todos y cada uno, para colaborar en
el bien común; y, suficiencia y plenitud de bienes humanos, corporales, exteriores, espirituales,
interiores, físicos, intelectuales y morales, que se desprenden de las dos condiciones anteriores.
El bien común, se distingue por ser común a todos los hombres de la sociedad civil, no propio de
grupos menores dentro de ella. Universal, no particular; social, no personal; público, no privado.
Aquí, existe cierto temor al bien común, porque se dice que tiene diferentes concepciones o
definiciones. Me voy a referir a cómo nosotros conceptuamos el bien común y señalaré algunas
definiciones del mismo, dentro de la doctrina social de la iglesia. El primero, el bien común de la
sociedad política consiste en la paz y seguridad de que la familia y los individuos, puedan gozar
plenamente en el ejercicio de sus derechos; y, a la vez, en la mayor libertad posible, material y
espiritual de la vida presente, mediante la unión y cooperación decidida de todos. Pío XII.
Encíclica Divini Ilius Magistri.

47
Segundo, el bien común de la sociedad política, es la convivencia social en la paz, la tranquila
convivencia en el orden, convivencia en la tranquilidad operativa para realizarlo. El bien común,
implica la reunión de todas aquellas condiciones exteriores y necesarias al concurso de los
ciudadanos, para el desarrollo de sus cualidades y de sus oficios y deberes. Es decir, de su vida
material, intelectual y religiosa, de su personalidad completa. Pío XII, Mensaje de Navidad, 1942.
Podríamos hablar de los caracteres del bien común; pero, para no extenderme más, algunas de las
enmiendas presentadas no tienen el concepto del bien común. No estamos englobando lo que en
realidad se ha discutido y de lo cual estamos tordos perfectamente seguros qué queremos: es
alcanzar un nivel de protección al individuo, que sea total a la persona humana.
Por lo tanto, no hay que temerle al concepto de bien común, sino todo, incluirlo, de ser posible,
en alguna de las enmiendas, si éstas fueran aprobadas. Sin embargo, como dijo anteriormente el
Diputado Oliverio García Radas, se habló de técnica jurídica, pero, es que no es sólo la técnica la
que nos debe preocupar, sino el contenido de la norma y a quién va dirigida la norma. En este
caso, está planteado que la norma y el principio de la Constitución, comienza por un principio
humanista. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados, les ruego de manera muy respetuosa su
atención.
48
La Comisión de los Treinta, ha estudiado muy detenidamente este proyecto; si nosotros venimos
aquí y cada Bancada otra vez pretende imponer su criterio, pasarán ocho o nueve meses
discutiéndose la Constitución de la República y eso no es posible, señores Diputados.
Ruego a la Presidencia que considere dar oportunidad a los diferentes ponentes para que se sirvan
intercambiar criterios, a efecto de aunar uno solo y pueda lograrse que estos artículos pasen de
una forma inmediata. De lo contrario, se desnaturalizará todo el proyecto.
Propongo se suspenda la sesión por cinco minutos, a efecto de que logremos pasar el primer
escollo que tiene la Asamblea Nacional Constituyente, al momento que se inició la discusión del
proyecto de Constitución de la República. Muchas gracias, señores Diputados.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente)— Se pregunta a
los señores Diputados, si se admite la Cuestión Previa planteada para su discusión.
Los que estén de acuerdo, se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Al haber mayoría, se admiten para su discusión.

49
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, hay algo de verdad en lo que dice el Representante
Téllez. Efectivamente, se está desordenando un tanto la discusión. Están apareciendo mociones,
algunas contradictorias, otras hasta superfluas.
Me parece que más que suspender la sesión cinco minutos, como propone él, debemos seguir el
Reglamento Interior. La ley que nos rige lo tiene como supletorio. En este caso, sí estamos en
presencia de una verdadera laguna.
El antiguo Reglamento establecía que al haber cinco o más enmiendas y las hay, con exceso,
ahora, debe retornar esa propuesta a una Comisión. No tendría objeto retornarla a la misma
Comisión de los Treinta, pues sabemos que allí mismo hay criterios encontrados y poca
uniformidad. Lo conveniente sería la integración de una pequeña comisión especial, propuesta
por el Presidente en este mismo acto y que ellos nos traigan una redacción de estos dos artículos
en la siguiente sesión y seguimos con el siguiente artículo. Es la única manera de ganar tiempo.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Se informa que
han sido presentadas únicamente tres enmiendas y que en cuanto a la interpretación legal, el
artículo 67, dice: “En los casos de duda, insuficiencia o contradicción y para la interpretación de
esta ley, se recurrirá a los Principios Generales del Derecho” Por lo tanto, así procedería, pero, en
ningún momento se establece claramente que sea el Reglamento Interior del Congreso de la
República; sin embargo, supletoriamente podría aplicarse, no obstante no aclarado el principio y
solamente tres enmiendas se han presentado.

50
Continúa a discusión la Cuestión Previa planteada.
EL R. ARENAS GUTÍERREZ.— Gracias, señor Presidente. Estoy de acuerdo con la Cuestión
Previa presentada. Considero que debe dárseles a los ponentes de las enmiendas, el receso de
cinco minutos, para que se pongan de acuerdo y se presente una sola enmienda. Muchas gracias.
(Pausa.)
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Para manifestarme en contra de la
Cuestión Previa. Me parece absurdo, antitécnico y antiparlamentario sacar las discusiones del
seno de esta Asamblea, que es donde pertenecen. Lo que se nos está proponiendo es irnos a
revolcar bajo las sábanas, para ver si ahí encontramos alguna solución. No, señores, para eso está
el debate y para eso está el Parlamento.
La práctica de suspender las sesiones para lo único que ha servido históricamente en Guatemala
es, para las coacciones, las posiciones de partido, salvar compromisos, ese tipo de cuestiones.
Si hay un desacuerdo, aquí debe discutirse, aquí debe resolverse mediante la votación.
Ahora, que tome ocho meses la discusión, no es cierto. Es sólo cuestión de prolongar las sesiones
adecuadamente. Muchas gracias, señor Presidente.

51
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados. En realidad, si mi
memoria no me falla, he leído actas de sesiones de altos organismos, en donde, precisamente,
cuando hay muchas mociones y se quiere buscar la resolución del caso, lo que se pide es que los
ponentes formulen una moción, con eso no se burlan los derechos de nadie. Y, que no es
aplicable el Reglamento anterior, ya el señor Presidente leyó el caso, no es aplicable. Por
consiguiente, creo que está en economía de la acción parlamentaria el hecho de que se den cinco
minutos. ¿Qué se pierde con eso? ¿Que habrá una coacción de partidos? No, si la coacción puede
ser de partidos, o puede ser de una persona, lo mismo dá al fin y al cabo.
Por eso creo que es preferible dar un receso, porque vamos a economizar tiempo, si se formula
una sola moción; o, quedan dos, porque otro no retira la suya, eso es otra cosa, a nadie puede
obligársele a retirar su moción. Si él se opone a la unificación, pues, queda la suya, pero eso de
que porque sí o porque no; ya digo, podríamos citar ejemplos claros de reuniones internacionales,
donde se usa mucho este procedimiento; una de ellas, la más reciente que leí es, una de la OIT,
precisamente, Organización Internacional de Trabajo. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados, el Representante Skinner Klée es muy dado a
los chapinazos, su léxico es muy pintoresco. Por ejemplo, cuando él afirma que al presentar esa
moción, nos queremos ir a “revolcar” en una misma sabana con Diputados para ganar cierto tipo
de proposiciones. Afirmo categóricamente que no me quiero revolcar ni meterme en ninguna
sábana con ningún Diputado. Lo que quiero es agilizar el procedimiento, señores.

52
En los foros internacionales son muy usuales estos procedimientos y el ilustre Diputado, ex
ministro de Relaciones Exteriores lo sabe mejor que nadie. Todo esto con el fin de agilizar y
sopesar determinadas posiciones políticas.
EL. R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. En aras de la armonía y de
economizar tiempo, como mi enmienda no es fundamental, por este medio la retiro.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente. Me quiero referir a la Cuestión Previa
planteada por el Representante Téllez García. Efectivamente, es un uso parlamentario muy
corriente, el que se formen grupos representativos para lograr la redacción de un texto por
consenso. En consecuencia, esto podría ser una manera práctica para eliminar la profusión de
enmiendas y logra tener un criterio más unificado. Sin embargo, también pienso que esto puede
convertirse en un precedente que podría, como teme el Representante Skinner Klée, restarle el
carácter deliberativo a este Cuerpo.
De manera, señor Presidente, lamento muchísimo que la Comisión de los Treinta, que en algún
momento se convirtió en la Comisión de los dieciocho, no tuviese en realidad el carácter
representativo que se supone los bloques políticos le otorgaron a los miembros que la integran.
En realidad, el consenso básico, la unificación de criterios, debía alcanzarse en esa Comisión de
los Treinta. Si vamos a proceder de la manera como aquí estamos actuando, sobre todo
improvisando enmiendas con el grave riesgo de que éstas incurran en graves problemas de
técnica y de algunos aspectos de confusión o de contradicción, no valdría la pena que la

53
Comisión de los Treinta, siguiera trabajando y sería mejor traer el preproyecto aquí al Pleno, para
que siga la discusión.
Quiero decir, señores Representantes, dos aspectos. En una de las famosas reformas a la
Constitución del 1879, el Diputado Federico Hernández de León, hablaba de la “coquetería de la
Constitución” y eso es un problema, porque estamos en presencia de un texto que está cayendo en
la “coquetería,” porque cada Diputado quiere introducir ahí el tema de su preferencia. Entonces,
los artículos serán farragosos, enumerativos y de una extensión inmanejable para el pueblo de
Guatemala.
Por el otro lado, estamos todos convencidos que la Constitución de la República, representa el
elemento fundamental para ordenar la vida jurídica del país, pero debemos recordar lo que decía
algún psicólogo, que también es el super ego de la Nación. Eso también se está realizando en la
actitud que nosotros podemos tener, al introducir una barbaridad de enmiendas a cada uno de los
artículos.
De suerte, señor Presidente, que apoyo la Cuestión Previa, pero manifiesto mi temor de que esto
se convierta en un precedente. Por el otro lado, de que la Comisión de los Treinta haya, en
definitiva, realizado un trabajo inútil, porque se vio que no tenía un carácter representativo. Es
que aquí, a un simple concepto de la Axiología Jurídica, el bien común, le estamos dando una
connotación política y que cobre una toma de posición sobre valores de tipo económico, o de tipo
social, que realmente no debe tener. Si nosotros llegamos a la Comisión de los Treinta, con todos
los bloques políticos representados y ahí no logramos discutir a fondo estos temas, es mejor,
54
señor Presidente, que la Comisión de los Treinta suspenda sus trabajos y traslade el texto al Pleno
de la Asamblea. Muchas gracias.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muy agradecido, señor Presidente. Mi querido amigo, el
Representante Téllez, tuvo a bien referirse a mí, sin embargo, no lo hizo con justicia, cuando
precisamente mi afán era seguir en la línea de él. Quién es él, que ha condenado todo intento de
porquerizar esta Asamblea? La palabra es de él, no mía, así es que por ahí iba.
Ahora, el Representante Maldonado Aguirre, ha dicho unas verdades como un templo, señor
Presidente y señores Representantes. Le temo muchísimo a los recesos, a los minutos de
intervalo, a que se vayan unos cuantos al cuarto de atrás, a ver si ahí se ponen de acuerdo, a
encerrarse, a ver si sale humo blanco. Ese tipo de cosas lo único que hace es sustraer de la
Asamblea las discusiones que deben estar en la Asamblea, pero no tengo una razón profunda para
oponerme a ello.
El Representante Maldonado ha señalado que la verdadera razón es, precisamente, impedir la
creación de un precedente que pueda venir completamente a desvirtuar y a desprestigiar la
discusión. No me voy a referir a las comisiones y ya sólo quedan dos, parece ser, pero retiro mi
oposición a la Cuestión Previa, estoy de acuerdo; verá el señor Presidente, que no serán cinco
minutos, sino media hora.
He retirado mi oposición a la Cuestión Previa del señor Representante Téllez y estoy de acuerdo
en que haya un receso, para ver si se pueden poner de acuerdo.

55
El problema, usted sabe, señor Presidente, es ¿qué se origina? Es el error de haber querido poner
de cabeza la Constitución de la Republica, al copiar estos conceptos de la Constitución de El
Salvador, los han disparado en una situación política insostenible. Ese es todo el enredo en que
estamos aquí metidos. Muchas gracias, señor Presidente.
(Pausa.)
discutida la Cuestión Previa presentada por el Representante Téllez García.
Los que así lo consideren, que se sirvan indicarlo en la forma acostumbrada.
(Signos afirmativos)
Se pregunta si se aprueba la Cuestión Previa presentada por el Representante Téllez García.
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan levantar la mano.

56
Se entrará en receso, para la unificación de la moción.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— En virtud del
resultado de la votación, se declara un receso para que los señores ponentes y los Diputados que
deseen participar también, traten de formular una enmienda que recoja las ideas de los ponentes y
exista, si es posible, consenso en ello.
(Las 12:57 horas.)
(Pausa.)
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente).— Se reanuda la
sesión.
(Las 13:23 horas.)
Se pregunta a los señores Representantes, ponentes de cada una de las enmiendas, si hay retiro de
alguna de ellas, o si ha habido consenso.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Se presentó una enmienda por
sustitución del artículo primero y del artículo segundo, en forma unificada. En consecuencia,
retiramos la nuestra, que fue la número uno, según tengo entendido. Muchas gracias.
57
EL R. DÍAZ LOZANO.— Señor Presidente. Simplemente en aras de la concordia y armonía y la
proyección de esta Asamblea Nacional, retirar mi moción. Gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— En vista de lo manifestado por los señores
Representantes, que suscribían las enmiendas anteriores, fueron retiradas, quedando solamente
una unificada, que dice: “Sustitución total del artículo primero: ´Guatemala, es un Estado
organizado para proteger a la persona humana y a la familia. La acción del Estado deberá
orientarse hacia la consecución del bien común. Son fines primordiales del Estado, garantizar a
sus habitantes los derechos humanos, la vida, la libertad, la seguridad, la paz, la justicia y su
desarrollo integral”.
Firman los Representantes: Catalina Soberanis Reyes, Alfonso Cabrera, Alfonso Alonzo, José
Francisco López Vidaurre, Camilo Rodas Ayala, Rafael Arriaga, Carlos González Quezada,
Telésforo Guerra Cahn y unas firmas ilegibles.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Continúa a
discusión sobre su admisión la enmienda propuesta. Tiene la palabra el Representante Guerra
Cahn.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero expresar algunas ideas en
torno a la moción presentada, como una enmienda por sustitución.

58
La Comisión de los Treinta, señores, no somos los treinta sabios y el hecho de que ésta exista no
implica que la gran mayoría que no pertenece a la Comisión de los Treinta, no tenga el derecho a
opinar y, si es posible, transformar los artículos que se han hecho.
Hay determinadas acciones individualistas y particulares que no les ha gustado, o no les parece,
que aquí los Diputados, que somos 88, opinen, es decir, abran la boca para opinar.
Independientemente de los criterios equívocos, o que no se expongan, tienen derecho. Estoy
también, totalmente de acuerdo con que el patrón, el proyecto elaborado por la Comisión de los
Treinta, sirva de base para las discusiones; pero, señores, si se va a impedir que nosotros
participemos en el Pleno, evitemos las sesiones plenarias y adoptemos el proyecto de la Comisión
de los Treinta, como la Constitución, ¿qué objeto tienen las sesiones plenarias?
Si los señores se sienten ofendidos porque creen que expresaron lo máximo, en la redacción,
muchas veces pésima y antitécnica y que aquí no se les puede objetar, entonces, que se clausuren
las sesiones plenarias, que se adopte la Constitución de acuerdo con este proyecto y evitemos
discusiones que lastiman y que hieren a los señores que se han resentido por la modificación
presentada.
En lo personal, señores, he oído criterios de los integrantes de las Subcomisiones, a quienes ni se
les atendió dicen y se resienten. Tienen derecho a venir a expresar su descontento aquí y si
prevalece su criterio, porque lo aprueba la mayoría, se aprueba, aunque lesione el sentimiento
individualista de un miembro de Los Treinta.

59
La Constitución la vamos a hacer todos, no la harán treinta miembros de una Comisión. Repito es
el proyecto el que sirve de base, pero no por eso está dicha la última palabra. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados. Es sumamente grave lo que aquí se ha
registrado en la versión taquigráfica, dicho por el Representante que me ha antecedido en el uso
de la palabra.
¿Quién no le permite al Diputado Guerra Cahn, que abra la boca para oponerse al proyecto? Creo
que es una invención de él. Al menos, yo me siento lastimado en lo personal, porque como
miembro de la Comisión de los Treinta, estimo que este proyecto es sometido al Pleno, con el
objeto de que lo discuta.
Nadie impedirá a los señores Diputados, hacer uso de la palabra para tratar de mejorar este
proyecto, pero que se endilgue aquí que este proyecto es pésimo y antitécnico, es una barbaridad,
porque el Diputado Guerra Cahn es miembro de esa Comisión de los Treinta y entonces, él debió
haberse preocupado por ayudarnos con sus luces, con su inteligencia, con su talento, a efecto de
que allí se presentaran revisiones antes de presentar al pleno un proyecto, como el que hoy está
discutiendo la Asamblea Nacional Constituyente.

60
Creo que es una grosería el insulto que se nos ha hecho por parte de un Diputado. Lo rechazo
categóricamente e insisto que ningún Representante intentará cerrarle la boca a nadie; ni a mí, en
lo personal, también, porque soy miembro de la Comisión de los Treinta y tengo la obligación de
defender este proyecto, pero creo que antes de hacer un insulto de esa naturaleza, tenía el
Representante, que me antecedió en el uso de la palabra, la posibilidad de presentar revisiones,
para que viniera aquí un proyecto mejorado por los miembros que componemos esa Comisión.
Gracias, señores Diputados.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, creo que no es un buen
uso parlamentario; lo digo en forma personal y creo que tomar los asuntos parlamentarios para
tratarlos y usar sofismas, por ejemplo, que los proyectos que presentaron las Subcomisiones, no
los tomó en cuenta absolutamente la Comisión de los Treinta, no es sofisma, es falsedad; que no
se haya copiado íntegramente cada proyecto, es verdad, lo otro no.
Ahora bien, tampoco es procedimiento parlamentario el de calificar así porque sí, como pésimo y
antitécnico un proyecto; primero, porque es una falta de consideración; segundo, porque es una
falta de cortesía y de educación elemental; y, tercero, porque establecería un precedente
completamente inútil para el pueblo de Guatemala y máxime para el Congreso.
De tal manera que, en lo personal, declaro que, o dejamos de participar en este asunto, o nos
sujetamos a que se nos insulte como antitécnicos y pésimos. Naturalmente, veremos el día del
juicio final. Muchas gracias.

61
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, muchas gracias, quiero referirme al texto
propuesto por la Comisión de los Treinta y también hablar respecto a la enmienda por sustitución
total que se ha presentado.
Sobre el texto planteado por la Comisión de los Treinta, puedo decir en primer lugar, que no tuve
oportunidad de trabajar en su redacción, no fui ni ponente, ni contribuí en la discusión de este
artículo 1º. Sin embargo, es un articulado bien balanceado, equilibrado y sobrio. Para principiar
la redacción de la Constitución de la República, incorpora elementos fundamentales de la vida
nacional.
En primer lugar, aquí se ha hablado como de falta o ausencia de técnica, el hecho de que la
Constitución no organice el Estado y en realidad eso no es un aspecto técnico, porque las
Constituciones no son las que crean el Estado.
El Estado existe no de la Constitución misma. El Estado guatemalteco es una realidad inmanente,
es una categoría sociológica que existe antes que la misma Constitución.
Actualmente, no tenemos una Constitución. Hay incluso períodos en la historia en que no
tenemos ni siquiera un régimen jurídico; por ejemplo, cuando se produce un golpe de Estado, se
deroga la Constitución y no se ha emitido un cuerpo normativo de leyes. Sin embargo, el Estado
de Guatemala siempre ha existido y tiene plena personalidad internacional.

62
Guatemala, es reconocida como Estado en todas partes del mundo, tenga o no tenga una
Constitución. De manera que partiremos del principio, de que no es la Constitución la que creará
el Estado. Lo que puede la Constitución es organizar el Estado, puede ser monárquico, imperial,
republicano, federado, vasallo o lo que parezca ser, según la soberanía de que estén investidos los
representantes que organicen ese Estado. Solamente dejaría de tener realidad como Estado,
cuando se extingue, pero en estas circunstancias, tampoco tendría una Constitución.
De manera que pienso, señor Presidente, debe aclararse que Guatemala existe, aún cuando no
tenga una Constitución. En ese sentido, el artículo primero, creo, está dotado de técnica jurídica.
Por otro lado, tiene dos conceptos valorativos fundamentales, la protección de la persona
humana, la familia y el bien común. Es decir, son dos elementos omnicomprensivos, en los
cuales van implícitos los conceptos de la vida, la libertad, la seguridad, etcétera, porque es
imposible que el Estado proteja la vida humana y la de la familia y promueva el bien común, si
no es a través de un régimen de realización de valores fundamentales, entre ellos,
individualmente, la libertad, la justicia, la seguridad.
Quiero decir, señor Presidente, en consecuencia, que a mi humilde criterio, el artículo primero del
proyecto de Constitución es perfectamente técnico. Sobre todo, diríamos que inicia la redacción
del texto en una forma sobria, pero no por ello deja de tener todos los elementos fundamentales
que el Estado guatemalteco debe comprender. Como ya hemos dicho, la proyección de la persona
humana y la familia que es, podríamos decir, el elemento individual y, luego, el bien común, que
es el principio de la solidaridad.
63
Este concepto de bien común, inicialmente prestó alguna controversia, porque le dieron una
connotación económico-social, pero, en realidad, el elemento “bien común” debe tener la
connotación de la solidaridad. Es decir, la unidad de destino de todos los guatemaltecos, que ese
es el concepto de nación y ese es el concepto de patria. Todos estamos viviendo en este territorio,
bajo este Estado, precisamente, para cumplir una misión fundamental, que es la de realizar el
destino de los guatemaltecos.
No recuerdo en este momento quién haya sido el autor, pero definía muy bien a la Nación, como
todos los elementos vivos y sus muertos, porque la patria no son sólo los que viven en ella.
También los que mueren en ella. En consecuencia, este elemento “bien común” se refiere a la
solidaridad, al modo de vivir humano, al modo de vivir auxiliándose recíprocamente, como
guatemaltecos; cumpliendo a todos nuestros deberes, unos defendiendo a la patria otros
produciendo, otros trabajando, otros estudiando. Ese es el concepto real del bien común. Este, no
es un elemento nuevo si se le quiere tomar dentro de los conceptos valorativos, sino fue
introducido en la legislación de Guatemala, curiosamente, no en un texto constitucional, sino en
la Ley del Organismo Judicial, cuando establecieron un precepto fundamental, que realmente no
era legislativo, sino constitucional, que decía: “Que el interés de la mayoría prevalece sobre el de
la minoría”. El interés de la mayoría, es el de que todos vivan como guatemaltecos, produciendo,
trabajando, creando, viviendo para Guatemala y esto es lo que sí entendemos en el concepto
claro, supremo, de “bien común”.

64
Volviendo al inicio de mi intervención, señor Presidente, al decir que el Estado guatemalteco
existe sobre la Constitución, porque tiene y reúne todos los elementos característicos del Estado,
su población, su territorio y su soberanía, No es cierto que esta Constitución tenga que crear el
Estado guatemalteco, sino simplemente organizarlo. El Artículo 1º. dice que se organiza con
determinados fines, que son los fines que defendemos.
Respecto a la enmienda por sustitución total presentada, señor Presidente, lamento muchísimo no
poder referirme a ella; en primer lugar, porque no he tenido tiempo para entenderla; en segundo
lugar, porque creo, señor Presidente, que adolece de cierta improvisación, surgida al calor del
debate y por justificado temor de algunos bloques, de que algunos conceptos fundamentales sean
eliminados de este texto. Sin embargo, pienso que es el primer artículo de la Constitución,
necesita mayor serenidad, madurez, meditación y por eso no votaré en favor de la misma, sino
que me mantendré votando de acuerdo con el concepto que trae el proyecto de la Comisión de los
Treinta. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, aún cuando algún
Representante haya manifestado que no es ánimo de la Comisión de los Treinta, recibir o dejar
hablar a los demás señores parlamentarios, lamento que piense así; sobre todo, proviniendo de un
miembro de la misma Comisión de los Treinta, en donde la actuación de los Diputados, de los
diferentes bloques, ha sido completamente libre y según tengo entendido, la Mesa Directiva no le
ha negado la palabra a ningún Representante.

65
Voy a referirme a la enmienda presentada, porque me preocupa bastante el que en un momento
determinado pudiera aprobarse un artículo, que se ha elaborado, aduciendo falta de técnica en el
proyecto. En realidad, por prestigio de la misma Asamblea Nacional Constituyente, debe
meditarse en forma muy serena.
En la sustitución total presentada, dice: “Guatemala, es un Estado organizado para proteger a la
persona”, luego habla: “La acción del Estado deberá orientarse a la consecución” y, finalmente
habla: “son fines primordiales del Estado”. Estamos repitiendo conceptos en un solo artículo,
hablamos e incluimos el término “Estado” tres veces. No sé hasta dónde esto sea tan técnico.
Luego, hay una frase que me llama la atención y que dice: “La acción del Estado deberá
orientarse hasta la consecución del bien común”. Primero, cuando se define la palabra “acción”,
se habla de la acción como el ejercicio de una potencia, como el efecto de hacer, como la
operación o impresión de cualquier agente en el paciente, como la postura o ademán en el orador,
el cantante y el actor, del conjunto de actitudes.
Y dice: “La acción del Estado para la consecución.” Si analizamos el término consecución, según
lo define el Diccionario de la Real Academia, no es definición propia, sino de un Diccionario de
aplicación legal, en la República de Guatemala.
Dice: “Consecución”: Acción y efecto de conseguir.

66
¿Será que el Estado estará consiguiendo fines o consiguiendo el bien común? Siento que esto es
hasta peyorativo de los propios fines primordiales del Estado, el hablar de que el Estado estará
consiguiendo fines.
Señores Representantes, los muevo a que reflexionemos sobre la moción que se unificó, que
posiblemente como lo ha mencionado el Diputado Maldonado Aguirre, haya sido por la premura
con que se redactó.
Verdaderamente, adolece de muchos defectos la redacción presenta da y que si lo aprobamos, no
será posible a la Comisión de Estilo enmendar estos errores, porque no son errores de forma o de
estilo.
No podemos hablar de una acción para la consecución, si la consecución nos lo está diciendo, es
una acción para conseguir algo. ¿Cómo vamos a hablar entonces de la acción para la
consecución? Analicemos los términos que estamos empleando al redactar los diferentes
artículos.
Dije en la exposición anterior que, personalmente y era el sentimiento de los integrantes de la
Comisión de los Treinta, cuando se planteara una enmienda para mejorar el texto constitucional
iba a ser bienvenida, incluso apoyada; pero, ¿será que técnicamente está presentada, que nos
habla del Estado, tres veces de la acción para la consecución, será sumamente técnica y feliz de
iniciar nuestro articulado constitucional? Me preocupa bastante, quizás no tenga los

67
conocimientos técnicos de ilustres Representantes, pero la verdad es que con un Diccionario a la
mano, he encontrado todo este tipo de incongruencias.
La redacción del artículo 1º., del proyecto presentado a este honorable Cuerpo Colegiado, es
sencilla, es accesible a todas las personas. No sé cómo podríamos explicarle a esta enorme masa
campesina semianalfabeta de Guatemala, un término como el de “consecución”, no me lo
explico, sinceramente.
Hablamos acá muchas veces de que uno de los objetivos de esta Constituyente, es hacer un texto
que sea accesible a las personas; un texto que en el propio documento que se les presentó, como
anteproyecto, trae epígrafes para que las personas puedan entenderlo un poco más.
Repito que no estamos tratando de que este sea un texto perfecto, pero, cuando se van a plantear
aspectos de fondo, bienvenido sea, pero que por simple capricho vamos a unificar dos artículos
en uno, porque la gana se nos da, esto definitivamente no es correcto. Estamos legislando,
señores, no para satisfacer el ego de uno o dos Representantes en esta Asamblea. Estamos
legislando para el pueblo de Guatemala, en una forma clara, en una forma sencilla y les pregunto,
en el proyecto presentado por la Comisión de los Treinta, no se encuentra ninguna frase, ninguna
palabra que pueda mover a contradicción o a duda, simplemente dice: “Guatemala, reconoce que
como Estado se organiza para proteger a la persona y a la familia”. ¿Quién no entiende esto?
Tiene como fin supremo el bien común. ¿Quién no entiende que el Estado de Guatemala, no va a
buscar el bien de uno, dos o tres individuos o de uno, dos o tres grupos.?
68
El bien común, es el bien general, es un artículo sencillo, que está estableciendo verdaderamente
la base del espíritu de ese nuevo Estado democrático que pretendemos que nazca en Guatemala.
Por esa razón, señores Representantes, yo votaré en contra de la enmienda presentada; continúo
no defiendo, porque no tengo por qué defender nada. En cuanto a la redacción o no redacción de
una norma, estoy defendiendo sí, los conceptos básicos de protección a la persona, a la familia,
del bien común. En un determinado momento, la calidad de esta Asamblea Nacional
Constituyente al no iniciar el texto constitucional con un terrible contrasentido, como lo tiene la
enmienda presentada. Muchas gracias.
EL R. MAURICIO QUIXTÁN.— Muchas gracias, Presidente. Apreciables colegas, el calendario
Maya nos marca hoy Ukub Kawok, que significa: “No opacar el uso de la mente” parte del ego,
el resentimiento no lo padece el que lo recibe, sino el que lo dice; aquí está el pueblo.
Recuerdo una vez que el Representante por Huehuetenango, Mauro Guzmán, hizo en su
intervención una súplica para que los textos de la Constitución de la República, sean más viables,
más accesibles o entendibles. Y, realmente, eso debe ser.
Estaba escuchando la palabra “técnica” por aquí y técnica por allá y todo lo que es técnica.
69
Apreciables colegas, ustedes mismos se dan cuenta, podemos hablar de materia técnica o de
cualquier materia técnica, que la gran mayoría, más de seis millones, como el servidor de ustedes
los representa, no lo entendemos, somos muy pocos; por eso me gustó la participación, no sólo,
sino la concientización esa vez cuando habló el colega Guzmán, por lo que invito cordialmente y
adhiriéndome a esa voz que hizo esa moción, de que se deben hacer los textos constitucionales lo
más sencillos que se puedan. Recuerden, nosotros hablamos un idioma que no es de nosotros, los
guatemaltecos, empleamos términos demasiado altos, y lo que queremos es la democratización de
Guatemala, para que sea entendido. Punto uno.
Punto dos. En la Comisión de los Treinta, estuvieron presentes varios juristas, quienes
participaron en los debates y, lamento mucho también, quienes, por falta de responsabilidad, no
han aparecido en las sesiones.
El servidor de ustedes, con mucha satisfacción, digo que he participado; no digo orgullo, porque
no me gusta usar la palabra orgullo, porque esa palabra es europea, sino con mucha satisfacción,
porque invito y hago conciencia para la próxima, cuando se discutan los Capítulos en la
Comisión de los Treinta, por favor dar esa colaboración, para perder, evitar tiempo y entendernos
mejor y sacar la Constitución lo antes posible.
Con lo discutido con el primer Capítulo, creo y opino en nombre de la OCAS, o de Mauricio
Quixtán, que es lo mismo, que quede así como está. Gracias.

70
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Veo con suma pena que ya
están desalojando todos los señores Diputados, sin embargo, quisiera expresar la forma como ha
sido el primer debate, ya en forma individual, sobre cada uno de los artículos. No sé si puedo
continuar con el uso de la palabra, porque ya no hay quórum.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— No, señor
Representante, lamento tener que decirle que la Secretaría me informa que se ha roto el quórum
legal correspondiente.
EL R. PELLECER ROBLES.— Gracias señor Presidente, en la próxima sesión pediré el uso de
la palabra.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente)— Ruego a los
señores Representantes Pedro Murillo Delgado, Jorge Skinner Klée y Oliverio García Rodas, se
sirvan, en nombre de la Junta Directiva, si fueran tan finos, tratar de invitar a los señores
Representantes, que se encuentren fuera del Hemiciclo, para poder continuar con esta importante
sesión.
Señores Diputados, en vista de que no fue posible que se volviera a integrar el quórum y
previamente a levantar la sesión, quisiera recordarles la Sesión Solemne, que se llevará a cabo el
día de mañana, a las diez horas, con la presencia del señor ciudadano Presidente de Colombia,
Doctor Belisario Betancur. Les ruego mucho la asistencia puntual el día de mañana, a las diez
horas en punto. Señores, se levanta la sesión.

71
(Las 14:00 horas.)
Con excusa:
Fermín Gómez.
Sin excusa:
Octavio R. Herrera Sosa.
Francisco W. Hidalgo Ponce.
Víctor H. Miranda Godínez.
Baudilio Ordóñez M.
72
Sesión No. 20
Inicio de primera revisión: 28 de Febrero de 2006.
Finalización de primera revisión: 2 de Marzo de 2006.
Revisión de Estilo: 8 de marzo 2OO6.
Tercera lectura: 17 de marzo 2OO6
Responsable: Ligia Noemí Gómez.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1

SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 8 de diciembre de 1984.
No. 20-A
SUMARIO:
II.— Ingreso de los Pabellones de Guatemala y de Colombia.
III.— Himnos de Guatemala y de Colombia, interpretados por la Banda Marcial.
IV.— Discurso, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el señor Presidente,

diputado Héctor Aragón Quiñónez.
V.— Discurso del Excelentísimo señor Presidente de Colombia, Doctor Belisario Betancur.
VI.— Palabras de agradecimiento, por el discurso anterior, del señor Presidente de la Asamblea
Nacional Constituyente, Diputado Héctor Aragón Quiñónez.
VII.— El Diputado Mauricio Quixtán, (fuera de agenda) dio la bienvenida en nombre de los
Mayas al señor Presidente de Colombia y a la vez le agradeció que por su medio se haya
declarado al Popol Vuh, Libro de Oro de Latinoamérica.
VIII.— Retiro de los Pabellones de Guatemala y Colombia.
IX.— Retiro de las distinguidas personalidades especialmente invitadas a la Sesión Solemne,

2
X.—Se levanta la sesión. (Las 11:51 horas.)

VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:
Arriaga Martínez, Rafael
3

Gómez, Fermín.
González Quezada, Carlos Alfonso
4

Molina Mencos, Carlos Rafael.
Monroy Galindo, José Francisco.
Quixtán, Mauricio.
5

EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se abre la sesión.
(Las 10:30 horas.)
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.—

“CEREMONIAL
PARA LA SESIÓN SOLEMNE QUE DESARROLLARÁ LA ASAMBLEA NACIONAL

CONSTITUYENTE EL DÍA SÁBADO 8 DE DICIEMBRE DE 1984, EN HONOR AL
EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, DOCTOR
BELISARIO BETANCUR, A PARTIR DE LAS 10:30 HORAS.
1o. Ingreso de los Pabellones de Guatemala y Colombia.
2o. Himnos de Guatemala y Colombia, interpretados por la Banda Marcial.

6
3o. Discurso, en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el señor Presidente

Diputado Héctor Aragón Quiñónez.
4o. Discurso del excelentísimo señor Presidente da Colombia, Doctor Be1isario Betancur.
5o. Retiro de los Pabellones de Guatemala y Colombia.
6o. Retiro de las distinguidas personalidades especialmente invitadas a la Sesión Solemne,

7o. El Presidente de la Asamblea, levantará la Sesión Solemne.
Punto primero: Ingreso de los Pabellones de Guatemala y de Colombia.
A LOS ACORDES DE LA GRANADERA, INTERPRETADA POR LA BANDA MARCIAL.

SON INGRESADOS POR LA COMISIÓN DE HONOR, NOMBRADA AL EFECTO, LOS
PABELLONES DE LAS REPÚBLICAS DE GUATEMALA Y DE COLOMBIA.
Punto segundo: Himnos de Guatemala y de Colombia, interpretados por la Banda Marcial.
(LA BANDA MARCIAL INTERPRETA LOS HIMNOS NACIONALES DE GUATEMALA Y

COLOMBIA.)
Punto tercero: Discurso en nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, por el señor

Presidente, Diputado Héctor Aragón Quiñónez.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Excelentísimo señor, Doctor Belisario

Betancur, Presidente Constitucional de la República de Colombia.
Excelentísimo señor General de División, Óscar Humberto Mejía Víctores, Jefe de Estado y
7
Ministro de la Defensa Nacional.
Honorable señor Canciller del Arzobispado, Efraín Hernández, Representante del señor
Arzobispo Metropolitano.
Señor Presidente del Tribunal Supremo Electoral, Licenciado Arturo Herbruger.
Señores Ministros y Secretarios de la Jefatura de Estado.

Honorable Junta Directiva de la Asamblea Nacional Constituyente.
Señor Procurador. General de la Nación.
Señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Excelentísimos señores miembros del Cuerpo Diplomático.

Honorables miembros del Cuerpo Consular.
Señores Jefes y Ofíciales del Ejército.
Señores Funcionarios Públicos.
Señores Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente.
Señores Directores de Medios de Comunicación.
Señores Secretarios y Directores de las diferentes entidades políticas y comités cívicos.
Señores Rectores de las Universidades del País.
Señores corresponsales extranjeros y miembros de la prensa nacional. Señores y

Señoras.
Excelentísimo Señor Doctor Belisario Betancur Presidente Constitucional de la República de

8
Colombia y Distinguido Séquito que le acompaña.
Bolívar cruza el Ande que riegan dos océanos, espadas cual centellas fulguran en Junín,
centauros indomables descienden a los llanos y empieza a presentarse de la epopeya al fin
mas no es completa gloria vencer en la batalla que el brazo que combate lo anima la verdad,
la independencia sola, el gran clamor no calla, si al sol alumbra a todos, justicia es libertad.
Excelentísimo Señor Presidente,

Distinguida Comitiva Acompañante.
Vienen a nuestra mente, estrofas de vuestro bello Himno Nacional, al presentaros el saludo a
nombre de la Asamblea Nacional Constituyente, que preside, homenaje de su afecto,
admiración y amor, en vuestra persona, al hermano pueblo colombiano, que en elecciones de
acentuada expresión democrática os otorgó el voto para que fuerais ungido cívicamente con
el honroso título de Presidente de la República de esa Grande Nación Suramericana..
Oh, gloria inmarcesible;

Oh, júbilo inmortal.
En surco de dolores
El bien germina ya.
Así lo esperamos en vuestro viaje como mensajero de la paz y concordia internacional, que
desveló a Bolívar y estremeció a los jurisconsultos que asistieron al primer Congreso
Panamericano convocado por su intuición profética de Padre entre los egregios de nuestro
siempre nuevo y promisorio Nuevo Continente.
Simón Bolívar, el genial estadista que quiso siempre no un archipiélago de países dislocados,
sino un continente unificado en el común denominador de la libertad, el progreso, la justicia y
la paz.
9
Si de 1810 evocamos gobernantes de vuestro país, los nombres van pasando de José Miguel Pey,
Jorge Tadeo Lozano, Antonio Nariño entre los primeros. Luego, continúan en décadas,
personalidades que trataron de unificar y orientar los destinos de la República que ostenta el
nombre del descubridor de las Américas. Luego, en lo cercano recordamos: Alberto Lleras
Camargo, Guillermo León Valencia, Carlos Lleras Restrepo, Misael Pastrana Borrero, Alberto
López Michelelsen, Julio César Turbay Ayala, vuestro antecesor, para así arribar a vuestra
insigne personalidad, cuya actuación hemos seguido siempre con merecido afecto y distinción,
máxime en esta época tan llena de profundas tensiones internas e internacionales en un mundo
que plantea la urgencia de profundos cambios para mejor condicionar la esperanza de nuestros
pueblos hacia un destino mejor hispanoamericano.
Colombia, la Gran Patria, que es como maravillosa introducción y pórtico de toda Suramérica
que se une a nosotros por lo que fue en el sístole y diástole de la historia colonial de siglo
pasado, Panamá representa como el hermano pueblo mexicano, la posibilidad de un intercambio
de situaciones históricas, culturales y de todo orden, a lo ancho y a lo largo del continente
americano.
Justamente por ello, hoy que nos vemos envueltos en la lucha de las dos grandes potencias
mundiales, en sus ideologías e intereses, tomando a nuestros pueblos pequeños en el común
denominador de centroamericanos, como objetivo de sus conflictos y diferencias, es altamente
significativo que compromete a gratitud por parte de nuestros pueblos y gobiernos, vuestra
patriótica actitud de portaestandarte de mensajes de paz, a través del diálogo, la consulta, los
medios que el Derecho Internacional ofrece y el corazón compromete, para buscar caminos de
reconciliación sin que el espectáculo del derramamiento de sangre fraticida, se produzca con
indeseables resultados.
Conociendo lo que había intentado y realizado de Colombia, cuyos destinos políticos están a
vuestro cargo y la modalidad de vuestras gestiones administrativas como Presidente
Constitucional, no es necesario entrar en mayores comentarios para agradecer a Dios y a vuestra
ilustre personalidad los esfuerzos y acciones que estáis efectuando en bien de Centroamérica.
10
Ante este hecho, el arribo a nuestra patria, iniciado desde las tierras mayas donde Tikal, se
vuelve sobre el mar de las selvas tropicales como una atalaya para meditar en una
Mesoamérica, que nada tiene que buscar en sistemas inspirados en materialismos miopes y en
antropologías culturales, negadoras del hombre y su apertura trascendente a Dios, os damos en
nombre del pueblo que representamos como Asamblea Nacional Constituyente, cordial
bienvenida. Sentid el afecto sincero de nuestro pueblo que en la policromía de sus trajes es un
mensaje de gracia y simpatía y advertid en el mosaico de nuestras culturas aborígenes y la
presencia del mestizaje que notaréis en todas nuestras costumbres y prestancias, el amor de
nuestro pueblo a vuestro pueblo el, respeto a dignatarios de la Nación que nos inspira con
gratitud, quien sabe cumplir los requerimientos de Dios, de su Patria y de sus pueblos
hermanos.
Guatemala, como estaréis informado, está en un franco proceso democratizador, se produjeron

unas elecciones para organizar como estado de derecho al país, con impresionante pureza,
como se reconoce nacional e internacionalmente. Existe el pluralismo político e ideológico en
el país y en la representación nacional constituyente, nos disponemos, después de ardua labor
de comisiones, al estudio de un anteproyecto formulado por la Comisión Redactora y donde
encontramos en una visión panorámica, desde la invocación de Dios en su preámbulo hasta los
artículos transitorios, presente las mejores corrientes doctrinarias en la evolución del Derecho
Constitucional, centroeuropeo e hispanoamericano, donde lo republicano, lo democrático, lo
representativo, la división tripartita de los Organismos que expresan al poder público y el
capítulo sobre Derechos Humanos, sobresalen, así como otras temáticas dentro de la que está
un ecuánime capítulo dedicado a las culturas autóctonas y otras novedades constitucionales.
Coincide con vuestra visita a este sagrado recinto cívico y político, el hecho de que inician las
discusiones de los primeros artículos en el pleno de la representación nacional. Se destaca un
antropocentrismo y la familia en sus inicios, acentuando un sistema no transpersonalista ni
totalitario, de la aportación critica parlamentaria de los Diputados y de las aportaciones de la
opinión pública a través de los Organismos de divulgación, dependerá en definitiva la parte del
11
contenido sustantivo del nuevo texto constitucional. Así mismo, otras tres leyes de nivel
constitucional, como son la de Hábeas Corpus, Amparo, Garantías Constitucionales y
Electoral.
En los primeros meses del año entrante esperamos finalizar la tarea que se nos ha
encomendado por el pueblo de Guatemala. De todo ello, sé que constantemente estaréis
informado como de lo que sucede especialmente en nuestro continente y Centroamérica.
Si en algo creéis oportuno, podemos cooperar para vuestra dignísima y fraterna misión,
Excelentísimo señor Presidente Belisario Betancur, estad seguro que contareis con nuestra
decidida buena voluntad.
Al concluir estas breves palabras quiero rogaros, en nombre de nuestro pueblo, de nuestra
patria Guatemala, que al llegar a vuestra patria, llevéis un saludo hondo y fraternal de todos
mis compatriotas, a todos y cada uno de quienes integran la bien amada Nación que es
Colombia, cuna de ilustres intelectuales, egregios patriotas y americanistas de probado
corazón. Muchas gracias, Guatemala, 8 de diciembre de 1984. Dr. Héctor Antonio Aragón
Quiñónez, Presidente”.
(Intensos aplausos de toda la concurrencia.)
EL R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto 4º.: Discurso del Excelentísimo

Señor Presidente de Colombia, Doctor Belisario Betancur.
EL R. PRESIDENTE DE COLOMBIA DOCTOR BELISARIO BETANCUR.— Excelentísimo

Señor Jefe de Estado, General Oscar Humberto Mejía Víctores, Presidente de la República de
Guatemala; Excelentísimo Señor Diputado Héctor Aragón Quiñónez, Presidente de la Asamblea
Nacional Constituyente; Señor Canciller del Arzobispado;
Excelentísimos Señores miembros del Tribunal Supremo Electoral;
Junta Directiva de la Honorable Asamblea Nacional Constituyente;

12
De la Corte Suprema de Justicia;
Del Tribunal Supremo Electoral;
Señor Procurador;
Señores miembros del Cuerpo Diplomático y Consular;
Señores miembros de los medios de comunicación;
Señores miembros de las directivas políticas;
Señores invitados especiales;
Guatemaltecos:
Soy el vocero de una Nación latinoamericana unida a la Nación guatemalteca por lazos de
antigua fraternidad, animada por los mismos ideales de paz, desarrollo, justicia social, defensa de
la soberanía y por la vigencia de raíces comunes, a cuyo reencuentro marchamos del brazo en un
hermoso sueño latinoamericanista.
Siento el orgullo de visitar esta hermosa tierra centroamericana, la patria de los hombres de
maíz de que hablara Miguel Ángel Asturias, de la fauna infinita y de la vegetación rica y prolija.
Rindo homenaje de admirado viajero a las personalidades guatemaltecas que han inscrito el
nombre de este gran país en el mosaico universal: forjadores de libertad que, con visión de
futuro, plasmaron el acta de independencia nacional en 1821, dando origen a lo que fuera la gran
familia centroamericana, grabados en la inmortalidad de mármoles y bronces; y rindo pleitesía a
quienes, por las artes y las letras, nos han permitido acercarnos a ejemplares corrientes culturales
paradigmáticas en nuestra América.
Permítanme Señor Presidente, Honorables Constituyentes, que como homenaje a su tarea por
fortalecer la democracia guatemalteca, los haga partícipes del recorrido histórico colombiano
13
para mantener el sistema representativo en medio del arduo crepitar de la violencia.
Colombia ha querido hacer de la paz bandera indeclinable, porque largos lustros de conmoción
interior, de pérdidas humanas y materiales, de aprender en la amarga pedagogía de la violencia,
nos enseñaron una dura, una ardua lección: la de que sólo bajo los aleros de la convivencia,
encuentran los pueblos camino hacia la felicidad.
Y América, nuestra madre, está cansada de su larga historia de pugnacidad y de muerte. Aún en
los más enconados frentes de batalla, la nostalgia por unas ciudades tranquilas, por unos campos
feraces y pacíficos, por unos mares y unos ríos puestos al servicio de este pobre pero unamoniano
de carne y hueso, deambula como meta y esperanza de los hombres de la guerra.
Pero América precisa emprender una rotunda campaña de recuperación moral y de retorno a las
prácticas que cimentaron el carácter de nuestros ancestros. Estas prácticas no contemplaban la
ganancia fácil y los consumos suntuarios; ni la ligereza, ni la ostentación.
Volver a aquellos propósitos de la ayuda mutua del tenderse la mano para entenderse, de
aquella ayuda mutua que tuvieron en la base del ideario bolivariano; como lo recordaba el
Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente; recobrar los principios proceros que
buscaban sociedades justas, desarrollo equilibrado en donde la diferencia de los poderosos y los
humildes esté salvada por el puente de la cohesión social, tal es la meta.
Colombia -hermanos de Guatemala- Colombia es también el fruto de esa conjunción que en un

momento dado de la historia produjo la mezcla de razas de aquella simbiosis surgió el proceso
que habría de llevarnos hacia la independencia. Nuestra infancia se nutrió con la sangre que
dejaron en los campos de batalla los héroes que asumieron la defensa de este nuevo continente,
en aquella esquina de Sur América. Y era de suponerse que apagados los ecos de las batallas
gloriosas y, como fruto de ellas, nos dedicáramos a la cosecha de la paz, a convivir
fraternalmente, identificados en el objetivo de hacer una patria ancha, grande y generosa.
14
Pero las pugnas intestinas se encargaron de poner fin a los sueños de nuestros libertadores.
Ahora, cuando nos detenemos en la lectura de la historia, nos abismamos al saber cómo
sentimientos de índole religiosa puramente formalista, o las trivialidades de carácter personal o
los odios regionales o sentimientos pueriles, bastaban para desatar una contienda; eran el
comienzo de una nueva guerra, de desangre más doloroso que el anterior y una más intensa
agonía, agonía para la patria.
Ya en la mitad del siglo pasado el periódico de Bogotá, “Neogranadino”, esbozaba los primeros
apuntes de lo que puede señalarse como una pesarosa radiografía de esos balbuceos partidistas,
que pugnaban por surgir para transformarse luego en las dos grandes corrientes partidistas
históricas de nuestro agitado acontecer político, el partido liberal y el partido conservador.
Decía: aquel periódico:
“¿Qué pensar de dos bandos políticos de cuya nomenclatura surge el absurdo y que en la
práctica trocaron los papeles mostrándose liberal el retrógrado y retrogrado el liberal? No
obstante, ellos existen. Y existen separados, opuestos, antagonistas, combatiéndose con todo
género de armas”.
Es que ya desde los años 40 del siglo pasado, el propósito de trasplantar la Constitución
Boliviana a la Nueva Granada, había dividido a nuestros compatriotas colombianos en dos
facciones representativas de dos actitudes diferentes frente al Estado, dos tendencias de
gobierno y dos vertientes que con el paso de los años irían robusteciéndose, tomando de aquí y
de allá su acervo, conformando sus principios filosóficos en ocasiones deleznables, principios
filosóficos, más sobre teorías que sobre las propias vivencias y padecimientos nacionales, para
encontrarse casi siempre disputando en los campos calcinados de la guerra.
Es en ese verdor revolucionario de mediados del siglo XIX, fue donde comenzaron a perfilarse
doctrinariamente esos partidos políticos colombianos, el liberal y el conservador, surgiendo desde
la penumbra de las disparidades en el enfoque religioso, hasta convertirse en conceptos gaseoso y
nacible acerca de la autoridad y el manejo del Estado; comportamiento, de los deberes y derechos
15
de los ciudadanos y del ejercicio de la autoridad.
En aquel mismo año, 1840, del siglo pasado nos sorprendió de pronto la guerra civil. Pero unos
diez años después, uno de nuestros primeros gobernantes, asume de nuevo la bandera de Bolívar
y hace fructificar las semillas que él sembró al declarar la libertad absoluta de los esclavos, lo que
da una vigencia plena a la igualdad de nuestros derechos.
No transcurren diez años más y a partir de los sesentas, se desata una nueva contienda intestina,
larga, devastadora, que amenaza destruir la integridad de la República y convertir a su pueblo en
dos bandos irreconciliables. Frente a estas sombras de nuestro panorama, se yergue la
Constitución de 1863, una Constitución para ángeles, dijo de ella Víctor Hugo, Constitución que
entre sus decisiones más humanísticas dispone la anulación de la pena de muerte, mucho antes de
que las naciones más avanzadas del planeta se hubieran decidido a abolirla.
Unos cuantos años más y se desata de nuevo otra guerra. Es la del año 76, cuya duración
efímera no la hace menos cruel e insensata y en 1882 de nuevo e1 conflicto, otra vez las armas
y el dolor invadiendo todos los campos del lacerado cuerpo de la patria.
Tal parecía ser siempre nuestro destino, porque proclamada en 1886 la Nueva Constitución que
es el pilar fundamental de nuestra estructura jurídica hasta hoy, con las reformas sabiamente
hechas por el legislador a lo largo de nuestro itinerario histórico trece años después de expedida
aquella Constitución, en 1899, damos comienzo a la llamada guerra de los mil días, de guerra en
guerra, de desazón en desazón, de demencia en demencia y aquella escuela, sella un siglo de
hondos contrastes, glorioso porque nos dio la libertad, pero trágico porque todavía al comenzar
esta nueva alborada, nos debatíamos en océanos de insensatez, en marejadas de violencia.
Los actuales esfuerzos por conquistar la tranquilidad insegura en mi patria, han surgido por las
virtudes de la moderación y por la disposición al diálogo; y en las propias lecciones de la
historia de nuestro pueblo, que nos han enseñado que los proyectos colectivos son viables
solamente cuando todos los estamentos envueltos participan en ello y comparten los frutos de la
actividad social.
16
Casi siempre esas virtudes y ese principio han salvado a mi patria en las peores encrucijadas; en
el ocaso del siglo XIX como antes hablé, cuando la lucha de facciones agobiaba las bases
republicanas, un esquema de concordia política se abrió paso para atemperar los espíritus,
orientar las energías sociales en procura del desarrollo nacional. Se vivían entonces grave crisis
económica, guerras internas permanentes, inestabilidad institucional, constituciones de un día
flor de un día, y al siguiente día eran marchitas y traían el caos general.
Dos de los grandes líderes de nuestra patria, Caro y Núñez, recogieron la aspiración general y
sentaron las bases para romper el dilema que enfrentaba el país de “Regeneración o Catástrofe”,
como ellos mismos lo bautizaren, el uno del Partido Liberal y del Partido Conservador, el otro.
El secreto de su éxito, del éxito de Colombia en esa coyuntura, fue que Núñez liberal, entendió
la urgencia de catalizar las energías sociales detrás de un objetivo común, es decir, un proyecto
político concreto, donde los estamentos de la sociedad pudieran participar, tuvieran un lugar
algo que ganar; y por tanto, algo que conservar, donde los diversos intereses fueran reconocidos
en algún grado, encontraran eco y hubiera una forma de acordarlas, de adecuarlos y de
articularlos en ese eterno vaivén inestable que constituye la vida política de una nación.
En otras palabras, se aglutinó un gran consenso para el establecimiento de la Ley Suprema, la

Ley de Leyes, la Constitución que propiciaba una sociedad más democrática. Esta Carta Magna
a la que en 1986 le celebraremos su primer centenario, establecía un proyecto político en el cual
la sociedad entera pudo formar un equipo y proseguir una meta común por los caminos de la
historia.
Era indispensable hacer un alto en aquellos procesos de degradación política, esa es la dolorosa
palabra y de aniquilamiento físico que consumían las entrañas de la república y que amenazaban
extinguirla. Es entonces cuando surge el pensamiento preclaro de nuestros grandes dirigentes
políticos, hastiados ya de la orgía de sangre y del empobrecimiento de los recursos nacionales.
Una vez más el espíritu tutelar de Colombia se hace presente para inspirar en sus conductores la
reflexión, para hacerlos volver la mirada sobre el horizonte para indicarles el luminoso camino
del acuerdo y del olvido. Se oyen voces desde las alturas, sí, dice nuestro Poeta Carranza y esos
17
Próceres las oyeron.
El 21 de noviembre del año dos es un día histórico para Colombia. A bordo del acorazado
Wisconsin surto en Panamá, los protagonistas de la guerra se sientan en una misma mesa y
firman el acuerdo de la paz definitiva. Los nombres de Nicolás Perderme, Víctor M. Salazar,
Alfredo Vásquez Cebo, Benjamín Herrera, Lucas Caballero y Eusebio Morales de los dos
partidos, los vencedores y los vencidos retornan hoy a nuestra mente conmovida, porque no otro
que su ejemplo es el que tratamos de seguir, un siglo después, cuando volvemos en Colombia
ahora la mano abierta a aquellos que han puesto en las armas el mecanismo esencial de sus
luchas en pos de la justicia y la equidad social.
Es que con esta llegada del nuevo siglo, los colombianos alcanzamos a vislumbrar que la
fortaleza y el engrandecimiento de un pueblo no puede obtenerse dividiendo, sino sumando, no
pueden alcanzarse excluyendo, sino incluyendo y no se consiguen desmembrando sino
unificando. En 1930 se produjo en Colombia una aplicación política de la unidad nacional con
un gobierno de participación que ha sido la constante en Colombia, a pesar de las interferencias
y de las dificultades. En el año 36 damos un nuevo paso hacia la realización plena de una
democracia de participación, cuando se produce el Acto Legislativo No. 1 que reforma la
Constitución, define la función social de la propiedad privada, abriendo el camino para el
intervencionismo del Estado; se había iniciado “la revolución en marcha”, proyecto unilateral de
vasto alcance social.
Este espacio político abrió el camino a profundas reformas sociales, económicas e institucionales
que significaron el aparecimiento en el ámbito del poder, de nuevas fuerzas políticas sociales y
sectores comprometidos en la transformación de las estructuras, a fondo.
Tesis como la ampliación del sufragio universal, libre organización de los partidos, asociaciones
gremiales y sindicales, la autonomía municipal, la representación de las minorías electorales, la
libertad de prensa, la garantía del acceso a la tierra para los campesinos y un clima de tolerancia
y estímulo para el debate ideológico, tales tesis fueron los resultados de la implantación de esos
18
esquemas políticos durante las primeras cuatro décadas del actual siglo XX.
Fenómenos de acondicionamiento social y económico, el sectarismo partidista, el olvido de que

los ideales de un partido tienen que cubrir a todos los ciudadanos y ser universales y la pérdida de
valores ancestrales, sumergieron a mi patria, al promediar este siglo, en una nueva epidemia de
violencia y de locura.
Con la colaboración de las Fuerzas Armadas, baluarte de las instituciones democráticas,

profesionales como lo son en mi patria y el trabajo de los lideres civiles, surgimos de ese caos
con un mecanismo diseñado de concordia y solidaridad como el Ave Fénix que se levanta de las
cenizas, un mecanismo denominado Frente Nacional, ejemplo para América Latina, con el cual
fue posible orientar el país hacia la modernización, la participación comunitaria y la paz.
Mi país no ha sido ajeno a la fascinación que sobre algunos sectores de la población

latinoamericana, han ejercido ideologías que predican la lucha de clases, la violencia y el
inadmisible proyecto de ejércitos paralelos, como camino para superar los desequilibrios sociales
y para realizar las expectativas de los grupos marginados.
Toda Hispanoamérica con descollantes excepciones, ha sido vulnerada por este horror y esta
devastación. Es como si un ciego determinismo histórico petrificara las decisiones e indujera
hacia la violencia, como toda la terapéutica.
La lección de nuestra historia, probablemente de toda la historia del hombre, la elección de

nuestra historia es que la sola fuerza no es ni puede ser fundamento estable de la vida social. Sólo
el diálogo, el consenso, los reajustes para cimentar el nuevo consenso, constituyen el fundamento
sólido para el desarrollo estable y para la convivencia pacífica y si no, que lo digan los filósofos
griegos, los cuales sobre el diálogo platónico, montaron todo lo que es la cultura occidental.
19
Nosotros, respaldados por unas fuerzas armadas serenas y patrióticas, queremos demostrarle a
América, queremos demostrarle al mundo, que no existen determinismos históricos; que el
hombre americano tiene vocación de convivencia, ama la paz, que quiere el trabajo fecundo, el
calor y afecto cálido de la familia; que aún presta oídos ese hombre americano para melodías
apacibles y para la belleza y las obras que engrandecen la condición humana, como los Mayas
engrandecieron, la estirpe del ser humano.
Este optimismo radical, esta fe insaciable no han sido ni serán vulnerados, ni cegados por los
resplandores de los incendios que calcinan con justa e injusta causa la geografía americana.
Yo siento la alegría inmensa de poder decirlo en este augusto recinto parlamentario, que me
recuerda por eso mis días de parlamentario y me deja por eso hondas saudades y pesadumbres. La
paz de Colombia avanza con dificultades, pero avanza, para convertirse en una hermosa realidad.
Y lo digo, porque la paz en cada uno de nuestros países es la Paz de América, porque esa paz
contribuye para alcanzar el ideal quizás la utopía de un mundo sosegado, un mundo que garantice
a los individuos de todas las razas y de todos los confines, que les garantice el desarrollo
armónico de sus potencialidades, en tanto que criaturas salidas de la mente de Dios.
Sin embargo, no debemos olvidar que estamos viviendo en una época signada por desequilibrios
y mutaciones, que mantienen aún a grandes masas campesinas y urbanas marginadas del
progreso. Esta situación social que nosotros vivimos, al igual que los demás pueblos de América
Latina y del Tercer Mundo, da origen a la formación de nuevos grupos insurgentes. Y a los
líderes lúcidos, nos corresponde la responsabilidad de estar iluminando el camino de esos nuevos
grupos insurgentes.
De tal manera que no puede hablarse todavía de una paz total, pues si los partidos políticos han
cambiado su estrategia y ahora se respira un cierto aire de concordia, han surgido nuevos factores
de intranquilidad. Las juventudes universitarias desadaptadas, los campesinos sin tierra y sin
trabajo, los obreros y trabajadores urbanos víctimas también del desempleo y de agresivas
carencias, todos ellos constituyen ese inmenso ejército de desposeídos de que hablara nuestro
20
inmortal Porfirio Barba Jacob y la lucha armada es todavía signo que oscurece áreas de nuestro
panorama.
La justicia es el presupuesto de la paz. Y porque sin paz que es el equilibrio natural de las
fuerzas sociales complementadas para el progreso armónico sin paz, los cimientos de la patria
terminarían desmoronándose, por eso prometí al tomar posesión de mi cargo el 7 de agosto de
1982 en una elección popular reñida, reñida como es la democracia, prometí que una de mis
metas prioritarias era reencontrarla y asegurarle plenamente su vigencia.
Este es el contenido del esfuerzo realizado hasta ahora en mi patria. Por eso se explican la
amnistía, los acuerdos y las conversaciones que infatigablemente se prosiguen, a pesar de que
también hoy como antaño hay voces agoreras, que buscan aplastar con la represión los estallidos
de una situación social explosiva e injusta.
Pero es ésta la hora del reloj en que América reclama de sus clases dirigentes un acto histórico
de sensatez y capacidad para construir el futuro.
Si los hombres de empresa, si los transformadores de la tierra, si los hombres de la milicia, si los
doctos y los doctores, si los artistas, si los inventores, si todos comprendemos que el inmenso
abismo de las desigualdades, las injusticias y la violencia se mantienen, esa violencia nos
devorará para siempre; en cambio, si la reflexión y la disposición al diálogo sin fronteras, se
imponen sobre la pugnacidad y el abuso de los privilegios, entonces podemos esperar días
mejores.
Colombia ha entendido que en la ampliación de los espacios democráticos, en la equidad social,

en el diálogo nacional, en la implantación de inaplazables reformas surgidas del consenso; en fin,
en la participación, de cada vez más grandes contingentes comunitarios en la búsqueda de
soluciones, ahí está la clave de nuestro desenvolvimiento en el porvenir, en busca de la felicidad
No se me oculta honorable Constituyente que este mensaje optimista lo expreso en el marco de

21
una situación internacional de la economía, precaria y desestimulante para los países del
Segundo y del Tercer Mundos; de una época en la cual quienes pueden coadyuvar para la
solución de nuestros problemas americanos, perseveran en esquemas desestabilizadores de los
países más débiles y disponen de la suerte del planeta, en una confrontación sin interlocutores
distintos de ellos mismos, porque esa lucha no es nuestra lucha.
Pero creo firmemente que si en el interior de cada país latinoamericano, la democracia, en su

sentido más profundo, gana terreno; que si los estamentos populares hacen sacrificios de corto
plazo que les permitan a largo plazo la estabilidad de la forma de la sociedad que quieren; creo
firmemente, repito, que las grandes potencias habrán recibido por una vez inolvidable lección de
política, surgida de estas tierras de volcanes, valles y llanuras, habitadas por hombres duros e
implacables pero en su conjunto hombres buenos y creadores.
Desde la esquina de América del Sur que traza la geografía de Colombia, mi gobierno y mis
compatriotas seguimos con atención, preocupación y solidaridad, el proceso centroamericano.
Compartimos el propósito de los gobiernos del istmo para continuar el proceso de retorno a la
institucionalidad democrática, como lo está haciendo hermosamente, ejemplarmente Guatemala;
contando con el concurso y respaldo de todos los sectores políticos, sociales y económicos de
cada país hermano. Esto mismo fue proclamado por el alto mando y el Consejo de Militares de
Guatemala y es un objetivo que nos llena de ilusión y esperanza.
Hemos dicho y reiteramos, que en el contexto de cada soberanía nacional, con todo respeto de
hermanos y admiradores, estamos dispuestos a colaborar en la medida de nuestros recursos y de
nuestra experiencia, de nuestras dolorosas experiencias, estamos dispuestos colaborar para vera
Centroamérica libre de asesores externos, estabilizada democráticamente y siguiendo su propio
camino de desarrollo, paz y prosperidad. Eso lo deseamos porque también lo necesitamos por lo
menos como precedente histórico.
22
Esta es la esencia, Señores legisladores, de la Declaración de Contadora, cuyo espíritu y

propósito mi pueblo y mi gobierno ratifican con el gobierno y el pueblo de México, Venezuela y
Panamá.
Ustedes, en Guatemala, han dado un ejemplo a toda la América Latina a pesar de las
dificultades, convocaron a un proceso electoral que se cumplió limpiamente, con la presencia,
por ustedes mismos solicitada, de observadores extranjeros; es de admirar la forma como se
cumplió ese episodio democrático con la participación activa de tantas agrupaciones políticas,
así es la democracia, pluralista, superando las dificultades que significan un período largo sin
participación popular.
Por eso son ustedes insignes guatemaltecos la diáfana expresión de la voluntad política de su
pueblo y ahora se empeñan con inteligencia y con tesón en expedir con fina letra la “Carta
Fundamental” qué regirá la vida de esta histórica nación. Esa carta, ley de leyes, será producto
del consenso logrado a base de renunciamientos patrióticos. La Constitución, ley de leyes,
significará ancho y profundo estuario de acuerdos y concesiones recíprocas, porque así se hacen
las Constituciones en los ordenamientos democráticos. Ella está llamada a regir a Guatemala
durante muchos años y a asegurarle su tránsito pacífico a formas plenamente democráticas.
Desde ahora quiero expresarles la felicitación de mi patria por este trabajo constructivo y decirles
como americano de nuestro tiempo, cuánto se admira, Señores legisladores, su labor fecunda.
Ahora, cuando nuestra América se enrumba casi sin excepción a formas democráticas y
representativas, la marcha de sus trabajos, Señores legisladores, la sigue nuestro hemisferio con
interés, con asombro, con admiración, con gratitud y con fundada esperanza.
Un maestro de la historia nos enseñó que “el objetivo del historiador es presentar a su patria, el
hermoso y triste espectáculo de la humanidad cuyo destino en la tierra es progresar padeciendo
y caminar fatigosamente hacia la adquisición de la verdad”.
23
Y un grande guatemalteco, don Lorenzo Montúfar, nos enseñó que la historia es “espejo de la
verdad”, como él decía hermosamente”, la verdad que nos da en el cuadro del pasado el anuncio
de lo porvenir”
Invoco la tutela de estos grandes hombres para decir en este Augusto recinto, que se equivocan
quienes creen que la historia de América es meramente una larga narración de acontecimientos
luctuosos, de sangre, sudor y lágrimas ¡No! Cuando miramos al hombre americano, percibimos
en él la inmensa necesidad de lo verdadero, de lo bello y de lo bueno que él, conjuntamente con
el resto de la humanidad, siente más imperiosamente a medida que avanza su andadura por el
camino.
Si algo hemos aprendido en el largo itinerario de la formación de nuestras naciones, es que la

más irrisoria paz es preferible a la más benigna y brillante de las guerras.
Hemos aprendido también que la dominación de grupos excluyentes de cualesquiera doctrinas y

programas, sumerge en los pantanos del conflicto a los pueblos y a todas las clases; y que en
América y Centroamérica, el combate contra la subversión es un enfrentamiento contra los
agentes objetivos que la estimulan. Se trata no de reprimir con la guerra sino de hacer imposible
la subversión con la paz y con las respuestas concretas a los agobios de nuestros pueblos, los
cuales siguen repitiendo en su desesperanza, aquellos versos de un antiguo canto recogido por
Asturias, que repetían los antepasados mayas: lo repetí en Cartagena de Indias, como apoyo
decía para Centroamérica.
“¡Ah, si se viviera siempre, si nunca se muriera!
Vivimos con el alma desgarrada, decían los mayas,
Hay sobre nosotros un estallar de rayos,
Se nos acecha y espía
Vivimos con el alma desgarrada.¡Súfrese!
¿Se irá tan solo mi corazón
¿Como las flores que fueron pereciendo? –
Nada mi nombre será algún día?
24
Nada mi fama será en la tierra?

! Al menos flores, al menos cantos!
¿Cómo lo hará mi corazón (para sobrevivir)?
¡Ay, en vano, en vano pasamos por la tierra!”
Solamente el consenso, regla de oro de las sociedades democráticas, por los caminos del
diálogo, la justicia y el derecho, puede garantizar la libertad que arde en el Monumento a los
Héroes. Y realizar el destino histórico de América. Vamos en busca de ese destino histórico,
que Asturias vio brillar en los ojos ardientes de los “Hombres de maíz.”
Excelentísimo Señor Presidente, Excelentísimos señores Legisladores, señores Embajadores,

queridos amigos guatemaltecos, dice el filósofo español Ortega y Gassett, que el ser humano es
acopio de vivencias, lo que va quedando de contado es sumando sustraendos, multiplicando y
dividendos.
Agrega, que somos distintos después de cada vivencia y que la rama del árbol sobre la cual se
posó un ave que trina, es distinta después del trino, porque ya es rama, más ave, más trino, yo soy
distinto después del éxtasis en Tikal tras la desmesura del alma de los antepasados mayas.
Busquemos, Señores Constituyentes, busquemos en el hondón de esa alma, las respuestas
dialogantes para la construcción de nuestras patrias; en definitiva, son una sola y misma patria.
Teilhard de Chardin, el gran pensador católico de esta época, decía que los seres humanos
debemos vivir muy agradecidos con el creador porque nos dejo el mundo a medio hacer, que era
tanto como extendernos un crédito confianza para nuestra propia creatividad y es cierto; estamos
como en el tercero o cuarto día de la creación del mundo, juntando las aguas para producir
energía eléctrica de origen hídrico, o separándolas. Pero qué hermoso, que estemos todavía
haciéndolas a imagen y semejanza de nuestros propios y exclusivos anhelos, para no cometer los
yerros de otros que nos han antecedido, por los senderos de la historia han cometido.
Acuñemos por tanto esa pobre alma incipiente, pero digna y noble; y, con ella, que la gran
nación guatemalteca y a su lado, los pueblos libres de América, abogamos todos en derechura de
25
la historia, arrancarle su destino para hacer la felicidad de nuestros pueblos. Muchas gracias.
(APLAUSOS DE LA CONCURRENCIA.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Presidente de la República de Colombia,

la brillantez de vuestro discurso, al daros las gracias, me recuerda el que pronunció Simón
Bolívar a los constituyentes de Anchura y Bolivia; y creo, para terminar, que Simón Bolívar
pensó en su excelencia como Presidente y en gente como usted, cuando dijo: “Hombres ilustres,
hombres patriotas constituyen la República.” Muchas Gracias, señor Presidente
(Aplausos.)
(Pausa.)
A pesar de estar aprobada la agenda y el ceremonial, en un espíritu democrático, tiene la palabra

el Representante Quixtán.
EL R. QUIXTAN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señor presidente de la Asamblea

Nacional Constituyente, señor General Oscar Humberto Mejía Víctores; Excelentísimo Doctor
Belisario Betancur, Presidente de Colombia, apreciables Cuerpo Diplomático y Cancilleres
presentes y que nos honran esta mañana; señor Canciller de la Iglesia; señores Ministros,
apreciables colegas Diputados; apreciables medios de comunicación masivos; personalidades
que nos acompañan esta mañana y queridos hermanos soldados, también ustedes son parte de
nosotros los guatemaltecos y los hermanos del mundo.
Excelentísimo señor Presidente Doctor Belisario Betancur: Se me ha pedido en nombre de los

mayas de Guatemala, bienvenido bajo los cielos de los mayas, agradecerle y felicitarlo por las
veces que ya son tres, que usted ha venido al lugar de la raíz de los mayas, que se llama Petén; y
por otra parte, en nuestro agradecimiento por sus palabras de anoche, en el Palacio Nacional, de
retroalimentación hacia nosotros los guatemaltecos, que tanto lo necesitamos, porque muchas
veces teniendo un manjar espiritual como es la herencia que nos dejaron nuestros antepasados,
26
todavía no lo hemos creído y por eso pedí la palabra. A la vez, en nombre de mi pueblo,
agradezco sinceramente porque en el pueblo que se llama Vitalino del Estado de Nuila, el 27 de
octubre de este año ochenta y cuatro, en la República de Colombia, a través de usted y al
clausurar el Congreso de Antropología, nuestro Libro guatemalteco que se llama Popol Vuh, se
declaró el libro de Oro de Latinoamérica.
Nosotros, ¿con qué pagar? únicamente con corazón, en agradecimiento.
Con esto termino, a usted como Representante y parte de Contadora: lo invitamos a que siga
adelante con ese dinamismo, porque solo así se cumplen de que latino, la esperanza es América,
en el mundo la esperanza es América; y todos a través de Contadora, que haya una verdadera
democracia que sea para América. Muchas gracias.
(Aplausos.)
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto Quinto: Retiro de los Pabellones de

Guatemala y Colombia.
(Se Retiran Los Pabellones De Guatemala y Colombia, Bajo Los Acordes De La Granadera)
Punto sexto: Retiro de las distinguidas personalidades especialmente invitadas a la Sesión

Solemne, debiendo cumplir con su cometido las Comisiones nombradas al efecto.
Punto séptimo: El Presidente de la Asamblea, levantará la Sesión Solemne.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Diputados, se levanta la sesión.
(Las 11.51 horas.)
Sin excusa:
27

Camilo Rodas Ayala.
Con excusa:
Julio Lorenzo Lowenthal Fonseca.
Sesión No. 20-A

Inicio de primera revisión: 22 de febrero de 2006
Finalización de primera revisión: 24 de febrero de 2006
Responsables: Roberto Hernández, Werner De León.
Revisión de Estilo: 11 de marzo 2OO6
Tercera Lectura: 2º de marzo 2OO6
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
SESIÓN Nº 21
Guatemala, miércoles 12 de diciembre de 1984
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión. (Las 1O:33 horas.)
II.— Lectura y aprobación de dos actas de igual número de sesiones anteriores.
III.— Despacho Calificado.
IV.— Continuación de la discusión de los artículos lº al 6º: del Proyecto de Decreto que
contiene la Constitución de la República.
V.— Se levanta la sesión. (Las 13:4O horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3
Edgar Rolando Figueredo.
Fermín Gómez.

4
Mauro Guzmán Morales.
Wenceslao Baudilio Ordoñez M.

5
Danilo Estuardo Parrinello B.
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Elder Gabriel Sesan Pérez.
Amílcar Oliverio Solís Galván.
Mario Taracena Díaz –Sol.

6
José Armando Vides Tobar.
Boanerges Elixalén Villeda M.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO. (EN FUNCIONES DE
PRESIDENTE.).—
Señores Representantes, se abre la sesión.
(Las 1O:33 horas.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.—Orden del Día para la vigésima primera (21ª.)
Sesión ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día miércoles 12 de
diciembre de 1984, a partir de las 10.00 horas, en la siguiente forma.
1º Lectura y aprobación de las actas anteriores.
2º Despacho Calificado.
3º Continuación de la discusión por artículos del proyecto de Decreto que contiene la
4º Mociones y Proposiciones
7
1º Lectura y aprobación de las actas anteriores.
(Lee.)
(Pausa.)
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (EN FUNCIONES DE
PRESIDENTE.)
A discusión las actas leídas.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se consideran
suficientemente discutidas.
Se pregunta si se aprueban las dos actas leídas.
Hay mayoría, quedan aprobadas.

8
2º Despacho Calificado.
(Pausa.)
“TELEGRAMA URGENTE.
Ciudad de Guatemala, 11 de diciembre de 1984.
Presidente y Diputados, Asamblea Nacional Constituyente, Palacio Legislativo, 9 av. zona 1
Ciudad.
Cuarenta mil feligreses y ocho Presidentes en representación Asociaciones Religiosas
existentes Parroquia Calvario exigimos respetar normas éticas proclamadas Iglesia Católica,
defensa natalidad y protección vida humana desde seno materno. Respetuosamente.”
Pase a la Comisión de los Treinta, para su consideración.
3º. Continuación de la discusión por artículos del proyecto de Decreto que contiene la
Señor Presidente y señores Representantes, me permito informar que fueron retiradas todas
las enmiendas presentadas y en vía informativa me permito leer el artículo lº. del Proyecto de
Constitución:
“Artículo lº. Protección a la Persona. Guatemala reconoce que como Estado se organiza para
proteger a la persona humana y a la familia. Tiene como fin supremo el bien común.”
9
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEON CARPIO (EN FUNCIONES DE
PRESIDENTE.)—Continúa a discusión el artículo lº., en la forma en que fue leído.
EL R. VALLE TOBAR.— Señor Presidente, señores Representantes, hemos llegado al tercer
día de estar conociendo el Artículo lº del proyecto presentado por la Comisión de los Treinta.
Considero que el proyecto presentado al Pleno de esta Asamblea Nacional Constituyente tiene
elementos de base para encauzar la discusión de la futura Constitución de la República.
Al presentar la primera parte de ese proyecto aquí, uno de los Representantes trató de
despedazar ese proyecto, se le trató y se le calificó de pésimo y antijurídico. Al oír esas
expresiones, creímos inmediatamente que se iban a presentar enmiendas por sustitución de
estos artículos, que iban a quitar lo antijurídico y lo pésimo y que de inmediato iba tener
la aprobación de todo el Pleno, pero, desafortunadamente, no fue así, porque destruir es más
fácil que construir.
Alrededor del artículo lº y del artículo 2º, se presentaron por una Bancada tres enmiendas pero
que no fueron capaces de afrontar las primeras deliberaciones, terminando con que fueron
retiradas.
La discusión se provocó porque algunos Señores Representantes de determinada Bancada de
Diputados a esta Asamblea Nacional Constituyente, se sentían lastimados de no haber
pertenecido a la Comisión de los Treinta, pero debemos entender y sabemos que esa
10
Comisión de los Treinta, se hizo con la participación de todas las Bancadas y cada Partido
aquí representado eligió a sus Representantes. Entonces, no fue culpa de la Comisión de los
Treinta, que muchas inteligencias, muchos talentos, se quedaran aquí esperando el proyecto
que estaba elaborando la Comisión de los Treinta.
A tres días de discusión y de conocimiento de este artículo y que las enmiendas presentadas
no fueron capaces de superar el artículo lº del proyecto presentado, pido al Pleno que sea
aprobado ese artículo, tal como se presentó al Pleno, por la Junta Directiva.
En el proyecto de la Comisión de los Treinta, consideramos que artículo está más o menos
acabado.
En la Comisión de los Treinta, se ha hecho un trabajo minucioso, para ponerlo mejor en el
citado proyecto en cuanto a la Constitución. Se han nombrado Comisiones de todos los
partidos, para mejorar y para superar las deliberaciones cuando han habido intereses
podríamos decir, encontrados.
Desde un principio se dijo aquí, que el proyecto no era lo último. Era algo con lo cual
teníamos que trabajar; pero de eso a que se nos venga a tildar de que es inservible, creo que
hay diferencia. Los señores Representantes que fueron duros al criticar ese proyecto, ya
deberían haber presentado las enmiendas que superaran todo ese artículo y fuera aceptado, por
su buena preparación, o por la mayoría del pleno, pero hasta el momento no se ha logrado
esto. Por lo tanto pido, que el artículo sea aprobado tal como está en el proyecto. Muchas
gracias.
11
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Muchas gracias, señor Presidente. En la sesión anterior
me permití hacer una defensa de la forma como estaba presentado el artículo lº, por la
Comisión de las Treinta.
Señor Presidente, creo innecesario agregar mayores argumentos, salvo algunos de carácter
histórico es conveniente tener presente en esta discusión.
El concepto de “bien común,” existe en la legislación constitucional de Guatemala, desde la
Constitución de Cádiz de 1812, cuando en su preámbulo hablaba que podrá llenar
debidamente el grande objeto de promover la gloria, la prosperidad y el bien de toda la
Nación.
La Constitución del Estado de Guatemala de 1825, en su artículo 22, introduce el concepto de
utilidad común y el Decreto 76 de la Asamblea Constituyente, del 14 de diciembre de 1839,
en su artículo 6º, habla expresamente de bienestar común. Eso significa, señores
Representantes, que esta disposición existe en nuestra tradición constitucional desde épocas
en que hemos conocido una regulación de esta naturaleza y, particularmente, para evitar
suspicacias, que este concepto es anterior a León XIII.
De suerte, señores Representantes, que no puede haber ningún concepto partidarista en la
denominación “bien común,” sino efectivamente, es el resumen que justifica la asociación de
los hombres en la organización estatal. El ser humano se agrupó, precisamente, para lograr
determinados fines y uno de esos fines es el de compactar la solidaridad del individuo, a

12
través de un concepto generalizado, que era el de promover el bien de toda la comunidad.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— En virtud de no haber ningún Representante
pendiente de hacer uso de la palabra, se pregunta a los señores Representantes, si se considera
suficientemente discutido el artículo lº.
EL R. PELLECER ROBLES (Para el orden.)— Señor Presidente, anteriormente le había
solicitado la palabra, y usted me había anotado.
PRESIDENTE.)— Lamento, señor Diputado, pero no ví que me pidiera la palabra;
posiblemente, por las luces que no me dejan ver realmente, no lo había anotado; pero con
mucho gusto, esta Mesa Directiva le concede el uso de la palabra y se rectifica el trámite, por
lo tanto.
EL R. PELLECER ROBLES.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, en la
sesión anterior estaba en el uso de la palabra, cuando el quórum se rompió.
La enmienda por sustitución presentada sobre los artículos uno y dos, era bien planteada y
sustituía en una sola forma a dos artículos que, a mi manera de ver, es la misma situación.
13
Dada esa situación, surgió una enmienda por sustitución total que cambiaba totalmente el
sentido de la filosofía de lo que la Comisión de los Treinta conjuntamente con todas las
proyecciones, había efectuado.
Quiero dejar expreso que, el bien común, como se expresa acá, es como debe quedar el
artículo, o sea, la protección a la persona: Guatemala reconoce que como Estado se organiza
para proteger a la persona humana y a la familia y tiene como fin supremo el bien común.
Toda organización que tiende a unirse, tiene que buscar el bien común. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— En virtud de la rectificación del trámite, señor
Presidente, volvemos a preguntar a los señores Representantes, si se considera
suficientemente discutido el articulo lº. Los que así lo consideren, que se sirvan indicarlo con
la señal de costumbre.
Entraremos a votar.
Los que estén de acuerdo con que se apruebe el artículo lº en la forma leída, que se sirvan

14
“Artículo 2º. Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizar a los habitantes de la
República, la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la
persona.”
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE, DE LEÓN CARPIO (En Funciones de Presidente.)—
A discusión el artículo 2º., en la forma en que fue leído.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una
enmienda que dice: “Es deber del Estado garantizar a los habitantes de la República la vida, la
libertad, la justicia, la seguridad, la paz, su desarrollo integral y los bienes de las personas.”
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE, DE LEÓN CARPIO (En Funciones de Presidente.)—
A discusión el artículo leído y la enmienda propuesta.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Nuevamente, le daré lectura a la ponencia: “Es
deber del Estado garantizar a los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la
seguridad, la paz, su desarrollo integral y los bienes de las personas.”

15
Ponentes: Miguel Ángel Ponciano, Oliverio García Rodas, José González, Godoy, Alfonso
López, Telésforo Guerra Cahn, Danilo Parrinello Blanco, Arenas Gutiérrez y algunas otras
firmas. Ilegibles.
(Pausa.)
Se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el artículo 2º., y la enmienda
presentada.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, quiero aprovechar esta discusión en
el Pleno, para hacer notar que en el curso del debate que hubo en la Comisión de los Treinta,
me permití proponer la supresión de la frase que dice “el desarrollo integral de la persona.”
Mi propuesta se fundamentaba en que el artículo lº., determina la orientación personalista y
humanista del Estado guatemalteco.
En consecuencia, elevar en el artículo 2º. un aspecto de carácter pragmático, me parecía que le
restaba jerarquía e importancia a los conceptos fundamentales mencionados en el artículo 2º.,
ya que en este artículo se habla de valores; es decir, valores que tiende a realizar el Derecho y
el Estado, como son la vida, la libertad, la justicia, la seguridad y la paz.
De manera que esto de desarrollo integral de la persona, tiene una notación puramente
pragmática, que no es un fin, sino que es un medio para realizar los valores. En consecuencia,
su introducción, a mi juicio, ha debilitado la parte axiológica que contiene el artículo 2º., y,

16
además, se repite un concepto que ya está enunciado claramente en el artículo lº., al hablar de
la protección de la persona humana, y en el mismo artículo 2º., al hablar de la vida. Estos dos
elementos, que indudablemente orientan al Estado para trabajar, para obtener el desarrollo de
la persona, por otra parte se pone el adjetivo integral y es natural que el desarrollo debe
procurar que tenga una formación completa.
La persona tiene espíritu y tiene cuerpo; lógicamente, será fin del Estado desarrollar ambos
elementos por la parte intelectual y la parte mental, tiene funciones intelectuales, afectivas y
de la voluntad. Pienso que eso es parte de un programa de clínica psicológica, pero parte
también de las orientaciones que el gobierno tiene que dar a la política educativa, pero ya
habrá oportunidad más delante de establecer estos aspectos en los Capítulos correspondientes.
Sin embargo, señor Presidente, tengo el temor de que, como en la Comisión de los Treinta no
fue aceptado mi punto de vista, probablemente aquí, en el Pleno, tampoco lo sea. Para eso me
abstengo de presentar la enmienda, salvo que alguno de las Representantes creyera que vale la
pena insistir en ello, pero de todas maneras quería aprovechar esta circunstancia para dejar
constancia de mi punto de vista. Muchas gracias.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, quiero también pronunciarme por el articulo 2º.
Entiendo que aquí en los deberes del Estado, es una enunciación biológica, es decir cuáles son
los principios altos que el Estado debe garantizar. Por ejemplo, la vida, la libertad, la justicia y
la seguridad.
17
Además de suprimir el desarrollo integral de la persona, suprimiría la “Paz”, ya que sin lugar
a dudas, la paz es algo que se puede conseguir con la garantía de los otros valores.
De modo que sí, es un enunciado de valores; los valores que el Estado debe proteger, los
valores altos del Estado; no vamos a emitir un montón de recetas más, para garantizar esos
que son los valores supremos del Estado, que garantiza al individuo.
Entonces, quiero adherirme a lo propuesto por el Representante Maldonado Aguirre y que se
considere también la supresión de la palabra “Paz”. En realidad, la “Paz” no es tampoco un
valor. Claro que es, pero es una consecuencia de la libertad, de la justicia y del respeto de
todos los valores. Gracias.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. He pedido la palabra para dejar
constancia de un punto de vista personal, en cuanto a los artículos lº., y 2º., pero
especialmente el 2º., con la tecnología que sirve a los deberes del Estado.
Me he comprometido a mantener la paz pública, dijéramos y a no oponerme y no molestar en
esta Asamblea; es decir, no molestar con este tema, pero sí quiero dejar constancia y me insta
a hacerlo el hecho de que ayer estuve en un foro sobre la Constitución, convocado por el
CEDEP, Centro de Estudios Políticos. La verdad es que quedé bastante molesto por la
zarandeada que nos dieron los juristas por la falta de técnica legal, por las violaciones a la
tradición constitucional del país, por una serie de transgresiones al buen derecho que
contienen todos estos artículos.

18
Declaro, en el foro aquel, defendí por elemental solidaridad a la Constituyente, la defendí y la
defendí activamente y cuando se me arrinconó mucho, pues, salí por peteneras con un buen
par de buenos o malos chistes. Dejo constancia de que voy a votar a favor de esto, pero que es
una barbaridad empezar así la Constitución y poner estos dos artículos en el pórtico. Le
agradezco su atención, señor Presidente.
EL R. GUZMÁN MORALES.— Señor Presidente, señores Representantes, he escuchado con
atención lo expuesto por el Diputado Maldonado Aguirre. Disiento en tanto que él desea que
se elimine el desarrollo integral de la persona.
Opino que está bien la expresión así, porque dentro de los fines de nuestra educación, dentro
de la parte axiológica de la ley orgánica, se hace hincapié en este desarrollo integral de la
persona.
¿Por qué se explica la integralidad de la persona? Porque hay un concepto que se ha discutido
y que educativamente se ha enseñado y es la personalidad dividida en tres factores: biológico,
psíquico y social. Hablamos de este triángulo de la personalidad y deseamos que una persona
se desarrolle, en esos tres aspectos, se habla de una armonía de la personalidad.
La Constitución en este sentido, estoy de acuerdo que es la parte axiológica, es la parte
filosófica de la Constitución. Decía también que la Constitución debe ser inspiradora, debe ser
motivadora y debe contener principios que motiven, que inspiren.

19
Siento que ese desarrollo integral de la persona, agrupa la labor educativa, la labor
armonizadora de un desarrollo de la personalidad del guatemalteco. Por tanto, sí estoy de
acuerdo en mantener la redacción como está.
EL R. ARCHILA MARROQUÍN.— Señor Presidente, señores Representantes, me pronuncio
porque el texto quede como está, sólo con un agregado más. Entre los deberes del Estado está
la protección a la vida, pero la vida en su concepción mínima de alimentación, de vivienda y
de procuramiento al trabajo. Ésta es una de las finalidades principales que debe tener el
Estado, en cuanto a deberes con sus conciudadanos.
De esta manera, pido que se consideren esta posibilidad de ampliar el concepto de protección
a la vida, en esos tres conceptos mínimos: de vida, alimentación, vivienda y procuramiento al
trabajo. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A la Secretaría se han presentado dos
enmiendas, la número 2, por adición: “Es deber del Estado garantizar a los habitantes de la
República, la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz, su desarrollo integral y el goce
de sus bienes.” Ponente: Germán Scheel Montes.
No. 3. Propongo la siguiente enmienda por sustitución y adición parcial al artículo 2º. del
Proyecto de la Constitución: “Después de las palabras, integral, se ponga de los mismos, en
lugar de la persona.” Ponente: Miguel Ángel Valle Tobar.

20
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LEÓN CARPIO.— Continúa a discusión el
artículo en la forma en que fue leído y las enmiendas propuestas. Tiene la palabra el
Representante Recinos Figueroa.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
la razón de ser del desarrollo integral de la persona estriba, principalmente, en un sentimiento
que ya es exigencia.
Antes de Abogado, fui maestro de Primaria y me preocupó mucho que no se diera un
desarrollo total de la persona. No creo consecuente que sólo se desarrolle físicamente, o sólo
intelectualmente, necesitamos desarrollar a la persona humana en todos sus ingredientes
físicamente, intelectualmente, moralmente. Ese, es un deber del Estado, pues el Estado y su
organización se deben a la persona. La persona es la primera a quien tiene que proteger el
Estado.
Pienso que debe mantenerse el artículo en su redacción original, pues estas últimas palabras
vienen a concatenar, a cerrar por decirlo así, el círculo de protección del Estado hacia la
persona. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LEÓN CARPIO.— Tiene la palabra el
Representante Galindo Monroy.
EL R. MONROY GALINDO.— Muchas gracias, señor Presidente. Es Monroy Galindo por
favor.
21
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES, DE LEÓN CARPIO.— Con mis disculpas señor
Representante Monroy Galindo, tiene la palabra.
EL R. MONROY GALINDO.— Dice: “Es deber del Estado garantizar a los habitantes de la
República la vida, la libertad, la justicia”. Habla de la seguridad. ¿De qué clase de seguridad
se habla aquí?¿Será la seguridad jurídica, la seguridad social o tanta clase de seguridades que
hay? ¿Seguridad de que no le van a quitar a uno sus bienes o algún otro valor? Quisiera que
los señores Representantes pensaran bien, porque en el artículo tercero también se habla de la
seguridad de la persona. Aquí sí, ya se habla de la seguridad de la persona, pero en el artículo
segundo sólo dice la seguridad, así en general. Entonces, quiero dejar esto para que ustedes la
mediten, porque lo siento bastante subjetivo. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se han presentado dos
enmiendas más. La número cuatro que dice: “Adición al artículo segundo así: Deberes del
Estado. Es deber del Estado garantizar a los habitantes de la República, la vida en su
concepción mínima de alimentación, vivienda y procuramiento al trabajo, la libertad, la
justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona”. Ponente: Carlos Archila
Marroquín.
La número cinco. Dice: “Por sustitución. Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizar a
los habitantes de la República, la vida, la libertad, la justicia y la seguridad de las personas.”
Eunice Lima.
22
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LEÓN CARPIO.— Señores Diputados, en virtud
de haberse discutido suficientemente en la sesión anterior ambos artículos y creo que todos
los Representantes tienen claramente los conceptos de cada una de las enmiendas, la Mesa
Directiva pregunta si se considera suficientemente...
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, han tomado este artículo como arbolito de
Navidad, que cada uno le quiere colgar su adorno. Hay cinco enmiendas y no sería del caso
regresarlo a una Comisión, o formar una comisión especial para unificarlo; o simplemente,
suspender la sesión cinco minutos y que los ponentes se pongan de acuerdo; o, aún mejor, que
el señor Presidente les haga una exhortación para que miren el artículo con más moderación y
podamos seguir adelante, se puede seguir agregándole cosas a este artículo.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. En realidad, siento bastante
informalidad en nuestro procedimiento parlamentario y sí estoy totalmente de acuerdo con el
dignísimo Representante Skinner Klée, que esto ya no es arbolito de Navidad, parece piñata y
que la policromía de nuestro folklore se refleja mucho en la policromía de esta Asamblea.
Si desde hace días todos los bloques tenemos el anteproyecto y si lo queremos hacer como
bloque, o en lo personal, porque ese es el sistema democrático, lo menos que podemos hacer
es que, previo a iniciarse, o en el momento en que se inicie la sesión, que se presentaren las
mociones, para que puedan ser impresas, repartidas y se pueda comparar, porque es imposible
un mosaico, tener en la mente un mosaico de proposiciones.

23
Esto, demuestra la inconsistencia, y la improvisación, que venimos a hacer acá.
En tal virtud, sugeriría, como procedimiento para el futuro, porque, o encontramos un buen
procedimiento, a esto seguirá como una piñata de proposiciones, improvisadas la mayoría de
ellas. Que se mandaran, de inmediato, a fotocopiar las cuatro, cinco, seis o las dos docenas de
proposiciones que haya, si es posible y si no, que se preguntara. Si ya no habrá más
proposiciones, o más candelitas de Navidad y que entráramos de una vez a fondo; porque de
seguir así, vamos a perder de proposición en proposición, una gran cantidad de horas que
podrían valuarse en beneficio del pueblo de Guatemala, en otra forma. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. CORDON SCHWANK.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes,
considero que está suficientemente discutido el artículo que tratamos, en este momento. Si es
cierto que han aparecido una cantidad de enmiendas, quizás sería conveniente que los señores
que tuvieron que ver con la redacción original, que tenemos acá, nos pudieran dar una
explicación de por qué la hicieron en esa forma; y que cada quien, pueda desvanecer dudas
que puedan tener algunos de los señores Representantes y llegáramos a tener el consenso
sobre lo que está redactado y escrito, en el proyecto que se nos presentó. Muchas gracias,
señor Presidente.
considera suficientemente discutido el artículo segundo y las enmiendas presentadas.
24
La enmienda número uno. Por adición: Que se agregue como último párrafo: “Y los bienes de
las personas.” Representantes Miguel Ángel Ponciano, Oliverio García, José González, Carlos
Molina Mencos, H. Godoy, Luis Alfonso López, Telésforo Guerra, Danilo Parrinello, y otras
firmas ilegibles.
Los que estén de acuerdo con la enmienda presentada, que se sirvan levantar la mano.
En un quórum de setenta y cinco, hay veinticinco votos a favor; en consecuencia, queda
desechada.
Al haber manifestado duda, se ruega a los señores Representantes por favor, se sirvan ponerse
de pie.
En un quórum de setenta y cinco, no hay mayoría.
Enmienda número dos: Que adiciona al artículo la frase “y el goce de sus bienes.”
(Signos negativos.)

25
Enmienda número tres. Por sustitución parcial: “Que después de la palabra integral, se ponga
de los mismos, en lugar de la persona.” Los que estén de acuerdo, se sirvan levantar la mano.
(Signos negativos.)
No hay ningún voto a favor, queda desechada.
Enmienda número cuatro: “Que se agregue en su concepción mínima de alimentación,
vivienda, trabajo.” Del Representante Carlos Archila Marroquín.
(Signos negativos.)
En un quórum de setenta y cinco, hay dos votos a favor, queda desechada.
Enmienda número 5. “Se suprima la palabra paz”, de la Representante Eunice Lima.
LA R. LIMA SCHAUL.— (Por el orden.) Presenté una enmienda por sustitución señor
Presidente y no por supresión de la palabra “paz.” La mía dice: “Es deber del Estado
garantizar a los habitantes de la República, la vida, la libertad, la justicia y la seguridad de las
personas”, o sea, suprimo las palabras “paz” y “el desarrollo integral de la persona.”
26
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LEÓN CARPIO.— Vamos a rogar a la
Secretaría, se sirva dar lectura y, nuevamente, se entre a votación de la enmienda propuesta.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A votación la enmienda número 5, que dice:
“Deberes del Estado: Es deber del Estado, garantizar a los habitantes de la República la vida
la libertad, la justicia y la seguridad de las personas.”
Las que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarla con la señal acostumbrada.
(Signos negativos.)
Dos votos a favor en un quórum de 75, queda desechada.
Los que estén a favor de la redacción original del artículo número dos, que dice: “Deberes del
Estado. Es deber del Estado garantizar a los habitantes de la República la vida, la libertad, la
justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona”, que se sirvan manifestarlo
con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, queda aprobado el artículo 2º., en su redacción original.
Se entrará a votar el nombre del Título I, que dice: “La persona Humana y los fines del
Estado.”
27
EL R. PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LEÓN CARPIO.— A discusión el nombre del
Título I, denominado “La Persona Humana y los fines del Estado. Capítulo Único.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— No hay discusión, se pregunta si se considera
Así se considera, entraremos a votar.
Se pregunta si se aprueba el Título que dice: “La Persona Humana y los fines del Estado”
“TÍTULO II
DERECHOS HUMANOS
CAPÍTULO I
Artículo 3º. Derecho a la vida. El Estado garantiza y protege la vida humana, desde su
concepción, la integridad y la seguridad de la persona.

28
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO EN FUNCIONES DE
PRESIDENTE.— A discusión, señores Diputados, el artículo 3º., en la forma en que fue
leído.
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Señor Presidente, señores Representantes, creo que
algunos Diputados, algunos Representantes ante esta Asamblea, han manifestado la poca
seriedad de algunos compañeros.
Es cierto, hemos visto, con tristeza, que muchos de nosotros, hemos presentado mociones y
nosotros mismos no hemos votado por esas mociones. Creo que a esta Asamblea le está
faltando seriedad.
Quiero suplicarle a todos ustedes y a las bancadas, que en lo sucesivo, si en realidad tenemos
alguna sugerencia, alguna moción, la presentemos con seriedad y la defendamos pero no
hacer mociones sólo por presentarlas, como el caso de que hubo una moción ahí, que ni el
propio ponente votó por ella. Tomemos esto en serio, señores Representantes. Muchas
gracias.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente, con respecto al artículo 3º., dice:
“Derecho a la vida. El Estado garantiza y protege la vida humana, desde su concepción, la
integridad y la seguridad de la persona.”
Considero que esto último, “la integridad y la seguridad de la persona,” ya está contemplado
en el artículo 1º., y en el artículo 2º., de tal manera que esto último ha tenido una redundancia.
29
Por tal motivo, opino que debería quedar únicamente como: “El Estado garantiza y protege la
vida humana, desde su concepción,” suprimir el último párrafo, por estar perfectamente
explicado en el artículo uno y en el artículo dos. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO, (EN FUNCIONES DE
PRESIDENTE.)— Le rogamos al señor Diputado, se sirva presentar por escrito su enmienda.
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, tengo una duda de este artículo y quizás usted si
dejara el solio y como Presidente que fue, o que es, de la Comisión de los Treinta, podría
aclarármela. No me refiero al tema controversial que ha sido discutido, tanto el de la
concepción, cuanto a algo un poco más... no dijéramos más importante, pero sí algo
igualmente importante que está soslayado, quizás insinuado en este artículo.
He leído con toda atención y respeto y nunca hice una crítica demoledora, aunque así haya
dicho algún distinguido Representante, del proyecto de la Comisión de los Treinta.
No existe un artículo correlativo al que había en Constituciones anteriores, en relación con la
pena de muerte. Me pregunto si con esta redacción, el Estado puede aplicar la pena de muerte
en determinados delitos.
No insto por la pena de muerte, ni cosa semejante; por favor, compréndaseme, si hay una
clara intención de esta Asamblea, o por lo menos de la Comisión ponente, de abolir la pena de
muerte, deben hacerlo frontalmente y no en esta forma, que si el Estado garantiza y protege la
vida humana, puede aplicar la pena de muerte.

30
Pregunto cuál ha sido la intención de la distinguida Comisión ponente, en Constituciones
anteriores. La pena de muerte se rodeó de ciertos requisitos y restricciones declarándola una
pena excepcional, que no podía aplicarse a mujeres, ni a menores de edad, ni a mayores de
sesenta años, ni por prueba de presunciones. Entonces, este vacío crea incertidumbre jurídica,
que es algo que no debe generar una Constitución.
Si el Estado protege la vida humana y está obligado a ello, ¿cómo puede ese Estado entonces
aplicar una pena de muerte, a no ser que en la Constitución se diga que lo puede hacer? Ahora
se va a decir eso, se va a proponer más adelante.
Si hay una interrogante aquí y le ruego señor Presidente que encomiende el solio a algún otro
Diputado y participe en el debate y nos informe al respecto. Obviamente, no puede hacerlo
desde allí, contra todo Derecho Parlamentario.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (EN FUNCIÓN DE
PRESIDENTE.)— Gracias, señor Representante. Creo que no es necesario que abandone el
solio, ya que no soy la única persona que ha trabajado en la Comisión de los Treinta;
afortunadamente, habemos varios que hemos aportado nuestros conocimientos, nuestra
capacidad y el sacrificio de asistir a todas las sesiones, de tal manera que no es necesario.
En su debida oportunidad, este tema, es un tema que he escrito algo sobre él, sobre la pena de
muerte. En su debida oportunidad, me referiré al mismo, pero creo que aquí hay distinguidos
miembros de la Comisión de los Treinta, que indiscutiblemente se referirán al tema que usted
ha tratado.
31
por supresión del artículo 3º., que dice: “Suprimir la integridad y la seguridad de las
personas.” Representantes Walterio Díaz Lozano y Amando Vides Tobar.
PRESIDENTE.)— Continúa a discusión el artículo 3º., en la forma en que fue propuesta la
enmienda.
Tiene la palabra el Diputado Rafael Téllez García.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señores Diputados, quiero intervenir muy brevemente en cuanto
a este fundamental artículo, sobre el derecho a la vida.
Escuché la intervención del honorable Diputado Walterio Díaz Lozano, quien afirmó la
necesidad de suprimir el concepto de integridad y seguridad de la persona, por la creencia que
tiene de que en el artículo 2º., hablamos de los deberes del Estado y hacemos también una
reafirmación para garantizar a los habitantes la seguridad y otros conceptos valorativos.
Es totalmente diferente lo que aquí queremos nosotros asegurar. Queremos confirmar que el
Estado garantiza y protege la vida, no sólo desde su concepción, que motivó una seria
discusión en el seno de la Comisión de los Treinta, sino también la seguridad de la persona.
Este último concepto reafirma en una forma contundente la claridad del artículo 3º., y creo
que si reparamos en su lectura, el honorable Diputado Walterio Díaz lo comprenderá un poco
mejor.
32
Garantizamos primero y protegemos la vida humana, desde su concepción; pero, la integridad
y la seguridad de las personas, también es un valor muy positivo e importante que no tiene
absolutamente nada que ver con el deber del Estado y habla de la justicia y de la segurida; son
dos conceptos totalmente diferentes.
EL R. MALDONADO AGUIRRE.— Señor Presidente, he deseado intervenir para confirmar
las palabras del Diputado Skinner Klée, quien se ha referido a que en el proyecto de la
Comisión de los Treinta, no aparece una adecuada garantía para el supuesto de aplicación de
la pena de muerte. En realidad, tiene razón el Diputado Skinner Klée, tanto es así que, en mi
bancada, hemos pensado que a la altura del artículo 13º o 14º, conviene introducir un artículo
nuevo, que establezca las garantías sobre la materia, anticipar que algunos Diputados
sustentamos un criterio abolicionista. Sin embargo, como es posible que esta supresión de la
pena de muerte no pudiera ser aprobada por la Asamblea, en su oportunidad, sí habría que
legislar dotando la aplicación de la misma de las garantías que establecieron Constituciones
anteriores; particularmente, en lo que se refiere a los aspectos procesales, ya que es sabido de
que hay concepciones particulares de diferentes corrientes políticas sobre este punto.
En consecuencia, para salvar la objeción planteada por el Diputado Skinner Klée, creo que
debemos tener presente, en su oportunidad, esta materia para introducirla al texto
constitucional. Muchas gracias, señor Presidente.
PRESIDENTE.)— Muchas gracias, señor Representante. Con esto ha sido aclarada la objeción
planteada por el Diputado Skinner Klée, ya que, en su debida oportunidad, tal como lo había
33
manifestado anteriormente, se tratará sobre la inclusión o no de esa pena extraordinaria, que
contemplaban nuestras Constituciones anteriores. Será entonces, que quienes participamos de
las tesis abolicionistas sentemos nuestros puntos de vista y el pleno decida sobre su inclusión
o no, en virtud de que ya existe una ley ordinaria para la pena de muerte, en la actualidad.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Representantes, en la mayor
parte de las Constituciones modernas se ha corregido el defecto grave de incluir penología,
porque esa es una materia muy distinta a un precepto constitucional.
Nosotros, por razón histórica, hemos hablado de que se pone la pena de muerte, o no se pone
la pena de muerte. En realidad, esto no es materia constitucional, pero si la tratáramos, no
sería esta la parte de la Constitución donde corresponde que vaya, sino sería en los Derechos
Sociales no Individuales, porque la pena de muerte es una función que el Estado pone
precisamente, si alguien atenta contra la seguridad de las personas, contra la seguridad del
Estado mismo, contra la tranquilidad, contra la paz; es decir, infringe los derechos de la
sociedad frente al individuo en su más alto grado.
Por consiguiente, la defensa del individuo no se hará aquí, en ese Capítulo, que son Derechos
Individuales, se hará la punición o la defensa en otro Capítulo; consecuentemente, creo que el
artículo debemos aprobarlo como está, porque no sería el momento de entrar a discutir si
procede o no catalogar a la pena de muerte en la Constitución en primer lugar y, en segundo
lugar, que siga como pena máxima vigente.

34
discutido el artículo 3º., y las enmiendas presentadas.
Procederemos a votar por la enmienda número 1, única.
Enmienda por supresión del artículo 3º., suprimir: “la integridad y la seguridad de la persona.”
f). Walterio Díaz Lozano y Amando Vides Tobar.
Los señores Representantes, que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal
acostumbrada.
Hay dos votos en un quórum de 76.
Hay minoría queda desechada.
“Articulo 3º., en su redacción original. El Estado garantiza y protege la vida humana, la
integridad y la seguridad de la persona.”
Los que estén de acuerdo en aprobarlo en su redacción original, que levanten la mano.
35
“Artículo 4º. Libertad e Igualdad. En Guatemala todos los seres humanos son libres e iguales
en dignidad y derechos. Ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a otra
condición que menoscabe su dignidad.”
A este artículo se han presentado dos enmiendas.
Una que dice: Adición. “Agregar al final del artículo 4º, lo siguiente: El varón y la mujer
cualquiera que sea su estado, tienen iguales oportunidades y responsabilidades.” f) Eunice
Lima.
Otra adición que dice: “Que al final del artículo 4º, se agregue lo siguiente: En todo caso, el
interés social prevalece sobre el particular.” Firman los Representantes: Godoy, Edgar
Figueredo, Aquiles Faillace, Rafael Arriaga, José González, Moisés Orozco, Conde Carpio,
Carlos Archila Marroquín, Camilo Rodas. Y solicitan que la votación sea nominal.
Perdón, no es el Representante García Rodas, sino García Bauer el que firma esta enmienda.
El Representante Pedro Murillo, Telésforo Guerra Cahn, Gilberto Recinos, Francisco
Castellanos.
36
EL PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (EN FUNCIONES DE
PRESIDENTE.)— Continúa a discusión el artículo 4º.
Se rectifica el trámite.
A discusión el artículo 4º., en la forma en que fue leído y las enmiendas propuestas.
LA R. LIMA SCHAUL.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, me he
permitido proponer una enmienda por adición al final del artículo 4º, que diga: “Que el varón
y la mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienen iguales oportunidades y
responsabilidades.”
Posiblemente, muchos Representantes dirán que ya está textualmente en el mismo artículo la
frase que dice: “Que todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos” y
creemos que para esta época ya la mujer goza de esos derechos, pero todavía no lo es para
todos. No obstante que ese principio está en nuestra Constitución desde 1945 y continuó en
las restantes, aún existen en la legislación ordinaria muchos puntos que discriminan a la
mujer. Sobre todo, esa discriminación se da no sólo en la legislación, sino sobre todo en la
práctica.
Me preocupa mucho que se discrimine a la mujer en una serie de actividades, que no voy a
enumerar aquí al detalle, porque sería la de nunca terminar; pero, fundamentalmente, se le
discrimina por su estado civil.

37
Sé que existen bancos en el sistema y que existe una serie de instituciones, en donde les hacen
firmar a las mujeres un compromiso para que dejen de trabajar inmediatamente, si son
casados, o si son casadas.
Comprendo que muchos Representantes dirán, señores, ya se sabe que el varón y que la mujer
son iguales ante la ley; sin embargo, quiero hacerles una breve referencia de las
Constituciones Latinoamericanas que consulté; algunas, como la de Guatemala, El Salvador,
Honduras, Panamá y Venezuela, dice, es un primer grupo de Constituciones, en donde se
establece una prohibición expresa de discriminación entre los sexos. Sin embargo, hay otras
que sí confirman ese principio, el de que el varón y la mujer son iguales ante la ley.
Por ejemplo, la de México, enmienda presentada en 1974, dice textualmente: “El varón y la
mujer son iguales ante la ley, ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.”
En la Constitución del Paraguay, dice textualmente: “Esta Constitución consagra la igualdad
de derechos civiles y políticos del hombre y la mujer, cuyos deberes correlativos serán
establecidos ante la ley, atendiendo los fines del Estado.”
La Constitución de Ecuador, promulgada en 1978, dice lo siguiente: “Se prohíbe toda
discriminación por razón de raza, color, sexo, idioma, etcétera. La mujer, cualquiera que sea
su estado civil, tiene iguales derechos y oportunidades que el hombre en todos los órdenes de
la vida pública.”
38
La de Perú de 1979, dice entre otras cosas: “El varón y la mujer, tienen iguales oportunidades
y responsabilidades.”
Lo que puedo decirles, señor Presidente, para no seguir en esa enumeración, es que aunque
existe claramente en el artículo 4º, que no se puede hacer discriminación, ya que todos los
seres humanos gozan de los mismos derechos, si deseamos que se haga realidad, en
Guatemala, el principio de no discriminación por razón de sexo y estado civil, creo que
abundar no haría daño, el poner textualmente que el varón y la mujer tienen las mismas
oportunidades y responsabilidades.
Es un hecho reconocido el gran aporte de la mujer y más que puede dar, a la solución de los
graves problemas que aquejan este país. Por ello, presenté esta enmienda por adición. Quería
decir estos pocos argumentos, aunque podría hablar muchas horas y no quiero retrasar el
trabajo parlamentario; simplemente, la presento y les quiero dejar esa constancia de una
inquietud muy generalizada en las mujeres de Guatemala que, como ustedes saben,
constituyen la mitad de la población. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta si se considera...
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, ya no me dio tiempo de hacerlo, quería rastrear
como dijéramos, talonear, como se dice hoy día, la frase “el interés social prevalece sobre el
particular” a través de nuestro derecho constitucional. Quiero defender la inclusión de este
principio y quiero rogar a los señores Colegas que nos apoyen, a los ponentes, en establecer
esta regla en la Constitución de la República.

39
Si alguna función útil puede desempeñar esta Asamblea Constituyente, es la de buscar justos
equilibrios, la perspectiva de la experiencia y aún de la edad; la edad, le concede a uno cierta
serenidad para apreciar situaciones tal como va y quizá sea prematuro decirlo pero, en
presencia de tres artículos aprobados y cuarenta postulados en tablas, siento que se da a la
Constitución un aire expresivamente liberal; un liberalismo manchesteriano, un tanto
trasnochado, que debemos equilibrarlo, debemos balancearlo, con principios universalmente
reconocidos hoy en día, es más, el Colega me ha hecho el favor de encontrarme la primera
diferencia.
Vamos con la Constitución de 1945, cuyo artículo 16, dice:
“Las autoridades de la República están instituidas para mantener a los habitantes en el goce de
sus derechos, que son: la libertad, la igualdad, la seguridad de la persona, de la honra y de los
bienes.”
Como ven ustedes, en el árbol de Navidad, que acabamos de adornar, se nos fue la honra;
pero, más adelante dice: “El interés social prevalece sobre el interés particular.” Esto, es
esencial, señores Representantes, porque se insiste fuertemente en los Derechos Humanos y
en lo cual todos estamos de acuerdo, pero como hay algunos de ellos que son de carácter
patrimonial, podemos encontrar las tentativas de detener la necesaria acción del Estado, en
ciertos ámbitos de la vida pública y de la vida colectiva. Debe entonces tener el intérprete bien
sean los legisladores que nos sustituyan en estas bancas, bien sean los jueces que van a
interpretar esta Constitución, deben tener una norma que los guíe y que establezca que
Guatemala no es una República de individuos disgregados, sin conexión alguna entre ellos
sino que es una República en la cual existe una solidaridad humana que crea deberes de
40
convivencia y crea obligaciones mutuas en la fábrica social. El tejido de la sociedad exige
esas relaciones y que algunas veces llevan y exigen el sacrificio de un interés particular, que
puede ser egoísta o aún no egoísta. Señores, no voy a poner sesenta mil, cien mil o un millón
de casos que puede uno imaginarse, del tránsito de una carretera, los derechos de vía, los
derechos de conducción, de energía eléctrica, el uso de las aguas.
Las aguas, las expropió la Constituyente de 1955 y continúan expropiadas, son de la Nación.
Debemos entonces proteger el interés público, el interés general de la colectividad y
protegerlo claramente.
No incluir este artículo, creo que sería un error, señores Representantes. Pido el apoyo de
todos ustedes, para lograr ese equilibrio, ese balance justo, entre lo que pudiera parecer un
exceso de liberalismo y buscar un justo medio, un centro, dijéramos, no hago referencias
políticas, señores; efectivamente, un centro ideológico, me opondría, me opondría
radicalmente, por supuesto, a una Constitución absolutamente, llamémosle socializante, una
Constitución que destruyera el derecho individual, patrimonial, me opondría, esto no lo es.
Esto es simplemente un equilibrio.
Confieso, aquí mismo, señores, que como no conozco bien, o conozco bien poco, dijera, lo
que se propone, relativo al régimen económico y social, estoy un tanto a ciegas; pero aquí, es
necesario crear la obligación que todos tenemos, de velar por el interés de la comunidad, y de
ceder nuestros propios intereses, si van los de la comunidad en juego.

41
Estoy seguro, señor Presidente, que usted nos apoyará con su voto; estoy seguro que los
señores Diputados, de las otras Bancadas, también lo harán; que no podrán dejar de incluir
este artículo, que tiene una vieja solera en el Derecho Constitucional guatemalteco y que no
podemos desatenderlo.
Comprendo el afán de innovar que ha habido en esta Asamblea, es justo y es lógico que sea
así; pero, ese afán de innovar, jamás deberá ser un afán de olvidar lo que ya ha sido dicho y
hecho.
Me parece que este concepto que lo encontramos en el decreto gubernativo 1862, emitido bajo
el régimen del General Ubico, en 1935, sería ahora absurdo que, treinta años después, ya no
hablemos del interés social.
Sé la historia de como entró el decreto 1862, y estoy seguro que mi colega también ya que
con él estudiamos con esa misma ley, la Ley del Organismo Judicial, que fue redactada por
pilares del conservadurismo de Guatemala, como don Marcial García Salas, don Rafael Piñol
y Batres y don Federico Hernández de León, éste último, un hombre que aunque no era
abogado había estudiado Derecho, la cárcel interrumpió su carrera; un hombre brillante, un
periodista excelso, en la historia de Guatemala y alguna vez me contó, tuve amistad con él
guardaba la distancia de los años, pero era una amistad heredada de la familia; me contó, que
él había luchado dentro de la comisión ponente de la nueva ley del Organismo Judicial, la
necesidad de incluir este artículo y que aquellos otros legisladores, tal y como se
acostumbraba en aquella época, fueron en queja con el General Ubico y le dijeron: “Fíjese
General, que don Federico, quiere meter esto y que socialista.”

42
El General Ubico, pide explicaciones a don Federico Hernández de León, don Federico las da,
asumo que muy semejantes a las que doy ahora, la necesidad de la solidaridad social y el
artículo quedó en la ley constitutiva del Organismo Judicial.
¿Teniendo esta solera, cómo vamos nosotros ahora votar en contra, señores Representantes?
Agradezco su atención, pero más les agradezco su apoyo a los señores ponentes, a los cuales
me he solidarizado para que se incluya en la Constitución de la República, este hermoso y
esencial principio para regir la vida comunitaria. Muchas gracias, señor Presidente.
número 3, que dice: “Que el final del artículo 4º, se agregue: Los seres humanos deben
guardar conducta fraternal entre sí; en todo caso, el interés social prevalece sobre el
particular.”
Firman los Representantes José García Bauer, Mario Taracena, Mauricio Guzmán, Francisco
Castellanos, Gilberto Recinos, Richard Shaw.
LA R. SOBERANIS REYES.— Señores Representantes, quiero manifestarme en apoyo de la
moción de la Representante Eunice Lima, aunque, como bien ella la manifestó, la parte inicial
del artículo se refiere a todas las personas en general.

43
Es necesario reforzar este artículo con el agregado de una verdadera igualdad de
oportunidades y de responsabilidades, entre mujeres y hombres; ya que sabemos que es
práctica diaria, especialmente en el campo económico y en el campo laboral, en el cual sí
existe este tipo de discriminación en contra de la mujer.
El artículo 43 de la Constitución de 1965, decía: “Se prohíbe cualquier discriminación por
motivo de raza, color, sexo, religión, nacimiento, posición económica o social u opiniones
políticas.”
Se refería en general, a todo tipo de discriminación, pero enumeraba expresamente la
discriminación por razón de sexo.
En el actual proyecto presentado por la Comisión Redactora, no se incluye ninguna
prohibición de discriminación; pero, realmente los dos elementos fundamentales de la
sociedad, el hombre y la mujer, la pareja humana, consideramos que es muy importante que
quede reforzado el concepto que contiene el artículo 4º., del actual proyecto, con la
afirmación de que hombres y mujeres tenemos iguales derechos, iguales responsabilidades e
iguales oportunidades.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señores Representantes, muy buenos días, propusimos este
artículo porque creemos que es complemento del que en la Declaración de los Derechos
Humanos, en la Declaración Universal le corresponde al artículo primero.

44
Si ustedes tienen presente la Declaración de los Derechos Humanos, la Universal, la firmada
en París el 8 de diciembre de 1948, por la mayoría, de países; actualmente, tengo entendido
por más de 140 países, ese articulo primero hace las declaraciones que acabamos de escuchar
pero termina con un llamado a la fraternidad e invita a que todos los hombres se conduzcan
fraternalmente, dice: ”Dotados como están de razón y de conciencia, deben conducirse
fraternalmente.”
Sé que aquí, en el Hemiciclo Parlamentario, hay un número considerable de distinguidos
juristas y me dirán que esto se trata de Derechos Humanos. También, los hubo señores
Representantes, en la Comisión de Derechos Humanos, allá en las Naciones Unidas y por
supuesto de talla mundial. Junto con la enumeración de las características que acabamos de
escuchar, se culminaba con algo de tipo moral, porque es un llamado a la fraternidad.
Realmente, no es un concepto jurídico, así, estrictamente jurídico, pero es un concepto moral;
y como recordábamos con algunos Representantes, la moral y el Derecho tienen un mismo
vértice que es lo ético y así está concebido este artículo primero de las Naciones Unidas.
Nosotros, no decimos nada nuevo, sino únicamente completamos esa declaración con un
llamado a la fraternidad; creo que eso es muy saludable en Guatemala, señores y por eso lo
hemos propuesto. Muchas gracias.
EL R. TÉLLEZ GARCÍA.— Señor Presidente, señores Diputados, me parece que la
enmienda que ha presentado la Diputada Eunice Lima, arranca desde un debate que hubo aquí
45
en la Asamblea en relación con el papel que ha jugado siempre la mujer en la vida cívica y
ciudadana de Guatemala.
De manera que esos derechos fueron aquí debatidos y se reconocieron en una forma brillante
por aquellas personalidades que defendieron los derechos de la mujer; por eso, me uno, como
defensor de aquella Constitución a la cual le tengo tanto cariño, a la enmienda propuesta por
la Representante Eunice Lima y avalada por la distinguida Diputada Catalina Soberanis.
En cuanto se refiere al otro concepto, de que el interés general prevalece sobre el particular ya
se abundó en criterios, al talonear con esa hermosa corbata roja, que trae ahora el Diputado
Skinner Klée, que le da también calor a la Asamblea, en estas festividades; llevo también una
corbata muy elegante, como la que tiene él; y, compite también por supuesto, con el bello
traje que ostenta gallardamente el Diputado Quixtán.
De manera que, en cuanto se refiere al aspecto fundamental de que ese interés debe ser
mantenido en una Constitución, la única duda que me surge a mí, en lo personal, es si está
bien colocado el concepto en el artículo 4º, o si la Comisión de Estilo podría ubicarlo en un
lugar muy adecuado, como una hermosa declaración de esta Constituyente de 1984.
No encuentro que encaje en el artículo 4º., pero sí que forme parte del contexto constitucional;
claro que soy firmemente partidario de la ponencia donde incluso se ha pensado votación
nominal, donde no creo que habrá suficiente consenso y lo ha pedido el Diputado Skinner
Klée; pero hago esta observación porque encaja precisamente en este momento, aunque ya
quisiera que se aprobara y que la Comisión de Estilo pudiese talvez encontrarle un mejor
46
sitial; en todo caso, es un hermoso artículo propuesto, una enmienda por adición muy hermosa
que creo debe ser aprobada.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, cuando escuché de
parte de la Secretaría que se invitaba a que la Presidencia declarara que lo discutido se
resuelva en votación nominal, me llamó la atención lo de votación nominal, me acerqué a la
Secretaría y tuvo la gentileza el señor Secretario Scheel Montes, de enseñarme la proposición
y hasta entonces le tomé el sentido completo; pero, enseguida, las explicaciones que se han
vertido aquí, sobre todo la del señor Diputado Skinner Klée, que ha sido clarísima y basada en
legalismos, me movió a intervenir en este asunto; porque parece que estuviéramos un poquito
descuidados, y platicar de asuntos mucho más importantes y de temas mucho más productivos
y nos olvidamos de que el tema que ha sido tocado es algo importantísimo para la vida
democrática del país.
El Estado guatemalteco no se salvará nunca, como comunista disfrazado, al hacer lo que los
comunistas necesitan para tomar el Poder.
Un comunista aquí, agazapado, haría lo siguiente. Que se oponga el Congreso a la inclusión
de que el interés social prevalece sobre el interés particular, que se oponga; y ojalá que así lo
declare, porque es suficiente lápida para decir que Guatemala no es una República
democrática, sino todo lo contrario, es una monarquía que se debería decir inexistente, ya no
nace ese tipo de monarquías más que aquellas trogloditas que andan por allá, por ciertos
países, que no menciono por no insultar a la nación.

47
Por consiguiente, señor Presidente y señores Diputados, la inclusión de esa frase es
absolutamente necesaria. ¿Cómo vamos a estas alturas, en Guatemala, a pensar que en un
momento dado, el interés individual prevalezca sobre el social? Y si por, eso nos ponen un
titulito que lo pongan, eso no importa, preferiría que me pusieran ese y no el de cerrar los ojos
hacia la realidad nacional y de sacrificar a mi patria y vender los intereses de mi patria. En eso
sí soy recalcitrante, pienso vivir con mi familia en una patria decente, tranquila y segura; para
eso sí, me voy a la frontera a levantar un monumento para que diga:”Aqui comienza esta
Guatemala, en donde se vive con tranquilidad y seguridad.”
Pero bien, tengo que llamar la atención en otro aspecto, que esa es mi duda personalísima.
¿Cabe la inclusión de esa frase en este artículo? Advierto categórica y llanamente, voy a votar
por el artículo, porque el interés social prevalezca sobre el interés privado, por eso voy a
votar; pero mi pregunta es sí el artículo donde procede incluirlo, hablamos de garantías
individuales, no hablamos de garantías sociales; y, el mejor rubro, el mejor título aquí, lo he
buscado en otras Constituciones y precisamente, creo que me asiste alguna razón, al copiar
está en garantías sociales y no en garantías individuales.
De tal suerte que no sólo llamo la atención, en el sentido de que pensemos que la Constitución
de la República es una ley orgánica; eso, quiere decir que unos artículos funcionan en razón
de otros y que unos párrafos están en conexión con los otros y que la suma que se llama Ley
Constitutiva, Ley Primaria o Ley Constitucional o Ley especial, debe ser una unidad perfecta
en su contenido y en su expresión.
48
Señores Diputados, mi voto, ya sea secreto o apuntado en un papel o dicho de viva voz, será
en favor de que el interés social prevalezca de cualquier manera, sobre cualquier clase de
interés particular; pero, mi pregunta a los señores Diputados, es si en Lógica jurídica,
corresponde que vaya allí ese artículo, o se traslade a otra parte. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, muchas gracias y con su venia quiero
congratular al distinguido Diputado López, por su intervención, como tanto de él ponderada
serena, juiciosa, inteligente y hábil.
En cuanto a la ubicación de este artículo, que es la objeción, llamémosle así, que hace el señor
Representante López, debemos tomar en cuenta que tal como va la Constitución, está un poco
desordenada. No es un modelo de orden, donde pueda uno reprochar una mala ubicación; al
contrario, las cosas entran unas por las puertas y otras por las ventanas. Tengo la certeza de
que la Comisión de Estilo, que preside el ilustre Diputado Molina Mencos, seguramente
retornará a este Pleno con sugerencias también de tal o cual orden, por la congruencia de las
cosas, lo importante es que estén allí, lo importante es que esto se vote y se apruebe...
Finalmente, hay una nota personal, si también me lo permite el señor Presidente. No sé qué se
me hizo el señor Representante Téllez, pero parece que con él nos disputamos el gorro con
cascabeles y la vara con vejigas, más bien le dejo a él el honor, en esta oportunidad y le
agradezco, no soy el único que tiene una corbata de color navideña, pues aquí, frente a mí
tengo al señor Presidente de la Asamblea deslumbrándome también. Muchas gracias.

49
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. En realidad, estamos una vez
más ante varias mociones y valdría la pena comenzarlas a poner y a discutir de acuerdo a
cierto orden, de precedencia, dentro del texto que se discute.
Debemos partir de que este proyecto de Constitución sea o no un modelo de ordenamiento, de
determinada escuela de derecho constitucional. Hemos repetido y así lo manifestamos
también anoche en un foro del CEDEP, que preferimos una Constitución que responda a la
realidad nacional y a ciertas normas tradicionales de un derecho constitucional, muchas veces
ya caduco; en tal virtud, podría en teoría de Derecho Constitucional, decirse que no cabe aquí
y podría tenerse razón en ese sentido, pero lo más probable es que si no lo ponemos aquí, ya
no lo ponemos; porque hoy por variar en este día, parece que en Navidad nos volvemos un
poco más humanos, más sensitivos, y ya se terminaron los minifundios parlamentarios que
hemos tenido todos estos otros días. Nos escuchamos como seres humanos y como dignos
parlamentarios que todos somos, entra acá por una necesidad, por esa necesidad tan realística
que la Representante Eunice Lima nos decía, que desde hace rato reconocemos la igualdad de
los seres humanos, pero a pesar de que constitucionalmente lo reconocemos, vivimos en una
sociedad machista, en donde el hombre impone las características de funciones, obligaciones
derechos, trabajos, etcétera, dando una gran cantidad de prioridad al hombre, al varón y deja a
un lado a la mujer.
Por ello es que nuestra situación real, nos obliga, aunque no sea de un gran derecho
constitucional, de desigualdad definitivamente, nuestra realidad nos obliga y nos exige, que
constitucionalmente la pongamos, para que las leyes secundarias, y quienes las van a cumplir
o a interpretar, sepan que es un derecho constitucional y que no les quede la interpretación.

50
Por otro lado, creo que sí cabe aquí que el derecho social se antepone al derecho individual
porque se habla de libertad, se habla de igualdad, pero ¿cuál es el límite de mi libertad? Mi
límite de libertad es donde principia la libertad de los demás.
Nosotros estamos acostumbrados a hablar de derechos, pero nos olvidamos que también
debemos tener deberes.
El Representante, dignísimo Jurisconsulto García Bauer, hablaba de la convivencia fraternal;
ese, es un deber cívico. Es triste tener que ponerlo en un texto constitucional, pero tenemos
que decir que es salir de este estado de violencia.
Ahora, alguien nos contaba que hace pocos minutos, horas, acaban de asesinar a otro
distinguido guatemalteco.
Tenemos que aprender a vivir en paz y eso sólo lo podemos hacer con el valor de la
fraternidad, es decir, pueda ser que no corresponda a una Escuela de Derecho Constitucional
pero sí responde a una realidad nacional.
En tal virtud, creo que debemos sacrificar muchos de los aspectos de una tecnología
constitucional, porque esa Constitución no es para que nos la aplaudan los ingleses y los
franceses y que en los nuevos textos de Derecho Constitucional comparado, que nos feliciten
51
porque hicimos una gran Constitución; esa Constitución es para la realidad y para el pueblo
de Guatemala y hagámosla de acuerdo a sus necesidades.
No creo que vale la pena que equivoquemos el camino de la técnica en contra de la realidad.
La realidad nos exige ser realistas, distinguidos compañeros parlamentarios. Esa realidad, nos
obliga a veces a sacrificar la técnica, en beneficio de la sociedad guatemalteca a quien nos
debemos. Gracias, señor Presidente.
(Aplausos de los señores Diputados.)
EL R. MAURICIO QUIXTÁN.— Muchas gracias, señor Presidente. Apreciables colegas
pedí la palabra para decir dos o tres palabras. Creo que la respuesta no es tan grande
digámoslo así y pido que después del 15 de diciembre, no caminemos cono paso de tortuga
sino un poco más rápido.
En relación con las propuestas de la Representante Eunice Lima y Soberanis Reyes, me
adhiero a ellas, porque somos una Constituyente democrática y dije la respuesta es tan fácil,
porque nosotros los que estamos aquí, hombres y ¿mujeres de dónde venimos? ¿Acaso no
somos fruto de su vientre, de nuestra madre? Tan sencillo dejar plasmado en ese artículo 4º, la
igualdad de oportunidades, hombres y mujeres. Eso únicamente; así es que estoy de acuerdo y
apoyo y también mi bancada está de acuerdo. Gracias.
voy a presentar una moción en el sentido de que las tres enmiendas sean conocidas, porque
52
tienen asuntos de fondo, y de interés para mí, en lo personal, como Representante, miembro
de la Bancada Demócrata Cristiana, de aquel aspecto que plantean las señoras Representantes
a esta Asamblea Nacional Constituyente en el aspecto social, que lo ha tocado, y ha
clarificado también, el Representante Luis Alfonso López.
En este caso, no prevalecerá el criterio de la Comisión de los Treinta, respecto al artículo que
corresponde y por lo tanto presento como Cuestión Previa, que se den cinco minutos para
hacer las enmiendas respectivas y se modifique el artículo en cuestión.
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Para información de los señores
Representantes, daremos lectura nuevamente a las tres enmiendas presentadas.
“El varón y la mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienen iguales oportunidades y
responsabilidades.”
Enmienda No. 2 “Que al final del artículo 4º, se agregue: En todo caso, el interés social
prevalece sobre el particular.”
Y enmienda No. 3: “Los seres humanos deben guardar conducta fraternal entre sí, en todo
caso el interés social prevalece sobre el particular.”

53
Hay que hacer notar que los firmantes de la enmienda número tres, firmaron también la
número dos, que no son contradictorias, sino que una es más ampliada.
Se pregunta a los señores Representantes, si consideran suficientemente discutido el artículo
4º., con las tres enmiendas presentadas.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Para una Cuestión Previa, en el sentido de que se
dieran cinco minutos para hacer sólo una moción, porque las tres enmiendas tienen cuestiones
de fondo y cambian completamente el espíritu del artículo que presentó la Comisión de los
Treinta.
Por lo tanto, lo presento, porque está el aspecto de las señoras Representantes, que defienden
el punto de la mujer y el varón en el aspecto social y hay dos mociones que casi coinciden.
Hay dos tipos de ponencia. Así es que presento la Cuestión Previa, en el sentido de que se den
cinco minutos para hacer una sola enmienda.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Como información, quiero indicar que las tres
enmiendas no son contradictorias del artículo, sino son complementarias, porque son por
adición. Quiere decir que el artículo ha sido respetado en su concepción original, con una
adición presentada por la moción primera y la tercera.
PRESIDENTE.)— Señores Diputados, en virtud de considerarse procedente la sugerencia del

54
distinguido Diputado Carlos Escobedo, la Mesa Directiva concede cinco minutos, para que
los ponentes puedan ponerse de acuerdo y presentar una sola enmienda.
(Las 12:30 horas.)
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se reanuda la
sesión.
(Las 12:45 horas.)
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Señores Representantes, las tres enmiendas
presentadas han sido retiradas. Se presenta la unificada, que dice:
“Artículo 4º. Libertad e Igualdad. En Guatemala, todos los seres humanos son libres e iguales
en dignidad y derechos. El hombre y la mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienen
iguales oportunidades y responsabilidades. Ninguna persona puede ser sometida a
servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben
guardar conducta fraternal entre sí. En todo caso, el interés social prevalece sobre el
particular. “La firman: Eunice Lima, Rafael Téllez, Mauro Guzmán, Mario Taracena, Richard
Shaw, Luis Alfonso López.

55
A esta Secretaría se ha presentado una nueva enmienda, que dice: “En Guatemala, todos los
seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. Ninguna persona puede ser
sometida a servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad. Se prohíbe cualquier
discriminación por motivo de raza, color, sexo, estado civil, religión, nacimiento, posición
económica o social u opiniones políticas”. La firman: Jorge Reyna Castillo, Carlos Molina
Mencos, Erick Milton Quim Chen.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— A discusión el artículo 4º., y las enmiendas
presentadas.
EL R. MOLINA MENCOS.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes, nos
permitimos presentar una nueva moción por lo siguiente. Aunque aquí se dijo que la parte
técnica o que el orden lógico de una Constitución no era de importancia, a nuestro juicio sí lo
es. Estamos de acuerdo, la Constitución debe ser realista y debe tomarse en cuenta la realidad
nacional, pero no por ello vamos a hacer una Constitución que sea desordenada, o que
empiece a incluir en un solo artículo temas de diversa índole.
Lo que hablamos en el artículo 4º., es la garantía de igualdad de todos los seres humanos
dentro del Estado de Guatemala. Lo que se trata de evitar, o lo que se trató de plantear en
algunas de las mociones presentadas con anterioridad por la Representante Lima, es que no
exista discriminación por motivo de sexo. Me parece que el hecho de empezar a incluir al
varón, que la hembra, etcétera, dará lugar a malas interpretaciones. No se ve tampoco en una
forma técnicamente redactada.

56
La discriminación se da por una serie de factores, señor Presidente, señores Representantes, lo
que queremos evitar es la discriminación; nos parece que las Constituciones anteriores, del 56
y del 65, tenían bien visto ese punto y volvamos a retomar ese camino, retomemos el camino
de estas Constituciones y mantengamos la no discriminación.
En cuanto al último párrafo de la otra moción, señor Presidente, planteado por el señor
Representante Skinner Klée, con el cual estamos totalmente de acuerdo, que se refiere a que el
interés social debe prevalecer sobre el interés individual, es conveniente incluirlo en la
Constitución, pero no en este artículo. Alguien dijo, creo que fue el Representante González
Quezada, que si no se aprobaba ahora, quizá no se aprobaría después.
Me permitiría proponer lo siguiente. Aprobemos ese artículo sin número, e incluyámoslo en la
numeración donde le corresponda, señor Presidente, pero mantengamos un cierto orden lógico
en vez de hacer artículos que toman cuatro o cinco, o tratan de legislar sobre cuatro o cinco
objetos, al mismo tiempo, totalmente distintos.
Por ello, lo que queremos con este artículo o lo que perseguimos proteger con este artículo es
que el derecho en Guatemala se aplique a todas las personas, sin discriminación por ninguna
causa. Eso es lo que tratamos que se diga.
Estamos, insisto, totalmente de acuerdo con el final del artículo y proponemos
inmediatamente después de ésta, señor Presidente, si están de acuerdo, modifiquemos un poco
el orden, incluyamos ese otro artículo, aprobémoslo, porque creo que nadie está en contra en
57
este Hemiciclo y dejémoslo sin número, a efecto de incluirlo dentro del Capítulo de Derechos
Sociales, o donde corresponda. Muchas gracias, señor Presidente.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, comprendo las razones del Representante
Molina Mencos y, realmente, en las Constituciones anteriores se prohibía la discriminación
por razón de sexo, etcétera.
Creo que eso está garantizado en la primera parte del artículo 4º., que discutimos, en donde
dice: “En Guatemala todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos.”
Sin embargo, la propuesta mía de la adición de que el hombre y la mujer tendrán las mismas
responsabilidades y derechos, cualquiera que sea su estado civil, implica hacer un énfasis; un
énfasis sobre la igualdad de oportunidades y responsabilidades para hombres y mujeres. La
práctica, no sólo en Guatemala, sino en toda Latinoamérica, nos ha demostrado que termina
en la práctica, en las leyes positivas, en las diferentes leyes y en disposiciones reglamentarias,
termina siendo un principio lírico, la igualdad de los derechos; entonces, por eso me permití
proponer esa enmienda por adición, dejar textualmente: “El hombre y la mujer, cualquiera que
sea su estado civil, tienen iguales responsabilidades y oportunidades”. Es solamente hacer un
énfasis para que se entienda y se interprete. Les comentaba aquí a varios Representantes que
en la práctica este principio no se cumple; les puedo señalar cientos de miles de casos de
mujeres que al casarse las quitan de los empleos y les puedo dar un montón de cientos de
casos en donde la mujer es discriminada, no obstante que en la Constitución del sesenta y
cinco se prohibía la discriminación por razón de sexo.

58
En la Ley de Transformación Agraria, en un montón de disposiciones, la mujer es
discriminada, sobre todo por su estado civil.
Alguien me agregaba y por su edad; y es cierto, también por su edad, pero eso ya es asunto de
otro interés.
Ahora, en cuanto a que el segundo párrafo lo podamos aprobar y colocarlo en otro lugar
donde mejor se pueda colocar, estoy de acuerdo; o sea no tengo ninguna oposición a que se
divida en dos artículos; pero sí, quiero insistir con los señores Representantes, que dejemos
ese artículo, si ustedes creen conveniente, para hacer énfasis en la igualdad de oportunidades
y responsabilidades del hombre y la mujer, por las consecuencias que esto pueda tener y para
una mayor comprensión, no sólo de los hombres, sino también de las mujeres.
refiriéndome a las dos intervenciones del Representante Molina Mencos y la distinguida
Representante Eunice Lima, me voy a referir en primer lugar al aspecto de la representación
de la mujer y darle el valor que tiene, dentro de la Constitución.
Comparto ese criterio con la Representante y distinguida Licenciada, el criterio de que nuestra
sociedad es machista. En verdad, es tiempo de que plasmemos que nuestras leyes codifican la
participación y los derechos del hombre y la mujer, pero que se plasme esa inquietud de darle
el lugar que le corresponde y que de esa parte tenga, digamos, un imperativo para ejercer los
derechos que tiene la mujer en la sociedad.

59
Ahora, refiriéndome al proceso de la intervención del Licenciado Molina Mencos, que la
considero bastante democrática, porque habla en el sentido de que se haga otro artículo, pero
la verdad de las cosas es que él, como Presidente de la Comisión de Estilo, lleva el historial de
lo que trata en este articulado. Puede buscar la manera de modificar no el concepto sino la
forma de interpretación del mismo.
Tomemos en cuenta que en Guatemala, vivimos, desde hace veinte años para acá, un espíritu
de violencia; un espíritu de no tomar las cosas en consideración, no se ha tomado conciencia
verdaderamente de nuestros deberes y de nuestras obligaciones; por ejemplo, tenemos que
quienes nos hemos movido en la promoción social, cuesta muchas veces convencer a cinco
personas para que tomen conciencia de su organización, en defensa de sus intereses.
Quizá, una de las cosas que ha funcionado y ha sido un espíritu conservador y de aspecto, voy
a decirlo en otras palabras, que aquí hay Representantes de esta gran organización de aspecto
masónico, como son las instituciones mutualistas, son las únicas que funcionan pero están
radicadas dentro de un concepto de defensa, que no pasa de la ayuda que se da, al citar las
cámaras de ayudas que se hacen en Guatemala, en función de la sociedad.
Entonces, ya es tiempo de que se tome conciencia y se motive al pueblo para no ser
manipulados de una u otra forma. Entonces, yo creo que si el individuo funciona dentro de la
sociedad, tiene que poner a funcionar esa sociedad en favor de su misma individualidad.
Por lo tanto, el espíritu del artículo no cambia en nada la intencionalidad del Representante
Molina Mencos.
60
Debe quedar el artículo como está, donde dice, “prevalece el interés social sobre el
individual”. Menciona, precisamente, que el hombre debe tomar conciencia, o la persona de
los intereses que le corresponden, como ciudadano del medio nuestro.
Las escuelas, para citar casos, en las escuelas primarias se nos enseñan los valores, el himno
nacional, el respeto a nuestros símbolos y eso sólo ha entrado como una mecánica y la verdad
es que el niño no es receptivo a ésto, porque no está motivado para hacerlo.
Me pregunto, se habla, precisamente, de organizar al adolescente. Lo que se hace es
calificarlo con el mote de alguna de las tendencias políticas que pueda estar dentro del país y
no está orientando, porque nadie toma la conciencia del liderazgo para orientar a esa niñez, o
a esa juventud; por lo tanto, creo que el espíritu del artículo es bastante amplio, democrático.
Volvemos a tomar las palabras del Representante López, quien dice, voy a votar por esto
porque prevalece el interés social sobre el interés individual.
Repito, con toda la claridad del caso, si la sociedad no se promueve, el individuo no puede
existir, tiene que desindividualizarse, el individuo tiene que participar en promover esa
sociedad.
El artículo, con la enmienda, es bastante adelantado para que se cultive la sociedad de
Guatemala, no sólo en función individual sino de la misma sociedad. Muchas gracias.

61
EL R. REYNA CASTILLO.— En realidad, nosotros apoyamos la enmienda propuesta por el
Licenciado Molina Mencos, porque creemos que la Constitución del sesenta y cinco, en el
último párrafo del artículo cuarenta y tres, expresa claramente que no debe existir ninguna
discriminación por motivo de sexo.
Lo que preocupa a la Representante Lima, es más que todo, el problema del estado civil de la
persona, según comentaba ella. Muchas veces, a la mujer se le ponen ciertas obligaciones, por
parte del hombre y por eso es que nosotros en la enmienda que propusimos hablamos de que
no debe también existir una discriminación por el estado civil de la persona.
Creo firmemente en la mujer, porque para mí, la mujer, como decía ella, representa no la
mitad sino que más de esa mitad de la población. Políticamente, la mujer es el bastión que
representa el futuro de Guatemala e incluso nos hemos dado cuenta en los empadronamientos,
que la mujer es la que más participa activamente en política.
Es cierto y justo que la mujer debe tener representatividad y debe también tenerse presente el
derecho que tiene como ser humano. No se debe individualizar el concepto, sino debemos
generalizar porque la Constitución, lo que hace es sentar principios universales por medio de
los cuales se garantizan los derechos de las personas.
Así es que, en lo personal, apoyo la moción con el Licenciado Molina Mencos, porque
creemos que no se debe individualizar a la mujer o al hombre, sino debe hablar del ser
humano, en sí. Aparte de eso, estoy de acuerdo con el Diputado Molina Mencos, de que el
62
aspecto social debe considerarse en un apartado porque no se puede mezclar una libertad
individual en relación con una garantía social.
El aspecto que se refiere a que el interés social prevalece sobre lo individual, debe ser tratado
en un punto por separado; en primer lugar, porque la sociedad somos nosotros mismos, como
seres humanos, los que la componemos y en esta sociedad debe quedar bien claro que son
diferentes las garantías sociales a las garantías individuales. Muchas gracias, señor Presidente.
considera suficientemente discutido el artículo cuarto y las enmiendas.
Hay mayoría, así se considera. Entraremos a votar.
Enmienda número cuatro: “Libertad e igualdad. En Guatemala todos los seres humanos son
libres e iguales en dignidad y derecho. El hombre y la mujer, cualquiera que sea su estado
civil, tienen iguales oportunidades y responsabilidades. Ninguna persona puede ser sometida a
servidumbre ni otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben guardar
conducta fraternal entre sí. En todo caso, el interés social prevalece sobre el particular”.
Representantes: Eunice Lima, Rafael Téllez, Mario Taracena, Mauro Guzmán, Luis Alfonso
López.
63
Se pregunta a los señores Representantes, que estén de acuerdo con la moción presentada, se
Hay mayoría, queda aprobada la enmienda.
Al haberse aprobado la enmienda que incluye el artículo en su redacción original, no se
entrara a votar las otras dos.
(Pausa.)
“Artículo 5o. Libertad de Ejecución. La persona tiene derecho a hacer lo que la ley no
prohíbe. No está obligada a acatar órdenes que no estén basadas en ley y emitidas conforme a
la misma ni podrá ser perseguida o molestada por sus opiniones, o por actos que no impliquen
infracción de la ley.”
PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— A discusión el artículo 5º leído
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Gracias, señor Presidente y es para una cuestión
brevísima, que pudiera estimarse de estilo, aunque ahora se vale todo. De todas maneras, hay
que cambiar un poco en este sentido. Dice: “Que no impliquen infracción ‘de’ la ley. Pero no
es infracción ‘de’ la ley sino es infracción ‘a’ la ley. Sólo sustituir el ‘de’ por ‘a’ por cuestión
de régimen gramatical.
64
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, quiero hablar en colofón a lo que dijo el
Representante López, que me antecedió en el uso de la palabra.
La redacción de este artículo me da problemas, señor Presidente. No sólo lo que ya señalaron:
que impliquen infracción ‘a’ la ley, sino también es indefinida la persona.
Si ustedes comparan, señor Presidente, con el artículo siguiente, es un poco más claro.
“Ninguna persona puede ser detenida”. Pero el artículo indefinido ‘la’ que crea una
ambigüedad en la redacción. No se si sería mejor seguir la redacción del artículo anterior y
referirse a los seres humanos, o a toda persona. Me sigue el señor Representante Molina
Mencos y como la Comisión de Estilo es su parroquia, ahí podrá arreglar esto de: “Toda
persona tiene derecho a hacer lo que la ley no prohíbe”.
Ahora, la siguiente oración tiene el problema de que no tiene sujeto. “Quien no está obligado
a acatar órdenes”. Y no está obligado a acatar órdenes que no estén basadas en ley, o ‘nadie’
sería un sujeto, pero no lo tiene esa frase y habrá que arreglarla un poco. Dejo esto, estoy de
acuerdo con el fondo del artículo pero sí necesita un poco más de trabajo de yunque; es decir,
hay que martillarlo y redondearlo un poco mejor. Talvez los mismos ponentes pueden
hacernos el favor, así rápidamente. Creo que sí, estamos de acuerdo que hay unas
desinteligencias gramaticales ahí. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. A guisa de aclaración de ese
artículo, simplemente, quiero explicar que parece que se dijera dos veces la misma cosa, pero
no es así. Se discutió en la Comisión de los Treinta, que muchas resoluciones u órdenes están
65
basadas en ley, pero en una ley errónea, una ley mal citada y, por eso, se agregó “emitidas
conforme a la misma.” Quiere decir, que si una orden se va a dar, tiene que basarse en ley y
emitirse conforme el espíritu de esa ley. Gracias.
discutido el articulo 5º.
Los que estén de acuerdo con la redacción del artículo 5º, con las salvedades de estilo que
fueron manifestadas, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, queda aprobado el artículo 5º.
“Artículo 6º. Detención legal. Ninguna persona puede ser detenida o presa, sino por causa de
delito, o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley por autoridad judicial
competente, excepto los casos de flagrante delito a falta.”
“Los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial competente, en un
término que no exceda de doce horas y no podrán quedar sujetos a autoridad distinta.”
66
“El funcionario o agente de la autoridad que infrinja lo dispuesto en este artículo, será
sancionado conforme a la ley y los tribunales de oficio iniciarán el proceso correspondiente.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— A discusión el artículo 6º, leído.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, a mí hay algo que me preocupa y quisiera saber
por qué no fue incluido, o si fue incluido en algún lugar posterior, aunque no lo he
encontrado. Creo que sería necesario agregar aquí que “nadie puede ser juzgado por tribunales
especiales, o de fuero especial.”
Tenemos muy reciente la experiencia de esos tribunales especiales y de fuero especial; eso no
quiere decir que nosotros no reconozcamos y que podamos incluir a continuación de este
artículo algo que dijera que existe el fuero de guerra, por delitos y faltas contra la disciplina
militar.
Creo, definitivamente, que ningún tribunal militar, en ningún caso, ni por ningún motivo,
debería extender su jurisdicción sobre los civiles, o sobre las personas que no pertenecen al
Ejército.
A mí, es algo que me tiene preocupada y quisiera saber si podríamos incluir algo ahí o quiero
preguntarles a los señores de la Comisión Redactora, si no contemplaron ese aspecto, que nos
dejó muy mal sabor recientemente, o sea, reconozco que aquí hay tribunales especiales, como
67
los del fuero de guerra, pero muchas veces se juzga a los civiles por delitos contra la
disciplina militar y que ningún civil debería ser juzgado por tribunales de fuero especial.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Para una satisfacción de la Representante
Lima, eso está incluido en el artículo 12, segundo párrafo. El artículo 12, dice así: “Artículo
12. Derecho de Defensa. Es inviolable la defensa de la persona y sus derechos. Nadie podrá
ser condenado ni privado de sus derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso
legal ante juez o tribunal competente y preestablecido.”
“Ninguna persona puede ser juzgada por tribunales especiales, o secretos, ni por
procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.”
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente, comprendo que abuso de la
paciencia de la Asamblea, hablo con alguna frecuencia pero como ya se cambió la dirección
de debates, entonces, siento que todavía no lo he aburrido a usted, señor Presidente.
Aquí, hay un retroceso. Entonces, también quiero una explicación de la Comisión, que
alguien tuviera la gentileza de dármela.
Se dice que los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial
competente, en un término que no exceda de doce horas. Y el artículo correlativo de la
Constitución del 65, no busco la Constitución anterior, dice: “Nadie puede ser detenido o
preso sino por causa de delito, etcétera. Los detenidos deberán ser puestos inmediatamente a
disposición de la autoridad judicial.”

68
No comprendo la razón de la demora de las doce horas. Se me imagina que un buen
ciudadano se toma unos tragos y pega unos gritos en la calle un viernes en la tarde, digamos a
las dos de la tarde, cae preso y el sábado en la madrugada, a la una de la mañana, se le pone a
disposición de la autoridad judicial competente, la cual no trabaja ni sábados ni domingos y
este nuestro querido colega o amigo, pasó su “week end” en la cárcel, gracias a una redacción
floja.
Quisiera que se me explicara ¿a qué se debe eso?
Me voy a permitir también, referirme a lo que expuso la señora Representante Lima. Sí hay
un problema con respecto a los tribunales militares. En primer lugar, el tribunal militar no es
tribunal especial, o tribunal ordinario, o tribunal que ha existido toda la vida en el derecho
guatemalteco. El tribunal especial era, por ejemplo, el comité aquél de defensa contra el
comunismo, no sé si ustedes se acuerdan de él, es un tribunal especial. Tribunales secretos son
los que recientemente fueron abolidos y de tan ingrata memoria. Creo que hay un problema
no resuelto, aquí, en relación con el fuero, llamado de guerra, o fuero militar.
La Constitución pasada, cometió un error de carácter técnico al establecer que los militares en
servicio activo serían necesariamente sometidos a los tribunales militares y nos hemos
encontrado, como Abogados, con el caso, película que viví con el Licenciado Alfredo Balsells
Tojo de un delito intrascendente, un accidente de automóvil. Las dos implicados, eran un
sargento de alta en el ejército y un pariente suyo, civil. El sargento fue puesto inmediatamente
a disposición de la Auditoría de Guerra, en 24 horas salió libre, después de resultas; y, en

69
cambio, el civil, que no manejaba, se quedó 15 días, en tanto el juez recababa pruebas y
averiguaba, todo por esa defectuosísima redacción que tuvo aquella Constitución.
Entonces, estas son unas cositas, por eso abuso de ustedes, señalándolas, porque sí son
importantes. El fuero militar debe señalarse en la Constitución, con sus justos límites y si
procede o no procede. Si se lleva al exceso, que por querer defender a los civiles del fuero de
guerra, que se decía, sólo los militares gozan del fuero de guerra, encontramos que les
creamos un privilegio enorme en la ley. Entonces, esto hay que corregirlo y no creo que lo
corrijan suficientemente. Con todo el respeto que me merece, señor Presidente, no creo que
resuelva el problema el artículo 12; porque, repito, el tribunal militar no es tribunal especial,
ni tribunal secreto y es un procedimiento preestablecido legalmente, tanto es así que el
Código que nos rige, el Código Penal Militar, es el Código redactado por el Marqués de
Duero, bajo la égida de nuestro señor el Rey don Carlos III, con un solo cambio, para fusilar
ya no se hace en nombre del Rey, sino en nombre de la Nación, único cambio que tiene
nuestro Código Militar; así es que vaya si no es preestablecido. Muchas gracias, señor
Presidente.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, voy a hacer dos
aclaraciones. Una, ya está hecha por la Mesa Directiva, en cuanto a que se prohíbe el
funcionamiento de tribunales especiales o secretos. Esto, no excluye a los tribunales de fuero
militar, ha habido quizá una confusión de términos.
Cuando se habla de los tribunales militares, la Ley del Organismo Judicial define lo que es la
jurisdicción ordinaria y la jurisdicción privativa, no es jurisdicción especial, es jurisdicción

70
ordinaria y privativa. Dentro de la jurisdicción privativa están los tribunales militares, está el
tribunal de menores, los tribunales de familia y otros.
Segundo, se habla en el proyecto, y se pone el término de doce horas, analizamos
detenidamente la redacción del artículo 46, de la Constitución de 1965, que efectivamente
dice: “Los detenidos deberán ser puestos inmediatamente a disposición de la autoridad
judicial.” El problema es esa palabra, “inmediatamente,” una persona que se le sigue un
proceso en el Departamento de Guatemala y es detenida por ejemplo en Quetzaltenango, o
cualquier otro lugar de éstos, tiene que ser trasladada a Guatemala. Esa inmediatez no existe,
porque “inmediato” es a continuación de algo. Que sea inmediato, es lírico y es mentira que
se cumpla esa inmediación. Lo que sucede es que se diluya, porque la policía argumenta que
no tiene transportes, que no tiene medios para consignar a las personas y entonces llegamos a
que esa inmediatez: se viene a convertir en 24 horas y a veces en más tiempo.
En consecuencia, nosotros creemos que al dejar un término prudencial máximo de doce horas,
garantizamos que las personas serán puestas a disposición de la autoridad, rápidamente; para
evitar precisamente, que tome ese término de inmediato, pueda pasarse, como la práctica lo
demuestra, mucho más allá de las doce horas.
Al establecer el término, también se tiene un objeto. Adelante, dentro del articulado de los
Derechos Humanos, están las sanciones a funcionarios o a empleados públicos, se quebrantan
y se ejecuten órdenes contra lo dispuesto en los artículos que protegen los Derechos
Humanos. Si existe un término, entonces se obliga al agente de autoridad, a la autoridad, o al

71
funcionario que haya efectuado la detención, a consignarlo. Si no lo ha hecho dentro de las
doce horas, ya existe la comisión de un delito.
Finalmente, no podemos argumentar que esas doce horas vayan a obligar a que una persona
permanezca detenida durante todo un fin de semana. En materia penal todos los días y horas
son hábiles, no nos olvidemos de ese precepto. Los días sábados y domingos, los tribunales
del orden penal sí laboran. No hablamos aquí de materia civil, porque allí, sí definitivamente,
no cuentan los días y horas inhábiles, pero en materia penal está establecido claramente que
todos los días y horas son hábiles, para ese tipo de diligencias. No existe pues, ese riesgo de
que, por una detención, una persona pueda permanecer detenida más de el tiempo de estas
doce horas. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— A esta Secretaría se ha presentado una
enmienda por omisión parcial, que dice: “Suprimir la palabra presa. “Firma: Carlos González
Quezada.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— A discusión el artículo y la enmienda
presentada.
Tiene la palabra el Representante Linares Beltranena.
EL R. LINARES BELTRANENA.— Gracias, señor Presidente. Quiero hacer mención al
ejemplo dado por el Representante Skinner Klée, en cuanto a que una persona podía quedar
detenida el fin de semana. Lo explicó muy bien el Representante que me antecedió en el uso
72
de la palabra, al decir que todos los días son hábiles en el campo penal; por lo tanto, sería un
tribunal de turno el que podría perfectamente bien conocer el caso del ejemplo presentado por
el Representante Skinner Klée, de tal forma que no quedaría detenida esa persona el fin de
semana.
Por otro lado, hago mías las palabras del Representante Oliverio García Rodas, en el sentido
de que la palabra “inmediatamente” causa incertidumbre y es la experiencia de muchos
Abogados; sobre todo, aquellos que han litigado en el campo penal, que ese inmediatamente
llega a 24 ó 36 horas, porque el término “inmediatamente” es elástico. En cambio, usar el
término 12 horas, pueden parecer largas, pero da certeza a la ley. Entonces, se sabrá que, de la
detención que un juzgado tenga conocimiento del asunto, no podrán pasar más de doce horas
contadas y son horas ciertas.
En cuanto a que el concepto de inmediatamente está sujeto y ya ha estado sujeto en el pasado
a mucha preocupación y a interpretación, creo que el proyecto como está redactado y que dice
doce horas, está acertado. Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Gracias, señor Representante.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Solamente quiero hacer una aclaración a
los últimos párrafos del artículo 6º, en donde dice: “Los detenidos deberán ser puestos a
disposición de la autoridad judicial competente, en un término que no exceda de doce horas y
no podrán quedar sujetos a autoridad distinta.”

73
Aquí, en este párrafo, prácticamente, en una forma errada se dice a disposición de autoridad
judicial competente. Me imagino que esto último, donde dice: “Y no podrán quedar sujetos a
autoridad distinta” posiblemente tenga alguna dedicatoria especial; pero, esa dedicatoria
especial no se comprende y creo que sería muy oportuno que quedara perfectamente
clarificada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Es para referirme muy
brevemente a un aspecto que fue tratado en el foro de anoche, en el CEDEP. Con mucha
razón, un distinguido jurisconsulto, nos señalaba el error en que había incurrido la Comisión o
en que podría incurrir la Asamblea, al confundir los términos de detenido y preso, porque, se
puede estar detenido, pero no preso. El preso, obviamente, estará detenido por algún lapso de
tiempo.
Es más, fíjense que nosotros mismos nos confundimos, cuando al final decimos: “Los
detenidos deberán ser puestos a disposición”. Deberíamos de haber puesto:” Los detenidos y
los presos”, porque ahí, hablábamos de ser detenido o preso. Por ello es que pedimos omitir la
palabra “preso” y sólo queda “detenido.” Gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante García
Rodas, para aclarar la pregunta del Representante Díaz Lozano.
EL R. GARCÍA RODAS.— Vamos en orden. Cuando se habla que ninguna persona detenida
deberá quedar sujeta a autoridad distinta que las judiciales competentes, hay casos extraños en
la administración de justicia, en Guatemala, pero que, definitivamente, se dan.

74
Los Gobernadores Departamentales tienen la facultad de que a su disposición quedan sujetas
personas, si ha habido quebrantamiento de leyes de migración. Ellos, a su sabor y antojo,
disponen el traslado de una persona de un departamento a cualquier cárcel en la Ciudad de
Guatemala y, posteriormente, su expulsión.
Recordemos que aquí hablamos de derechos humanos y al hablar de derechos, es para todas
las personas y no solamente para los guatemaltecos.
En consecuencia, tratamos, mejor dicho, evitamos que precisamente quede a discresión de
autoridades diferentes a las judiciales el tratamiento de los detenidos; porque,
verdaderamente, en nombre de la protección del Estado, en las Gobernaciones se cometen
terribles injusticias y tratos infamantes contra personas que, por el simple hecho de no estar
con su documentación correcta, dentro de la República, los someten a tratamientos vejatorios.
Mucho hemos conocido por las comunicaciones de prensa, que guatemaltecos y
centroamericanos, son sometidos a tratamientos vejatorios en México y los Estados Unidos y
propiciamos, nosotros también, ese tratamiento, dejamos que personas detenidas estén sujetas
a autoridades que no sean las autoridades judiciales competentes.
Esto, es un aspecto legal. Si hablamos de aspectos no legales, podríamos hablar de las
personas que quedan detenidas, simplemente a discreción de los comisionados militares, en
cientos de casos. Por esa razón, este precepto está redactado de esa forma.
75
Cuando la Comisión de los Treinta, habla de detenidos o presos, son dos figuras
completamente distintas. La detención y la prisión son diferentes; una persona puede estar
detenida pero aún no tiene la condición de presa, porque no ha habido un auto de prisión
emitido por un juez competente para darle esa calidad de tratamiento. Se podría decir que
todos los presos, primero tendrán que ser detenidos, no necesariamente, porque contra mi
persona puede haber una orden de detención y de forma voluntaria, presentarme al tribunal.
En ese tribunal, inmediatamente que me presento, pueden emitir en mi contra un auto de
prisión provisional. Esta es la diferencia en los dos términos; por esa razón, creemos que la
protección que se establece de esta detención legal, es para las personas que pueden estar
simplemente detenidas por cualquier causa. Y las personas a las cuales haya necesidad de
motivarles un auto de prisión y que se motive ese auto de prisión por causa de un delito, pero
no simplemente, porque a un juez se le de la gana motivar un auto de prisión, sino que existan
causas suficientes.
El tratamiento de detenido y preso, es diferente. Por esa razón, se ha consignado aquí, dentro
del articulado presentado al Pleno. Sin embargo, si lo que se necesita es que esto sea
comprensible para todas las personas, no defendemos la posición exacerbadamente, sino
simplemente, hace las aclaraciones que nos fueron pedidas.
por sustitución al artículo 6º, que dice: “Artículo 6º. Sustitución. En el segundo párrafo, que
en lugar de decir que no exceda de doce horas se ponga: “... Que no exceda de seis horas...”
Firman: Skinner Klée, Jorge Reyna Castillo, Danilo Parrinello, Erick Milton Quim., Rafael
Téllez García, A. Solís Galván, varias firmas ilegibles.

76
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A continuación, la discusión del artículo y
las enmiendas leídas.
EL R. PARRINELLO BLANCO.— Muchas gracias, señor Presidente. Lamentablemente aquí
la votación es legislativa y no muy constitucional. Lo que buscamos es la certeza plena de que
el detenido sea presentado lo antes posible a las autoridades judiciales; que no quede a
discreción de un empleado menor, como es el caso de los agentes de policía, si es
inmediatamente, aunque nos apegáramos en Guatemala en toda nuestra vida, a los términos
exactos y a su interpretación más adecuada, inmediatamente querría decir a continuación de,
pero, en Guatemala, inmediatamente puede ser tres días después, porque no había medio de
transporte, o porque llueve. Entonces, si lo que buscamos es la certeza en el término,
proponemos que se reduzca el término, perdón la redundancia, de doce horas a seis horas.
Eso es lo que se ha pretendido con esta enmienda por sustitución, señor Presidente y señores
Representantes. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES.— Se pregunta a…
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente, sí amerita la discusión minuciosa, si se quiere y
cuidadosa, de este tipo de articulado. Estamos aquí para hablar de la libertad individual, de la
77
defensa de la libertad individual contra abusos. Iba a presentar una enmienda por sustitución
de quitar lo de doce horas y poner “inmediatamente,” como dice la Constitución.
Sin embargo, también declaro ante la mayor experiencia que tienen en cuestiones penales, los
señores Representantes García Rodas y Linares Beltranena; sobre todo, me temo que mi
experiencia en cuestiones penales ha sido más bien del otro lado de las cosas y no como
Abogado.
Así es que la propuesta que se hace de seis horas, en vez de las doce, pareciera irreal, pero es
que las doce horas es una noche entera y en una noche entera, hay tiempo para diez
vapuleadas. No, no. Por eso, mientras más rápido sea, más apremiante es la orden de la
autoridad y más aguda es la defensa.
Hay algo aquí, en este contexto, que quisiera comentar. Todo el problema de la libertad
individual y de la administración de la justicia en Guatemala, está muy mal, está en una
situación verdaderamente calamitosa.
Aquí, quienes detienen no son los jueces sino es la policía y el DIT, no son los jueces. Estoy
seguro que nadie que está en las cárceles fue detenido, más que, por rara excepción, por una
orden judicial.
Aquí, lo detienen a uno porque unos señores en la policía tramitaron una denuncia y entonces
allí un Sargento, un señor con galones dijo: “Váyanlo a traer.” Así son nuestras detenciones.
78
Creo que la Comisión pudo, y se habla mal de la Comisión, pero pudo haberse esforzado
dijéramos, más, en la garantía humana, en la libertad y en la garantía del debido proceso.
Quizás una solución y lo planteo como tema de meditación y no como propuesta; recuerdan
ustedes que han existido en Guatemala los Jueces de Instrucción, a la par de la policía había
un señor Juez, un miembro del Organismo Judicial. Muchas veces, convengo y acepto, eran
esbirros, muchas veces, pero por lo menos estaban investidos de la majestad de la justicia y de
la actuación dentro de un régimen legal, y no la orden de un Sargento Policiaco, la reacción
violenta.
Siempre me voy a recordar, señores, que alguna vez, como estudiante, fui bastante turbulento.
Caí preso con algunos amigos, con Chico Luna, Francisco Luna Ruiz, caímos presos, después
de una huelga, fue de aquellas cosas de lo más natural del mundo, verdad. Escándalo, nos
levantaron con una cubetada de agua, a las cinco de la mañana y se trataba de que había que
limpiar, cubetear, se llama, las letrinas; pues el Licenciado Luna Ruiz, desde luego, principió
a citar la Constitución, era la del 45, la vigente y la Carta Universal de Derechos Humanos y
se voltea un policía, me da un batonazo en la frente todavía guardo la cicatriz, y me dice:“
Pero chancle pisado, ¿no ha entendido que está preso?”
(Risas de los señores Diputados.)
Eso es lo que sucede en nuestras cárceles y si no tenemos al Juez de Instrucción librando las
órdenes de captura, si quien debiera recibir las denuncias, no es la Policía; la Policía no debe
recibir jamás una denuncia. La policía está para guardar el orden público y para cuidar el
79
cumplimiento de las órdenes judiciales. Quien debe recibir la denuncia deber ser un Juez de
Instrucción, un Agente del Ministerio Público, por ejemplo, como es en México, en donde en
cada Demarcación hay un señor Abogado, también, con los Abogados. No sé si esto va a
mejorar absolutamente, pero sí será un paso al progreso, si logramos evitar la tenebrosidad.
Me acuerdo, hace poco, tuve que ir a gestionar por alguien que ya estaba detenido, así
detenido por el DIT. Y, ¿dónde está? ¿Ah lo llevaron a la T.G.W.? Y, ¿eso que es? Pues, es
una sala, un cuarto allá, donde todos cantan. Y lo saqué, en el momento de empezar el solfeo.
Si llego cinco minutos más tarde, encuentro a mi amigo ya de confeso.
Así es, señores, allí está el problema, es en la instrucción, en esas primeras providencias; sí
allí, es donde debemos garantizar la integridad del sujeto, la libertad de la persona humana
que aquí esta verdaderamente amenazada, porque nos hemos acostumbrado a prácticas
viciadas.
Desgraciadamente, en la Constitución del 45, se suprimieron los Jueces de Instrucción; se
suprimieron, por los abusos que hubo y, efectivamente, sí eran excesivos, pero el hecho de
que haya habido abusos, no quiere decir que la institución haya sido mala.
Les rogaría a los señores de la Comisión, que mediten en esto un poco y que nos traigan
alguna mejora, porque tal como están las cosas ahora, sí a mi me roban, entonces, ¿con quién
voy? Tengo que caer en los cariñosos brazos del DIT, a decir: “mire, me robaron, por favor
vaya a detener. Ah, ¿aquél fue usted? “'Sí, vayan a traerlo.” No, señores, ¿cómo va a ser eso?
Allí es donde está mal nuestro sistema. Esto, es lo que tenemos que corregir y si no lo
80
corregimos nosotros aquí, constituyentes investidos de un mandato, de rehacer un Estado, no
lo corregirá nadie, porque el Código Penal seguirá como está y las instituciones seguirán
iguales y las prácticas seguirán igualmente viciadas y corruptas. Señores, mediten en esto y
procuremos mejorar.
Ahora, en cuanto a las seis horas, hay que comprender que es irreal, como es irreal las doce
horas, pero es un poco mejor seis horas que doce, que se desvelen y muevan; y que se
preocupen y vayan a levantar al Juez, por lo menos eso; pero piensan ustedes en crear de
nuevo la institución del Juez de Instrucción o del Delegado del Ministerio Público, en los
lugares de denuncia de delitos, y que ya no sea el DIT.
Cuando a una persona la llevan detenida por el DIT, el Departamento de Investigación
Técnica, generalmente el trabajo técnico ya está hecho. Ese señor llega pero confusísimo,
pero cosido y clavado, como zapato de pobre. No, eso es lo que tenemos que evitar, hay que
mejorar el sistema y es allí de las raíces de donde nace la detención en Guatemala, nace en la
Policía y no estoy hablando mal de la Policía. No le pidamos milagros, la Policía es lo que es.
La Policía está para guardar el orden y para cumplir lo que digan los jueces, pero no para
impartir justicia, ni para iniciar procesos. Muchas gracias, señor Presidente.
consideran suficientemente discutido el artículo 6º., en discusión.
Hay mayoría, así se considera. Entraremos a votar.

81
Enmienda No. 1: Por omisión parcial. Suprimir la palabra “Presa”. Ponente: Representante
Carlos González Quezada.
Los que estén de acuerdo con la enmienda, que se sirvan manifestarlo con la señal
acostumbrada.
Tres votos en un quórum de 64. No hay mayoría, no se aprueba
Enmienda No. 2. Por sustitución. En el segundo párrafo, que en lugar de decir: “Que no
exceda de doce horas”, se ponga “Que no exceda de seis horas.” Ponentes: Representantes
Skinner Klée, Parrinello Blanco, Téllez García, Jorge Reyna Castillo y Solís Galván. Los que
estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
(Signos afirmativos. )
Los que estén de acuerdo con la aprobación del artículo 6º., con la enmienda del cambio de
las horas, que se sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, queda aprobado el artículo 6º, con la enmienda aprobada.

82
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, han transcurrido
mas de tres horas de sesión, vamos a declararla clausurada; esperándolos mañana a las 10:00
horas, por favor, para continuar con la discusión plenaria, mañana jueves. Muchas gracias,
(Las 13:40 horas.)
Con excusa:
Silverio de León López.
Julio L. Lowenthal Foncea.
Rolando A. Sandoval Sandoval.
Sesiones Ordinarias
Sesión Nº 21
Inicio revisión 28/2/O6
Finalizó Revisión 1/3/O6
Revisión de Estilo: Marco Vinicio Mejía Dávila
Fecha: 13 y 14 marzo 2OO6
Tercera lectura: 23 de marzo 2OO6
Responsables: Werner, Miguel, Allan, Ligia

83
JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE.
SESIONES ORDINARIAS.
TOMO I
Guatemala, jueves 13 de diciembre de 1984
No. 22
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión. (Las 10.43 horas.)
IV.— Continuación de la discusión por artículos del 7o. al 14 del Decreto que contiene la
V.— Se levantada sesión. (Las 13.30 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:
Milton Aguirre Fajardo.

3
Roberto Juan Cordón Schwank
Silverio de León López.
Edgar de León Vargas.
César de Paz de León.
Carlos Benjamín Escobedo R.
Fermín Gómez.

4
Mauro Guzmán Morales.

5
Erío Milton Quim Chen.
Mauricio Quixtán.
Camilo Rodas Ayala.
Richard Allan Arrivillaga.
Mario Taracena Díaz-Sol

6
(Las 10:43 horas.)
La Secretaría procederá a dar lectura a la Orden del Día.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Orden del Día para la vigésima segunda
(22ª.) Sesión ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día jueves 13 de
diciembre de 1984, a partir de las 10:00 horas, con la siguiente agenda:
1°. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
3º Continuación de la discusión por artículos del proyecto de decreto que contiene la
4°. Mociones y proposiciones.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se pregunta a los señores Representantes, si
se aprueba la Agenda para la sesión del día de hoy.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— No hay discusión, se pregunta si se
aprueba.

7
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se ruega a la Secretaría continuar con el
punto primero.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Punto primero de la Agenda: Lectura y
aprobación del acta de la sesión anterior.
Acta de la vigésima primera (21a.) sesión ordinaria de la Asamblea Nacional Constituyente
celebrada en la ciudad de Guatemala el día 12 de diciembre de
1984.
(Lee.)
aprueba.
Punto 2o. de la Orden del Día:
Despacho Calificado.
8
No hay.
Punto 3o. de la Agenda: Continuación de la discusión por artículos del proyecto de Decreto
que contiene la Constitución de la República.
Se informa que se empezará a partir del artículo 7o.
“Artículo 7o. Notificación de motivo de detención. Toda persona detenida deberá ser
notificada inmediatamente, verbalmente y por escrito, de la causa que motivó su detención,
autoridad que la ordenó y lugar en que permanecerá. La misma notificación deberá hacerse
por el medio más rápido a la persona que él designe y la autoridad colaborará para que se
practique le misma.”
A esta Secretaría se han presentado dos enmiendas en la siguiente forma:
“Enmienda por adición al artículo 7°.: A fin de hacer efectivo lo dispuesto en el artículo
anterior y en el presente, se procurará que en las estaciones de policía, o en otros centros de
persecución a la delincuencia, exista en forma permanente un Juez de Paz, encargado de la
instrucción preliminar, o un agente del Ministerio Público y tales funcionarios serán los
encargados de recibir y tramitar inmediatamente y a toda hora, las denuncias y quejas del
público y podrán librar las órdenes de detención, o la práctica de las demás diligencias que
convengan, para iniciar el proceso criminal, supervisando cuidadosamente la actividad
policíaca.”
9
“Lo anterior, no excluye las detenciones o arrestos que deberán hacerse por los agentes de la
autoridad, en el mantenimiento del orden público, de delitos infraganti, de prófugos o
evadidos y de quejas, denuncias o peticiones de auxilio urgentes, recibidas fuera de las
estaciones de Policía.”
“En todos estos casos, lo actuado deberá trasladarse, para su decisión, dentro del mencionado
término de seis horas a la autoridad judicial competente.”
Diputados ponentes: José García Bauer, Jorge Skinner Klée, Rafael Téllez García, Juan
Salguero Cámbara, Luis Alfonso López.
La enmienda numero dos, dice: “Propongo la siguiente enmienda por modificación del último
párrafo: ‘La misma notificación deberá hacerse por el medio más rápido a la persona que él
designe y la autoridad será responsable de la efectividad de la notificación’. Firman los
Representantes: Mario Taracena, Luis Alfonso López, Alfredo García Siekavizza y Telésforo
Guerra Cahn”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo 7o. y las enmiendas
leídas.
EL R. SKINNER KLÉE.— Muchas gracias, señor Presidente. Debo decir antes, con el apoyo
de los igualmente distinguidos Representantes Luis Alfonso López y José García Bauer, que
representamos aquí la Bancada Geriátrica, podríamos decir, hemos presentado una enmienda,
10
con el intento de resolver el problema de que conversábamos el día de ayer, que es el tema de
las detenciones por la Policía.
El sistema que se ha creado en Guatemala, durante los últimos treinta años, diría yo, es de
absoluto menosprecio a lo que dice la Constitución de la República. Siempre se ha dicho
como garantía fundamental de libertad, que nadie puede ser arrestado o detenido sin orden de
Juez competente. Esto no se observa, señores Representantes; aquí, las órdenes de captura, de
detención o de arresto, las libra la Policía, esto no es correcto.
¿Cómo se la creado esta práctica? Yo, he tratado de seguirle la pista al asunto. Ayer, en la
tarde y en la noche, estuve hablando con colegas bastante más expertos que yo, en
procedimientos penales y encuentro que habiéndose suprimido el Juez de Instrucción, que
existía bajo la Constitución, con las reformas de la Constitución de 18791 y la Constitución
de 1945, al autonomizar el Organismo Judicial y suprimir algo muy importante, pero no creo
que podamos volver a todo eso, que es el Ministerio de Justicia; entonces, quedaron
únicamente los jueces de paz, sujetos a la jurisdicción administrativa de la Presidencia del
Organismo Judicial.
Durante cierto tiempo funcionó el Juzgado 7o. de Paz, permanentemente en la Estación
Central de Policía. Después, esto desapareció y quedó un Juzgado de Paz, cercano a la
Policía, en lo que se llamaba aquí, en la capital, “El Turno de los Muertos o El Juzgado de los
Muertos”. El único oficio que tenía ese Tribunal, este juez, era ir a recoger los cadáveres
aparecía uno por noche en Guatemala, desgraciadamente. No obstante levantar el acta de la
1
En el original: “constitución del 39”.
11
primera Diligencia, ese cadáver lo descubren los vecinos, se avisa a los bomberos, los
bomberos avisan a la policía, la Policía llama “al Juez de muertos” y éste llega y sólo se tiene
que limitar a decir “el cadáver estaba en tal o cuál posición, sus bolsillos estaban vacíos” en
Guatemala, nunca aparece un cadáver con reloj, anillo o cartera, jamás. Ordenar la llamada a
autopsia de ley. Así es que se necesita una reforma fundamental al sistema, señores
Representantes.
Si queremos garantizar la libertad, si queremos que sea efectiva la garantía que la detención
debe ser ordenada por un Juez letrado, por una persona en quien se supone una idoneidad, un
juicio de carácter jurídico, tenemos que agregar esta enmienda, señores. Pido su apoyo en aras
de la protección personal y para hacer cesar de una vez por todas los abusos.
Aclaro, que está redactada en términos blandos, no la he querido redactar en términos muy
terminantes, porque comprendo que aquí están involucradas situaciones de orden
presupuestal, el tener en cada estación de Policía un Agente del Ministerio Público, o un juez
de paz, puede crear problemas presupuéstales; no, esto está como una expresión deseable, el
legislador desea que las autoridades administrativas se ocupen de este problema y tengan el
cuidado de mantener, dentro de los cuerpos policíacos, un Juez o un Agente del Ministerio
Público.
El distinguido Representante Linares Beltranena, ayer llamaba mi atención, que esto implica
reformas al Código Procesal Penal. Tiene toda la razón; pero, precisamente, la función del
legislador Constituyente, es señalar grandes pautas para que después, el Legislador ordinario
ajuste el resto de las leyes del país, a lo que el Legislador Constituyente quiso, o dijo.
12
Convengo, también que el Código Procesal. Penal, actualmente vigente, no es lo mejor que
puede haber en Guatemala; ésta, es una larga historia, se han hecho proyectos de Códigos,
tanto del Penal como del Procesal Penal; éste último, me parece que es de la hechura del
Licenciado Hernán Hurtado Aguilar.
La Comisión de los Treinta, con muy buen tino, suprime el sumario, suprime la fase
inquisitorial. Pero con todo y eso, es un Código que yo lo siento, no soy Penalista, sin
embargo lo siento extrabucado, lo siento con mala redacción, lo siento defectuoso, ¿no? siento
que no da las garantías del debido proceso que debe tener un Código Procesal Penal.
No estoy siendo lírico, señores Representantes, no estoy en posición de don Pedro de
Alvarado Montero, que decía que el Derecho Penal es el Derecho Protector de los Criminales,
no es esa mi posición. Es más bien de que haya una efectividad en la garantía, la no
detención, si no mediante juez competente.
Como esto es nuevo, señores Representantes, me voy a permitir hacer aquí mismo una
pequeña exégesis. Esta enmienda, pudo haberse, agregado tanto al artículo 6o. ya aprobado,
como al 7º, pero se refiere a ambos, a fin de hacer efectivo lo expuesto en el artículo anterior
el 6º.
En el presente se procurará, vean, no tiene una tajante y categórica obligatoriedad, que en las
estaciones de Policía, o en otros centros de persecución a la delincuencia, si ustedes
encuentran un término genérico que cubra el DIT, que cubra la Regional, que cubra todas
13
estas gentes que giran orden de captura, pongámoslo, u otro centro de persecución a la
delincuencia, exista en forma permanente un juez o se encuentre presente siempre, esto ya lo
arreglará el señor Representante Molina Mencos, en la Comisión de Estilo.
Un juez de paz, encargado de la instrucción preliminar, o un agente del Ministerio Público,
que es el sistema mexicano, Juez de Paz de Instrucciones, es un sistema de Nicaragua y de
Panamá. En Panamá, existe el Juez de Policía y funciona muy bien, es una buena institución.
El agente del Ministerio Público, que existe en México, es también una institución que
funciona bastante bien.
Tales funcionarios, serán los encargados de recibir y tramitar inmediatamente y a toda hora,
las denuncias y quejas del público; y, podrán librar ellos, si son competentes, las órdenes de
detención, ya no el sargento de Policía, o la práctica a las demás diligencias que convenga,
para iniciar el proceso criminal, supervisando cuidadosamente la actividad policíaca.
Aquí no se trata, señores Representantes, de despojar de toda facultad a la Policía; la Policía
tiene funciones propias que hay que reafirmarlas en presencia de una enmienda de este tipo.
Lo anterior, no excluye las detenciones o arrestos que deberán hacerse por los agentes de la
autoridad, en el mantenimiento del orden público; el orden público debe de mantenerse y ésta
es la función de la Policía.
En delito infraganti, la Policía debe interrumpir el escalamiento del asalto, el robo a mano
armada, la riña, la Policía tiene que hacerlo; de prófugos y evadidos y de las denuncias o
14
peticiones de auxilio urgentes, recibidas fuera de las estaciones de la Policía; las señoras que
gritan: “Aquél se llevó mi cartera”. En eso, la Policía debe intervenir; para eso está, para
cuidar el orden público, pero no ha sucedido así en la práctica, señores, sino que la Policía es
uno de los tantos que amenazan el orden público, en Guatemala.
Finalmente, en todos estos casos, lo actuado deberá trasladarse, para su decisión, dentro del
mencionado término de seis horas, a la autoridad judicial competente; o sea, esas seis horas
que establecimos en el artículo anterior, sexto.
Señores Representantes, estoy seguro de que ustedes comprenden, muchos de nosotros hemos
tenido la experiencia pasiva, algunas veces y activa, en otras, de recibir los cuidados y
ministramientos de la Policía
Señores Representantes, tratemos de ponerle coto, la garantía de la libertad individual de no
arresto sin orden judicial no es efectiva en Guatemala, nunca ha sido en los últimos años y no
lo será, mientras no pongamos nosotros suficiente presión en la Constitución de la República,
para que lo sea.
Uno de los grandes errores, por ejemplo, señores, fue la concentración de los jueces de paz en
la torre de los tribunales; los jueces de paz, deben estar dispersos en todos los barrios de la
ciudad y no encerrados en una torre, al alcance de quienes estén en la vecindad de allí. Pidan
ustedes auxilio a un juez de paz y le dice a uno, “vayan con la Policía”. No señores, los
guardianes del orden público son también los jueces de paz y es también el Ministerio Público
y los agentes.
15
Estas reformas tendrán que hacerse, pero tendrá que cambiarse el Código Penal. Bien quisiera
yo que en la futura Asamblea Legislativa, o el futuro Congreso, estuviera el Representante
Linares Beltranena, con la experiencia básica que él tiene de las actuaciones, sabe de la
necesidad que hay de reformar este Código. Y, muchos otros de nosotros, yo no soy penalista,
pero los que son, los que tan vivido estos dramas, señores, ustedes llegan con un cheque en la
mano al DIT, le dicen al señor sargento allí, “este cheque me lo dio don fulano de tal y no
tiene fondos”. Inmediatamente, lo mandan a capturar, inmediatamente sin titubeos, sin
ponerse a pensarlo dos veces y se va él, se va la señora de la casa, se van las sirvientas y se va
el loro, todos se van a la cárcel. No, señores, esto tenemos que pararlo, tenemos que detener
esto.
Entonces, la manera de hacerlo es obligando a la autoridad administrativa., tanto en lo
judicial, como en lo administrativo del Ministerio Público, a que esté presente a la par de la
Policía, controlándola, vigilándola, cuidando y deteniendo el abuso y el exceso de ésta.
Les agradezco su atención, señores Representantes y espero que podamos con esto, mejorar la
buena obra que ha hecho la Comisión de los Treinta. Muchísimas gracias, señores
Representantes.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, como Representante de la Comisión de
los Treinta y porque así debe hacerse honestamente, voy a reconocer que en esta propuesta del
artículo séptimo, en la tercera palabra, hay un error técnico y es que no es lo mismo ser
detenido que aprehendido.

16
Es grave la escapatoria que dejamos allí, porque si la persona debe ser notificada hasta que
fuere detenida, tenemos que esperar los tres días que tiene el juez de paz, para dictar la orden
de detención.
Entonces, en realidad, la palabra no es desde que esté detenido, sino desde que esté
aprehendido. Es decir, en el momento, como se dice en la calle, como lo decimos todos, desde
el momento que es capturado y es necesario que sea, en el momento en que es aprehendido,
por lo siguiente. Tenemos una historia fecunda de ejemplos, de cómo se maneja el recurso de
amparo.
Cuando una persona ha desaparecido, esto se viene haciendo de generación en generación, se
presenta un recurso de amparo, porque se sabe que fue aprehendido y no se conoce el
paradero de esta persona. Se presenta el recurso y se pide que la autoridad correspondiente
que lo va a realizar se constituya en los centros de detención conocidos y la autoridad lo hace
así, pero resultan dos cosas, que cuando el juez investigador llega al centro de detención, el
detenido fue pasado a otra demarcación. Cuando el mismo juez investigador llega a la
segunda, el cliente ha pasado al tercera centro de detención; y, después, hay otro más
elegante, más moderno, que es pasear al detenido en un carro por toda la ciudad, a efecto de
que hasta que den aviso de que ya los jueces se fueron, los investigadores se fueron, entonces
aparece el cliente; eso, hace nugatorio completamente el recurso de exhibición personal.
En consecuencia, ruego que se tome nota de que la palabra a usar allí no es detenido porque el
detenido es el que ya tiene orden, es el que ya tiene un auto de detención. El anterior, el que
17
no se le ha fijado auto de detención todavía, por un juez de paz, es simplemente un
aprehendido. Eso, ya digo, cerremos puertas si queremos dejar una seguridad personal.
En el segundo caso, hay una propuesta allí por adición que nos parece muy buena y que la ha
presentado el colega Diputado, la cual se refiere al último párrafo, que por el medio mas
rápido se notifique a la persona que él designe y se agrega” y la autoridad será responsable de
la efectividad de esta notificación”.
Nos parece que la oración adicional es muy importante, porque, en realidad, crea
responsabilidad para la autoridad que no haga la notificación.
La historia de este artículo está muy buena, muy bien plasmada en la Constitución de la
República de Taiwan, o de China Nacionalista, está muy bien plasmada, porque la persona en
la calle cuando los aprehensores, la Policía los lleva, ahí mismo puede detener y decirle al
primero que encuentre, “avise que me llevan detenido a tal y tal parte”; así, señores, ya no
habrá matatusa de reos, ni matatusa de personas, sino que irán a parar al lugar que deben estar
y allí tampoco habrá medios de burlar el recurso de exhibición. Ese es el origen de la norma.
Ahora bien, después yo soy uno, me dieron el honor de acompañar a los demás ponentes en el
asunto de que hablaba especialmente el Diputado Skinner Klée, voy a tener que referirme, él
lo sabe, a una historia con esta advertencia, si nosotros para hacer una ley, o para realizar una
Constitución de la República, lo primero que buscáramos fuera la conducta de quien va a
desarrollar esa Constitución, o esa ley, no terminaríamos nunca, ni haríamos nunca una ley.
18
El defecto no está, en un noventa y nueve por ciento, en la ley, sino en el ejecutor de la ley, en
quien la interpreta, o quien la realiza.
Este preámbulo servirá, porque hablábamos con el distinguido Diputado Skinner Klée, de una
historia un poco nefasta, para la constitución de los jueces de instrucción. Se trata del régimen
del General Ubico. En ese entonces, en la Dirección de Policía y en los principales cuerpos
hatía un juez de investigación y ese juez de investigación era tan innoble, tan infame y tan
fuera de prejuicios, tan fuera de actitud de caballero, que es completamente comparable a los
encapuchados de hace mucho tiempo; los encapuchados, nunca supo el reo quién le estaba
preguntando, pues, esos jueces que batían artes en esas policías, hacían lo mismo,
preguntaban de acuerdo con las órdenes que recibían de la Dirección general de Policía y
decidían lo que el Director General de Policía dictara, o había ordenado que se pusiera.
Pero esos son errores del pasado y no por temor a que se encuentren jueces acomodaticios,
vamos a dejar ahora indefensa, precisamente, a la persona. Todo lo contrario, que la defienda
y si el juez fue prevaricador, si el juez de paz se confabuló con el mismo cuerpo de Policía, a
cometer incorrecciones, que a la persona ofendida le quede el derecho de recurrir a las
autoridades superiores, para reivindicar su posición.
Consecuentemente, aunque éste es un defecto histórico, la historia nos enseña que es la
oportunidad de volver a crear ese sistema de jueces, para que inmediatamente resuelvan la
cosa y no que una persona, por ejemplo, que es aprehendida el sábado a las once y cuarenta y
nueve, lo dejen detenido allí sábado; domingo y hasta el lunes a las once pasan el parte y
mientras tanto la familia angustiada, buscando en hospitales, en funerarias, etcétera.

19
Consecuentemente, me adhiero, ya firmé también la enmienda por adición al artículo séptimo,
porque complementa tanto al séptimo como al sexto.
Señores Representantes, yo les ruego, como ya lo hizo el Diputado Skinner Klée, que nos
fijemos en este asunto, porque éste es un valor alto, muy alto de defensa colectiva; lo llamo
defensa colectiva, porque es defensa ofrecida al pueblo, que pueda defenderse de los abusos
de autoridades menores, que muchas veces cometen abusos mayúsculos. Muchas gracias.
Continúa a discusión el artículo leído y la enmienda por adición presentada.
EL R. TARACENA DIA-ZSOL.— Gracias, señor Presidente. Quiero referirme nada más a la
segunda enmienda que se presentó. Actualmente, en el artículo séptimo dice en el último
párrafo: “La misma notificación deberá hacerse por el medio más rápido a la persona que él
designe y la autoridad colaborará para que se practique la misma.” Considero que no es
cuestión de colaboración, sino de obligación. Al haber una obligación hay una
responsabilidad, por lo que propongo que diga: “La misma notificación deberá hacerse por el
medio más rápido, por la persona que él designe y la autoridad será responsable de la
efectividad de la notificación”.
De todos ustedes es sabido, que se dan casos en Guatemala, de personas que están detenidas
desde hace dos o tres días y no conocen la razón por la cual están detenidas. Lo importante de
20
responsabilizar a alguien es que obligará a que se le notifique y si no es así, pues, la ley
también hará caer su peso. Muchas gracias.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me voy a
referir a la enmienda por adición, hecha por los Diputados García Bauer y compañeros.
Nosotros creemos que la intención y el fondo de la enmienda, tiene un sentido humano, dado
de que tiende a evitar los abusos en las detenciones por parte de la Policía. Algo más, trata de
evitar que sea la Policía la que juzgue, sobre la conveniencia o inconveniencia de la
detención, con base en las quejas presentadas.
Suele o acontece, generalmente, que por una denuncia o una queja, la Policía juzga sobre los
motivos y procede a detener a las personas.
Si se introducen esas modificaciones, evitamos que sean los agentes del orden quienes
juzguen y trasladamos esta competencia a donde realmente corresponde de acuerdo con la ley.
Los únicos competentes para juzgar son los jueces y, en este caso, los jueces de paz, que de
acuerdo con nuestra ley, son quienes tienen a su cargo la instrucción de las primeras
diligencias.
Ahora bien, quiero, llamar la atención, porque aquí, con el proyecto, se introduce una
modificación también de fondo. Según el texto, habla de los jueces de paz, o de los agentes
del Ministerio Público.

21
Hay dos grandes sistemas para instruir las primeras diligencias; en nuestro sistema, son los
jueces de paz los encargados por mandato legal. En otros sistemas, como el de Panamá y el de
México, esta instrucción de las primeras diligencias les corresponde a los agentes del
Ministerio Público. No existen los jueces de paz. Son los fiscales o agentes del Ministerio
Público, los encargados de instruir las primeras diligencias, de dictar las medidas de
detención, o encauzamiento de las personas.
Si de la investigación realizada, hay suficientes motivos para procesar o detener, ordenan la
detención y pasan el proceso a un juzgado de primera instancia, directamente. O sea, la
función de los jueces de paz la hacen los fiscales del Ministerio Público.
En nuestro medio, la función del Ministerio Público es totalmente distinta, ya que coadyuva
no efectúa ni ordena detenciones. Aún más, al coadyuvar debería investigar para cumplir
realmente con su función de coadyuvante de la ley.
Sin embargo, el Ministerio Público, en nuestro medio, adopta una actitud pasiva y más que
pasiva, algunas veces dogmática, sólo se dedica a acusar cuando hay un detenido.
El Ministerio Público no defiende, debiendo en algunos casos defender, cuan do la persona es
inocente, de acuerdo con las evidencias.
Debemos tomar una decisión, ¿vamos a transformar el sistema orgánico del Organismo
Judicial. Vamos a transformar la estructura del Ministerio Público? De esa enmienda se
derivan esas dos posibilidades, o desaparecen los jueces de paz y los suplen los fiscales del
22
Ministerio Público, o trasladamos a los jueces de paz de la torre de tribunales a los cuerpos
policíacos.
Ya se hizo una práctica, hace unos dos o tres años y no funcionó. Se implementó una nueva
forma de actuar de los jueces de paz y se dispuso que siempre hubiesen jueces de paz, día y
noche, sábados y domingos, en los Cuerpos de Policía y durante dos o tres años, estuvieron
los jueces de paz en los cuerpos Policíacos, pero en virtud de que no funcionó, no operó ese
sistema, nuevamente los trasladaron a la torre de tribunales, por mandato legal, todos los días
y horas son hábiles; consecuentemente, se supone que siempre debe haber un juez de paz de
turno, día y noche, para iniciar las primeras diligencias; pero le función, hasta ahora, se ha
concretado sencillamente, de los jueces de turno, a levantar cadáveres, exclusivamente, no a
instruir primeras diligencias de cualquier detención. Sólo, en el caso de muerte, actúan los
jueces de paz en horas inhábiles. Entonces, por la misma experiencia, creo que el traslado de
los jueces de paz a los centros de detención, para que instruyan diligencias, no es operante, no
funciona en nuestro medio, de ahí que se ha tenido que suprimir esta práctica, por muchas
razones. Aunque el juez de paz dependa del Organismo Judicial, señores, el mismo hecho de
estar en un centro policiaco lo cohíbe, lo presiona y si no funciona, sólo para levantar
cadáveres, mucho menos funcionará para instruir diligencias, ordenar detenciones, o capturas.
No es lo mismo que el juez de paz esté fuera que dentro de los lugares de detención. Es
increíble, pero estando allí, está sujeto a presiones y no lo digo por la experiencia ubiquista,
en que existieron jueces de instrucción que eran simples apéndices, sicarios, agentes de la
dictadura. Lo estoy diciendo, porque recientemente hubo jueces de paz en los centros de
detención y no funcionó y no creo que pueda operar.

23
Entonces, señores, debemos pensar dos cosas, si vamos a transformar la estructura del
Organismo Judicial o la estructura del Ministerio Público, debemos de adoptar uno u otro de
los sistemas. Muchas gracias.
EL R. LINARES BELTRANENA.— Gracias, señor Presidente. Es encomiable el espíritu de
la enmienda por adición presentada por los Representantes y quiero hacer referencia a algunas
de ellas; primero, haré referencia a una enmienda presentada por el Representante Luis
Alfonso López, de sustituir que la persona sea aprehendida en lugar de detenida. Creo que la
palabra que debe usarse es detención, porque la detención no es únicamente la expedida por
un juez en un auto, sino que nuestro Código Penal habla de detenciones legales, e incluso
existen delitos de detenciones ilegales, es decir, detención dentro de nuestra legislación,
específicamente, el Código Penal, tiene un concepto amplio que es no solamente para las
aprehensiones, o capturas legales, sino que también para las limitaciones de libertad ilegales o
sea, la palabra correcta aquí no es ”aprehensión” sino que “detención de la persona detenida”
esto, se aplica tanto a lo legal como a lo extralegal.
En cuanto a la enmienda por adición presentada por el Representante Skinner Klée, García
Bauer, Téllez García, etcétera, encuentro que el espíritu es loable; todos, debemos mejorar los
derechos humanos, máxime en este campo que tanta falta hace, de detenciones; sin embargo
encuentro algunos problemas con esta enmienda. En principio, encuentro la dificultad general
de que se está involucrando la Constitución, en legislación que es materia del Código Procesal
Penal.
24
Nuestra Constitución, lo, hemos visto, será una Constitución desarrollada, pero este desarrollo
y extensión, tiene sus límites. A mi parecer, el límite se traspasa con este artículo. Llega al
detalle de decir dónde deben estar los jueces y los agentes del Ministerio Público. Para mí, ese
es un desarrollo excesivo, es materia del Código Procesal Penal y para justificar esa premisa
general voy a entrar específicamente a los puntos que encuentro que no son de lo más
aplicables. En esta enmienda, dice: “Se procurará”, en la segunda línea, o sea, no obliga sino
que sugiere que se haga esto. Encuentro que es un tanto lírico para su aplicación. En cambio
un Código Procesal Penal, podría decir: “Habrá en todos los centros de detención un juez de
paz, o dos jueces de paz”. Es decir, no será lírico, sino será obligatorio eso, es materia del
Código Procesal Penal, o en materia de reorganización de la administración del Organismo
Judicial.
Por otro lado, dice: “En las estaciones de Policía”. Aquí hago mía la objeción del
Representante Guerra Cahn, quien Cahn, dijo: al estar en la misma estación de Policía, ¿no se
sentirá intimidado el juez de paz?, es una buena pregunta, creo que es aplicable; es decir
estamos mezclando no solamente un juez de paz con un sargento de Policía, estamos
mezclando el Organismo Judicial y el Organismo Ejecutivo, en el mismo local; una cosa es
que estén juntos, pero no revueltos.
Bien, podría estar el juzgado de paz en un local, con renta pagada por el Organismo Judicial
lo más cercano posible al centro de detención, pero no en el centro de detención.
Veamos, que ya hay un precedente. Existe en la Avenida San Juan un cuerpo de detención de
la Policía Nacional, que es el cuerpo de Policía que atiende toda esa zona de La Florida,
25
Montserrat, la Primero de Julio, etcétera y, también, existe un juzgado de paz en la Colonia
Primero de Julio, que atiende esa zona. Es decir, existe una dependencia del Organismo
Ejecutivo y una del Organismo Judicial, que están listos para servir a la misma zona, pero no
uno en el local del otro. Esto, lo encuentro restrictivo, encuentro que la observación del
Representante Guerra Cahn, es aplicable, por cuanto que sí es intimidatorio, por lo menos
restrictivo, que un juez de paz esté en un cuerpo de Policía.
Por otro lado, se dice que deberá ser en forma permanente un juez de paz, creo que esto es
limitativo; podría estar no sólo uno, sino que quizá dos jueces de paz.
Me pregunto, ¿qué pasa cuando un juez de paz está en una diligencia levantando un cadáver?
Entonces, quedaría otro juez de paz de turno. Es decir, la Constitución, según esta enmienda
está limitando el número de jueces de paz. Oígase bien, está limitando el número de jueces de
paz, en lugar de decir, pues, por lo menos, no menos de un juez de paz, o al menos un juez de
paz, está limitando un juez de paz y no necesariamente más. Luego, dice, o un Agente del
Ministerio Público, quitando al juez de paz, como a los parientes del Ministerio Público, se le
da la facultad de autorizar órdenes de detención.
Ahora bien, la orden de detención, según esta ley, la debe de autorizar un juez, pero no un
Agente del Ministerio Público; realmente, tienen funciones diferentes los Agentes del
Ministerio Público y los Jueces de Paz. Unos, están para fiscalizar otro tipo de operaciones
que son los Agentes del Ministerio Público y los fiscales; y, otra cosa, es el juez de paz, quien
debe ser el único que debe autorizar una orden de detención y no el Ministerio Público.
26
Más adelante, en el segundo párrafo, habla de las detenciones y dice que se excluyen las
detenciones que deben hacer los agentes de la autoridad, en caso de delito in fraganti que es
cuando se encuentra al delincuente, como se dice en buen chapín, “con las manos en la masa”
pero, además, se refiere a cuando el clamor popular señala al presunto delincuente. O sea aun
cuando un policía no haya encontrado al presunto, por ejemplo, digamos, ladrón robándose la
bolsa de la señora en la Terminal, pero, cuando todo el público señala al delincuente que sale
corriendo por uno de los pasillos, allí de todos modos puede actuar la policía y hacer la
detención; pero se dice en esta enmienda: “O peticiones de auxilio urgentes” Esta petición de
auxilio urgente, sería interpretada por la misma Policía y ellos dirían: “Lo siento mucho, pero
fíjense que tuvimos que practicar la detención de esa persona que libró un cheque sin fondos
hace un mes, porque es urgente que lo detengamos, porque nos dijeron que se iba a cambiar
de casa”. Es decir, estamos en la dificultad de que no sería un delincuente in fraganti, por que
ciertamente un cheque librado hace un mes no es delito in fraganti pero es un caso de auxilio
urgente, a solicitud de la parte interesada. Por calificación de la misma policía, ellos podrían
decir: “Urgentemente, practicamos la detención de la persona que libró el cheque hace un
mes, porque nos dijeron que se iba a cambiar de casa.”
Entonces, encuentro delicado, peligroso, incluso, atentatorio a la libertad individual, que esté
esta condición para realizar una captura; cuando, tradicionalmente, en el Código Procesal
Penal y en la Constitución de 1965, se establece que únicamente podrán hacerse detenciones
en los casos de delito in fraganti; o sea, la palabra se pone en latín, incluso, que es flagrante
delito en español, porque es una institución reconocida históricamente, que viene de los
tiempos del Derecho Romano y no vamos a agregar la amplia condición de peticiones de
auxilio urgentes, que la policía podría interpretar y prolongar a su satisfacción y antojo.

27
Por esta razón, creo que estamos entrando en materia de legislación del Código Procesal
Penal y, por lo que he visto y he estudiado en los últimos diez minutos, encuentro de que esta
enmienda adolece de algunas imperfecciones, que podrían dar muchos problemas en la
aplicación práctica; por eso, creo que el artículo, tal y como está en el proyecto, está bastante
amplio, suficiente y regula materia constitucional. Creo que en detalle, siempre es loable ese
espíritu de esta enmienda, debe quedar como materia de una futura legislativa, para incluirse
en el Código Procesal Penal. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente y perdone que no lo
atendí inmediatamente, pues, a veces hay que discutir extra parlamento para llegar a un punto.
Quiero referirme, exclusivamente, señor Presidente y señores Representantes, a la relación
entre el Ministerio Público y el caso que se está ventilando. Como es público y notorio, no
resultará jactancioso que diga que tuve el honor de ser Procurador General de la Nación y Jefe
del Ministerio Público, durante un período completo.
Ahora bien, se dice que habrá un traslape de actividades legales entre los dos órganos, entre el
Juez que estará en la demarcación y entre el Agente de la Fiscalía del Ministerio Público.
Esto, no es cierto.
El Ministerio Público, en su sección de fiscalía, entre una de sus obligaciones principales
tiene colaborar con la administración de justicia y debe colaborar hasta en el sentido de que si
no interpone todos los recursos que la ley le permite, será penado, así lo dice la Ley del
Ministerio Público.
28
El Ministerio Público, tiene facultades de investigación en su fiscalía y lo dice su ley orgánica
actual, que es la misma ley desde hace muchísimos años. El sistema mejicano es muy distinto
al nuestro, porque en el sistema mejicano, en realidad, no hay juzgados de paz; en Guatemala
seguimos con el sistema de juzgado de paz y de las instancias correspondientes.
Ahora bien, no hay pues, interferencia de funciones, sino complementación entre las
funciones de uno y las funciones de otro.
En lo que respecta a lo que afirmaba, lo digo con todo respeto con el señor Representante
Valladares, no estamos muy de acuerdo, porque el artículo 527 del Código Procesal Penal,
dice: “Desde que haya indicio racional de criminalidad contra persona determinada, se
ordenará su detención”. ¿Quién ordena? Aquí viene la parte: “La orden efectiva se enviará a
la Dirección General de la Policía Nacional y a las Jefaturas de otras policías del país”. A
contrario sensu, no es la Policía la que dicta la orden de detención; entonces, si yo soy
aprehendido en la calle, no estoy detenido, sino hasta cuando el Juez dicte la orden
correspondiente, ¿Cuándo la dictará el Juez? También lo dice esta ley, cuando tenga a su
disposición los motivos racionales que le permitan deducir que se ha cometido un hecho
antijurídico penal y que la persona aprehendida pueda ser el autor, o uno de los autores.
Consecuentemente, no es cierto que una persona, desde el momento que haya sido
aprehendida, tomada por la policía, está detenida, no es cierto; tan no es cierto, que si en el
término correspondiente a un Juez de Paz, no interviene, se puede, precisamente, acusar de
detención ilegal. ¿Por qué? Porque la Policía se atribuyó facultades que no tiene.
29
No es cierto que haya fracasado la gestión de los Jueces de Paz, en el Ministerio Público, no
es cierto y que los Jueces, que mandaron del Organismo Judicial a las detenciones fracasaron
no es cierto. Lo que pasó fue, que, en un momento dado, no convino que siguieran allí,
porque se daban cuenta de muchas cosas. Entonces, se buscó la manera de retirarlos.
La Policía que el Ministerio Público tenía adscrita, para la investigación de crímenes. Fui
incluso, uno de los que vio los buenos resultados de la investigación, porque la gente me tenía
más confianza y se prestaba más a testimoniar; se le suprimió, porque desde el momento que
nació, nació con celos. Se sintieron celosos de que hubiera otra cosa distinta y entonces no
convenía hasta que hubiera oportunidad. Así como se pidió tantas cosas, que el señor Jefe de
gobierno, que se hizo llamar, incluso, Presidente de la República, el General Ríos Montt
mandó a cancelar esa Policía, porque no convenía.
De tal manera, señores, que yo creo que la moción sí es viable, sí es necesaria y concluyo en
la forma, todas las disposiciones de esta Constitución, o en un porcentaje enorme, pueden
hacer variar las secundarias, porque si vamos a hacer una Constitución, que no toque ninguna
ley secundaria, señores, no vamos a poder hacer nada.
Señores, la ley que salga de aquí, será superior a cualquiera otra ley, serán las otras, las leyes
secundarias, las que vienen a alinearse con la Constitución de la República y no tengamos
pena de que se modifique la Ley del Ministerio Público, o la ley de cualquier otro Ministerio,
o cualquiera otra ley procesal, porque así debe ser. Si la Constitución lo ordenó, la
Constitución es la esencia. Muchas gracias, señor Presidente.

30
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados, el
espíritu de la enmienda propuesta por el Representante Skinner Klee, es encomiable.
Simplemente, me preocupa una cuestión de redacción, a efecto de que dejemos lo que es
administración de justicia en manos del Organismo Judicial o de los Jueces y por aparte
dentro del mismo artículo, la colaboración de investigación que tiene el Ministerio Público;
pero, en la forma en que está redactada, se da a entender, o así lo entiendo, que también el
Ministerio Público podría decidir, en un momento dado, si es legal una detención, si se puede
dictar una detención, o si no se puede.
Así pues, que, simplemente, esa es mi preocupación. Sí quisiera sugerir, talvez, se buscara la
forma de redactarlo en tal sentido, que fuera mucho más adecuado a nuestro ordenamiento
jurídico; pero, que se mantuviera el fondo, porque es clamor popular, que debe mantenerse en
Guatemala, un absoluto régimen de legalidad, que nunca hemos tenido. Gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Han pedido la palabra, en orden los
Representantes Valle, Skinner Klée, Elián Darío Acuña, Richard Schaw, German Scheel
Montes y Oliverio García.
Yo, nada más les quisiera suplicar a los señores Representantes que tenemos una hora en ese
artículo.

31
EL R. SKINNER KLÉE— Muchas gracias, señor Presidente. Procuraré ser breve. Señalaba el
señor Representante López, don Luis Alfonso, que algo de esto dijo, con menos experiencia
seguramente el señor Representante Telésforo Guerra Cahn, que la presencia de Juez de Paz
en la demarcación de Policía, se prestaba al abuso, a la corrupción, a la coacción, eso cierto
eso sí es cierto; pero, no es lo que tratamos de evitar, sino el abuso y la corrupción que existe
actualmente.
Ah, señor Presidente, tengo que rectificar mis palabras, hace unos momentos yo proponía al
señor Representante Linares Beltranena, como Diputado al Congreso de la República
reformar el Código Penal, pero no, Dios guarde, este señor lo que haría sería confirmar todos
los vicios, las prácticas y las vainas del pasado, no, no, no, cómo va a ser; cómo no veo yo
una juventud lozana y un hombre que ha hecho su prestigio litigando contra los Tribunales
Secretos y nos dice: “estoy satisfecho con el mal que existe”, no me lo cambien, por favor
eso, fue lo que decía su discurso, no, señores, no me lo cambien, eso fue lo que dijo.
Hizo algunas críticas, dijo que no podían estar los jueces en la estación de Policía, porque se
corromperían, porque, no sé, porque los jueces se volarían policías, o los policías, jueces.
Esto, bueno, puede ser una junta indebida, pero, esto no es cierto; es mejor esto y no lo que
tenemos, actualmente, que le satisface al señor Representante Linares, que los policías libran
órdenes de captura a diestra y siniestra, meten a la gente en los cuartos, los garitos, las
bartolinas y las cárceles más inmundas, sin que nadie los pueda detener.
Dijo también, pues, señores, seamos buenos gramáticos, su ilustre tío, don Luis Beltranena
Sinibaldi, era Presidente de la Academia de la Lengua y sabe que el artículo indeterminado

32
“un”, es eso, un artículo indeterminado. Eso no quiere decir un único juez, sino un juez, el
juez, no señores, por favor.
Después, decía algo que se lo entendí mal, porque se lo entendí mal, quizás yo estoy duro de
las entendederas hoy y , hablaba de los delitos in fraganti; no era sólo el delito in fraganti
sino el delito cuando el clamor público señala a un delincuente en los momentos próximos al
hecho; pues, claro que la Policía para eso está, no estoy castrando a la Policía, ni despojándola
de sus actividades. Estoy tratando, precisamente, otra cosa muy distinta, salvaguardar la
libertad personal que al Representante Linares Beltranena le parece muy bien que los policías
la violen.
Decía también, con duda, que ¿quién califica los actos urgentes? Señores, esto está aquí
propuesto, no en forma atentatoria, sino precisamente, exactamente, para que el legislador
común, reforme un Código de Procedimientos Penales desastroso. Espero que no vaya a
ayudar a reformarlo, repito el señor Representante Linares Beltranena, porque nos va a
conducir a un desastre peor, así con la habilidad que tiene, si antes pasaban males ya me
imagino lo que nos va a dejar. No, señores Representantes, lo señaló con mucho acierto y con
su nunca indiscutida inteligencia el señor Representante López.
La Constitución de la República, no es el Código General de todas las leyes. Aquí, se señalan
pautas, normas, es la norma de normas, la ley de leyes, a las cuales tiene que ajustarse el
legislador común; y, claro, muchas cosas tendrán que reformarse. Si no se reforma, será por
una o dos causas, o porque el trabajo que hemos hecho en esta Constituyente, no sirve; que
hemos dejado intacta la legislación común, que es defectuosa y a nosotros nos satisface, en
33
cuyo caso, no hemos sido honestos con el mandato del pueblo, porque no hemos sabido
cumplir con nuestra misión.
No voy a oponerme, señor Presidente, tiene usted razón, llevamos mucho tiempo en este
artículo; al hacerle una súplica a cada uno de los señores Representantes, no estoy enamorado
de mi obra, veo los defectos que tiene, es una institución que debe crearse, como se supone en
esos términos, de urgencia, para que se resuelva después los problemas administrativos.
Tampoco, hago énfasis en que si es el Ministerio Público, o si es un Juez de Paz. Tienen
razón los distinguidos colegas al decir que el sistema mejicano del Ministerio Público, es
diferente del de Guatemala; pero, quizá, si el legislador común quiere variar el sistema y
extender las funciones del Ministerio Público, que sí son de auxiliatura de justicia, sí es un
coadyuvante en la administración de la justicia.
Ahora, si se quiere hacer declarar a Jueces de Paz, pues, magnífico; y, un punto final
obviamente, esto no podrá ponerse en práctica en todos los lados de la República, hay
muchísimas partes y muchísimas regiones, donde no existe el Juez de Paz, donde la
auxiliatura, el alguacil, el corchete, tiene que intervenir inmediatamente, como diría mi amigo
Mauricio Quixtán, con el aj-chi-mill en la mano para disolver una riña.
Pero, señores, así es, aquí, lo que estamos diciendo es “procurará”, tratará de lograr esto.
¿Cuándo? Cuando haya presupuesto, cuando se reforme el Código Penal, el Código de
Procedimientos Penales; cuando ocurran todas estas cosas; pero, por lo menos, vivamos
34
tratemos de vivir en un mundo mejor y no demostrar estas deleitosas satisfacciones en un
mundo que lo sabemos inconveniente.
Yo, por lo menos, soy voltairiano, cito aquí las palabras de Voltaire en “El Cándido”, vivimos
en el mejor posible de los mundos. Tenemos que trabajar nuestro jardín, y mejorarlo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Según el artículo 40, inciso f) tiene la
palabra el Representante Linares, por una alusión personal.
EL R. LINARES BELTRANENA.— Gracias, señor Presidente. Quiero hacer mención a la
alusión personal del representante Skinner Klée, que parece decir que yo estoy haciendo una
apología de la tortura, del abuso de autoridad y del status de abusos policíacos que existen en
nuestro medio.
Quiero, por favor, insistir en que una cosa es la legislación actual y, otra cosa es, cómo se
aplica esa legislación actual por la Policía. La legislación actual no es mala, está sujeta de ser
mejorada, sí, pero no es mala. Creo que la ejecución, la aplicación de la ley, por las
autoridades, adolece de muchos defectos y de muchos abusos.
Esta legislación que tenemos está sujeta de ser mejorada, pero con una enmienda buena y yo
siento que la enmienda del Representante Skinner Klée, adolece de muchos defectos y
prefiero la legislación actual, no totalmente adecuada, que esa enmienda severamente
defectuosa, que podría causar más daño que la intención que tiene.
35
Me identifico plenamente con la intención de la enmienda, pero tiene defectos. Estoy seguro
de que, muchos de los aquí presentes, abogados, la gente que tiene experiencia en este campo
podríamos citarlos. A lo largo de mucho tiempo, mejorar no solamente el artículo de
enmienda, propuesto por el Representante Skinner Klée, sino que otros más. Es más, este
artículo, para que quedara aplicable, tendría que extenderse en más artículos, tendría que
desarrollarse.
Entonces, no estamos hablando de la enmienda de un artículo, sino que de varios más. Si
llegamos a esto, vamos a reformar el Código Procesal Penal y, aquí, estamos ante dos cosas
que nos hemos propuesto. Una, hacer una Constitución lo antes posible; y, segundo que esta
Constitución sea eso, un conjunto de normas generales y no un articulado desarrollado, que es
materia de otra legislación.
En cuanto la referencia del Representante Skinner de que a mí me gusta o favorezco el estatus
quo, hay amplias pruebas de que no ha sido así y ustedes recordarán, por amplias
informaciones de la prensa, que defendí muy vehementemente la oposición a los tribunales de
fuero especial; sin embargo, eso era el estatus quo. En el momento, yo me opuse y me he
opuesto, como lo han hecho los demás Representantes, en este Seno, a todas las aplicaciones
violatorias de los Derechos Humanos.
Entonces, hago una diferencia entre la legislación actual, sujeta a mejorarse y la mala
aplicación por parte de las autoridades. Que una buena enmienda, es mejor que la legislación
actual; pero, una enmienda defectuosa y exageradamente desarrollada, en materia de otro

36
código, no es mejor que la legislación actual, prefiero la legislación actual; y, sobre todo
mejorada como está en el proyecto que estamos discutiendo.
Creo que el artículo séptimo, tal y como lo dejó redactado la Comisión de los Treinta, está
bastante adecuado y mejora mucho más las garantías contenidas en la Constitución de 1965.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, vamos a darles la
palabra a quienes la han pedido, con el ruego de que sean breves.
La Mesa Directiva, ha tomado la idea de dar un receso, para que se pongan de acuerdo pero
para no privarlos en el uso de la palabra, que tienen todo derecho, se las vamos a dar, con
mucho gusto, porque ya están inscritos.
EL R. VALLE TOBAR.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados se ha
alargado bastante esta discusión y puede prolongarse mucho más tiempo si cada uno defiende
sus puntos de vista.
Considero que realmente ha habido una serie de errores y de violaciones a la ley, tanto por
parte de la Policía, como por parte de los Jueces de Paz.
Muchas veces, desafortunadamente, los tribunales, los Jueces de Paz, tienen mucha
responsabilidad en darle más autoridad a la Policía Nacional; muchas veces, se presentan los
37
afectados ante los juzgados de paz y no son atendidos, los mandan a la Policía para que allí
vayan a dar parte.
También, sabemos, que si estos señores que se van a quejar a la Policía, se ponen “bien”
inmediatamente hay una orden de detención.
En los tribunales, para atenderlos, quieren que se presente por escrito la denuncia, que se
presente una querella; de lo contrario, no hay curso.
Indudablemente, las enmiendas que se han presentado son muy importantes, pero ya es
momento de concretizar en este asunto. Estas enmiendas, deben analizarse en una forma
detenida. Para eso, todos los señores Representantes, deben tener una copia de las enmiendas.
Aquí, por lo menos, en estas curules, no conocemos esas enmiendas, más que por lo que se ha
explicado.
Pido al señor Presidente, que haga el favor de ordenar que se disponga la repartición de copias
de estas enmiendas, para poderlas analizar detenidamente y podamos concretar y salir de esta
discusión. Muchas gracias.
EL R. ACUÑA ALVARADO.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes
hemos escuchado la brillantez con que los señores Representantes de formación jurídica, han
aludido a este artículo. Hemos oído, igualmente, cómo han explicado las experiencias que
38
sobre el particular han tenido, ya sea como litigantes en el aspecto penal, o ya sea como
ejecutores en algunos cargos que implican la administración de justicia.
Pero, paralelamente, quisiera esbozar algunas experiencias de quienes, en una u otra forma
nos ha tocado vivir y así dar testimonio de cual es la prepotencia, en un sentido ingrato, con
que las fuerzas de seguridad actúan al hacer las aprehensiones, al hacer las detenciones o al
apresar a un individuo.
Todos, recuerdan un famoso 14 de febrero de 1981, cuando dirigentes del partido que yo
represento en esta honorable Asamblea, fuimos atacados ingratamente con la intención de
asesinarnos y que, por el hecho de haber tenido el valor de defendernos y afortunadamente, no
morir en sus manos, fuimos aprehendidos dos dirigentes y tratados en la forma más cruel e
inhumanamente vivida.
Fuimos desaparecidos por doce horas, así como hoy por hoy, hay clamor del pueblo de
Guatemala, por los cientos de miles de desaparecidos que existen en Guatemala.
De esa suerte, creemos que la enmienda que se ha presentado por los honorables
Representantes Skinner Klée y García Bauer, viene a dar consistencia a un artículo, que
acerca de este particular, garantice más un derecho individual de la persona.
Creemos, que procuran darle mayor consistencia, para que un artículo de tal magnitud y
naturaleza, no quede sólo en forma lírica.

39
Es claro que se han hecho argumentos en pro y en contra; incluso se ha dicho de la presión a
que pueden estar sujetos los jueces. Esto, es cierto, porque precisamente, ese día en que
fuimos aprehendidos, fuimos hechos presos ante el Juez de Paz que asistía a ver la situación
de este caso y, cuando é1 quiso intervenir, vimos y escuchamos, la forma en que fue
amenazado, sujeto a resultados drásticos si intentaba intervenir, pero a esto hay una
contestación muy lógica.
Todos debemos recordar que la característica de un cargo público está en la integridad de la
personalidad, porque no son los cargos los que hacen a las personas, sino que son las personas
las que determinan las dimensiones del cargo. Creo, que los honorables abogados que optan
por una judicatura, deben estar investidos del juramento mismo que hacen al momento de su
graduación y así desempeñar los cargos de tanta trascendencia, máxime cuando se trata de
defender al invalido, en este caso, desamparado, que cae en las huestes inhumanas que
constituyen las fuerzas de seguridad.
Quiero felicitar y adherirme de todo corazón a la propuesta presentada por los Representantes
Skinner Klée y García Bauer, porque están reflejando un sentimiento a que aspira el pueblo de
Guatemala, para poder minorizar un tanto el abuso de poder con que se actúa en nuestra
querida Patria; máxime, cuando hemos tenido la prueba del ejercicio de gobiernos despóticos,
que actúan con un sentido inhumano.
EL R. SHAW ARRIVILLAGA.— Es para adherirme totalmente al espíritu de la propuesta
pues la violación a los Derechos Humanos, no son sólo el secuestro, los vejámenes físicos,
sino también el tener detenida a una persona, sin una orden judicial y eso debe terminar.
40
Existe una diferencia entre ser aprehendido y ser detenido. Cuando una persona es
aprehendida, está todavía pendiente de que se le pruebe cualquier tipo de falta; por ejemplo
ponía aquí, el Diputado Luis Alfonso López, el caso de una persona que haya robado, la
Policía lo agarra; pero hasta que el juez de paz, o el juez competente, emita la orden de
captura, esta persona tiene obligación de declarar.
Quisiera dejar esta inquietud, que en el centro de detenciones queden dos personas: el juez de
paz y el representante del Ministerio Público, puesto que uno se fiscalizaría con el otro y el
agente del Ministerio Público, podría decirle al señor juez de paz. usted no tiene suficientes
pruebas para tener detenida a esta persona.
Por otra parte, sí es conveniente que los distinguidos abogados que se reúnen en esta
Honorable Asamblea, formen, en el receso, un grupo, para analizar y encontrar una redacción
más feliz y más corta de este artículo, que lo encuentro un poco “lleno de hoyitos”, como
decía el Representante Linares Beltranena.
Me adhiero totalmente al espíritu de esta moción. Si no quedara, sería una lástima porque es
una oportunidad única de cambiar un sistema que ha venido siendo utilizado y ha estado al
servicio de las fuerzas más represivas del país.
Por otro lado, otro distinguido Representante, mencionaba de que esto daba lugar a la
corrupción; señores, nosotros no estamos legislando para los gobiernos corruptos del pasado
estamos legislando para los futuros gobiernos constitucionales que vienen y, supuestamente
41
en estos gobiernos constitucionales, habrá tanta corrupción, porque no podemos asegurar que
se va a eliminar.
Así pues, debemos dejar los mecanismos para que esta legislación que estamos nosotros
haciendo, ahora, garantice el funcionamiento adecuado de un gobierno constitucional, con
deseos de aplicar la justicia en toda su calidad. Muchas gracias.
EL R. SCHEEL MONTES.— Muchas gracias, Señor Presidente. Señores Representantes
estamos tratando un problema de suma importancia que, en la práctica jurídica del país, tiene
gran trascendencia, gran relevancia para el respeto de los Derechos Humanos de los
ciudadanos guatemaltecos.
Sin embargo, hemos pecado de falta de seriedad al tratarlo, porque si cada uno vamos a
adornar nuestra exposición con un chiste, o con una anécdota, estamos desviándonos del
punto exacto de lo que pretendemos hacer.
Sabemos, que el espíritu de la enmienda presentada por el Representante Skinner Klée, nace
realmente de lo que, aquellos que hemos tenido práctica en materia penal, en nuestra carrera
de abogados, sabemos que ocurre a diario. A diario se ordenan las capturas de las personas, a
través de agentes de la autoridad, sin que haya ninguna base, ningún estudio previo y sin que
surjan las condiciones específicas que la misma Constitución señala para ello.
Es indiscutible que han habido exposiciones que tienen gran fundamento dentro de la práctica
jurídica, como la hecha por el Representante Linares Beltranena; efectivamente, vamos a

42
romper el tecnicismo jurídico de la Constitución, para salirnos un poco y entrar al campo del
Derecho Procesal Penal. Esto, es cierto, pero si esto va en beneficio de la protección de los
ciudadanos, bien vale la pena salirnos un poco de ese margen, de esa técnica jurídica, en
beneficio de algo que protegerá a la ciudadanía, en su vida diaria. Muchas veces, es necesario
el sacrificio de esa técnica.
En lo que estoy totalmente de acuerdo, en la práctica, es que en las palabras y en esto
debemos ser muy claros y meditarlo muy bien, las palabras del Representante Luis Alfonso
López, al hablar de la naturaleza y su acción en el Ministerio Público, él define perfectamente
cuál es la actividad de los agentes del Ministerio Público y que en ningún momento están en
contra de una técnica jurídica, que impida que ellos puedan actuar en la forma que es
recomendada en la enmienda presentada.
Por eso, quiero concretar en el sentido de que nos fijemos bien en el espíritu que lleva esta
enmienda presentada. Es una práctica diaria, en nuestro país y los tribunales de justicia han
llegado a conformar una segunda parte; una parte sin importancia, en el hecho de las capturas
sencillamente, porque todas aquellas se realizan por dinero o por una buena influencia, o por
una mala práctica de las instituciones de Policía.
Sugiero que meditemos sobre esta enmienda, que está hecha con un sentimiento muy humano
de mucho sentido real. Realmente, debemos aceptarla, porque es la lógica.
Sacrifiquemos hoy, en beneficio del pueblo de Guatemala, un poco la técnica jurídica
entremos al campo procesal que, como bien dijo el Representante Luis Alfonso López
43
estamos haciendo la ley de leyes y sean las otras las que deben acoplarse a la que nosotros
haremos y no nosotros estar pensando que vamos a cambiar el sentido de una que tiene un
carácter secundario. Muchas gracias.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, no voy a referirme al
texto del proyecto, porque veo que en su mayoría hay acuerdo, en que está bien logrado.
Únicamente, en la parte final, se hace una enmienda en el aspecto de que se modifique el
sentido del artículo y se ponga: “Que la autoridad será responsable de la efectividad de dicha
ratificación”. Esto, es aceptable porque mejora el texto y creo que debe aprobarse.
La enmienda presentada por el Diputado Skinner Klée, indiscutiblemente, lo interesante es
que procura mejorar también el derecho que se está garantizando; pero, adolece de algunos
defectos, que haré mención a ellos.
No debemos tener miedo a una reforma de los ordenamientos jurídicos comunes, o leyes
ordinarias; precisamente, si estamos acá, haciendo una Constitución es porque se considera
que el ordenamiento jurídico no es lo suficientemente capaz de garantizar a los individuos los
valores que nosotros creemos necesario reconocerle.
En consecuencia, no debe ser motivo de temor o de pena, que si nosotros aprobamos una
norma constitucional, una o más normas ordinarias, deben ser reformadas. Ese, es el
verdadero efecto jurídico que tendrá esta Constitución.

44
Si el pleno decidiera adicionar al artículo séptimo, lo mocionado por el Diputado Skinner
Klee, debíamos empezar por quitar la palabra “Se procurará” y decirlo en forma determinante:
“Que en los centros de detención habrá en forma permanente”. Porque el Organismo Judicial
tiene la capacidad suficiente para reorganizarse, de tal manera, que efectivamente existan esos
jueces de instrucción. Si dejamos la cláusula con “un procurará” esto, señores Representantes
no es una norma real. Será una norma lírica, que la cumplirá quien le dé la gana y, asimismo
podrá ser reformada las veces que le dé el gusto a las autoridades judiciales, conforme sea el
gobierno de turno.
Creo, en consecuencia, que si esto se aprueba, debe estar redactado en esa forma.
Por aparte, no estoy de acuerdo con la parte de la enmienda del Diputado Skinner Klée
cuando habla de que el agente del Ministerio Público podrá librar una orden de detención. No
estoy de acuerdo con ello, porque el día de ayer aprobamos el artículo sexto de nuestro
proyecto, en el cual, en forma clara, se dice: “Ninguna persona podrá ser detenida o presa,
sino por causa de delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley por autoridad
judicial competente”. El Ministerio Público y sus agentes o auxiliares, no son autoridades
judiciales y menos autoridades judiciales competentes.
En consecuencia, deberá suprimirse de esa enmienda, si es que se va a adicionar lo referente
al Ministerio Público.
Finalmente, debo decirles que cuando se habla de las detenciones o arrestos, es incorrecto
determinarlos de esta manera. El término jurídico exacto, es detenciones.

45
No podemos hablar de arrestos, porque arresto es una clase de pena. Las penas son multa
prisión o arresto, dependiendo su duración y la clase de delito o faltas a que se aplique. En
consecuencia, dicho término también deberá suprimirse.
Habla también esta enmienda y le da demasiadas facultades a este juez de instrucción, porque
ello llevaría quizás a un doble trabajo o a que existiera contradicción, porque está redactado
en forma bastante amplia.
Me he permitido resumir la enmienda de tal manera que ésta quedara así: “A fin de hacer
efectivo en el artículo anterior y en el presente, en los centros de detención”. No podemos
hablar de centros de persecución de la delincuencia; esto, es sumamente vago y nuestro texto
habla también de centros de detención. Dice: “En los centros de detención habrá en forma
permanente un juez de paz, encargado de la instrucción preliminar y será el encargado de
recibir y tramitar inmediatamente y a toda hora, las denuncias y quejas de las personas. Podrá
librar las órdenes de detención, o practicar las primeras diligencias que convengan en el
proceso criminal, supervisando cuidadosamente las actividades policíacas.”
Y, en la parte final, únicamente suprimiría lo que se refiere al arresto. Creo que no modificaría
substancialmente ni la estructura del Organismo Judicial, menos la del Ministerio Público, si
se suprime lo referente a esa institución. Garantizaría en mejor forma, en realidad y le daría
vida al artículo sexto, cuando hablamos de que las órdenes de detención deberán ser libradas
únicamente por autoridad judicial competente. Muchas gracias.

46
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante García
Bauer.
EL R. GARCÍA BAUER.— Muchas gracias, señor Presidente. Voy a tratar de ser breve, en
obsequio a lo solicitado por usted. Yo, firmé con el Representante Skinner Klée y Luis
Alfonso López, así como con los Representantes Cámbara y Téllez, esta enmienda.
Se trata históricamente de revivir los famosos juzgados de instrucción. Sobre ellos tenemos
una larga historia, un claro oscuro, como dijéramos en los hechos y no los vamos a repetir
aquí, porque son de sobra conocidos.
Nos llevan hasta la administración de don Jorge Ubico y su caída, después de la
administración del General Ponce Vaides, en la Revolución de 1944. Tiene una serie de
aspectos positivos y negativos, pero yo me adhiero a esta moción por cuestiones de tipo
sustantivo y por razones de orden práctico.
Es una necesidad que se hace sentir y por supuesto, corregimos algunas frases. Si algunos
quieren cambiar y ponerle términos imperativos, como el Representante Oliverio García
Rodas, pues es, cosa de cambiar frases. Lo que sucede, es que talvez hay un problema de tipo
financiero y la enmienda como se presenta es de carácter inspirativo, dijéramos, es una
esperanza, es una posibilidad de ir implementando esta situación en toda la República.

47
A la hora de la hora, esto lo tendríamos en Guatemala, en Quetzaltenango y en algunas otras
pocas ciudades de la República. Creo que la enmienda puede calificarse de nivel
Constitucional, por la importancia que tienen las consecuencias en la vida práctica.
Pudiera trasladarse al campo del Derecho Procesal Penal, para que, en su oportunidad, el
Congreso de la República la conociera, pero si la podemos incluir, no tanto que se quede
como una enmienda por adición, sino por artículo, creo que lograríamos n positivo avance.
Ya lo dijo el Representante Scheel Montes, eso es algo que se está viviendo cotidianamente y
en número muy crecido. Es un verdadero vía crucis el que padece el ciudadano y el abogado
en estas situaciones.
Entonces, estamos de acuerdo con la parte sustantiva. Lo único que queda es unificarla o
purificarla por enmienda por sustitución parcial, ratificarla en su oportunidad por la Comisión
de Estilo y no me extiendo señor Presidente, porque ya se han dado suficientes argumentos en
favor y en contra. Por supuesto, estoy en favor. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Roberto
Carpio.
EL R. CARPIO NICOLLE.— Señores Representantes, creo que ha sido muy feliz la
presentación de esta enmienda y no voy a argumentar más, porque creo que estamos de
acuerdo con ella.

48
Refleja la preocupación aquí, en la Asamblea, de cualquier guatemalteco, que en un momento
determinado, se vea ante la difícil situación de ser detenido, por cualquier circunstancia y el
calvario que representa el recorrido de toda su situación hasta que quede libre, o no.
Es una gran protección y aunque estamos de acuerdo con la adición en su conjunto valdría la
pena que no sea en forma sustantiva, sino por algunos puntos en que habría que modificarla,
tuviéramos algún pequeño receso.
Es fundamental, pero que el juez de paz esté presente y sea quien instruya preliminarmente el
proceso que es fundamental. Eso garantiza que no existe, o por lo menos que se limite la
posibilidad de corrupción y tenga una plena garantía que es por medio, no un simple agente
de Policía, sino de un juez de paz, el que instruye el proceso. Es fundamental y felicito a los
Representantes que han intervenido. Es muy instructivo lo que nos han dicho, pero como
sustantivamente estamos todos de acuerdo, como dice el señor Presidente, se requiere un
pequeño receso.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, íbamos a dar un
receso de diez minutos, para que se pusieran de acuerdo todos los ponentes.
(Quien le dice que no hay necesidad.)

49
EL R. SKINNER KLÉE.— Señor Presidente. Tengo la autorización, la venia de los colegas
firmantes los señores Representantes Luis Alfonso López, Bauer y Téllez García, para
adherirnos a la forma que presentó el señor Representante Oliverio García Rodas.
Creo que con esto, se obvia la discusión y queda únicamente una moción sobre tablas.
Sustituye la nuestra, con la de ellos, que es un poco más compacta y quizás quita lo
contencioso, lo controversial del Ministerio Público. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Vamos a leer la Cuestión Previa presentada
y la modificación por el Representante Oliverio García. Después, entraremos a discutir la con
el artículo y entraremos a votar.
siguiente enmienda por adición al artículo séptimo: “A fin de hacer efectivo lo dispuesto en el
artículo anterior y en este artículo, en los Centros de Detención habrá en forma permanente un
juez de paz encargado de la instrucción preliminar y de recibir, tramitar inmediatamente y a
toda hora, las denuncias y quejas de las personas, pudiendo librar las órdenes de detención
practicar las primeras diligencias que convengan en el proceso criminal y supervisar
cuidadosamente la actividad policíaca.
Lo anterior no excluye las detenciones que deberán hacerse por los agentes de la autoridad en
el mantenimiento del orden público, en delitos in fragantis, de prófugos o evadidos y en
denuncias o peticiones de auxilio urgentes, recibidas fuera de las estaciones de Policía o
centros de detención.
50
En todos estos casos, lo actuado deberá trasladarse para su decisión dentro del mencionado
término de seis horas, a la autoridad judicial competente.
Diputados ponentes: Oliverio García Rodas, Roberto Alejos C.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, quedan dos
enmiendas, siempre, una, no ha sido retirada. Así es que preferimos dar los diez minutos de
receso y pónganse de acuerdo; dijeron sólo una y quedan dos. Así es que seguiríamos
discutiendo esto hasta eterna memoria.
Vamos a dar un receso de diez minutos. Pónganse de acuerdo para poder terminar.
Suspendemos la sesión diez minutos.
(Las 12: 37 horas.)
Señores Representantes, se reanuda la sesión.
(Las 13:00 horas.)
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— Se pregunta a los señores Diputados, si
se encuentra suficientemente discutido el artículo séptimo, con las enmiendas presentadas.
51
Los que estén de acuerdo con la enmienda número dos, que dice: “Propongo la siguiente
enmienda por modificación del última párrafo: ‘La misma notificación deberá hacerse por el
medio más rápido a la persona que él designe y la autoridad será responsable de la efectividad
de la notificación’. Firman: Mario Taracena, Mauro Guzmán, Luis Alfonso López, Alfredo
García Siekavizza, Telésforo Guerra y Jorge Skinner Klée”. Se sirvan manifestarlo con la
Los que estén de acuerdo con la enmienda número tres, que dice: “Enmienda por adición al
articulo séptimo: ‘A fin de hacer efectivo lo dispuesto en el artículo anterior y en este artículo,
en los Centros de Detención habrá en forma permanente un juez de paz, encargado de la
instrucción preliminar y de reabrir y tramitar inmediatamente y a toda hora, las denuncias y
quejas de las personas, pudiendo librar las órdenes de detención, practicar las primeras
diligencias que convengan en el proceso criminal y supervisar cuidadosamente la actividad
policíaca.
52
Lo anterior no excluye las detenciones que deberán hacerse por los agentes de la autoridad, en
el mantenimiento del orden público, en delitos in fragantis, de prófugos, o evadidos y en
denuncias o peticiones de auxilio urgentes, recibidas fuera de las estaciones de policía o
centros de detención.
En todos estos casos, lo actuado deberá trasladarse para su decisión, dentro del mencionado
término de seis horas, a la autoridad judicial competente’.
Diputados ponentes: Oliverio García Rodas, Roberto Alejos Cámbara.”
Los que estén a favor del artículo séptimo con las enmiendas aprobadas, que se sirvan
manifestarlo en la forma acostumbrada.

53
EL R. GUERRA CAHN (Para razonar su voto.)— Muchas gracias, señor Presidente. He
pedido la palabra para dejar razonado nuestro voto. Señores, con una buena intención, se ha
creado un instrumento peligroso, que hará historia en la historia jurídica de Guatemala.
Volvemos a los jueces de instrucción, al servicio incondicional de las fuerzas policíacas.
Ustedes han votado y no se han dado cuenta, que con una buena intención y por evitar un
problema, han creado un problema peor, porque hay remedios para evitar los abusos, no
permitiendo las detenciones por simples infracciones o faltas, hay otros mecanismos.
El juez de paz, en nuestro medio, que esté dentro del ámbito material de la Policía, será un
incondicional absoluto. No es cierto que tendrá libertad para decidir órdenes de captura o no.
Así es que quede constancia histórica de lo que se ha hecho aquí; porque, realmente, creo que
se ha hecho por inexperiencia.
Sabemos, quienes litigamos, por experiencia, si aún estando fuera los jueces de paz, los jueces
de primera instancia, estando fuera de ese ámbito, han sido presionados, cómo no será ahora
que estén adentro de los cuarteles policíacos.
Que quede constancia histórica, estamos retrocediendo a los tiempos de Ubico, sencillamente
eso es lo que está pasando. Muchas gracias.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— “Artículo 8°. Derechos del detenido.
Todo detenido deberá ser informado, de modo que le sea comprensible de sus derechos y
54
especialmente de poderse proveer de un defensor, quien podrá estar presente en todas las
diligencias policiales y judiciales. El detenido no podrá ser obligado a declarar, sino ante
autoridad judicial competente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUINÓNEZ.— A discusión el artículo leído.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— A este artículo se ha presentado la
siguiente enmienda, que dice así: “Propongo la siguiente enmienda por adición parcial al
artículo 8°. Después de: ‘Todo detenido deberá ser informado’ agregar ‘inmediatamente’.
Firman: Edgar Figueredo, Carlos Archila Marroquín, Arturo López Roca, Víctor Hugo Godoy
Rafael Téllez García, Eunice Lima, Alfonso Cabrera, Telésforo Guerra Cahn”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo y la enmienda
presentada.
Es el agregado de una palabra, nada más, dice: “Después de ‘Todo detenido deberá ser
informado’, agregar ‘inmediatamente’.” Esa es toda la variación que tiene.
LA R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— No hay discusión, se entrará a votar.
Los que estén en favor de la enmienda presentada, sírvanse manifestarlo con la señal
acostumbrada.
55
Los que estén a favor del artículo 8°., con la enmienda incorporada, que se sirvan manifestarlo
con la señal acostumbrada
(Signos afirmativos)
Hay mayoría, quedado aprobado.
“Artículo 9°. Interrogatorio a detenidos o presos. Las autoridades judiciales son las únicas
competentes para interrogar a los detenidos o presos. Esta diligencia deberá practicarse dentro
de un término que no exceda de veinticuatro horas.
El interrogatorio extrajudicial carece de valor probatorio.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A consideración y a discusión, el artículo
leído.
aprueba.
56
“Artículo 10. Centro de detención legal. Las personas aprehendidas por la autoridad, no
podrán ser llevadas a otros lugares de detención, arresto o prisión, que a los que están legal y
públicamente destinados al efecto. Los lugares de detención, arresto o prisión provisional,
serán distintos de aquellos en que han de cumplirse las condenas.
Será personalmente responsable la autoridad y sus agentes, que violen lo dispuesto en el
presente artículo.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo 10, leído.
aprueba.
Los señores Representantes, que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo con la señal
acostumbrada.

57
“Artículo 11. Detención por faltas o infracciones. Por faltas o por infracciones a los
reglamentos, no deben permanecer detenidas las personas cuya identidad pueda establecerse
mediante documentación, por el testimonio de persona de arraigo, o por la propia autoridad.
En dichos casos, la autoridad, bajo pena de la sanción correspondiente, limitará su cometido a
dar parte del hecho a juez competente y a prevenir al infractor para que comparezca ante el
mismo dentro de las cuarenta y ocho horas hábiles siguientes.
Quienes desobedezcan el emplazamiento serán sancionadas conforme a la ley.
detención. Para ese efecto, son hábiles todos los días del año y las horas comprendidas entre
las ocho y las dieciocho horas.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo leído.
aprueba.
Los señores Representantes, que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la
mano.
58
“Artículo12. Derecho de defensa. Es inviolable la defensa de la persona y sus derechos. Nadie
podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en
proceso legal, ante juez o tribunal competente y preestablecido.
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales, o secretos, ni por
procedimientos que no estén pre-establecidos legalmente.”
aprueba.
“Artículo 13. Motivos para auto de prisión. No podrá dictarse auto de prisión, sin que preceda
información de haberse cometido un delito y sin que concurran motivos racionales suficientes
para creer que la persona detenida lo ha cometido, o participado en él.

59
Las autoridades policiales no podrán presentar de oficio, ante los medios de comunicación
social, a ninguna persona que previamente no haya sido indagada por tribunal competente.”
R. SECRETARIA MEJÍA DE RODRÍGUEZ.— No hay discusión, se pregunta si se aprueba.
Los qué estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo levantando la mano.
“Artículo 14. Presunción de inocencia. Toda persona es inocente mientras no se haya
declarado, judicialmente responsable, en sentencia debidamente ejecutoriada.
todas las actuaciones, documentos y diligencias, sin reserva alguna, en forma inmediata.”
EL R. LINARES BELTRANENA.— Muchas gracias, señor Presidente. El artículo 14, en su
segundo párrafo, ya leído, dice: “Los abogados propuestos por las partes en el proceso penal
pueden conocer personalmente todas las actuaciones documentos y diligencias, sin reserva
60
alguna, en forma inmediata”. Eso, se refiere a lo que en el Código Procesal Penal se llama el
sumario.
El sumario, es una fase secreta, dentro del juicio, que dura quince días, desde que se inicia el
proceso y tiene la siguiente finalidad, tradicionalmente. Desde su inicio se estableció para que
fuera secreta la primera parte del juicio y de esa forma no perjudicar la reputación de la
persona detenida, hasta que termina el sumario. Cuando termina el sumario, se abre a juicio,
es decir, continúa el proceso y entonces se hace público, porque se cree que hay motivos
suficientes para que esa persona llegará hasta que se declare sentencia en el proceso; sin
embargo, tiene un grave inconveniente.
Primero, el sumario no es muy secreto que digamos, porque las detenciones ahora son un
hecho público y se hacen del conocimiento de la gente y eso más bien lo que afecta es la
reputación de la persona detenida. Por otra parte, no permite que el propio defendido pueda
conocer qué es lo que dice el proceso, para poder aportar pruebas en su defensa.
Les pongo un ejemplo. Cae detenida una persona y es detenida por un caso de estafa; el
abogado defensor llega al tribunal y la única información que le dan es: “Tal persona es la
detenida tal persona es la ofendida y el delito es estafa”. El abogado trata de averiguar, bueno
¿cuál es el problema para que yo pueda aportar pruebas, ya sea probar el límite que es
inocente o para tratar de llegar a un arreglo con la persona estafada y lograr de esa forma un
desistimiento? Pero esta fase secreta del juicio, imposibilita, en esos primeros quince días, al
abogado defensor, enterarse del problema para poderlo atacar.

61
Va el abogado defensor, habla con el oficial del tribunal, le pide información y el oficial le
dice: “Lo siento licenciado, no le puedo dar información, porque esta fase es secreta”. Esa es
la justificación de ese párrafo, pero creo que está limitativo y puede, o pierde, porque dice:
“Los abogados propuestos por las partes en el proceso penal”. Creo que no deben ser sólo los
abogados propuestos por las partes, porque muchas veces el detenido propone abogado hasta
cuando es indagado. Muchas veces, no propone abogado, sino que es propuesto más adelante
en el proceso, un abogado de oficio, o un defensor de oficio. En ese caso, muchas veces
llegan parientes, que son abogados y dicen: “Quiero ver el expediente” y le pregunta el
oficial, “pero usted no es el abogado propuesto”, porque no se ha propuesto abogado aún.
Por esa razón, yo diría que debe ampliarse este artículo y decir: “Los abogados tienen acceso”
no los abogados propuestos por las partes, sino que “los abogados”. Eso quiere decir que
cualquier profesional del Derecho puede llegar, enterarse del sumario y ayudar así al
defendido. Por supuesto, lo mismo puede hacer cualquier abogado que llegue de parte de la
acusación y si vamos a darle ese derecho a los abogados, pregunto a ustedes, señores
Representantes, ¿no deberán las partes tener ese mismo derecho?
Les pongo un ejemplo: llega un abogado, con este artículo, pide ver el proceso y ve que hay
un cheque de su cliente en el expediente y es un cheque por equis cantidad. Entonces, como el
abogado que es de la parte le permiten ver en el expediente, es mentira que el problema de
estafa radica en un cheque. Va al centro de detención y habla con su cliente y le pregunta
“mire señor, el cheque está en el proceso, ¿lo firmó usted?” Y él dice: “fíjese que no sé si no
lo puedo ver porque no tengo acceso al proceso”, o sea, la parte no tiene acceso, pero el
abogado de la otra parte sí. Entonces creo que ese segundo párrafo debe ampliarse y decir:
62
”los abogados y las partes tienen acceso”, o sea, “los abogados y las partes pueden conocer
personalmente todas las actuaciones”. Hay que sustituir: “propuestos por las partes en el
proceso penal” por ”y las partes”, para que quede: “los abogados y las partes pueden conocer
personalmente todas las actuaciones, documentos y diligencias, sin reserva alguna, en forma
inmediata”. En esta forma, permitimos que cualquier profesional del Derecho, pueda enterarse
de la fase secreta que es el Sumario y que las partes procesales también puedan enterarse.
Si me permite la Presidencia, un momento, voy a redactar esta enmienda y en un momento la
paso a la Mesa. Muchas gracias, señor Presidente.
(Pausa.)
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ: Señor Presidente, en la Comisión de los Treinta, este
artículo y las ideas que acaba de exponer el señor Diputado y que van a constituir moción
fueron discutidas ampliamente.
Como abogado, aplaudo la idea de que sea Guatemala el primer país que permita que todo
profesional del Derecho, sea cual sea su intención, pueda conocer el sumario.
En realidad, eso se llama revolución jurídica, que cualquier profesional del Derecho, puede
conocerlo. Falta la segunda parte de la pregunta, ¿con qué propósito va a conocer? Tiene
alguna razón indudablemente, no está por allí buscando lectura, sino lo que está buscando es
conocimiento, ¿para qué, si es técnico el conocimiento? ¿Qué busca? Que espere a que el
asunto pase a su estado público, para que con este artículo, allí si la Comisión estuvo
63
completamente de acuerdo, en que pongamos el réquiem en paz, amén al sumario; porque
aquí, con este artículo, como está el sumario, se va a descansar al cementerio.
Quiere decir que tanto el procesado, el imputado, o el sindicado, como quiera llamársele, tiene
acceso a los documentos. Ese artículo se liga precisamente con el otro, en que dice que en el
momento de la detención, debe manifestársele los motivos, o las razones, o las causas, por las
cuales cae bajo la jurisdicción penal; pero, señores Representantes, esa es defensa para que
uno sepa por qué lo están procesando.
Ahora, lo otro, lo digo con toda consideración y con el más alto respeto, ¿qué eso de que
cualquier profesional del Derecho, vaya a buscar, a conocer el cheque? Señores Diputados
¿qué seguridad va a tener ya un cheque entonces? Si en cualquier momento lo liga a don
fulano de tal y con ese cheque hizo pago. ¡Ah! No, pero ahora voy a conocer, ¿verdad? con
anterioridad, pero no como abogado defensor, llamémosle de algún modo, como abogado de
la calle, voy a ir a ver que hay un cheque allí y entonces ese cheque me va a servir a mí
indudablemente para otras cosas.
Consecuentemente, señores, la Comisión creo que, mea culpa, si no es así, obró
decentemente, obró con apego a la realidad y a la justicia. El sumario queda fuera, porque
van a conocer al procesado o el sindicado va a conocer al abogado defensor y van a conocer
todos aquellos que después el mismo reo proponga; porque, muy bonito será también, que
vaya otro abogado de otra estirpe, cualquiera que esta sea, muy honorable, incluso, a conocer
para ver qué deducciones saca de provecho de otro tercer cliente.

64
Consecuentemente, creo que si el sumario era una Sancta Santorum, será ahora, el sumario,
una puerta de garaje muy peligrosa. Muchas gracias.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Muchas gracias, señor Presidente. La razón de ser de ése
innovador artículo, es corregir de una vez por todas, las vicisitudes y el vía crucis de los
procesados. Esos días de sumario, esos quince días de sumario, se han prestado a muchas
sinvergüenzadas.
Los oficiales de los juzgados, le sacan dinero al acusador y al defensor; hacen declaraciones
prefabricadas y nadie las conoce. Cuando el abogado llega a la finalización del sumario, a
enterarse de lo que existe en el juicio, encuentra que su cliente está con pruebas, condenado y
no tiene chance a la defensa, talvez con testigos falsos.
Ahora bien, si nosotros tenemos acceso a una defensa transparente, nítida y con igualdad de
oportunidades, habremos hecho justicia.
No es posible, también, aceptar que a cualquier abogado se le dé la opción de ir a enterarse
del sumario, porque si a mí me procesan, yo tengo pleno derecho de nombrar, desde mi
detención, a un abogado de confianza. Luego, ese abogado es el encargado, el director técnico
de ese proceso y bajo mi responsabilidad está la defensa del procesado. Si el procesado no me
tiene a mí confianza, como abogado, puede nombrar a otro, pero respetar inicialmente y
preferentemente, al abogado defensor que es el director técnico del proceso.

65
En lo que sí estaría de acuerdo, es en que se agregara un poco a ese artículo y que se dijera las
partes2 y los abogados propuestos por éstos, puedan enterarse, etcétera; para dejar claro que
también las partes, aún sin tener abogado, puedan tener acceso al juicio. Muchas gracias señor
Presidente.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Felicito a la Comisión Redactora, por
este artículo, que verdaderamente es revolucionario, en el aspecto legal suprimir el sumario.
Realmente, es una finalidad sumamente práctica y beneficiosa en cualquier proceso.
Ahora, con respecto a la modificación que propone el Representante Linares, eso provocaría
una anarquía legal tremenda, en un proceso que no iba a beneficiar al procesado sino que lo
iba a perjudicar grandemente. Al mismo tiempo, habría varias ingerencias que posiblemente
serían de carácter doloso en el proceso.
De manera que, tal como está ahora el artículo, lo considero procedente, funcional y
sumamente de decisión. Eso es todo. Gracias, señor Presidente.
EL R. GARCÍA BAUER.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, hoy, uno de los
periódicos, “Prensa Libre”, en su editorial, dice que estaba bien que estuviéramos aprobando
los artículos rápido, pero luego afirma que no tan rápido. No sé cuál es el título, pero la idea
es ésta y el Representante Linares, acaba de lamentar, personalmente, que se aprobara un
artículo que aquí se presentó sorpresivamente.
2
En el original: “las bases.”
66
Quiero decir sobre esta materia, algo que sucedió aquí, en este Parlamento. Señores
Diputados, allí donde esta el Presidente Aragón Quiñónez, se sentó el Ex presidente de las
Cortes Españolas, Constitucional Española de la República; me estoy refiriendo al Presidente
de la Asamblea, que diríamos, Nacional Constituyente de la Vieja República Española, estoy
hablando del ilustre Doctor don Luis Jiménez de Asúa. Además, el Presidente Mundial, lo era
en ese entonces, Presidente Mundial y lo sigue siendo del Derecho Penal y Procesal Penal en
el mundo.
En aquel entonces, estábamos aquí un grupo de Diputados, que nos decíamos
revolucionarios, era, después de la gesta del 44. A mí me tocó, señores Representantes, decir
el discurso, por designación del Presidente de turno, que creo era Manuel Galich.
Entonces, naturalmente, como los aires que se respiraban eran de ambiente revolucionario
pues, arremetimos contra el Código Penal de Reyna Barrios, dije uno de los discursos más
famosos que he pronunciado. El Presidente de las Cortes Españolas, gran penalista, a quien se
le había dado el honor de presidir esa sesión, por respeto al ilustre maestro, que lo era, el
político, al terminar yo mi discurso, pues, agradeció las frases de hospitalidad, etcétera. Nos
dio una regañada, así con esas palabras, a todos los Diputados, cuidado tocan así no más el
Código Penal de Reyna Barrios, porque es uno de los grandes códigos clásicos que hay en
América Latina.
Ahora, hemos Botado3 el sumario. De esto, señores, hemos participado los miembros de la
Comisión de los Treinta. Magnífico, yo participé también levantando mi voto en favor de los
3
“votado”, en el original.
67
artículos y éste es el que dice requiescat in pace, al sumario, como lo acaba de recordar el
Diputado Luis Alfonso López; pero, como dice el refrán popular, ni tanto que queme al santo
ni tanto que no lo alumbre. Como está el artículo, está bien redactado y bien balanceado. Que
se le dé a los abogados de las partes la intervención directa; que se termine con el sumario
magnífico, pero, extralimitarnos, como nos lo propone nuestro distinguido amigo y Diputado
Linares Beltranena, me parece que es una desorbitación, como dijo el Licenciado Luis
Alfonso López, que puede comprometer el prestigio de esta Asamblea; y, si obramos así, con
cierta festinación, comprometer, como dijéramos, la necesidad que tenemos de credibilidad de
que lo que estamos haciendo aquí lo cual responde al verdadero equilibrio político y jurídico
de la Constitución que estamos haciendo.
Voto porque se mantenga el artículo como está, señores Diputados, sigamos la canción sobre
lo delicadísimo de este tema. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Diputados, la Junta Directiva
quiere hacerles la propuesta de que suspendamos la discusión del artículo 14, para la próxima
sesión. Pasemos al siguiente punto, que es “Mociones y proposiciones”. Ahora, si ustedes
tienen interés en que sigamos discutiendo, el Pleno manda, no queremos imponer ninguna
opinión.
“Les parece que lo dejemos para la próxima sesión. “
68
Entonces, pueden pasar a ”Mociones y Proposiciones.”
LA R. SECRETARIA MEJÍA RODRÍGUEZ.— Punto 4°. Mociones y Proposiciones.
Señor Presidente, no hay ninguna moción ni proposición; por lo tanto, se ha agotado la Orden
del Día.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Creo que es un procedimiento muy didáctico que cuando existen
varias modificaciones a un artículo, pudiera la Asamblea tener dos pantallas y algunos
proyectores. Es muy difícil cuando hay varias proposiciones, que la mente pueda acoplarse a
una idea determinada. Realmente, así, es una confusión tremenda. Si eso fuera funcional y se
pudiera poner en práctica, seria lo más operante del mundo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante. Nos
parece excelente la idea, trataremos de ponerla en práctica.
(Pausa.)
Señores Representantes, se levanta la sesión. (Las 13:30 horas.)

69
CON EXCUSA:
Rolando A. Sandoval Sandoval.
SIN EXCUSA:
Edgar F. Gudiel Lemus.
Roberto A. Valle Valdizán.
Sesión 22.
Primera Lectura: 17 marzo 06
Allan Jongezoon.
Revisión de estilo: 20 marzo 2006.
Tercera lectura: 22 marzo 2006.
Responsable: Allan Kenny Jongezoon Robles.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
Tomo I
Guatemala, 19 de diciembre de 1984
No. 23
SUMARIO:
III.— Lectura y aprobación de la sesión anterior.
IV.— Continuación de la discusión de los artículos del 14 al 17-B del Proyecto de

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:
Arenales Forno Antonio.

3

4
Gómez, Fermín.
Miranda Godinez, Víctor Hugo.

5
Quixtán, Mauricio.

6

7
(Las 11:08 horas.)
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Orden del Día para la Vigésima Tercera
(23ª.) sesión ordinaria, que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día 19 de
diciembre de 1984, a partir de las once horas, con la siguiente Agenda:
3º. Continuación de la discusión por artículos del proyecto de Constitución de la República.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la agenda leída.
aprueba la agenda leída.

8
Acta de la Vigésima Segunda (22ª.) sesión ordinaria, que la Asamblea Nacional Constituyente
celebró en la ciudad de Guatemala, el día 13 de diciembre de 1984.
(Lee.)
EL R. GODOY MORALES.— Previamente, pedí la palabra, con todo respeto, señor
Presidente, porque no oí mi nombre al principio de la Vigésima Segunda Sesión y quisiera
que me incluyera, porque eso sí me afecta. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Con mucho gusto, señor Representante,
ahora lo vamos a revisar chequear.
EL R. SALGUERO CÁMBARA.— Se le hace la aclaración de que si está incluido.
Se pregunta si se aprueba el acta. Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se

9
Punto segundo de la Orden del Día: Despacho Calificado. No se ha presentado Despacho
Calificado.
Punto Tercero. Continuación de la discusión por artículos del proyecto de Constitución de la
República.
Se hace del conocimiento de los señores Representantes, que quedó pendiente la discusión del
artículo 14, al cual se le dará lectura.
“Artículo 14. Presunción de Inocencia. Toda persona es inocente, mientras no se haya
declarado, jurídicamente responsable, en sentencia debidamente ejecutoriada.
todas las actuaciones, documentos y diligencias, sin reserva alguna, en forma inmediata.”
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente enmienda:
Propongo la siguiente enmienda por sustitución parcial del artículo 14, párrafo 2º. “El
detenido, el ofendido, el Ministerio Público y los abogados designados, en forma verbal o
escrita, por los interesados, tienen derecho a conocer, personalmente, todas las actuaciones,
documentos y diligencias penales sin reserva alguna y en forma inmediata”. Guatemala, 19
de diciembre de 1984.
10
Diputados ponentes: Germán Scheel Montes, Miguel Ángel Ponciano, Fernando Linares
Beltranena, José García Bauer, Adán Herrera López, Gabriel Larios, Telésforo Guerra, Eunice
Lima y compañeros.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo 14 y la enmienda
leída.
EL R. LINARES BELTRANENA.— Muchas gracias, señor Presidente. La enmienda que
presentamos está firmada por muchos de los distinguidos Representantes, aquí en este Seno.
Se refiere al artículo relacionado con el sumario.
Haré una breve exposición, como lo hice la vez pasada, en cuanto a que el sumario es la fase
secreta del juicio y tiene dos finalidades. Es secreta, para proteger la reputación de la persona
que está detenida; sin embargo, esta secretividad impide una adecuada defensa, de tal manera
que los abogados defensores, los abogados acusadores y el acusado al llegar a hablar con el
juez con el oficial, se encuentran ante la negativa de que se le dé información, porque se le
dice: “Lo siento señor Abogado, pero está en sumario y es secreto.”
El artículo, como está en el Documento de Trabajo, dice que los abogados propuestos por las
partes tendrán acceso a todas las diligencias. La enmienda que proponemos es que si tienen
acceso los abogados, las partes con mayor razón deben tener acceso, pero, pensamos en no
poner partes procesales. Desde el momento que existe un proceso y pensamos que si es
detenida la persona y aún no se ha incoado el proceso, esa persona detenida quiere ver qué
dice el parte; entonces, pensamos, mejor especifiquemos cuáles son las partes procesales y
11
pusimos: “el detenido, el ofendido y el Ministerio Público” que son las partes en el proceso y
luego pusimos: y los abogados designados, en forma verbal o escrita, por interesados”. Es
decir estipulamos que los abogados tienen derecho de verlo, pero únicamente los abogados
designados por los interesados. Es decir, no se extiende a todo el Foro Guatemalteco del
Colegio de Abogados, sino únicamente los abogados designados por los interesados. Pusimos
la palabra “interesados”, porque sabemos que la familia del detenido le pide al abogado que
vaya a ver las diligencias, pero no lo dejarnos tan amplio, que cualquier abogado pueda
enterarse de las diligencias, sino los abogados designados en forma verbal o escrita por las
partes.
Pusimos en forma verbal o escrita en casos en el interior de la República, pensando en el
analfabetismo, para que pudiera ser una parte; incluso, quien no sabe leer ni escribir, podría
designar verbalmente su abogado y a ese abogado se le permita ver el proceso y el parte
policíaco, en el Cuerpo de Detención.
Entonces, para resumir, básicamente concluyo que sean las partes que tengan acceso también
al sumario y los abogados destinados por los interesados. De esa forma, el sumario queda en
secretividad, para proteger la reputación del detenido en relación con todas las demás
personas que no intervienen en el proceso. Pero si se permite que los abogados designados por
las partes, tengan acceso a esto, se da un gran paso y un gran avance en el logro de la
legalidad y la justicia en Guatemala. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante. Tiene
la palabra el Representante Luis Alfonso López.

12
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, para entrar en
materia de fondo, quiero rogar sus órdenes, a efecto de que por medio de un ujier se me preste
un momentito la moción, ya que no tenemos copias para poder entrar a discutir.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— En este momento, señor Diputado, con
gusto.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados. En realidad, el
hecho de que termine de existir como parte del proceso penal lo que llamamos sumario, o
parte sumarial o secreta, es un gran paso en la defensa de la persona. Eso, es incuestionable.
Guatemala, con esto puesto en su Constitución, da una muestra de cultura penal y de
verdadera democracia.
Ahora bien, no es la única manera de hacerlo, ya hay antecedentes. Dice nuestro Código Penal
actual, que para que rinda confesión el sindicado, debe estar presente el abogado defensor,
que se le da un tiempo para que concurra al Tribunal y si no, en el ultimo de los casos, se
remitirá al Bufete Popular, a efecto de que todas maneras haya una persona que sabe derecho,
que escuche la confesión.
Al oír la confesión de un procesado, señores Representantes, el abogado defensor se está
enterando exactamente, si no de todo el sumario, de la parte especial; porque, precisamente, la
declaración del procesado será sobre los hechos que forman parte del proceso. Es decir, los
13
hechos que están investigando en el proceso. Ya hay un avance para Guatemala en este
sentido.
Ahora, en un momento se habló de abrir las puertas con tal libertad, que todo abogado tendría
el derecho de conocer el proceso; parece que esa moción ya no existe, y para eso, señores, fue
en muy buena hora…
Primero, habría que preguntar qué derecho le asiste al abogado, que no es ese asunto, para ir a
enterarse de los pormenores. El abogado defensor, si es parte, tiene un derecho adquirido; el
abogado acusador, igual; el Ministerio Público no se diga; pero, en cambio, cualquier
profesional del derecho no tiene, que yo conozca, o que yo sepa, nada acuñado en su favor.
Por otro lado, podríamos, dicho con respeto, porque no estoy señalando a nadie, propiciar la
inmoralidad; porque habría quienes puedan leer el proceso y fueran con el acusador y le
dijeran “Mire, yo leí el proceso y conozco la manera de que ese señor salga condenado,”
sobre todo, en esas cuestiones donde hay dinero o bienes de por medio.
En segundo lugar, podría ser la familia del acusado a quien se le propusiera, en vista de que
ya todos lo leyeron, la defensa más sencilla. Sobre esos dos inconvenientes, habría una
pluralidad de inconvenientes que señalar.
Ahora bien, si eso ya se borró como proposición aquí, magnífico.

14
En lo que atañe a la actual enmienda, leemos: “El detenido, el ofendido y el Ministerio
Público y los abogados designados, en forma verbal o escrita, por los interesados, tienen
derecho a conocer personalmente todas las actuaciones, documentos y diligencias penales, sin
reserva alguna y en forma inmediata.”
Nos parece que la composición abre bastante el asunto y el sumario deja de ser una base
inquisitiva en los procesos. El sumario tiene esa particularidad, es inquisitivo, actúa
únicamente el Juez, el Oficial de la causa y se acabó. Ellos tienen, como se dice en lenguaje
corriente, la sartén por el mango. Hacen, pueden deshacer la intervención de un tercero.
Consecuentemente, la moción sí sustituye en buena forma a la parte en discusión que se está
tratando de enmendar. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Tiene la
palabra el Representante García Bauer.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señores Representantes, hemos escrito esta enmienda con el
Representante Fernando Linares, con Germán Scheel, Luis Alfonso López, Adán Herrera y
grupo, porque creemos que aquí queda bastante balanceada la situación que se había dado.
Por una parte, el sumario que en las nuevas corrientes penalistas se tiende a suprimir, aquí en
Guatemala, quedaría suprimido. Este es uno de los pasos más eficaces, pero quedaban algunos
aspectos que nos parecen extremadamente peligrosos y es dejar abierta la puerta para el
conocimiento indiscriminado, llamémoslo así, en todo lo que antiguamente venía a constituir
el sumario, o sea, las fases iniciales del proceso. Pero ahora, con las limitaciones de que el
15
Ministerio Público y los abogados designados en forma verbal o por escrito tengan el interés o
tengan el derecho de conocerla, estamos en el justo limite que pide esta reforma.
Se evitan los peligros que ya mencionó el Representante que me antecedió en el uso de la
palabra, el Representante Luis Alfonso López, se evitan los peligros de esta puerta abierta,
indiscriminada y entramos a una situación de enunciado derecho positivo penal, que deja la
reforma en los justos limites que son convenientes. Por tal razón, también apoyo y suscribí
esta moción con la cual creo que suprimimos el sumario, como avance positivo dentro del
Derecho Penal en Guatemala, pero también evitamos los riesgos de una desorbitación que
mañana pudiera comprometer este paso que estamos dando, a nivel Constitucional y que ya
no sería posible componerlo en la legislación secundaria. Habló del Código Penal y Procesivo
Penal, común y corriente. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta si se considera
suficientemente discutida la enmienda Presentada.
Al haber mayoría, se entrará a votar.
Los que estén a favor de la enmienda presentada al articulo 14, que se sirvan manifestarlo
levantando la mano.
16
Los que estén a favor del artículo catorce que se, sirvan manifestarlo?
Artículo 15. Irretroactividad de la ley. La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia
penal cuando favorezca al reo.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo quince.
aprueba.
Al haber mayoría, queda aprobado el artículo quince.
“Artículo16. Declaración contra sí y parientes. Ninguna persona puede ser obligada en
proceso penal, a declarar contra sí misma, contra su cónyuge, o persona unida de hecho
legalmente, o sus parientes dentro de los grados de la ley.”

17
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo dieciséis.
aprueba.
Se enmienda el trámite.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Gracias señor Presidente, es una pequeña observación
que pudiera estimarse de forma, pero que puede alterar el porque dice: “Ninguna persona
puede ser obligada en proceso penal, a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona
unida de hecho. ¿Unida a quién? Entonces, unida a él, complementarla con esa frasecita, creo
que no hay ninguna duda. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Talvez lo puede presentar por escrito
Representante López, para agregarlo.
EL R. GARCÍA BAUER.— Creo que no esta bien redactada esa parte, que habría que
aclararla. Ya algo dijo el Representante Luis Alfonso López cuando habla que ninguna
persona puede ser obligada en proceso penal, a declarar contra sí misma, correcto. Contra su
cónyuge o contra persona unida de hecho legalmente, a lo que me estoy refiriendo es a
cuestiones de redacción, nada más, porque no pudiera interpretarse vagamente a una persona
unida legalmente, ¿Pero quién es? Entonces, hay que redactarla correctamente, para que se
entienda que se trata de la unión legal de hecho. Es decir, aquellos que por más de tres años
han convivido como esposos, según dice el Decreto Legislativo correspondiente, de las
18
uniones de hecho, Decreto que recuerdo, inicialmente, el Decreto 4-44 de la Revolución de
octubre.
Si nos dan unos minutos, vamos a redactar la enmienda.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑONEZ.— Como no, señor Representante.
EL R. GARCÍA RODAS.— Señor Presidente, señores Representantes, creo que la redacción
si está bien lograda. Analicemos despacio el artículo, dice así: “Ninguna persona puede ser
obligada en proceso penal, a declarar contra sí misma, contra su cónyuge, o persona unida de
hecho legalmente, (ese es el segundo caso y el tercero), o sus parientes dentro de los grados
de la ley.” Creo que esta suficientemente claro y cada uno de los supuestos está separado por
una coma. En consecuencia, creo que la redacción está bien lograda, no hay duda al respecto.
Muchas gracias
EL R. DÍAZ LOZANO.— Solamente quería hacer una aclaración. Creo que sería muy
oportuna, porque se dice contra su cónyuge, o persona unida de hecho legalmente. Se
entiende que la unión de hecho no es legal; es decir, yo no sé si existe algo contemplado
después de pasado cierto tiempo y pueda considerarse legal. Es una aclaración que
agradecería mucho.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Si, únicamente para aclarar al señor Diputado la inquietud que
ha manifestado. Efectivamente, se dice “o persona unida de hecho legalmente”, porque la ley,
dentro de nuestro Código Civil y Procesal Penal existe el procedimiento para legalizar lo que
19
comúnmente en nuestro medio se llama “unión de hecho.” Lo que popularmente se conoce
como la unión de un hombre y una mujer y la vida maridable de ambos; pero, cuando ya se
dice legalmente es cuando se han llenado los procedimientos y, por lo tanto, legalmente, ha
quedado unido de hecho aquí, lo que se está respaldando, es la unión de hecho legal y el
término esta totalmente adecuado.
Por otra parte, yo quisiera manifestar que el texto, tal y como está redactado, no merece
ningún cambio; inclusive, la redacción y lo digo con todo respeto al ilustre Maestro y
Diputado Luis Alfonso López, en el sentido que él decía, que debe decir unido a quién, pero
leyendo detenidamente la frase dice: “contra su cónyuge o persona unida de hecho
legalmente”. Claramente está diciendo que contra su cónyuge, o la persona que esta unida a
él.
Para mí, estaría de más ponerle “a él”, porque no va a ser unido de hecho al vecino, sino a la
persona a quien se está refiriendo la frase.
Por eso, creo que el texto debería quedar tal y como está, porque claramente, tal y como dijo
el Diputado Oliverio García Rodas, las comas separan contra qué personas no está obligada a
declarar. Primero, contra sí mismo; luego, contra su cónyuge o contra la persona con quien
esté unida de hecho legalmente y, finalmente, contra sus parientes dentro de los grados de ley,
que todos sabemos son el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. Muchas
gracias.
20
siguiente enmienda parcial, para que en el artículo en discusión diga, después de: “contra su
cónyuge o persona unida de hecho a él, legalmente, o parientes dentro de los grados de ley.”
Luis Alfonso López, José García Bauer.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la enmienda y el artículo leído.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, insistimos en rogar
la atención para esta moción, sólo en el sentido de claridad. Es cierto que cuando un abogado
se sienta en su escritorio a interpretar la Ley, pues, la interpretará correctamente; pero la
Constitución, hemos dicho hasta la saciedad, que será para que el pueblo la entienda mientras
más determinante sea, mejor. En realidad, ahí hay un concepto anfibológico, es decir, que
puede interpretarse en un sentido o en otro. Nada nos cuesta poner el complemento en la
oración, para que quede gramaticalmente estructurada y, por consiguiente, obligue a la
interpretación, también, gramatical de la misma. Muchas gracias, señor Presidente.
LA R. LIMA SCHAUL.— Señor Presidente, señores Representantes creo que el artículo está
bien redactado, como está. Ahora bien, si se acepta la enmienda presentada por los
Representantes López y García Bauer, creo que no debería de decir “unida legalmente a él”
sino “a ella”, puesto que estamos hablando de persona. Gracias.

21
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— Simplemente, para manifestar mi apoyo
a la aclaración que acaba de hacer la distinguida Diputada, que me antecedió en el uso de la
palabra. Efectivamente, la norma se refiere a la “persona” y lo digo más que todo para el
ponente, para que fuera, si es que están de acuerdo, cambiado él término y no fuera a él, sino a
ella, a la persona.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Claro que aceptamos la
enmienda, porque es un resbalón de pluma y gramatical. La concordancia allí debe hacerse
con el sujeto de la persona; y persona, por terminación, es femenina, de tal manera que es
correcta la observación hecha por la Representante Eunice Lima y que apoya también, el
Representante De León Carpio. La aceptamos, incuestionablemente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta si se considera
suficientemente discutida la enmienda presentada y el artículo 16.
Hay mayoría, así se considera. Se entrará a votación.
Los que estén a favor de la enmienda presentada por el Representante López, que se sirvan
manifestarlo levantando la mano.
(Signos Negativos.)
22
Los que estén a favor del artículo 16, en su redacción original, que levanten la mano.
Hay mayoría, queda aprobado el artículo 16.
“ARTÍCULO 17. No hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las acciones u
omisiones que no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su
perpetración. No hay prisión por deuda.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo 17.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Diputados,
en realidad, el artículo 17 en el proyecto de Constitución, establece y cierra, que ninguna
acción por deuda tenga prisión.
Yo conozco algunos antecedentes en el campo laboral, parece que tuviera que relacionarse
con esto, cuando tocamos el capítulo de trabajo, pero es necesario lo conozcan ustedes y voy a
entrar en detalles.
El Artículo 101 del Código de Trabajo, establece: “Toda pensión y toda jubilación y las
deudas en que cayeran patronos, a sus trabajadores por indemnizaciones, tiene carácter
23
alimenticio. Lo que ha ocurrido es que muchos han evadido esa responsabilidad, por el hecho
de que en el lapso que dan los tribunales en materia, cuando se conocen los juicios laborales
traspasan los bienes a terceras personas, se declaran en quiebra y, por lógica, esa prisión ya
no existe.
De suerte, que tipificando el Código de Trabajo, la situación alimenticia, yo sí voy a pedir una
ampliación a ese artículo, que cuando sean juicios por alimentos, haya prisión por deudas
porque se ha evadido esa responsabilidad.
Tenemos el caso reciente de Intercafé, en donde los gerentes no ven en el pasivo laboral, al
asumir las responsabilidades, que en las gerencias o administraciones de las empresas y tuvo
el Estado que intervenir. Por la buena voluntad de una de las partes, o sea los patronos en
pequeño, se logró indemnizar a esas personas. El caso más reciente, del barco Diana, que
andan esas familias deambulando en el medio nacional e internacional y el gerente ha hecho
mutis en eso y se ha escondido, porque no hay ninguna prisión por deuda.
Los abogados me dirán de que esto lo tipifican las leyes de orden penal y civil; pero el caso es
que, al cerrarlo en la Constitución de la República, no hay ningún Código que pueda
establecer esta relación que tienen los trabajadores con sus patronos; y, esto, sería adelantar
bastante, porque al abrirse nuevas empresas el pasivo laboral se vendría conociendo y quienes
formaran esos estatutos, o integración de las sociedades, conocerían los antecedentes que
enumero.
24
Por lo tanto, yo presento la enmienda a la Mesa, la cual dice: “Artículo 17. No hay delito ni
pena sin ley anterior. No son punibles las acciones u omisiones que no estén calificadas como
delito o falta y penadas por la ley anterior a su perpetración. No hay prisión por deuda, salvo
los casos que la ley, confiera carácter alimenticio y siempre que medie sentencia firme o
convenio legítimo.”
Esta es la enmienda que pido, señores, porque la verdad es que los abogados laboristas, se han
encontrado en los juicios con ataduras, para ver que paguen las indemnizaciones los patronos.
Hay el caso de que cuando ha pasado la empresa a otra firma, o a otros dueños, lo que ha
ocurrido es que tiene el trabajador que ceder terreno, de derecho adquirido y, como dice
artículo 101 del Código Laboral: “Los créditos por salarios no pagados a las indemnizaciones
en dinero a que los trabajadores tengan derecho en concepto de terminación de sus contratos
de trabajo, gozan en virtud de su carácter alimenticio”. Es decir, esto no sólo serviría para los
juicios de alimentos de los tribunales de familia, sino también dejaría el campo abierto para
una defensa mejor del aspecto laboral. Muchas gracias, señores, yo presento la enmienda en
este momento.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Tiene la
palabra el Representante Linares Beltranena.
En virtud de que ha declinado el uso de la palabra, tiene la palabra el Representante Molina
Mencos.
25
No la había pedido el señor Representante Molina Mencos, entonces tiene la palabra el
Representante Recinos Figueroa.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente, soy de la opinión de que el
artículo debe quedar como está redactado, ya que en el anteproyecto de la Comisión
Redactora1, en su artículo 50 dice: “es punible la negativa a pagar alimentos” y ese sería el
único caso en que podría operar la prisión.
Si lo hacemos para la generalidad, hacemos nugatorio el principio y cualquier persona por una
simple deuda, puede ir a parar a la cárcel, así es que sería la única salvedad, pero ya está en el
artículo 50. Gracias, señor Presidente.
EL R. MONROY GALINDO.— Como la enmienda es bastante grande quisiera que se
repartieran fotocopias de esa enmienda, porque sí es de fondo lo que se está discutiendo.
Muchas gracias.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (Presidente en funciones.)— Se le informa al
señor Representante, que la enmienda no es bastante larga, es una adición simple, que va a dar
lectura la Secretaria; sin embargo, atendiendo a la solicitud del señor Diputado, se le va a
sacar fotocopia.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaria se ha presentado la
siguiente enmienda al artículo 17: “No hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las
1
En el original dice “Comisión Coordinadora”.
26
acciones u omisiones que no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a
su perpetración. No hay prisión por deuda, salvo los casos que la ley confiera carácter
alimenticio y siempre que medie sentencia firme o convenio legitimo.” Firman: Carlos
Escobedo, José García Bauer, Edgar Figueredo, Alejandro Maldonado, Eunice Lima, Conde
Carpio, Moisés Orozco, Salvador Cutz, Miguel Ángel Villeda y otras firmas ilegibles.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Se le
pregunta al señor Representante, ponente de la enmienda, si la aclaración dada por el
Representante Gilberto Recinos Figueroa, en el sentido de que fue contemplada la punibilidad
de la negativa a pagar, o proporcionar alimentos, si retira su enmienda, en virtud de que ya
está contemplado.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Señor Presidente, muchas gracias por darme la palabra
pero yo no la retiro, por el hecho de que las prestaciones de los trabajadores son innegables
ante el código de Trabajo y, por lógica, esto sienta un precedente, a efecto de que no evadan la
responsabilidad las empresas ni los patronos.
En el caso de la servidumbre se ve esto y es penoso tener que decirlo, en el Código de Trabajo
el servicio doméstico está contemplado, como debía ser y cuando se han hecho tentativas de
la indemnización universal, en materia de doctrina, se ha quitado ese derecho que tiene la
servidumbre.
Esto es necesario dejarlo como un imperativo de la ley, aunque se tiene pena que esto pueda
ocurrir y desbarajustar el criterio del aspecto penal; pero yo sí, creo que dejando un
27
precedente, en el sentido de que los alimentos tienen como ya lo tipifica también el Código
Penal, en cuanto a la cuestión de los alimentos en los tribunales de familia, cuando se evada
esa responsabilidad, sí es necesario hacer ver que eso tiene carácter exclusivamente para el
trabajo.
En realidad, si no prospera mi moción pues, la defenderé, pero yo no la retiro, porque me lo
pidieron las organizaciones laborales, en el sentido de que se hiciera ver esto y se dejara un
mecanismo funcional, porque ya hice ver el ínterin que existe dentro del proceso laboral;
generalmente, los juicios se van a determinado tiempo, tardan demasiado y a veces se van
hasta una sala y da tiempo para que las empresas traspasen a terceras personas sus bienes; y,
en juicio no vencen al trabajador, pero sí en la dilatoria y en el tiempo que éstos tienen
necesidades de sus remuneraciones.
Por lo tanto, sí mantengo esto y si no prospera lo pelearé en el artículo 50; aunque, la
Constitución, está cerrando que no hay prisión por deudas y, aunque los Códigos, a veces son
más sólidos que, con todo respeto, muchos legisladores han dicho que el Código de Comercio
y el Código Penal, a veces tienen más fuerza que la propia Constitución, porque son leyes
establecidas y sujetas a cambios.
Mantengo el espíritu de la moción, en el sentido de que sí debe haber prisión por deudas,
cuando no se cumpla con los juicios o convenios alimenticios, lo cual abarcará él aspecto
laboral y de los tribunales de Familia. Muchas gracias, señor Presidente.

28
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— La
Presidencia se permitió hacer la consulta al distinguido Representante ponente, en virtud de
que, al leer el texto, únicamente habla de carácter alimenticio y no menciona absolutamente el
carácter laboral; por eso, es que no entiendo a qué se refiere el aspecto laboral. Si los señores
Representantes me lo permiten voy a concederle nuevamente la palabra al ponente, para
aclarar esta situación, que es de suma utilidad para todos.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— El artículo 242 del Código Penal, dice: “Quien estando
obligado legalmente a prestar alimentos, en virtud de sentencia firme o de convenio que
conste público o auténticamente, se negare a cumplir con tal obligación, después de ser
legalmente requerido, será sancionado con prisión de seis meses a dos años, salvo que probare
no tener posibilidades económicas para el cumplimiento de su obligación.”
“El autor no quedará eximido de responsabilidad penal por el hecho de que otra persona los
hubiere prestado.”
Esto no se refiere simplemente a los procesos de familia. En el artículo 101 del Código de
Trabajo, lo repite “Los créditos por salarios no pagados, o las indemnizaciones en dinero a
que los trabajadores tengan derecho en concepto de terminación de sus contratos de trabajo,
gozan en virtud de su carácter alimenticio”. Prácticamente, me baso en los dos aspectos, trata
el aspecto familiar y el aspecto laboral. Es decir, cuando el Código y la Constitución
establecen que sí hay pena para los que evadan la responsabilidad alimenticia, están sujetos a
cárcel. Lo que ha ocurrido con los tribunales de familia es que, cuando es sancionado un
padre de familia que no tenga trabajo, para no irse a la cárcel, conseguirá el dinero de
29
cualquier manera para cumplir con su obligación. Esto daría el campo para que las empresas
no evadan esta responsabilidad, o los patronos individuales o colectivos; simplemente, ese es
el espíritu de mi moción, pero si no prospera, trataré de plantearlo en su oportunidad, en lo
que respecta al artículo 50 en materia del Derecho de Trabajo.
Creo que, cuando se está enumerando los códigos, ¿por qué no ponerlo en una Constitución?
¿Cuando se hace referencia al carácter alimenticio y no está especificado qué clase de
alimentos, ya sean éstos de carácter pasivo o bien por responsabilidades familiares. Muchas
gracias.
LA R. LIMA SCHAUL.— Gracias, señor Presidente. Comprendo la inquietud del
Representante que me antecedió en el uso de la palabra, pero, realmente, ir a prisión por no
pagar sueldos ya está contemplado en las leyes respectivas.
Quisiera rogar al ponente que retire su enmienda, ya que tal como está el artículo redactado,
está perfectamente bien; ya que se refiere a ese tipo de deudas, deudas civiles.
La cuestión alimenticia y la de no pagar sueldos a los trabajadores, está contemplado en el
artículo 50 de la Constitución y en las leyes laborales.
Si agregamos la enmienda que él propone, eso daría lugar a muchos abusos; creo que
meteríamos a medio mundo a la cárcel, por una deuda de ese tipo. Así es que, únicamente,
para pronunciarme en contra de la enmienda propuesta.

30
segunda enmienda, que dice: “Propongo la siguiente enmienda por adición al artículo 17, en
el último párrafo agregar: Siempre que se pruebe plenamente la incapacidad económica del
deudor. “Firman los Representantes Walterio Díaz Lozano, Murillo y Amando Vides.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias, señor Presidente. Son innumerables las circunstancias en
las cuales a una persona se le debe una fuerte cantidad de dinero, por equis razones, estando
el deudor en capacidad económica de poder solventar su compromiso y, por razones de
carácter personal, por querer orientar su economía en otro sentido, se vuelve moroso con esa
persona que es responsable del mantenimiento y del cumplimiento de sus deberes familiares.
Vemos que puede conducir a la bancarrota, a una persona y a su familia, no cumplir con el
compromiso al cual tiene obligación.
De tal manera que, eso, es a nivel personal. A nivel general, vemos también cómo en muchas
circunstancias que contribuyen a proyectos grandes de cierta magnitud, en los diferentes
activos del país, contribuyen económicamente con cantidades fuertes y en un momento
determinado esta empresa se vuelve morosa y, tranquilamente, como no hay prisión por
deudas, ésta, prácticamente, no paga. Se convierte en una estafa, cual afecta la estabilidad
económica de la familia y esta persona tranquilamente se lava las manos amparada por ese
artículo constitucional, que realmente deje de ser discriminativo en ese aspecto. Al seguir
procedimientos que deben ser plenamente regulados por la ley, debe considerarse si esta
persona está en capacidad de hacerle frente a ese compromiso, porque no es asunto de
adquirir deudas y que simplemente por un artículo constitucional, se laven las manos y no
cumplan con su obligación y esta persona se orille muchas veces a la desesperación, a la

31
ignominia, a la situación catastrófica de la familia, por no poder el deudor hacerle frente; no
porque no pueda, sino por otras condiciones, por falta de moral, por desviar su interés en otro
sentido, no darle la importancia al compromiso que adquirió.
Creo que eso de que no hay prisión por deuda, en esa forma tajante, realmente, es obsoleta.
En la vida actual, se ven tantísimos problemas de esa naturaleza, que redundan en perjuicio de
la sociedad en general.
Estamos viviendo una serie de estafas a nivel de constructoras de condominios, a nivel de
empresa de gran magnitud, en las que las personas interesadas quedan completamente al
margen, sin opción para poder reclamar su compromiso.
Creo que esto se debe meditar profundamente y debe ser regulado. No se puede decir
tajantemente “no hay prisión por deuda”, tiene que haber algo que regule en forma adecuada
ese asunto. Gracias, señor Presidente.
EL R. GUERRA CAHN.— Señor Presidente, señores Diputados. La enmienda y la que se
está discutiendo en relación con este artículo, no la considero muy afortunada; más creo, que
el artículo en la forma en que está, cubre los aspectos que pretenden.
Me ha llamado la atención que se ha suprimido sólo lo que estaba la Constitución anterior; la
Constitución anterior, contemplaba que no existía pena de confinamiento, en este caso sólo se
habla de que no hay penas por deudas y se suprimió no sé por qué razones, que tampoco
existe pena de confinamiento.

32
Cuando comentaba esto, un honorable Representante, me decía que el confinamiento es
anacrónico y por lo tanto no debería estar contemplado en la Constitución.
Sin embargo, a pesar de su anacronismo, estamos viviendo actualmente épocas de compulsión
y nos percatamos que el confinamiento nuevamente vuelve a instituirse como pena.
Vean el ejemplo de Chile, en Chile se están confinando a todos los adversarios políticos del
régimen y no es nada remoto que si no se prohíbe la pena de confinamiento, mañana la
tengamos aquí también, instaurada en el Código Penal. He ahí que sea necesario prever o
prohibir, mejor dicho, el confinamiento. Me preocupa mucho que no se haya tomado en
cuenta, ni se haya incluido en esta norma.
Ahora bien, quiero tomar también otro aspecto, en el artículo 17, cuando se habla de la
existencia previa del delito, o de la falta, se toma un aspecto que considero no debiera
encuadrar en esa norma. No hay prisión por deuda no tiene relación con el principio legal de
que no hay pena sin ley previa anterior a su interpretación, con lo que se refiere a que no hay
prisión por deuda.
Si ustedes se percatan, el origen del artículo, tal y como está, proviene de la Constitución del
65; porque la Constitución del 56, separaba ambos aspectos, cuando hablaba de que no había
prisión por deudas, lo señalaba en un artículo distinto.

33
Así es que yo considero que el artículo, tal y como está concebido, está bien, porque sería
peligrosa la moción propuesta, de que haya cárcel por deuda.
Lo relativo a los alimentos está regulado en el artículo 50, pero introducirle modificaciones y
adiciones para dejar abierta la puerta de que se pueda imponer sanción o pena por deuda, es
demasiado peligroso.
Lo único que propongo y lo voy a hacer en forma concreta es que se agregue, o se prohíba,
que tampoco existe la pena de confinamiento. Si no lo hacemos, mañana o pasado lo
tendremos como una nueva modalidad de pena que los regímenes autoritarios están
actualmente imponiendo. Muchas gracias.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Representantes. Este artículo
merece nuestra atención, para que evitemos de una vez por todas entrar en contradicción
verdadera o aparente, con los primeros artículos aprobados, en que declaramos que la persona
y la familia son elementos esenciales del Estado.
El artículo es muy importante, es la base de todo el Código Penal. Recordemos la expresión
universal de que no puede haber pena sin ley anterior, o como el aforismo latino, “nulla
poema sine lege”
De tal manera pues, que eso debemos estudiarlo, a mi modo de ver, muy despacio.
34
Ahora tenemos aquí, en la enmienda del honorable Representante Escobedo, algo que es
innecesario; innecesario, porque está en un artículo, el 53 del anteproyecto, que habla de que
la falta de asistencia alimenticia, es punible. Por consiguiente estaríamos repitiendo o
poniendo en un lugar inadecuado ese artículo.
Segunda objeción, no hay prisión por deuda, salvo los casos en que la ley confiere carácter
alimenticio. Señores Representantes, en el Código Penal actual está muy claro el delito, dice
que se comete el delito de falta de asistencia económica a la familia, al estar quien se ha
comprometido, ha sido obligado o ha sido sentenciado a pagar alimentos, no lo hace
debiendo. Está la frase que consagra el derecho, al tener cómo hacerlo, con posibilidades.
¿Cuáles son los casos? ilustrémonos un poco, si es que queremos en realidad defender a la
familia.
El padre irresponsable, que por dificultades con la esposa o con la conviviente, dispone
castigarla no dándole pensión alimenticia y en esa negación incluye a los hijos, porque él no
quiere darles su dinero; pasa sus bienes a nombre de otras personas; se llega al caso, señores
Diputados, de que se hacen despedir del empleo que tenía para no pagar pensión alimenticia y
se van a vagar a los departamentos.
La otra forma es gravar los bienes y se ejecutan y el ejecutante es una persona pariente o
amigo del ejecutado; es una burla, de ahí que el mismo Código prevé el caso de que la
ocultación de bienes para no pagar pensiones alimenticias, es un delito que se llama así
“ocultación de bienes”.
35
Consecuentemente, creo que eso sobra aquí, porque ya está en el Código Penal, porque hay
otro artículo aquí, declarando que es punible la negación de alimentos.
La intención del señor Representante Escobedo es muy buena, pero estaríamos repitiendo y
trayendo del Código Penal, que es en jerarquía debajo de la Constitución, al interpretar o
introducir un artículo allí.
Ahora, la cuestión de que no hay unidad al decir que no hay prisión por deuda, creo que está
muy bien donde está colocado, porque es una excepción a la regla, ni antes ni con ella; de tal
suerte pues, señores Representantes, que fatalmente en lo que se refiere a alimentos, la Ley de
Tribunales de Familia también prevé el caso. Muchas gracias.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Gracias, señor Presidente. En realidad, creo que los
campos están determinados, si los señores Abogados interpretan conforme a los Códigos, la
situación del espíritu doctrinario del artículo; en ese sentido, no podría entrar en competencia
ya que, en el aspecto sindical nosotros presentamos los antecedentes y nos precisamos en
atención de justicia; además, históricamente había dejado esa inquietud de los trabajadores. El
artículo 101 del Código de Trabajo, sí determina las indemnizaciones como alimenticias y hay
que ver la evasión que hay, aunque los códigos lo tipifiquen y lo sancionen. La verdad es que
las empresas en este caso, coaccionan a los trabajadores, cuando se declaran en quiebra y al
no haber prisión en las indemnizaciones contempladas como alimenticias, evaden esta
responsabilidad y ganan en dos instancias, en tribunales y la doctrina de la aplicación del
trabajo, por agotamiento del trabajador en su jornada de defensa.

36
De suerte que voy a retirar la enmienda, porque de todas maneras no va a ser aprobada; pero,
mantengo esa inquietud y cuando se trate el artículo 50 en el Capítulo de Trabajo, buscaré que
esto sea más viable y más plausible para la defensa de las cuestiones alimenticias, o sea, la
indemnización de los trabajadores.
Vuelvo a citar el caso, y eso que lo completen los señores abogados que tienen el
conocimiento de esta situación, por qué no ha prosperado un embargo una cárcel para el
Gerente del Barco Diana, cuando andan deambulando las familias de ellos, no es un término
demagógico, sino que es la realidad planteada. Vista la situación de INTERCAFE, que los
trabajadores ya se quedaban en le aire, sino es por mediaciones del gobierno y por los
pequeños agricultores, cafetaleros, que dieron su aportación para aliviar esa situación de los
trabajadores.
De suerte de que si el articulo de la Constitución que prevalece sobre todos los códigos,
invoca que no hay prisión por deudas, tengo la seguridad de que en los códigos se tendrá que
modificar alguna situación, en lo que respecta a la situación alimenticia. En los Tribunales de
Familia, ese es precedente de más de veinticinco años que vienen operando los Tribunales de
Familia y se ha hecho conciencia sobre eso y sabe la persona de que evade esta
responsabilidad, a dónde tiene qué ir a parar, si no tiene cómo cubrir.
Sin embargo, al retirarla, dejo constancia de que esta inquietud la hacía porque, lo he repetido
varias veces, era un adelanto y la prestación para los trabajadores

37
En el artículo 50 hay el buen criterio, en esta Asamblea, de llevar ese adelanto de que no sean
burladas las situaciones, como lo planteaba el Representante Luis Alfonso López y, por lo
tanto, retiro mi enmienda y me adhiero al artículo original de la Comisión de los Treinta,
Muchas gracias.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Gracias
señor Representante.
Continúa a discusión el artículo en la forma en que fue leído y la enmienda que queda
pendiente, en virtud de haber sido retirada la primera enmienda propuesta.
EL R. MONROY GALINDO.— Muchas gracias, señor Presidente. Sólo tengo una cuestión
que veo aquí en la Constitución de 1965; efectivamente, como dijo el Diputado Telésforo
Guerra, yo no sé si se les pasó que no podrá imponerse pena de confinamiento. Eso sí es un
asunto de fondo y que deben fijarse muy bien los señores Diputados, porque el día de mañana
no hay delito, ni pena sin ley anterior, también, respecto a las faltas; pero, la pena de
confinamiento, es una pena de tipo político y que se está dando actualmente en Chile. El día
de mañana podría darse muy fácilmente, a pesar de que la Constitución traiga derechos para
los ciudadanos. Con esto, estaríamos retrocediendo completamente.
Entonces, sería bueno que se viera el artículo 48 de la Constitución de 1965, para ponerle
también lo que decía aquí, que no podrá imponerse pena de confinamiento. Nada más, señor
Presidente, muchas gracias.

38
El R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Muchas
gracias, señor Representante.
tercer enmienda que dice: “Enmienda por adición. Que se agregue al artículo 17 un último
párrafo que diga: “No podrá imponerse pena de confinamiento. Firman: Mario Taracena
Telésforo Guerra Cahn, Gilberto Recinos.
EL R. SECRETARIO SCHEEL MONTES (En funciones de Presidente.)— Continúa a
discusión el artículo 17, con la enmienda leída.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, para tratar
de aclarar algunos conceptos que se han dicho respecto a la pena de confinamiento.
En primer lugar, no es que se nos haya pasado, como dijo alguno de los Diputados que me
antecedió en el uso de la palabra. Tuvimos buen cuidado de leer todo el texto constitucional
de 1965 y otros, no sólo de Guatemala, sino de otros países democráticos.
La realidad es que penas como las que allí se mencionan en la Constitución del 65, son penas
que nacieron en la época de la Colonia y creímos innecesario dejar establecido una pena que
de su peso cae que en un gobierno democrático no debe existir. Si fuéramos a poner todas las
penas que posiblemente podrían existir en un gobierno antidemocrático, tendríamos qué
establecer que se prohíbe la esclavitud, por ejemplo, o que se prohíbe el sometimiento al cepo
como era una de las formas como se detenía en la época de la Colonia, como a nuestros
39
indígenas los tenían privados de su libertad y, así como eso podría poner una serie de
ejemplos, de penas, totalmente antidemocráticas y que eran usadas en aquella época. Creemos
conveniente que, en el momento actual, en el que vivimos y sobre todo en el futuro, en la
futura historia de política de Guatemala, no era necesario. En la actualidad, por lo menos
hasta donde yo tengo conocimiento, no existe esa pena de confinamiento.
Hace diez años, en mi tesis de graduación, escribía lo siguiente, sobre de esta pena famosa de
época de la Colonia, que tengo entendido aparecía en la Constitución de Bayona, de 1812 y
que el último párrafo, establece que no podrá imponerse pena de confinamiento, lo que no es
más que la garantía de que a ninguna persona, por ninguna razón, con el objeto de sancionarlo
o penarlo, se le puede obligar a residir forzosamente, aunque en libertad, en lugar distinto del
que en ese momento tiene.
En España, sobre esta pena de confinamiento, Miguel Fened dice: “Que en el uso común es
frecuente la confusión entre los términos extrañamiento, destierro y confinamiento.”
La distinción es ésta: el extrañamiento y el destierro, son penas prohibitivas de residencia y el
confinamiento es una obligatoria de residencia; o sea, las primeras son penas que prohíben
residir en aquel lugar; en cambio, el confinamiento es pena que obliga a residir en
determinado lugar.
De tal manera que estimamos, puede ser que estemos equivocados y, si el Pleno, como
autoridad máxima, que debiera establecerse, para evitar, tal y como lo dijera el Diputado
Telésforo Guerra, futuras acciones de este tipo, que serían totalmente antidemocráticas, podría
dejarse plasmado en la Constitución. Sin embargo, los que elaboramos el anteproyecto y

40
posteriormente, los miembros de la Comisión de los Treinta, creímos innecesaria esta pena de
confinamiento, como creímos innecesario también otro tipo de penas, como el cepo, que
también existían en otras Constituciones.
Como digo, esto está abierto a la disponibilidad y al criterio de los señores Diputados; pero
hay algo más, el término confinamiento es tan difícil de entender conceptualmente, que creo
que el noventa y nueve por ciento de la población guatemalteca, no sabría qué quiere decir
confinamiento.
En todo caso, si se quisiera, tal y como lo estamos tratando, de redactar en este nuevo texto
dejar la prohibición de esta pena, yo sugiero a los Distinguidos Diputados, que han hecho uso
de la palabra para referirse a esta pena, que lo hiciésemos en otros términos mas claros y
sobre todo, entendibles para la población guatemalteca. Estoy seguro que el confinamiento,
como término, es muy difícil de entender y difícilmente comprenderían cuál es esa garantía y
cuál es ese derecho; pero, quiero dejar constancia de que no hubo olvido, ni descuido, ni se
nos pasó por alto esta pena. La creímos innecesaria; sin embargo, ustedes serán los que tengan
la última palabra. Muchas gracias.
(Pausa.)
EL R. GARCÍA BAUER.— Honorables señores Representantes, estamos discutiendo uno de
los artículos más viejos en la historia del Derecho.

41
Creo que aquí todos los que estamos presentes y que nos ha tocado en alguna manera estudiar
la doctrina del Derecho Penal, sabemos hasta de memoria la sentencia latina que viene de
aquellos viejos tiempos: nullum crimen sine lege “no hay crimen sin previa ley”. Y se me
representa el volumen de don Luis Jiménez de Asúa, donde está eso texto. Así es, que son
aforismos latinos de los penalistas de aquellos viejos tiempos, de hace veinte siglos.
Me congratulo de que el Representante Escobedo, haya retirado la enmienda y la aplazará
talvez para presentarla más feliz en su redacción cuando se trate la temática de las normas y
características del Derecho Laboral, es decir, del Derecho de Trabajo, en su oportunidad, para
que así pueda dársele alguna garantía más eficaz a los problemas que les preocupan a los
trabajadores desorganizados, organizados en sindicatos y al presentarse ante los tribunales
laborales.
Queda, por otra parte, una inquietud que la presentaba el Representante Díaz Lozano y es una
inquietud grave sobre todo, en lo que se refiere a aspectos y a la eficacia de la justicia, de
darles alimentos a aquellas personas que los requieren y son constantemente burlados por
situaciones de hecho en la vida cotidiana de los guatemaltecos.
Esta breve enmienda, sí creo que nos merece respeto, nos merece estimación; sobre todo
buscarle un cauce, de carácter jurídico. Valdría la pena que la meditáramos más y que la
discutiéramos aquí, porque se trata de algo muy sagrado.
Me dice aquí el Representante Luis Alfonso López, que ojalá circularan copias de la
enmienda del Representante Díaz Lozano, para que la conozcamos.

42
Estamos tratando temas muy delicados. El derecho a la vida es el derecho fundamental y el
primario de todo ser humano; pero, el derecho a los alimentos, es un derecho sustantivo en el
sentido de sustentación de la persona humana, así que nos gustaría que circularan estas copias.
Para personas que captan así, con feliz memoria las proposiciones, pues, talvez no son
necesarias, pero algunos de nosotros sí quisiéramos, como dice el Representante Luis Alfonso
López, que circulara esta enmienda del Representante Díaz Lozano.
Por último, quiero referirme a la pena de confinamiento de que nos habló el Representante
Guerra Cahn y que la ha comentado el Representante De León Carpio.
En realidad, estaba en las Constituciones pasadas y no está en el Código Penal, pero lo que
sucede es lo siguiente, que si realmente los tiempos que vamos a vivir son tiempos
auténticamente democráticos, pues, nos podíamos olvidar de esta pena, llamada de
confinamiento, de obligar una persona a residir en un lugar aunque con libertad.
Eso se vivió todavía, en la época de don Jorge Ubico, pero después en los regímenes
posteriores, aún de nuestro querido y distinguido amigo el Presidente Juan José Arévalo, él
decía que antes de suprimir a una persona, era preferible mandarla al extranjero y ustedes no
sé si tienen presente los aviones que se llenaban con patriotas de oposición al régimen del
Presidente Arévalo, al movimiento revolucionario, que debían salir para algún lugar del
mundo, con pasajes de ida y no pasajes de regreso. Debido al confinamiento, unos vivieron en
Costa Rica, otros en Honduras, en El Salvador, otros en México, etcétera.

43
Estoy citando el régimen del Doctor Arévalo, porque es un régimen civil y que siempre ha
sido visto como muy democrático.
No sabemos lo que pueda suceder en el futuro. Habemos quienes nos vamos a oponer a la
pena de muerte, somos abolicionistas, si es que ese problema se plantea, pero hay otros que
ya se han mencionado aquí. Por cierto, distinguidos amigos y Representantes ya han
planteado para que se mantenga la pena de muerte y la han presentado en este momento según
se me está indicando. Entonces, señores, ante todas esas posibles y eventuales situaciones,
talvez es procedente que mantengamos esta arcaica figura del confinamiento, que nos viene
no sólo de la colonia, sino de la Edad Media, del Derecho Romano y antes del Derecho
Romano, del Derecho Griego.
El famoso ostracismo en que había que escribir en las conchas, que algún ciudadano que
integraba aquellos pequeños estados griegos tenía que salir de ahí e ir a vivir a otro.
Yo, lo planteo nada más como una inquietud y si el Representante Guerra Cahn ha sido
tocado por los dioses, para no olvidarse de este delito, será talvez por alguna reacción intima
inexplicable del profeta político de las situaciones futuras, como nos han estado profetizando
sobre la situación de Belice, últimamente en los medios de comunicaci6n y, sí, vale la pena
que consideremos esta situación. Muchas gracias.
EL R. TARACENA DÍAZ.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero agregarme a la
tercera moción que se presenta donde no pueda imponerse la pena de confinamiento, pero si
44
con la observación que hizo usted, señor Presidente, de que sea más comprensible para el
pueblo de Guatemala, apegándome al espíritu de que el pueblo de Guatemala entienda por
primera vez la Constitución.
También, quisiera hacer la siguiente observación. En el artículo 17, dice “No hay prisión por
deudas”. El de los dos primeros párrafos donde dice: “No son punibles las acciones u
omisiones que no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su
perpretación”, están tratando de defender el principio de que no hay delito, ni pena, sin ley
anterior.
Creo que no cabe ahí “no hay prisión por deudas”. Debería separarse en otro artículo. Y sí
creo que debe quedar claro, como estaba en la Constitución del 56, en el artículo 63, que
decía: “no hay prisión por deudas”. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa a discusión el artículo y las
EL R. DE LEÓN VARGAS.— Señor Presidente, señores Diputados, tengo entendido que los
miembros de la Junta Directiva son 9, por lo tanto se necesitan cinco, para que sea presidida
la sesión y haya quórum. Disculpen, señor Presidente y señores Diputados, pero era para no
romper el orden preceptuado en el Reglamento Interno de este Parlamento.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Muchas
gracias, señor Diputado, por la observación que nos ha hecho. Le solicitaríamos a uno de los
Presidentes, el que está más cerca, el Representante Carlos Escobedo, como Presidente de
45
Comisión, que se sirva acompañarnos para que no se incumpla con la Ley de Régimen
Interior y de esta manera, está integrado el quórum de la Junta Directiva. Muchas gracias
señor Presidente.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁ MBARA.— Se pregunta si se considera
suficientemente discutido el artículo 17 y las enmiendas.
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo de la forma
acostumbrada.
Los que estén a favor de la enmienda que dice…
EL R. GUERRA CAHN (Para el orden.)— Señor Presidente, señores Representantes, cuando
propuse que se prohibiera la pena de confinamiento, también hice alusión a que se creara o se
separara lo relativo a que no hay pena por deuda y que se prohíba la pena de confinamiento en
un nuevo artículo, a manera de que el principio contenido en el artículo 17, quede incólume.
Esa es la propuesta concreta. Si me permiten, voy a reiterarla por escrito.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÖN CARPIO (En funciones de Presidente.)— Gracias
señor Representante, de tal manera que queda retirada la enmienda propuesta por el
46
Representante Guerra Cahn y compañeros. Por favor, solicito a la Secretaría que continúe
con la votación.
EL R. SECRETARIO SALGUÉRO CÁMBARA.— Se pregunta sí se considera
suficientemente discutido el artículo 17 y sus enmiendas.
Los señores que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
Los que estén a favor de la única enmienda presentada por los Representantes Murillo, Díaz
Lozano y Vides Tobar, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
Para aclaración, se les va a leer la enmienda.
Propongo la siguiente enmienda por adición, artículo 17. En el último párrafo agregar
‘Siempre que se pruebe plenamente la incapacidad económica del deudor.’”
Los que estén a favor, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Signos negativos.)

47
Se pregunta si se aprueba el artículo 17, en su redacción original.
Los señores que estén de acuerdo, que se sirvan manifestarlo en la forma acostumbrada.
Hay mayoría, queda aprobado el artículo 17.
(Pausa)
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente propuesta de un artículo nuevo, 17ª, que dice:
“Propongo la siguiente enmienda. Artículo nuevo. La pena de muerte tendrá carácter
extraordinario. No podrá imponerse con fundamento en presunciones, ni se aplicará a
mujeres, menores de edad, a mayores de setenta años, a reos de delitos políticos, ni a reos
cuya extradición haya sido concedida bajo esa condición.
Contra las sentencias que impongan la pena de muerte serán admisibles todos los recursos
legales pertinentes, inclusive el de casación.
Este recurso no será admitido en los casos de invasión de territorio, plaza o ciudades sitiadas
o movilización con motivo de guerra.
La pena se ejecutará después de agotados todos los recursos.” Firman: Carlos Molina Mencos
Danilo Parrinello, Juan César García Portillo, Edgar de León Vargas, Nery Danilo Sandoval y
tres firmas ilegibles.

48
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo nuevo leído.
EL R. MOLINA MENCOS.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, nos hemos
permitido presentar este artículo nuevo, por las siguientes razones. Guatemala
tradicionalmente, ha mantenido como un disuasivo en contra de crímenes específicos que
atentan contra la vida humana, la pena de muerte. No quiero excederme aquí, en la filosofía
de dicho tipo de sanción, pero es fundamentalmente el sistema de defensa que la sociedad
tendrá en contra de aquél que no respete la vida humana y por lo tanto, perderá el derecho a la
propia.
Señor Presidente, señores Representantes, el proyecto que hemos aprobado, en los artículos
que hemos aprobado, se refiere a una protección ilimitada a la vida, por lo cual estamos
totalmente de acuerdo, con la única excepción de la sanción de la pena de muerte. Creemos
que al excluirse del texto constitucional, como se está pretendiendo en este proyecto, nos
podría llevar a la interpretación de que la misma fue abolida por la Constitución.
Por lo tanto, la pena de muerte vigente, en el Código Penal de Guatemala, no sería aplicable
en un momento determinado.
Creemos que debe ser legislado con todo cuidado, en materia constitucional, la pena de
muerte, para mantener los principios que han tenido nuestras tres últimas Constituciones.
49
El texto presentado, señor Presidente, no es más que una copia de la redacción de las tres
Constituciones de Guatemala, con la leve modificación a la que me referiré con posterioridad.
Se le está dando a este tipo de detención el carácter de extraordinario como ha sido la
tradición guatemalteca y ha sido aceptado también por convenciones escritas por Guatemala
en el extranjero, o con países amigos.
“La pena de muerte no podrá imponerse con fundamento en presunciones”. En otras palabras
presupone la existencia de una plena prueba; presupone la existencia de un proceso judicial y
presupone también, que no existe duda en absoluto sobre la comisión del delito y quién fue el
que cometió dicho delito.
La pena de muerte tampoco será aplicada a mujeres, a menores de edad, ni a personas
mayores de sesenta años, ni a reos politices, ni aquéllos cuya extradición haya sido concedida
bajo dicha condición.
Se establece también, que el proceso judicial preestablecido debe agotarse con la totalidad de
los recursos y aquí, señor Presidente, señores Representantes, está la única modificación a la
tradición guatemalteca y es que se ha suprimido el recurso de gracia, por considerarlo
obsoleto y antitécnico y de intervención de un poder en otro poder.
Por último, se dan las excepciones de los estados de guerra, a los cuales no se refiere la
presentación de dichos recursos y se establece también que sólo podrá ejecutarse después de
agotados todos los recursos que prevé la vía judicial.

50
Creemos, señor Presidente, señores Representantes, que la pena de muerte si se ha
comprobado no sólo aquí, sino que en otros países del orbe, que es un disuasivo para el
cometimiento de determinado tipo de crímenes, en especial, aquellos que atentan contra la
vida humana.
Es por ello que hemos considerado, la conveniencia de que la Constitución de la República
mantenga este principio, como la única excepción en la cual la vida humana puede ser quitada
por otra persona.
Son esas las razones, en síntesis, señor Presidente, señores Representantes, que nos han
motivado a hacer la moción leída hace un momento y rogamos que nos permita en el futuro el
uso de la palabra, para poder ampliar cualquier aclaración que se quisiera. Les agradezco la
atención. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Tiene la palabra el
Representante García Bauer.
EL R. GARCÍA BAUER.— Señor Presidente, muchísimas gracias por concederme la
palabra. Señores Diputados, Sorpresivamente, la Asamblea se ha encontrado con que se
presenta una enmienda sobre la pena de muerte. Esto, no está contemplado aquí, en el
Proyecto, porque entiendo que la Comisión de los Treinta, tiene pensado que es un tema de
Derecho Penal y debería quedar fuera de la consideración de la Constituyente, pero es un
tema sumamente grave.

51
Creo que debemos aplazar la discusión de este tema. A nivel mundial, son conocidas las
clasificaciones: imposicionistas, los que están de acuerdo con la pena de muerte y
abolicionistas, los que están de acuerdo con que la pena de muerte sea suprimida.
Me recuerdo, me parece que en el V Congreso Latinoamericano Penitenciario, los prisioneros
de Venezuela, nos enviaron a los delegados que estábamos en Caracas, dos esferas en que
estaba comprendido el mundo y los países que habían quitado la pena de muerte, por una
parte, con banderitas de un color. Con banderitas de otro color, los países que todavía
sostenían la pena de muerte.
Es un tema doctrinario sumamente complejo y yo creo que los Diputados deben venir bien
preparados para la actitud que van a tomar.
Necesitamos copias de la enmienda, aunque, se refiere, según lo dijo el Representante Molina
Mencos, a una copia de los textos de una de las Constituciones pasadas. Ello, por una parte;
necesitamos copias, por otra parte.
Quiero recordarles que la Convención Panamericana de los Derechos Humanos, realizada en
San José de Costa Rica, en el artículo primero, trata de la pena de muerte y fue motivo de
unas reservas por parte de Guatemala.
Para su interpretación, necesitamos tener esos textos a la mano, yo recuerdo, pero no tengo los
textos a la mano.
52
Necesitamos también, tener los comentarios sobre estas reservas que tuvo Guatemala, por
parte de sus internacionalistas.
Por todo ello y siendo ya la una de la tarde, suplicaría que este tema pospuesto sea que el
Pleno nos diga, veo que aquí el Representante don Luis Alfonso López, asiente a esto que
estoy diciendo, que sea pospuesto y se nos diga el día en que será tratada la pena de muerte.
Es un asunto doctrinal de profundidad, es un asunto que también repercutirá en la opinión
pública nacional y algo que también es muy delicado. Es un asunto en el cual, esta
Constituyente, decidirá un tema que será motivo de una evaluación de carácter internacional.
Tema profundísimo, tema delicado, tema que merece, señor Presidente, suspender la sesión,
la cual ha estado bastante agotadora y que nos diga cuándo será tratado este tema. Muchas
EL R. ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Gracias, señor Representante. Tiene la palabra el
Representante González Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, este
asunto es trascendente, por cuanto hablamos de de vida o muerte y, en ningún momento
cuando en la Comisión de los Treinta o las Subcomisiones que dieron los insumos necesarios
para que la Comisión de los Treinta hiciera este articulado, se mencionó, o se especificó sobre
la pena de muerte.
53
Podría entenderse que, quienes creemos que debería ser abolida, que había un criterio
mayoritario en ese sentido. Sin embargo, con la propuesta aparecida el día de hoy, que incluye
un nuevo artículo, por la trascendencia del mismo, sólo habría dos caminos: posponerlo, como
decía el Representante García Bauer, posponer la discusión en el Pleno, dada su
trascendencia, para poder tomar conciencia y reflexión, sobre el tema; o bien, el segundo
camino, si estuvieran de acuerdo los Ponentes, con que pasara a la Comisión de los Treinta,
para poder estudiar los pro y los contras de este nuevo articulado y pudiésemos continuar con
los otros artículos que no tienen carácter conflictivo.
Es importante tomar en cuenta de que algunos artículos, muchas veces, como alguien decía en
Navidad estábamos haciendo artículos de arbolito de Navidad, que venimos a colocar en
forma responsable, a veces y en forma irresponsable, un poco más, o un poco menos, que con
los minifundios parlamentarios que aquí se hacen, de grupos y que se platica cuando a veces
el tema es trascendente, porque es la vida humana, no le damos la importancia que merece.
En tal virtud, señor Presidente, planteo como Cuestión Previa que se ponga a discusión éste
tema trascendente y al cual no le estamos dando la importancia que merece, ya sea por
cansancio o por el desorden que a veces tenemos en nuestra reunión. Gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Le ruego, presentar por escrito la enmienda,
al señor Representante González Quezada.

54
¿Para una aclaración? ¿Cuestión Previa? No se puede presentar Cuestión Previa; sobre otra
Cuestión Previa. Ya presentaron una, pero, de todos modos y en un ambiente democrático
tiene la palabra el Representante Díaz Lozano.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Simplemente, para aclararle al Representante González Quezada
que en el anteproyecto presentado por la Comisión de Derechos Humanos sí fue contemplado
este aspecto.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante.
EL R. LARIOS OCHAITA.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes
hemos observado que, salvo el artículo diecisiete que ameritó una gran discusión, se ha
aprobado una serie de artículos que ameritan mayor discusión. Esto, por supuesto, no
considero que sea culpa de la Junta Directiva, tampoco culpa de este Pleno porque las
circunstancias políticas posiblemente así lo imponen, para que se agilice el conocimiento, el
trámite y la aprobación de todo el articulado constitucional.
Desafortunadamente, en lo personal, no he tenido la oportunidad de poner la lupa sobre cada
uno de los artículos constitucionales, por haber dejado recién, una labor que me fue
encomendada por este Pleno, en la Comisión respectiva. Sin embargo, si es importante el
analizar en profundidad todas las implicaciones futuras que podría tener la interpretación
jurídica de cada uno de todos los artículos constitucionales.

55
Por eso es que yo, apoyo lo propuesto por el Representante García Bauer, es decir, no sé si ya
se presentó por escrito la Cuestión Previa; sin embargo yo quiero ir más lejos y aunque no sea
una manifestación política, manifestar ante todos ustedes que me empieza a embargar la
inquietud de ver que empezamos a entrar al conocimiento de preceptos y normas
constitucionales que requieren mucho debate y mucho estudio de toda índole, tanto de tipo
jurídico como de tipo político, aunque estemos bajo el supuesto de que la Comisión Redactora
trae bastante depurado el articulado, que ha propuesto con el dictamen respectivo.
Por eso, yo quiero ir más lejos. Propongo que se suspenda la sesión, porque
independientemente que nos toma por sorpresa la propuesta en relación con la pena de
muerte, que amerita mucha discusión, viene en seguida cierto articulado relacionado con el
sistema penitenciario. Otro aspecto, que no solamente requiere una discusión a profundidad
aquí, tenemos muchas personas expertas, pero nos está confrontando, en este mismo
momento, con una realidad que recientemente vive el pueblo de Guatemala, por lo que
sucedió el día de ayer en la Granja Penal de Pavón. Ayer, hubo hechos de sangre. Recién, la
prensa, los medios de comunicación social, empiezan a dar las noticias respectivas y no
sabemos qué sucedió y eso tiene que ver con el sistema penitenciario.
Tenemos que investigar en profundidad y establecer política y jurídicamente los preceptos
que informarán el tratamiento de este sistema. Tenemos un buen ejemplo para analizarlo
sobre la realidad y no solamente sobre papel y sobre la conveniencia política.
Lo mismo podría decir de los temas que vienen en seguida, en relación con los menores de
edad. Es un tema que requiere mucha discusión, mucho estudio, muy buena exposición en
56
profundidad y el ejercicio del poder público por medio de los funcionarios públicos, que es el
artículo 20.
Yo iría mas lejos, para proponer que se suspenda la sesión, ya todo el mundo está con espíritu
navideño y no todo el mundo pone la serenidad, posiblemente, o la atención debida sobre
temas que requieren mucha discusión. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Será leída la Cuestión Previa.
siguiente Cuestión Previa: “Que el artículo propuesto sobre la pena de muerte, se posponga
para su discusión en una próxima sesión. José García Bauer y compañeros”.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— De acuerdo al artículo cuarenta, inciso h)
párrafo tercero, vamos a sometería Cuestión Previa a discusión, para su admisión. Entonces
para discutir la enmienda presentada y que ha sido admitida, tiene la palabra el Representante
Molina Mencos.
EL R. MOLINA MENCOS.— Señor Presidente, señores Representantes, en lo personal estoy
de acuerdo con la moción presentada por el señor Representante García Bauer. La razón de
presentarla hoy, no fue para sorprender a nadie. Nos parece que el orden lógico que le
corresponde a este artículo es aquí, inmediatamente después de establecer que no puede haber
sanción, si no hay una previa ley penal anterior al sistema carcelario.

57
Por otro lado, señor Presidente, una vez ya se habló, creo que fue el Representante Skinner
Klée, quien hizo ver que se podría interpretar que se había abolido la pena de muerte, al no
mencionarla en el texto constitucional y, en especial, con el excelente artículo primero
aprobado, de protección a la vida.
La razón de plantearlo hoy, señor Presidente, más que solicitar que sea debatido el día de hoy
es dejar claro que aquí hay una laguna que la Asamblea Nacional Constituyente debe dejar
precisamente claro, o sea, si la pena de muerte se mantiene en vigencia, ya sea como norma
constitucional, o dentro del Código Penal, o si la misma ha sido abolida.
En lo personal, señor Presidente, señores Representantes, consideramos que la pena de muerte
es un mal necesario como disuasivo social, para prevenir determinado tipo de delitos que
atentan contra la vida humana.
Pero, no estamos en esa discusión el día de hoy. Esta discusión se podría postergar no para la
próxima sesión sino para cuando la Asamblea lo considere conveniente; pero sí, dejar claro
que se ha presentado este artículo y que, de ser aprobado, su orden lógico debería estar como
el diecisiete, diecisiete A, o dieciocho, que es lo que le correspondería y esta fue la razón para
plantearlo aquí.
Señor Presidente, señores Representantes, estamos conscientes de lo difícil que es debatir este
tema y no estamos en ningún momento presionando a ninguna discusión el día de hoy.

58
Por lo tanto, nos adherimos, a la moción, rogándole a la Asamblea que se tenga por admitida
la moción de este artículo nuevo, para ser discutido cuando la Asamblea lo considere
conveniente, pero enterados también que su orden lógico, o técnico, tendría que ser
inmediatamente después del último artículo que hemos aprobado. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta a los señores
Representantes, si se admite para su discusión la Cuestión Previa presentada por el
Representante Molina Mencos.
Hay mayoría, queda admitida para su discusión.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la Cuestión Previa.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— No hay discusión, se pregunta si se
aprueba la Cuestión Previa.
(Signos Afirmativos.)
Hay mayoría, queda aprobada,
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— En tal virtud, vamos a dar un tiempo
prudencial y avisarles cuándo discutiremos el artículo diecisiete A, por la Cuestión Previa que
59
ustedes han presentado para su discusión y han votado a favor. Pero, vamos a discutir el
artículo que sigue.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— A esta Secretaría se ha presentado un
artículo nuevo.
“ARTÍCULO 17 B. Prohibición de pena. No podrá imponerse como pena la obligación de
residir forzosamente, aún en libertad, en lugar distinto que en el que en ese momento tiene”.
Firman: Ramiro De León, Taracena.
(Pausa.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— El ponente nuevamente leerá el artículo y
tiene la palabra el Representante De León Carpio, para claridad de todos los Representantes.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Señor Presidente, señores Representantes. En virtud de los
argumentos expresados por los distinguidos Representantes José García Bauer y Telésforo
Guerra Cahn, no estaría de más real y posiblemente, sería retroceder, como se dijo, el no dejar
plasmada la prohibición de la pena de confinamiento.
Todos tenemos la esperanzaza de que este tipo de penas antidemocráticas no se den en el
futuro. Sin embargo, no creímos los ponentes, los Diputados Telesforo Guerra, Taracena y yo
cargar con esa responsabilidad, que en un futuro, debido a que no se dejara plasmada la
prohibición de una pena de confinamiento antidemocrática, se pudiese aplicar en futuros
gobiernos.
60
De tal manera que proponemos un nuevo artículo, pero un artículo que explique exactamente
que es la pena de confinamiento.
La propuesta claramente dice así: “Prohibición de pena de confinamiento”. Ese es el título y
luego, el texto declarativo dice: “No podrá imponerse como pena la obligación de residir
forzosamente, aunque en libertad, en lugar distinto del que en ese momento tiene.”
La explicación del texto es tomada de una definición de Miguel Fenech y explica que la
obligación forzosa de residir, no en prisión, sino que se le obligue a una persona en
determinado lugar, aunque en libertad ya es una pena, como decía en mi intervención anterior
que se aplicaba en épocas de la Colonia y según parece, en algunos países antidemocráticos se
sigue aplicando.
De esta manera, dejaríamos plasmada la prohibición de esta pena antidemocrática y, así de
paso, estaríamos explicándole al pueblo lo que ello significa. Como lo expuse anteriormente,
el sólo hecho de decir “se prohíbe la pena de confinamiento”, no explica realmente nada.
Habría que acudir al diccionario, salvo los entendidos en la materia, que sí conocen el
significado de la misma.
Por lo tanto, yo les ruego a los señores Diputados, que se sirvan aprobar la enmienda
propuesta que no es más que tomar de la Constitución anterior la prohibición de la pena de
confinamiento, sólo que en esta forma, explicada con claridad, concisa, para que el pueblo de
Guatemala la pueda entender. Muchas gracias.

61
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa a discusión el artículo nuevo
presentado.
EL R. CONDE CARPIO.— Gracias, señor Presidente, señores Diputados, es necesario tal y
como lo dijo anteriormente el Diputado Díaz Lozano, que se explique en la nueva
Constitución los términos jurídicos que el pueblo no conoce, que estuvieron en las anteriores
Constituciones.
Ahora bien, este artículo es una nueva modalidad y una necesidad, porque estamos entrando
en un proceso democrático y, en el mismo, debe quedar bien claro para el pueblo. Así es que
yo, también pido la palabra, para unirme a este pensamiento positivo, porque estaremos
dejando abierto con esto nuevos caminos para el proceso de democratización que tenemos
EL R. MONROY GALINDO.— Gracias. Es para referirme a lo mismo, para pedirles a todos
los Diputados que apoyen la forma en que está redactada esta pena. De esa forma, salvamos
en el futuro de gobiernos dictatoriales que, por medio de un Congreso Legislativo, puedan
afectar los derechos de la persona humana. Muchas gracias.
EL R. TARACENA DÍAZ SOL.— Gracias, señor Presidente. Quiero apegarme a la
importancia de que el pueblo de Guatemala, el campesino, el obrero, sepan y conozcan sus
leyes. Si mantenemos el espíritu de lograr una redacción en la Constitución, de que el pueblo
entero la entienda, hemos dado un gran paso a la democratización del país. Gracias
62
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, el asunto que se
está discutiendo es de trascendencia, pero le tengo algunas dudas que pueden incidir
profundamente en la vida jurídica; sobre todo, del que ha sido procesado. Si se trata de excluir
exclusivamente la pena de confinamiento, hasta sería partidario de que no se dijera porque esa
es una pena que hace muchísimos años, en todos los países, está debidamente sepultada, es ya
cadáver con epitafio grueso. Por consiguiente, ya no anda en ninguna legislación.
Nuestro Código Penal, al enumerar las penas, también es muy claro; consecuentemente, creo
que quitar esto, es lo mismo que no hacer nada, por cuanto no figura como pena.
Ahora bien, en la moción presentada, encuentro colisión con algunos preceptos del Código
Penal y del Procesal Penal. ¿En dónde se cumple la condena? La prisión condicional, si le
quitan ese beneficio a los reos yo no sé cómo quedará, porque cumplir, siempre que esté en tal
lugar y no se mueva, porque ahí vamos a observarlo, etcétera por consiguiente, si vamos a
poner eso, señores, las bondades del Código Procesal Penal, resultarán en el suelo. No vamos
a favorecer a nadie, sino al revés, vamos a complicar.
Por eso, me permití presentar la moción, en el sentido de que para estudiar bien este asunto, lo
pospongamos para su discusión y yo creo que aún, a la Mesa Directiva le conviene esa
posición, porque en realidad no es nada más de estar estirando como hule esta cuestión. Ya
digo, ¿qué vamos a hacer con aquellas personas a quienes la ley procesal actual está
protegiendo? Vamos a obligarlos a que estén en la cárcel, porque no habrá libertad
condicional, creo que seria una grosería de nuestra parte. Muchas gracias, señor Presidente.
63
siguiente Cuestión Previa: “Que se posponga la discusión del artículo que se está tratando
para un mejor estudio”. Firman los Representantes Luis Alfonso López y Francisco Monroy
Galindo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Ha sido leída una Cuestión Previa
presentada por el señor Representante Luis Alfonso López. Vamos a someterla a discusión
para su admisión, según el artículo 40, inciso h), párrafo tercero.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias, señor Presidente. Es para referirme
exclusivamente a la Cuestión Previa presentada. Considero, señores, que lo relativo al
confinamiento no tiene mayor discusión. Lo que sucede y es la preocupación del
Representante Luis Alfonso López, es, que por haberle tratado de dar claridad, por haber
explicado' este concepto pude producir eventualmente confusiones...
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, dispense, pero nada
más la pusimos a discusión para su admisión. Si se admite la Cuestión Previa, puede
discutirse el fondo, le ruego perdone por enmendar el trámite, pero así es.
Representantes, si se admite para su discusión la Cuestión Previa presentada. Los que estén de

64
Hay mayoría, queda aprobada la Cuestión Previa.
EL R. GUERRA CAHN.— Muchas gracias. Continuando, la confusión proviene de la
explicación que se hace del concepto “Confinamiento”. Confinamiento, es una pena
eminentemente política. Implica el destierro dentro del mismo territorio del Estado. Es un
instrumento que se ha utilizado para aislar a los desafectos a los regímenes de turno. Habría
estado más entendible y sin discusión, si se dijera: “pena de confinamiento”. Sin embargo, en
aras de mayor claridad y al tratar de explicarla, se produce una confusión que creo
innecesaria.
Perdón, decía que si hubiésemos dicho “confinamiento”, hubiese estado probablemente más
claro y sin lugar a discusión. Sin embargo, creemos que no debe confundirse esa pena en la
forma en que está redactada, con la limitación a los beneficios de la libertad condicional.
La libertad condicional se confiere como una institución para que el reo cumpla la pena en
libertad, en el lugar que le señala el Juez, que es el lugar de su residencia, que él ha dado
dentro del proceso; o sea, no tiene nada que ver, en consecuencia, el confinamiento a que nos
referimos con las demás penas contempladas en el Código Penal.
Por otro lado, tampoco puede dar lugar a confusión, ni puede quitar, ni prohibir que un reo
que esté cumpliendo, o se vea condenado a una pena común, pueda ser trasladado a cumplir
su pena a una Granja Penal por ejemplo, la Granja Canadá, en Escuintla; a Cantel, en
65
Quetzaltenango. Entonces, no es cierto que el artículo, en la forma en que está redactado,
pueda eventualmente malinterpretarse y anular los beneficios de una serie de instituciones
contempladas en el Código Penal.
Es claro, el confinamiento, es una pena política; es el destierro dentro del mismo territorio por
eso se dice ahí que no se puede, aunque sea en libertad, trasladársele a otro lugar distinto de
su residencia.
Queda pues, claro, que hemos querido lograr claridad, para que todos entendamos y
desterremos esta pena, que ha sido un instrumento político, en contra de los enemigos
políticos de los regímenes de turno. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el representante Ordóñez a
quien sólo quisiera aclararle que no le habíamos dado la palabra, porque no se puede presentar
una Cuestión Previa a una Cuestión Previa y como estábamos admitiendo la Cuestión Previa
ahora le damos la palabra.
EL R. ORDÓÑEZ M.— Muchas gracias, señor Presidente. Sólo quería pedir que se ratificara
el quórum.
Representantes, si se admite para su discusión la Cuestión Previa presentada. Los que estén de

66
Hay mayoría, queda aprobada la Cuestión Previa.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, Representante Ordóñez.
Vamos a rectificar el quórum y mandaremos a alguien a recordarles a los señores
Representantes, que el día de hoy pagaron, pero pagaron, para que trabajáramos; así es que
vamos a dar un receso, para que los señores que estén en la cafetería, donde no pagan dietas ni
sueldos, sino aquí, tengan la gentileza de regresar.
(Pausa.)
Ruego a los Representantes Ordóñez y Carlos Molina, que tengan la gentileza de hacerse
presentes, con el Representante Arriaga, en la cafetería; y notificarle a los Diputados, que
algunos, si queremos cumplir para lo que fuimos electos y que les rogamos colaboren con
nosotros, por favor, señores Representantes.
(Pausa.)
Continúa la sesión y muchas gracias por la comisión.
(Pausa.)
67
EL R. DE LEÓN CARPIO.— Muchas gracias, señor Presidente. Señores Representantes
quiero dejar constancia clara de que las palabras del Representante Luis Alfonso López fueron
textualmente las que dije al inicio de mi exposición.
Efectivamente, si no se incluyó, me refiero a la pena de confinamiento, fue con la sana
intención de que creíamos que era arcaica esta pena, que esperábamos que no hubiese
necesidad de legislar en su contra ya que es una pena que se supone al igual que mencionar la
esclavitud y yo me refería a otro término todavía, al cepo que era una pena que se utilizaba en
época de la Colonia y no creo que todavía se utilice, era innecesario. Sin embargo, con los
argumentos que aquí se han esgrimido, de que podía dar lugar en futuras ocasiones, o futuros
gobiernos antidemocráticos, que hicieran uso de esa puerta abierta, para aplicarla, yo propuse
que sí se incluyera, pero no como estaba en la Constitución del 65, que pecaba, además de
odiosa, por los errores como lo dijera el propio distinguido Representante Luis Alfonso
López; pecaba de terminología no entendible, por la falta de claridad de sus términos y por lo
tanto, si los señores Diputados querían que se estableciera la prohibición de la pena de
confinamiento habría que darle una explicación, una definición, dentro del mismo artículo.
De tal manera que, por esa razón, me permití proponer que se incluyera la pena de
confinamiento. En mi opinión, no es necesaria, sin embargo, es una copia de la Constitución
del 65, sólo que con una definición de lo que significa el término, para que la población
guatemalteca sepa de qué se trata esa garantía o ese derecho.

68
Ahora bien, los argumentos que más sopesaron en mí, fueron los referentes a que la pena
puede ser de tipo político y, en ese sentido, reitero para que quede constancia que yo no
quiero ser responsable.
Creo que los distinguidos Diputados, tampoco, de dejar una pena que puede convertirse en
una pena eminentemente política, para que el día de mañana algún gobierno que esperamos no
exista, antidemocrático, pueda hacer uso de esa pena de confinamiento y simplemente, porque
uno de los distinguidos políticos, no está de acuerdo con ese régimen, se le confine a una
especie de destierro, aunque dentro de su propio país, a residir y a vivir, lo cual es
eminentemente inconstitucional y eminentemente antidemocrático. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se pregunta a los señores Representantes
si se considera suficientemente discutida la Cuestión Previa.
Se pregunta si se aprueba la Cuestión Previa.
(Pausa.)
(Signos negativos.)
69
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Habiendo manifestado duda, se
procederá a votación, pidiendo a los señores Representantes, ponerse de pie, los que estén de
acuerdo con la Cuestión Previa.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, por favor, orden,
se va a aclarar con todo gusto.
EL R. SECRETARIO SALGUERO CÁMBARA.— Se les aclara que la Cuestión Previa, es la
siguiente: “Que se posponga la discusión del artículo que se está tratando, para su mejor
estudio.”
Los señores Representantes que estén de acuerdo, que se pongan de pie.
En un quórum de 51 Representantes, hay 3O a favor.
Queda aprobada la Cuestión Previa y se pospone la discusión del articule 17 “B” para otra
sesión.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, estamos en el
artículo 18, que también es controversial. Vamos a suspender la sesión, para continuarla
mañana a las 9.00 horas. Se les ruega a los señores Representantes, que hay un convivio que
70
se le da al personal y a los señores Diputados, a las 12:30, al terminar la sesión del día de
mañana. Gracias.
(Las 13:43 horas.)
CON EXCUSA:
Mauricio Quixtan.
Jorge Skinner K1ée.
SINEXCUSA:

71
Sesión 23 plenaria
Inicio de revisión 02 marzo
Final primera lectura 03 marzo
Allan Jongezoon y Roberto Hernández.
Revisión de estilo: 15 y 16 de marzo 2006.
Responsable: Allan Kenny Jongezoon.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero
1
SESIONES ORDINARIAS
TOMO I
No. 24
Guatemala, jueves 20 de diciembre de 1984.
SUMARIO:
I.— Se abrió la sesión (Las 11.02 horas.)
IV.— Continuación de la discusión por artículos del Proyecto de Constitución de la
República, habiendo tratado únicamente los artículos 18 y 19, aplazando lo que se refiere
a pena de muerte y lo que se refiere a confinamiento, cuyos artículos se tratarán
juntamente con una revisión al artículo 7°., al final del Capítulo.
V.— Se levanta la sesión (Las 13.00 horas.)

2
VICEPRESIDENTES:
SECRETARIOS:
DIPUTADOS:

3

4
Gómez Fermín.
González Quezada, Carlos Alfonso.
Molina Mencos, Carlos Roberto.
Monroy Galindo, José Francisco.
Miranda Godinez, Víctor Hugo.

5
Quin Chen, Eric Milton.
Quixtán, Mauricio.
Sesán Pérez, Elder Gabriel.

6

7
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO. (En funciones de Presidente.)
— Señores Diputados, se declara abierta la sesión.
(Las 11.02 horas.)
(Pausa.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Orden del Día para la Vigésima Cuarta
(24ª.) Sesión Ordinaria que la Asamblea Nacional Constituyente celebrará el día 20 de
diciembre de 1984, a partir de las 10.00 horas, con la siguiente Agenda:
lo. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2o. Despacho Calificado.
3o. Continuación de la discusión por artículos del proyecto de Constitución de la
República.
Se pregunta si se aprueba la agenda del día.

8
Punto lo. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
(Lee.)
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente, simplemente, para rogar se
haga una enmienda en el acta, porque cuando se discutía el artículo 17, yo sí intervine,
pero mi explicación estribó en que en el artículo 50, del Documento de Trabajo, se hablaba
de la negativa a pagar alimentos y en el acta se consignó que yo había dicho algo referente
al trabajo, y eso no lo dije yo.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— La Secretaría informa que se hará la
enmienda solicitada por el Representante.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Previa comprobación con la cinta, y con
el documento de las taquígrafas parlamentarias, señor Representante.
EL R. ESCOBEDO RODRÍGUEZ.— Únicamente, cuando me refería a que retiraba la
enmienda propuesta me refería al artículo 25 y al Capítulo de Trabajo.

9
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Se tomará en cuenta, señor
Representante.
Punto 2o. Despacho Calificado.
“Guatemala, 12 de diciembre de 1984
Señores Miembros de la
Palacio Legislativo, Guatemala.
Estimados señores:
Nosotros, los abajo firmantes, miembros de todas las fincas ubicadas en el Puerto de San
José (Escuintla), denominadas:
El Cerrito, Reg. No. 36
Miramar, Reg. No. 208
El Pensamiento, Reg. No. 70
Peñate (La Bomba), Reg. No. 301
Majagual (La Hacienda), Reg. No. 41
El Tamarindo, Reg. No. 71

10
San Nicolás, Reg. No. 4
Sin Nombre, Reg. No. 177
Sin Nombre, Reg. No. 89
Cerritos, Reg. No. 7342
Miramar, Reg. No. 7341
Propietarios alquilantes por muchísimos años, por ineptitud gubernamental venimos
ante la Honorable Asamblea Constituyente, a exponerles lo siguiente:
lo. Hemos estado viviendo en dichas propiedades pagando primero, un mínimo alquiler
a sus propietarios, los señores Abularach y luego cuando dispusimos proponernos
adquirir en propiedad los minifundios arriba mencionados, nos encontramos
imposibilitados por la siguiente razón:
2o. El O.C.R.E.N., una entidad gubernamental adscrita al Ministerio de Agricultura y
Ganadería, se ha hecho propietaria por abuso de poder de dichas tierras, obligándonos
dicha entidad a pagarles el alquiler del terreno donde tenemos fincados nuestros
hogares.
3o. Cuando lo solicitamos al gobierno de la República a través del O.C.R.E.N., nos
sean vendidos con sus respectivos títulos de propiedad nuestros derechos y nos han
manifestado que no es posible.

11
4º. Al haber investigado nosotros cuál es el origen de su negativa, llegamos al Registro de
la Propiedad Inmueble y verificamos que dichas propiedades están registradas a favor de
Roberto Arriola & Cía., enterándonos al seguir nuestras propias investigaciones que ésta
firma representaba a la familia Abularach; en tal virtud, buscamos nuevamente a los
miembros de la familia Abularach y les solicitamos que nos diera en venta nuestras tierras
donde hemos fincado nuestro hogar, en precios módicos y con facilidades accesibles a
nuestra pobreza.
5º. En relación con nuestra solicitud, ellos nos respondieron que gustosamente accederían a
las mismas, pues están conscientes de que la paz en Guatemala y el mundo se lograría a
través de la Justicia Social, Por lo tanto, ante esa honorable Asamblea Nacional
Constituyente, solicitamos lo siguiente: Que se tenga en cuenta que somos miembros de
unas comunidades donde habitamos personas de escasos recursos económicos, carentes
por lo tanto de posibilidades para adquirir un hogar distinto al que habitamos actualmente;
y que se le dé oportunidad a nuestras necesidades resolviendo la legitimidad de
propietarios a los herederos Abularach o que el gobierno expropie a dicha familia pagando
el mínimo que la ley establece para que el Instituto Nacional de Transformación Agraria
(I.N.T.A.) nos venda al precio razonable que los herederos Abularach nos venden dichas
tierras.
Esperando que así como han manifestado ustedes, honorables miembros de la Asamblea
Nacional Constituyente, que velarán por los intereses de las clases necesitadas, ante
nuestra solicitud tomen todo el interés que nuestra situación requiere, y que no sea esto un
12
objeto más para su archivo. Nos suscribimos como sus humildes, pobres y afectados
conciudadanos, atentos servidores.
Barrio Miramar, Puerto San José, Escuintla.
(fs.) Reginaldo Meza P., y Petrona B. Espinoza F.
Acúsese recibo, y pase a la Comisión Redactora de la Constitución.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En funciones de Presidente.)
Dentro del mismo punto de la Orden del Día, Despacho Calificado, se ha presentado un
memorial dirigido a la Presidencia, a los miembros de esta Junta Directiva, y a los
Honorables Diputados; el firmante es el Diputado Mario Taracena, quien le ha solicitado a
esta Presidencia el uso de la palabra, para darle lectura, por lo cual se le concede la misma.
EL R. TARACENA DÍAZ-SOL.— Gracias, señor Presidente.
“Señor Presidente
Colegas y Amigos:
Mis compañeros de Unión del Centro Nacional me han conferido el honor de presentar
a la Asamblea un solidario saludo de Navidad y año nuevo, saludo que se extiende
naturalmente al pueblo de Guatemala, desde su propia tribuna, desde el único foro
inobjetable y genuino de la Nación.

13
La cercanía de la Navidad que entraña la promesa de la redención y la proximidad de
un nuevo año que es oportunidad de renovación, elevan el espíritu de los hombres y los
pueblos y los disponen a la paz fraternal y al optimismo.
Precisamente, el optimismo y la fraternidad, como condiciones de una auténtica
apertura a la paz en libertad y al trabajo con arreglo a la justicia, son los lemas que
propone al porvenir Unión del Centro Nacional. En efecto, Unión del Centro Nacional
está concebida y preparada en la historia, como un campo de enlace, sin garfios ni
carcos, al que pueden concurrir los postulados razonables y justos de los otros Partidos
Políticos de la Derecha o de la Izquierda. La verdad, fuente de la justicia y fuerza de la
paz como la definiera Su Santidad Juan Pablo II, está siempre repartida en la pluralidad
de los propósitos y reunirla en provecho del pueblo es la más noble función de
dirigentes y estadistas.
Esta Asamblea, señor Presidente, señores Representantes, es depositaria e instrumento
de soberanía, instrumento y depositaria de un exigente mandato popular y, en tal
magnitud, se establece su responsabilidad ante Dios, ante la historia y ante ese mismo
pueblo.
Se nos ha confiado un destino colectivo. Se ha puesto en nuestras manos el
ordenamiento del futuro nacional en paz perdurable, en democracia auténtica, en
justicia política y social, en orden y libertad, conceptos estos últimos que deben
producirse simultáneamente, porque una libertad sin orden conduce a la anarquía, en la
misma medida en que un orden sin libertad conduce al despotismo.

14
En ejercicio de esa abrumadora responsabilidad, la Asamblea desde su instalación, ha
oído a todos los sectores del país, con puertas abiertas y tejado de cristal para todos los
ojos, para que la nueva Carta Fundamental sea fruto de consenso, espejo de la
conciencia pública, equilibrio permanente de intereses, ámbito apto para todas las
convivencias.
Se ha criticado a la Asamblea por el tiempo que se está tomando en sus labores y ello se
justifica por la impaciencia nacional de una democracia plena; pero no se toma en
cuenta que son escasos los meses que la Asamblea se ha fijado para reparar quebrantos
que vienen de largos años, para corregir vicios tradicionales y preservar de ellos el
porvenir.
Es tarea de delicada y difícil artesanía, de complicada ingeniería, levantar el puente
para que el pueblo de Guatemala pueda pasar pacíficamente, sin precio de sangre, de
la violencia, a la paz justa; del desencanto político, a la participación libre y
espontánea; del fraude, a la pureza electoral; de la corrupción administrativa, a la
honestidad; de la violencia de los Derechos Humanos, a la plenitud de esos Derechos.
Del pesimismo a la esperanza.
Si la conducta de la Asamblea se pesara en balanza ecuánime. Si la asamblea misma
se propusiera un examen de conciencia, muy propio de estas fechas, la historia
encontraría humildad en la consulta, acuciosidad en el trabajo, abundante testimonio

15
de buena voluntad y buena fe. Encontraría la historia el esfuerzo permanente de los
partidos políticos que la componen para que el interés nacional prevalezca sobre el
sectario, para que lo histórico se imponga a lo electoral. Cabe aquí una mención
especial de sus Presidentes Alternos, Licenciado Roberto Carpio Nicolle, Doctor
Héctor Aragón Quiñónez y Licenciado Ramiro De León Carpio, quienes
perteneciendo a distintas ideologías y parcialidades han conducido los debates con la
imparcialidad que se debe a la Patria, Madre común.
Tenemos que reconocer, señores Representantes, que fue el golpe de Estado del 23
de marzo de 1982 el que reabrió para Guatemala el camino de la democracia, que
nos habían enseñado nuestros fundadores y próceres y que habíamos perdido en los
atajos, en los extravíos del absolutismo y la ambición.
El Ejército, como ha sucedido en otras naciones de la América Latina, hubo de llenar
el vacío de poder que dejara la corrupción política, para devolverlo en corto tiempo a
la soberanía del pueblo.
Las Fuerzas Armadas han hecho honor hasta la vez a ese compromiso, como lo
demuestra esta Asamblea, impecable representación del pueblo.
Los días mejores de Guatemala están en el porvenir.
Marchemos a ellos unidos y fuertes, bajo las alas del Quetzal.
La Libertad nos espera, pero hay que ganarla.
La felicidad nos espera, pero hay que merecerla.
La paz política se consigue con la pureza electoral. La paz social con la justicia.
16
Sea alba de oro para Guatemala la primera alborada de 1985.
Sea para nosotros, reiterado juramento de fidelidad y servicio.
UNIÓN DEL CENTRO NACIONAL, por mi medio eleva una plegaria humilde y ferviente
al Dios de las Naciones, para que bendiga a la Nación nuestra.
UNIÓN DEL CENTRO NACIONAL, formula sus mejores votos por la felicidad y la
prosperidad de todos y cada uno de los Representantes y piensa que si en cada hogar
guatemalteco se enciende una llama de amor, de amor quedará iluminada la Patria entera.
Diputado de la UCN, Lic. Mario Taracena.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Muchas gracias, señor Representante, a
nombre de la Junta Directiva ha sido un honor recibir esa salutación, y le agradecemos
todos los conceptos de la misma, y también los compartimos plenamente con ustedes,
señor Representante. Muchas gracias.
Punto 3o. Continuación de la discusión por artículos del Proyecto de Constitución de la
República.
No obstante haber quedado pendiente la discusión del artículo 18, ha sido presentado un
recurso de revisión, dice: “Señores Miembros de la Junta Directiva, Presente. Por este
medio los abajo ponentes interponemos recurso de revisión al artículo 7o., de la

17
Constitución, ya aprobado por el Pleno.
La presente solicitud tiene por objeto que esta honorable Asamblea, rectifique el error
cometido al aprobarse dicho artículo en la forma como se propuso. Nos fundamos en el
artículo 59-A de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional Constituyente.
Si fuese aceptado el recurso, proponemos que la discusión del artículo séptimo, revisado,
se lleve a cabo al final del Capítulo I, Derechos Individuales. Guatemala, 19 de diciembre
de 1984.
Diputados ponentes: Telésforo Guerra Cahn, Mario Taracena Díaz-Sol, Germán Scheel
Montes, Ramiro De León Carpio, Gilberto Recinos Figueroa, Osberto Moisés Orozco, y
demás firmas ilegibles.”
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión, para su admisión, el
recurso de revisión presentado.
EL R. MONROY GALINDO.— Sólo para preguntar si estábamos dentro del lapso que
marca el artículo, porque manda que dentro de los veinte días.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Sí, está el lapso, señor Representante.
Fue planteado con fecha 19 de diciembre.
Para mayor información, el artículo fue aprobado el día 12, y la revisión fue presentada el
18
día 19. Habían transcurrido sólo siete días de los veinte, así es que está en tiempo, señor
Representante.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Al no haber discusión, se pregunta si se
admite el recurso de revisión presentado por los Diputados ponentes. Los que estén de
acuerdo, que se sirvan indicarlo con la señal acostumbrada.
Hay mayoría, se admite.
En virtud de lo solicitado en la ponencia, se dejará para discusión final del Capítulo I, el
recurso presentado para revisión del artículo 7º., ya aprobado,
Continuaremos con la discusión por artículos.
“Artículo 18. Sistema Penitenciario. El sistema penitenciario debe tender a la adaptación
social de los reclusos, cumpliéndose las siguientes normas mínimas en el tratamiento de
los mismos:
a) Los reos son seres humanos. No pueden ser discriminados por motivo alguno;
b) Las penas sólo podrán cumplirse en lugares y en la forma previamente establecida.
Los centros penales son de carácter civil, así como su personal administrativo
19
especializado;
c) No podrá infligírseles tratos crueles, torturas físicas o morales, coacciones y molestias,
d) Todo recluso tendrá derecho a comunicarse, cuando él lo solicite, con sus familiares,
abogados y defensor, asistente religioso o médico y en su caso, con el representante
diplomático o consular de su nacionalidad.”
A esta Secretaría se ha presentado la siguiente enmienda, que dice: “Artículo 14. Lleva el
número 1). Enmienda por adición. Artículo 18. En el inciso c) después de ‘exacciones’
agregar ‘el detenido que fuese víctima de lo anteriormente expresado, tendrá derecho a
exigir del Estado la indemnización por los daños ocasionados, y su protección inmediata
por la Corte Suprema de Justicia’.”
Firman: Jorge Antonio Reyna Castillo, Octavio Roberto Herrera Sosa, Roberto Valle
Valdizán, Mario Taracena, Elián Darío Acuña y firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión la enmienda presentada, y el
artículo leído.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores diputados, voy a intervenir
para un asunto que a primera vista pareciera ser muy simple y cuya intención sí entiendo.
20
Comprendo perfectamente que al decir que los reos son seres humanos, se quiso poner una
oración enfática, se quiso destacar la condición del ser humano. En una palabra, se quiso
rodear de la mayor defensa al ser humano que ha caído en una prisión o en una detención;
sin embargo, señores Representantes, yo les ruego que analicemos bien la frase, no en su
intención, sino en su manera de expresión; es decir, cómo está escrita, cómo está concebida,
porque pareciera que llegáramos al colmo de averiguar que ahoríta descubrimos el agua
azucarada. Es decir, descubrimos que los reos o los detenidos, son seres humanos, y los
demás ¿qué serán. Los que no están detenidos, los que estamos gracias a Dios, fuera, ¿qué
seremos?
Yo creo que le falta una palabra que le de sentido, el mismo sentido que se quiere poner,
pero ya en forma más técnica, en forma más castellana digamos, o más española.
Yo ruego, y esto creo que puede ser una cuestión de estilo, que diga: “Los reos deben ser
tratados como seres humanos”, No que son seres humanos, pues ¿quién no sabe quién es
un ser humano? Y ya digo, los que están dentro, los que estamos fuera, etcétera, pero no
dejar ese descubrimiento del agua azucarada, así tan dicha, tan clara, sino que construirla
gramaticalmente. Por eso, yo creo que no será necesario que lo presente por escrito, pero
hago la observación, porque, en honor a la verdad, es una cuestión no sólo lógica sino
gramatical. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. MONROY GALINDO.— Muchas gracias, sólo para una aclaración. Ayer nos
habíamos quedado en el artículo 17-A, y ahora saltamos al 18, y era precisamente el

21
problema del confinamiento que fue cuando se suspendió la sesión. Yo creo que
tendríamos que regresar al 17-A, para luego pasar al 18.
EL R. DE LEÓN CARPIO.— (Para una aclaración). Gracias, señor Presidente, sí,
efectivamente, el día de ayer se presentaron dos Cuestiones Previas. Una, para aplazar la
discusión al final del capítulo sobre el aspecto de la pena de muerte; y, otra, para discutir
también, y aplazar la discusión sobre lo referente al articulo del confinamiento; de tal
manera que por eso se continuó con el articulado, ya que al final del Capítulo se tratarán
esos dos artículos, y el artículo séptimo cuya revisión fue aprobada el día de hoy.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Gracias, señor Presidente. Señores Representantes, no
escapa a nadie lo tormentoso de la situación de los reos, y es precisamente en esta
oportunidad que nosotros debemos ser sensibles a esa situación.
El artículo 18 no es conciso, precisamente, por la necesidad que tenemos de rodear a los
reclusos de una serie de garantías, de igualdad y de seguridad jurídica.
Inicialmente se dice, y yo comparto la opinión del Representante Luis Alfonso López, de
que deben ser tratados como seres humanos; esto, parece una repetición, pero la Comisión
quiso hacer énfasis en que deben tratarse como gentes, con toda la dignidad del ser
humano. Luego, existe la prohibición de que se discrimine, y eso es absolutamente
necesario.
Además, está la prohibición de que se les inflija tratos crueles, torturas físicas, morales, o
acciones y molestias, trabajos incompatibles con su estado de salud, y ninguna acción

22
degradante a su dignidad. Esto, también es necesario que lo regulemos, puesto que ha sido
inveterado que se trate muy, muy mal a los reos.
Tenemos también otra garantía de seguridad, cuando se refiere a que pueda comunicarse
con sus familiares, su abogado defensor, su asistente religioso, su médico o representante
diplomático.
Yo quiero que con un detenido estudio de estas premisas, aprobemos el artículo en su
redacción original, aunque es extenso, como lo dije, porque así seremos consecuentes con
nuestro mandato, y nos realizaremos en nuestro destino histórico. Muchas gracias.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, me voy a
referir al espíritu del artículo 18. Creo que es oportunidad ahora que estamos elaborando la
Constitución de la República, de dejar plasmadas las normas, pero que éstas tengan
vigencia, tengan positividad, y no que aparezcan como siempre, como letra muerta.
Digo esto, porque para mí, tal como está plasmado el artículo 18, en el proyecto, es
incompleto. Falta algo importante para que efectivamente esto llegue a cumplirse, el
espíritu del artículo 18.
Si analizamos los artículos que hemos aprobado, encontramos que le hemos dado
importancia a la persona humana, como el valor supremo dentro de la sociedad. Es decir,
el ente humano es el valor supremo dentro de sus garantías de los valores que se dan en la
sociedad, y precisamente, cuando nos referimos en el artículo 18 a la adaptación social de
los reclusos, no sólo significa esto mínimo que existe en el proyecto, en el artículo 18, la
adaptación social de los delincuentes, o de los reclusos. Va más allá.

23
No olvidemos que en cada preso hay una persona humana, y no debemos olvidar este
principio.
Creo también que la adaptación social de los reclusos, va hacia el estudio de la personalidad
del delincuente, en todos sus aspectos. Es decir, estudiar cuáles fueron las causas que
llevaron a un sujeto a cometer un hecho antisocial; deducir su estado peligroso, y clasificar
de acuerdo al estado peligroso, o de acuerdo a la figura delictiva.
Por eso considero yo, que tal como está plasmado, es incompleto, y para que efectivamente,
nosotros no nos vayamos a arrepentir más adelante de no mejorar el texto de este proyecto,
me voy a permitir presentar una enmienda por adición a dicho artículo, que dice: “El Estado
creará y fomentará las instituciones adecuadas para tal finalidad.” Con esto no sólo está la
norma, sino que obligamos al Estado a crear aquellas instituciones para el estudio y velar,
porque en cada preso haya una persona humana, y no con los hechos que constantemente
están destacando los distintos medios de comunicación del país empeore el trato inhumano,
pues, que se le da a los detenidos.
Por esta razón, me permito presentar a la Secretaría, la enmienda que acaba de ser leída.
Ruego a la Secretaría darle lectura. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Suplicamos al Representante Molina
Mencos, pasar a la Mesa Directiva, por favor.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Dice: “Propongo la siguiente enmienda por

24
adición al artículo 18, del Proyecto de Constitución, agregando un párrafo final que diga:
El Estado creará y fomentará las instituciones adecuadas para tal finalidad, Guatemala,
veinte de diciembre de 1984. Diputados ponentes: Rudy Fuentes Sandoval, Nery Danilo
Sandoval.”
Hay una tercera enmienda que dice: “Artículo 18. Propongo la siguiente enmienda por
adición al inciso C, agregar, después de ‘físicas’: ‘Morales y psíquicas’, etc.” La presentan
los Diputados: Walterio Díaz Lozano, Vides Tobar, Murillo y otras firmas ilegibles.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— A discusión el artículo y las enmiendas
presentadas. Tiene la palabra el Representante Archila, que es a quien le corresponde.
EL R. ARCHILA MARROQUIN.— Gracias, señor Presidente. Señores Diputados, hace
apenas algunas horas, tuvimos un problema en la Granja Penal de Pavón, de todo el
mundo conocido, en el cual doce reos fueron muertos. Las consecuencias o los orígenes
de este problema, todavía se están investigando; sin embargo, este artículo 18 retrata
exactamente la necesidad que tenemos de proteger a todos los ciudadanos guatemaltecos,
incluyendo a los reos.
El artículo 18 recalca la adaptación de los reos en una reeducación, y recalca también la
necesidad de la protección de ellos mismos, con base en éste artículo, precisamente.
Invito a los señores Diputados, que se pronuncien en favor de este artículo 18, con las
enmiendas ya presentadas de los antecesores, los Representantes Luis Alfonso López,

25
Rudy Fuentes Sandoval Walterio Díaz Lozano.
Este artículo, realmente, es una necesidad hoy por hoy, cuando necesitamos proteger a
toda la familia guatemalteca, incluyendo a los reos. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante
González Quezada.
Han pedido la palabra también, los Representantes Díaz Lozano y López Straub. En este
orden la tienen; en primer término, el Representante González Quezada.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Hay coincidencias
trágicas, y hoy estamos viviendo una de ellas. Cuando discutíamos esto, en la Comisión
de los Treinta, acababa de suceder en la Granja Penal de Pavón, el degollamiento de
varios reclusos. Ahora que discutimos en el Pleno, tenemos la noticia de doce muertos el
día de ayer
Este artículo 18 fue de profunda meditación y mucho trabajo. Hay que reconocer a los
Representantes García Bauer y Luis Alfonso López, con quienes trabajamos a profundidad
el contenido, y la importancia de este artículo, porque es está cambiando en el anecdotario
constitucional de Guatemala, una cantidad de elementos. Hablamos ya, de un sistema
penitenciario, y no de un sistema carcelario. Sólo eso dentro del contexto de la
interpretación constitucional, lo hace cambiar sustantivamente.

26
En lo personal, me adhiero a todas las enmiendas que se han propuesto, pero tenemos que
saberlas ubicar adecuadamente. Por ejemplo, la propuesta del Representante Rudy Fuentes
Sandoval, dice que es una enmienda por adición, pero no señala en qué lugar, a nuestra
forma ver, debería de ser, si él acepta por supuesto, donde dice: “El sistema penitenciario
debe tender a la adaptación social de los reclusos”, en ese momento debería entrar la
adición que propone el Representante Rudy Fuentes Sandoval, en crear la obligación del
Estado, en crear las necesidades para esa adaptación social
En lo que señalaba el Representante Luis Alfonso López, definitivamente, tiene mucha
razón. El sentido que se le quiso dar en la Comisión de los Treinta, es que los reos deben
ser tratados como seres humanos, es decir, con la dignidad que le corresponde a los seres
humanos.
En síntesis, y para no alargar más la discusión de esto, en lo cual creo que todos los
dignísimos Representantes estamos de acuerdo, propongo a la Presidencia el siguiente
método para facilitar, y que quede mejor este artículo. Como tiene varios incisos, que
tratemos las modificaciones inciso por inciso, y va a ser más fácil Gracias, señor
Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Tiene la palabra el Representante Díaz
Lozano.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Muchas gracias, señor Presidente. Efectivamente, nosotros
nos adherimos a las modificaciones que se han hecho, porque las consideramos
27
verdaderamente importantes en un artículo de tanta trascendencia. Las apoyamos
plenamente.
Ahora, con respecto a la adición nuestra, donde dice: “No podrán infligírseles tratos
crueles, torturas físicas o morales con acciones o molestias". Nosotros agregamos esto:
“Tratos crueles, torturas físicas, morales, psíquicas, coacciones y molestias.”
Simplemente, es adicionar la palabra psíquicas. De todos es sabido que se emplean
procedimientos de esta naturaleza para provocar lo que se llama un “lavado de cerebro”
tremendo, que puede perdurar en la personalidad del detenido, en el futuro, modificando
su personalidad, y provocarle problemas serios de conducta.
Por ello, y este es un procedimiento altamente sofisticado que se emplea precisamente en
muchos centros; incluso, y con bastante dedicatoria, a los detenidos por delitos políticos;
o, también, a los delincuentes comunes, para sacar cierto tipo de informaciones. Es un
trato más degradante, que vulnera más la salud del detenido, que cualquier tortura física;
por ello donde dice “físicas,” poner “psíquicas.” Es una frase que debe quedar bien clara
en este enunciado. Por lo demás, nos adherimos completamente a todas las adiciones,
considerándolas muy necesarias. Gracias, señor Presidente.
EL R. LOPEZ STRAUB— Gracias, señor Presidente. Nos proponemos con el Licenciado
Luis Alfonso López, hacer las siguientes enmiendas. En el inciso a), en lugar de que se
diga “los reos son seres humanos,” proponemos que la frase sea la siguiente: “Los reos
deben ser tratados como seres humanos;” al final, tomando en consideración que el artículo
está bien redactado, pero no se pone ninguna sanción a las personas que infrinjan el
28
mismo, nos proponemos que se agregue un inciso e), que diga de la siguiente manera: “El
funcionario
o empleado público que infringiere este artículo, será sancionado de conformidad con la
ley,” para que quede en una norma jurídica, la cual permita sancionar a la persona que
infrinja el artículo en mención. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado otra
enmienda por adición que dice “Al artículo dieciocho agregarle al final del inciso c): “ni a
experimentos médicos o científicos”. 20 de diciembre de 1984. Diputados ponentes:
Amilcar Solís Galván, Erick Milton Quin Chen.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa a discusión del artículo, y las
enmiendas.
EL R. RECINOS FIGUEROA.— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero llamar la
atención de los señores Representantes, en cuanto a una enmienda que se refiere a
responsabilizar al Estado por hechos cometidos por autoridades de los presidios. Para
mayor claridad, solicito se sirva la Secretaría leerla luego, para considerarla, porque no
considero lógico y adecuado que se agregue esa enmienda. Creo que es la primera o
segunda que leyó. Muchas gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, para
ordenarnos, leerán las cuatro enmiendas presentadas, por favor y talvez hiciéramos esto, si
no, no vamos a aprobar ni un artículo el día de hoy.

29
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— Enmienda por Adición: “Artículo 18. En el
inciso "c" después de exacciones agregar: ‘El detenido que fuese víctima de lo
anteriormente expresado, tendrá derecho a exigir del Estado, indemnización por los daños
ocasionados y su protección inmediata por la Corte Suprema de Justicia’.”
(fs.) Jorge Antonio Reyna Castillo, Octavio Roberto Herrera Sosa, Roberto Valle
Valdizán, y otras firmas ilegibles.
Propongo la siguiente Enmienda por Adición al artículo 18 del proyecto de Constitución,
agregando un párrafo final que diga: “El Estado creará y fomentará las instituciones
adecuadas para tal finalidad”.
Guatemala, 20 de diciembre de 1984. Sandoval y Nery Danilo Sandoval.
“Artículo 18. Propongo la siguiente Enmienda por Adición al Inciso c). Agregar después de
físicas, morales psíquicas, etcétera”.
Diputados ponentes: Walterio Díaz Lozano, Pedro Murillo D.
Enmienda por Adición al artículo 18. Agregar al final del inciso c) ni a experimentos
médicos o científicos”.
Ponentes: Amilcar Solís Galván, Erick Milton Quin Chen.
EL R. REYNA CASTILLO.— Señores Representantes, he pedido la palabra para secundar
la moción que hace unos momentos presentó el Representante Quezada, en el sentido de
que el artículo dieciocho tiene varios incisos, tengo una moción para el inciso c), pero he
30
visto que está siendo bastante desordenado. Entonces, quería proponer al señor Presidente,
si fuese posible, que se ordene la discusión, y lo hagamos artículo por artículo, inciso por
inciso, para que cada uno defienda o proponga su moción que presentará. Muchas gracias,
señor Presidente.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, tendrá la
palabra el Representante Monroy. Daremos cinco minutos de receso, para que se pongan
de acuerdo los señores con las enmiendas. Prácticamente, es casi sobre lo mismo, tiene
nada más una palabra cambiada, una de otra, presentan una, y aquí podemos aprobar este
artículo. Damos cinco minutos de receso.
(Las 12.12 horas.)
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señores Representantes, se reanuda la
sesión.
(Las 12.22 Horas.)
Ya les dimos diez minutos; lo siento, pero tenemos que aprobar ese artículo.
Continúa a discusión el artículo leído, y la enmienda presentada.
(Pausa.)
En atención al Licenciado Luis Alfonso López, les daremos otros tres minutos.
31
(Pausa.)
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de
Presidente.)— Señores Representantes, se reanuda la sesión.
(Las 12.36 horas.)
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado una
quinta enmienda, que resume la unificación de las cuatro enmiendas propuestas
anteriormente, se le dará lectura.
“Artículo 18. Sistemas Penitenciarios. El sistema penitenciario debe tender a la
readaptación social y reeducación de los reclusos, debiendo cumplirse con las siguientes
normas mínimas en el tratamiento de los mismos:
a) Los reos deben ser tratados como seres humanos, no deben ser discriminados por
motivo alguno;
b) Las penas deben cumplirse en los lugares destinados para el efecto. Los centros
penales son de carácter civil y su personal especializado;
c) No podrá inflingírseles tratos crueles, morales, psíquicos, coacciones y molestias,
trabajos compatibles con su estado físico. Ninguna acción denigrante de su dignidad o
hacerlos víctimas de exacciones ni ser sometidos a experimentos científicos;

32
d) La infracción de cualquiera de las normas contenidas en este artículo da derecho al
detenido a reclamar del Estado la indemnización por los daños ocasionados y la Corte
Suprema de Justicia ordenará su protección inmediata;
e) El inciso b) del proyecto queda sin alteración;
f) El Estado deberá crear y fomentar las instituciones para el exacto cumplimiento de lo
preceptuado en este artículo.
Guatemala, 20 de diciembre de 1984.”
Firman los Representantes: Octavio Roberto Herrera Sosa, Jorge Reyna Castillo, Rudy
Fuentes Sandoval, Erick Quin Chen, Luis Alfonso López, Amilcar Solís, Carlos Archila
Marroquín, Adán Herrera López y Gilberto Recinos Figueroa.
A discusión la enmienda presentada, que lleva el número 5.
EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO. (En funciones Presidente.) —
Continúa a discusión el artículo, y las enmiendas presentadas.
EL R. LUIS ALFONSO LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, haré uso de la
palabra, sólo para rogar que se haga empleo del procedimiento que se usa en estos casos.
Las ponencias anteriores están firmadas por los mismos, casi, que ahora firman esta última;
33
lo que procede entonces, es, tener por retirada, o que los ponentes pidan la palabra y las
retiren. Una vez que estén retiradas, no hay más que una enmienda que las resume a todas
las otras. Muchas gracias.
EL R. DÍAZ LOZANO.— Gracias señor Presidente. En razón de haber sido incluida la
palabra psíquica de tanta trascendencia en ese artículo, retiramos nuestra moción, y
consideramos que la redacción planteada es la adecuada para el procedimiento
carcelario.
EL R. QUIN CHEN.— Muchas gracias, señor Presidente, únicamente para retirar también
la moción presentada a la cuarta, ya que en el artículo que se redactó está lo que nosotros
proponíamos. Muchas gracias, señor Presidente.
EL R. REYNA CASTILLO.— Gracias, señor Presidente. Pido también la palabra para
retirar la moción que originalmente presentamos, porque consideramos que está
comprendido en la moción que se presentó. Gracias, señor Presidente.
EL R. FUENTES SANDOVAL.— Gracias, señor Presidente. En virtud de que quienes
habíamos presentado enmiendas al artículo 18, todas se unificaron en una, la que yo había
presentado con anterioridad, la retiro, porque, efectivamente, esta nueva reúne todos los
elementos necesarios para que verdaderamente en Guatemala se cumpla y se realice el
sistema penitenciario. Muchas gracias.

34
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— En virtud de lo manifestado por los
señores Representantes, se consideran retiradas las primeras cuatro enmiendas;
quedando, solamente a discusión una enmienda al artículo 18, en el Sistema
Penitenciario.
Se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el artículo, y la enmienda
Los señores Representantes, que estén de favor de la enmienda unificada, que se sirvan
Se pregunta a los señores Representantes que estén en favor del artículo 18 enmendado,
que e sirvan manifestarlo con la señal acostumbrada.
“Artículo 19. Menores de Edad. Los menores de edad no deben ser considerados como
delincuentes. El sistema de tratamiento debe estar orientado hacia una educación integral
35
propia para la niñez y juventud. Los menores de conducta irregular serán atendidos por
instituciones, y personal especializado. Por ningún motivo pueden ser enviados o recluidos
en establecimientos destinados para adultos”.
A esta Secretaría se han presentado tres enmiendas al artículo 19.
La No.1. “Enmienda por adición al primer párrafo de artículo 19. Los menores de edad que
transgredían la ley, son inimputables y en consecuencia no deben ser considerados como
delincuentes”. Firman los Representantes: Ana Catalina Soberanis, Roberto Valle Valdizán,
Elián Darío Acuña.
Enmienda No. 2. “Enmienda por substitución parcial al artículo 19. Los menores de edad
no deben de ser considerados como delincuentes. Su tratamiento debe estar orientado hacia
una educación propia para la niñez y la juventud. Los menores, cuya conducta viole la ley
penal, serán atendidos por instituciones y personal especializado. Por ningún motivo
pueden ser recluidos en centros penales, o de detención destinados para adultos.”
Firman los Representantes: Rafael Arriaga Martínez, Archila Marroquín.
Enmienda No. 3. “Por adición al artículo 19, después de menores de edad, poner ‘y
transgredan la ley’.”
Firman los Representantes: Mario Taracena, Mauro Guzmán Morales, Octavio Roberto
36
Herrera, Erick Quin Chen, Jorge Reyna Castillo, Fernando Linares Beltranena, y otras
firmas ilegibles.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO (En funciones de Presidente.) — A
discusión, señores Diputados, el articulo en la forma en que fue leído, y las tres enmiendas
propuestas.
Tienen el uso de la palabra los ponentes, en su orden, la Representante Catalina Soberanis
Reyes.
LA R. SOBERANIS REYES.— Señor Presidente, señores Representantes, hemos
presentado una enmienda que creemos refleja de mejor manera la condición de los menores
que por cualquier razón transgreden la ley. El estado jurídico que el menor que transgrede
la ley, tiene frente a las autoridades, no es de no delincuente, sino es el de inimputable, por
razones de minoría de edad.
Por esa razón, hemos pedido la sustitución del término. No son delincuentes, porque son
inimputables, porque esa es su calidad jurídica frente a la ley. Aparte, también agregar
que son los menores que transgredan la ley, no cualquier menor, puesto que solamente son
sometidos a este tipo de tratamiento aquellos que de alguna manera transgreden las
normas penales vigentes.
EL R. ARRIAGA MARTÍNEZ.— Señor Presidente, señores Diputados, nosotros
presentamos una enmienda por sustitución total, pero en aras de que haya fluidez en el
trámite de estos artículos, estaríamos de acuerdo en ver la posibilidad de que a nuestra

37
enmienda se le adicionara también, y hacer una presentación conjunta con la propuesta
que hacen los Representantes Soberanis Reyes y Valle, de manera que nosotros
consideramos que sí es adecuada la propuesta que hacen, en cuanto a la inimputabilidad
de los menores de edad, pues no pueden ser sujetos de delito, En eso estamos totalmente
de acuerdo.
Si se nos permite, podríamos hacer una propuesta conjunta, en donde, al principio del
artículo, pusiéramos que los menores de edad que transgredan la ley, son inimputables y,
en consecuencia, tal como lo proponen los Representantes Soberanis y Valle, no deben ser
considerados como delincuentes.
Ahora, los motivos de nuestra enmienda son muy sencillos de explicar. Nosotros
proponemos que no diga el sistema de tratamiento, sino únicamente su tratamiento porque
es una redundancia, según el Diccionario de la Real Academia Española. Tratamiento es
un sistema de trato, de manera que poner sistema de tratamiento, es una redundancia.
Debiéramos poner, únicamente, “su tratamiento debe de estar orientado hacia una
educación”. Nosotros suprimimos la palabra “integral”, porque es un calificativo del tipo
de educación que tenga que dárseles. Si a eso vamos, tendríamos que ser tan casuísticos
que poner un montón de calificativos, poner además de integral que fuera especializada,
personalizada, moderna. En fin, creemos que no conviene caer en lo casuístico.
Nosotros propondremos que se ponga nada más: “hacia una educación propia para la niñez
y la juventud”.
38
Asimismo, consideramos que poner que “los menores de conducta irregular, serán
atendidos por instituciones especiales,” es muy general. La conducta irregular de un menor
puede ser algo que no amerite estar en una institución especial.
Un menor es irregular en su conducta, cuando unas veces es alegre, otras veces es triste,
unas veces es colérico, otras veces no lo es. Por lo tanto, creemos que debe especificarse de
la siguiente manera: “Los menores cuya conducta viole la ley penal, serán atendidos por
instituciones, y personal especializado.” Es decir, de otra manera no valdría la pena que
fueran atendidos sólo por tener conducta irregular.
Para terminar, el último párrafo que dice: “Por ningún motivo pueden ser enviados o
recluidos en establecimientos destinados para adultos.”
Creemos conveniente suprimir la palabra “enviados”, porque si alguien será recluido, tiene
que ser enviado, por supuesto, a ese lugar; entonces, por ningún motivo pueden ser
recluidos.
También es conveniente quitar la palabra “establecimientos destinados para adultos”,
porque también es muy general. Hay miles de establecimientos destinados para adultos, y
de ahí poner “centros penales, o de detención para adultos”. Con eso especificamos que no
se quiere que los menores de edad vayan a esos centros penitenciarios o a los cuerpos de
policía.
De manera que si lo consideran pertinente los señores ponentes de la primera enmienda,

39
podríamos unificarla, y aprobarla entonces de esta manera. Gracias.
EL R. VICEPRESIDENTE DE LEÓN CARPIO.— (En funciones de Presidente.) —
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría se ha presentado la
enmienda número cuatro, dice: “Enmienda por adición, párrafo segundo, después de
delincuentes el sistema de readaptación social debe estar, etc.”
Ponentes: Salterio Díaz Lozano, Amando Vides Tobar, Pedro Murillo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa a discusión el artículo, en la
forma que fue leído, y las enmiendas propuestas.
EL R. LÓPEZ.— Señor Presidente, señores Representantes, como que, llamémosle así, el
destino nos está poniendo en estas sesiones, en la de ayer, en la anterior, y en esta de hoy,
situaciones que debemos examinar con sumo cuidado, con profunda meditación, y con
muy buena documentación. De otra manera, cometeremos errores que después no podrán
enmendarse.
Estamos frente al tratamiento que se debe dar al menor de edad. Permítanme que lo vea
desde dos aspectos. Desde el aspecto universal, que ya está acuñado perfectamente en
tratados y leyes universales, y que está perfectamente explicado en tratados de derecho
penal, de grandes eminencias en esa materia. Por el otro lado, lo que puede ocurrir por una
mala interpretación del artículo; porque, en realidad, pensemos en el peligro que significa
40
que se organicen ciertos grupos acogiéndose a ese artículo.
Estamos ya en una discrepancia de conceptos, ¿qué se entiende por inimputables? Me decía
alguien por ahí que inimputables, es que está sujeto al Código Penal, pero que se le aplica
cierta ley.
Señores, ¿que se entiende por intemperante? ¿Qué se entiende por indispensable? ¿Qué se
entiende por inaccesible? La partícula “in”, en castellano es negativa, consecuentemente, es
decir, “no tiene algo”; y ¿qué es lo que no tiene el menor de edad, en este caso? Que no se
le puede atribuir ningún delito, ni falta. El Código Penal está totalmente alejado del menor
de edad; es decir, el menor de edad no es sujeto de derecho penal, así lo dice Jiménez de
Asúa, y así lo dicen los tratadistas modernos. Debe tener una forma de adecuación a la
sociedad, muy distinta de lo que tiene el ¿adulto, por qué? Porque, bonita gracia que en el
Código Civil, le decimos al menor de edad que no puede gozar de todos sus derechos con
limitación puede usar derechos laborales, pero, concurrir a un tribunal por sí, no puede, está
bajo la tutela de sus padres, y es representado por ellos.
Bonita gracia también, que el menor de edad no puede decidir para casarse, incluso, tiene
que pedir permiso, iah! Pero, ahora si lo vamos a meter al Código Penal. De tal manera, que
sería un tratamiento injusto, discriminatorio.
Ahora bien, si el menor de edad es inimputable, no se le puede atribuir ninguna
participación en el Código Penal y, es así en Guatemala, que los menores de edad tienen su
Código de defensa, de los menores de edad. Entonces, ellos están sujetos a esa ley, y no a
41
otra.
Debemos manejar el asunto con mucha precaución, porque de otra manera, podríamos,
dejar, vuelvo a repetir, alguna cuestión volando.
He oído las ponencias, y me parecen muy buenas, sólo que, si se acepta que el menor es
inimputable, el agregado de que no está sujeto a ninguna ley penal, que no está sujeto a
aquello, a esto y a lo otro, es precisamente un insistir; es decir, es pleonasmo, si se quiere,
pero el pleonasmo ahí no vale.
De tal suerte, que si se dice que el menor de edad es inimputable, punto. Después, todos los
demás agregados que se quieran, magnífica la enmienda; pero, es inimputable, y por
consiguiente no está sujeto a la ley, ya se dijo, es mudo. Por consiguiente, no puede hablar,
es una explicación que no viene al caso.
Entonces, señores Diputados, y señor Presidente, sobre todo a la Directiva, les ruego que
tengan cuidado con este asunto, porque es muy, muy interesante. Muchas gracias.
EL R. SECRETARIO AYUSO PANTOJA.— A esta Secretaría ha entrado la enmienda
que lleva el número cinco.
“Enmienda por adición al artículo 19, inciso b). Las penas sólo podrán cumplirse en lugares
adecuados, impidiendo terminantemente la superpoblación indiscriminada de reclusos, y en
la forma previamente establecida. Resto artículo, idem.” (f.) José Francisco Monroy
42
Galindo.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Continúa a discusión el artículo, y las
EL R. MURILLO DELGADO.— Gracias, señor Presidente, Nos permitimos presentar una
enmienda por sustitución, en el renglón segundo, del artículo 19, porque consideramos que
donde dice: “El sistema de tratamiento es totalmente ambiguo.” No se sabe si es un
tratamiento físico o es un tratamiento psíquico. Hemos propuesto una terminología de
readaptación social, que nos parece más ad hoc, para el sentido de este artículo. Muchas
gracias.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUÍÑONEZ.— Gracias, señor Representante.
EL R. GONZÁLEZ QUEZADA.— Gracias, señor Presidente. Considero que nos ha
tocado una serie de artículos, cuyo contenido y extensión son de una gran responsabilidad
para el futuro del tratamiento que esta Constitución dé a lo que estamos tratando. Sin
embargo, la fecha, posiblemente nos está haciendo ver con un poco de rapidez las cosas, o
estamos viendo con alguna frivolidad aspectos que son trascendentes. Se siente un poco
de improvisación en algunas de las enmiendas y esto es sumamente peligroso, por el tema
que estamos tratando.
Desde un principio hablamos lo que era un sistema, porque éste está integrado de una
serie de subsistemas Desde que se discutió eso en la Comisión de los Treinta se habló de
un sistema penitenciario, y el tratamiento también es un sistema de tratamiento. No

43
podemos tomar semánticamente una palabra "tratamiento", y aislarla de un sistema.
Eso lo ponía como ejemplo, para proponer como Cuestión Previa. señor Presidente, que
en vista de la trascendencia que tiene lo que estamos tratando y por considerar que hay
circunstancias que ya no está haciendo propicio el diálogo, suspendiéramos la sesión en
beneficio de este articulado, y con las enmiendas que se han presentado, para evitar un
entuerto. En esto, es preferible no aprobar ahora este artículo, a aprobarlo mal, señor
Presidente.
Así es que presento como Cuestión Previa, dado el contenido y profundidad de este
artículo, que lo dejemos para la semana próxima, la semana próxima de trabajo. Es decir, la
próxima plenaria.
EL R. PRESIDENTE ARAGÓN QUIÑÓNEZ.— Señor Representante, la Directiva se
suma a la solicitud. Es la una de la tarde y hay un convivio dirigido al personal. Vamos a
suspender la sesión. Una Navidad feliz para todos.
(Las 13.30 horas.)
CON EXCUSA: Antonio Arenales Forno, Oliverio García Rodas, Julio Lorenzo Lowenthal
Foncea, Alejandro Maldonado Aguirre, Jorge Skinner Klée, Rafae1 Téllez García.
SIN EXCUSA: Silverio De León López, Julio César Pivaral y Pivaral, Camilo Rodas
Ayala.
44
Sesión 24
Revisión de Estilo: 15 y 16 marzo 2006
Tercera Lectura marzo 2006
Responsable: Werner Eduardo De León V.
Cuarta lectura marzo 2006
Responsable: Werner Eduardo De León V.

JUNTA DIRECTIVA
2006-2007

Presidente.



3er. Vicepresidente

1er Secretario

2º. Secretario

3er. Secretario

4º. Secretario.

5º. Secretario

2005

Editor de Estilo

Carola Quintero

Diario de Sesiones Tomo I

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diario de Sesiones Tomo I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

DIARIO DE LAS SESIONES

ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE

Guatemala, 7 de agosto de 1984

I.— Se abrió la sesión (Las 10:03 horas.)

II.— Lectura y aprobación de la Orden del Día.

III .— Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.

IV.— Despacho calificado.

V.— Juramentación de los Representantes que hubieren quedado pendientes.

VI.— Aprobación del procedimiento para la aprobación de las normas aplicables a la

discusión y aprobación de la Ley de Régimen Interior de la Asamblea Nacional

VII.— Se levantó la sesión. (Las 12:08 horas.)

PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE:

Roberto Carpio Nicolle.

Héctor Aragón Quiñónez.

Ramiro de León Carpio.

Germán Scheel Montes.

Juan Alberto Salguero Cámbara.

Tomas Ayuso Pantoja.

Antonio Arenales Forno.

Julio Lowenthal Foncea.

Aída Cecilia Mejia de Rodríguez.

Acuña Alvarado, Elián Darío.

Aguirre Fajardo, Milton Arnoldo.

Alejos Cámbara, José Roberto.

Alonzo Barillas, Alfonso.

Álvarez Campollo, Ramón.

Aragón Quiñónez, Héctor Antonio.

Archila Marroquín, Carlos Enrique.

Arenales Forno, Antonio.

Arenas Gutierrez, René.

Ayuso Pantoja, Tomás.

Cabrera Hidalgo, Luis Alfonso.

Carpio Nicolle, Roberto.

Castellanos López, Francisco.

Conde Carpio, Marco Vinicio.

Cordón Schwank, Roberto Juan.

Coyote Patal, Andrés.

Cutz Soch, José Salvador.

De León Carpio, Ramiro.

De León López, Silverio.

De León Vargas, Edgar.

De Paz De León, César.

Díaz Lozano, Walterio.

Escobedo Rodríguez, Carlos Benjamín.

Fuentes Sandoval, Rudy.

Figueredo Ara, Edgar Rolando.

Faillace Morán, Aquiles.

García Bauer, José Francisco.

García Portillo, Juan César.

García Rodas, Oliverio.

García Siekavizza, José Alfredo.

García, Oscar Lorenzo.

Godoy Morales, Víctor Hugo.

Gudiel Lemus, Edgar Francisco.

Guerra Cahn, Télesforo.

González Argueta, Jorge René.

González López, José Adalberto.

Guzmán Morales, Mauro Filiberto.

Herrera López, José Adán.

Herrera Sosa, Octavio Roberto.

Hidalgo Ponce, Francisco Waldemar.

Larios Ochaita, Gabriel.