Acta Comision 065 2010-05-19

ACTA Nº 065-10
(Miércoles 19 de Mayo de 2010)

Legislatura 2009 - 2010
En la ciudad de Bogotá, D.C. siendo las 09:40 a.m. del día Miércoles 19 de Mayo del año 2010, bajo la
Presidencia del Honorable Representante JORGE ALBERTO GARCIAHERREROS CABRERA, se reunieron en el
Recinto de Sesiones “Víctor Renán Barco López” de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente, ubicado en
el Edificio Nuevo del Congreso, los Representantes miembros de la misma. El Señor Secretario certifica la
siguiente asistencia de los siguientes Honorables Representantes:
Aguirre Racines Pedro Antonio

Besaile Fayad Musa
Carebilla Cuellar Manuel Antonio
Díaz Ortiz Gloria Stella
Espinosa Arrieta Gabriel Antonio
Garcíaherreros Cabrera Jorge Alberto
Gutiérrez Mattos Carmen Cecilia
Ibarra Obando Luís Jairo
Javela Murcia Ignacio Antonio
Marín Oscar de Jesús
Negrette Flórez José de los Santos
Reyes Forero Germán Enrique
Serrano Morales Luís Antonio
Suárez Flórez Mario
Vargas Polo Víctor Julio
Señor Presidente, para manifestarle que han contestado a lista cuatro (07) Honorables Representantes, en tal
sentido hay quórum deliberatorio.
En el transcurso de la Sesión se hacen presentes los Honorables Representantes:

Bermúdez Sánchez José Ignacio
Cubides Vargas Javier Leonardo
Gerlein Echeverría Jorge Alberto
Muvdi Arangüena Pedro Mary
Palacios Serna Efrén
Con excusa dejan de asistir los Honorables Representantes: Amín Escaf Miguel, Conde Romero José María,
Lozano Galdino Juan, Quintero Marín Carlos Arturo.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Señor Secretario,

sírvase dar lectura al Orden del Día.
Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente
ORDEN DEL DI A
Para la Sesión Ordinaria del miércoles 19 de Mayo de 2010
a las09:00 a.m.
I
ACTA Sesión de Comisión Nro. 065 de mayo 19 de 2010 Legislatura 2009 – 2010
CATS/2010
Llamado a lista y verificación del Quórum
II
Aprobación de Actas
Aprobación de las Actas Números 046-09, 052-09, 055-09, 057-09 y 058-09, correspondientes a la Sesión de la
Comisión Cuarta Constitucional Permanente de los días 03 de Junio de 2009, 26 de Agosto de 2009, 04 y 25 de
Noviembre de 2009 y 02 de Diciembre de 2009; Actas Números 025-08, 030-09, 032-09, 033-09
correspondientes a la Sesión de las Comisiones Económicas Terceras y Cuartas de Senado de la República y
Cámara de Representantes de los días 27 de Agosto de 2008; 12 de Agosto, 22 y 23 de Septiembre de 2009
publicadas en la Gaceta del Congreso de la República Números 981 de 2009; 99, 100 y 98 de 2010
respectivamente.
III
Estudio y discusión para Primer Debate
1.- Proyecto de Ley No. 227 de 2009 Cámara, “Por medio del cual la Nación se asocia y rinde homenaje a
la vida, obra y memoria, del intérprete, compositor y músico, Gilberto Alejandro Duran Díaz – Alejo Duran
-, al cumplir los 100 años de su natalicio y se dictan otras disposiciones”.
Autor Honorable Senador Javier Cáceres Leal
Fecha de Presentación: 03 de Diciembre de 2009.
Publicación Proyecto de Ley: Gaceta del Congreso de la República No. 1249 de 2009.
Fecha de Recibo en Comisión: 14 de Diciembre de 2010
Ponente para Primer Debate.- Honorable Representante Luís Antonio Serrano Morales.
Radicación Ponencia para Primer Debate.- 08 de Abril de 2010.
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta del Congreso de la República No. 97 de 2010.
Anuncio Discusión Proyecto de Ley Primer Debate: Mayo 12 de 2010
2.- Proyecto de Ley No. 188 de 2009 Cámara, “Por medio del cual se declara al Municipio de Guavatá, en
el Departamento de Santander, Capital Nacional de la Guayaba y se dictan otras disposiciones”.
Autor- Honorable Representante Javier Leonardo Cubides Vargas.
Fecha de Presentación: 08 de Octubre de 2009.
Fecha de Recibo en Comisión: 16 de Octubre de 2009.
Ponentes para Primer Debate.- Honorables Representantes Javier Leonardo Cubides Vargas – Coordinador
-, Mario Suárez Flórez.
Radicación Ponencia para Primer Debate.- 28 de Octubre de 2009.
3.- Proyecto de Ley No. 196 de 2009 Cámara, “Por medio de la cual la Nación se asocia a la celebración de
los cuatrocientos sesenta y un años (461) de la Fundación del Municipio de Tona - Departamento de
Santander y se dictan otras disposiciones”.
Autores- Honorables Representantes Jaime Enrique Duran Barrera y Mario Suárez Flórez.
Ponente para Primer Debate.- Honorable Representante Mario Suárez Flórez.
Radicación Ponencia para Primer Debate.- 11 de Noviembre de 2009.
CATS/2010
2
4.- Proyecto de Ley No. 204 de 2009 Cámara, “Por medio de la cual se declara Patrimonio Cultural
Inmaterial de la Nación El Encuentro Mundial del Coleo de Villavicencio y se dictan otras disposiciones”.
Autor - Honorable Representante Roy Leonardo Barreras Montealegre.
Fecha de Recibo en Comisión: 03 de Noviembre de 2009.
5.- Proyecto de Ley No. 206 de 2009 Cámara, “Por medio de la cual la Nación se asocia a la celebración
de los sesenta años de la Institución Educativa “La Salle” de Florencia Caquetá, y se autorizan
apropiaciones presupuestales y se dictan otras disposiciones”.
Autores - Honorable Representante Alvaro Pacheco Álvarez y Honorable Senador Jorge Eliecer Guevara.
Fecha de Recibo en Comisión: 09 de Noviembre de 2009.
6.- Proyecto de Ley No. 198 de 2009 Cámara, “Por medio del cual la Nación se asocia a la celebración de
los cuarenta y siete (47) años de la Fundación de La Primavera Vichada y se dictan otras disposiciones”.
Autor Honorable Representante Jorge Julián Silva Mecha.
Ponente para Primer Debate.- Honorable Representante Carmen Cecilia Gutiérrez Mattos.
Radicación Ponencia para Primer Debate.- 01 de Diciembre de 2009.
7.- Proyecto de Ley No. 157 de 2009 Cámara, “Por la cual se dictan disposiciones sobre el manejo de
recursos públicos, se fomenta la Transparencia en la Gestión Fiscal y se adopta el Sistema Integrado de
Información Financiera SIIF como el Mecanismo de Control Fiscal y de Administración de las Entidades
del Sector Público”.
Autor Honorable Representante Juan Córdoba Suárez.
Fecha de Presentación: 07 de Septiembre de 2009.
Fecha de Recibo en Comisión: 11 de Septiembre de 2009.
Ponentes para Primer Debate.- Honorables Representantes Ignacio Antonio Javela Murcia – Coordinador;
Víctor Julio Vargas Polo y Musa Besaile Fayad – Ponentes.
CATS/2010
3
8.- Proyecto de Ley No. 226 de 2009 Cámara, “Por la cual la Nación se asocia a la celebración de los 100
años del Municipio de Santiago, Norte de Santander, y se dictan otras disposiciones”.
Autores Honorables Representantes Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera, Luís Jairo Ibarra Obando, Ciro
Antonio Rodríguez Pinzón, Zaida Janet Lindarte.
Fecha de Recibo en Comisión: 14 de Diciembre de 2009.
Ponentes para Primer Debate.- Honorables Representantes Luís Jairo Ibarra Obando – Coordinador; Jorge
Alberto Garcíaherreros Cabrera– Ponente.
9.- Proyecto de Ley No. 224 de 2009 Cámara, “Por medio de la cual la Nación se asocia a la celebración de
los Doscientos Sesenta y Siete (267) años de aparición de la imagen de Nuestra Señora del Rosario de
Chiquinquirá en el Municipio de Chiriguaná – Departamento del Cesar, y se dictan otras disposiciones”.
Autora Honorable Representante Carmen Cecilia Gutiérrez Mattos.
Fecha de Recibo en Comisión: 14 de Diciembre de 2009.
Ponente para Primer Debate.- Honorable Representante Carmen Cecilia Gutiérrez Mattos.
10.- Proyecto de Ley No. 238 de 2009 Cámara, “Por el cual la Nación se asocia y rinde homenaje al
Municipio de San Bernardo, en el Departamento de Cundinamarca, con motivo de la celebración de los
cien (100) años de su fundación y se dictan otras disposiciones”.
Autor Honorable Representante Buenaventura León León.
Fecha de Recibo en Comisión: 25 de Enero de 2010
Ponente para Primer Debate.- Honorable Representante Javier Leonardo Cubides Vargas.
Radicación Ponencia para Primer Debate.- 23 de Marzo de 2010.
IV
Citación a Debate
Citación al Señor Superintendente de Sociedades, Dr. Hernando Ruíz López; al Señor Liquidador de la Frontino
Gold Mines, Dr. Luís Fernando Alvarado Ortiz; e invitados el Señor Procurador General de la Nación, Doctor
Alejandro Ordoñez Maldonado; el Señor Fiscal General de la Nación (E.), Dr. Guillermo Mendoza Diago; con
fundamento en la proposición de Comisión No. 036-07 aprobada en Sesión del día 30 de Mayo de 2007
presentada por los Honorables Representantes Oscar de Jesús Marín, Germán Enrique Reyes Forero y Mario
Suárez Flórez, cuyo texto dice:
CATS/2010
4
“Cítese al Señor Liquidador de la Frontino Gold Mines y al Señor Superintendente de Sociedades para que
expliquen ante la Comisión Cuarta de la Cámara, cuál es el estado actual del proceso de liquidación de la
entidad en mención y además responder el cuestionario adjunto”.
V
Lo que propongan los Honorables Representantes
PRESIDENTE JORGE ALBERTO GARCIAHERREROS CABRERA

VICEPRESIDENTE JOSE MARIA CONDE ROMERO
EL SECRETARIO JAIME DARIO ESPELETA HERRERA
Ha sido leído el Orden del Día, Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: En consideración el

Orden del Día, se abre su discusión, se cierra, cuando se conforme el quórum decisorio, se dará su respectiva
aprobación.
Secretario: Así se hará Señor Presidente.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Continuamos con el
siguiente punto del Orden del Día, Señor Secretario.
Se concede el uso de la palabra al Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.
Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.- Muchas Gracias Señor Presidente:
Propongo que hagamos el debate de Control Político antes de la discusión de los proyectos de ley, que
modifiquemos el Orden del Día en ese sentido si es posible e informemos si los funcionarios citados
están presentes o no están presentes en el Recinto.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Señor Secretario,

sírvase informar que funcionarios citados se encuentran presentes en el Recinto.
Secretario: Con mucho gusto Señor Presidente, me permito de parte de esta Secretaría presentar el
informe de que los citados presentaron excusa en el siguiente orden:
 Fiscal General de la Nación: Presenta mediante oficio del 14 de mayo excusa, aduciendo
precisamente presuntas inhabilidades e incompatibilidades y posible recusación si llega a
presentarse en el debate y colocar su posición.
 Procuraduría General de la Nación: Presenta excusa y delega como observadora, a la Dra. Piedad
Mejía Rodríguez, Delegada para Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social; no se encuentra presente.
 El Superintendente de Sociedades mediante oficio y alega y argumenta que tuvo que desplazarse a la
ciudad de Medellín para atender asuntos propios de su cargo, entre ellos, uno referido a la
liquidación de la Sociedad Frontino Gold Mines.
CATS/2010
5
 El Liquidador de la Frontino Gold Mines, presenta excusa mediante oficio, envía las respuestas, las
cuales fueron radicadas en su respectivo correo y a los citantes se les envió mediante CDs y solicita
una nueva fecha, ya que por actividades atinentes a su cargo no puede estar presente en el día de
hoy y manifiesta su disposición a colaborar en ese sentido.
 De resto no reposa ninguna otra excusa más aquí en la Secretaría.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se concede el

uso de la palabra al Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando.
Honorable Representante Luis Jairo Ibarra Obando.- Muchas Gracias Señor Presidente: Para
solicitarle que se ordene lo pertinente para apremiar a los compañeros a ver si concurren para conformar el
quórum decisorio, porque ya son varias las oportunidades en que no hemos tenido quórum aquí en la Comisión
y hay varios proyectos haciendo cola y esperando su aprobación; además es muy importante la aprobación de
estas actas; no puede esta Comisión terminar sus labores sin siquiera aprobar las actas de las reuniones
anteriores. Por eso le pediría al Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero, que si logramos
conformar el quórum decisorio, adelantemos en forma rápida el Orden del Día y se haga el debate conforme ha
sido planteado aquí. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se concede el

uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Para
proponerle a usted y a los colegas que demos lectura al Orden del Día y para los puntos que se requiere quórum
decisorio, o sea para la aprobación que requiere quórum decisorio, de actas y de proposiciones, se dejan leídas y
cuando se conforme el quórum decisorio se sometan a votación y arrancamos con los otros puntos que solo
requieren quórum deliberatorio, como es el debate que hemos citado para el día de hoy. Muchas Gracias Señor
Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera.- Honorable

Representante Oscar de Jesús Marín, el inconveniente es que el Orden del Día ya se leyó, está sujeto a
aprobación, no hay quórum decisorio para aprobarlo, pienso que ya tenemos una hora de la citación y lo que
debemos es fijar una fecha por Secretaría y nombrar una Comisión que conozca el tema, porque la verdad es que
los que estamos aquí y pregunté por el cuestionario y ni siquiera lo tenemos, ni sabemos de que se trata el tema;
así que le propongo que verifiquemos el quórum, se nombre una Comisión que se empape del tema y fijamos
una nueva fecha por Secretaría para la citación.
Se le concede el uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Eso es lo que
en circunstancias normales debería hacerse, no obstante hoy no estamos frente a una circunstancia normal;
vienen unas personas de muy lejos, desde el Municipio de Segovia, vienen a más de 15 horas de distancia y
decirle simplemente aplazamos la Sesión; ahora, no vienen los funcionarios citados pero creo que precisamente,
por respeto para con la Comisión, para con nosotros los Congresistas, de manera que cuando un cita a un
debate, viene y cita a unos personajes es para que tengan la posibilidad de controvertir lo que uno tiene para
decir; si vamos aquí a hablar y no hay quien contradiga, será un problema de ellos, les haremos llegar copia del
acta, del video, para que si a bien tienen, envíen por escrito las contradicciones que tengan frente a lo que hoy
acá se diga.
CATS/2010
6
Frente a lo del Orden del Día, no sé, qué solución le pudiéramos hallar, porque la verdad es que si lo
sometemos ya y votamos los que estamos y damos un espacio para que lleguen los otros, podemos tener la
votación, pero es que si esperamos a que venga uno y se nos van dos, va a ser muy difícil. Entonces lo que diría
es que votamos los que estamos hoy acá y esperamos, damos un tiempo prudencial a que lleguen los otros
compañeros para que voten, porque o si no mientras llega uno se sale el otro y va a ser muy difícil la
conformación del quórum; y frente al cuestionario, me parece que por Secretaría debieron haberle hecho llegar a
todos los Congresistas las respuestas. Muchas Gracias Señor Presidente.

uso de la palabra al Honorable Representante Luís Antonio Serrano Morales.
Honorable Representante Luís Antonio Serrano Morales.- Muchas Gracias Señor Presidente: Aquí
varios colegas en repetidas ocasiones le hemos solicitado a la Mesa Directiva, tanto en la Comisión como en la
Plenaria, conminar a los colegas a que hagan presencia y poder adelantar las sesiones. Nosotros tenemos un
número de proyectos, más de 10, en este período, que no han podido ser evacuados porque es muy difícil
conformar el quórum decisorio. Por eso, Señor Presidente, creo que la Mesa Directiva debe desarrollar una labor
en ese sentido para lograr que podamos sesionar por lo menos en lo que resta de este período legislativo;
tenemos muchos temas por evacuar, tanto en la parte de los proyectos, de las actas, como en el tema de Control
Político; este es un debate por ejemplo, que está citado creo, desde hace dos años y no se ha podido desarrollar,
pero tengo unas inquietudes, Señor Secretario, que sería bueno que nos respondiera. ¿Qué pasa si no se ha
podido aprobar el Orden del Día, porque no hay quórum decisorio, qué tipo de sesión podemos desarrollar;
mientras no se apruebe el Orden del Día, es probable iniciar una sesión sin aprobar el Orden del Día?
Y en segundo lugar: Un debate donde hay dos funcionarios citados y lamentablemente ninguno de los
dos funcionarios citados están presente, no sé cómo pueda ser el desarrollo de un debate donde no están
presentes ninguno de los funcionarios citados; soy uno de los que permanentemente hace presencia en las
Comisiones, en la Plenaria, estamos interesados en que se pueda desarrollar la Sesión, pero lamentablemente no
existe el quórum decisorio ni para aprobar el Orden del Día, pero igualmente un debate sin los funcionarios o sin
las personas citadas, ¿qué desarrollo tendría, Señor Presidente?

uso de la palabra a la Honorable Representante Gloria Stella Díaz Ortiz.
Honorable Representante Gloria Stella Díaz Ortiz.- Muchas Gracias Señor Presidente: Quiero hacer
un llamado de atención a la Mesa Directiva, Señor Presidente, porque esto resulta vergonzoso, lo que estamos
viviendo. En la sesión pasada la Mesa Directiva determinó que hoy se iba a citar a la Comisión muchísimo más
temprano para ver si era posible logar el quórum decisorio; hemos hecho todos los intentos: a una hora, a otra
hora, un día, otro día y ha sido imposible y la verdad sí creo que esto es vergonzoso; entiendo la preocupación
del Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, porque él nos ha invitado a todos los integrantes de la
Comisión a que lo apoyemos en este debate de Control Político, pero me parece que es una vergüenza para el
país, para los invitados, para todas las personas que nos escuchan, estar escuchando esto, por qué no llamamos
a lista y le damos espacio a los Congresistas que vayan llegando, para que en la medida en que vayan llegando
se vayan reportando. La Comisión y la Mesa Directiva debe tomar acciones y medidas reactivas frente a esta
situación; creo que deben haber acciones y sanciones para aquellos que no vienen a sesionar, a nosotros nos
pagan por eso; son dos días a la semana y resulta ilógico que uno no pueda hacer un debate de Control Político,
porque el Orden del Día no se puede aprobar porque no hay quórum decisorio, sino que siempre tenemos
quórum deliberatorio. Entonces quiero decirle a la Mesa Directiva y directamente a usted, Señor Presidente, que
esta situación no puede seguir; los proyectos de ley están haciendo fila y el debate de Control Político, repito, en
el buen juicio que tiene cada uno de los Representantes preparados esforzándose para traer los temas y no
vienen. La responsabilidad también de las personas citadas y de los invitados, porque tengo entendido que
algunos invitados y citados no asistieron a este debate, pero en eso sí coincido con el Honorable Representante
CATS/2010
7
Oscar de Jesús Marín, que si los citados no comparecen a este escenario, donde somos los legisladores los que
tenemos la facultad de hacer Control Político, hemos de entender que lo que nosotros digamos acá, que lo que
nosotros evidenciemos en desarrollo del Control Político es una realidad y si no quieren ejercer el debido proceso,
el derecho a la defensa o contra-argumentar, es problema de ellos, pero eso no puede ser un obstáculo para que
hagamos la función del Control Político. Pero no lo entiendo en el caso de los legisladores; no podemos estar
supeditados a que un miembro de esta Comisión lo estén llamando, estén monitoreándolo vía celular para que
venga a hacer la presencia para el llamado a lista y podamos constituir el quórum decisorio, o sea, le pido, Señor
Presidente muy respetuosamente que tomemos correctivos y que esta Comisión en lo que queda hasta el 20 de
junio pueda ser más proactiva en todos los temas que tenemos, porque no es el único debate de Control Político
que está citado y creo que eso nos va a afectar a los otros Congresistas también que tenemos debates de Control
Político, porque nunca vamos a tener el quórum decisorio, para poder aprobar el Orden del Día si no se toman
medidas desde ya. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se concede el

uso de la palabra al Honorable Representante Ignacio Antonio Javela Murcia.
Honorable Representante Ignacio Antonio Javela Murcia.- Muchas Gracias Señor Presidente:
Honorables Parlamentarios creo que, como ustedes lo saben, uno de los Parlamentarios, no el único, sino uno de
los parlamentarios más juiciosos en el tema de los debates aquí ha sido el Honorable Representante Oscar de
Jesús Marín, y me preocupa que desde hace dos años él viene programando este debate y que esta empresa que
tiene la obligación de venir aquí porque está regulada por la ley colombiana, no venga. ¿Por qué no viene? Ahora,
no comparto con usted que diga que vamos a nombrar una comisión, ¿una comisión de qué? La comisión es
aquí, esta es la comisión y aquí es donde debemos hacer el debate aquí, a que podamos escuchar a las partes, a
que podamos escuchar a los trabajadores, a que podamos escuchar a la empresa a ver qué es e lo que está
sucediendo, quién no está actuando bien; esa es la función nuestra, hacer control y pienso que en ese sentido sí
tenemos que ser exigentes a que la empresa venga aquí, a que el Gobierno esté aquí presente; pero las cosas no
pueden seguir como siguen. Un caso curioso: todas las invitaciones a Comisión nos han llegado en estas hojas y
están tan acumulados los proyectos que tuvieron que hacerlas en estas otras hojas, son 10 Proyectos de Ley
acumulados y no hemos sido capaces de sentarnos juiciosamente a sacar estos proyectos; si quisiera, que
buscáramos el mecanismo que nos permita por lo menos iniciar algo; que podamos iniciar el debate, que
podamos buscar el medio, llamar a los parlamentarios para que se presenten aquí y podamos continuar el
debate; es que cada 8 días venimos y tenemos que levantar la sesión porque no asisten, porque no asisten,
porque no asisten. Entonces me gustaría, Señor Presidente, con la sabiduría que usted tiene, que buscáramos el
medio de que escucháramos al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín en el debate y a las partes; aquí
claramente dice que han llegado personas de Antioquia, que no sabemos el esfuerzo que han tenido para poder
venir a la ciudad de Bogotá a asistir a la Comisión, con el propósito de que sus derechos, que considero que
vienen siendo vulnerados, encontrar una respuesta aquí en el Congreso de la República, para que nosotros como
parlamentarios tengamos la posibilidad por lo menos de buscar tutelarlos de alguna manera. Entonces quisiera,
Honorables Parlamentarios, que si es posible convoquemos, si tenemos que hacer un espacio y llamar a los
Honorables Representantes que no están y que ya llegaron y que algunos han salido, para que vengan y que
asistan y que podamos iniciar este debate. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se le concede el uso de

la palabra al Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.
Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero: Muchas Gracias Señor Presidente:
Primero que todo un saludo muy especial a los trabajadores y pensionados de la Frontino Gold Mines, en
proceso concordatario desde 1976 y en proceso de liquidación desde 2005, lamento profundamente la
inasistencia del Superintendente de Sociedades, al igual que el Agente Liquidador de la Frontino Gold Mines,
máxime cuando hoy esta situación de la Frontino se convierte en un pleito internacional entre dos compañías
CATS/2010
8
canadienses, según tengo entendido y según tengo información. Es el nuevo Dorado; todas las multinacionales,
las Juniors y las viejas, están pendientes de la explotación minera en Colombia, porque han encontrado un
nuevo Dorado y donde los trabajadores han sido los sacrificados históricamente y seguramente en esta ocasión
será igual, trabajadores y pensionados y familias sacrificados.
Segovia está 230 kilómetros de la ciudad de Medellín por tierra; si a eso le sumamos 450 kilómetros de
Medellín a Bogotá, ya ustedes podrán entender el esfuerzo que hacen estas personas para asistir al Congreso de
la República, para que el Congreso de la República coadyuve en la solución de este conflicto que es un conflicto
de una zona supremamente importante para el Departamento de Antioquia y que ha sido deprimida, olvidada, a
pesar de la riqueza que existe allí. Una zona demasiado rica, que todo el mundo está pendiente de los negocios
allí del oro y la plata y de otros productos mineros, y sin embargo, ni el Gobierno Nacional pone cuidado al
asunto. Vemos la desidia los funcionarios del Gobierno no asisten y el propio Congreso de la República, los
propios colegas tampoco coadyuvan para que estén aquí presentes y hagamos el quórum decisorio. Voy a
proponer lo siguiente, Señor Presidente: Si gusta usted y sigue la discusión sobre el levantamiento de la Sesión,
pues que se realice una sesión informal, démosle no el carácter de Sesión Formal sino que realicemos una
audiencia. Aprovechemos la disposición que tenemos los citantes de este debate, tengo algunos comentarios con
respecto a la situación, oigamos a los trabajadores y a los pensionados en sus reclamaciones y volvamos a citar
al Superintendente; es decir, llamemos al Superintendente y al liquidador para ver cuándo es que pueden venir
entonces; o apliquémosle la Ley 5ª de 1992: Que nos den una cita,; porque entiendo, según acaban de decir y me
lo confirmarán los asistentes, los trabajadores y los pensionados, que el liquidador está en la ciudad de Medellín
resolviendo el problema de la liquidación de la Frontino Gold Mines; entonces que nos digan cuándo es que
pueden asistir a la Comisión a responder la citación.
Entonces, resumo; la propuesta es que hagamos una audiencia, declarémonos en Audiencia Pública en
el tema de la liquidación de la Frontino Gold Mines; oigamos las exposiciones que tienen los Congresistas,
pasemos a oír las exposiciones que tienen los trabajadores y los pensionados y llamemos en forma urgente al
Superintendente y al liquidador para que nos digan cuándo es que pueden venir al Congreso de la República,
cuándo es que tienen tiempo. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se le concede el

uso de la palabra al Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines.
Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines.- Muchas Gracias Señor Presidente: Para
aportar a este debate de Control Político algo y de pronto decirle a nuestro Señor Secretario y se que él es una
persona diligente y sé que usted también Señor Presidente, aquí habían tres compañeros que estaban presentes
en el Recinto hace 10 minutos; por qué no hacemos el mayor esfuerzo de llamarlos y que por favor nos colaboren
a los que queremos escuchar la problemática de los pensionados y de los trabajadores de la Frontino Gold
Mines; porque no le damos compás de espera, que usted siempre lo ha hecho, sé de sus buenas condiciones
para dar un propicio debate. Entonces, considero que aquí estaban presentes unos compañeros, que el
Secretario nos puede de pronto ayudar a los que queremos escuchar la problemática de los trabajadores y de los
pensionados. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Honorables

Congresistas, lo que pasa y tengo entendido que para declarar esta sesión informal, también requiere quórum
decisorio, según el Reglamento Interno del Congreso de la República.
Se concede el uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Hay un
procedimiento, aquí se nos volvió costumbre inclusive y nadie ha puesto problema porque así lo hagamos y es
que aquí siempre le damos lectura al Orden del Día; entonces lea el Orden del Día y cuando haya quórum
CATS/2010
9
decisorio lo sometemos a votación, siga con lo del siguiente punto del Orden del Día y hasta que lleguemos a un
punto que no necesita quórum decisorio sino deliberatorio, que es el debate; si en el transcurso del debate se
conforma el quórum decisorio, inmediatamente suspendemos el debate para aprobar el Orden del Día y
seguimos; es que siempre lo hemos hecho aquí así; aquí nunca hemos esperado a que haya el quórum decisorio
para someter a aprobación el Orden del Día, se lee, se discute y cuando hay quórum decisorio se somete a la
aprobación. Me parece que es un procedimiento que lo hemos hecho, que me parece válido y hoy también se
puede hacer, es lo que he venido proponiendo: leamos el Orden del Día y cuando haya quórum decisorio lo
sometemos a votación y se sigue con el siguiente punto y así sucesivamente. Muchas Gracias Señor Presidente
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: A dónde

conduce si no vamos a tener quórum decisorio, Honorable Representante Oscar de Jesús Marín?
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Señor Presidente: Conduce a que nos adentramos
en el debate, nosotros no podemos predecir que vaya o no vaya a haber quórum decisorio; de hecho observe que
han llegado varios colegas, o sea que el quórum con toda seguridad que lo vamos conformando. Muchas Gracias
Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Muy bien,

entonces demos un receso de 15 minutos más y verificamos el quórum, Correcto?
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Señor Presidente, pero es que en el receso se
nos dispersan los Congresistas que estamos presentes y esa es la experiencia que siempre hemos tenido.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Pero esa es la

norma, Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, declaramos un receso de 15 minutos y verificamos el
quórum.
Se le concede el uso de la palabra a la Honorable Representante Carmen Cecilia Gutiérrez Mattos.
Honorable Representante Carmen Cecilia Gutiérrez Mattos.- Muchas Gracias Señor Presidente:
Buenos días para todos. Antes que empecemos este receso, por qué no conformamos una Subcomisión que viaje
a donde está la mina y que podamos oír a los trabajadores allá dentro de la mina, que me parece mejor a que
vengamos a hacer ahora un debate donde no hay quórum decisorio y que los Honorables Representantes
también estemos informados, no solamente con la información primaria que tenemos acá, sino con la
información de terreno que podemos dar y que podemos obtener allá en la mina. Entonces, antes de empezar un
debate de este nivel, también nos gustaría saber qué están pensando los que se encuentran dentro de la mina y
que desde ya, antes del receso podamos designar esa Subcomisión para poder avanzar en el tema. Muchas
Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se le concede el

uso de la palabra al Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.
Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.- Muchas Gracias Señor Presidente: Los
trabajadores y los pensionados están muy preocupados; parece que aquí había un asesor del Agente Liquidador
CATS/2010
10
hablando con algunos colegas de esta Comisión para que no se hiciera el debate de Control Político
correspondiente. Me parece muy delicado, muy delicado en ese sentido y el liquidador y con el Superintendente
parece que están en la ciudad de Medellín finiquitando un negocio, un negocio a espaldas de los trabajadores y
de los pensionados, La Medoro Resources Ltd, que es parte del debate con una de las compañías canadienses y
que existen presiones del Gobierno Nacional para que el negocio se finiquite lo más pronto posible; hay una foto,
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, donde está el Presidente Uribe, con uno de los representantes
de la Medoro, y entonces muy preocupante la situación. Entonces voy a proponer lo siguiente: Que el Presidente
levante la sesión formal común y corriente y que convirtamos esto en una Audiencia Pública, oigamos la
exposición de los Congresistas y oigamos la exposición de los trabajadores, sus sindicatos, sus asesores jurídicos
y de las organizaciones de los pensionados y llevemos a la plenaria de la Cámara de Representantes una
proposición para que esta Comisión Cuarta se desplace formalmente a Segovia antes de terminar las sesiones
correspondientes. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se concede el uso de la

palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Si no hay
más alternativa, creo que esa es la que podríamos utilizar, le pediría a las barras, sé con el entusiasmo y la
angustia inclusive, que viven frente a este proceso, toda esa alegría llevémonosla en el corazón, porque aquí de
pronto tendremos inconvenientes con eso y además porque hoy venimos es a denunciar algo supremamente
grave que está sucediendo con esta mina, con esta empresa, y no para satisfacer vanidades ni llenarnos aquí de
soberbias, ni para que nos aplaudan; aquí venimos es para que de la manera más seria, ojalá todos los
Congresistas de esta Comisión lo hubieran entendido así, para que pudiéramos llevar a cabo este debate. Pero sí
quiero antes de que se levante la Sesión, para que el Señor Secretario nos lea el artículo de la Ley 5ª de 1992,
frente a las citaciones y que nos diga cuándo llegaron las excusas que presentan estos funcionarios y que las lea,
porque quiero dejar aquí la constancia de que no son excusas válidas. No nos pueden decir aquí el señor
liquidador que es que tiene otros compromisos inherentes a su función de liquidador, es que este también es un
compromiso, que tiene la obligación de cumplir ese señor; y aquí no hay unos Congresistas que se hayan hecho
elegir solamente para ganarse un sueldo; no; hay unos Congresistas que nos hicimos elegir para defender
precisamente al pueblo de esos ultrajes y de ese tipo de personajes, que lo he tratado con supremo respeto como
lo atendí la semana pasada. Pero si él me irrespeta como me siento irrespetado al no asistir a la Sesión, entonces
tampoco merece mi respeto, esta Comisión se tiene que hacer respetar, es que las citaciones no son voluntarias;
esto no fue una invitación, fue una citación y un liquidador es un servidor público, es un auxiliar de la justicia
nombrado por la Superintendencia de Sociedades, tiene que acudir aquí a decirnos qué está haciendo con esos
activos, con ese patrimonio, que aunque sea una empresa privada, en el momento en que entra en un proceso de
liquidación se vuelve pública, no para tratarse o para regirse en el marco de la legislación pública, sino para
hacer de todas sus actuaciones de público conocimiento.
Entonces quiero por lo menos, compañeros colegas, que hoy me acompañen; así no se pueda aprobar,
dejemos una constancia de que no son válidas las excusas presentadas por los funcionarios citados y que como
tal, en la próxima sesión donde haya quórum decisorio, propondremos que a la luz de la Ley 5ª de 1992 se eleve
la denuncia ante la Corte Constitucional. ¿Es ante la Corte constitucional o la Corte Suprema?. Se acaba de
conformar entonces el quórum decisorio, así que le pido someter el Orden del Día a votación.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaaherreros Cabrera: Señor Secretario

sírvase llamar a lista.
Secretario: Con muchos gusto, Señor Presidente
Contestan a lista los siguientes Honorables Representantes
CATS/2010
11
Besaile Fayad Musa
Garciaherreros Cabrera Jorge Alberto
Ibarra Obando Luis Jairo
Negrete Flórez José de los Santos
Señor Presidente, acaba de conformarse quórum decisorio.
De igual manera, hay radicada una proposición de Alteración del Orden del Día que dice:
“Proposición: Altérese el Orden del Día, en el sentido de aprobar en el segundo punto del Orden del Día
lo concerniente a las proposiciones, posteriormente el debate de Control Político”.
Proposición suscrita por el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: En consideración el

0rden del Día, con las modificaciones propuestas, se abre su discusión.
Se le concede el uso de la palabra al Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando.
Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando.- Muchas Gracias Señor Presidente: Con el
respeto de las personas que han venido a esta Sesión, pero opino que por lo menos debemos dejar aprobadas
hoy las actas, habiendo quórum decisorio; que cumplamos el Orden del Día tal como se aprobó. Si somos
juiciosos aquí, sé que lo vamos a ser, en media hora evacuamos esto y continuamos con el debate. Muchas
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Sometemos a

votación la propuesta del Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando, relacionada con la aprobación de
las Actas y Debate de Control Político.
Se le concede el uso de la palabra al Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando.
Honorable Representante Luis Jairo Ibarra Obando.- Señor Presidente: He propuesto que cumplamos
el Orden del Día. Está citado el debate, que cumplamos el Orden del Día tal como está planteado. Muchas
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se cierra.
CATS/2010
12
¿Aprueban los Honorables Representantes miembros de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente
el Orden del Día, con la modificación presentada por el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín?
Señor Secretario, sírvase llamar a lista.
Votan afirmativamente el Orden del Día tal como estaba propuesto, los siguientes Honorables
Representantes:

Besaile Fayad Musa
Votan negativamente el Orden del Día tal como estaba propuesto, los siguientes Honorables
Representantes:
Ibarra Obando Luis Jairo
Señor Presidente, ha sido aprobado el Orden del Día, con las modificaciones propuestas por el
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Ha sido

aprobado el Orden del Día con las modificaciones propuestas. Señor Secretario sírvase continuar con el siguiente
punto del Orden del Día.
Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente.
II
Lo que propongan los Honorables Representantes
“Proposición:
Cítese al Señor Director del Departamento Nacional de Planeación, Dr. Esteban Piedrahita Uribe; a la
Señora Directora del Fondo Nacional de Regalías, Dra. Amparo García; al Dr. Miguel Caicedo, funcionario del
Fondo Nacional de Regalías; al señor Director del Instituto colombiano de Geología y Minería – Ingeominas -, Dr.
Mario Ballesteros Mejía; para que en Sesión de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente de la Honorable
Cámara de Representantes, expongan el manejo dado por el Fondo Nacional de Regalías y el Departamento
Nacional de Planeación a las Regalías durante los últimos ocho (8) años.
CATS/2010
13
Invítese al Señor Contralor General de la República, Dr. Julio César Turbay; y al Señor Procurador
General de la Nación”.
Proposición suscrita por los Honorables Representantes Pedro Mary Muvdi Arangüena y Oscar de Jesús
Marín.
Ha sido leída la proposición, Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: En consideración la

proposición leída, se abre su discusión, se cierra.

la proposición antes leída?
Votan afirmativamente la proposición antes leída, los siguientes Honorables Representantes:

Besaile Fayad Musa
Señor Presidente, ha sido aprobada la proposición presentada por el Honorable Representante Pedro
Mary Muvdi Arangüena.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Señor Secretario

sírvase continuar con el siguiente punto del Orden del Día.
Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente.
“Proposición:
CATS/2010
14
Confórmese una Subcomisión integrada por los Representantes miembros de la Comisión Cuarta
Constitucional que designe la Mesa Directiva, para que en el ejercicio del Control Político, investigue y evalúe y
adelante Seguimiento al Proceso Liquidatorio de la Frontino Gold Mines.
Igualmente, solicito se declare Sesión Informal en el momento en el que así se requiera para que tres
personas, presentes en este Recinto, expresen sus inquietudes frente al tema objeto del debate.
Así mismo, solicito que copia del acta sea enviada a la Fiscalía General de la Nación, Procuraduría
General de la Nación, Contraloría General de la República y Zar Anticorrupción, para lo de su competencia”.
Proposición suscrita por el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Ha sido leída la proposición, Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: En consideración la

proposición leída, se abre su discusión, se cierra.

la proposición antes leida?
Votan afirmativamente la proposición antes leída, los siguientes Honorables Representantes:

Besaile Fayad Musa
Señor Presidente, ha sido aprobada la proposición presentada por el Honorable Representante Oscar de
Jesús Marín.
Presidente, HONORABLE REPRESENTANTEJorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Señor Secretario,

sírvase continuar con el siguiente punto del Orden del Día.
CATS/2010
15
XXXX Citación a debate. Citación al señor Superintendente de Sociedades, Señores Parlamentarios, nos
encontramos en directo en este momento a la… Canal congreso. Citación al señor Superintendente de
Sociedades, Dr. Hernando Ruiz López; al señor liquidador de la Frontino Gold Mines, Dr. Luis Fernando
Alvarado Ortiz, e invitados al señor Procurador General de la Nación, Dr. Alejandro Ordoñez Maldonado; el señor
Fiscal General de la Nación (E), Dr. Guillermo Mendoza Diago, con fundamento en la proposición de Comisión
No. 036 de 2007 aprobada en sesión del día 30 de mayo de 2007, presentada por los Honorables Representantes
Oscar de Jesús Marín, Germán Enrique Reyes Forero y Mario Suárez Flórez, cuyo texto dice: “Cítese al señor
liquidador de la Frontino Gold Mines y al señor Superintendente de Sociedades, para que expliquen ante la
Comisión cuarta de la Cámara cuál es el estado actual del proceso de liquidación de la entidad en mención, y
además responder el cuestionario adjunto”.
Señor Presidente, esta Secretaría informa que los funcionarios citados presentaron excusa ante esta
Secretaría y los invitados así mismo presentaron excusa por su no asistencia.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto GarcÍaherreros Cabrera: Se le concede el uso de

la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Antes de
adentrarme en la presentación sobre el debate, le solicito que por Secretaría se lean las excusas de los
funcionarios y que nos certifiquen cuándo llegaron esas excusas. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Señor Secretario,

sírvase leer las excusas.
“Bogotá, D.C., 19 de Mayo de 2010
Honorable Representante
Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera
Presidente de la Comisión Cuarta de la Cámara de Representantes
Ciudad.
En atención a la petición formulada por el representante legal de la empresa cuya subsidiaria se ha

celebrado una promesa de compraventa de los activos de la FRONTINO GOLD MINES, cuya copia se adjunta, me
permito respetuosamente solicitar el aplazamiento de la citación efectuada por iniciativa de los Honorables
Representantes Oscar de Jesús Marín, Germán Enrique Reyes Forero y Mario Suárez Flórez, toda vez que resulta
de especial importancia para la suerte de la negociación y por ende de la liquidación mi presencia en el día de
hoy en la ciudad de Medellín hoy 19 a las 10:00 a.m.; no sobra indicarle señor Presidente que tal como se puede
apreciar en el documento que se anexa, el cuestionario remitido por los H. Representantes promotores del debate
fue absuelto en su debida oportunidad.
Puede contar usted, los miembros de esa Comisión y los Honorables Representantes citantes al debate,
con mi permanente disposición para atender la citación en la nueva fecha que se sirvan señalar, solicitándoles
que comprender que los requerimientos de la liquidación que me ha sido encomendada me han impedido
atender presencialmente el debate que se proponen realizar.
Cordialmente,
CATS/2010
16
LUIS FERNANDO ALVARADO ORTIZ
Liquidador
FRONTINO GOLD MINES LTD (E.L.O)”
Aclaro de esta Secretaría que el cuestionario se respondió por correo electrónico en días anteriores, pero
la excusa como tal llegó en el día de hoy.
“Bogotá, D.C.
Doctor
JORGE GARCIA – HERREROS
Representante a la Cámara
CÁMARA DE REPRESENTANTES
COMISIÓN CUARTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
Carrera 7ª No. 8 – 68 Piso 5 Edificio Nuevo del Congreso
Ciudad.-
Honorable Representante:
Respetuosamente les presento excusas por la no asistencia a la Sesión de la Comisión del día de
mañana 19 de mayo, a la cual estoy citado por el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, entre otros.
Esto por razones de última hora, que me obligan a desplazarme a la ciudad de Medellín para atender asuntos
propios de mi cargo, entre ellos uno referido a la Liquidación de la Sociedad Frontino Gold Mines.
Cordialmente,
HERNANDO RUIZ LOPEZ

Superintendente de Sociedades”
Esta excusa fue recibida el mayo 19 a las 9:20 de la mañana, Honorable Representante Oscar de Jesús
Marín.
“….
Doctor
JAIME DARÍO ESPELETA HERRERA
Secretario Comisión Cuarta
Cámara de Representantes
Ciudad.-
Me refiero a su comunicación CCP3.4 – 2805 del 12 de mayo del presente año, en el cual invitan al Señor
Procurador General de la Nación el 19 de los cursantes, en el Recinto del salón “Víctor Renán Barco López” de la
Comisión Cuarta de la Cámara, (piso 5 Edificio Nuevo del Congreso), relacionado con la Sesión Ordinaria
Proposición 036 de 2007. Al respecto me permito informarle que no podrá asistir por encontrarse fuera del país
cumpliendo compromisos como Jefe del Ministerio Público.
CATS/2010
17
No obstante y dada la importancia del tema asistirá en calidad de observadora la Doctora Piedad Mejía
Rodríguez, identificada con la cédula de ciudadanía 51.656.757 Asesora adscrita a la Delegada para Asuntos del
Trabajo y la Seguridad Social.
Atentamente,
Marta Isabel Castañeda Curvelo

Procuradora General de la Nación (E.).”
No ha hecho presencia en el Recinto la delegada del Procurador General de la Nación.
Recibida la correspondencia en correo de la Cámara el 18 de mayo, el día de ayer.
“DFGN #01267
Bogotá, D.C., 14 de Mayo 2010
Doctor
Secretario General Comisión Cuarta
Cámara de Representantes
Ciudad.-
Respetado doctor Espeleta:
Cordial saludo. He recibido su comunicación mediante la cual me invita a participar en el debate

relacionado con el estado actual del proceso de liquidación de la empresa Frontino Gold Mines, convocada para
el día Miércoles 19 de mayo del año en curso, según proposición presentada por los H. Representantes Oscar de
Jesús Marín, Germán Enrique Reyes Forero, Mario Suárez Flórez y aprobada por los miembros de esta
Corporación.
Atendiendo el tema planteado en la proposición y agradeciendo la gentileza por haberme invitado a

participar en el debate, este despacho considera que no es conveniente entrar a dar opiniones sobre el resultado
del proceso de liquidación o cualquier otro tema que de allí se desprenda, en razón a las funciones a mí
asignadas e igualmente a la Entidad que represento.
Solcito a usted muy comedidamente disculparme ante la Honorable Mesa Directiva y los Señores
Representantes citantes.
Con toda atención,
Guillermo Mendoza Diago

Fiscal General de la Nación (E.).”
Recibida el 14 de mayo de 2010, Honorable Representante Oscar de Jesús Marín. Han sido leídas las
excusas, Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se concede el uso de la

CATS/2010
18
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: A los colegas que
nos acompañan hoy de manera solidaria con este proceso en el que están involucrados más de 1.600
trabajadores y pensionados de la extinta Frontino Gold Mines; saludar a los trabajadores, pensionados y los
Honorables Concejales del Municipio de Segovia que hoy nos acompañan.
Quisiera empezar ratificando la petición de no justificación de las excusas presentadas por el Señor
Liquidador y el Señor Superintendente de Sociedades; obsérvese que fueron radicadas hoy, la una 13 minutos
después de la hora de citación y la otra 20 minutos después de la citación; observen la diferencia: cuando uno
es responsable y es respetuoso, como lo es el Señor Procurador General de la Nación y el Señor Fiscal General de
la Nación, el uno radicó su excusa el día 18, o sea ayer, ye el Señor Fiscal con una excusa bastante valedera: él
tiene algunos procesos, algunas investigaciones penales derivadas de este proceso, y entonces dice: “no puedo ir
de pronto hacerme parte, porque después me podrían recusar”; Y radicó su excusa el día 14; eso es
responsabilidad y eso es respeto para con los Congresistas. No así, no aceptable y ojalá me acompañen, colegas,
para que no aceptemos estas excusas de última hora presentadas por Señor Liquidador y del Señor
Superintendente de Sociedades, entre otras cosas, porque es supremamente sospechoso. ¿Qué temor le tienen a
este debate, que les dio por adelantar y coinciden los dos en la ciudad de Medellín? ¿Será que están los dos en el
mismo asunto, bregando a concretar un negocio antes de que aquí ustedes, Honorables Congresistas se enteren
de la realidad de lo que está pasando y todos los colombianos que hoy nos ven?. Sospechoso, bastante
sospechoso, por decirlo menos.
Me ha llamado poderosamente la atención que la Superintendencia de Sociedades la ve uno como

cohonestando, o por lo menos permitiendo que en estos procesos de liquidación, donde hay tantas posibilidades,
tantas oportunidades de sacar adelante a las empresas; eso mismo nos está pasando, Honorable Representante
Gloria Stella Díaz Ortiz, con Refinare: donde quiera que hay riqueza, afloran tantos y tantos indicios de
corrupción, o por lo menos de sospechas de malos manejos en estos procesos de liquidación. ¿Por qué donde hay
tanta riqueza y donde los trabajadores han querido volverse propietarios de las empresas que están en
liquidación la Superintendencia se opone? Y por qué los liquidadores, que deberían, en el ejercicio de su labor
social, porque es que esa es una gran diferencia que tengo con la Superintendencia de Sociedades y es que la
Superintendencia de Sociedades manda unos liquidadores a que liquiden a como dé lugar esas empresas.
Siempre he dicho que no se puede ser tan apegado solamente al Derecho, hay que mirar con visión ética y social
cada uno de los procesos de liquidación y donde lo social prime, hay que echar mano de lo social; uno no puede
ir y andar por ahí destruyéndole valor a las empresas simplemente para cumplir con la Ley; es decir: La
Superintendencia liquide a como dé lugar; tengo esa gran diferencia; y digo: lo social; liquide, pero pensando en
lo social.
Vamos, Honorables colegas y colombianos, a tratar estos tres temas; en la reseña histórica, la qué nos
motiva a realizar este debate y qué esperamos del debate. En la reseña histórica no me voy a detener mucho en
razón al respeto de los colegas que desde muy temprano están hoy acá esperando que se empiece el debate;
simplemente, decirles a nivel de reseña histórica que el comercio del oro fue fundamental para fundar muchas
de las ciudades que hoy son grandes y pujantes en nuestro país. Llegó inclusive el momento en que Antioquia,
Cauca y Panamá se destacaban como los grandes productores de oro; y en el siglo XVIII oigan - es que esto es
una cosa monstruosa, fenomenal-, logró Colombia tener el 25% de la producción mundial del oro; o sea, la
cuarta parte de lo que se producía en oro a nivel mundial lo producíamos nosotros aquí en Colombia. Eso hace
entonces que muchas multinacionales se nos vengan para acá; y les menciono allí varias, simplemente resalto el
tema de la Frontino Gold Mines, que se radicó en Antioquia desde 1852, pero sí las enuncio allí en esa
diapositiva para que entendamos que el hecho de que el Gobierno Nacional, no el de ahora sino desde siempre,
el Estado, más bien, ha venido entregando estas riquezas a las multinacionales; enormes producciones en oro en
manos de las multinacionales; multinacionales que se llevan la riqueza y no nos han dejado sino los problemas
sociales y ambientales derivados de la explotación, de la exfoliación que le hacen a la tierra, nuestro subsuelo,
donde se llevan las riquezas y nos dejan los problemas sociales.
CATS/2010
19
Y adentrémonos solo para ilustrar más esto, en la Frontino Gold Mines. Entonces, desde 1852 se ubica
en la jurisdicción del municipio de Remedios, que después de este municipio se desprendió el municipio de
Segovia; contiene 14 mil hectáreas aproximadamente de tierras explotables, más de 70 predios registrados y
otros que han sido colonizados; casi 3.000 hectáreas en explotación aurífera. Esta empresa entonces explota las
riquezas, el oro durante 124 años y en 1976 se declara en quiebra; la Frontino Gold Mines, es bueno que sepan,
como sociedad comercial, tenía domicilio principal en Londres, en Inglaterra y en 1852 abre una sucursal en
Antioquia. Esa matriz en Inglaterra se declara en 1976 en quiebra y le dice al Gobierno Nacional: Vea, estoy en
quiebra, ya esto aquí no es sostenible para nosotros por múltiples razones, me quiero ir, tengo que irme, pero no
le quiero dejar a usted, Señor Gobierno el problema; le dejo en dación en pago la mina, todos nuestros activos,
todo nuestro patrimonio, a los trabajadores y pensionados, que para ese entonces eran los únicos acreedores de
esa empresa. Entonces no se les olvide, durante el transcurso de este debate, no se nos olvide esta fecha y esta
voluntad de los dueños, de la matriz, de dejar a los trabajadores sus activos en dación en pago por las
acreencias pensionales y las acreencias laborales. En 1977 entonces, se decreta el Concordato Preventivo
Obligatorio, y ese Concordato tiene unas prórrogas sucesivas: 7 veces es prorrogado, 7 u 8 veces, hasta llegar al
año 2004, donde ya se decreta el proceso de liquidación obligatoria. Esa es como la parte histórica que quería
reseñarles, Honorables colegas y colombianos.
Pasemos al segundo punto: ¿Qué motiva la realización de este debate? Hay unas motivaciones
inherentes a nuestro quehacer como legisladores, que son el Control Político, la defensa de los derechos y las
garantías de los colombianos, la defensa del patrimonio colombiano y velar por la recta aplicación de la
normatividad colombiana y la transparencia de la Función Pública; eso tiene que ser un deber nuestro de todos
los días, velar por eso. Pero hay unas motivaciones particulares que se las quiero transmitir hoy acá y además a
manera de denuncia; eso que nos motiva es atender las denuncias y quejas formuladas por la comunidad. Por
qué, porque es que han enviado escritos el sindicato de trabajadores, las asociaciones de pensionados, los
concejales de Segovia y Remedios, los alcaldes de Segovia y Remedios, las asociaciones de acción comunal, las
asocomunal tanto de Segovia como de Remedios, a diferentes instancias; por ejemplo, el 23 de junio del 2009,
el sindicato le escribe al Señor Procurador General de la Nación, Dr. Alejandro Ordoñez Maldonado, para que
nombre una comisión que vaya e investigue de manera urgente lo que está pasando en este proceso de
liquidación, denuncian que quieren vender la empresa desconociendo la propiedad que sobre ella tienen los
trabajadores y pensionados; denuncian la irregularidad de los avalúos; vea, si hoy tuviéramos tiempo, que ojalá
esa Comisión que nombremos hagamos una labor de campo, bien juiciosos, para que nos adentremos bien en
cómo se debe elaborar el avalúo de una entidad como éstas; para que sepamos y le digamos a los colombianos
las enormes potencialidades que tiene esta empresa, y tal vez por eso es que ha despertado tanta codicia sobre
ella.
Y denuncian que, aunque se han presentado varias propuestas, el Señor liquidador y la

Superintendencia de Sociedades han acogido la que no a la luz de las normas, o según la visión de ellos, no es la
mejor; ahora vamos a hablar de esas propuestas. En diciembre 7 le escriben al Señor Liquidador, Fernando
Alvarado Ortiz - ¿sobre esto el señor Procurador ha dado alguna respuesta, amigos de las barras? No, bueno-. El
Señor Liquidador Luís Fernando Alvarado Ortiz, al Presidente de la Junta Asesora, ingeniero Ezequiel, a la
Presidencia de la República, Gobernación de Antioquia, Ministerio de la Protección Social, donde denuncian el
desconocimiento por parte del liquidador y la Junta Asesora sobre las propuestas que ellos han recomendado; o
sea, acoger la propuesta de venta o de negociación que según los trabajadores y pensionados, son es la que
mejor se acomoda. ¿Sobre esta recibieron respuesta? El 10 de febrero del 2010, le escriben a la Presidencia de la
República, donde ponen en su conocimiento algunas irregularidades, sobre todo en materia de la apertura del
proceso de liquidación; ellos dicen y con razón, como lo vamos a ver más adelante, que sin vencerse el plazo para
la última reforma concordataria, la última prórroga concordataria, se decretó la liquidación de los activos de este
establecimiento de comercio. En febrero del 2010 le escriben al Señor Presidente de la República, donde le
manifiestan las preocupaciones por la negociación que se viene adelantando con la Medoro Resources Ltd; el 22
de febrero del 2010 le escriben al Ministro de la Protección Social, al señor Presidente de la República, al
Superintendente de Sociedades, a la Fiscalía y a la Procuraduría General de la República; le escribe el sindicato
CATS/2010
20
denunciando el incumplimiento a la convención colectiva. El 25 de febrero del 2010 le escriben al Señor Fiscal
General de la Nación, denunciando penalmente a un funcionario de la Medoro por injuria y calumnia, toda vez
que acusó a los trabajadores de paramilitares y guerrilleros. Tampoco, me imagino que en el caso del señor
Fiscal, no habrá respuesta, pero habrá entonces algún proceso al respecto. El 10 de marzo del 2010 le escriben
al señor Gobernador de Antioquia pidiendo intermediación en defensa de los intereses de los acreedores y
denunciando algunas irregularidades de los liquidadores. El 25 de marzo del 2010 - ¿respondió algo el señor
Gobernador?; Superintendente de Sociedades el 25 del 2010 solicitando una audiencia y denunciando la
desventaja de la oferta de la Medoro frente a la oferta de la Samarium Group, y además notificando la
preocupación por los antecedentes criminales que denuncian vía internet de la mencionada Medoro; y el día 13
de abril, este Congresista le escribió al Señor Superintendente de Sociedades haciéndole un resumen de todas
estas quejas, de todas estas denuncias, y tampoco ha sido posible que nos responda.
Eso tiene que ser una gran motivación para este debate, eso solo amerita este debate; esa indolencia, esa
indiferencia de los entes de control y de las entidades de la Nación y del mismo señor Presidente de la República
frente a las quejas de la comunidad, de los sindicatos, de los trabajadores, de los pensionados, de los concejales.
Y a uno le duele que el señor Presidente de la República, en Antioquia, frente al proyecto Pescadero-Ituango que
también ha sido fruto de un debate en esta Comisión, haya puesto de moda la palabra “amodorramiento”; la
puso de moda de manera injusta para quienes habían trabajado por el bien de ese proyecto en Antioquia; y pone
de moda la palabra “amodorramiento” en Antioquia, pero él cohonesta y convive con el “amodorramiento” de las
entidades nacionales, convive con la indolencia de estas entidades frente a las quejas de la gente de bien, que
confía en la Constitución, en las Leyes; ahí les hice una descripción de varios oficios, de varias quejas, de varias
denuncias y recuerdo que hace dos años el señor Presidente de la República recibió una misiva de una cárcel de
alta seguridad, de máxima seguridad, de alias “Tazmania”, y él inmediatamente salió, él personalmente a
responder esa misiva. Eso es un mensaje supremamente nefasto que le estamos enviando a la sociedad
colombiana. ¿Cómo así que entonces aquí tienen más derecho a ser escuchados y a que les den respuesta
quienes han cogido un arma? ¿O sea que quienes creemos, como los Congresistas que escribimos desde acá,
desde este Recinto de la democracia, quienes creemos en la democracia, quienes somos socialdemócratas, no
merecemos respuesta?, ¿O sea que quienes, como los que nos acompañan hoy en las barras, creen en las
instituciones, esperan en las instituciones, no merecen respuesta? Esta es la primera gran denuncia que quiero
dejar clara acá. ¡Qué mensaje nefasto le estamos enviando a la gente de bien de este país! Para ser escuchados,
¿será que hay que tener un arma? ¡Vaya mensaje nefasto!.
Paso entonces al tercer punto. El tercero es: ¿Qué esperamos de este debate? De este debate esperamos
tres cosas: La primera: Aclarar la titularidad de la propiedad de la Frontino Gold Mines, empresa en liquidación
obligatoria y cómo ha sido la administración de sus activos desde el año 1976. Para aclarar de quién es la
Frontino Gold Mines, los activos de la Frontino, les voy a hacer un recorrido a ustedes, Honorables Colegas y a
los colombianos, y ustedes tranquilamente tomarán sus propias decisiones y harán su propio concepto y ojalá
algún día, ojalá no demasiado tarde, el señor liquidador y la superintendencia puedan venir a ver si
compartimos ese concepto que ustedes tranquilamente se puedan formar de lo que hoy les voy a explicar. Les
mencionaba ahora que en 1976 los dueños, la matriz se declara en quiebra y manifiesta su voluntad de dejarle
en cesión o en dación en pago los bienes, los activos de esta empresa a los trabajadores y pensionados. Esa
carta, que en aquél entonces enviara el representante legal de la Frontino Gold Mines, al Superintendente, me
voy a permitir leerla; pero quiero partir de esta carta, porque toda la exposición al final va a girar alrededor de
esta carta. Es una carta dirigida al señor Superintendente de Sociedades:
“Distinguido Señor Superintendente:
En relación con el concordato preventivo de la referencia, en días pasados tuvo usted la gentileza de
recibirnos, al Dr. Francisco Urrutia Holguín y a mí, y en esa oportunidad sometimos a su ilustrada
consideración un proyecto de minuta para ser otorgado en la ciudad de Nueva York ante el señor Cónsul
colombiano y por medio de la cual se definían todos los aspectos relacionados con la cesión de bienes de dicha
CATS/2010
21
empres a favor de los trabajadores y pensionados; y lo referente además a la administración de la empresa en
Colombia durante la vigencia del concordato preventivo.
Dicho documento mereció su aceptación y en cumplimiento de lo ordenado en el mismo, me permito

presentar a esa Superintendencia, por su digno conducto, copia auténtica de dicho instrumento tanto para su
conocimiento, como para que sea agregado al expediente respectivo para los fines legales consiguientes”.
También informa al Señor Superintendente que el mismo se está protocolizando en una notaría del
Círculo de Medellín. Eso, aquí va quedando todo esto para que enviemos a los despachos que como aprobamos
la proposición. Y tengo aquí entonces, esta es la voluntad; - firma, Hernando Franco Idárraga, Gerente General
de la Frontino; aquí no es ningún aparecido, es él representante legal, o era en aquella época el representante
legal de la Frontino. Este documento y esa voluntad se materializa en el siguiente documento, con una escritura
pública en la ciudad de Nueva York; lógicamente no se las voy a leer toda para que no se nos vuelva muy
extensa, pero sí les voy a leer algunos apartes, que estoy seguro nos ayudarán a comprender efectivamente esa
diapositiva que tenemos allí en la pantalla. Dice así:
En la ciudad y condado y estado de Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, el día 7 de marzo de
1979, ante mí, Anthony Ansalon, notario público de dichos condados y estado y en presencia de los testigos
instrumentales que al final se expresarán, comparecieron Julia Oceira y señorita Nancy Dovil; y dice el señor
Notario, Anthony Ansalon, que la capacidad civil de los comparecientes emana de los siguientes actos; o sea,
como Notario que da fe pública, él tiene que estar seguro del instrumento que va a elaborar o a expedir. Primero:
De las estipulaciones del memorando de certificación de incorporación, o sea del acta de constitución de la
Frontino Gold Mines, que he tenido a la vista; y B: De la resolución de junta directiva adoptada en sesión
celebrada el 6 de marzo de 1979, que obra en el libro de actas de la sociedad, que también he tenido a la vista y
que dice lo siguiente; tampoco se las voy a leer toda sino algunos apartes, ya no del documento de Nueva York,
de la escritura pública, sino del acta que según el señor Notario tuvo a la vista y que reposa en el libro de actas
de la Frontino Gold Mines; vienen varios numerales; en el segundo vuelve a hablar de la apertura del
concordato, en el libro de actas de la Frontino en aquella época, y dice: Informo de manera oficial a la
Superintendencia, como ya lo hice también al Ministerio del Trabajo, que la compañía está dispuesta a ceder
íntegramente su patrimonio - o sea la totalidad de los bienes o activos que posee en Colombia, escuchen bien
esto - al gobierno Nacional o a la entidad que éste indique, o a los trabajadores, que vienen siendo, por así
decirlo, los únicos acreedores, y está dispuesta igualmente a prestar toda la colaboración para la administración
de la empresa, para que la empresa salga adelante”.
En conversación con el Señor Liquidador y sus asesores, me decían: pero es que mire, que ahí eso está
incierto, porque dicen: o al Gobierno o a la entidad que el Gobierno diga, o a los trabajadores; lo que interpreto
es que ellos quisieron cumplir con el Estado colombiano, para poderse retirar de acá y no dejar las obligaciones
tiradas; y le dicen, como ellos no son autoridad, le dicen: Ahí está, señor Estado Colombiano: Se la entrego a
usted como Gobierno para que usted, de acuerdo con la Ley diga, se la lleve a los únicos acreedores que habían
para aquella época que eran los trabajadores y pensionados. Entonces no se le puede dar otra interpretación
diciendo: No, es que no dijo realmente a quién; no, dijo: Yo le respondo al Estado colombiano para que usted
Estado colombiano, de acuerdo a sus normas, también le responda a los únicos acreedores que tenemos en este
momento, que son los trabajadores y los pensionados. Y eso no está, eso no lo dijeron las dos señoras que
fueron allá; eso lo dijo el Señor Notario para poder dar fe pública y que existe en el libro de actas de la Frontino
Gold Mines, de la matriz. Por allá en el punto quinto dice que con fecha 12 de abril de 1977, previos los estudios
correspondientes e igualmente con la dirección de la Superintendencia de Sociedades y el Ministerio de Trabajo
en la ciudad de Medellín, se llegó a un acuerdo entre la empresa y los acreedores; ¿quiénes? Los trabajadores y
los pensionados. Y los acreedores, integrados por los trabajadores y pensionados; acuerdo mediante el cual la
sociedad Frontino Gold Mines conservó sus facultades administrativas dispositivas por el término de un año,
vencido el cual los trabajadores y pensionados, con la aceptación de los funcionarios del Gobierno Nacional
presentes en esta reunión, tal como consta en las actas respectivas que reposan en el expediente en poder de la
CATS/2010
22
Superintendencia, resolverán si aceptan o no la cesión de los bienes hecha por la empresa, concretada en el
patrimonio total de la misma. O sea, cuando me ofrecen, soy acreedor en una empresa, tengo un derecho de
decir si acepto o no acepto la cesión, la dación en pago; es un derecho, no una obligación; y ellos, a lo largo, con
la esperanza de salvar la empresa, a lo largo de las prórrogas de los concordatos siempre decían: dele otra
oportunidad y vamos a ver qué pasa, o sino nosotros asumimos, vamos a aceptar la cesión de los bienes; en el
recorrido de todos los concordatos.
En el numeral 8 de la misma acta, dice que la sociedad Frontino Gold Mines Ltda. En Londres, ha
encontrado en un proceso de liquidación en cuyos activos, por razón del ofrecimiento de cesión irrevocable a los
acreedores en Colombia, ya no figuran en sus balances y por lo mismo todos los accionistas han perdido
cualquier derecho sobre los mismos, dado que dicha oferta de cesión se hizo con carácter irrevocable. ¿Sí se dan
cuenta, compañeros, colegas, paso a paso; o sea, entraron en concordato, ofrecieron la dación de pago, se
reunieron en junta directiva, elaboran esta acta y en esta acta determinan que esos activos, como la cesión es
irrevocable, o sea irreversible, entonces esos activos en Colombia les dan de baja en los estados financieros de
ellos allá en Londres, porque se supone que ya no son de ellos, son de los acreedores que tienen en Colombia, es
decir, de los trabajadores y de los pensionados.
Por allá en otro numeral, en el 9, dicen: “Que en consecuencia, a través de este instrumento, se ratifica
la cesión ofrecida en los términos de los memoriales respectivos presentadas ante la Superintendencia de
Sociedades y Ministerio de trabajo, lo mismo que los poderes conferidos con amplias facultades administrativas
y dispositivas al Dr. Hernando Franco Idárraga”, quien envió aquella cartica que les leí ahora; en los términos
que aparecen consignados en la escritura de protocolización de documentos, que lleva el número 1112 de fecha
4 de abril de 1977, otorgada en la Notaría 11 del Círculo de Medellín. Ténganme un poco de paciencia con la
lectura de este documento, porque es que si no lo hacemos no vamos a entrar con toda la claridad que quiero
que tengamos sobre el tema.
En el numeral 11 de la misma acta de junta directiva: Que en razón de lo consignado en este

documento, la sociedad Frontino Gold Mines, como sociedad extranjera y frente a la sucursal de la misma en la
República de Colombia, queda completamente exonerada de cualquier responsabilidad, lo mismo que totalmente
desvinculada, razón legal que surge del hecho que por encontrarse la sucursal en Colombia dentro de un
proceso concordatario preventivo, e inclusive dentro de la posibilidad legal de una declaratoria de quiebra, por
ello intervenida por la Superintendencia de Sociedades, no puede dicha sucursal entrar en un proceso directo de
liquidación fuera del procedimiento, requisitos y condiciones previstos por el Código de Comercio. El numera 14:
El Dr. Hernando Franco Idárraga depositará ante la Superintendencia de Sociedades copia auténtica este
instrumento, para que sea agregado al expediente que contiene la tramitación del concordato y para que en
consecuencia surta todos los efectos legales que le son propios, de conformidad con la legislación colombiana.
Ya por allá dice el Señor Notario, que según consta en el libro de actas de la compañía que tuve a la
vista, los miembros de la junta directiva, quienes adoptaron la resolución pre-insertada, fueron debidamente
elegidos y están en ejercicio de sus cargos en la fecha de la misma; y yo, como Notario, doy fe de conocer
personalmente a los comparecientes, señora Julia N. Ceira y la señorita Nancy Dovil, de que me consta su
carácter de miembro de junta de la citada Frontino Gold Mines y que se goza en pleno derecho y que se hallan
en pleno goce de sus facultades.
Este es el documento protocolizado en Nueva York ante Notario público y luego registrado ante el
consulado colombiano en Nueva York, donde se plasma la voluntad de la matriz de la Frontino Gold Mines de
entregar a los trabajadores en dación en pago, como sus únicos acreedores, todos los activos que tienen en
Colombia, que son lógicamente los que tienen en Segovia y en Remedios; luego este documento de Nueva York se
protocoliza en la notaría aquí en Colombia mediante la escritura 1850 de agosto 6 del 2003 ante la Notaría
Novena de Medellín.
CATS/2010
23
palabra al Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez.
Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez.- Honorable Representante Oscar
de Jesús Marín, por qué no nos dice a dónde va a llegar, para nosotros llevar la secuencia, porque realmente si
el problema son los acreedores - los laborales y pensión-, entonces si van a vender la empresa ahora, lo primero
que tienen que hacer es de la venta de la empresa es pagar a los acreedores, que en este caso son los
pensionados y los problemas laborales que existan; y después sí el Estado se quedaría con el resto; entonces eso
es lo que queremos saber adónde vamos a llegar, para nosotros concentrarnos más en lo que estás diciendo.
Muchas Gracias Señor Presdiente.

Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Estamos
demostrando de quién, según lo que puedo demostrar acá son los bienes de la Frontino Gold Mines, por eso
tengo que nuevamente lamentar que no estén acá ni la Superintendencia ni el liquidador, para que ellos también
pudieran decirle a ustedes ese señor está equivocado o todos estos documentos están equivocados. La propiedad
del establecimiento de comercio es la que queremos demostrar acá. ¿Por qué? Porque es que si hay unos
propietarios o unas personas sobre las cuales la voluntad de la extinta matriz quiso dejar los bienes para
pagarles para que en dación en pago, en contraprestación por sus acreencias, no puedo venir ahora a decir: No,
es que simplemente, como las acreencias valen, por decir algo, 400 mil millones de pesos, véndala en 400 mil
millones de pesos y págueles a ellos; si más adelante pudiéramos demostrar que la empresa vale mucho más y
que los trabajadores y pensionados con toda su experiencia más un grupo administrativo, podrían sacar
adelante la empresa, uno no puede entrar a regalar una riqueza enorme que está plasmada en esta mina,
solamente por cumplir, como lo decía ahora; simplemente como la Ley dice: Venda y pague; entonces venda
inclusive lo que no es suyo, creo que no.
Entonces lo que queremos es aclarar de quién realmente es la mina y sobre quién recae la facultad de
vender o no. Hay unos oficios y unas actas donde se puede también ratificar la propiedad de la mina o del
establecimiento en cabeza de los trabajadores; por ejemplo, en el Auto de apertura del proceso de liquidación, el
Señor Superintendente, cuando abrió en sus considerandos, dijo en el literal c) de los considerandos, volvió, hizo
alusión a la carta, a lo que le dijeron los dueños de la Frontino Gold Mines y dice así, en los considerandos:
Informo de manera oficial a la Superintendencia, como la hice también al Ministerio de Trabajo, que la compañía
está dispuesta a ceder íntegramente su patrimonio; es decir, lo que ya les leí vuelve y lo acoge aquí el Señor
Superintendente para decretar la liquidación. Más adelante dice en el mismo Auto en el que decreta la
liquidación: El presente concordato tendrá una duración de un año; cuando se abrió el concordato y dentro de
las modificaciones. Cumplido este término, los trabajadores de la empresa decidirán, previa convocatoria, qué
hará la Superintendencia de Sociedades, si aceptan o no la cesión. Lo está diciendo, lo está teniendo en cuenta
dentro de los considerandos el señor Superintendente de Sociedades. Y dice también en el mismo Auto: En
agosto 23 del 2001, los administradores y acreedores prorrogan el concordato preventivo por tres años más y
dicen: Aclaraba la fórmula que la prórroga tenía por objeto la normalización del pasivo pensional y la
constitución del fondo pensional en su cuantía legal; una vez cumplido este objetivo, los trabajadores decidirán
si aceptan oferta de dación en pago, oferta de cesión de bienes hecha por la empresa, concretada al patrimonio
existente de la misma.
En fin, hay muchas evidencias, indicios que nos muestran que la voluntad de los dueños de la extinta
Frontino Gold Mines, era que les entregaran a los trabajadores en dación de pago; y eso se ha ido concretando y
CATS/2010
24
se ha ido protocolizando en Colombia. Hay un acta del señor Superintendente de Sociedades, el Dr. Rodolfo
Daniels Lacouture, donde convocó a los pensionados, a los trabajadores, a la sociedad de Segovia y Remedios y
llevó otros miembros del Gobierno Nacional y Departamental a esta reunión, con todos los trabajadores y con
toda la sociedad de Segovia y Remedios. Esta reunión fue el 3 de junio del 2004 en el Club La Salada; estuvo el
Viceministro de la Protección Social, miembros de las Fuerzas Armadas de Antioquia, Secretario de Gobierno
departamental y productividad, y competitividad del departamento, los alcaldes de Segovia y Remedios y
delegados de los trabajadores y pensionados.
Observen, en esta acta que también la voy a dejar para que enviemos a los Entes de Control, lo que dice
en algunos apartes el señor Superintendente de Sociedades; ojo que esto ni lo estoy diciendo yo, ni lo está
diciendo cualquier aparecido; lo está diciendo el señor Superintendente de Sociedades, es decir, el representante
legal de la Superintendencia de Sociedades. No pueden las entidades cada vez que cambien de funcionario
cambiar de parecer, no; la Superintendencia, entre otras cosas para estos fines, es un juez, y un juez que toma
unas decisiones, y no puede entonces venir el otro juez cuando cambian de Superintendente, a cambiar lo que
haya dicho el juez anterior. Dice en la página 4 el señor Superintendente: “La idea es que en la medida que
identifiquemos la mejor solución para lograr un resultado posible dentro del proceso jurídico, que es el de
entregar a pensionados y trabajadores lo que les corresponde”; todo ese conjunto de bienes de la empresa que se
llamaba, dice él, “se llamaba Frontino Gold Mines, es de los trabajadores y de los pensionados y tenemos que
entregárselo”; ese es el primer paso. Está reconociendo el señor Superintendente que es de ellos. En la misma
página 4 dice: “Vengo en nombre del Gobierno, este equipo que nos acompaña a decirles: encontremos el camino
más corto y más rápido para que cumplamos dos propósitos: 1. Entregarles a ustedes lo que es suyo; la
totalidad de los activos de la Frontino Gold Mines; y, 2. A que generemos una cultura corporativa”. Lo está
diciendo el Superintendente, por Dios. En la página 13: “Hay que declarar incumplido el concordato y
reorganizar la empresa con otra representación legal; liquidamos las personas jurídicas y les entregamos a
ustedes, con el apoyo del Estado, para que se reorganizan y logren todo lo que han soñado”. En la página 14:
“Advertimos que los pensionados y trabajadores constituyen una nueva Sociedad que se llamaría, por ejemplo,
Sociedad de Mineros de Segovia y Remedios S.A., y aportarán, porque son los dueños”, vuelve y dice el
Superintendente, este señor Superintendente no tenía duda alguna de quién era el dueño de esos activos; no
tenía la más mínima duda. “Y aportarán porque son los dueños, reciben de la Frontino Gold Mines en
liquidación en reestructuración y reciben la maquinaria, el valor del cálculo actuarial, los equipos, los
inventarios, los terrenos, los 49 títulos redimidos a perpetuidad sobre las 2.879 hectáreas cuyo objeto primordial
es la explotación de material aurífero”. Más adelante vuelve y dice: “Con el reconocimiento de la propiedad
privada”.
El RPP, porque esto también es bueno que lo conozcan, colegas; aquí no hay concesión; como esto es
sobre la legislación de hace mucho tiempo, aquí hay propiedad privada sobre los terrenos, sobre los títulos
mineros; eso ya no se usa pero es un derecho adquirido. Propiedad privada, reconocimiento de propiedad
privada. Hay forma de arreglar el entorno. Ustedes ya están entregando en comodato minas y esa gente, con la
ayuda de las autoridades, vamos a ponernos de acuerdo; soy el dueño del RPP, les presto asesoría y ustedes
explotan sus minas. Eso se puede hacer si el RPP continúa en cabeza de la nueva Sociedad. Los trabajadores
activos sin derechos pensionales entrarán como socios, aportando, como aportes industriales: trabajo, que les
permita liderar acciones como contraprestación parcial. En la página 18, refiriéndose a un posible trámite de
liquidación, y hablando de las obligaciones del liquidador, dice: “Es deber del liquidador, si algún día entrara,
porque él tenía claro que no iba a entrar, haber agotado una etapa de venta directa o acuerdo de dación en pago,
que es lo que estamos pretendiendo. La misma resolución contempla que se debe llegar a un acuerdo con los
acreedores y aquí los únicos acreedores, además de los 4 mil millones de los financieros, son los pensionados y
trabajadores. Ya la empresa en concordato y bregando a salir adelante había adquirido un compromiso de $4 mil
millones de pesos, que con eso no va a haber problema”. Y mire las palabras del señor Superintendente: “Los
únicos acreedores aquí son, además de los 4 mil millones de pesos de los financieros, son los pensionados y
trabajadores”. En la página 20, ante la inquietud de una señora que acudía allí a la reunión, le responde el señor
Superintendente a esta señora ante toda la comunidad: “Ayer hablábamos con toda claridad, siempre la empresa
CATS/2010
25
será de y para los pensionados y trabajadores; manejada por ellos, porque ustedes son los dueños de la
empresa”. “Aquí no se trata de generar una u otra alternativa; solo hay una y no más; para llegar a la
organización sí hay dos vías y ambas vías, ustedes escogerán sus administradores, su junta, sus técnicos, en
ambas vías”. Y ya por allá en la página 10, respondiendo otra inquietud sobre el apoyo del Gobierno, dice el
señor Superintendente: Comillas “Este es un negocio entre particulares; la Frontino Gold Mines ya no existe, en
1976 se liquidó, ya no hay patrones”. Bueno. Me parece que si, con todo esto que les acabo de exponer hay
dudas, cada uno de ustedes se formará entonces su propio concepto; para mí es claro el querer de la junta y de
los dueños de la extinta Frontino Gold Mines de entregar en cesión y en dación en pago, se protocoliza en Nueva
York, se protocoliza en Medellín, todas las decisiones que toman los Superintendentes siempre es teniendo claro
que primero estará la cesión de los bienes en favor de los trabajadores.
Los trabajadores presentan una demanda ejecutiva ante la justicia colombiana, para que ordenen de
una vez materializar ese querer plasmado en el documento en Nueva York y en la escritura pública en Medellín;
y esa demanda de los trabajadores le corresponde tramitarla al Juzgado Quinto Laboral, quien libró orden
ejecutiva de suscribir escrituras a nombre de los trabajadores y jubilados. Este ya es un proceso ejecutivo, que
quiero que le pongamos atención porque aquí sí que han pasado cosas extrañas; entonces, obsérvese: Primer
fallo: Juzgado Laboral del Circuito en Medellín a favor de los trabajadores para que se libre escritura pública a
favor de ellos. La Superintendencia presenta acción de tutela contra esta vía judicial, porque según ellos, al
reconocer la Sala Disciplinaria la competencia de la Superintendencia para adelantar el proceso liquidatorio, el
Juzgado Quinto desconoce el mandato de la Ley 222 de 1995; o sea, ya hay una especie de choque de
competencias; es el Juzgado Quinto o es la Superintendencia, que también para estos efectos es juez; considero
lo siguiente y ahora les hablo sobre la suerte de estas tutelas. La Superintendencia tiene la facultad de ordenar
los embargos y todas las acciones preventivas para que no se dispersen los activos, pero el Juzgado tiene toda la
facultad de decir, de acuerdo a las pruebas que se le presentaron, quién o quiénes son los propietarios de los
activos. Y entonces la Superintendencia, porque en esto, aquí las autoridades no quisieran dejarse quitar
atribuciones y eso está bien, entonces entutela y el Tribunal Superior de Medellín, en la Sala Séptima, hoy
Sexta, el 29 de noviembre del 2006… oiga esto: el 29 de noviembre del 2006 envía por el expediente al Juzgado
Quinto, y el día 30, o sea al día siguiente, emiten un fallo en contra de las medidas cautelares. Óigase bien que
es que esto, estos fallos no se pueden interpretar tan amañados.
Presidente, Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez: Se le concede el uso de
la palabra al Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines.
Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines.- Muchas Gracias Señor Presidente:
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, me asalta una duda en todo el proceso histórico y en la reseña
que usted nos ha presentado para que podamos hacernos una idea en qué va el proceso, desde el concordato
hasta el proceso liquidatorio; no he escuchado la conformación, o si hay alguna actuación de la junta asesora
del liquidador; o sea, me llama la atención porque ahí en la junta asesora del liquidador tienen asiento todos los
acreedores y eso opera como una junta directiva y el liquidador no puede dar un paso sin la autorización previa
de la junta asesora; entonces me gustaría, de ser posible, manifestarnos si la junta asesora fue o no conformada.
Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez: Se concede el uso de la
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Muchas
gracias por la pregunta, frente a los pasos legales de un proceso de liquidación, efectivamente ya, se nombró
liquidador, existe la junta asesora, era lo que quería que hoy el liquidador nos hablara de los inventarios; no
existe hoy avalúo aprobado, que ese en un paso fundamental sin el cual no se puede entrar a vender; o sea, hay
CATS/2010
26
un avalúo pero fue objetado, una objeción grave, por error grave; entonces tampoco podría uno entrar en
cumplimiento estricto de esa norma; como son tan cumplidores y uno cuando les pregunta se apegan al pie de la
letra de la norma, no sé porque ahora entran disque a vender cuando no hay un avalúo. Se está, aún sin ese
avalúo, ellos dicen estar en proceso de venta y en ese proceso de venta han recibido algunas ofertas, que es el
otro punto que vamos a tratar más adelante.
Entonces, les voy a resumir porque es bastante engorroso este proceso ejecutivo; entonces, vamos aquí
en una mano a ubicar a los trabajadores y a los pensionados y en la otra a las pretensiones de la
Superintendencia y del liquidador. Aquí el Juzgado Quinto falla a favor de los trabajadores; aquí el Tribunal
Superior de Medellín dice que la competencia para las medidas cautelares es de la Superintendencia, pero no
habla de la propiedad. ¿Sí? O sea, listo, señor Juzgado Quinto, puede que usted tenga razón, haga la escritura y
eso, pero como este Juzgado Quinto también decretó unos embargos y unas medidas cautelares, le dijo: “No
señor, eso sí le corresponde a la Superintendencia”. Los trabajadores interponen recurso para revisar esa tutela
ante la Corte Suprema de Justicia y la Corte Suprema dice: Sí, tiene razón el Juzgado Quinto; mire pues, 2 a 1.
Y esta tutela o ese fallo de la Corte Suprema, la mandan para su eventual revisión ante la Corte Constitucional y
la Corte Constitucional decide no revisar la tutela. Los que sean abogados me dicen si aquí, cuando ya la Corte
Constitucional decide no revisarla, si eso dará tránsito a cosa juzgada o no; ¿o si no, cuándo?, pregunta uno,
¿no cierto? Entonces mientras se surte todo este paso de las tutelas, desvinculan al juez Quinto, lo echan y
llevan en su reemplazo de manera transitoria a una señora Juez Promiscua del Municipio de Santafé de
Antioquia, transitoriamente; y vuelve y arranca el proceso, entonces aquí ya la señora Juez Transitoria dice: Lo
que dijo este primer Juez no es válido, y lo echó para atrás. Los trabajadores acuden y demandan o entutelan
ese fallo y el Tribunal de Medellín dice: Tiene razón la señora Juez; y la mandan luego a la Corte Suprema y
mire, vuelve a hacer todo el recorrido, pero ya todos los fallos son en contravía. Y después la señora Juez
Provisional, la corte también falló en contra de ellos al final; la señora Juez Provisional vuelve a su cargo y se
nombra el Juez Quinto, ya en propiedad; y ese Juez Quinto dice: No, un momentico, señora, usted se equivocó,
usted no tenía por qué haber hecho eso y deja en firme lo que había dicho el primer Juez; y van al Tribunal
Superior y el Tribunal dice: No, usted, señor Juez en Propiedad, no me puede echar para atrás lo que dijo la
Juez Transitoria, porque ya eso es cosa juzgada. Entonces uno se pregunta: Por qué fue cosa juzgada, es cosa
juzgada; observen esto: En este proceso el Juzgado Quinto tuvo tres Jueces: dos en propiedad y uno temporal;
los dos en propiedad fallan a favor de los trabajadores y esta que llevaron solo allí temporalmente, extrañamente,
falla en contra, y para la justicia colombiana entonces tiene validez en este momento, aunque los trabajadores ya
vienen interponiendo las acciones en contra, tiene validez lo que dijo la juez que estaba temporal y no la posición
de los dos jueces en propiedad.
Diría: Supóngase, con todas estas cosas extrañas, echan al Juez, llevan una Juez temporal, mandan por
un expediente un día y al día siguiente emiten el fallo maravilloso, maravilloso que la justicia colombiana
siempre actuara así; supóngase que tienen razón, pero no frente a la propiedad, sino frente a las facultades de
las medidas cautelares: embargue o desembargue usted, señor Superintendente, pero el título de propiedad, lo
que tengo entendido es que no se ha tocado; y mire: uno entiende, que la justicia colombiana le toque dar
trámite a estos conflictos sobre la propiedad privada cuando hay dos partes, ¿sí? Usted discute el derecho sobre
la propiedad de un bien y también la discuto y la justicia tendrá que pronunciarse a ver quién es el dueño, y si
fallan a mi favor usted va a hace todo lo posible para que al final se falle a su favor. Pero mire lo extraño aquí: Es
que aquí no hay dos partes, aquí es solo uno el que está reclamando el derecho a la propiedad; y la justicia
colombiana y el Superintendente y el liquidador hacen hasta lo imposible para que la propiedad y la titularidad
de estos bienes queden en el limbo, sin dueño; no hay dueño, según ellos, con todas las pruebas y con todos los
indicios, reconocer y protocolizar y materializar el querer de los antiguos dueños de la Frontino Gold Mines, que
es: Entréguesele todos estos activos a los trabajadores y pensionados en dación en pago; pero hacen todo, hasta
lo imposible para no dárselo a los trabajadores y pensionados sus legítimos propietarios. Y uno entiende, es que
aquí lo que hay es unas enormes posibilidades, por eso el avalúo está objetado; porque es que hacen unos
avalúos donde no avalúan sino los recursos explotables de manera más inmediata, pero no hacen un estudio
serio sobre el enorme potencial que tiene estas minas en el Municipio de Segovia en el tiempo; y ese será el otro
CATS/2010
27
tema en el que nos adentremos. Entonces, lo que quiero dejar aquí claro como lo demostré, que todo indica
desde el comienzo del primer concordato y la declaratoria en quiebra, que esos bienes y esos activos tienen que
ir finalmente a reposar en manos de los trabajadores y de los pensionados. Ente otras cosas sería algo histórico;
así como les dije al comienzo que solo las multinacionales parecieran tener derecho a explotar nuestro subsuelo,
a llevarse nuestra riqueza, ahora tenemos la inmensa posibilidad de unos propietarios criollos, de la región,
legítimos para explotar esta propiedad, que estoy seguro, lo harán con mayor cariño con el medio ambiente; y
entonces no, prefieren entregársela a otra multinacional nuevamente.
Continúo con el debate: ¿De quién será la Frontino Gold Mines? creo, con todo lo que aquí hemos dicho,
que no hay pruebas, con tanta contundencia, en contrario; todo lo que hoy hemos manifestado nos lleva a
pensar siquiera, que definitivamente es de los trabajadores y no tengo prueba en contrario y por eso sigo
lamentando que no hayan estado aquí los dos funcionarios citados. El otro aspecto, al que quería dar claridad,
es sobre la base jurídica de la liquidación; me preocupa mucho, y aquí vuelvo a llamar la atención sobre la frase
que decía el señor Superintendente de Sociedades, el Dr. Rodolfo Daniels Lacouture, cuando decía: “Este negocio
es entre particulares, la Frontino Gold Mines ya no existe; en 1976 se liquidó, ya no hay patrones”; lo está
diciendo el Superintendente. Y es que, colegas, no me voy a adentrar aquí mucho, pero es que sí me generan
muchas, pero muchas dudas desde el punto de vista jurídico, que se constituya una sociedad y esa sociedad
empieza a tener sucursales en diferentes puntos de un país, o en diferentes países, como en el caso de esta
multinacional. Y no soy abogado, pero tengo un enorme problema y es que a mí las Normas y la Leyes no me
asustan; y se me ha dicho siempre y le he escuchado mucho a los abogados decir que en Derecho las cosas se
deshacen como se hacen; y ¿cómo se constituyó esta sucursal? Esta sucursal se constituyó era porque había
una matriz que tenía dominio sobre ella; y uno no puede permitir, como Gobierno Nacional, que le constituyan
sucursales o subsidiarias en el territorio nacional y se liquide la matriz sin liquidar las sucursales; hay que
hacerse como se hace en Derecho: Primero surgió la matriz, luego las sucursales, en un proceso de liquidación
se debieron haber liquidado las sucursales y luego la matriz. Por eso ellos y se daba desde 1976 por hecho la
liquidación de la matriz con todas sus sucursales en el mundo; y aquí la liquidaron de manera muy fácil:
Diciéndole a los trabajadores: Ustedes son los únicos acreedores que tenemos y por lo tanto les dejamos estos
activos en cesión de pago; es decir, ya estaba liquidada; no entiende uno qué se está liquidando hoy por parte de
la Superintendencia. Y uno mira las facultades que tiene el señor Superintendente para liquidar y siempre habla
de Sociedades, de Personas Jurídicas, pero no habla de establecimientos de comercio. O sea, aquí inclusive,
podíamos habernos ganado todo este proceso de liquidación simplemente concretando la voluntad de los dueños
de la extinta Frontino Gold Mines; y tendría mucho más para decirles frente a esta tema, pero no quisiera
cansarlos con esto.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Honorable

Representante Oscar de Jesús Marín: Nos permite una palabra para anunciar proyectos, porque el quórum se
empieza a disolver y es importante poderlos anunciar.
Señor Secretario, sírvase anunciar los Proyectos de Ley para la próxima Sesión.
Subsecretario: Con mucho gusto, Señor Presidente. Se anuncian los proyectos para próxima Sesión:
1.- Proyecto de Ley 227/2009 Cámara;

CATS/2010
28
10.- Proyecto de Ley 238/2009 Cámara.
Señor Presidente, han sido anunciados los proyectos para la próxima Sesión.

Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Quisiera
acogerme a la pregunta de los Honorables Representante José de los Santos Negrete Flórez y Pedro Antonio
Aguirre Racines. Vamos a hablar entonces, en qué está el proceso hoy de liquidación; hoy está en un proceso de
venta, aunque la Ley 222 de 1995, vuelvo y les digo, exige que el liquidador, antes de entrar en proceso de venta,
haya presentado el avalúo y que el avalúo haya sido debidamente aprobado. Pero bueno, estamos en ese proceso
de venta; aún en proceso de venta, la Ley 222 permite inclusive la dación en pago; entonces ya tenemos avalúos,
venga a ver dónde están los acreedores, tengan esto y pagué y hasta luego y liquidé; esa sería otra alternativa; ya
tenemos a ciencia cierta un avalúo, venga les pago con ese avalúo. Eso es lo primero que debería hacer el
liquidador, no lo último; lo último es vender; pero ellos prefieren vender. Y también en el marco del proceso
liquidatorio, la Ley 222 permite que se vuelva a un proceso de concordato en el proceso liquidatorio. ¿Por qué?
Porque si hay alguien que llegue y diga: Bueno, venga a ver hago unos aportes, o aquí hay un crédito para que
saneemos esta empresa y la saquemos adelante, se firme un proceso concordatario para proteger y salvaguardar
nuevamente los intereses de los acreedores que en este caso, vuelvo y insisto, no son sino los trabajadores y los
pensionados y se entra en ese proceso concordatario. Pues bien, estamos en el proceso de venta y se presentan
dos ofertas; decía por allá un titular hace como un año, el señor liquidador, que había recibido ofertas de unos
inversionistas creo que peruanos, chilenos, canadienses, pero que no podía decir quiénes eran por la
confidencialidad, ¡por Dios! estamos frente a un proceso concursal que tiene que ser de público conocimiento;
qué tal que aquí por la famosa confidencialidad le digamos a los trabajadores: “Señores, hubo una oferta, vendí
en tanto y no alcanzó la platica para ustedes”; ¡Por el derecho a la confidencialidad! ¡No! los inversionistas
extranjeros tienen que tener claro que si van a invertir en unos bienes que son sujeto de un proceso concursal,
lo tienen que hacer abiertamente, públicamente, de público conocimiento; no allá: No, te ofrezco tanto pero no
he hagas bulla, ¡No, por Dios! Esto es un proceso de público conocimiento.
Y recibe una oferta de una empresa que se llama Medoro Resources Ltd, es una empresa canadiense que
ofrece 200 millones de dólares para comprar la totalidad de los activos; con esta empresa es que están reunidos
hoy, con la Medoro para cerrar, ojalá no, aquí me aventuro en decirlo, pero ojalá no, pero le suena a uno como
para cerrar el negocio; por lo menos deben estar adelantando mucho este negocio; 200 millones de dólares, más
o menos, con la tasa representativa del mercado de hoy, 380 mil millones de pesos. En el avalúo que les decía
ahora que existe, que no está haciendo el avalúo de todo el potencial aurífero de estas tierras y de estas minas
propiedad de este establecimiento de comercio; ellos habían hecho un avalúo que daba alrededor de
$390.000’000.000 de pesos, sin hacer el avalúo completo; me di a la tarea de hacer algunos cálculos, solo desde
lo financiero porque no soy técnico en lo minero, y no voy ni en la mitad de las minas, y voy en 2 billones de
pesos como potencial en los próximos 10 años para las tres principales minas que tiene este establecimiento
comercial. Y para medir los cálculos de los costos de explotación, ellos utilizan algo que se llama disque el Tenor
de Corte; es decir, por cada gramo que exploto, ¿cuánto me cuesta explotarlo? Y uno calcula con ese Tenor de
corte, que es diferente al Tenor de gramos oro, por cada tonelada explotada, uno podría calcular que los costos
de explotación en esos 10 años son de 1 billón de pesos, y no estoy hablando de la totalidad de la mina o de las
propiedades del establecimiento de comercio. Si a ese billón de pesos, porque además no es hoy, no es que los
vaya a explotar hoy sino en el futuro, en 10-12 años, le hacemos un ejercicio de flujo de caja descontada, con
una tasa que propone el avaluador del 18% y una inflación del 5%, nos daría que ese billón de pesos que
quedarían libres hacia el futuro, podrían a valor presente estar hoy valiendo alrededor de 700 mil millones de
pesos, es decir, alrededor de 350 millones de dólares; y les estoy hablando con una tasa de descuento
supremamente alta. Es que hoy cuando tenemos unos índices de inflación bastante bajos, bastante controlados
y donde tenemos las tasas de interés bastante reducidas, se me antoja que una tasa de descuento del 18%
CATS/2010
29
pueda ser real para este tipo de negocios, me parece que es demasiado alta; pero supóngase y aceptemos esas
dos tasas: El 18% como tasa de descuento y el 5% de inflación, y nos daría un cálculo aproximado de valor
presente de 700 mil millones de pesos. Entonces me parece y ahí les respondo, que no podríamos simplemente
conformarnos con decir: Listo, le dieron $380’000.000,000 venda y pague y despache a los trabajadores, y hasta
luego; ¿y entonces un potencial tan grande, que tenemos en nuestras manos hoy la posibilidad de entregárselos
a ellos para que los exploten, se los vamos a dejar a una multinacional? ¡Claro que no!. Por supuesto que no; y
es ahí donde radica nuestra oposición a ese negocio. Lógicamente y en eso también quiero ser claro, porque
liquidar una empresa no es fácil; lo más duro en la liquidación generalmente de las empresas es la venta; porque
uno puede hacer todos los pasos con mucha diligencia, inventarios, avalúos, todo el tema de la restitución de las
propiedades, en fin, todo lo que tiene que hacer un liquidador y al final no encontrar quién compre. Pero ese no
es el caso de esta empresa, hay quienes compren; están los trabajadores dispuestos a aceptar la dación en pago
y eso es una especie de venta también; está, esta empresa que está ofreciendo 200 millones de dólares; pero hay
otra, hay otra empresa que se llama Samarium Group, que es también canadiense. Y ¿sabe qué está ofreciendo
esta empresa? Ofrece 200 millones de dólares, no para comprar la totalidad de los activos, sino para asociarse
con los trabajadores, para hacerle un aporte de capital a la empresa y sanearla financieramente y sacarla
adelante. Mire la diferencia entre las dos propuestas: Una compra la totalidad y otra simplemente dice: Venga,
doy 200 millones de dólares para que la saneemos.
Tengo aquí dentro de las respuestas del señor liquidador, me dice que en el año 2009 esta empres dejó
una utilidad sobre las ventas de 54 mil millones de pesos al año; ¿eso es una empresa para liquidar? ¡Por Dios!
¿Vamos a liquidar una empresa que está produciendo Utilidades en ventas de 54.000?; luego, cuando le
metemos los costos financieros y la carga pensional, esa utilidad se disminuye como a 17 mil millones de pesos.
Si aceptamos, supóngase que sea esta, la Samarium Group o cualquier otro inversionista, ya sería cuestión de
sentarse a hablar en qué porcentaje es la Sociedad, pero lo que uno no ha visto allí es siquiera voluntad de
hablar con este inversionista. Entonces, si uno tiene quien le sanee todo el tema pensional, que ya no se lo tenga
que meter en la carga de los estados financieros del estado de resultados anuales, ya la utilidad no van a ser los
17.000 mil millones de pesos, sino la misma utilidad en ventas, porque es que se ve supremamente castigada es
precisamente por la apropiación que hay que hacer para el cálculo actuarial. Entonces, me decía el señor
liquidador, que es que este grupo de la Samarium no ha presentado la propuesta oficialmente; que la única
propuesta que hay para compra es la de la Medoro, y en eso uno diría: tiene razón, porque es que estos no están
presentando propuesta para comprarla, están presentando es una propuesta para que en uso del concordato en
el proceso liquidatorio, se capitalice la empresa y salga adelante; no está proponiendo comprar, está proponiendo
capitalizarla, está proponiendo sanearla. Y me dice que además ellos no que no son serios, que porque han
buscado en la Cámara de Comercio de Canadá y no la han encontrado, no la encuentran registrada en la
Cámara de Comercio. Por aquí tenía el certificado de la Cámara de Comercio; permítamelo que está allá el
certificado de comercio de la Samarium Group, que también quiero que haga parte de las pruebas que se las
vamos a enviar a todos los entes de control. Y me decían inclusive que el señor representante de la Samarium
Group se iba a hacer presente, no sé si al final se haría presente, porque me gustaría mucho que hoy él acá,
ante esta Comisión, les diga a los Congresistas, si es seria su propuesta o si no, para que le digamos de una vez
al señor liquidador que él tiene razón, que no tiene sino esa propuesta.
Aunque diría que tampoco tendría razón: Supóngase que la Samarium Gruop no es serio en la
propuesta; los trabajadores sí lo son, y ellos le enviaron una carta al señor Superintendente diciéndole que
aceptan la decisión irrevocable de los antiguos dueños de entregarles la cesión de los bienes en dación en pago.
Eso es lo que quería compartir hoy con ustedes, Honorables colegas; tengo que decirles que veo con mucha
preocupación las situaciones atípicas que se vienen presentando en este proceso de liquidación. No sé, se
desconoce, se quiere, se deja ir una matriz internacional, la dejamos liquidar; entonces supóngase que hoy no
alcanzaran los recursos, la venta, para los trabajadores y los pensionados; como ya esa matriz está liquidada,
¿quién le va a responder a los trabajadores? O sea, ¿la dejamos ir? porque considerábamos que con sus activos
y con su patrimonio en Colombia cubrían, entregándoles en dación en pago a los trabajadores y pensionados,
cubrían las obligaciones que dejaban acá; y la dejamos ir por esa razón, y hoy cuando nos toca entregarle este
CATS/2010
30
potencial empresarial a nuestros inversionista criollos, que ahí están, que han entregado también toda su vida al
servicio de esa empresa, hacemos hasta lo imposible y el quite a la Ley y a la Norma, y buscamos la letrica
menudita de la Ley y de la Norma a ver por dónde nos podemos meter para hacerle el quite a esa voluntad y
nuevamente entregarle todo este potencial a una multinacional. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Muchas Gracias,

Honorable Representante Oscar de Jesús Marín. le propongo que en la próxima reunión de la Comisión Cuarta,
se va a citar por Secretaría y si usted lo considera conveniente, volvemos a citar a los funcionarios del Gobierno
Nacional para esa fecha.


palabra al Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.
Honorable Representante Germán Enrique Reyes Forero.- Muchas Gracias Señor Presidente:
Lamento nuevamente la inasistencia del Superintendente de Sociedades, igualmente del Agente Liquidador,
como lo dijimos al comienzo y lo ratificó el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, al parecer está en
una actividad un poco sospechosa en la ciudad de Medellín, puesto que se excusaron minutos antes de empezar
esta Sesión, excusa que nosotros no aceptamos ni mucho menos.
Un saludo muy especial a los amigos de Segovia y Remedios del departamento de Antioquia, al
Presidente del Sindicato, Sintramienergética y a los Presidentes de las Asociaciones de Pensionados que se
encuentran aquí presentes en este importante debate de Control Político; voy a ser muy breve, solamente voy a
dejar dos o tres ideas, precisamente, para permitir, con todo respeto de que intervengan los trabajadores; es
decir, que intervengan los propietarios; ya que no vino el Gobierno Nacional, entonces, que supuestamente debe
defender a los propietarios, la propiedad privada, al menos que tengan ocasión con amplitud de intervenir los
verdaderos propietarios de las minas.
Voy a hacer referencia a una reunión, que igual como la reunión de hoy en la ciudad de Medellín, es
sospechosa; hubo una reunión el 10 de diciembre en la Casa de Nariño, entre el Presidente Serafino y Acono y
otros ejecutivos de la Medoro, conjuntamente con el Ministro de Minas, creo que salió la foto en una de las
revistas, la revista Dinero, con altos ejecutivos; estaba el Ministro de Minas, concretando un negocio,
adelantando los últimos pasos del negocio, contra la voluntad, insisto, de los trabajadores, es decir, de los
verdaderos propietarios. Es decir, ¿Por qué hoy el Gobierno Nacional está tan interesado en entregar esos activos
que son de los trabajadores y de los pensionados a una multinacional, cualquiera que ella sea?; puede ser la
Medoro, puede ser la Anglo, no sé quienes más estarían interesadas en eso, y no lo estaba antes? Así como está
entregando La Colosa, así como entregó a Marmato; las minas de Marmato fueron entregadas y las negociaron
ya con la Medoro también; aquí están los datos de cuánto costó eso. Entonces la pregunta es: ¿Por qué?
Obviamente los precios del oro tienen que ver con esto; hoy los precios del oro son de los más altos que hay a
nivel mundial, porque ese oro, ante la crisis financiera internacional, utilizarlos como reservas, nuevamente
volver al criterio de las reservas internacionales del oro. Entonces hay un gran interés de explotación a nivel
internacional del oro y obviamente Colombia, y los arrodillados de Colombia como este Gobierno, están
interesados en entregarle a las multinacionales nuevas y a las viejas la explotación del oro, pasando por encima
de los trabajadores colombianos y de la Nación; pienso que esa es una reflexión que nos debemos hacer
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, porque comparto lo que usted acaba de decir completamente;
es decir, todo el recuento histórico que se hace de que los extranjeros se fueron de acá y entregaron en dación de
CATS/2010
31
pago las minas de oro desde 1976; comparto todo eso y comparto el criterio del Juzgado Quinto en una de las
primeras sentencias, donde dice que no se mete con la propiedad, se mete con que la Superintendencia es,
puede intervenir en el proceso de los acreedores y lo demás, y los embargos; pero deja entrever, el Juzgado
Quinto, que los verdaderos propietarios son los trabajadores y los pensionados. O sea que no hay duda en la
primera tesis que se dio aquí.
Y lo otro tiene que ver con el proceso irregular de la liquidación, que era lo que queríamos que el
superintendente nos dijera con certeza cómo va este proceso de liquidación, si se puede liquidar algo que no es
liquidable; que es la pregunta que está sin resolver, entiendo en la exposición que usted hace en forma acertada.
Y lo otro que hay que resolver es todo lo que se ha dicho en los medios de comunicación frente al proceso; fuera
de lo que ya dije aquí como sospecha, también los medios de comunicación han dicho que los trabajadores
tienen una negociación ya adelantada con Samarium Group y que tienen un acta que consolida ese negocio. Nos
parece interesante y me parece interesante que los trabajadores y pensionados nos hablen un poco de eso,
porque personalmente tengo solamente las informaciones de prensa al respecto.
Tercer punto que quiero tocar, tiene ver con los otros procesos que se avecinan y es que es un llamado
de atención que creo que esta Comisión debe hacer al Gobierno Nacional; tenemos el proceso de La Colosa, que
ya hemos discutido, tenemos el proceso de Marmato, procesos en Támesis; hay una serie de proyectos de
explotación de minas de oro a cielo abierto en Támesis y el suroeste antioqueño y la Gobernación de Antioquia
está comprometida en una serie de proyectos de explotación minera en el departamento de Antioquia, incluso
pasando por encima de muchos pequeños y medianos mineros que hoy intentan sobrevivir con la explotación de
las minas. Entonces me parece interesante que toquemos todo el tema minero del departamento de Antioquia y
no solamente y exclusivamente los proceso de liquidación como el que aquí estamos comentando en el día de
hoy.
Por último, quisiera que esta Comisión, nuevamente, como está firmada la proposición, insista en la
presencia del Superintendente de Sociedades e insista en la presencia del Agente Liquidador; o si no, que
tomemos la decisión, Honorable Representante Oscar de Jesús Marín, si está usted de acuerdo, con que
vayamos a Segovia; llevemos la proposición a la Plenaria de la Cámara hoy y que esta Comisión se traslade al
municipio de Segovia, conminemos al liquidador y conminemos al Superintendente para que asista allí, e
igualmente invitemos a la Asamblea Departamental de Antioquia e invitemos a los funcionarios del
departamento de Antioquia para hacer una audiencia pública conjunta, una Sesión conjunta de esta Comisión y
una audiencia pública en el municipio de Segovia y en una u otra forma, pero al menos sí que el país sepa que
aquí se está cocinando, o se ha cocinado, un gran negocio contra los pensionados, contra los trabajadores y
contra los antioqueños. Muchas Gracias Señor Presidente.

palabra al Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines.
Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines.- Muchas Gracias Señor Presidente:
Después de la exposición que el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín nos dio como parte de esta
Comisión, nos quedan una serie de dudas, que solicitamos, ojalá, Señor Presidente y esa convocatoria al
Superintendente o el traslado a Segovia o lo que sea, pero me llama la atención, lo siguiente: Si miramos que hay
un proceso liquidatorio viciado de nulidad, si no se cumple el primer paso, no puede llegarse a la venta; esa
duda me asalta: Si en verdad, está viciado de nulidad el proceso liquidatorio como tal. ¿Qué clase de liquidación
se decretó al momento de la toma de los activos de la Frontino Gold Mines? ¿Qué tipo de liquidación?, porque es
que ahí es donde tenemos mayor claridad en dónde vamos a buscarle la protección a los trabajadores, que son
en el fondo los dueños originales de la Frontino tenían su voluntad de que eso llegara a propiedad de los
trabajadores, como de hecho se ha demostrado, que es propiedad de los trabajadores. Pero como hay un
procedimiento para llegar a esa parte queremos saber y que nos ilustraran los presidentes de los Sindicatos y los
trabajadores ahora en su intervención, nos manifestaran si ellos, en lo que han podido percibir, el proceso
CATS/2010
32
liquidatorio tiene o no fundamentos legales para llegar a la venta, que es la que entiendo que usted está
diciendo, que el avalúo fue objetado y como fue objetado no puede continuar su proceso hasta que la objeción no
sea subsanada. Entonces, ¿cómo pueden estar en Medellín o en cualquier otra parte haciendo o adelantando
una venta, cuando hay una objeción al avalúo que presentaron y que no hicieron con todas las consideraciones
que usted hizo?; todas esas dudas, estoy seguro que mis colegas y yo las tenemos y con el respeto a nuestro
Presidente, que sé que él va a convocar a la mejor propuesta, pero para que no quede esto en el aire, sino que
verdaderamente lleguemos al fondo y que no sea un debate más que se hace en la Comisión Cuarta o en el
Congreso de la República, sino que tengamos resultados de todas las propuestas que usted ha presentado.
Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez: Se concede el uso de la
palabra al Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.
Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.- Muchas Gracias Señor Presidente: Me excusa y
gracias por su hospitalidad, pero preferiría hacer una intervención muy corta, preferirá hablar después de oír a
los trabajadores, si usted está de acuerdo. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representantes José de los Santos Negrete Flórez: Se le concede el uso de
la palabra al Señor Francisco Jaramillo Hincapié.
Intervención del Señor Francisco Jaramillo Hincapié.- Muchas Gracias Señor Presidente: Seré muy
breve en posible, claro que sí. Para iniciar, a nombre de los trabajadores y jubilados les quiero dar las gracias
por la amable invitación que nos hicieron a través del Honorable Representante Oscar de Jesús Marín y los que
se dignaron firmar la convocatoria. Primero quiero hacer como un aporte para complementar lo que decía el
Honorable Representante citante, quien mejor exposición no pudo haber hecho, mejor que cada uno de nosotros;
pero frente al fallo del Juzgado Quinto Laboral, la Superintendencia de Sociedades solicitó una colisión de
competencias, quien la resolvió fue el Consejo Superior de la Judicatura el 1º de noviembre del 2006, a favor
claro está, de las medidas cautelares que había tomado el Juzgado Quinto Laboral. De ahí se comisionó al
Juzgado el día 15 de noviembre y el día 16 estábamos tomando posesión de las instalaciones de la extinta
Frontino Gold Mines; y al otro día antes de las 8 de la mañana del 30 de noviembre del 2006 ya estaba la Policía
allí con orden de un Magistrado, Carlos Alberto Lebrún, de que nos sacara de allá porque ya había un fallo de
tutela, sin antes notificarnos; ¿sí? Se impugnó la tutela, La Corte Suprema de Justicia ratifica el fallo del
Consejo Superior de la Judicatura del Juzgado Quinto Laboral a nombre de los trabajadores; ahí en adelante se
sigue un proceso de enredo como para dilatar la entrega, hasta terminar en lo que se dijo, que el 29 de octubre
del 2009 decide el Tribunal fallar todo el proceso, cuando le estaban pidiendo era un recurso, solicitándole otras
cuestiones; y decidió resolver el conflicto; pero, dejando en firme el fallo del 14 de marzo del 2007 de la Dra.
Myriam del Socorro Marín Echeverry, que era la Juez en encargo, ¿sí? Y la deja así y entonces dice ese fallo, que
fallan en contra de las medidas cautelares y a favor de la Frontino Gold Mines. Y si nosotros nos vamos a
revisión de la escritura, ¿en ese momento quién es la Frontino Gold Mines? La Frontino Gold Mines son
jubilados y trabajadores, quien además lo reconoce la Superintendencia de Sociedades al decir que somos
propietarios del RPP, que es el reconocimiento a la propiedad privada. Frente al caso que nos ocupa, lo que
tendremos que ver ahí es que nos están robando, sin armas, ¿no?, ni jurídicas ni legales, y es lo siguiente: El 11
de noviembre del 2009, los señores de la Samarium Group sí hicieron formal su oferta, su ofrecimiento y se la
hicieron directamente al Presidente de la República, ¿sí? E incluso estuvieron reunidos en la Presidencia de la
República, pero ese día le tocó salir el Presidente a defender en México que le dieran la sede de unos juegos aquí
en Colombia; la atendió una señora que dejó él delegada, no recuerdo el nombre en estos momentos; Claudia
Jiménez, quien la sorprendió mucho la oferta y dijo: Mejor oferta no ha habido en el país para una empresa que
está en liquidación, y nos están ofreciendo 200 millones de dólares; están ofreciendo 200 millones de dólares a
través de una unión temporal, ¿sí?, con el 10% de participación en una unión temporal por cuatro años
CATS/2010
33
prorrogables y la unión no sirve; eso nos da para pagar el pasivo pensional en su cuantía total y plata para poder
tecnificar la empresa.
Además dicen ellos, que nos permitan, armar una planta de beneficios para recuperación de las colas,
que el informe que tenemos es que hay 18 mil millones de toneladas en las colas, con un Tenor aproximado
entre 3 y 4 gramos de oro por tonelada, con un precio que oscila en 4 mil millones de dólares; solamente en las
colas, o sea, lo que ha botado la administración para contaminar las quebradas. Si vamos a analizar lo que hay
de reservas en la empresa, en los pilares que hay; como hay muchos que no conocen de minería, los pilares qué
son: Son las columnas que se dejan para sostenimiento de los techos. Solamente en esos pilares hay 2.3
millones de onzas de oro probadas y en toda el área de explotación de la empresa, lo que se decía, que se
aproximan a 3.000 hectáreas pero que son 2.876 exactamente, castigando, de acuerdo a la estructura del
mineral que de acuerdo al estudio antiguo que hay, que hay ubicadas más de 350 betas, podíamos hablar entre
7 millones de onzas que pueden haber ahí, con un costo al precio de hoy de 7 a 8 mil millones de dólares, ¿sí?,
pero que se pretende regalar por 200 millones de dólares, ni un 1% siquiera del valor de la empresa. Además no
son ni siquiera los 200 millones de dólares, porque aquí dicen: A mí me entregan El fondo, que es un fondo que
se creó para ir constituyendo para los pensionados una reserva y ese fondo tiene 47 mil millones de pesos, fuera
de las ganancias que tenga la empresa; o sea, eso se le tenía que entregar a Medoro; Medoro no estaría
aportando sino como 130 o 140 millones de dólares, entonces no son 200 millones de dólares, ¿ya? Están
diciendo que hay una reserva de 7.5 millones de dólares por el compromiso que se firmó, pero en ninguna parte
aparecen los 7.5 millones de dólares; aquí al parecer quieren ocultar todo, absolutamente todo. Y sobre que si es
ilegal y de irregular la liquidación, sobre todo punto de vista; desde el inicio mismo de su liquidación, ¿sí?
Primero por el reconocimiento de la propiedad privada; y para ellos mirar la Presidencia de la República en el
mes de diciembre del 2009, solicitó un concepto jurídico sobre la RPP y le dijeron a la Presidencia de la
República: mire, señores: la única forma que ustedes pueden utilizar ese RPP o esa empresa para venderla es
que el Gobierno tendría que expropiar a los más de 2.000 propietarios que hay ahí e indemnizarlos a ellos; y si
ocurre eso tendría que liberar el título minero. ¿Y ustedes se imaginan? ¡Liberando el título minero se
presentarían más de 10 mil solicitudes por los títulos de la Frontino Gold Mines! El Gobierno quiere tapar lo que
hemos considerado nosotros un delito a partir del año 79, que se llama prevaricato por omisión, porque en la
misma acta y así lo aprobaron la Superintendencia de Sociedades y el Ministerio del Trabajo en ese entonces, de
que tenían un año para entregar y no entregaron, y además no tendríamos ni siquiera que reunirnos para
aceptar, porque es una dación de carácter irrevocable; gústenos o no la teníamos que aceptar.
Entonces ahí llamo la atención, frente a una liquidación donde están echando los trabajadores para
alquilarle las acciones de la empresa a particulares para que ellos exploten. Y es la única empresa en liquidación
que se da el lujo de a esos contratistas condonarles una deuda de más de 5 mil millones de pesos, ¿cómo es
posible? Y que unos contratos que los dieron inicialmente para pagar 450 millones de pesos mensuales, se los
rebajen a 50 millones de pesos, ¡pobrecitos!, ¿sí? O sea, aquí hay un negocio redondo por debajo y a eso es que
queremos llamar la atención, ¿sí? Y nosotros jurídicamente vamos a ir hasta las últimas consecuencias; de
hecho ya entablamos una acción jurídica en Antioquia; ¿sí? Hasta las últimas consecuencias vamos a ir en esto
porque es una ilegalidad y porque es un robo que consideramos que con la oferta que nos están haciendo, no de
compra sino una asociación, una unidad temporal, podemos nosotros tranquilamente en los mismos 4 meses
que estos señores están pidiendo para ir a conseguir la plata a otra parte porque no la tienen, simplemente van a
la Bolsa de Toronto a decir con el papel que les dieron: Mire, soy propietario de esto y la Frontino Gold Mines
como tiene nombre internacional, en la Bolsa de Toronto, está avaluada en más de 1.500 millones de dólares,
fácil sacar 200 millones de dólares y pagar, o no?, ¡Facilito! La atención que les hacemos nosotros es que por
favor nos colaboren y no permitan que cometan esta nueva masacre con el pueblo Segoviano y Remediano y con
los trabajadores y jubilados. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez.- Se concede el uso de la
palabra al Señor Alfredo de Jesús Tobón.
CATS/2010
34
Intervención del Señor Alfredo de Jesús Tobón.- Muchas Gracias Señor Presidente: Buenas
tardes. De pronto en el mes de mayo, unos acostumbran decirle a la mujer: Feliz mes, cuando llega su fecha tan
especial; lamentablemente para muchas de ellas que se encuentran acá presentes, no pueden decir lo mismo,
porque el amanecer diario les conlleva siempre pensar: ¿qué va a ser de mi pensión?, ¿qué voy a hacer para
subsanar el problema de hambre en mi casa? Entonces creo que hoy no podemos seguir en toda reunión donde
llegamos: ¡Feliz día de la madre!, como que si nada pasara. A ver, para no repetir de a mucho, quiero decir
someramente unas cosas; de fondo aquí hay cosas más delicadas que de pronto el tiempo, pero el espacio sí nos
los permite a que los pronunciemos, y es que en Segovia, allí ha estado inmiscuido el paramilitarismo,
encrustrado dentro del seno del sindicalismo a ver cómo lo acaba, e incrustado en el seno de los trabajadores a
ver cómo acaba a los trabajadores. La violencia que allí se ha generado con el conflicto desde 1976 no ha sido
cualquier cosa; por eso hoy agradecemos a los Representantes que hoy nos acompañan, el que nos escuchen.
Les hemos escribido, hemos denunciado ante la Fiscalía los atentados, los desplazamientos forzosos, los
asesinatos y no hemos escuchado una condena por parte de un Tribunal de la justicia, en cual se condene y se
esclarezca el por qué ha sucedido todo esto; pero lo que sí sabemos de fondo es que dentro del proceso
concordatario, la Superintendencia prácticamente ha co-administrado la Frontino Gold Mines, y no es ajena esa
administración a lo que está ocurriendo hoy, porque el señor Ezequiel Llanes, quien fue uno de los gerentes de
quienes patrocinó siempre por medio de dádivas, comprar la conciencia de los trabajadores y los jubilados por
medio de unas bonificaciones en vez de meterle esos dineros al fondo, ahí está presidiendo la junta asesora;
tampoco es ajenos los que ocurre hoy: El Gobierno; el señor liquidador fue Superintendente de Sociedades, si no
lo sabían, en tiempos anteriores. Entonces hoy nos conlleva a esto y observamos cómo los liquidadores que han
pasado por allí, prácticamente el Gobierno los lleva a que hagan su mandadito, cumpliéndolos a ellos con una
cuota burocrática; cumpliéndolos a ellos con un favorcito que hizo en medio de unas elecciones. ¡Imagínese! El
famoso Iván Correa, el de la famosa vajilla en el municipio de Medellín, ahí lo tuvimos como liquidador. Y
miremos qué dejó: Lo poco que había en el momento en reservas en dinero y oro, prácticamente lo acabó de
saquear ahí; entra el proceso liquidatorio, decimos que tanto el proceso concordatario como el proceso
liquidatorio son totalmente ilegales, porque estos procesos son para las empresa, para las Sociedades legalmente
constituidas dentro de nuestro país y lo reza my claramente la Ley y la Constitución; entonces no sabemos a qué
están jugando; pero nosotros sí sabemos a qué están jugando ellos; lo que no sabemos de fondo a qué cañería y
perdónenme la expresión, nos quieren dejar allá; Si en la cianurada, en la del matadero o en la de matuna, o
abajo en el cañón de El Bagre, abajo cruzando Nechi allá abajo; pero las pretensiones de ellos son claras.
En este proceso liquidatorio ha sucedido de todo: Imagínese, el paramilitarismo visitando la

infraestructura de la empresa, porque también había un negocio ahí con ellos, donde ellos iban a jalar el 40% y
el resto de la administración quienes están en el negocio, quedaban con eso; allá estuvieron; y está el testimonio
claro de compañeros, que se cerraron en la entrada de la mina Providencia y no dejaron entrar al señor Macaco y
a otros que estuvieron allí. Y que me desmienta el pueblo de Segovia si no fue así. Entonces, aquí hay una
cantidad de cosas y el tiempo es corto para uno poder hablar de todo esto; la violación total a los derechos
humanos en este proceso concordatario y liquidatorio ha sido claro y ha sido a la luz pública prácticamente; han
aprovechado la coyuntura y empezó el Superintendente diciendo: “Constituyamos una nueva Sociedad”; pero la
propuesta que ellos llevaron era acabar totalmente con la única prenda de garantía que tenían los trabajadores,
que era la convención colectiva de trabajo. Y era que en el lapso de un año de esa liquidación los trabajadores
estuvieran ganando el mínimo y quienes estuvieran administrando seguían por encima con sus acreencias y nos
seguían manoseando y manejando la empresa; entonces ahí venía también algo muy acomodado. Nosotros
observamos en ese proceso de liquidación que no es justo lo de que la Superintendencia y el liquidador han
venido haciendo, como lo expresó quien me antecedió en el uso de la palabra y soy reiterativo en eso. No quería
estancarme en repetir lo mismo pero es lo más doloroso, que mientras que están despidiendo a los trabajadores,
mientras que los sacan en retiros voluntarios violando el Acto Legislativo 01 del 2005, violando totalmente la
Ley, están sacando la gente en los famosos retiros voluntarios; nos sacaron a más de 500 trabajadores de
cualquier manera para con el ánimo, ellos siempre pensaron que nos iban a tapar la boca, pero aquí, gracias a la
voluntad de ustedes, estamos en ente Congreso denunciando todos los atropellos y pedimos la gran solidaridad,
no solo de ustedes sino de Senado de la República y del Parlamento en pleno y al pueblo colombiano, que nos
CATS/2010
35
sigan escuchando y que nos acompañen para hacer las denuncias pertinentes, porque esto no se puede quedar
igual en la impunidad, como se han quedado las masacres en el municipio de Segovia; hasta hoy por ahí oí y
escuchamos que al señor César Pérez García como que lo vuelven a vincular y afortunadamente dentro del
proceso que viene como que de pronto no le favorezca mucho, pero eso sigue sucediendo con Segovia: El saqueo.
A qué viene siendo la empresa, a pesar de que el liquidador dijo en el acta - de pronto no alcanzó, Honorable
Representante Oscar de Jesús Marín, a observar-, él dice: “La empresa no se podrá vender por partes”. Había
más de 7.000 cabezas de ganado en el momento de la liquidación, las vendieron; más de 250 bestias cabalgares
y mulares, las vendieron; han vendido vehículos, los negocios que han hecho con el oro no sabemos en qué
forma los han hecho, porque en algún momento le vendían a Fundiciones Gutiérrez y ahorita Fundiciones
Gutiérrez está metido con esos contratistas saqueando las minas. Entonces cómo han fracturado la empresa
para ellos poderse enriquecer; y seguir el Gobierno en cabeza del Presidente Uribe, donde él habla disque de un
país de propietarios que no entendemos cuál es, no sabemos entonces a dónde nos va a conllevar todo eso. La
corrupción ha sido clara allí, por eso les solicitamos y vemos como con ese ánimo, cómo esta Comisión se mete a
que se investigue de fondo desde que inició el proceso liquidatorio de Frontino Gold Mines en el año 76, cuando
inicio el procedo concordatario en el 77 y cuando inició el 1º de septiembre del 2004 esta liquidación; porque allí
detrás del mantel se vienen mandando muchas cosas y no es justo que los trabajadores que le han aportado a
esta patria con su sudor y con su sacrificio y que hoy hacen ese gran esfuerzo para que nos sigan escuchando,
nos vayan a dejar en la calle como pretende el señor liquidador y el mismo Superintendente; y estamos confiados
que con el aval del Dr. Álvaro Uribe Vélez, cuando él pregona siempre y cuando empezó su gobierno, disque un
país de propietarios. Ahora va a aparecer la continuidad, más trabajo, más trabajo para conseguir trabajo,
compañeros, ahí sí nos va a llevar el chucho si no sabemos cómo vamos a elegir. Bueno, aquí de fondo, lo que
podemos esperar es que el día menos pensado sí nos masacren para que nos tapen la boca. Hemos estado ante
el Dr. Carlos Franco, Director Nacional de Derechos Humanos, y no nos escucha; allá tienen que existir los
muertos para que después les tiren será los chalecos antibalas, los escoltas, y lo que pueda haber en seguridad,
para que entonces ya los gusanos nos se los coman, pero allí no nos han escuchado en nada y lamento que este
espacio, siendo tan grato para nosotros, el tiempo sea tan corto; pero digo que el espacio que la vida nos brinde
y el tiempo que ella nos brinde, tenemos que hablar así de claro ante la gente, no como otros que siguen ahí
recostados con el liquidador y con el Superintendente, con rodilleras mejor que los arqueros que tiene Colombia,
mirando qué le echan al bolsillo de ellos. Sacudamos ahora ese proceso liquidatorio y nos vamos a dar de cuenta
quiénes se van a la cárcel y en poco tiempo vamos a ver resultados, porque como lo ha dicho ya el Presidente del
Sindicato, que me da la posibilidad de expresarme acá ahora nos vamos a ir hasta las últimas consecuencias;
nos estamos alistando con tornillos, con palos, con piedras y llamo la atención aquí en el Congreso, de que nos
acompañen para que eso no suceda, pero allá nos vamos a alborotar y nos vamos a enojar como los indígenas de
este país, que cuando salen a reclamar sus derechos lo han hecho.
Lo hemos reclamado de la mejor manera y por eso agradezco a las barras, a nuestros compañeros y un
saludo muy especial a los concejales, que ellos saben la problemática social que se aviene, que nos están aquí
acompañando. O sea que el problema no es Francisco Jaramillo como lo han señalado, el problema no es Alfredo
Tobón, ni cuatro o cinco más que lo acompañen; el problema es de una sociedad muy grande que es el municipio
de Segovia, de Remedios y de todo el nordeste y especialmente esa gente capaz y verraca que abrió los caminos
para que exista la mina en Segovia y en Remedios. No ahora pretender nuevamente entregarle a los canadienses
de cualesquier manera; hagamos alianzas, que nos pueden convenir; desde el 2001 venimos haciendo
propuestas. En el 2002, la propuesta para resolver el pasivo pensional costaba 55 millones de dólares; con el
proyecto, que lo elaboró el compañero Francisco Jaramillo, el gerente en ese entonces se fue a pasear a los
Estados Unidos y a decirle a la gente otra cosa. Hemos elaborado propuestas claras, tan claras como la de la
Samarium Group en este momento, lamentablemente el señor representante que estaba en Colombia esta
semana, no podía estar hoy, pero esa es la idea: Que estemos en un escenario donde nos digamos las cosas
claras, para dónde es que vamos, porque así me gustan a mí y creo que a mi gente de nuestros municipios les
gusta igual y como le gusta a este país. Muchas gracias, de verdad de todo corazón, hoy con más entusiasmo,
veo la necesidad de pedirles a ustedes esa gran solidaridad de que nos acompañen, así como estuvo la Comisión
Quinta pero con unos parapolíticos allá en Segovia, dándole el aval a esa liquidación, creo que esta Comisión va
CATS/2010
36
a hacer lo contrario: Va a ser la redención del pueblo de Segovia y Remedios. Ojalá esos Representantes que no
estuvieron acá no hayan ido a buscar votos en las elecciones pasadas a Segovia, porque qué tristeza acercarse a
un municipio solamente a buscar el voto. Eso me tiene a mí y a mucha gente, que nos estamos volviendo
apolíticos. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante José de los Santos Negrete Flórez.- Señores decirte que esta
Comisión ha tenido total voluntad, desde las 9 estamos aquí presentes; precisamente el debate se prolongó
mucho, desafortunadamente el tiempo es corto siempre, entonces no es porque no queremos darle tiempo sino
porque tenemos que cerrar rápidamente.
Se concede el uso de la palabra al Señor Pablo Alberto Gómez:
Intervención del Señor Pablo Alberto Gómez.- Muchas Gracias Señor Presidente: Buenas
tardes para todos y todas, un saludo personal y respetuoso a la Mesa principal y a todos los Honorables
Representantes y al Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo que nos acompaña en el día de hoy; a
todos los amigos de Segovia, que con muchas dificultades estamos viajando desde la 4 de la tarde, llegamos hoy
a las 9 de la mañana para estar aquí presentes, demostrando una vez más ese querer por nuestra tierra, ese
compromiso por nuestras comunidades; que estamos aquí y que nos vamos a dar la pela y nos la seguiremos
dando por Segovia, por Remedios y por el pueblo antioqueño y todo Colombia si es necesario: he sido concejal
por 3 períodos consecutivos, soy acreedor de la Frontino Gold Mines ya que trabajé 10 años en la empresa y fui
despedido arbitrariamente con fuero sindical; hace 5 años estoy despedido, soy un doliente de esta causa,
metido, comprometido 100%, y quisiera denunciar aquí públicamente todos los atropellos del Alto Gobierno que
ha acolitado durante todos estos años este vil robo que le han hecho a estos 2 municipios, porque el Gobierno no
puede escudarse de que no tenía conocimientos; tengo todas las denuncias habidas y por haber: A Procuraduría,
a Fiscalía; al Senado y a la Cámara le he mandado copia con los recibidos y nunca ha habido una manifestación,
y nunca ha habido un compromiso y nunca se le ha hecho un seguimiento, nunca ha habido claridad en este
proceso. Los invito y los felicito porque nos han invitado a este gran debate. El pueblo colombiano se tiene que
enterar de lo que está pasando en Segovia y Remedios, por eso los invito a que se apersonen de este caso y que
si van a Segovia no vayan, porque eso ha ocurrido siempre, no tenemos los recursos para atenderlos; porque
para nadie es un secreto que nos vinimos para acá pidiéndole a la gente para poder llegar aquí, porque no
tenemos los recursos económicos; y ellos se aprovechan que tienen todos los recursos, tienen todos los
mecanismos para utilizar todas las estrategias y atenderlos en el Club La Salada, como ustedes se lo merecen,
¿sí? ¿Para qué? Para que hablen el idioma de ellos, para que se vuelvan parcializados; los invito con mucho
respeto, a que vayan a un sitio neutral, para que haya unas decisiones imparciales, para que se busque la
verdad, para que todo este embrollo que está ocurriendo, donde hay manos criminales, con mucho respeto, se
esclarezca para bien de toda nuestra comunidad; que para eso nos eligen, para que los representemos bien. Y
aquí hay concejales de Segovia y Remedios que nos estamos dando la pela, que estamos comprometidos
unánimemente con este proceso y así lo hemos manifestado con documentos que hace poquito radicamos ante la
Superintendencia de Sociedades, con copia al Presidente, con copia al Ministerio de Minas y Energía, con copia a
mucha gente, porque estamos dispuestos a darnos la pela y estamos agotando todas las vías en Derecho. Pero
como expusieron los que me antecedieron en el uso de la palabra, si es necesario vamos a llegar a las vías de
hecho; que ojalá que hasta ahí no lleguemos, porque desafortunadamente en Segovia va a correr mucha sangre,
pero si es necesario y ese es el camino que nos queda, lo vamos a hacer; los invito nuevamente a que nos
acompañen; de verdad que en este proceso irregular, un proceso donde para nadie es un secreto que sí hay dos
propuestas: Una que quieren comprar en 200 millones de dólares y una que quiere ser un socio estratégico
inclusive con 50 millones de dólares más, estén buscando venderla en 200 millones de dólares. Pero claro, ahí
hay unos intereses individuales de unas personas que se van a ganar una comisión, en contra de la gran
mayoría del pueblo segoviano y remediano y de todos esos trabajadores y jubilados.
Entonces a eso no le apuntamos nosotros, porque es que uno sabe que hay intereses de por medio. Y
ahora hablaba el Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines, preguntaba que si hay una junta
CATS/2010
37
asesora; si hay una junta asesora por qué ha permitido todo esto. Mire: La junta asesora, según la Ley 222, se
tiene que nombrar en asamblea de acreedores por los acreedores y allí se nombró a dedo: Los que hablaban el
idioma de los liquidadores anteriores y ahí están precisamente; con una cantidad de dádivas vienen haciendo
todo para que esto se venda y para que nuevamente, como ya lo expuse, se gane la comisión. Muchas Gracias
Señor Presidente y los felicito y los esperamos en Segovia.
la palabra al Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.
Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.- Muchas Gracias Señor Presidente: Muchas
gracias por su hospitalidad. Un saludo muy especial a las gentes de Segovia y de Remedios que están aquí con
nosotros haciendo un esfuerzo grande, al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín también mis saludos y
mis felicitaciones por su intervención, un pedazo lo oí aquí y otro pedazo lo oí en el video en la oficina y sé que
hay un estudio cuidadoso del tema. Voy a ser supremamente breve, porque el tiempo acosa y porque tengo
pendiente un debate en la Comisión Quinta sobre este mismo tema, que se pega con un debate que hay que
hacer sobre Marmato, donde de casualidad la Medoro también apareció rondando por allí y allí el debate incluye
tumbar todo el pueblo para poder sacar el oro: La iglesia, la alcaldía, es que están pasando cosas en Colombia
que realmente son escandalosas en este caso de la minería. Expresar mi rechazo al hecho de que quienes debían
venir aquí a sostener este debate no hayan venido, me parece lamentable que a una Comisión tan importante del
Congreso como es esta, no se le atienda con la responsabilidad que debe ser. Y simplemente decir esto: He
venido ya estudiando este tema desde hace rato, me he reunido con los dirigentes de los trabajadores, he
estudiado lo que ha venido planteando el diputado Jorge Gómez en la Asamblea Departamental de Antioquia y
tengo que expresar, Señor Presidente, mi coincidencia sobre el fundamento de este reclamo. Es decir, aquí no se
trata de una mina que carezca de propietarios, esta es una mina que tiene propietarios, que son los trabajadores
y los pensionados de esa empresa; y de un Gobierno, que haciendo caso omiso de eso, está procediendo en
contra de la voluntad de quienes son los legítimos propietarios de esa mina, ese es el fondo de la discusión. Y
claro, se podrá discutir qué se hace con la mina y no sé qué, pero finalmente eso no lo podemos decidir ni los
Congresistas de la Comisión ni la Superintendencia, ni el Presidente de la República, ni nadie distinto a quienes
son los legítimos propietarios de esa mina. Es que, si alguien se pusiera en duda de quién es la mina, sería de
los místeres de la Frontino Gold Mines o sería de los trabajadores, pero no puede ser de nadie más, no puede ser
de nadie más, no es en todo caso de la Superintendencia, ni del Gobierno Nacional; entonces aquí lo que veo es
que se configura de base un atropello a lo que es la voluntad de esos trabajadores, que además es evidente por lo
que oímos aquí de sus intervenciones y por lo que les hemos leído, es gente que entiende esto, o sea no son
minusválidos en el sentido en que haya que nombrarles como una especie de tutor que decida por ellos, como
puede ser en el caso de un niño, de albacea, una cosa de este corte, ¿no? Es gente que entiende del asunto, que
da argumentos, que da razones, que tiene documentos, que tiene abogados, etcétera, etcétera; probablemente
eso explique por qué no está la Superintendencia aquí, porque rehúyen dar el debate de fondo.
Había dicho que no me iba a alargar y no me voy a alargar, simplemente expresar mis felicitaciones por
este debate que se ha hecho, decirles a los trabajadores que hay mucha gente que rodea estos puntos de vista y
que hay que insistir en la movilización, una movilización por supuesto democrática, pacífica, etcétera, pero hay
que insistir en que el Gobierno entienda que no puede atropellar a esos municipios como todo parece indicar que
está ocurriendo, e insistir en que los debates se harán; no sé si se logre hacer el debate el próximo martes,
porque por razones de las elecciones es probable que el Congreso no opere la semana entrante, pero de todos
modos cuenten con que estamos sobre eso y que de lo que se trata aquí; al Honorable Representante Oscar de
Jesús Marín y a los demás Congresistas interesados en este tema, es que hagamos equipo, y que breguemos
entre todos a prestarle el mejor servicio que le podemos prestar a estos compatriotas que están haciendo este
reclamo, que sin duda es muy injusto. Muchas Gracias Señor Presidente.
la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.
CATS/2010
38
Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.- Muchas Gracias Señor Presidente: Agradecer la
presencia del Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, me complace mucho, me halaga que nos
acompañe en esta lucha, no va a ser fácil pero hoy la estamos emprendiendo, aspiramos que no se nos vaya a
quedar en letra muerta como tantos debates en este Congreso y que lleguemos a una conclusión.
A manera de colofón del debate, quisiera aclarar algunos aspectos muy rápidamente. El primero es sobre
el avalúo: les decía ahora, que hay un avalúo que no ha sido aprobado y ese avalúo está por 365 mil millones de
pesos aproximadamente, es decir, unos 180 millones de dólares. Con toda la prudencia que les hable, apenas
casi que avaluando solo las reservas más probables, más próximas, sin tener una visión en el largo plazo, solo
hasta 10 años, pero precisamente por eso quiero aclararlo, porque entre otras cosas, lo hacen con un Tenor, el
Tenor es la cantidad de oro contenida por tonelada explotada; entonces él lo hace con un Tenor de 5 gramos de
oro por tonelada y los informes que nos manda el señor liquidador, definitivamente muestra que están
explotando con un Tenor de alrededor de 20 gramos de oro por tonelada. Pero además, ahora les voy a mostrar
cómo se está explotando, inclusive con un Tenor superior; pero lo que les quiero decir y vuelvo y digo, no me
meto mucho en la cosa técnica para no de pronto correr el riesgo de equivocarme, porque no soy el experto, pero
sí les hablo con conocimiento de causa sobre el tema financiero. Resulta que el avalúo que nos presentaron por
180 millones de dólares, es con un precio de la onza Troy, de 500 dólares por onza; y resulta que en el 2009,
cerró en 1.135 dólares y en promedio durante todo el año fue de 973 dólares onza Troy; o sea, mire que está
calculando sobre un precio de venta del 50% prácticamente; esa es una observación que quería hacer.
La segunda para aclararle al Honorable Representante Pedro Antonio Aguirre Racines, lo del avalúo: El
Señor liquidador en su respuesta me dice lo siguiente: “Se han presentado varios avalúos, que se han objetado
por error grave y que contiene precios inferiores a los dispuestos en la promesa de compraventa”, claro, aquí se
está hablando de 180 millones de dólares y ellos entonces dicen que la Medoro les está ofreciendo 200 millones
de dólares, o sea, inferior a la oferta; pero reconoce él que fueron objetados gravemente y actualmente nos
encontramos en el proceso de venta contenido expresamente en la Ley bajo la enajenación especial de los
activos. ¿Y sabe qué dice la Ley sobre la venta especial? Dice lo siguiente: Artículo 191: “No obstante lo dispuesto
en el artículo anterior sobre la venta, cuando se trate de bienes o mercancías que se encuentren en inminente
estado de deterioro, o de las cuales se tema razonablemente que se puedan deteriorar o destruirse, podrá el
liquidador, previa aprobación de la junta asesora, enajenar dichos bienes”. Creo que no es el caso frente al que
estamos; o sea, allá no se va a dañar, el oro no se daña, por eso vale tanto, porque no se daña, no se deteriora. O
sea que esa figura de enajenación especial tampoco cabe en este caso.
Y me llama poderosamente la atención, no en el debate, porque no vino el señor liquidador, nos

irrespetó, pero sí, que lo atendí en mi oficina, él descartaba de plano a la Samarium Gruop, diciendo que no eran
serios, porque no los considera unos oferentes serios. Y uno diría: no me atrevo a descartar a ningún, a ningún
oferente; ya les demostré aquí con el certificado de existencia y representación legal de la Cámara de Comercio
de Canadá, donde está registrada; pero uno también casi que podría entrar entonces descalificar el otro oferente,
la Medoro, con lo que acaba de comentar también el Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo; o con
las denuncias que hay frente a cómo el señor Serafino, que es como el diácono, ¿diácono? ¡Ave María! Que es
como el representante legal de ellos en Colombia, parece ser que tiene unos procesos legales en su contra; no los
tengo, no tengo la prueba para decirlo, pero, por eso digo: Sin prueba contundente uno no puede entrar a
descalificar a los oferentes; entonces que ni se descalifique al uno ni se descalifique al otro, es lo que le pediría.
Aunque si llego a tener las pruebas de esas denuncias, de cómo inclusive me mostraron ahora un documento,
esta empresa y este señor están siendo cuestionados, sancionados por la Bolsa canadiense por malos manejos,
si llegáremos a tener esos documentos, también lógicamente lo vamos a decir con toda la contundencia del caso.
Y quiero concluir, diciendo a uno sí le duele sobremanera, que cada vez en Colombia quede más evidente
la violación a los derechos humanos y a los derechos de los trabajadores. ¿Ustedes por qué creen que cada vez
que Colombia firma un Tratado de Libre Comercio, estos países del exterior nos ponen siempre como condición
CATS/2010
39
una cláusula especial sobre el respeto a los derechos humanos y a los derechos laborales? Esta mañana se firmó
con la Unión Europea, y en lo que más énfasis hacía la Unión Europea era: “Usted nos tiene que garantizar el
respeto por los derechos humanos y por el derecho laboral”; eso evidencia que efectivamente aquí se viola
permanentemente los derechos humanos y los derechos de los trabajadores; lo mismo nos dijo Estados Unidos y
como no tenemos autoridad moral, ¿cuándo Colombia le ha dicho a Estados Unidos: Bueno, firmo con usted,
pero usted me tiene que garantizar el respeto a los derechos humanos y el derecho y los derechos laborales?,
nunca, porque no tenemos autoridad moral para decirlo. Por eso, la gran conclusión de este debate, Honorables
Colegas, Senador, colombianos, trabajadores, pensionados, concejales, tiene que ser que esta Comisión, y ojalá
el Congreso en pleno, empiece a velar y luchar desde ya, por proteger precisamente esos derechos laborales y
esos derechos pensionales; pero además, velar porque al final el negocio que se haga con este establecimiento de
comercio, sea el que bajo las condiciones que le garanticen el progreso y desarrollo para esta región. Con esta
región del nordeste antioqueño el país entero tiene una enorme deuda social, y nosotros tenemos que velar
porque esa deuda se empiece a pagar desde ya. Muchas Gracias Señor Presidente.
Presidente, Honorable Representante Ignacio Antonio Javela Murcia: Gracias al Honorable

Representante Oscar de Jesús Marín, agradecerle a todos los amigos que han venido desde Antioquia a esta
sesión, al Honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo y continuemos con el Orden del Día, Señor
Secretario.
Subsecretario: Con mucho gusto, Señor Presidente
IV
Aprobación de Actas
Aprobación de las Actas Números 046-09, 052-09, 055-09, 057-09 y 058-09, correspondientes a la Sesión de la
Comisión Cuarta Constitucional Permanente de los días 03 de Junio de 2009, 26 de Agosto de 2009, 04 y 25 de
Noviembre de 2009 y 02 de Diciembre de 2009; Actas Números 025-08, 030-09, 032-09, 033-09
correspondientes a la Sesión de las Comisiones Económicas Terceras y Cuartas de Senado de la República y
Cámara de Representantes de los días 27 de Agosto de 2008; 12 de Agosto, 22 y 23 de Septiembre de 2009
publicadas en la Gaceta del Congreso de la República Números 981 de 2009; 99, 100 y 98 de 2010
respectivamente.
De igual manera, para manifestarle que el quórum se ha desintegrado, en tal sentido no se puede dar
aprobación a las Actas.
Presidente, Honorable Representante Ignacio Antonio Javela Murcia: En consecuencia se

levanta la Sesión y se convocará por Secretaría.
Subsecretario: Así se hará, Señor Presidente.
JORGE ALBERTO GARCIAHERREROS CABRERA JOSÉ MARÍA CONDE ROMERO

Presidente Vicepresidente
CATS/2010
40
Secretario General
CATS/2010
41

Acta Comision 065 2010-05-19

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acta Comision 065 2010-05-19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTA Nº 065-10

(Miércoles 19 de Mayo de 2010)

Aguirre Racines Pedro Antonio

En el transcurso de la Sesión se hacen presentes los Honorables Representantes:

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Señor Secretario,

Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente

PRESIDENTE JORGE ALBERTO GARCIAHERREROS CABRERA

Ha sido leído el Orden del Día, Señor Presidente.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: En consideración el

Secretario: Así se hará Señor Presidente.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Señor Secretario,

 De resto no reposa ninguna otra excusa más aquí en la Secretaría.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera.- Honorable

Se le concede el uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se le concede el uso de

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se le concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Honorables

Se concede el uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: A dónde

Se concede el uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Muy bien,

Se concede el uso de la palabra al Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Pero esa es la

Se le concede el uso de la palabra a la Honorable Representante Carmen Cecilia Gutiérrez Mattos.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se le concede el

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Se concede el uso de la

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaaherreros Cabrera: Señor Secretario

Secretario: Con muchos gusto, Señor Presidente

Contestan a lista los siguientes Honorables Representantes

Señor Presidente, acaba de conformarse quórum decisorio.

Proposición suscrita por el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: En consideración el

Se le concede el uso de la palabra al Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garcíaherreros Cabrera: Sometemos a

Se le concede el uso de la palabra al Honorable Representante Luís Jairo Ibarra Obando.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Se cierra.

Señor Secretario, sírvase llamar a lista.

Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente

Aguirre Racines Pedro Antonio

Ibarra Obando Luis Jairo

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Ha sido

Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente.

Ha sido leída la proposición, Señor Presidente.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: En consideración la

¿Aprueban los Honorables Representantes miembros de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente

Señor Secretario, sírvase llamar a lista.

Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente

Votan afirmativamente la proposición antes leída, los siguientes Honorables Representantes:

Aguirre Racines Pedro Antonio

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: Señor Secretario

Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente.

Proposición suscrita por el Honorable Representante Oscar de Jesús Marín.

Ha sido leída la proposición, Señor Presidente.

Presidente, Honorable Representante Jorge Alberto Garciaherreros Cabrera: En consideración la

¿Aprueban los Honorables Representantes miembros de la Comisión Cuarta Constitucional Permanente

Señor Secretario, sírvase llamar a lista.

Secretario: Con mucho gusto, Señor Presidente

Votan afirmativamente la proposición antes leída, los siguientes Honorables Representantes:

Aguirre Racines Pedro Antonio