UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

BIOESTADÍSTICA
DOCENTE: Dr. Alexander Daniel Obando Sánchez

PRUEBAS DE HIPOTESIS PARA DIFERENCIAS DE MEDIAS

ESTADÍSTICO DE PRUEBA "Z"
Se utilizará el estadístico de prueba "Z" si la población de donde provienen las muestras
tiene una distribución normal y cuando las muestras son grandes (mayor de 30 unidades).

Para el cálculo del estadístico de prueba “Z” se usa la siguiente formula:

𝑧=(𝑥 ̅_𝐵−𝑥 ̅_𝐴)/
√((𝑆_𝐵^2)/𝑛_𝐵
+(𝑆_𝐴^2)/𝑛_𝐴 )

Donde:
A y B Promedio de las muestras.
nA y nB = Son los tamaños de las muestras.
sA y s B Son las desviaciones estandar de las muestras

EJEMPLO:
1.- Los resultados del análisis coprológico en una muestra de 100 vacas, de la irrigación A,
arrojó 1190 huevos por gramo de heces y una desviación estándar de 90 huevos; mientras
que en otra muestra de 75 vacas de la irrigación B se determinó 1230 huevos con una
desviación estándar de 120 huevos. Existe alguna diferencia en parasitosis entre ambos
lotes de animales.

a) Formulación de la hipótesis

H0 : B = A No hay diferencia entre las vacas del grupo B y del grupo A, se a

Ha: B > A Las vacas de un grupo estan más parasitadas que las vacas del o

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑥 ̅_𝐵−𝑥 ̅_𝐴)/
√((𝑆_𝐵^2)/𝑛_𝐵
+(𝑆_𝐴^2)/𝑛_𝐴 )
 c) Elecciones de los niveles de sigificación

α = 0.05
α = 0.01 Número total B 75 Número total A 100
Desviación estandar B 120 Desviación estandar A 9
d) Cálculo del Z práctico Promedio de B 1230 Promedio de A es 1190

Z= 1230 – 1190 = 2.4209

√1202/75 + 902/100

e) Conclusión Se rechaza la hipótesis nula porque es mayor que 1.645 y 2.33

Se rechaza la H0 y se acepta la Ha a un nivel de significación de α = 0.05 y α = 0.01

entonces las vacas de la irrigación B están significativamente más parasitadas que
las vacas de la irrigación A.

2.- 60 pacientes que sufren epilepsia se dividieron al azar en dos grupos iguales.
El grupo A recibió un tratamiento que incluía dosis diarias de vitamina D.
El grupo B recibió el mismo tratamiento, con la excepción que en lugar de vitamina D
se les proporcionó un placebo.
Las medias del número de convulciones observadas durante el periodo de tratamiento
fueron de 15 en el grupo A y de 24 en el grupo B.
Y las desviaciones estándar fueron de 2.8 para el grupo A y de 3.4 para el grupo B.
Proporcionan estos datos evidencias suficientes, que indiquen que la vitamina D es
efectiva para diminuir el número de convulsiones?

a) Formulación de la hipótesis

H0 : A = B No hay diferencia entre la dosis de la vitamina D con la dosis de

Ha: A < B El usar vitamina D determina significativamente un menor núm

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑥 ̅_𝐴−𝑥 ̅_𝐵)/
√((𝑆_𝐴^2)/𝑛_𝐴
+(𝑆_𝐵^2)/𝑛_𝐵 )

c) Elecciones de los niveles de sigificación

 α = 0.05
α = 0.01

d) Cálculo del Z práctico

15-24
√ 7.84
30
Z= 15 – 24 = -11.19
√2.82/30 + 3.42/30 -9
√ 0.26133333

-9
√ 0.64666667

e) Conclusión Se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa porque el núm

es significativamente menor al número de convulsiones cuando no se usa la

3.- El promedio de productividad lechera, en términos de campaña estandarizada, en un tote

de 2000 vacas de la localidad A fue de 3700 kilos con una desviación estándar de 745 y,
el obtenido en la localidad B con un lote de 1600 vacas fue de 3750 kilos con una
desviación de 601 kilos. Que conclusiones podemos obtener al comparar ambos grupos.

a) Formulación de la hipótesis

H0 : B = A No hay diferencia entre las vacas del grupo B y del grupo A, se a

Ha: B > A Las vacas de un grupo tienen más productividad que las vacas d

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑥 ̅_𝐴−𝑥 ̅_𝐵)/
√((𝑆_𝐴^2)/𝑛_𝐴
+(𝑆_𝐵^2)/𝑛_𝐵 )

c) Elecciones de los niveles de sigificación

α = 0.05
α = 0.01

d) Cálculo del Z práctico

 √
Z= 3700 – 3750 = -2.228807
√7452/2000 + 6012/1600

e) Conclusión Se acepta la hipótesis nula y por lo tanto no existe diferencia en la productiv

4.- Para ensayar los efectos de un nuevo fertilizante sobre la producción de trigo, una
parcela de terreno de dividió en 60 mini parcelas, todas ellas con idénticas
características de suelo, exposición a la luz solar, área, etc. Un nuevo fertilizante se
aplicó a 30 de estas mini parcelas y el antiguo fertilizante a las restantes parcelas. El
numero promedio de libras de trigo cosechados por mini parcela, para el nuevo
fertilizante, fue de 18.2 con una desviación estándar de 0.63 libras, mientras que
el promedio y la desviación estándar de las otras mini parcelas, con el antiguo
fertilizante, fueron de 17.8 y 0.54 libras, respectivamente. Que puede afirmar de
los resultados de tal experiencia experimental.

a) Formulación de la hipótesis

H0 : A = B No hay diferencia entre las parcelas del nuevo y el viejo fertiliza

Ha: A > B Las parcelas de un fertilizante tiene más productividad que las p

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑥 ̅_𝐴−𝑥 ̅_𝐵)/
√((𝑆_𝐴^2)/𝑛_𝐴 A y B
+(𝑆_𝐵^2)/𝑛_𝐵 ) nA y nB =
sA y s B

c) Elecciones de los niveles de sigificación

α = 0.05
 α = 0.01

d) Cálculo del Z práctico

Z= 18.2 – 17.8 = 2.6403934

√
√0.632/30 + 0.542/30

e) Conclusión

Se rechaza la hipótesis nula y se acepta la Hipótesis de aceptación a un nivel de significación de α =

entonces las parcelas del fertilizante nuevo están significativamente más producidas que las parcelas
rigación A,
evos; mientras

ntre ambos

po B y del grupo A, se asume que ambos son iguales

das que las vacas del otro grupo
esviación estandar A 90

ratamiento

mina D con la dosis del placebo

mente un menor número de convulsiones
 15-24
+ 11.56
30

-9
+ 0.38533333

= -9 = -11.19186
0.80415587

ernativa porque el número de convulsiones con el uso de vitamina D

s cuando no se usa la vitamina D.

da, en un tote
ar de 745 y,

mbos grupos.

po B y del grupo A, se asume que ambos son iguales

tividad que las vacas del otro grupo
 3700 - 3750
555025 + 361201
2000 1600

-50
277.5125 + 225.750625

-50 = -50 = -2.2288069

503.263125 22.4335268

rencia en la productividad de las vacas del grupo B ni el grupo A

uevo y el viejo fertilizante, se asume que ambos son iguales

productividad que las parcelas del otro fertilizante

Promedio de las muestras.

Son los tamaños de las muestras.
Son las desviaciones estandar de las muestras
 18.2 - 17.8
0.3969 + 0.2916
30 30

0.399999999999999
0.01323 + 0.00972

0.4 = 0.4 = 2.64039345

0.02295 0.15149257

e significación de α = 0.05 y α = 0.01

ucidas que las parcelas del fertilizante antiguo
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
BIOESTADÍSTICA
DOCENTE: Dr. Alexander Daniel Obando Sánchez

PRUEBAS DE HIPOTESIS PARA DIFERENCIAS DE PROPORCIONES

ESTADÍSTICO DE PRUEBA "Z"
Se usan para variables cuantitativas discretas o variables cualitativas.

𝑧=(𝑝_1−𝑝_2)/(√((𝑝_1
𝑞_1)/𝑛_1 +) (𝑝_2
𝑞_2)/𝑛_2 )

Donde:
p1 y p2 Proporción 1 y Proporción 2, probabilidades de ocurrencia
q1 y q2 Probabilidad de no ocurrencia
n1 y n2 Tamaños de muestra

EJEMPLO:
1.- En muestreo al azar en la granja de cuyes "Misticuy" de 200 partos de cobayas, 14 presentarón pa
mientras que en la granja "Santa Rosa" de 100 partos, cuatro fueron distosicos. Existe diferencia e
incidencia de partos distosicos entre ambas granjas.

a) Formulación de la hipótesis

H0 : pB =pA No hay diferencias de partos

Ha : pB ≠pA En la granja 1 presenta una mayor de partos distosicos a

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑝_1−𝑝_2)/(√((𝑝_1
𝑞_1)/𝑛_1 +) (𝑝_2 La raíz es de los 2 datos de aba
𝑞_2)/𝑛_2 )

c) Elecciones de los niveles de sigificación

 α = 0.05
α = 0.01

d) Cálculo del Z práctico

Z= 0.07 - 0.04
√(0.07)(0.93) + (0.04)(0.96)
200 100

e) Conclusión

Se acepta la hiopotesis nula y, por lo tanto, no existe diferencia en la incidencia de

partos distosicos de ambas granjas.

EJEMPLO:
2.- En una granja comercial de conejos de carne se seleccionaron dos razas cárnicas predominantes
con el siguiente resultado:

comportamiento del
Razas Tamaño pelaje defectuoso

Nueva Zelanda 450 105

California 375 120

p1=
a) Formulación de la hipótesis p2

H0 : pB =pA Las 2 razas se comportan igual, no hay diferencias

Ha : pB ≠pA Son diferentes

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑝_1−𝑝_2)/(√((𝑝_1
𝑞_1)/𝑛_1 +) (𝑝_2
𝑞_2)/𝑛_2 )

c) Elecciones de los niveles de sigificación

α = 0.05
 α = 0.01

d) Cálculo del Z práctico

0.23 - 0.32
√ (0.23)(0.77) + (0.32)(0.68) √
450 375

e) Conclusión

Se rechaza la hiopotesis nula y se acepta la hipótesis alternativa, es decir que son diferentes

3 En un muestreo realizado al azar de 300 marranas de la granja A y 140 de la granja B,

se encontró 23 y 8 marranas con inadecuada simetria de los pezones, para las granjas
A y B, respectivamente. Ensayar la hipotesis que la dos granjas presenten reprodutoras
de diferente calidad en base al indicador señalado.

a) Formulación de la hipótesis

H0 : pB =pA No hay diferencias de las marranas con inadecuada sime

Ha : pB ≠pA En la granja A presenta una mayor inadecuada simetría d

b) Elección del estadístico de prueba

𝑧=(𝑝_1−𝑝_2)/(√((𝑝_1
𝑞_1)/𝑛_1 +) (𝑝_2
𝑞_2)/𝑛_2 )

c) Elecciones de los niveles de sigificación

α = 0.05
α = 0.01
d) Cálculo del Z práctico

0.08 - 0.06
√ (0.08)(0.92) + (0.06)(0.94) √
300 140

e) Conclusión
Se acepta la hipotesis nula y, por lo tanto, no existe diferencia en la incidencia de
inadecuada simetria de los pezones de ambas granjas.

.
√((𝑝_1
_2

P1= 0.07 7% Q1=

de ocurrencia P2= 0.04 4% Q2=

cobayas, 14 presentarón partos distósicos;

distosicos. Existe diferencia en la

mayor de partos distosicos a comparación de la granja 2

a raíz es de los 2 datos de abajo

 Z= 1.126

idencia de

as cárnicas predominantes

0.2333333 23% q1 0.77 77%

0.32 32% q2 0.68 68%

ual, no hay diferencias

 -0.09
0.1771 + 0.2176
450 375

-0.09
0.0003936 + 0.0005803

-0.09
0.0009738

-0.09 = -2.88404923
0.0312061

r que son diferentes

0 de la granja B,
para las granjas
nten reprodutoras

p1= 0.0766667 8% q1 0.9233333333 92%

p2 0.0571429 6% q2 0.9428571429 94%

marranas con inadecuada simetria entre ambas granjas

mayor inadecuada simetría de los pezones a comparación de la granja B

p1= 0.0766667 8% q1 0.9233333333 92%

p2 0.0571429 6% q2 0.9428571429 94%
 0.02
0.0736 + 0.0564
300 140

0.02
0.0002453 + 0.0004029

0.02
0.0006482

0.02 = 0.78555875
0.0254596

dencia de
93% 0.93
96% 0.96
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
BIOESTADÍSTICA
DOCENTE: Dr. Alexander Daniel Obando Sánchez

PRUEBAS DE HIPOTESIS PARA DIFERENCIAS DE MEDIAS

ESTADÍSTICO DE PRUEBA "t"
En la aplicación de las pruebas de hipótesis para distribuciones normales
correspondientes a medias aritméticas y con muestras pequeñas se usa
la distribución de t de " Student" dada por la siguiente formula:

𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/(𝜎√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 ))

Donde:
1 y 2 Promedio de las muestras.
n1 y n2 = Son los tamaños de las muestras.
σ Desviavión estadar poblacional

La ecuación para obtener la desviación estandar poblacional es la siguiente:

𝜎=√(𝑛_1 𝑠_1^2+𝑛_2 𝑠_2^2 )/(𝑛_1+𝑛_2−2)

Donde:
n1 y n2 = Son los tamaños de las muestras.
s 1 y s2 Son las desviaciones estandar de las muestras

EJEMPLO:
1.- El promedio de producción de leche de 16 vacas alimentadas con una ración tipo “A”
fue de 25 kilos/día, con una desviación estándar de 6; mientras que la producción
promedio correspondiente a 14 vacas alimentadas con la ración tipo “B” fue de 27
kilos, con una desviación estándar de 4. Hay diferencias significativas entre la
producción de leche de los dos grupos a un nivel de significación de 0.01 y de 0.05?

VALORES
Estadístico
Grupo 1 Grupo 2
 Media aritmética () 27 25
Desviación estándar (s) 4 6
Tamaño (n) 14 16

a) Formulación de la hipótesis

H0 : 1 = 2 Son iguales
Ha : 1 ≠ 2 Son diferentes

b) Se calcula la desviación estándar poblacional (σ)

𝜎=√(𝑛_1 𝑠_1^2+𝑛_2 𝑠

c) Se determina el valor de “t”

𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/

d) Se realiza el análisis de significancia comparando el valor “t” encontrado con el

valor que aparece en las tablas. Si el valor encontrado es inferior al indicado en
las tablas para el nivel de significación deseado, entonces tal valor se ubicará en
la zona de aceptación, de lo contrario estará en la zona de rechazo.
Para la determinación de los grados de libertad se suman los dos tamaños de muestra
y se resta 2. n1 + n2 - 2 (En este ejmplo los GL son 28)

Para el nivel de significación de 0.01 Para el nivel de significación de 0.05

Para el nivel de significación de 0.01 Para el nivel de significación de 0.05

t0.995= -2.763 t0.995= 2.763 t0.975= -

2.048
Zona de rechazo Zona de rechazo
Zona de aceptación Zona de rechazo Zona de aceptación
t < -2.763 t > 2.763
-2.763 ≤ t ≤ 2.763 t < -2.048 -2.048 ≤ t ≤ 2.048
 Zona de rechazo Zona de rechazo
Zona de aceptación Zona de rechazo Zona de aceptación
t < -2.763 t > 2.763
-2.763 ≤ t ≤ 2.763 t < -2.048 -2.048 ≤ t ≤ 2.048

e) Conclusión SE ACEPTA LA HIPOTESIS NULA

Dado que la hipótesis planteada es aceptada (no hay diferencias entre ambos
promedios). Por lo tanto, se deduce que no hay diferencia significativa entre las
producciones de leche de los dos grupos.

2.- Se evaluó dos raciones (A y B) en un grupo de 25 gorrinos en crecimiento. La variable

evaluada en los animales fue ganancia diaria de peso, obteniéndose un promedio de
0.80 kilos con una desviación estándar de 0.09 para el subgrupo de 12 animales (A)
y 0.75 kilos con una desviación estándar de 0.06 para otro subgrupo de 13 animales
(B). Que se puede afirmar con relación a estos resultados.

VALORES
Estadístico
Grupo 1 Grupo 2
Media aritmética () 0.8 0.75
Desviación estándar (s) 0.09 0.06
Tamaño (n) 12 13

a) Formulación de la hipótesis

H0 : 1 = 2 Son iguales ambas raciones

Ha : 1 ≠ 2 Son diferentes ambas raciones

b) Se calcula la desviación estándar poblacional (σ)

𝜎=√(𝑛_1 𝑠_1^2+𝑛_2 𝑠_2^2 )/(𝑛_1+𝑛_2−2)

√ 

√ 

√ 

c) Se determina el valor de “t”

0.8
𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/(𝜎√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 ))
𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/(𝜎√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 )) 0.01710636

0.05
0.01710636* √

0.05
0.01710636

d) Se realiza el análisis de significancia comparando el valor “t” encontrado con el

valor que aparece en las tablas. Si el valor encontrado es inferior al indicado en
las tablas para el nivel de significación deseado, entonces tal valor se ubicará en
la zona de aceptación, de lo contrario estará en la zona de rechazo.
Para la determinación de los grados de libertad se suman los dos tamaños de muestra
y se resta 2. n1 + n2 - 2 (En este ejmplo los GL son 23)

t0.995= 2.807 t0.975= -2.069

t0.995= -2.807
Zona de aceptación
Zona de rechazo -2.048 ≤ t ≤ 2.069
Zona de rechazo Zona de aceptación Zona de rechazo t < -2.069
-2.763 ≤ t ≤ 2.807 t > 2.807
t < -2.807

0.005 0.025

e) Conclusión NO SE ACEPTA LA HIPOTESIS NULA, SINO SE ACEPTA LA HIPÓTESIS ALTERNATIVA

Dado que la hipótesis planteada es aceptada (ambas raciones son diferentes)

Por lo tanto, se deduce que si hay diferencia significativa entre las
ganancias diarias de peso de los dos grupos.

3 Con el fin de evaluar la efectividad de dos probióticos (A y B), se incluyó en el alimento de 12

gorrinos el probiótico A, obteniendose un peso promedio a los 120 días de 78 kilos, con una
desviación estándar de 6; paralelamente se incluyó en el alimento, de otro grupo de 15 gorrinos,
el probiótico B, obteniendose, a la misma edad, un promedio de 74 kilos de peso vivo, con
una desviación estándar de 8. Con un nivel de significancia de 0.05, determinar si hay diferencia
 entre los dos grupos.
12+15-2
VALORES
Estadístico
Grupo 1 Grupo 2
Media aritmética () 78 74
Desviación estándar (s) 6 8
Tamaño (n) 12 15

a) Formulación de la hipótesis

H0 : 1 = 2 Son iguales ambos probióticos con respecto a la efectivida

Ha : 1 ≠ 2 Son diferentes ambos probióticos

b) Se calcula la desviación estándar poblacional (σ)

𝜎=√(𝑛_1 𝑠_1^2+𝑛_2 𝑠_2^2 )/(𝑛_1+𝑛_2−2)

√ 

√ 

√ 

c) Se determina el valor de “t”

78
1.49238065
𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/(𝜎√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 ))
4
1.49238065* √

4
1.49238065

d) Se realiza el análisis de significancia comparando el valor “t” encontrado con el

valor que aparece en las tablas. Si el valor encontrado es inferior al indicado en
las tablas para el nivel de significación deseado, entonces tal valor se ubicará en
la zona de aceptación, de lo contrario estará en la zona de rechazo.
 Para la determinación de los grados de libertad se suman los dos tamaños de muestra
y se resta 2. n1 + n2 - 2 (En este ejmplo los GL son 25)

t0.995= -2.787 t0.995= 2.787 t0.975= -2.060

Zona de rechazo
Zona de rechazo Zona de aceptación Zona de rechazo t < -2.060
-2.763 ≤ t ≤ 2.787 t > 2.787
t < -2.787

0.005 0.025

e) Conclusión NO SE ACEPTA LA HIPOTESIS NULA, SINO SE ACEPTA LA HIPÓTESIS ALTERNATIVA

Dado que la hipótesis planteada es aceptada (ambos probióticos son diferentes)

Por lo tanto, se deduce que si hay diferencia significativa entre las
efectividades de los dos grupos.

4 Con la finalidad de evaluar el efecto del área de crianza en los cuyes, durante el crecimiento,
se evaluó la ganancia diaria de cuyes destetados durante seis semanas, obteniendose los
siguientes resultados:

a) Formulación de la hipótesis

H0 : 1 = 2 Al margen del área los vuyes crecen igual

Ha : 1 ≠ 2 Los cuyes crecen estadísticamente de forma diferente

ÁREA DE CRIANZA
CUYES 1000 cc2 2000 cc2
Ganancia diaria (gr)
1 14 15
2 12 16
3 11 17
4 15 13
5 13 14
6 15 16
7 14 14
 8 13 15
9 10 12
10 16 13
Promedio 13.3 14.5
Desviación 1.89 1.58

b) Se calcula la desviación estándar poblacional (σ)

𝜎=√(𝑛_1 𝑠_1^2+𝑛_2 𝑠_2^2 )/(𝑛_1+𝑛_2−2)

√ 

√ 

√ 

c) Se determina el valor de “t”

𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/(𝜎√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 ))

d) Se realiza el análisis de significancia comparando el valor “t” encontrado con el

valor que aparen1 + n2 - 2 (En este ejmplo los GL son 18)
las tablas para el nivel de significación deseado, entonces tal valor se ubicará en
la zona de aceptación, de lo contrario estará en la Para el nivel de significación de 0.05
Para la determinación de los grados de libertad se suman los dos tamaños de muestra
y se resta 2.

Para el nivel de significación de 0.01

 .
t0.975= -
t0.995= 2.878 2.101
t0.995= -2.878
Zona de aceptación
Zona de rechazo -2.048 ≤ t ≤ 2.101
Zona de rechazo Zona de aceptación
t < -2.101
t < -2.878 -2.763 ≤ t ≤ 2.878 Zona de rechazo
t > 2.878

0.005 0.025

e) Conclusión SE RECHAZA LA HIPOTESIS NULA Y SE ACEPTA LA HIPOTESIS ALTERNATIVA

Se observa que si hay diferencia entre los promedios, es decir, el área si influye en el crecimiento de l
1/𝑛_2 ))

de las muestras.
poblacional

(𝑛_1+𝑛_2−2)

de las muestras.
nes estandar de las muestras

a ración tipo “A”

a producción
“B” fue de 27
as entre la
0.01 y de 0.05?
√(𝑛_1 𝑠_1^2+𝑛_2 𝑠_2^2 )/(𝑛_1+𝑛_2−2)

𝑡=(𝑥 ̅_1−𝑥 ̅_2)/(𝜎√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 ))

ños de muestra

gnificación de 0.05

gnificación de 0.05

t0.975= 2.048

Zona de rechazo
Zona de aceptación t > 2.048
2.048 ≤ t ≤ 2.048
Zona de aceptación
2.048 ≤ t ≤ 2.048

to. La variable
promedio de
nimales (A)
13 animales

12*0.092 + 16*0.062
12 + 13 - 2

12* 0.0081 + 16* 0.0036

23

0.0972 + 0.0576
23

0.1548 = 0.3934463 = 0.01710636

23 23

- 0.75
 √ 1/12 + √ 1/13

0.05
0.08333333333 + 0.07692308

0.05 = 0.05
x 0.400320384 0.00684802

= 7.30137563

ños de muestra

t0.975= 2.069
Zona de aceptación
-2.048 ≤ t ≤ 2.069
Zona de rechazo
t > 2.069

A HIPÓTESIS ALTERNATIVA

ó en el alimento de 12
de 78 kilos, con una
ro grupo de 15 gorrinos,
s de peso vivo, con
erminar si hay diferencia
s con respecto a la efectividad

12*62 + 15*82
12 + 15 - 2

12* 36 + 15* 64
25

432 + 960
25

1392 = 37.309516 = 1.49238065

25 25

- 74
√ 1/12 + √ 1/13

4
0.08333333333 + 0.06666667

4 = 4
x 0.387298335 0.57799654

= 6.92045665
ños de muestra

.060
t0.975= 2.060
Zona de aceptación
-2.048 ≤ t ≤ 2.060
Zona de rechazo
t > 2.060

A HIPÓTESIS ALTERNATIVA

urante el crecimiento,
obteniendose los

recen igual
ente de forma diferente

VALORES
Estadístico
Grupo 1 Grupo 2
Media aritmética () 13.3 14.5
Desviación estándar (s) 1.89 1.58
Tamaño (n) 10 10
 10*1.892 + 10*1.582
10 + 10 - 2

10* 3.5721 + 10* 2.4964

18

35.721 + 24.964
18

60.685 = 7.7900578 = 0.43278099

18 18

13.3 - 14.5
0.43278099 √ 1/10 + √ 1/10

-1.2
0.432781 * √ 0.1 + 0.1

-1.2 = -1.2
0.43278099 x 0.4472136 0.19354554

= -6.20009112

gnificación de 0.05
ños de muestra
 t0.975= 2.101
Zona de aceptación Zona de rechazo
-2.048 ≤ t ≤ 2.101 t > 2.101

TESIS ALTERNATIVA

nfluye en el crecimiento de los cuyes