JUICIO DE RESIDENCIA AL PRIMER VIRREY DE NUEVA GRANADA: JORGE

DE VILLALONGA 1719-1724

Ximena Ramírez M1

Resumen
En este trabajo tiene como objetivos dar a conocer el proceso judicial que se llevó a cabo en
Boyacá en 1725 al Virrey Jorge De Villalonga, basándonos en un expediente del Archivo
General de la Nación de Colombia y, por otra parte, explicarles en qué consiste dicho
proceso judicial.

Palabras claves: Caso de Residencia, juicio, Jorge De Villalonga, Virrey.

JUDGMENT OF RESIDENCE TO THE FIRST VIRREY OF NEW GRANADA:

JORGE DE VILLALONGA 1719-1724 *

ABSTRACT
In this work aims to publicize the judicial process that took place in Boyacá in 1725 to the
Viceroy Jorge De Villalonga, based on a file of the General Archive of the Nation of
Colombia and on the other hand, explain what this process consists of judicial.

Key words: Case of Residence, trial, Jorge De Villalonga, Viceroy.

INTRODUCCIÓN
Este trabajo se sustenta en un expediente de Residencias en Boyacá en el año 1725,
encontrado en el archivo General de la Nación de Colombia; la cual consta de 130 folios.
Trata de un juicio realizado al Señor Jorge Villalonga, el Virrey presidente, gobernador y
capitán general del ya nombrado reino y de las provincias agregadas de Santa Fe. Dicho

1
Estudiante de historia de la facultad de ciencias humanas de la Universidad del Atlántico.

1
interrogatorio fue hecho por Antonio Manso, Mariscal de Campo de los Reales
Excelentísimo, gobernador y capitán general del Reino y presidente de la real audiencia.

Este tipo de casos es importante, ya que, nos permite so pesar el quehacer del virrey a lo
largo de su mandato, la manera en que obtuvo sus bienes, como ejecutó las leyes desde su
cargo y oficios asignados, como fue el trato hacia los indios, si ayudó a la comunidad, si
los fondos que se utilizaban para el reino si fuese lo correcto y que no fuera una mentira de
parte del virrey para obtener el dinero, si hizo una mala ejecución, las cosas tratantes al
servicio de Dios, si aceptó que otras personas ya fuesen sus allegados o criados hicieran
algo ilícito, si cuidó o no la defensa de la Real jurisdicción.

El proceso que se llevó a cabo constó de 47 preguntas, se interrogó a 10 personas que eran
capitanes de dicha ciudad o vecinos allegados. Lo que se propone a analizar en este juicio
de residencia, llevado a cabo en los años 1724 en la Ciudad de Tunja, nos interesa saber ¿A
qué veredicto se llegó durante la audiencia que se le hizo al Señor Jorge De Villalonga, al
dejar el cargo de Virrey de Nueva Granada?

Se parte de un interrogatorio formal, dando a conocer en ello, el ideal del funcionamiento y

comportamiento de los funcionarios, el juicio de residencia como proceso político actuaba
fortaleciendo el poder monárquico en las colonias, transmitiendo un conjunto de valores,
congregando y enlazando a la comunidad local. La conceptualización de esta institución
jurídica en términos generales es una interpretación que deberemos corroborar a lo largo
del trabajo y del análisis del juicio. 1719-1724.

Jorge de Villalonga (La Cueva de los valles Pasiegos, provincia de Burgos

de la Corona de España, 1665, Imperio español, 1735) era un noble
español y caballero de la Orden de San Juan que ostentaba el título de
conde de La Cueva y que llegara a ser teniente general del Ejército Real y
luego nombrado como el primer virrey, desde 27 de noviembre de 1719 al
17 de mayo de 1724, del recién creado Virreinato de Nueva Granada,
sucediendo al gobernador interino Antonio Ignacio de la Pedrosa y
Guerrero. En su mandato se caracterizó por su preocupación por los

2
 indígenas y por la activación de la construcción de las murallas de
Cartagena de Indias.2

Para ello será fundamental tener dos ejes para el desarrollo del trabajo, el primero será
Identificar qué es un caso judicial y cuál es su función dentro del expediente, ya que, de
esta manera podemos entender las características del expediente, que elementos legales
funcionan en el juicio y el cumplimiento o no de ese marco legal, así mismo nos permite
entender cómo se conciben las leyes y su aplicación en la realidad. Al final se puede mirar
como al término del caso, si Villalonga cumplió a cabalidad sus funciones o si por el
contrario no logro cumplir sus funciones, lo que nos ayuda a entender las dinámicas
sociales de la época al igual que el control que ejercía la Corona a sus representantes, en sus
territorios ultramarinos, para este caso el Nuevo Reino de Granada.

1. Casos de residencias:
El caso de residencia o juicio de residencia era un proceso judicial del derecho castellano y
colono, la cual radicaba en que, al terminar el cargo de un funcionario público, se le
sometía a una revisión de sus acciones y se escuchaban todos los cargos que hubiese en su
contra. El funcionario en dicha audiencia no podía abandonar el lugar donde había ejercido
el cargo, ni asumir otro hasta que concluyese este procedimiento. Habitualmente el
encargado de dirigir dicho proceso, llamado juez de residencia, la cual era la persona ya
designada para transcurrirle el cargo. Los castigos o sanciones que allí se daban, variaban,
aunque en la mayoría de los casos consistían en multas.

Antes que nada, es importante entender este proceso como un ritual político, entendido este
como.

La participación en acontecimientos, partidos y movimientos políticos

expresan simbólicamente las relaciones que mantienen entre sí, los
fundamentos que legitiman sus posiciones y las utopías que prefiguran sus
anhelos de futuro. Desde esta perspectiva, toda demostración o expresión
de poder se actualiza en acciones ceremoniales que varían en riqueza e
intensidad de acuerdo con las circunstancias históricas y socioculturales e
2
Leonel Alberto Ospina Restrepo, La Historia A Través de La Numismática (Medellín: La Esfera Científica,
2020), p. 80.

3
 indagar cómo se logra la articulación entre las acciones concretas que
constituyen a los ritos y los objetivos abstractos que persiguen. 3

Entendemos que, al teatralizar una forma ideal de funcionamiento de las instituciones y

comportamiento de los funcionarios, el juicio de residencia como ritual político actuaba
fortaleciendo el poder monárquico en las colonias, transmitiendo un conjunto de valores,
congregando y cohesionando a la comunidad local.4 Partiendo de esta perspectiva ritual,
abordamos el problema de la de la tensión existente entre las normas y objetivos que
ordenaban la institución de la residencia y las implicancias y consecuencias que en la
práctica, acarraba su celebración.

El juicio de residencia tuvo en la administración una gran importancia, ya que era incluida
toda clase de funcionarios, desde virreyes y presidentes de Audiencia, gobernadores, hasta
alcaldes y alguaciles. En estos juicios de residencia era necesario que todos los virreyes
debieran pasar por un interrogatorio, antes de que tomara posesión del cargo su sucesor. En
el sumario se examinaba la calidad de cumplimiento de la programación que recibía a lo
largo de su ordenanza, se investigaba su labor, reuniendo múltiples informaciones a través
de diferentes testigos.

Otra de las fórmulas empleadas por la Corona para controlar a sus funcionarios, incluido el
virrey en su calidad de presidente de la audiencia, era a través de la inspección conocida
con el nombre de visita la cual era efectuada por un visitador, nombrado para el caso por el
rey, tenía como fin conocer los abusos cometidos por las autoridades, proponiendo las
reformas necesarias. Para este caso nos encontramos en el propio expediente con la
siguiente apertura cuando se hace referencia al propio caso de Villalonga.

…ejecutada, por Don Antonio Francisco de Vargas, juez su delegado de

residencia, de esta ciudad y jurisdicción por nombramiento del señor Don
Antonio Manso, presidente gobernador, y capitán general, y juez general
3
Damián Herkovitz, “Rituales políticos y centros carismáticos: un estudio sobre las escenificaciones del
poder”, Avá. Revista de Antropología, núm. 6, (2005): p 2
4
El juicio de Residencia como ritual político en la colonia (Gobernación de Tucumán, siglo XVIII). Silvina
Smietniansky. Mem.am.n15 Ciudad Autónoma de Buenos Aires ene./dic. 2007.

4
 de residencia; contra el señor Don Jorge de Villalonga, conde de la cueva,
virrey, presidente, gobernador y capitán general, que fue de este nuevo
reino, por ante Pedro de Aranda, escribano receptor de la real audiencia=
en la ciudad de Tunja a trece de septiembre, de mil setecientos y veinte y
cuatro años, para esta sumaria, e información secreta Don Francisco
Antonio de Vargas juez de ella, hizo parecer ante si al capitán Don
Francisco Cortes de Herrera, Vasconcelos…5

El análisis hecho de ellas en consecuencia solía ser formal e interesarse casi exclusivamente
por los aspectos burocráticos y administrativos. Por otro lado, por tratarse de una fuente de
información de fácil acceso, las residencias se han tomado como una base de datos que se
puede utilizar en otras investigaciones.6

Toda jurisdicción que se termina de aplicar su compromiso debe ser sometida a un juicio de
residencia y este juicio es sumario y público. Si al terminar el juicio, y si la respuesta era
positiva, la autoridad podía ascender en el cargo; pero si había cometido errores o
infracciones, podía ser sancionado con una multa o la prohibición de por vida de un cargo.
La residencia residía en evento público y, de hecho, se hacía un llamado a toda la
comunidad, para dar iniciación del juicio y así, todos tuviesen conocimiento de este, lo que
queda constatado al final del expediente cuando deja en claro que.

…declarado y que es la verdad so cargo del juramento que hecho tienes,

en el cual se afirmó y ratificó leído le su declaración, y lo firmó con dicho
señor juez de que yo el escribano receptor doy fe= Antonio Francisco de
Vargas= Joseph Gregorio Guarín= ante mi Pedro de Aranda en la ciudad
de Tunja, a veinte y seis de septiembre de mil setecientos y veinte y cuatro
años, en conformidad de estar ejecutada, en la parte que baste, esta
información sumaria se remitan estos autos, al señor juez general de ella,
mediante a tenerlo así prevenido su señoría en el despacho que se me
confirió así lo proveyó, mandó y firmó, el señor Don Antonio Francisco
de Vargas en dicho día, mes y año= Antonio Francisco de Vargas=. 7

5
Archivo General de la Nación (AGN de aquí en adelante), Residencias - Boyacá:SC.54,23 - RESI-
BOYACA:SC.54,24, D.4. Recto 347.
6
Ritos de Control, práctica de negociación: Pesquisas, visitas y residencias y relaciones entre Quito y Madrid
(1650-1750). Tamar Herzog 2000
7
AGN. Residencias - Boyacá:SC.54,23… Recto 392.

5
El juicio comprendía básicamente dos solicitudes, una secreta y otra pública: La primera
etapa consistía en que el juez interrogaba a una serie de personas, que, de manera
confidencial, expresara sobre la gestión y desempeño de los funcionarios que estaban
siendo juzgados, en palabras del expediente.

Interrogatorio de preguntas por el cual se han de examinar los testigos,

que fueren llamados para la información sumaria y pesquisa secreta de la
residencia, que se ha de tomar al excelentísimo señor Don Jorge de
Villalonga, como virrey presidente, gobernador y capitán general, que fue
de este reino y provincias agregadas. Por el señor Don Antonio Manso.
Mariscal de campo de los reales _______ gobernador, y capitán general,
de este reino y presidente de su real audiencia, arregladas a lo que su
majestad manda por el real respaldo despacho de comisión; las cuales son
en la forma siguiente8

La segunda etapa los vecinos podían presentar disputas o demandas contra el funcionario
en cuestión, lo cual no sucedió, ya que a los ojos de los entrevistados logró una buena labor.
Luego el juez elaboraba la sentencia, dictaba las penas y las costas y toda la documentación
del proceso era remitida al Consejo de Indias, o a la Audiencia correspondiente para su
aprobación. En general, las penas más comunes que se imponían eran multas seguidas de la
inhabilitación temporaria y perpetua en casos extremos. 9
Y mientras este proceso se daba,
la persona no podía salir de la jurisdicción ni mucho menos ocupar otro cargo.

2. Proceso judicial de Jorge De Villalonga basado en el expediente del Archivo

general de la nación de Colombia
El Virreinato de Nueva Granada, fue una entidad territorial adicional al Imperio
español, constituida por la Corona para 1717. Fue creado por el rey Felipe V dentro de
la nueva política de los borbones, la cual fue interrumpido para 1723, por dificultades
económicas.

8
AGN. Residencias - Boyacá:SC.54,23… Recto 329.
9
El juicio de Residencia como ritual político en la colonia (Gobernación de Tucumán, siglo XVIII). Silvina
Smietniansky. Mem.am.n15 Ciudad Autónoma de Buenos Aires ene./dic. 2007.

6
 En primer lugar, es importante situar la institución de las residencias en el orden
sociopolítico en que se inscribía. Lejos de conformar un sistema político unificado y
homogéneo, la monarquía española se constituía en un conjunto de reinos y provincias
que siendo leales al rey español conservaban un cierto grado de autonomía con respecto
al ordenamiento de sus leyes y su organización política. El poder real conformaba el
poder máximo y supremo, aunque reconocía la jurisdicción y competencia de otras
autoridades cuyos ámbitos de acción le eran ajenos.10

El virreinato y las capitanías en el sentido ultramarino estuvieron encabezado por la

figura del Virrey o el capitán, según sea el caso, estos son representantes personales del
rey de España en las colonias, los cuales tenían como función, administrarlas a nombre
del Soberano. En un sentido concreto.

El virrey es uno de los engranajes fundamentales del modelo real que

constituyó a la monarquía hispana. Su existencia solo se entiende en el
marco del complejo proceso que transformó a diversos reinos y territorios
en una “monarquía compuesta”, unificada en torno a un centro
administrativo que debió articular múltiples redes de poder, a través de la
delegación y la mimesis política que representaron los otros-reyes. 11

En segundo lugar, debemos entender desde un punto de vista legal como se concibió el
juicio de residencia. Atendiendo a la recopilación de las leyes de indias, en la ley
XXXI donde el D. Felipe II en San Martin a 18 de mayo, de, 1565. En el Pardo a 7 de
agosto de 1568 donde “Que, de las sentencias del consejo pronunciadas en juicio de
residencia, no haya suplicación sino en casos de privación, o pena corporal, y en el de
visita se prohíbe indistintamente12.

10
El juicio de Residencia como ritual político en la colonia (Gobernación de Tucumán, siglo XVIII). Silvina
Smietniansky. Mem.am.n15 Ciudad Autónoma de Buenos Aires ene./dic. 2007.
11
Patricio Zamora Navia, “Reyes y virreyes de la monarquía hispana a la luz de las significaciones políticas del
siglo XVII y de la historiografía”, Revista de humanidades. Nº25 (2012): 197 p.
12
Rey Don Carlos II. Recopilación de leyes de las indias (Madrid: Tribunal supremo de justicia. 1681). 202 p.

7
 Ahora cabe resaltar que poco a poco estos juicios no durarán más tiempo del debido
para evitar dilatación en los procesos13 como queda expuesto en la ley IX, la razón de
esto radica en que los cambios de virrey debían ser rápidos para no interrumpir los
procesos en la vida colonial, a lo que debemos agregar que para ciertos casos los juicios
de residencia al tener componentes de otros órganos de control, los procesos no debían
recaer en el juicio en sí, si no en el órgano de control que fue afectado, este aspecto se
toca en la ley XXXIV sentenciada por D. Felipe III en Madrid a 31 de diciembre de
1609 y D. Felipe IV allí a 11 de junio de 1621, y a 23 de febrero de 1635. Véase la ley
17, tít. 9, lib. 8. En este caso queda estipulado “Que en el juicio de residencia no se
tomen cuentas de hacienda, y se remitan a los tribunales de cuentas.”14

Por esa razón, cuando en el expediente se toma en cuenta las preguntas de hacienda se
procura que la pregunta quede orientada de manera tal que de ser negativa la respuesta,
esta pueda ser fácilmente entendida por los encargados de la Real Hacienda al momento
de ser remitida, aunque en el propio expediente no hay queja alguna de Villalonga en
ese sentido y relacionado con relación “a la sexta pregunta dio que sabe por haberlo
oído públicamente que dicho excelentísimo señor virrey ha sido vigilantisimo, en el
cobro de la real hacienda, y que no ha oído, ni sabido, que su excelencia, hubiese
gastado ni disminuido cosa alguna, y que esto es lo que sobre el contenido sabe y
responde”15

Dicho la anterior, vale la pena hacer un pequeño esbozo acerca de quién fue Jorge
Villalonga, sus ideas expresadas a través de sus principales acciones y cuales eran sus
ideas acerca de como gobernar. De esa manera nos encontramos con que.

Jorge de Villalonga había nacido en el año 1665 en la localidad de La

Cueva de los valles Pasiegos, ubicado en la entonces provincia de Burgos
de Castilla la Vieja que formaba parte de la Corona española.

13
Rey Don Carlos II. Recopilación de leyes de las indias... 209 p.
14
Rey Don Carlos II. Recopilación de leyes de las indias... 213 p.
15
AGN. Residencias - Boyacá:SC.54,23… Recto 376.

8
Fue conde de La Cueva y caballero de la Orden de San Juan, además de
teniente general de los Reales Ejércitos, consejero en el Real y Supremo
Consejo de Guerra, procurador real del Reino de Mallorca, general de las
armas del puerto y presidio del Callao en el Perú, de donde pasó a virrey
gobernador y capitán general del Nuevo Reino de Granada y presidente de
la Real Audiencia de Santafé de Bogotá.

El 15 de diciembre de 1718 mientras se desempeñaba como jefe del

ejército en el Perú, recibió la noticia de que había sido nombrado primer
virrey del recientemente creado Virreinato de Nueva Granada. La nueva
administración política incluía las actuales Venezuela, Colombia, Panamá
y Ecuador. Hasta el 27 de mayo de 1717, este territorio había formado
parte del Virreinato del Perú.

Villalonga hizo un largo viaje por tierra para asumir su nuevo cargo,
parando en el camino en Quito y Popayán. El 17 de diciembre de 1718,
causó una gran impresión en los habitantes de Santa Fe de Bogotá por la
gran pompa de su entrada formal en la capital. Su estilo de vida desde
entonces seguiría contrastando profundamente con la pobreza de la
mayoría de los habitantes de la ciudad.

El virrey tenía órdenes específicas para acabar con el desorden y la

corrupción rampantes entre los funcionarios reales del territorio. En 1722,
formuló cargos contra el contable Domingo de Mena. Sin embargo, su
administración fue conocido por su arbitrariedad y corrupción. Las
instrucciones de Villalonga también especificaban que debía prevenir el
desarrollo de las industrias del vino y textil en dicho Reino, con el fin de
proteger a la industria española de la competencia. En noviembre de 1720,
fuerzas españolas atacaron el asentamiento neerlandés de Tucacas, en la
costa de la actual Venezuela, que era un foco de contrabando. Fue en gran
parte destruido por los españoles, incluida una sinagoga que allí había.

En 1721, siguiendo órdenes del gabinete en Madrid, Villalonga expulsó a

todos los extranjeros, tanto residentes como visitantes temporales, sin
excluir a los hombres casados con mujeres oriundas del territorio. Tomó
el control directo de la tesorería, mejoró el registro civil y ayudó a la
fundación del colegio de jesuitas en la ciudad de Santa Fe de Antioquia.
Villalonga envió reiteradas recomendaciones a la Corona para suprimir el
virreinato y restablecer la antigua dependencia de Perú, en aras de la
economía. Sostenía que ese territorio era demasiado pobre para mantener
un gobierno virreinal, habiendo pocos españoles y muchos amerindios en
el territorio.

En septiembre de 1723, luego de tres años de administración de

Villalonga, el rey Felipe V ordenó finalmente suprimirlo. La reunificación
se hizo efectiva el 11 de mayo de 1724; Villalonga dejó Bogotá el 31 de
mayo de ese mismo año. Las dos provincias se mantuvieron unidas hasta

9
 1740, cuando se volvió a crear el Virreinato de Nueva Granada, esta vez
permanentemente.16

Cuando el Virrey decide entregar su cargo, se le hace el proceso judicial, dando paso a
un interrogatorio realizado por Antonio Manso, Mariscal de Campo de los Reales
Excelentísimo, gobernador, capitán general del Reino y presidente de la real audiencia.

El proceso que se llevó a cabo constó de 46 preguntas, a cuál se interrogó a 10 personas

que eran capitanes de la ciudad o vecinos allegados. Lo que se propone a analizar en
este juicio de residencia, llevado a cabo en los años 1724 en la Ciudad de Tunja, es
cómo fue su procedencia y a que se concluyó en el ritual político. Cuando se
desprenden las 46 preguntas durante el juicio, da paso a:

1. Se les pregunta a los testigos acerca del

conocimiento del hecho, que si fueron
atemorizados o violentados por alguna
persona para que no digan la verdad.

2. La edad que tienen y de qué manera el

Virrey ha ejercido sus cargos y oficios
durante su gobierno.

3. Digan si el Virrey ejecuto todo lo que

se le mandó durante su gobierno por su
Majestad o si dejó de hacer alguna por
dicha razón.

4. Juzguen si saben si el Virrey guardó y

dio cumplimiento a las ordenanzas y
provisiones reales, para el bien de la
provincia.

5. Pregunta de que, si saben si el Virrey

durante su mandato, guardó y cumplió
que se castigasen los pecados, referente
al servicio de Dios o si por lo contario
hizo caso omiso.

6. Si el Virrey cuidó de las recaudaciones

o si gastó estas en lo que no debía.

16
Leonel Alberto Ospina Restrepo, La Historia A Través de La Numismática… p 81.

10
7. Juzguen si durante su mandato, cuidó
de la conservación y del buen trato de
los indios y el bien común de su
comunidad o si por el contrario eran
maltratados.

8. Dice que si el Excelentísimo señor

Virrey durante su mandato, contrató
por interés propia a algunos de sus
criados y allegados para que ejecutaran
dicho cargo en su nombre.

9. Digan si el Virrey durante su gobierno

hizo alguna imposición en su
jurisdicción o en algún otro lado y si
pidió algún donativo sin permiso de su
Majestad.

10. Si saben si el Virrey o alguno de sus

criados o allegados hicieron algún
agravio a personas o extorción, y si
saben que digan quienes fueron, que
hicieron y como lo saben.

11. Juzguen si saben si el Virrey en las

mercedes de rentas y oficios de
corregidores u otras, fueron procedidos
con justificación y rectitud.

12. Digan si en los repartimientos de

indios en las haciendas laborales,
guardo justicia a los interesados o si
por el contrario procedió en perjuicio y
daños a los indios y a terceros.

13. Juzguen si saben si el Virrey durante

su gobierno dejó que algunos de sus
criados o de sus allegados tuviesen
algunas negociaciones ilícitas. Digas
quienes fueron.

14. Juzguen si saben si el Virrey en su

gobierno hizo alguna violencia o
extorciones en algunas de las
elecciones eclesiásticas u otras, con el
fin de satisfacerse.

11
15. Digan si saben si el excelentísimo
señor procuró la conservación del
dueño Real Patronato o si por lo
contrario vulnerase introduciéndose en
las causas y negocios que no le
pertenecía.

16. Juzguen si saben que dicho

excelentísimo señor, cuidaba de la
defensa de la real de la jurisdicción en
todos los casos, sin permitirse violentar
de manera alguna, o si por el contrario
calló en perjuicio de su Majestad.

17. Juzguen si saben que el dicho

excelentísimo señor Virrey, como eran
las audiencias en el tiempo de su
gobierno a todas las personas que
tuvieran negocios con el fin de no
ocasionar agravio y perjuicio y si se
ejecutó lo propio que le tocaba al indio.

18. Digan si saben que el Virrey en el

cumplimiento de sus obligaciones de
su cargo y vigilaba
correspondientemente a la mayor
defensa y conservación del reino.

19. Juzguen si saben que el Virrey en el

tiempo de su gobierno, recibió algunas
dadivas o si procedió con toda rectitud
debida.

20. Juzguen si saben si el Virrey pasó

personalmente a las reales cajas de la
ciudad con su secretario Don Fernando
Rodríguez, haciendo formal las
cuentas, mandado por su Majestad.

21. Digan si saben si Don Manuel Sáenz,

tesorero de esta jurisdicción procediese
a la recaudación de este ramo de la real
hacienda y le paso el poder a Martin
Beato, la recaudación de dichas
provincias y no cruzasen en las reales
cajas y que se remitiese a dicho
receptor para que pudiese disponer de
ella su excelencia, Digan que

12
 cantidades se cobraron por dicha razón
y a que persona se remitió.

22. Juzguen si saben que Don Fernando

Rodríguez y Don Pedro Félix de Moya,
asesor y secretario de su excelencia,
hicieron abrir un tribunal y audiencia
de cuenta de que se mandase razón de
un título que se había despachado. Y si
se había pasado dicho tribunal y si se
tomaron las medidas correspondientes.

23. Juzguen si saben que el Virrey hubiese

dejado de dar cumplimiento a la
Cedula de su Majestad, el 23 de
febrero de 1721, para informar si sería
favorable a la Real hacienda la postura
que había hecho.

24. Juzguen si saben que su excelentísimo

contravino con lo d su Majestad
mandó, dejó de dar cumplimiento a
otra real cedula de la fecha de 23 de
febrero de 1721, con respecto a una
pensión que gozaba Antonia Úrsula,
religiosa del convento de la
concepción.

25. Juzguen si saben que el Virrey durante

su gobierno, atendió como era todo lo
referente al comercio ilícito con
extranjeros en los puertos de la Costa.

26. Digan si el Virrey cuando bajaron a

Cartagena hicieron considerable el
empleo de ropa ilícita en aquel pasaje o
en algún otro.

27. Digan si lo expresado anteriormente,

cuando llego a Cartagena condujo en
10 canoas con su familia o allegados.

28. Digan lo que saben acerca de las

cargas de Baúles y Petacas que sacó el
Virrey y si fueron de ropa ilícita. Digan
lo que saben.

29. Digan si saben que Don Fernando

Rodriguez en la ciudad de Cartagena

13
 hiso considerable empleo de ropa
ilícita, y librado boletas, para que
salieran las cargas sin ningún
problema.

30. Juzguen si saben que las 54 cargas que

salieron el día 9 de mayo, las 22 eran
fardos y las 16 restantes, de cajones y
petacas.

31. Digan si saben que el Virrey para que

se consiguiese con más facilidad la
instrucción de dicha ropa, daba orden
por medio de sus familiares para que
apagaran las luces de la guardia para
poder pasar sin que los vieran.

32. Digan si saben que el número de

cargas que subió el Excelentísimo
Señor Virrey y su familia desde el
puente de las Barrancas para que
pasaran más de trescientos, en donde
200 eran fardos de mercadería que se
habían llevado de la costa por
diferentes caminos.

33. Juzguen si saben que, habiendo llegado

a la villa de Mompox, Su excelencia y
familia vendieron más de Veinte mil
pesos de dicha ropa ya mencionada
anteriormente y después pasaron a la
ciudad de Tamalameque en donde
recibieron otras diferentes porciones.

34. Juzguen si saben, si el virrey llegó al

puerto real de la Barranca con su
familia de vuelta para esta ciudad, se
abrieron y registraron en ella algunas
petacas de las que venían con el
equipaje por Don Fernando Rodríguez.

35. Digan si saben, si el virrey en dicha

ciudad de Cartagena suprimió del
Catillo de San Felipe De Barajas la
compañía de 25 hombres con que se
hallaba guarnecido para su defensa,
que dio orden para que cada día
entraran de guardia solo 3 soldados.

14
36. Juzguen si saben, si el virrey por no
haber dado cumplimiento al real
proyecto del 20 de abril de 1720, sobre
los derechos que habían de pagar los
comerciantes que bajaban a la ciudad
de Cartagena.

37. Juzguen si saben, que, por no haber

dado cumplimiento de hecho, el virrey
a diferentes reales cedulas de su
Majestad y en especial a una del 22 de
marzo de 1721.

38. Juzguen si saben, que dicho

excelentísimo señor por sus fines
particulares dejó de dar cumplimiento
a otras reales cedulas de su Majestad
que dirigió a fin de que no embargasen
el uso y tráfico de la ropa de
Tierradentro y que por haberlo
ejecutado han surgido algunos
perjuicios a los comerciantes.

39. Digan si saben, si su excelencia

proveía los empleos que ofrecían en
sujetos de su devoción, cuartando y
quintando con estas procedencias la
jurisdicción a los gobernadores, a
quienes competía como lo exento con
Don Carlos de Briones, Capitán de
guerra y Juez de Comiso de Villa de
Tolú, sin haber pasado a la
justificación que debiera y méritos para
el cargo.

40. Juzguen si saben, que su excelencia

con el motivo de acomodar a sus
criados, habían nombrado por jueces
de comiso y visitadores de las reales
cajas, con jurisdicción ordinaria en la
ciudad de Caracas a Don Pedro
Márquez Beato y Don Pedro La
Barriga.

41. Juzguen si saben, que dicho

excelentísimo señor nombro de
visitador de las reales cajas de la
ciudad de Maracaibo sin noticia del
tribunal de cuentas a Don Sebastián De

15
 Medrano y que este nombro juez de
comiso a Don Francisco De Puche, a
Don Miguel De Medrano, su sobrino;
dándole facultad para que
descaminasen todas las ropas de ilícito
comercio la cual no ejecutaron, sino
que facilitaron su introducción
componiéndose con los comerciantes.

42. Digan si saben, si el gobernador de

dicha ciudad de Maracaibo, con el
motivo de los desórdenes referidos y
de no haber ejecutado lo dicho, Don
Sebastián De Medrano como tesorero
asistió a la revisión de la caja, evento
al que fue invitado; formo autos y con
ellos dio cuenta a su excelencia para
que proveyesen del remedio
conveniente.

43. Juzguen si saben, que dicho

excelentísimo señor, nombro juez de
comiso en dicha ciudad de Maracaibo
y sus provincias a Don Manuel
Guirarra Castellano del Castillo de San
Carlos en perjuicio de las regalías y
facultad concedida por su empleo al
Gobernador de aquella plaza.

44. Juzguen si saben, que dicho

excelentísimo señor nombro juez de
comiso de la ciudad de Santa Marta a
Don Juan Alonso De Espinosa y que
este se retiró después de algunos días
por la competencia y reencuentro que
contaban con el Gobernador de aquella
ciudad y demás ministros, con el
motivo de la amplificación de su
despacho.

45. Juzguen si saben, que dicho

excelentísimo señor nombro por
visitador de las cajas de la ciudad de
Popayán a Don Phelipe Antonio
López, contador ordinario del tribunal
y real audiencia de cuentas de este
Reino.

16
 46. Juzguen si saben, si su excelencia en
el tiempo de su gobierno hizo y ejecuto
algunas cosas, en perjuicio de esta
ciudad y provincias que no serían
especificadas en este interrogatorio. 17

Esto se hizo con el fin de saber cómo fue el mandato de dicho Virrey y de qué manera
obtuvo sus bienes, como ejecutó las leyes desde su cargo y oficios asignados, como fue
el trato hacia los indios, que si ayudó a la comunidad, si los fondos que se utilizaban
para el reino si fuese lo correcto y que no fuera una mentira de parte del virrey para
obtener el dinero, que si hizo una mala ejecución, las cosas tratantes al servicio de Dios,
que si aceptó que otras personas ya fuesen sus allegados o criados hicieran algo ilícito,
de si cuidó o no la defensa de la Real jurisdicción.

En donde los testigos dieron fe de todos los procesos que se le encomendó al Virrey por
parte del Rey, dando así paso al cargo a Antonio Manso, Juez de este interrogatorio y
también el nuevo Virrey de esta Jurisdicción. Al terminar todo el proceso de preguntas
las personas correspondientes firmaban, dando testimonio de lo que ahí se escribió.

Tabla 1: Personas interrogadas para el juicio de residencia.

Personas Interrogadas
Capitán Don Francisco Cortez de Herrera 13 de septiembre de 1724
Don Luis Camacho de Guzmán 14 de septiembre de 1724
Capitán Don Juan Agustín de Alarcón 15 de septiembre de 1724
Capitán Don Domingo de Lagos 16 de septiembre de 1724
Capitán Don Lucas Camacho Guzmán 17 de septiembre de 1724
Capitán Don Martín de Brisar 18 de septiembre de 1724
Juan Guarín de León 19 de septiembre de 1724
Capitán Don Antonio Guarín de León 20 de septiembre de 1724
Capitán Don Juan Gonzales de Sedano 21 de septiembre de 1724

17
AGN, Residencias… 345 v.

17
 Capitán Don Gregorio Joseph Guarín 22 de septiembre de 1724
Fuente: creación propia.

A pesar de las respuestas dadas por estas 10 personas, Villalonga no solo fue conocido
por proteger los derechos de los indígenas, ni por su participación en la muralla de
Cartagena de Indias; sino que también se le conoció por ser el primer Virrey acusado
por Contrabando.

Bibliografía

Fuente Primaria

- Archivo General de la Nación, Residencias - Boyacá:SC.54,23 - RESI-

BOYACA:SC.54,24, D.4.

Fuentes Secundarias

- “Algo más sobre el Virrey de Nueva Granada Don Jorge de Villalonga, Conde de la Cueva
(¿1665? -1740)”.
- El juicio de Residencia como ritual político en la colonia (Gobernación de Tucumán, siglo
XVIII). Silvina Smietniansky. Mem.am.n15 Ciudad Autónoma de Buenos Aires ene./dic.
2007.
- Herkovitz, Damián, “Rituales políticos y centros carismáticos: un estudio sobre las
escenificaciones del poder”, Avá. Revista de Antropología, núm. 6, (2005): p 1-16
- Los efectos de la creación del Virreinato de Nueva Granada en la Real Hacienda de Quito
(1718-1721). CARMEN RUIGÓMEZ GÓMEZ. Universidad Complutense, Madrid,
España.
- Ritos de Control, práctica de negociación: Pesquisas, visitas y residencias y relaciones entre
Quito y Madrid (1650-1750). Tamar Herzog 2000.
- Sobre el juicio de residencia del Virrey del Perú Agustín de Jáuregui (1780-1784).
REMEDIOS CONTRERAS. Departamento de Historia Moderna. Universidad
Complutense de Madrid.
- TEMPO, ORALIDADE E ESCRITA: A SOCIEDADE HISPANO-COLONIAL
ATRAVÉS DO ESTUDO DE UM PROCEDIMENTO JUDICIAL.
Silvina Smietniansky.Universidade Nacional de Quilmes, Argentina.
- Virreinato de Nueva Granada (Viceroyalty of New Granada)
https://www.geni.com/projects/Virreinato-de-Nueva-Granada-Viceroyalty-of-New-
Granada/28020/
- Ospina Restrepo, Leonel Alberto. La Historia A Través de La Numismática. Medellín: La
Esfera Científica, 2020
- Rey Don Carlos II. Recopilación de leyes de los de las indias (Madrid: Tribunal supremo
de justicia. 1841) 330 p.

18
- Zamora Navia, Patricio. “Reyes y virreyes de la monarquía hispana a la luz de las
significaciones políticas del siglo XVII y de la historiografía”. Revista de humanidades.
Nº25 (2012): 191-208 p.

19