EXPEDIENTE Nº : 549 – 2023

JUEZ : Robert MENDIETA NARRO

Especialista : SANCHEZ ARRIAGA KATTHERIN
Escrito : Nº 01

 PRESENTO DOCUMENTOS PARA ACREDITAR

ARRAIGOS.

SEÑOR JUEZ DE 2º JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA – SEDE CISAJ EL

PORVENIR. -

Henner Elías VERASTEGUI PEREZ, con CALL N° 10495 y Jorge

Edher VASQUEZ ZAPATA, con CALL N° 11809, abogados en
defensa conjunta de EDUARDO ZAVALETA PASCASINO, con
DNI N° 41145283, con domicilio real en calle San Luis # 480 – El
Porvenir -Trujillo – La Libertad; en los autos seguidos por el delito
de DESOBEDIENCIAY DESACATO A LA AUTORIDAD, a
Usted con respeto manifiesto:

I. PETITORIO
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 139.14 de la constitución del Estado, referido al derecho
de defensa, concordante con lo dispuesto por el artículo 268 y ss del CPP, presento a su despacho
documentos – como elementos de convicción – que justifican mi arraigo Domiciliario, Familiar,
Laboral - los mismos que mi abogado estará oralizando en la audiencia convocada de prisión
preventiva solicitada por el Ministerio Público, por lo que, pedimos por tener presente su mérito al
momento de dictar su decisión.

II. FUNDAMENTOS QUE JUSTIFICAN EL ARRAIGO DE MI DEFENDIDO

De la no existencia de peligro procesal es de recordar señor magistrado que de manera reiterada el
Tribunal Constitucional ha sostenido que: “EL PRINCIPAL ELEMENTO A CONSIDERARSE
CON EL DICTADO (O MANTENIMIENTO) DE UNA MEDIDA CAUTELAR DEBE SER EL
PELIGRO PROCESAL”, que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora
en relación con el interés general de la sociedad para reprimir conductas consideradas como
reprochables jurídicamente (…) En particular, EL PELIGRO DE QUE EL PROCESADO NO
INTERFERIRÁ U OBSTACULIZARÁ LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL O EVADIRÁ LA
ACCIÓN DE LA JUSTICIA, Tales fines deben ser evaluados en conexión con distintos elementos
que antes y durante el desarrollo del proceso pueden presentarse y en forma significativa, con los
valores morales del procesado, su ocupación, bienes que posee, vínculos familiares y otros que,
razonablemente, le impidan ocultarse o salir del país o sustraerse de una posible sentencia
prolongada” STC Exp. 3390-2005-HC/TC – Caso Margarita Toledo Manrique 2. Igualmente, es de
mencionar lo expuesto por el profesor y magistrado supremo, César San Martín Castro, al referirse
al peligro procesal, expone: …” Se requieren sospechas concretas, aunque de menor intensidad en el
caso del segundo presupuesto material, que permitan inferir fundadamente los riesgos que buscan
superarse. La situación personal, familiar, laboral del imputado, su digamos “moralidad”, en el caso
del primer riesgo (fuga) son esenciales para sostener esta prognosis de peligrosísimo procesal. Como
pauta hermenéutica, pueden citarse la sentencia plenaria 12017/CIJ-433, de 11 de octubre de 2017,
y las sentencias casatorias 631-2015/Arequipa, de 21 de diciembre de 2015, y 626-2013 / Moquegua,
de 30 de junio de 2015” “Uno de los presupuestos generales de toda medida de coerción personal,
en tanto importa la restricción de un derecho fundamental, es la motivación reforzada del auto judicial
que la acuerda. La motivación debe incidir, primero, en los dos presupuestos materiales de la prisión
preventiva: (i) presencia de sospecha grave o vehemente – es decir, sospecha racional y considerable
o trascendental, o “elevadísimo índice de certidumbre y verosimilitud acerca de la intervención del
imputado en el hecho delictivo., y (ii) existencia de peligrosísimo que es el elemento teleológico y
principal de la prisión preventiva-; y, segundo, en el examen jurídico de la punibilidad y de la
perseguibilidad del hecho. Es decir, esta recae sobre los principios de intervención indiciaria y de
proporcionalidad. Ya se dejó expuesto que el estándar para apreciar los actos de investigación
acopiados hasta ese momento es la sospecha fundada y grave (art. 268.1 CPP). ¿Cómo puede
determinarse si existe un riesgo de fuga o un riesgo de obstaculización? La regla es que el peligro
siempre debe determinarse con base a criterios abstractos– el principio de igualdad juega un papel
central en este análisis. En principio, y preliminarmente a la valoración, debe tenerse presente que se
debe atender individualmente a (i) naturaleza del hecho y a la gravedad de la pena esperable –
circunstancias del hecho atribuido en sentido estricto, gravedad del delito y entidad de la
conminación penal-, así como a (ii) las circunstancias concretas y personales del imputado. En este
último caso se requiere examinar, primero, el arraigo patrimonial, laboral o profesional, familiar y
social; segundo, la facilidad de movimientos: estado de salud, medios económicos; y tercero, los
antecedentes judiciales y/o penales así como los comportamientos realizados en otras causas- se trata
de datos de carácter subjetivo que exigen una valoración integral y concreto- Estos datos o, mejor
dicho indicadores materiales- que están en condiciones de materializar la fuga- no se aprecian de
modo automático o imperativo; deben evaluarse de conformidad a la situación que se quiere cautelar.
Además, ha de individualizarse la diferente participación, en caso de pluralidad de intervinientes,
que haya podido tener cada imputado, si es que de ella se puede desprender, desde la ley, un menor
reproche primitivo. Tratándose de peligro de obstaculización, sin duda de menor posibilidad
expansiva según el tiempo transcurrido, el juez debe evaluar, en cuanto a las circunstancias
acreditativas de ese riesgo, siempre expuestas con carácter general, las circunstancias y
características personales del imputado – que revelan la real capacidad de materializar la actuación
legítima que pretenden conjurarse-, la concreta disposición del imputado a obstaculizar las pruebas,
esto es, la averiguación de las fuentes de prueba en curso que podría ser obstaculizada por el imputado
en libertad – no puede tratarse de un posible riesgo, sino de uno fundado y concreto-, y la actuación
 durante el proceso de la destrucción e impedimento ilícito de la obtención o práctica de pruebas.
Como la restricción del derecho fundamental a la libertad ambulatoria es de suyo grave el
presupuesto de motivación reforzada es cardinal, por lo que corresponde examinar que no se esté
ante un supuesto de motivación constitucionalmente defectuosa: motivación omisiva, motivación
incompleta – en aspectos básicos de algún presupuesto material que impone la prisión preventiva-
motivación genérica, hipotética o vaga o contradictoria y motivación ilógica, que vulnere los
principios de la lógica y por extensión de los conocimientos científicos y máximas de la experiencia.
4.- Señor Juez afirmamos con convicción que mi patrocinado no representa peligro procesal alguno
conforme se aprecia de lo siguiente:

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE ARRAIGO FAMILIAR.

A) ACTA DE NACIMIENTO DEL MENOR ZAVALETA ROMERO RONALDO

SEBASTIAN; Quien nació en fecha 11/08/2009 y es hijo del imputado.
B) DECLARACIÓN JURADA DE CONVIVENCIA POR EL JUEZ DE PAZ DE LA
JURISDICCION
De fecha 28/06/2023 donde la señora SUSY CARINA ROMERO CABRERA declara bajo
juramento ser ama de casa, y que ha convivido hasta la actualidad con el señor EDUARDO
ZAVALETA PASCASINO con quien comparten casa habitación en el domicilio sito en calle
San Luis # 480 – El Porvenir de la ciudad de Trujillo del departamento de La Libertad.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE ARRAIGO DOMICILIARIO.

A) CERTIFICADO DOMICILIARIO EMITIDO POR EL JUEZ DE PAZ DE LA

JURISDICCION
En dicho documento, se certifica que, doña SUSY CARINA ROMERO CABRERA con su
conviviente el señor EDUARDO ZAVALETA PASCASINO y su hijo ZAVALETA
ROMERO RONALDO SEBASTIAN viven en el domicilio ubicado en la calle San Luis # 480
– El Porvenir de la ciudad de Trujillo del departamento de La Libertad. Con este medio
probatorio se acredita el Arraigo Domiciliario, que de conformidad con el artículo 33 del código
civil, se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE ARRAIGO LABORAL.

A) CONSTANCIA DE TRABAJO
De fecha 28 de JUNIO del 2023 donde se deja constancia que el Señor: EDUARDO
ZAVALETA PASCASINO trabaja en la empresa MANUFACTURAS DE CALZADO
CARUBI S.A.C. desde SETIEMBRE del año 2022 a la fecha.
 Por lo expuesto:
A usted señor Juez solicito valorar los presentes documentos en
su oportunidad.

Trujillo, 28 de junio del 2023.