SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA Y GARANTIAS DE TURNO

QUERRELLA PENAL. Otrosíes. - FRANCISCA AYLLON TELLEZ,

boliviana, mayor de edad, casada, comerciante con C.I.N°. 4818154 Pt, con domicilio real en la
Calle La Paz “Urbanización Los Álamos” S/N,Zona San Roque de esta ciudad, hábil por Ley y con
capacidad jurídica plena, ante suautoridad con el debido respeto expone y pide

RELACION DE HECHOS: Señor Juez, soy madre de cuatro hijos y concubina del señor Patricio
López con quientuve mi primer hijo y a quien no veo hace varios años, ni se cuentos, porque el
señor brillapor su ausencia y es un pésimo padre. Una de mis hijas es
Universitaria, esComunicación Social y por ello esta dedicada a tiempo completo en
los medios decomunicación escritos y digitales, pues debe hacer reportes noticiosos para sus
prácticasde último semestre, No conforme con ello, que en fecha 12/08/2020
aproximadamente ahoras 16:30 la señora Paola Pérez Pérez en su fase box y me etiqueto (se
dirigió a mi) ,mostrando imágenes de mi persona, mi familia y sobreponiendo la
foto de mi exconcubino , a quien repito no veo por años, donde señala que soy “la pareja
de unestafador y que en complicidad con él lo habríamos estafado la suma de 50.000,00
BS.exponiendo de manera, mis datos personales pidiendo a la ciudadanía que desconfíen demi
persona. Las palabras vertidas en sus publicaciones son. “Francisca Ayllón Téllez es la esposa
del señor Mario Peña Pozo quien ha estafadoa mi persona y otros comerciantes por lo que
quiero advertir a toda la ciudadanía ydemás gente dedicada al comercio que no le den dinero a
esta estafadora y sumarido que trabajan en complicidad”No contenta con ello etiqueto con
esa publicación a otras 50 personas y que a su vezcompartieron una y otra vez tal advertencia
como notara en unas cuantas horas, toda lapoblación y ciudadanía potosina habían leído ese
libreto difamatorio. Consecuentementemi dignidad y la de mis hijos ha sido estropeado,
mellada y vulnerada; pues es imposiblefrenare4se tipo de hechos. Las publicaciones
recurrentes con mi imagen y nombre en redes sociales donde se meacusa, se me difaman, se
me calumnia, e injuria atribuyéndome conductas antijurídicas de las cuales nunca realice
me han generado un daño irreparable daños y perjuiciosadicionales pues soy
comerciante mayorista de electrodoméstico, la gente que era micliente empezó a desconfiar
de mí, ya no me hacen pedidos y me quedado prácticamentesin un medio de subsistencia, con
deudas la cual obliga a mi situación, reputación y minombre exponiendo mis datos personales
como mi nombre, mi privacidad y las imágenesde mi y mi hija afectando a mi familia. Hago
notar señor juez, que no solo mi reputación y mi nombre han sido afectados tambiénde mis
hijos. Se han expuesto mis datos, se invalidado mi privacidad y las imágenes hansido expuestas
afectando seria mente su formación universitaria.Las acciones recurrentes, repetitivas de la
señora Paola Pérez Pérez se circunscriben alos delitos de calumnia, injurias y difamación por
lo que acudo a su digna autoridadbuscando justicia de modo que ella sea sancionada como
corresponde y ratifique laspalabras vertidas, que refiere a sus acusaciones y haga
mínimamente una satisfacciónpublica, pero además quiero que se haga cargo e los daños y
perjuicios que me ocasiono.FUNDAMENTACION JURIDICA: Las conductas típicas por las cuales
me querello contar la ciudadana Paola Pérez Pérezestán reguladas en el código penal son
punibles (sancionable) y reprochables desde todopunto de vista. El estado que tiene el jus
puniendo (derechos de persecución) y queejerce por medio del Ministerio Publico debe
perseguir a las y los delincuentes ysancionarle. Como quiere que estos son delitos de
carácter privado el isu puniendo loejerce la autoridad jurisdiccional, así lo establece
nuestro ordenamiento jurídico y ladoctrina.El Penalista Huascar Cajias refiere al IUS
puniendo como “------------------------- para mayorabundamiento es necesario que vuestra
autoridad ejerza sus facultades investigativas ysancionarlas para preservar el estado de
derecho.Amparado en lo que estable la norma legal vigente y normas conexas la
ConstituciónPolítica del Estado refiere que:Artículo 13. I. Los derechos reconocidos por
esta Constitución son inviolables, universales,interdependientes, indivisibles y
progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos yrespetarlos. II.
Los derechos que proclama esta Constitución no serán entendidos como negación de
otrosderechos no enunciados. III. La clasificación de los derechos establecida en esta
Constitución no determinajerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros. IV.
Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional,
que reconocen los derechos humanos y que prohíbensu limitación en los Estados de
Excepción prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberesconsagrados en
esta Constitución se interpretarán de conformidad con los Tratados internacionales
dederechos humanos ratificados por Bolivia. Artículo 14. I. Todo ser humano tiene
personalidad y capacidad jurídica con arreglo a las leyes y goza de losderechos reconocidos
por esta Constitución, sin distinción alguna. III. El Estado garantiza a todas
laspersonas y colectividades, sin discriminación alguna, el libre y eficaz ejercicio de los
derechos establecidosen esta Constitución, las leyes y los tratados internacionales de derechos
humanos. IV. En el ejercicio de losderechos, nadie será obligado a hacer lo que la Constitución
y las leyes no manden, ni a privarse de lo queéstas no prohíban. V. Las leyes bolivianas se
aplican a todas las personas, naturales o jurídicas, bolivianaso extranjeras, en el territorio
boliviano. VI. Las extranjeras y los extranjeros en el territorio boliviano tienenlos derechos y
deben cumplir los deberes establecidos en la Constitución, salvo las restricciones que
éstacontenga.Artículo 21. Del Código Civil. Las bolivianas y los bolivianos tienen
los siguientesderechos: 1. A la autoidentificación cultural. 2. A la privacidad, intimidad, honra,
honor, propia imagen y dignidadArtículo 115. Derechos constitucionales. I. Toda
persona será protegida oportuna yefectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio
de sus derechos e intereseslegítimos. Artículo 117. I. Ninguna persona puede ser condenada
sin haber sido oída y juzgadapreviamente en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción
penal que no haya sidoimpuesta por autoridad judicial competente en sentencia
ejecutoriada.Así mismo el código Penal establece en sus dispositivos legales que:ARTICULO
282 (DIFAMACION). - El que, de manera pública, tendenciosa y repetida,revelare o divulgare
un hecho, una calidad, o una conducta capaz de afectar la reputaciónde una persona individual
o colectiva, incurrirá en prestación de trabajo de un mes a unaño o multa de veinte a
doscientos cuarenta días. El diccionario jurídico de Osorio “una conducta será contenciosa
cuando”Por revelación o divulgación se comprende …….ARTICULO 283 (CALUMNIA). El que por
cualquier medio imputare a otro falsamente lacomisión de un delito, será sancionado con
privación de libertad de seis meses a dosaños, y multa de cien a trescientos días. ARTÍCULO
285 (PROPALACION DE OFENSAS).

El que propalare o reprodujere por cualquier medio los hechos a que se refieren losartículos
282, 283 y 284, será sancionado como autor de los mismos. ARTICULO 286(EXCEPCION DE
VERDAD). El autor de difamación y calumnia no será punible si lasimputaciones consistieren en
afirmaciones verdaderas, pero el acusado sólo podrá probarla verdad de la imputación: 1.
Cuando se trate de ofensas dirigidas a un funcionario público y con referencia a susfunciones.
2. Cuando el querellante pidiere la prueba de la imputación, siempre que tal prueba noafecte
derechos o secretos de tercera persona. ARTICULO 287 (INJURIA). El que por cualquier medio y
de un modo directo ofendiere aotro en su dignidad o decoro, incurrirá en prestación de
trabajo de un mes a un año ymulta de treinta a cíen días. Si el hecho previsto en el Art. 283 y la
injuria a que se refiereeste artículo fueren cometidos mediante impreso, mecanografiado o
manuscrito, su autorserá considerado reo de libelo infamatorio y sancionado con multa de
sesenta a cientocincuenta días, sin perjuicio de las penas correspondientes.LA NOCIÓN
DEL"DERECHO A LA IMAGEN".El diccionario de la Real Academia de la lengua española define
la "imagen" como "figura,representación, semejanza o apariencia de una cosa"; y, así mismo,
como "reproducciónde la figura de un objeto".Por lo que a la persona atañe, podemos tomar
dos acepciones de la “imagen": de un lado,la "imagen" como "figura"; de otro lado, la
"imagen" como "reproducción" de dicha figurapor cualquier procedimiento gráfico, técnico o
artístico que la haga perceptible por elsentido de la vista: fotografía, dibujo, pintura, grabado,
escultura, televisión, proyeccióncinematográfica, etc.La "imagen" como "figura" es un bien
de la personalidad, un atributo inherente a lapersona, consistente en su aspecto exterior
físico, que contribuye a individualizarla y aidentificarla ante la sociedad. La "imagen" como
"reproducción" es un objeto exterior a lapropia persona, esto es, el concreto procedimiento a
través del cual se representa lafigura humana de modo reconocible por la sociedad. El derecho
a la propia imagen seríaentonces el poder que el ordenamiento jurídico atribuye a la persona
para determinar cuándo es posible larepresentación de su figura, o dicho de otro modo, la
facultad de decidir cuándo su figurapuede ser reproducida por un tercero y cuándo no.Por lo
tanto, desde el punto de vista constitucional o civil, la "imagen" es la figura humana,esto es, el
conjunto de rasgos físicos que configuran el aspecto exterior de una personadeterminada y
que permiten identificarla como tal, lo que constituye un bien de lapersonalidad,
que es objeto de una protección constitucional autónoma (se la tutela en símismo, con
independencia, pues, de que la reproducción de la imagen comporte, o no,una vulneración del
buen nombre o de la intimidad de la persona).La imagen ha de ser protegida, concediendo a la
persona el derecho a determinar larepresentación gráfica generada por sus rasgos físicos
personales, y ello, en un doblesentido: por un lado, permitiéndole que consienta la captación,
reproducción o publicación de su figura (contenido positivo del derecho a la propia imagen); y,
por otrolado, concediéndole la facultad de impedir su captación, reproducción o publicación,
enmodo tal, que sea posible su identificación o reconocimiento (contenido negativo
delderecho a la propia imagen).TIPIFICACIÓN DE LAS CONDUCTAS QUE SUPONEN UNA
INTROMISIÓN ILEGÍTIMAEN EL DERECHO A LA IMAGEN.Una de las tareas a las que se enfrenta
el jurista boliviano es la de la tipificación de lasconductas contrarias al derecho a la
propia imagen desde el punto de vista civil,planteándose a este respecto dos
cuestiones.a) La primera de ellas es la de determinar si puede ser considerada como ilícita la
meracaptación, no consentida, de la imagen de una persona o, por el contrario, será
necesariala difusión de la misma.b) La segunda de las cuestiones tiene que ver con el grado de
identificación de la imagenque es exigible para que pueda entenderse producido el ilícito
civil.El art. 1 6 CC boliviano, al tipificar la intromisión ilegítima, se refiere a "Cuando
secomercia, publica, exhibe o expone la imagen de una persona", por lo que parece dejarfuera
de su ámbito de aplicación la mera captación o reproducción de aquélla.

Sin embargo, esta posición pudiera explicarse porque el precepto no reconoce

unaprotección autónoma del derecho a la propia imagen, sino que, exclusivamente, la
protegeen la medida en que su utilización suponga una lesión del derecho al honor, lo que
pareceque no puede tener lugar, si no existe una cierta publicidad de la imagen.Ahora bien, la
solución puede ser diversa, si, como propugnamos, la figura humana, encuanto bien de la
personalidad, se protege con independencia de la reputación de lapersona.a) En la doctrina
efectivamente, establece que las imágenes no pueden ser difundidas oexpuestas
públicamente, más que con la autorización de la persona representada.Esta regulación, en su
día, fue un avance decisivo en la protección del derecho a laimagen, pero lo cierto es que
resulta insuficiente. Es, por ello, que ha sido completada porla jurisprudencia, la cual sostiene
también la prohibición de reproducir la imagen sin elconsentimiento la persona representada,
mediante el recurso a la categoría del derechogeneral de la víctima.Se dice, así, que una cosa
es que nos expongamos a la mirada de los transeúntes y otracosa, muy distinta, es que
debamos soportar ser el objeto principal de una fotografía, si noqueremos ser retratados, y
ello, aunque el destino de la foto sea la pura contemplación dequien la hace, y no, su difusión
pública. A no ser que concurra una de las autorizacioneslegales para la intromisión previstas en
el art. 8 LO 1 /1982, toda persona tiene la facultadde impedir ser fotografiada, contra su
voluntad, como parte del contenido del derecho a supropia imagen; y ello, aunque la
fotografía no revele aspectos de su vida privada.Volviendo a nuestro ordenamiento jurídico, ya
se ha dicho que el art. 1 6 CC bolivianoparte de la premisa que debe existir publicación o
exposición pública de la imagen para laprotección del derecho. Además, si esa publicación
lesiona el honor o el decoro, la parteinteresada puede pedir el cese de dicha publicación, lo
que implica el reconocimiento dela manifestación de voluntad del titular del derecho o sus
descendientes.Para el Tribunal Constitucional boliviano el derecho a la propia imagen está
protegidocontra publicaciones arbitrarias, esto es, sin el consentimiento del titular, pues,
segúnexplica la STCB 1 376/2004-R de 25 de agosto y 228/2005 -R de1 6 de marzo, el derechoa
la imagen es un derecho humano que comprende la facultad de proteger la imagen propia a
fin de que aquella no se reproduzca, total o parcialmente en forma íntegra odeformada, sin
consentimiento del titular".Los razonamientos jurídicos de esta sentencia son claros al
establecer una relación entreel nombre la imagen, la dignidad y la reputación de las
personas de modo que losmensajes, las falsas acusaciones y la exposición ubican
ampliamente atentatoria ydestructivas del honor.PETITORIO: Por todos los antecedentes
presentados y descritos en la relación de los hechos estandoindividualizada como autora
del delito tipificado e identificado siendo irrefutable suparticipación en el hecho
presento querella penal contra la Señora Paola Pérez Pérez,quien pido se la cite ante su
autoridad como corresponde para los fines consiguientes demi interés.Sera Justicia,
etc.OTROSÍ 1º (PRUEVA PRE CONSTITUIDA). - Adjunto la siguiente prueba documental:Lectura
de publicación en las redes sociales (FACEBOOK); Fotografías de mi y de mi hija,croquis del
domicilio del demandado; fotografías del domicilio del demandado; croquis demi domicilio;
fotografías de mi domicilio.OTROSÍ 2º (PRUEVA TESTIFICAL) . – En sujeción a los artículos ….
Del código del proceso penal ofrezco en calidad seprueba la siguiente.I. PRUEBA
TESTIFICALEste tipo de pruebas es importante pues justamente terceras personas han visto
laspublicaciones que tenga mesa y que 1. Pedro Cazas Fernández, Chifer, mayor de edad, con
C.I. 8570005 Pt. Con capacidadjurídica plena.2. Marcelo Flores Aguirre, Abogado, Mayor de
edad, con C.I. 4011105 Pt. Con capacidadjurídica plena.3. Richard Orosco Peña, Auxiliar de
Enfermería, mayor de edad, con C.I. 80257530 Pt.Con capacidad jurídica plena.4. Ronald
Zeballos Arando, Mecánico, Mayor de edad, con C.I. 5072474 Pt. Concapacidad
jurídica plena.

II. Para fine Wune que derecho hare valer y toda vez que es importante que la empresaEntel
reporte el flujo telefónico el uso de redes sociales y el trafico de datos del teléfonode la
querellada.OTROSÍ 3º. – Presentó extracto del teléfono Celular de la señora Paola Pérez Pérez
deEntel. OTROSÍ 4º. – Señalo como domicilio procesal la oficina jurídica de mi abogado cito
encalle 1º de abril Nº. 50 de esta ciudad, para efectos procedimentales.
Potosí, 26 de agosto de 2020Francisca Ayllon Téllez Interesado
C.I. 4818154 Pt. QUERELLANTE