SEÑOR PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL ESTADO

PLURINACIONAL DE BOLIVIA.–

— DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.–

— OTROSÍES.–

ELIZABETH VACA PEDRAZA, boliviana, mayor de edad, con documento de identidad Nº

3245884 SC., vecina de la localidad de San Javier, departamento de Santa Cruz, precariamente
en ésta, hábil por cuanto en derecho se requiere, ante éste alto Tribunal de Justicia, con el
debido respeto expongo y pido:–

Por la documental adjunta, evidencio que en fecha 30 de agosto de 2016, he sido notificada
con la Resolución Administrativa RA–CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio de 2009, en mi calidad de
subadquirente de dos fracciones que se desprenden del predio El Sudan; por lo que al amparo
del artículo 68 de la Ley 1715 en tiempo oportuno interpongo Acción Contenciosa
Administrativa en los siguientes términos:–

II. ANTECEDENTES.–

a) Reglamentos de la Ley Nº 1715.–

La Ley Nº 1715 fue aprobada el 18 de octubre de 1996, siendo su primer reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 24784 de fecha 31 de julio de 1997, en sus nueve títulos y
trescientos setenta y siete artículos; que mediante Decreto Supremo Nº 25323 de fecha 8 de
marzo de 1999, fue modificado parcialmente. Posteriormente el 05 de mayo de 2000 se emite
el Decreto Supremo Nº25763 que aprueba el nuevo reglamento con once Títulos (XI] y
trescientos noventa (390) artículos, el cual también fue modificado parcialmente por el
Decreto Supremo Nº 25848 de 18 de julio de 2000.–

Años después el 28 de noviembre de 2006 se promulga la Ley Nº 3545 que modifica la Ley Nº
1715, que deriva en un nuevo reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 29215 de
02 de agosto de 2007, el cual se encuentra vigente.–

En el periodo 1997 a 2007, se han modificado en 5 oportunidades el reglamento de la Ley Nº

1715, cuyo contenido básicamente se centra en el trámite administrativo de saneamiento, (en
un plazo que ha sido ampliado en 3 oportunidades), habiendo sido modificaciones en varias
oportunidades, aspecto que conlleva un aprendizaje colectivo para el mismo Estado
representado por el INRA y sus funcionarios, como para los actores y organizaciones
sectoriales, involucradas en la actividad agro ambiental.–

b) De las modalidades y ejecución del Saneamiento y formularios de trabajo de campo.–

El saneamiento ha sido dividido en tres modalidades para su ejecución, SAN TCO, SAN SIM y
CAT–SAN, cada una con determinadas características que las distinguen unas de otras, sin
embargo, desde los primeros años de su implementación, la reglamentación reconocía etapas
comunes a los trámites de saneamiento independientemente de su modalidad. Art. 169 del
reglamento aprobado por DS.Nº 25763 que textualmente dispone: ” I. El procedimiento de
saneamiento comprende las siguientes etapas:–
a) Relevamiento de información en gabinete y campo.–

b) Evaluación Técnico Jurídica….–

c) Exposición pública de resultados —

d) Resolución definitiva emergente del procedimiento de saneamiento;

y–

e) Declaración de área saneado, …”–

La misma norma legal citada en su Art. 173 regula las actividades que comprende las pericias
de campo. Mientras que el Art. 175 el informe del trabajo de campo. Por su parte el Art.176
establece que: “Al día siguiente hábil de recibido el informe de campo, los directores
departamentales del INRA, instruirán a sus departamentos competentes, la iniciación de la
etapa evaluación técnica jurídica, debiendo realizarse simultáneamente la revisión de Títulos
ejecutoriales, procesos agrarios en trámite e identificación de poseedores; de acuerdo a
procedimientos establecidos al efecto.”–

DISPOSICIONES LEGALES CITADAS, que evidencian que el trámite de saneamiento cualquiera

sea su modalidad reconoce etapas o fases comunes, entre las cuales se encuentra las pericias o
trabajo de campo, así como la Evaluación Técnica Jurídica.–

Respecto a la realización de las pericias o trabajo de campo, el artículo 382 del citado
reglamento dispone: “(Habilitación de Empresas Para Las Pericias de Campo) El Director
Nacional del ÍNRA, previo proceso de calificación, podrá habilitar o autorizar a empresas
privadas, en todo el territorio de la República, para que las mismas puedan ejecutar las pericias
de campo dentro del proceso de saneamiento”. Disposición que constituye una excepción al
mandato legal contenido en el Art.65 la Ley Nº 1715 que dispone que el INRA es el responsable
de ejecutar el trámite de saneamiento, la cual sólo comprende la fase o etapa de las entonces
denominadas Pericias de Campo y no otras.–

Ésta excepción al mandato legal del INRA de ejecutar todo el trámite de saneamiento, es parte
del aprendizaje colectivo del Estado, los actores sectoriales o sociales en ésta materia, puesto
que incluso en los formatos para el levantamiento de datos, se ha ido modificando según las
aspectos emergentes que se han presentado. El nuevo reglamento en su disposición
transitoria undécima deja sin efecto la participación de las empresas privadas para los trabajos
de campo en trámites de saneamiento. Decisión respaldada en los fundamentos que es de
conocimiento público. Correspondiendo aclarar que la legislación vigente en su momento sólo
autorizaba la intervención de las empresas privadas de saneamiento para el trabajo de campo
o pericias de campo, no para otras, menos la valoración de hechos y derechos, que constituyen
la base de las resoluciones finales de saneamiento.–

c) De la guía de verificación de la FES.–

Además de las disposiciones legales reglamentarias, durante la vigencia del DS. Nº 25763 y DS.
Nº 25848 ut supra citados, se emitieron directrices para la ejecución del trabajo de campo,
específicamente la verificación de la Función Económico Social o Función Social. Instructivo o
guías que describían a detalle, de forma cronológica las actividades que debían desarrollar los
funcionarios en cada una de las actividades del trabajo de campo. En cuanto a la verificación
de la FES o FS, además de proporcionar conceptos sobre los mismos establecía parámetros
para la calificación de su cumplimiento o incumplimiento.–

En cuanto a la verificación de la FES en medianas propiedades, expresa:

“4.1.2. …en las medianas propiedades, se deberá constatar la explotación con el concurso de
trabajadores asalariados (eventuales o permanentes) o empleo de medios técnico–mecánicos
y destino de la producción al mercado.–

4.1.4 … Identificar la existencia de personal asalariado permanente o eventual, a través de la

información contenida en las fichas catastrales u otros medios Constatar el destino efectivo al
mercado, a través de la información recabada en los informes de campo y cualquier otro
medio de prueba idóneo.–

4.2.1.2 … Actividad Productiva. Entendida como el empleo de la tierra para fines

agropecuarios, forestales y otras de carácter productivo, precautelando el interés público en
beneficio de la sociedad y el de su propietario; identificando como parte del mismo la
superficie aprovechada en actividades agrícolas, pecuaria, las ocupadas por mejoras
introducidas y las superficies en descanso, que fueran destinadas a actividad productiva.–

4.2.4.1. Forma de medición de parámetros de cumplimiento”–

De otra parte, el mismo documento en relación a la Función Social contiene: “Parágrafo III
numeral 3 en el caso de la pequeña propiedad ganadera obligatoriamente se deberá verificar
durante la ejecución de las pericias de campo el desarrollo de actividad ganadera, sin importar
la magnitud, reconociéndose el cumplimiento de función social en la totalidad del predio.–

3.1. Establecido el desarrollo de actividades productivas y/o la residencia del interesado, se

reconocerá el cumplimiento de la función social en la totalidad del predio.–

Numeral 3.1.1. Actividad Productiva. No será necesario evidenciar el cumplimiento de

actividad productiva, si se evidencia la residencia del propietario o su familia.–

Párrafo II 4.1. Para efectos de la aplicación de los parámetros de la FES y tomando en cuenta el
régimen de protección que asiste a la Mediana Propiedad , se tomará en cuenta el ejercicio
actual y efectivo de actividad productiva o uso de la tierra, trátese de titulares, beneficiarios o
subadquirentes o poseedores”.–

CITAS PERTINENTES PORQUE ESTABLECEN LOS PARÁMETROS OBJETIVOS PARA CALIFICAR EL

TIPO DE PROPIEDAD, SEGÚN CUMPLIMIENTO DE FES O FS. DONDE DESTACA QUE PARA EL
SANEAMIENTO DE MEDIANAS PROPIEDADES DEBE CONSIDERARSE EL RÉGIMEN ASALARIADO Y
PRODUCCIÓN DESTINADA AL MERCADO, SEAN ÉSTAS GANADERAS O AGRÍCOLAS. TAMBIÉN
DEBE VERIFICARSE EL TIPO DE USO O ACTIVIDAD, PARA LA CALIFICACIÓN DEL PREDIO OBJETO
DE SANEAMIENTO. DESTACA QUE PARA LA VALORACIÓN DE LA FES DEBE CONSIDERARSE LA
SUPERFICIE CON ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y LAS SERVIDUMBRES ECOLÓGICO LEGALES.
FINALMENTE CUANDO SE TRATA DE PEQUEÑA PROPIEDADES, LA SÓLO CONSTATACIÓN DE LA
RESIDENCIA DE SUS TITULARES EN EL PREDIO, ACREDITAN EL CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN
SOCIAL.–

d) De la transición y control de calidad al reglamento vigente.—-

El reglamento en actual vigencia, en su disposición transitoria segunda, establece la aplicación

del mismo a los trámites en curso, respetando actos y resoluciones ejecutoriadas, salvo control
de calidad. Disposición en virtud de la cual el INRA procedió a adecuar trámites de
saneamiento y disponer la continuidad o realización de control de calidad. De donde se
desprende que el INRA tiene la facultad legal de decidir si continua con el trámite o dispone la
realización de control de calidad como presupuesto previo para su eventual continuidad.–

e) Saneamiento del predio El Sudan y legitimación en calidad de tercero interesado.–

El Predio El Sudan, con antecedente agrario de dotación según consta en el expediente agrario
Nº 43515, en una extensión de 2.870,4000 has. siendo , sus titulares los señores: Fortunato
Sanchez Domínguez, Guillermo, Angel, José Luis, Raúl y Raquel Sanchez Rojo. El cual ha sido
sometido a trámite de saneamiento bajo la modalidad de CAT SAN, adjudicado a la empresa
KAMPSAX SA., signado con el Código Catastral Nº 07110201001001, en el polígono de pericias
de campo 03, polígono definitivo 01.–

Como resultado del trámite de saneamiento, el predio ha sido reducido a 132.8290 has., por
dos razones que no se ajustan a derecho y vulneran derechos y garantías constitucionales de
sus titulares o sub–adquirentes, lo que motiva la presente Acción Contenciosa Administrativa.–

La arbitraria reducción de superficie, obedece inicialmente a la resolución que hace el INRA

mediante el informe de ETJ que reconoce superficie del predio El Sudan a favor los titulares de
los predios Santa Cruz (535.8070 has.) y Sacramento (262.1168 has.), sin considerar la
antigüedad y legalidad de los antecedente del derecho de propiedad de los tres predios, este
punto es desagregado más adelante. También la falta de registro de ganado bovino y su marca,
por una inexistente campaña pública, ha derivado en una calificación de cumplimiento de la
Función Económico Social, con la agravante que ha sido calificada como mediana propiedad
agrícola y no como ganadera.–

Ésta importante reducción de superficie del predio El Sudan, mediante actos arbitrarios
cometidos por el INRA y la empresa Kampsax S.A. han vulnerado los derechos y garantías de
los titulares del predio El Sudan en Jas personas de: Raquel Sánchez Vda. de Ribera, Marcela
Rojo de Sanchez, José Luis, Raúl, Vilctor Guillermo, Armando, Rubén Darío, Marcela y Maria
Rosario SÁNCHEZ ROJO. Habiendo mi persona adquirido de José Luis Sánchez Rojo y Raúl
Sánchez Rojo, dos fracciones de 228.5000 has. y 61.7000 has. respectivamente, según
documentación que acredite el INRA para acreditar mi calidad de subadquirente y obtener la
consecuente notificación de la resolución administrativa que ahora se impugna.–

III. Fundamentos de la Demanda Contenciosa Administrativa.–

a) Errónea calificación de mediana propiedad agrícola;–

Las mejoras 50 has. de potreros con pasto sembrado, tanto por su cantidad como por su
destino son indicadores suficientes para sostener que el uso mayor real al predio El Sudan es el
ganadero, tanto por sus anteriores titulares, como por los actuales subadquirentes. Actividad
ganadera que es congruente con las disposiciones contenidas en el Plan de Uso de Suelo del
departamento de Santa Cruz que establece que los suelos sobre los cuales se encuentra el
predio El Sudan son aptos para ganadería y forestería, mientras que la agricultura intensiva
propio de una mediana propiedad no está como actividad recomendada, por éste importante
documento que tiene el rango de Ley Nº 2553.–

Debe tenerse presente que el concepto de FES que otorga el Art.2 p.II. de la Ley 1715
establece “el empleo sostenible de la tierra en actividades agropecuarias…” de donde se
desprende que el empleo sostenible tiene que ver con la observancia de los planes de uso de
suelo a nivel departamental, como refiere ahora el Art. 156 del actual reglamento aprobado
por DS. Nº 29215. Aspecto éste omitido en el informe de ET) del saneamiento del predio El
Sudan, ya que no se advierte mención alguna en el citado informe o los posteriores al tipo de
suelo del predio El Sudan según PLUS de Santa Cruz, de donde se infiere que la citada
disposición legal Art.2 p.II. de la ley 1715 fue vulnerada inicialmente por la ETJ y
posteriormente por la Resolución impugnada.–

También la arbitraria clasificación del predio El Sudan como mediana propiedad agrícola,
vulnera 41 P. I. num.3 de la ley 1715 que define el contenido y características de la mediana
propiedad en los siguientes términos: “…es la que pertenece a personas naturales o jurídicas y
se explota con el concurso de su propietario, de trabajadores asalariados, eventuales o
permanentes y empleando medios técnico–mecánicos, de tal manera que su volumen
principal de producción de destine al mercado”, en el caso del predio El Sudan, si bien se
evidencia que existe una actividad agrícola en 25 has. con una variedad de productos agrícolas
los mismos son destinados al consumo interno o doméstico y para complementar la
alimentación del ganado bovino. A diferencia de la actividad ganadera, cuya producción si
estaba destinada o se vendía a comercializadores de ganado en la zona, ya que las 50 has. de
pasto sembrado con el manejo de divisiones internas permitía la rotación del hato ganadero.
De otra parte, el empleo de medios técnico–mecánicos en la agricultura no se ha dado, ya que
los sembradíos existentes han sido realizados a pulso y de forma tradicional, conforme se ha
evidenciado en campo. Mientras que la siembra de 50 has. de pasto sembrado ha sido posible
por medio de capital suplementario, el uso maquinaria pesada como corresponde a una
mediana propiedad ganadera.–

En este punto, la autoridad administrativa y sus dependientes, transgredieron el mandato legal

contenido en el Art.179 del reglamento vigente y que NO fue considerado a tiempo de la
adecuación al mismo, ésta disposición fue absolutamente ignorada en el Informe de
Adecuación titulado Informe Legal DDSC–JS–CAT–SAN INF.Nº 482/2008 de 13 de mayo de
2008.–

Cabe resaltar que el Art. 156 del reglamento de la materia, establece un mandato legal para
los titulares de derechos agrarios, en virtud de lo cual deben observar en el ejercicio de su
derecho de propiedad las regulaciones prescritas en los planes de uso de suelo para el
desarrollo de sus actividades, bajo pena de reversión por el ejercicio de un uso de suelo no
sostenible, entendiendo que la FES debe ser sostenible.–

Se está frente a una situación en la cual la visión cuantitativa de los funcionarios dependientes
de la autoridad demandada, imponen el desarrollo de una actividad a sus titulares, sin
considerar la capacidad y el uso mayor de la tierra, la naturaleza de las mejoras, que en el caso
de Él Sudan es mayormente ganadero. Dicho de otro modo la clasificación de predio mediano
de naturaleza agrícola es inviable por la topografía del terreno y sus aptitudes recomendadas
según el PLUS de Santa Cruz, consideraciones de orden técnico y legal que la autoridad
demandad y sus dependientes omitieron considerar, incurriendo en una actitud arbitraria que
vulnera las disposiciones legales citadas, que a su vez genera un perjuicio en el derecho a la
propiedad privada, el debido proceso, y principio de seguridad jurídica de los titulares de El
Sudan y sus actuales sub adquirentes.–

b) Falta de fundamentación o motivación en la calificación predio agrícola.

Los titulares del predio El Sudan, observaron oportunamente el Informe de Evaluación Técnica
Jurídica de 25 de marzo de 2003 que fue puesto a conocimiento de sus titulares entre el 05 al
19 de marzo de 2004, que según el informe en conclusiones de 25 de marzo de 2004, se
sugiere “DISPONER SE MODIFIQUE LA CALIFICACIÓN DEL PREDIO A PEQUEÑA PROPIEDAD
GANADERA HASTA EL LIMITE DE 500 HAS”. Como permanentemente el INRA procede en caso
de recortes por incumplimiento de FES y cumplimiento de FS en predios ganaderos.

Inicialmente, no existe ninguna fundamentación técnica y lógica que permita sostener el

desarrollo de actividad empresarial en 132 has. de las cuales 50 tienen mejoras ganaderas que
conllevan importante inversión. De otra parte, como se va desarrollar una actividad de tipo
empresarial agrícola en 132 has., considerando la topografía del terreno, las regulaciones del
PLUS, y la tradición ganadera de sus titulares.–

De otra parte, los funcionarios del INRA que suscriben el informe legal DDSC–JS CAT SAN INF.
482/2008 de 13 de mayo de 2008 que en sub título ADECUACIONES AL NUEVO REGLAMENTO
AGRARIO expresa:–

“En atención al memorial de fecha 30 de marzo de 2004, presentado por la Sra. Raquel
Sanchez de Rivera y hermanos, por el cual manifiestan su disconformidad e impugnan el
informe de ETJ del predio que nos ocupa, solicitando se señale día y hora para la inspección
ocular in situ, a los efectos de verificar la actividad productiva que realizan en el predio que
poseen, toda vez que manifiestan tener actividad ganadera y no agrícola como se consigna en
el informe de ETJ, sin embargo, se mantiene indemne el informe de ETJ, toda vez que refleja
los datos levantados en oportunidad de las pericias de campo y para los efectos de dar
celeridad al proceso de saneamiento, se dispone NO considerar el memorial de fecha 30 de
marzo de 2004, pudiendo los beneficiarios, impugnar la Resolución Final de Saneamiento,
conforme al artículo 68 de la Ley 3545 modificatoria de la Ley Nº 1715”–

De ésta manera, la autoridad demandada y sus dependientes (de entonces) en el citado

informe y su correspondiente aprobación, incurren en la falta de fundamentación o motivación
de tal decisión, puesto que no existe ni respaldo legal ni técnico, que sustente tal decisión.
Llama la atención la visión del funcionario público encargado de realizar el citado informe, así
como del director departamental del INRA de entonces, porque los elementos de
razonamiento se limitan al tiempo o apuro institucional, olvidando las disposiciones legales y
lógicas que regulan el trámite de saneamiento en cuanto a la calificación de actividad mayor
en un predio, y sobretodo el perjuicio que ocasionan a los administrados. En el caso de autos,
refieren que su prioridad es emitir la resolución final de saneamiento, y que sea la parte
interesada que acuda al control de legalidad jurisdiccional, sin importar las disposiciones que
regulan la calificación de un predio, las observaciones fundamentadas de los administrados, el
costo de una acción contenciosa administrativa, etc. De hecho el 2004 se realizó la observación
y recién el 2008 existe una respuesta de parte del INRA, hasta mientras que ¿hace el
administrado?, ¿está obligado a desarrollar una actividad en la magnitud que la autoridad le
impone?, ¿inobserva lo que el PLUS establece en la zona de tradición y aptitud ganadera?.–

La falta de motivación expresada en el citado informe legal DDSC–JS CAT SAN INF. 482/2008 de
13 de mayo de. 2008 contradice el Art.4 del reglamento de la ley de procedimiento
administrativo aprobado por DS. N–27113 y los abundantes entendimientos del Tribunal
Constitucional en relación al deber de las autoridades administrativas o jurisdiccionales de
fundamentar sus decisiones en resguardo del derecho, garantía y principio del DEBIDO
PROCESO, que en éste caso fue vulnerado a los titulares del predio El Sudan como a mi
persona en calidad de subadquirente.–

c) Arbitraria e infundada resolución del conflicto de sobreposición.–

De la lectura de la carpeta de saneamiento, se evidencia que los funcionarios de la empresa

KAMPASX S.A. quienes desarrollaron el trabajo de campo en el predio El Sudan, por razones
desconocidas, priorizaron la resolución del conflicto de sobreposición de derechos entre el
predio El Sudan con los predios Santa Cruz y Sacramento, ya que de la revisión de actuados se
evidencia que incluso antes del trabajo de campo, se priorizaron actuados orientados en ese
sentido.–

Memorándum de notificación de 19 de julio de 2000 para una audiencia de conciliación en el

conflicto de linderos; memorándum de notificación de 07 de septiembre de 2000 con el mismo
objeto, es decir, antes de comunicar e informar el contenido del trámite de saneamiento, el
interés de los funcionarios de la empresa Kampsax SA., fue de solucionar el problema de
sobreposición generado por los titulares de los predios Santa Cruz y Sacramento sobre la
propiedad El Sudan. Éste curioso interés derivo en la resolución del conflicto contenido en el
Informe de ETJ de 25 de marzo de 2003 que en su punto 3.1.4. Que el área en conflicto por
sobreposición con el predio Santa Cruz corresponde a Bistmar Ortiz Añez porque tendría
mejoras sobre el área. Sin embargo, no consideran el derecho de propiedad, la antigüedad del
derecho, la temporalidad de las citadas mejoras para ser consideradas legales, es decir, no
existe una fundamentación legal, lógica y congruente que conlleve la modificación o reducción
del derecho de propiedad de los titulares del predio El Sudan, lo que vulnera el derecho–
garantía y principio del Debido Proceso de los titulares y subadquirentes del

predio El Sudan.–

d) Evaluación Técnica Jurídica viciada de Nulidad.–

Conforme sus probidades conocen el mandato constitucional contenido en el Art. 31 de la CPE
vigente en su momento, establecía la nulidad de los actos de los que usurpen funciones que no
les compete o que no emane de la ley. En el caso de autos se evidencia que fueron los
funcionarios de la empresa privada denominada KAMPSAX SA, quiénes ejecutaron la actividad
o fase de la Evaluación Técnica Jurídica, la misma está suscrita por 5 funcionarios de la
empresa KAMPSAX SA, y no por funcionarios del INRA Santa Cruz. Hecho que vulnera el Art.
382 del reglamento vigente en su momento que sólo permitía la habilitación de empresas de
saneamiento para pericias de campo, expresando lo siguiente: (Habilitación de Empresas para
Pericias de Campo)–

“El Director Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria, previo proceso de calificación,
podrá habilitar o autorizar a empresas privadas, en todo el territorio de la República, para que
las mismas puedan ejecutar las pericias de campo dentro del proceso de saneamiento”.
disposición que faculta al director nacional del INRA a habilitar a empresas privadas SÓLO para
la ejecución de actividades en la etapa de pericias de campo descritas en el Art. 173 del
reglamento vigente en su momento.–

También se vulnera el artículo 65 de la Ley Nº1715 que asigna al INRA la atribución privativa de
ejecutar los trámite de saneamiento.–

Señores magistrados, es evidente que la empresa KAMPSAX SA es una empresa privada de

Socios Anónimos, quiénes de acuerdo a las disposiciones legales citadas, actuaron sin
competencia al realizar la ETJ, ya que el citado Art. 382 sólo reconoce la participación de
empresas privadas en la extinta etapa de Pericias de Campo. Este vicio procesal absoluto
vulnera el derecho–garantía y principio del Debido Proceso, cuyos actos son VICIADOS DE
NULIDAD por usurpación de Funciones, además de ser contrario al principio de Legalidad.–

e) Incompleta suscripción de conformidad de linderos.–

Cursa en la carpeta de saneamiento el Informe Legal BID 1512 Nº 665/2009 de 17 de abril de

2009, en el cual el nivel nacional del INRA evidencia la falta de actas de conformidad de
linderos en los puntos del predio EL SUDAN, omisiones que evidencian un pésimo trabajo de
campo realizado por la empresa privada KAMPASX SA, que no sólo se reduce a la imagen de
calidad de la citada empresa, sino que repercute en los resultados y transparencia del trámite
de saneamiento, en este caso, del predio El Sudan. Un trámite de saneamiento que observe el
derecho y garantía del debido proceso, conlleva todas las actas de conformidad de linderos de
los puntos que tenga el predio, más allá del cumplimiento o incumplimiento de la FES, o la
superficie que sea consolidada (que se hace de forma posterior mediante el mecanismo del
Replanteo), en el caso de autos un funcionario del nivel nacional hace la observación que no ha
tenido procesamiento correctivo alguno, ni en gabinete, menos en campo.–

Si ahora cursan actas de conformidad de linderos en la carpeta de saneamiento, quiere decir

que los mismos han sido llenados en gabinete contrariando el Art. 173 del reglamento vigente
en su momento, ya que los límites del predio debían establecerse en la entonces denominada
pericias de campo. Ésta omisión vulnera el derecho de los titulares del predio El Sudan del
debido proceso, el principio de seguridad jurídica.
f) Inexistencia de trabajo de diagnóstico y campaña pública.–

De la revisión somera de obrados del trámite de saneamiento del predio El Sudan se evidencia
la inexistencia de actuados relativos a la etapa relativa a campaña pública, ni existe actuado en
el cual los co propietarios del predio El Sudan hubieran participado para conocer el contenido,
alcance y procedimiento del trámite de saneamiento, lo que explica por qué no se presentó
documentación o datos para acreditar el cumplimiento de la FES en actividad ganadera, en su
momento. Ésta importante omisión de la fase de campaña pública que debió ser desarrollada
por el INRA para informar a los administrados o beneficiarios del .saneamiento respecto a la
documentación y actividad que deben demostrar en campo, que no sólo se limita al derecho
de propiedad, sino a datos que en el curso del proceso determinan la consolidación o extinción
del derecho propietario. De ésta manera la fase prevista en el Art. 172 que textualmente indica
que “…se iniciará, a través de la difusión de avisos, en medios locales de radio difusión y
facultativamente en otros medios que aseguren su mayor conocimiento, como radiotelefonía,
televisión, carteles, murales, volantes, afiches, que contengan como mínimo…” NO HA SIDO
CUMPLIDA, y no ha llegado a los propietarios de EL SUDAN, motivo por el cual se ha vulnerado
su derecho a la defensa en su elemento de acceso a la información, además de vulnerar el
debido proceso.–

IV– PETITORIO.–

En virtud a todos los argumentos expuestos, las disposiciones legales citadas y las pruebas
documentales adjuntas a la presente Demanda Interpongo DEMANDA CONTENCIOSO–
ADMINISTRATIVA contra el Director Nacional del INRA que suscribe la Resolución
Administrativa RA–CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio de 2009, que me fue notificada habiendo
demostrado mi interés legal sobre el predio El SUDAN, ubicado en el cantón San Javier,
provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz, la cual pido sea admitida y en
sentencia sea declarada PROBADA en su totalidad, anulando la misma, hasta la etapa
preparatoria del saneamiento, en la actividad de campaña pública. Sea con las formalidades de
ley.– Justicia!–

Otrosí 1ro.– La autoridad demandada es el abogado Jhonny Oscar Cordero Nuñez, boliviano,
mayor de edad, en su condición de Director a.i. del Instituto Nacional de Reforma Agraria, con
domicilio legal en la ciudad de La Paz, dirección en la calle Junín N° 745 esquina Indaburo; por
lo que a los fines de su legal citación pido se libre Orden Instruida al juzgado Agroambiental
con asiento en la ciudad de La Paz, para que la citación sea debidamente diligenciada,
protestando de mi parte cubrir con los recaudos de ley.–

Otrosí 2do.– Adjunto a Fs.5 en calidad prueba documental la siguiente: — Copia legalizada de
la Resolución Administrativa RA–CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio de 2009, copia simple de la
constancia de notificación con la citada Resolución, y de mi cédula de identidad.–

Otrosí 3ro.– Señalo domicilio legal en calle Bernardo Bity Nº 27 de esta ciudad, y domicilio
especial humi38@yahoo.com–

Otrosí 4to.– Pido se ordene que la autoridad demandada remita a este Tribunal la carpeta de
saneamiento correspondiente al predio EL SUDAN.–
Otrosí 5to.– Señalo como terceros interesados:–

Raquel Sanchez Vda. de Ribera, Marcela Rojo de Sanchez, Jose Luis, Raúl, Victor Guillermo,
Armando, Ruben Darío, Marcela y Maria Rosario todos SANCHEZ ROJO, que residen en la
localidad de San Javier de la provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz, por lo
que pido se emita Orden Instruida al Juzgado Agroambiental con asiento en la

localidad de Concepción, a los fines de su legal notificación.–

También señalo como terceros interesados a los señores:–

Verónica Moreno Ortiz, Carlos Isaac Avecedo Canqui, Stephano Ruilova Céspedes, Crisologo
Huanca Fernandez, Rosa Zarco de Chavez, quién son subadquirentes del predio El Sudan y
actualmente cumplen la Función Social en la citada propiedad, también domiciliados en la
localidad de San Javier de la provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz, por lo
que pido se emita Orden Instruida al Juzgado Agroambiental con asiento en la localidad de
Concepción, a los fines de su legal

notificación.–

De otra parte, señalo a los señores: Medarda Ortiz de Torrico propietaria del predio
Sacramento, y Bistmar Ortiz Añez propietario del predio Santa Cruz, cuyo domicilio
desconozco, pidiendo que se notifique mediante edicto de prensa, para lo cual sus probidades
fijarán día y hora de juramento de desconocimiento de domicilio.–

Sucre, 28 de Septiembre de 2016.–

FDO. ELIZABETH VACA PEDRAZA–

RECURRENTE.–

FDO. HUGO ALBERTO MIRANDA–

ABOGADO–

M.C.A. 4344–

M.C.N.A. 07836–

REG. M.J. 1116013 HAM–

DECRETO DE OBSERVACIÓN CURSANTE A FOJAS 27 DE OBRADOS–

— Sucre, octubre 07 de 2016–

Con carácter previo a la admisión de la demanda Contenciosa Administrativa, presentada por

Elizabeth Vaca Pedraza, la impetrante deberá efectuar la subsanación de las observaciones que
a continuación se detallan:–

1.– Acredite con documentación idónea, en original o fotocopia debidamente legalizada, la

diligencia de notificación, a la parte interesada, con la Resolución Administrativa que se
impugna, sea a fin de determinar si la demanda se encuentra interpuesta en el plazo de ley,
toda vez que la adjuntada a la demanda fue presentada en fotocopia simple.–

2.– Señale con exactitud los nombres y domicilios del o los terceros interesados que pudieran
verse afectados con los resultados de la presente demanda, toda vez que la resolución
impugnada reconoce derechos a favor de terceras personas.–

Se concede a la impetrante el plazo de 15 días hábiles computable a partir del día siguiente
hábil a su legal notificación, con el presente decreto a objeto de que subsane las observaciones
previamente detalladas, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento será aplicada
la última parte del Art. 333 del Cód. Pdto. Civ.–

A los otrosíes 1ro, 2do, 4to y 5to.– Previamente, y a efectos de proveer lo que en derecho
corresponda, cúmplase lo dispuesto en el presente. Al otrosí 3ro.– Para la notificación con el
presente decreto téngase por señalado el domicilio procesal en la calle Bernardo Bity N° 27 de
esta ciudad, para posteriores notificaciones se señala domicilio procesal en Secretaria de Sala
Segunda del Tribunal Agroambiental.–

Notifíquese y adjúntese a sus antecedentes.–

Fdo. Javier Peñafiel Bravo–

MAGISTRADO SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

ANTE MI–

Fdo. MARÍA DEL ROSARIO VILAR GUTIÉRREZ–

SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 37 Y VUELTA DE OBRADOS–

SEÑOR PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DE LA SALA 2D. DEL TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. (EXP.Nº

2258–DCA–2 016)

CUMPLE CON LO EXTRAÑADO.–

OTROSÍES.–

ELIZABETH VACA PEDRAZA, de generales ya citadas, dentro de mi demanda Contenciosa

Administrativa en busca de la anulación de la Resolución Administrativa RA–CS N° 0265/2009
de 31 de Julio de 2009, ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:– Habiendo

sus probidades observado mi demanda mediante Auto fechado el 07 de octubre de 2016, en

tiempo oportuno tenga a bien cumplir con lo extrañado en los siguientes términos:–
1– Adjunto el presente memorial copia debidamente legalizada por el INRA de la notificación
diligenciada a mi persona con la Resolución Administrativa RA–CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio
de 2009, acto por el cual se me legitima para activar el Control de Legalidad al trámite de
saneamiento del predio denominado El Sudan, ocurrido el 01 de septiembre de 2016.–

2.– Señalo los nombres y domicilios de los terceros interesados:–

2.1. En su calidad de co propietarios del predio durante las pericias de campo: Marcela Rojo
Vda. de Sánchez y Armando Sánchez Rojo; actualmente son fallecidos, por lo que pido se
AUTORICE la notificación a sus herederos, mediante publicación en edicto de prensa, adjunto
los correspondientes certificados de defunción.–

José Luis Sánchez Rojo, Raúl Sánchez Rojo, Víctor Guillermo Sánchez Rojo, Rubén Darío
Sánchez Rojo y Marcela Sánchez Rojo; de quiénes desconozco su domicilio, por lo que pido se
OFICIE AL SEGIP, para que remita a ese Tribunal las direcciones de las citadas personas, a los
fines de su legal notificación.–

POR RAZONES DE ORDEN ECONÓMICO, PIDO SE ORDENE LA PUBLICACIÓN DE TODOS ELLOS

EN UN MISMO EDICTO SEA CON LAS FORMALIDADES DE LEY.–

Raquel Sánchez Rojo y María del Rosario Sánchez Rojo, con domicilio en Avenida Heberto
Añez, sin número entre las calles Héctor Pereira Añez y Benjamín Rojo de la localidad de San
Javier, a quiénes pido que se notifique mediante Orden Instruida mediante el Juzgado de
Concepción, provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz.–

2.2. En su calidad de propietarios de predios sobrepuestos al Sudan identificados en campo: —

Medarda Ortiz de Torrico propietaria del predio Sacramento y Bistmar Ortiz Añez propietario
del predio Santa Cruz, con quiénes existió conflicto de sobreposición, a quiénes desconozco
como también su domicilio, por lo que pido se OFICIE AL SEGIP, para que remita a ese Tribunal
las direcciones de las citadas personas, a los fines de su legal notificación.–

2.3. En calidad de Subadquirentes de fracciones del predio El Sudan, quiénes actualmente

cumplen la Función Social v Función Económico Social en las fracciones del predio El Sudam
Verónica Moreno Ortiz, con domicilio en calle Pareja, Barrio Cotoca; Rosa Zarco de Chavez y
Carlos Isaac Avecedo Canqui, con domicilio en avenida Santa Cruz esquina calle Quizer;
Crisologo Huanca Fernandez, con domicilio en avenida Santa Cruz sin número TODOS DE LA
LOCALIDAD DE SAN JAVIER. Por lo que PIDO se emita Orden Instruida al Juzgado
Agroambiental con asiento en la localidad de Concepción, a los fines de su legal notificación.–

Stephano Ruilova Céspedes, en avenida Paragua C.7 Los Laureles N° 2055 de la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra, por lo que PIDO se emita Orden Instruida al Juzgado Agroambiental de turno
con asiento en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a los fines de su legal notificación.–
Cumpliendo de éste modo en los términos contenidos en el presente memorial, la subsanación
extrañada por sus probidades, por lo que PIDO se ADMITA MI DEMANDA y se prosiga con el
procedimiento previsto por ley, hasta su conclusión. Protestando de mi parte, cubrir con los
recaudos que demande las notificaciones y sus correspondientes actos de diligencias.–
Justicia–
Otrosí.– Adjunto a Fs. 3 Útiles la documental citada en el presente memorial, consistente en
dos certificados de defunción, copia legalizada del INRA de la constancia de notificación con la
Resolución Administrativa RA–CS N° 0265/2009 de 31 de Julio de 2009 ocurrida el 01 de
Septiembre de 2016 en oficinas de la Dirección Nacional del INRA en la ciudad de La Paz.–

Otrosí 2do.– Providencias conoceré mi domicilio procesal.–

— Sucre, 29 de noviembre de 2016–

FDO. ELIZABETH VACA PEDRAZA–

RECURRENTE. —

FDO. HUGO ALBERTO MIRANDA —

ABOGADO–

M.C.A. 4344–

M.C.N.A. 0783 6–

REG. M.J. 1116013 HAM–

AUTO DE ADMISIÓN CURSANTE A FOJAS 40 a 41 DE OBRADOS–

— Sucre, enero 05 de 2017 —

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de Fs. 1 a 11 (vía fax) y de Fs. 19 a 24 (original)

de obrados, subsanada por memoriales de Fs. 31 a 32 (vía fax) y 37 y vta. (original), presentada
por Elizabeth Vaca Pedraza contra Jhonny Oscar Cordero Nuñez, Director Nacional a.i. del
Instituto Nacional de Reforma Agraria, impugnando la Resolución Administrativa RA–CS N°
0265/2009 de 31 de julio de 2009 emitida en el proceso de Saneamiento Integrado al Catastro
Legal (CAT–SAN), ejecutado en el Polígono N° 001 del predio denominado “EL SUDAN”,
ubicado en el cantón San Javier, sección Segunda, provincia Ñuflo de Chávez del departamento
de Santa Cruz, estando presentada en el término legal, SE ADMITE, la misma en todo cuanto
fuere de ley para su tramitación en la vía ordinaria de puro derecho.–

Cítese y córrase en traslado al demandado, para que responda en el término de ley, más el
plazo de la distancia; a efectos de su legal citación, tómese en cuenta el domicilio señalado en
el otrosí 1ro del memorial de demanda a dicho fin, por Secretaría de Sala Segunda, expídase la
correspondiente orden instruida cuyo material de elaboración deberá ser repuesto por la parte
demandante a tiempo de recoger la misma, encomendando su ejecución y cumplimiento a la
Jueza Agroambiental de la ciudad de La Paz, facultándola si acaso fuere necesario, disponer la
citación mediante cédula, previo cumplimiento de las formalidades de ley.–

De conformidad con los Arts. 115–II y 119– II de la Constitución Política del Estado
Plurinacional, la presente demanda, póngase en conocimiento de Raquel Sánchez Rojo, María
del Rosario Sánchez Rojo, Verónica Moreno Ortiz, Rosa Zarco de Chávez, Carlos Isaac Avecedo
Canqui, Crisologo Huanca Fernández y Stephano Ruilova Céspedes, para su intervención en el
presente proceso en calidad de terceros interesados, los mismos que podrán apersonarse
hasta antes de emitirse el decreto de autos para sentencia conforme al Art. 354 parágrafo III
del Cód. Pdto Civ., a tal fin tómese en cuenta los domicilios señalados en el numeral 2.1 y 2.3
del memorial de subsanación de Fs. 37 y Vta.; a dicho efecto por Secretaria de Sala Segunda
expídase las ordenes instruidas correspondientes cuyo material de elaboración deberá ser
repuesto por la parte demandante a tiempo de recoger las mismas, encomendando su
ejecución y cumplimiento al juez Agroambiental de Concepción (para los primeros) y Santa
Cruz I (para Stephano Ruilova Céspedes), facultándoles si acaso fuere necesario, disponer la
citación mediante cédula previo cumplimiento de las formalidades de ley.–

Respecto a los terceros interesados, José Luis Sánchez Rojo, Raúl Sánchez Rojo, Víctor
Guillermo Sánchez Rojo, Rubén Darío Sánchez Rojo, Marcela Sánchez Rojo, Medarda Ortiz de
Torrico y Bistmar Ortiz Añez con el objeto de establecer sus domicilios, notifíquese el presente
auto a los Directores Departamentales del Servicio de Registro Cívico (SERECI) y del Servicio
General de Identificación Personal (SEGIP) del Departamento de Chuquisaca, respectivamente,
para que en el marco de las Leyes N° 018 y 145, informen y hagan conocer a este tribunal los
últimos domicilios de los ciudadanos previamente citados, sea en cumplimiento a la
Disposición Transitoria Segunda y Art. 78–I del Cód. Procesal Civ., con cuyo resultado se
dispondrá lo que en derecho corresponda, mediante auto expreso.–

Asimismo procédase a la legal citación con la demanda y actuados pertinentes, mediante

edictos, de los presuntos herederos de Marcela Rojo Vda. de Sánchez y Armando Sánchez Rojo
(terceros interesados), previo juramento de tratarse de personas desconocidas y/o
indeterminadas con domicilio desconocido, mismo que deberá ser prestado por la parte actora
en días y horas hábiles de oficina ante la Secretaria de Sala Segunda del Tribunal
Agroambiental, debiendo realizarse las publicaciones, conforme lo establecido por el Art. 78–II
del Cód. Procesal Civ., a tal efecto provea la parte actora los recaudos de ley.–

Por Secretaría de Sala Segunda de este Tribunal, ofíciese a la Dirección Nacional del Instituto
Nacional de Reforma Agraria, a objeto de que remita a este Tribunal, los antecedentes y
expedientes del proceso de Saneamiento Integrado al Catastro Legal (CAT–SAN), ejecutado en
el Polígono N° 001 del predio denominado “EL SUDAN”, ubicado en el cantón San Javier,
sección Segunda, provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz.–

Providenciando a los otrosíes del memorial de demanda de Fs. 19 a 24 de obrados:–

A los Otrosíes 1ro, 4to y 5to.– Se tuvo presente y se tiene dispuesto.

Al otrosí 2do.– Por adjuntada, la documental cuyo detalle cursa en el cargo de Fs. 25 de
obrados, con noticia de sujetos procesales.–

Al otrosí 3ro.– Se tiene señalado en la providencia cursante a Fs. 27. Providenciando a los
otrosíes del memorial de Fs. 37 y Vta. de obrados:—-

Al otrosí.– Por adjuntada, la documental cuyo detalle cursa en el cargo de Fs. 38 de obrados,
con noticia de sujetos procesales.–

Al otrosí 2do.– Notifique Oficial de Diligencias.–

Regístrese y notifíquese.–

Fdo. Javier Peñafiel Bravo.–

MAGISTRADO SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

Fdo. Deysi Villagomez Velasco–

MAGISTRADA SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

Fdo. Bernardo Huarachi Tola– —

MAGISTRADO SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

Fdo. Ma. del Rosario Vilar Gutiérrez–

SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL.–

MEMORIAL DE SOLICITUD DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE

DOMICILIO CURSANTE a FOJAS 201 DE OBRADOS–

SEÑOR PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DE LA SALA 2DA. DEL TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. (EXP. Nº 2258–DCA–2016)–

PIDE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.–

OTROSÍES.–

Hugo Alberto Miranda, de generales ya citadas, dentro de la demanda Contenciosa

Administrativa en busca de la anulación de la Resolución Administrativa RA–CS Nº 0265/2009
de 31 de Julio de 2009, en representación de mi mandante ante su autoridad con el debido
respeto expongo y pido:–

Siendo que he comunicado todos los datos que dispongo y habiéndose cumplido el mandato
legal contenido en el p.I. del Art.78 del CPC, a los fines continuar con el proceso, resguardando
el derecho a la defensa de los terceros interesados, mediante la notificación por edicto de
prensa, al amparo del p.II. del citado Art.78 del CPC, PIDO se fije día y hora o autorice
recepción en secretaría de cámara, para prestar juramento de desconocimiento de domicilio,
de las siguientes personas:–

> Raul Sanchez Rojo–

> Marcela Sanchez Rojo–

> Medarda Ortiz–

> Bistmar Ortiz Añez–

Así como a los herederos de los que en vida fueron:–

> Marcela Rojo Vda. de Sanchez–

> Armando Sanchez Rojo–

Sea con las formalidades de rigor.–

— Justicia.–

Otrosí 1.– En caso de fijar día y hora para el fin impetrado, pido se considere la distancia y se
fije con un tiempo prudente, a los fines de mi traslado desde la ciudad de Santa Cruz a la
ciudad de Sucre.–

Otrosí 2.– Providencias conoceré en mi morada procesal.–

Sucre, 12 de mayo de 2017.–

FDO. HUGO ALBERTO MIRANDA–

ABOGADO Y APODERADO–

M.C.A. 4344–

M.C.N.A. 07836–

REG. M.J. 1116013 HAM–

DECRETO CURSANTE A FOJAS 203 DE OBRADOS– Sucre, 16 de mayo de 2017–

En mérito al memorial que antecede y toda vez que los informes tanto del SERECI como del
SEGIP se encuentran en obrados, en cumplimiento a lo dispuesto por los Arts. 115–II y 119–II
de la C.P.E., póngase en conocimiento de: Jose Luis Sanchez Rojo, Víctor Gillermo Sanchez
Rojo, Rual Sánchez Rojo, Rubén Darío Sánchez Rojo y Marcela Sanchez Rojo, la demanda
contenciosa administrativa de Fs. 19 a 24, memorial de subsanación y auto de admisión de Fs.
40 Vta., para su intervención en el presente proceso en calidad de terceros interesados, a cuyo
efecto, por Secretaria del Sala Segunda de este tribunal, líbrese las correspondientes Ordenes
Instruidas, mandando su ejecución y cumplimiento al Juez Agroambiental de Concepción,
facultándoseles si el caso así lo requiere disponer la citación por cédula, previo cumplimiento
de las formalidades de ley, debiendo tomarse en cuenta los domicilios señalados en las
certificaciones emitidas por el SEGIP y el SERECI cursantes a Fs. 49, 107, 108, 109 y 112
respectivamente, debiendo la parte demandante proveer los recaudos de ley en tiempo
oportuno.–

Asimismo y toda vez que se desconoce el domicilio de Medarda Ortiz de Torrico y Bistmar Ortiz
Añez, a efecto de hacérseles conocer en calidad de terceros interesados la demanda
contenciosa administrativa de Fs. 19 a 24, memorial de subsanación y auto de admisión de Fs.
40 Vta., cítese mediante edictos previo juramento de desconocimiento de domicilio, el mismo
que deberá ser prestado en días y horas hábiles de oficina ante la Secretaria de la Sala Segunda
del Tribunal Agroambiental, debiendo realizarse las publicaciones conforme lo dispuesto por el
Art. 78 –II del Código Procesal Civil.–

Al otrosí 1.– Se tiene dispuesto, con relación a la hora y fecha se acordara en Secretaria de Sala
Segunda.–

— Al otrosí 2.– Se tiene presente–

Fdo. Deysi Villagomez Velasco–

MAGISTRADA SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

MA. DEL ROSARIO VILAR GUTIÉRREZ–

SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO

CURSANTE A FS. 206 DEL EXPEDIENTE–

— ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO —

En Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas catorce y treinta del día martes
trece de junio de dos mil diecisiete, la suscrita Secretaria de Sala Segunda del Tribunal
Agroambiental, de conformidad con el Art. 78–II del Código Procesal Civil y en cumplimiento
del decreto de dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, cursante a Fs. 203 de obrados, dentro el
proceso contencioso administrativo seguido por Elisabeth Vaca Pedraza contra Jhonny Oscar
Cordero Nuñez, Director Nacional a.i. de Instituto Nacional de Reforma Agraria, Expediente
signado con el N° 2258–DCA–2016, procedió a la identificación personal del Sr. HUGO
ALBERTO MIRANDA, con C.I. N° 1116013–CH., abogado, con domicilio en la ciudad de Santa
Cruz, precariamente en esta ciudad, quien en representación de Elisabeth Vaca Pedraza
conforme testimonio de poder N° 232/2017, cursante a Fs. 101 y Vta. que expresamente le
faculta para prestar juramento de desconocimiento de domicilio, manifestó que:–

Desconoce la identidad y el domicilio de Medarda Ortiz de Torrico y Bistmar Ortiz Añez,

terceros interesados en el presente proceso contencioso administrativo.–

Con lo que terminó el acto de juramento, firmando juntamente con la suscrita Secretaria de
Sala Segunda–

Certifico–

Fdo.– Hugo Alberto Miranda–

CI: 1116013–
APODERADO ABOGADO–

Ma. Del Rosario Vilar Gutierrez–SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–

ES CUANTO SE HACE SABER, PARA FINES DE LEY LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO EN LA

CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 04 DÍAS DEL MES
DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.–

D.S.O.