5

Santiago Toro Ruiz

Abogado

Señora:

VERONICA BETANCUR URIBE

JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLIN

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLIN

ASUNTO: CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

REFERENCIA: DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO.

DEMANDANTE: ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL

Santiago Toro Ruiz, mayor de edad, identificado con cedula de ciudadanía Nro.
1.039.024.629 de Jericó, portador de la T.P Nro. 235.980 del Consejo Superior de
la Judicatura con domicilio en la ciudad de Sabaneta, con dirección en la Calle 61
sur # 40 - 59; para notificación al correo electrónico
concejomedellin@antioquia.gov.co, actuando en nombre y representación del
MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL con identificación NIT
890905211-1, código postal 050015, conforme al poder que se adjunta, por medio
del presente escrito y encontrándome dentro del término procesal señalado en la
Ley 1437 de 2011 artículo 175, me permito dar contestación a la demanda de la
referencia, en los siguientes términos:

I. A LOS HECHOS

PRIMERO: Es cierto.

SEGUNDO: Es cierto.

TERCERO: Es cierto.
 5
Santiago Toro Ruiz
Abogado

CUARTO: No es cierto, debido a que al señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ

identificado con la cedula de ciudadanía N° 71.738.877, no se le exigía ni se le
controlaba sus horarios de ingreso y salida de la entidad – MUNICIPIO DE
MEDELLIN – CONCEJO MUNICIPAL. En ningún momento el Señor ALEXANDRO
MACIAS RAMIREZ era objeto de subordinación debido a que no recibía órdenes
que fueran en contra de su relación contractual plasmada en el contrato de
prestación de servicios

QUINTO: No es cierto, puesto que las horas reportadas no hacen alusión a las
horas laboradas. En algunos casos se desconocía por largos periodos de tiempo
la ubicación del vehículo, ya que era imposible comunicarse a través de llamadas
al celular laboral sin obtener ninguna respuesta, se hace irracional tener horas
extras y laborar hasta altas horas de la noche toda vez que el horario del Consejo
de Medellín va de 8:00 am a 12:00 m y de 2:00 pm a 5:00 pm y los viernes se
cierra la atención a las 3:00 pm.

SEXTO: Es cierto.

SEPTIMO: Es cierto.

II. A LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, con

fundamento a lo anteriormente expuesto.

III. FUNDAMENTO DE DEFENSA

De acuerdo al expuesto en el artículo 121 de la Constitución Política de Colombia,

ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de la que le
atribuye la Constitución Política y la ley.

En la ley 80 del año 1993 se encuentra declarado en qué casos el Estado podrá
ser empleador. Los trabajadores oficiales, serán los únicos que podrán ser
contratados mediante contrato laboral, teniendo que cumplir en este con todos los
pagos según el Decreto Ley 2663 del 5 de agosto de 1950

Según el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, Decreto Ley 2663 del 5 de
agosto de 1950 un contrato laboral se diferencia de uno de prestación de servicios
en tres aspectos principales, los cuales son:

a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí mismo;

 5
Santiago Toro Ruiz
Abogado

b. La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del

empleador, que faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes, en
cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, e imponerle
reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de duración del contrato.
Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad y los derechos mínimos del
trabajador en concordancia con los tratados o convenios internacionales que
sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país; y

c. Un salario como retribución del servicio.”

En el presente caso, los pagos realizados al señor ALEXANDRO MACIAS

RAMIREZ no eran más que pagos de honorarios establecidos en el contrato de
prestación de servicios, que se entregan a medida del cumplimiento de las
labores realizadas.

La prestación del servicio nunca estuvo delimitada por la figura de “personal” ya

que el señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ pudo haber delegado sus
funciones a terceros sin ningún inconveniente tal y como lo reza el contrato de
prestación de servicios.

Respecto a lo anterior, no es procedente vincular al Señor ALEXANDRO MACIAS

RAMIREZ porque no cumple funciones propias de un trabajador oficial y según el
artículo 121 de la Carta Política citada anteriormente, el Estado no puede ejercer
funciones distintas a las atribuidas por la ley, además ya se dio respuesta negativa
MEDIANTE ACTO ADMINISTRATIVO identificado con radicado No.210-06.01
2016-262-000957-2 de marzo 16 de 2016.

IV. PETICIONES

PRIMERO: Que no se declare nulo el acto administrativo con radicado No.210-

06.01 2016-262-000957-2 de marzo 16 de 2016.

SEGUNDO: Que no se declare contrato laboral a la solicitud de ALEXANDRO

MACIAS RAMIREZ

TERCERO: Que se condene al demandante a pagar las costas del proceso de

acuerdo con la estipulación del art 188 de la ley 1437 de 2011 y las agencias en
derecho.
 5
Santiago Toro Ruiz
Abogado

V. PRUEBAS

PRUEBA DOCUMENTAL:

- Fotocopia de los 3 contratos de prestación de servicios del señor

ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ.

PRUEBA DE INTERROGATORIO DE PARTE:

Señor Juez, respetuosamente Solicito recepcionar el interrogatorio de parte de las

siguiente persona, mayor de edad, cuya vecindad la enseñan después de su
nombre; quien darán fe de los hechos de la contestación.

1: Lina María Trujillo Quiroz, secretaria del Concejo de Medellín, persona mayor
de edad, identificada con la C.C. nro. 21.732.828 de Itagüí, Dirección: Calle 51 #
50 28.

VI. ANEXOS

-Poder a mi favor otorgado por el MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO

MUNICIPAL

-Copia de la contestación de la demanda y sus anexos en original

-Copia de la contestación de la demanda y de los anexos para el traslado al ente

demandante

-Copia de la contestación de la demanda y sus anexos para el Ministerio Público

-Copia de la contestación de la demanda y sus anexos para el archivo del juzgado

y la contestación de la demanda con sus anexos en CD.

VII. NOTIFICACIONES

1-1-La apoderada DANIELA AGUDELO HENAO de la parte demandante: las

recibiré en la Calle 51 No. 51-31 oficina 706 Edificio Milla de Oro, teléfono 512 43
11 MEDELLIN.
 5
Santiago Toro Ruiz
Abogado

1-2-El Demandante ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ Las recibirá por intermedio

de su apoderada en la Calle 51 No. 51-31 oficina 706 Edificio Milla de Oro,
teléfono 512 43 11 MEDELLIN.

2- El Demandado MUNICIPIO DE MEDELLIN – CONCEJO MUNICIPAL las

recibirá en la Calle 44 # 52-165 Ed. Concejo, teléfono 384 68 68 MEDELLIN.

Según los establecido en el Código General del Proceso en el art 199. Modificado
por el art 612 de la Ley 1564 de 2012, LA DIRECCIÓN DEL CORREO
ELECTRONICO DE LAS PARTES ES:

1-1- La apoderada de la parte demandante: Daniela_henao1105@gmail.com

2-EL MUNICIPIO DE MEDELLIN – CONCEJO DE MEDELLIN:

concejomedellin@antioquia.gov.co

Del señor Juez, atentamente:

SANTIAGO TORO RUIZ

C.C 1.039.024.629 de Jericó
T.P No   235.980 C.S.J