1

Daniela Agudelo Henao

Abogada

Señor:

JUEZ CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN (Reparto)

 
 
REFERENCIA: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

DEMANDANTE: ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL

  
DANIELA AGUDELO HENAO, abogada y en ejercicio de la profesión,
identificada con la cédula de ciudadanía Nro. 1.039.463.382 de Sabaneta y con
tarjeta profesional nro. 247.150 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en
calidad de apoderada especial del señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ,
persona mayor de edad identificada con la cédula de ciudadanía N° 71.738.877;
expedida en Medellín y residente en Medellín, conforme al poder que anexo, me
permito presentar demanda de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO – LABORAL, (Ley 1437 de 2011 artículo 138) en contra del
MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL con domicilio en Medellín,
representado legalmente por su Alcalde FEDERICO GUTIÉRREZ, o quien haga
sus veces al momento de la notificación de esta demanda, para que previos los
trámites legales sean concedidas las pretensiones de ésta demanda previa los
siguientes hechos:

I- PARTES

1- DEMANDANTES.

1. 1. ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ, persona mayor de edad identificada con

la cedula de ciudadanía N° 71.738.877; expedida en Medellín.

1.2. APODERADA: DANIELA AGUDELO HENAO, abogada y en ejercicio de la

profesión, identificada con la cédula de ciudadanía Nro. 1.039.463.382 de
Medellín y con tarjeta profesional nro. 247.150 del Consejo Superior de la
Judicatura.

2 - DEMANDADOS.
 2
Daniela Agudelo Henao
Abogada

2. 1- CONCEJO MUNICIPAL - MUNICIPIO DE MEDELLIN – representado

legalmente por su alcalde, FEDERICO GUTIÉRREZ o quien haga sus veces al
momento de la notificación del presente medio de control.

II-HECHOS
 

PRIMERO: El señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ, suscribió el contrato de

prestación de servicios No. 4600053026 de 2014, con el MUNICIPIO DE
MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL, para cumplir labores de Mensajero Externo,
desde el 21 de enero de 2014 hasta el 21 de junio de 2014, tal y como consta en
la respectiva Acta de Terminación y Liquidación del Contrato.
  
SEGUNDO: El señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ, suscribió el contrato de
prestación de servicios No. 4600054411 de 2014, con el MUNICIPIO DE
MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL, para cumplir labores de Mensajero Externo,
desde el 24 de junio de 2014 hasta el 15 de diciembre de 2014, tal y como consta
en la respectiva Acta de Terminación y Liquidación del Contrato.

TERCERO: El señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ, suscribió el contrato de

prestación de servicios No. 4600058924 de 2015, con el MUNICIPIO DE
MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL, para cumplir labores de conductor, desde el
19 de febrero de 2015 hasta el 15 de diciembre de 2015, tal y como consta en la
respectiva Acta de Terminación y Liquidación del Contrato.
  
CUARTO: El señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ, recibía órdenes e
instrucciones propias de una relación laboral o reglamentaria y ajenas totalmente a
la presunta relación contractual que se trató de plasmar en esos contratos de
prestación de servicios, toda vez que prestaba el servicio personalmente, recibía
una remuneración por ello y estaba bajo una continua subordinación con el
MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL.

QUINTO: El señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ, en su último contrato como

conductor, trabajó algunos días hasta 16 horas, superando el máximo legal
permitido y no reconociéndosele las horas extras, recargos nocturnos y/o festivos
por dichas labores, tal y como se observa en las actas de horarios y actas de
entregas de vehículos.
 
SEXTO: Por todo lo anterior, el señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ elevó
petición al MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL para el
reconocimiento de la relación laboral o reglamentaria y el pago de prestaciones
sociales, la cual fue resuelta negativamente, mediante Acto Administrativo
identificado con Radicado 210 – 06.01 2016-262-000957-2 de fecha 16 de marzo
de 2016 y que a la fecha no ha sido notificado personalmente.
 3
Daniela Agudelo Henao
Abogada

SEPTIMO: El día 25 de marzo de 2016 se presentó la solicitud de la concilian

extrajudicial ante la Procuraduría General de la Nación del municipio de Medellín,
y al día 25 de Junio de 2016 fecha en que operaba la caducidad de la
presentación de la solicitud, no se realizó dicha audiencia.

 
III – PRETENSIONES.

PRIMERO: Que se DECLARE LA NULIDAD del acto administrativo derivado de la

comunicación o petición radicada en el MUNICIPIO DE MEDELLIN – CONCEJO
MUNICIPAL. Esto es, EL RADICADO 210 – 06.01 2016-262-000957-2 – 16
MARZO 2016, que negó el reconocimiento de la relación laboral o reglamentaria y
el pago de prestaciones sociales.

SEGUNDO: QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ANTERIOR, SE DECLARE

QUE EXISTIÓ UN CONTRATO DE TRABAJO O UN CONTRATO REALIDAD
ENTRE EL MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL Y EL SEÑOR
ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ.

TERCERO. A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, solicito se

condene al MUNICIPIO DE MEDELLÍN – CONCEJO MUNICIPAL – al pago de los
DINEROS CORRESPONDIENTES AL TRABAJO suplementario y
PRESTACIONES SOCIALES QUE SE DISCRIMINAN DE LA SIGUIENTE
MANERA:

3.1- Por concepto de horas extras, recargos nocturnos y festivos y pago de

prestaciones sociales, por la relación laboral establecida en el 2014, se asciende a
la suma de $23.228.640;

Horas extras, $5.807.160

Recargos nocturnos, $5.807.160
Festivos, $5.807.160

Prestaciones sociales, por la relación laboral de la siguiente manera:

Prima de navidad, $1.451.790
Prima de vacaciones, $1.451.790
Cesantías, $1.451.790
Intereses a las cesantías, $1.451.790

3.2- Por concepto de horas extras, recargos nocturnos y festivos y pago de

prestaciones sociales, por la relación laboral establecida en el 2015, se asciende a
la suma de $74.870.461;
 4
Daniela Agudelo Henao
Abogada

Horas extras, $18.717.615,25

Recargos nocturnos, $18.717.615,25
Festivos, $18.717.615,25

Prestaciones sociales, por la relación laboral de la siguiente manera:

Prima de navidad, $4.679.403,8125
Prima de vacaciones, $4.679.403,8125
Cesantías, $4.679.403,8125
Intereses a las cesantías, $4.679.403,8125

CUARTO- Que la condena sea indexada, o sea actualizada, conforme al IPC.

QUNTO- Que se condene al demandado a pagar las costas del proceso de

acuerdo con la estipulación del art 188 de la ley 1437 de 2011 y las agencias en
derecho.

 IV- CUANTIA Y COMPETENCIA

La cuantía es de $98.099.101 (Noventa y ocho millones noventa y nueve mil

ciento y un peso), estimación razonada que se obtiene de la sumatoria de cada
una de las prestaciones sociales a que tiene derecho y al trabajo suplementario
debido, tal como se indicó en las pretensiones, por tanto es competencia del Juez
Administrativo de Medellín, lugar donde el señor Alexandro prestó sus servicios,
de conformidad con lo estipulado en la Ley 1437 de 2011 en los arts. 155 N° 3 y
siguientes.

V- CLASE DE PROCESO.

Es de nulidad y restablecimiento de derecho donde se pretende la declaratoria de

un contrato realidad, con base en el artículo 53 de la Constitución Política.

VI- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. NORMAS: ART. 53 Constitución, art. 138 CPACA, y concordantes

CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO Art 1° y concordantes

 
2- JURISPRUDENCIA:

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA
 5
Daniela Agudelo Henao
Abogada

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: CARMELO PERDOMO CUÉTER

Bogotá, D.C., veintidós (22) de febrero de dos mil diecisiete (2017)

Radicación número: 11001-03-15-000-2016-03751-00(AC)

Actor: FREDY PERDOMO SALGADO

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ASUNTO: CONTRATO REALIDAD - Previo a la interposición de la respectiva

demanda, el interesado debe solicitar de la administración el reconocimiento
de la existencia del vínculo laboral / ACCIÓN DE NULIDAD Y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Medio idóneo para debatir la
existencia de una relación laboral

La Sección Segunda del Consejo de Estado ha precisado lo siguiente en torno a la

acción procedente para hacer efectivos los derechos conculcados:

“La acción pertinente es la de nulidad y restablecimiento del derecho,

consagrada en el artículo 85 del C.C.A., porque lo que ha debido
hacer es demandar el acto administrativo de carácter particular,
expreso o ficto, que le negó el pago de las prestaciones sociales
reclamadas, por transgredir el ordenamiento jurídico, a efectos de
que se le restablezca el derecho lesionado y/o se le repare el daño
ocasionado. Lo reclamado por la demandante corresponde definirlo a
esta jurisdicción (…), por tratarse de una relación proveniente de la
desnaturalización de un contrato de prestación de servicios,
conforme a la orden de prestación de servicios 125, en la que la
demandante era subcontratista, o, en su defecto, de la declaración
de la existencia de una vinculación laboral de hecho […]” [subraya la
Sala].

VII – CONCEPTO DE LA VIOLACION.

Hubo violación de las normas que esgrimieron. Se violó el artículo 53 de la

Constitución Política porque en él se establece la primacía de la realidad sobre las
formas, el señor ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ lo contrataron en prestación de
 6
Daniela Agudelo Henao
Abogada

servicios para esconder una verdadera relación de trabajo, y así no pagarle sus
prestaciones sociales a sabiendas de que es un derecho de los trabajadores.

VIII- PRUEBAS

PRUEBAS DOCUMENTALES:

- Fotocopia de la cédula de ALEXANDRO MACIAS RAMIREZ.

- Fotocopia del acta de Terminación y Liquidación del Contrato #01-2014.
- Fotocopia del acta de Terminación y Liquidación del Contrato. #02-2014.
- Fotocopia del acta de Terminación y Liquidación del Contrato #01-2015.
- Fotocopia del Acto Administrativo con Radicado 210 – 06.01 2016-262-000957-2
de fecha 16 de marzo de 2016 por medio de la cual niega el reconocimiento de la
relación laboral o reglamentaria y el pago de prestaciones sociales.
- Fotocopia de Acta de horarios.
- Fotocopia de Acta de entregas de vehículos.

2. PRUEBAS DE INTERROGATORIO DE PARTES:

Señor Juez, respetuosamente solicito recepcionar el interrogatorio de partes de las

siguientes personas, mayores de edad, cuya vecindad la enseñan después de su
nombre; quienes darán fe de los hechos de la demanda. 

1- DIANA PATRICIA ALZATE ZAPATA, persona mayor de edad identificada con

la c.c. Nro. 1.037.322.019 de Medellín. Dirección: calle 35 A Nro. 42C-36 Medellín-
tel. 312 275 12 04.

2- LUCELLY MACIAS ZAPATA, persona mayor de edad identificada con la c.c.

Nro. 42.732.694 de Medellín. Dirección: carrera 79ª Nro. 98C 26 primer piso
Barrio Doce de octubre, Medellín, teléfono 237 94 06.

IX- ANEXOS

Me permito anexar poder a mi favor otorgado por el señor ALEXANDRO MACIAS

RAMIREZ los documentos aducidos como pruebas documentales.

1- Copia de la demanda y sus anexos en original.

2- Copia de la demanda y de los anexos para el traslado al ente demandado.
3- Copia de la demanda y sus anexos para el Ministerio Publico.
4- Copia de la demanda y sus anexos para el archivo del juzgado y la
demanda con sus anexos en CD.
 7
Daniela Agudelo Henao
Abogada

5- Copia de la constancia de la presentación de solicitud de conciliación

extrajudicial.

X- NOTIFICACIONES

1-1-La apoderada Daniela Agudelo Henao de la parte demandante: las recibiré en

la Calle 51 No. 51-31 oficina 706 Edificio Milla de Oro, teléfono 512 43 11
MEDELLIN.
 
1-2-El Demandante Alexandro Macías Ramírez: Las recibirá por intermedio de su
apoderada en la Calle 51 No. 51-31 oficina 706 Edificio Milla de Oro, teléfono 512
43 11 MEDELLIN.
 
2- El Demandado MUNICIPIO DE MEDELLIN – CONCEJO MUNICIPAL las
recibirá en la Calle 44 # 52-165 Ed. Concejo, teléfono 384 68 68 MEDELLIN.

Según los establecido en el Código General del Proceso en el art 199. Modificado
por el art 612 de la Ley 1564 de 2012, LA DIRECCIÓN DEL CORREO
ELECTRONICO DE LAS PARTES DEMANDADAS ES:

1-1- La apoderada de la parte demandante: Daniela_henao1105@gmail.com

2-EL MUNICIPIO DE MEDELLIN – CONCEJO DE MEDELLIN:

concejomedellin@antioquia.gov.co

Del Señor Juez, atentamente,

 
 

DANIELA AGUDELO HENAO

C.C. 1.039.463.382 de Sabaneta
 8
Daniela Agudelo Henao
Abogada

T.P. 12.917 del C.S.J.