TESIS: EL OTORGAMIENTO DE BONOS A LOS TRABAJADORES PARLAMENTARIOS VA EN CONTRA DE

LA EQUIDAD EN LAS NECESIDADES Y PRIORIDADES DE LA SOCIEDAD.

1. INTRODUCCIÓN
1.1 Mesa directiva aprobó pagó extraordinario.
1.2 Especialistas cuestionaron la decisión de la mesa directiva.
1.3 Documento de autorización.
1.4 CONTROVERSIA: ¿Estás de acuerdo con el otorgamiento de bonos a los trabajadores
parlamentarios?
1.5 TESIS: El otorgamiento de bonos a los trabajadores parlamentarios va en contra de la
equidad en las necesidades y prioridades de la sociedad.
1.6 ANTICIPACION: A continuación, presentaremos nuestros argumentos que defienden
nuestra tesis.

2. PARRAFO DE DESARROLLO 1: La exploración de la equidad como principio fundamental en

la distribución de recursos públicos.
2.1 Discusión sobre el papel del estado en la distribución de recursos.
2.2 Análisis de la sociedad y las prioridades en el contexto económico y en la promoción
de la equidad social.
2.3 Evaluación del impacto del otorgamiento de bonos a los trabajadores parlamentarios.

3. PÁRRAFO DE DESAROOLLO 2: Existencia de consecuencias sociales y políticas por la

asignación de bonos a los trabajadores parlamentarios.
3.1 Análisis de la percepción de la sociedad sobre la equidad en la distribución de recursos
y su impacto en la confianza ciudadana en las instituciones.
3.2 Discusión de los efectos negativos de la falta de equidad en la confianza pública y la
percepción de la justicia.
3.3 Alternativas y propuestas para promover la equidad en la asignación de recursos

4. CIERRE
4.1 CONECTOR DE CIERRE: EN CONCLUSIÓN
4.2 REAFIRMACIÓN DE TESIS: El otorgamiento de bonos a los trabajadores parlamentarios
va en contra de la equidad en las necesidades y prioridades de la sociedad.
4.3 SÍNTESIS DE ARGUMENTO 1 Y 2: La equidad es fundamental en la distribución de
recursos públicos ya que al no haber una equidad genera la existencia de
consecuencias sociales y políticas.
4.4 COMENTARIO CRÍTICO:
La Mesa directiva del parlamento aprobó que se otorgue más de 35 millones de soles en
un pago extraordinario a los trabajadores de este poder, por ello, la reciente aprobación
de este pago extraordinario ha generado polémica y descontento entre los especialistas,
quienes cuestionan dicha decisión. Este bono adicional ha sido respaldado por un
documento de autorización, sin embargo, su legitimidad está siendo muy debatida. Por
ello surge la siguiente pregunta: ¿Estás de acuerdo con el otorgamiento de bonos a los
trabajadores parlamentarios? El otorgamiento de estos bonos va en contra de la equidad
en las necesidades y prioridades de la sociedad. A continuación, presentaremos nuestros
argumentos que respaldan esta postura.
El otorgamiento de estos bonos va en contra de la equidad en las necesidades y
prioridades de la sociedad, ya que, la equidad en la distribución de recursos públicos
desempeña un papel fundamental en la construcción de una sociedad justa y equitativa.
En este sentido, resulta crucial analizar el papel del Estado que es garantizar una
distribución justa y equitativa de los recursos, considerando las necesidades de la
sociedad en su conjunto. Al evaluar el impacto de esta práctica, se evidencian
consecuencias sociales y políticas significativas. La percepción de la sociedad sobre la
equidad en la distribución de recursos impacta directamente en la confianza ciudadana en
las instituciones, es decir, el asignar bonos exclusivamente a los trabajadores
parlamentarios, se desvía la atención de otros sectores que también requieren apoyo y
recursos para satisfacer sus necesidades básicas. Esto genera una inequidad evidente,
donde un grupo privilegiado se beneficia mientras otros quedan excluidos. Cuando la falta
de equidad se hace evidente, se generan efectos negativos en la confianza pública y en la
percepción de la justicia. Por ello se debe buscar garantizar una distribución justa y acorde
a las necesidades y prioridades de la sociedad. De esta manera, se fomentará la confianza
ciudadana en las instituciones y se fortalecerá la cohesión social.

EN CONCLUSIÓN, el otorgamiento de bonos a los trabajadores parlamentarios, aprobado

por la mesa directiva y cuestionado por especialistas, va en contra de la equidad en las
necesidades y prioridades de la sociedad. La exploración de la equidad como principio
fundamental en la distribución de recursos públicos revela la importancia de discutir el
papel del Estado en esta extraer y analizar las prioridades de la sociedad en el contexto
económico actual. Además, es necesario evaluar el impacto de estos bonos en términos
sociales y políticos. La resolución desigual de recursos genera consecuencias negativas,
como la pérdida de confianza ciudadana en las instituciones y la percepción de injusticia.
Por tanto, se deben buscar alternativas y propuestas que promuevan la equidad en la
propuesta
Desarrollo del argumento 1: Desigualdad en la distribución de recursos
2.1 Explicación del bono parlamentario y sus características.
2.2 Análisis de la disparidad en las necesidades de la sociedad.
2.3 Evidencia de cómo el bono parlamentario beneficia solo a un grupo privilegiado.

Desarrollo del argumento 2: Falta de transparencia y rendición de cuentas

3.1 Discusión sobre la falta de justificación clara para el otorgamiento del bono.
3.2 Análisis de la opacidad en la asignación y uso de los fondos públicos.
3.3 Consecuencias negativas en la confianza ciudadana y en la legitimidad de las
instituciones.

Desarrollo del argumento 3: Desvío de recursos de sectores prioritarios

4.1 Identificación de sectores y necesidades prioritarias en la sociedad.
4.2 Contraste entre el bono parlamentario y la falta de inversión en áreas críticas.
4.3 Impacto negativo en el desarrollo social y económico del país.

Contrarargumento y refutación
5.1 Presentación de posibles defensas del otorgamiento del bono parlamentario.
5.2 Refutación de los argumentos contrarios y reafirmación de la tesis.

Conclusiones
6.1 Recapitulación de los puntos principales del argumento.
6.2 Reafirmación de la tesis: El bono parlamentario atenta contra la equidad.
6.3 Llamado a la reflexión y la búsqueda de alternativas más justas y equitativas.

Introducción
El otorgamiento del bono parlamentario es un tema que ha generado controversia en la
sociedad. Este beneficio adicional que reciben los parlamentarios ha sido objeto de críticas
debido a su impacto en la equidad en las necesidades y prioridades de la sociedad. En este
texto argumentativo, se analizará cómo el bono parlamentario va en contra de la equidad,
considerando la desigualdad en la distribución de recursos, la falta de transparencia y
rendición de cuentas, así como el desvío de recursos de sectores prioritarios.
Desarrollo del argumento 1: Desigualdad en la distribución de recursos
El bono parlamentario es un pago adicional que reciben los legisladores, lo cual genera
una disparidad en la distribución de recursos. Mientras que algunos sectores de la
sociedad luchan por satisfacer necesidades básicas como alimentación, educación y salud,
los parlamentarios disfrutan de un beneficio económico que no está alineado con las
prioridades reales de la sociedad. Esta inequidad en la distribución de recursos refleja una
desconexión entre los representantes y las necesidades del pueblo que dicen representar.
Desarrollo del argumento 2: Falta de transparencia y rendición de cuentas
Una de las principales críticas al bono parlamentario es la falta de justificación clara para
su otorgamiento. Muchas veces, no se presentan argumentos sólidos que respalden la
necesidad de este beneficio adicional. Además, la asignación y el uso de los fondos
públicos destinados a los bonos parlamentarios suelen ser opacos, lo cual dificulta la
rendición de cuentas y la fiscalización por parte de la sociedad. Esta falta de transparencia
mina la confianza ciudadana en las instituciones y pone en entredicho la legitimidad de los
legisladores.
Desarrollo del argumento 3: Desvío de recursos de sectores prioritarios
Es importante identificar los sectores y las necesidades prioritarias en la sociedad.
Mientras los parlamentarios reciben bonos adicionales, existen áreas críticas como la
educación, la salud o la infraestructura que no reciben la inversión necesaria. El contraste
entre el bono parlamentario y la falta de recursos en sectores fundamentales evidencia un
desvío de recursos que deberían destinarse a atender las necesidades más apremiantes de
la población. Este desequilibrio tiene un impacto negativo en el desarrollo social y
económico del país, perpetuando la desigualdad y la injusticia.
Contrarargumento y refutación
Algunos defensores del bono parlamentario argumentan que este beneficio es necesario
para atraer y retener a personas talentosas en la política. Sin embargo, esta justificación
no es suficiente para justificar la desigualdad y el desvío de recursos que conlleva. La
función de los parlamentarios es servir a la sociedad y velar por el bienestar de todos los
ciudadanos, no solo de ellos mismos.
Conclusiones
En conclusión, el otorgamiento del bono parlamentario va en contra de la equidad en las
necesidades y prioridades de la sociedad. La desigualdad en la distribución de recursos, la
falta de transparencia y rendición de cuentas, así como el desvío de recursos de sectores
prioritarios, son argumentos contundentes en contra de este beneficio adicional. Es
necesario reflexionar sobre la equidad en la asignación de recursos públicos y buscar
alternativas más justas y equitativas que estén en línea con las verdaderas necesidades de
la sociedad.
OTRO ORDEN:
Introducción:
El otorgamiento del bono parlamentario es un tema que ha generado controversia y
debate en nuestra sociedad. Este beneficio adicional recibido por los parlamentarios
plantea interrogantes sobre la equidad en la distribución de recursos y la adecuada
atención a las necesidades y prioridades de la sociedad en su conjunto. En este texto
argumentativo, defenderemos la tesis de que el bono parlamentario va en contra de la
equidad en las necesidades y prioridades de la sociedad.
Desarrollo del argumento 1: Desigualdad en la distribución de recursos
El bono parlamentario es un beneficio económico adicional que reciben los
parlamentarios, que se suma a sus sueldos y otros privilegios. Esta situación crea una
disparidad evidente en la distribución de recursos, ya que mientras algunos sectores de la
sociedad luchan por satisfacer necesidades básicas, los parlamentarios reciben una
remuneración adicional.
La sociedad está compuesta por individuos con necesidades diversas y urgentes, como
acceso a educación, salud, vivienda y empleo. Al privilegiar a un grupo específico, se
descuida la equidad y se perpetúa la desigualdad en la distribución de recursos. Esta
disparidad va en contra de los principios de justicia y solidaridad que deberían guiar la
asignación de recursos públicos.
Desarrollo del argumento 2: Falta de transparencia y rendición de cuentas
Uno de los aspectos más preocupantes del bono parlamentario es la falta de justificación
clara y transparente para su otorgamiento. La sociedad tiene el derecho de conocer las
razones que respaldan este beneficio adicional, así como la forma en que se asignan y
utilizan los fondos públicos.
La opacidad en la asignación y uso de los recursos genera desconfianza ciudadana y
socava la legitimidad de las instituciones. Los ciudadanos esperan que sus representantes
actúen de manera transparente y rindan cuentas por el uso de los recursos que les son
confiados. La falta de transparencia en el caso del bono parlamentario mina esta confianza
y debilita el vínculo entre los representantes y los representados.
Desarrollo del argumento 3: Desvío de recursos de sectores prioritarios
Es importante identificar los sectores y necesidades prioritarias en nuestra sociedad. El
bono parlamentario representa un desvío de recursos que podrían ser destinados a áreas
críticas, como la educación, la salud o el desarrollo de infraestructuras necesarias.
El contraste entre el bono parlamentario y la falta de inversión en sectores prioritarios
revela una distribución inadecuada de los recursos públicos. Esto tiene un impacto
negativo en el desarrollo social y económico del país, ya que se descuidan áreas esenciales
para el progreso y el bienestar de la sociedad en su conjunto.
Contrarargumento y refutación
Algunos defensores del bono parlamentario argumentan que es necesario para asegurar la
independencia de los parlamentarios y evitar la tentación de caer en la corrupción. Sin
embargo, esta defensa no justifica la falta de equidad en la distribución de recursos.
Existen otras formas de garantizar la independencia de los parlamentarios sin necesidad
de otorgarles beneficios económicos adicionales.
La sociedad necesita representantes que actúen en función del interés general y trabajen
por el bienestar de todos los ciudadanos. La equidad en la distribución de recursos es
fundamental para lograr esto.
Conclusiones:
En resumen, el bono parlamentario va en contra de la equidad en las necesidades y
prioridades de la sociedad. Genera desigualdad en la distribución de recursos, socava la
transparencia y rendición de cuentas, y desvía recursos de sectores prioritarios. Es
necesario reflexionar sobre estas problemáticas y buscar alternativas más justas y
equitativas que garanticen una distribución adecuada de los recursos públicos. La equidad
debe ser el principio rector en la asignación de recursos, para construir una sociedad más
justa y solidaria.
OTRA VERSIÓN
Introducción
En la actualidad, se ha generado un intenso debate en torno al otorgamiento del bono
parlamentario, un beneficio adicional que reciben los legisladores en muchos países. Este
bono, lejos de promover la equidad, ha generado preocupación debido a su falta de
transparencia y a las desigualdades que provoca en la distribución de recursos públicos. En
este texto argumentativo, se expondrán las razones por las cuales el bono parlamentario
va en contra de la equidad en las necesidades y prioridades de la sociedad.
Desarrollo del argumento 1: Desigualdad en la distribución de recursos
El bono parlamentario, por definición, es un beneficio económico adicional que reciben los
legisladores por encima de su sueldo regular. Esta práctica genera una disparidad evidente
en la distribución de recursos, ya que un grupo privilegiado de la sociedad se beneficia de
un trato preferencial en comparación con otros sectores que también requieren apoyo
económico. Es injusto que los legisladores, quienes deberían velar por el bienestar
general, sean beneficiados con un bono adicional mientras existen ciudadanos que luchan
por cubrir sus necesidades básicas.
Desarrollo del argumento 2: Falta de transparencia y rendición de cuentas
Otro aspecto preocupante del bono parlamentario es la falta de justificación clara para su
otorgamiento. En muchos casos, no se brinda una explicación convincente sobre los
criterios utilizados para determinar quiénes son elegibles para recibir este beneficio.
Además, la opacidad en la asignación y uso de los fondos públicos destinados a los bonos
parlamentarios genera desconfianza en la ciudadanía. La falta de transparencia socava la
legitimidad de las instituciones y erosiona la confianza en el sistema político.
Desarrollo del argumento 3: Desvío de recursos de sectores prioritarios
La asignación de recursos públicos es un desafío importante para cualquier gobierno. Es
crucial identificar y atender las necesidades prioritarias de la sociedad, como la educación,
la salud o la infraestructura. Sin embargo, el otorgamiento del bono parlamentario desvía
recursos que podrían destinarse a estos sectores críticos. La falta de inversión en áreas
fundamentales para el desarrollo social y económico del país resulta perjudicial para el
bienestar general de la sociedad, ya que se prioriza el beneficio personal de unos pocos
por encima del interés colectivo.
Contrarargumento y refutación
Algunos defensores del bono parlamentario argumentan que es necesario para atraer y
retener a legisladores talentosos. Sin embargo, esta afirmación carece de fundamento. El
servicio público debe basarse en la vocación y el compromiso con el bienestar de la
sociedad, y no en incentivos económicos adicionales. Además, existen otras formas de
reconocer y valorar el trabajo de los legisladores sin generar desigualdades y desviar
recursos de sectores prioritarios.
Conclusiones
En conclusión, el otorgamiento del bono parlamentario va en contra de la equidad en las
necesidades y prioridades de la sociedad. Esta práctica genera desigualdad en la
distribución de recursos, socava la transparencia y la rendición de cuentas, y desvía fondos
de sectores prioritarios. Es fundamental reflexionar sobre estas problemáticas y buscar
alternativas más justas y equitativas que promuevan el bienestar de todos los ciudadanos.
La equidad debe ser el principio rector en la asignación de recursos públicos, y es
responsabilidad de la sociedad exigir que se cumpla este principio fundamental en la toma
de decisiones políticas.