JUNTA FEDERAL DE

CONCILIACION Y ARBITRAJE

JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOCE BIS

EXPEDIENTE: 161/2020
GARZA LÓPEZ OLGA, JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ
Y JORGE GARZA LÓPEZ
VS
PRINCIPAL AFORE, S.A DE C.V Y OTROS

DEVOLUCIÓN DE APORTACIONES

PROYECTO DE LAUDO

Ciudad de México a veintiocho de febrero de dos mil veintidós. - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vistos, para resolver los autos del juicio laboral citado al rubro, y: - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESULTANDO

1.- GARZA LÓPEZ OLGA, JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ y JORGE GARZA LÓPEZ,
solicitaron de esta Junta Especial; de PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL
GRUPO FINANCIERO, demandó: a) El pago de la cantidad para la C. OLGA GARZA
LÓPEZ de $105,000.00 (CIENTO CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), más los interese y/o
rendimientos generados y que se generen, por concepto de las aportaciones realizadas en
la cuenta individual, en el Sistema de Ahorro para la Vivienda, con Número de Seguridad
Social 43856596481, b) El pago de la cantidad para el C. JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ de
$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), más los interese y/o rendimientos
generados y que se generen, por concepto de las aportaciones realizadas en la cuenta
individual, en el Sistema de Ahorro para la Vivienda, con Número de Seguridad Social
30876419448, c) El pago de la cantidad para el C. JORGE GARZA LÓPEZ de
$210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.), más los interese y/o
rendimientos generados y que se generen, por concepto de las aportaciones realizadas en
 2
la cuenta individual, en el Sistema de Ahorro para la Vivienda, con Número de Seguridad
Social 43796241552; y del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES: a) La autorización que haga de las transferencias de
PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL GRUPO FINANCIERO, de los recursos
de la Subcuenta de Ahorro para la Vivienda (INFONAVIT) 92 y 97 por la cantidad para la
C. OLGA GARZA LÓPEZ de $105,000.00 (CIENTO CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.),
más los interese y/o rendimientos generados y que se generen, b) La autorización que
haga de las transferencias de PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL GRUPO
FINANCIERO, de los recursos de la Subcuenta de Ahorro para la Vivienda (INFONAVIT)
92 y 97 por la cantidad para el C. JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ de $20,000.00 (VEINTE
MIL PESOS 00/100 M.N.), más los interese y/o rendimientos generados y que se generen,
c) La autorización que haga de las transferencias de PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V.,
PRINCIPAL GRUPO FINANCIERO, de los recursos de la Subcuenta de Ahorro para la
Vivienda (INFONAVIT) 92 y 97 por la cantidad para el C. JORGE GARZA LÓPEZ de
$210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.), más los interese y/o
rendimientos generados y que se generen. En lo HECHOS expresaron: Que cada uno de
los actores realizaron sus aportaciones a su nombre en el INFONAVITA, en su subcuenta
de vivienda, como en la Afore en su subcuenta de retiro. Los recursos de las subcuentas
individuales son administrados por PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL
GRUPO FINANCIERO. Que ninguno de los actores obtuvo crédito para la adquisición de
casa, al cual pudieran aplicarse sus aportaciones de la subcuenta de vivienda. Los
accionantes fundaron su demanda en las consideraciones de derecho que estimaron
aplicables al caso concreto y concluyeron haciendo las peticiones de estilo. - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------

2.- Con fecha 24 de junio de 2021, PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL
GRUPO FINANCIERO, dio contestación a la demanda. Y respecto a las prestaciones, las
considera infundadas e improcedentes, toda vez que no justifica ni demuestra los
elementos y/o requisitos de la acción. Que por lo que hace a los recursos de Vivienda
reitera que los mismos son administrados única y exclusivamente por el INFONAVIT, por
lo que deberá de ser dicho codemandado quien de manera directa responda por el pago y
entrega de estos. Opuso las excepciones y defensas que estimo pertinentes, porque no
 3
reúnen los requisitos para otorgar la prestación que reclama (f. 65 a 80). - - - - - - - - - - - -
-----------------
3.- Con fecha 23 de junio de 2021, el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES dio contestación a la demanda. Y respecto a las
prestaciones, niega acción y derecho a actores para reclamar a dicho Instituto, debido a
que los fondos de vivienda se encuentran en poder y administración de la afore
codemandada PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL GRUPO FINANCIERO,
por lo que el Instituto no cuenta con el fondo a favor del actor. Opuso las excepciones y
defensas que estimo pertinentes, porque no reúnen los requisitos para otorgar la
prestación que reclama (f. 84 a 89). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------

4.- La audiencia prevista en el artículo 893 de la Ley Federal del Trabajo, fue celebrada sin
haber prosperado conciliación, la accionante ratificó su demanda; las demandadas dieron
contestación y ofrecieron pruebas con los escritos y manifestaciones vertidas en acta
correspondiente, desahogadas las pruebas que fueron admitidas, se declaró cerrada la
instrucción y en fecha 19 de noviembre de 2021 se turnaron los autos a proyecto de
resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO

--- I.- Esta Junta Especial es competente para conocer y resolver el presente asunto, con
fundamento en el artículo 123, apartado A), fracciones XX y XXXI de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 527 y demás relativos y aplicables de la
Ley Federal del Trabajo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---

--- II.- La litis en el presente juicio es para determinar, queda establecida para determinar
si la actora tiene derecho a que PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL GRUPO
FINANCIERO, le paguen las cantidades que demanda por concepto fondos acumulados
en su cuenta individual, más los intereses y/o rendimientos que se generen hasta el
cumplimiento del laudo. De igual manera habrá de determinarse si procede que el
 4
INFONAVIT, pague los recursos de vivienda que a nombre del trabajador fueron
aportados más sus intereses. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------

--- III.- La carga probatoria en términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo,
corresponde a la parte actora, quien deberá acreditar los fondos que refiere haber
acumulado en su cuenta individual. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--- IV.- Por cuestión de orden, procede se analice si el actor satisfizo el obligado requisito
de ley para hacer posible (sin prejuzgar sobre su procedencia) la devolución de los fondos
acumulados en las subcuentas individuales materia del presente conflicto. Y atendiendo a
la prestación motivo del presente juicio laboral, tenemos que LOS ACTORES para
acreditar la procedencia de sus pretensiones, aportaron y les fueron admitidos los
siguientes medios de prueba a) Para la C. OLGA GARZA LÓPEZ de $105,000.00
(CIENTO CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), b) Para el C. JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ de
$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), c) Para el C. JORGE GARZA LÓPEZ de
$210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.): LAS DOCUMENTALES
consistentes en copias simples del CURP, LAS DOCUMENTALES consistentes en copias
simples de sus Credenciales de Elector, LAS DOCUMENTALES consistentes en Actas de
Nacimiento, LAS DOCUMENTALES consistente en Estados de Cuenta de los saldos de
las subcuentas individuales, expedidas a favor de los mismos por PRINCIPAL AFORE,
S.A. DE C.V. mismas que benefician a los oferentes en razón a que del análisis y
valoración de sus pruebas acreditó sus pretensiones plasmadas en su escrito de
demanda. - - - - - - - - - - - - -

--- V.- La Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y la
Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, así como sus disposiciones reglamentarias,
reconocen de manera expresa que la transferencia de información y de recursos
económicos, se realice en dispositivos magnéticos y medios de telecomunicación; lo cual
corresponde a la enumeración de los medios de prueba que son admisibles conforme al
artículo 776 de la Ley Federal del Trabajo.- Entre otras disposiciones, el artículo 143 del
Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, establece que: “El
 5
intercambio de información entre las Empresas Operadoras, los Institutos de Seguridad
Social y los demás participantes en los Sistemas de Ahorro para el Retiro, deberá
efectuarse por medios electrónicos y sólo cuando por contingencias se justifique, previa
autorización de la Comisión, podrá efectuarse por otros medios, preservando la
confidencialidad de la misma, en términos de los dispuesto en el artículo 65 de la Ley.” .
La parte actora ofreció como pruebas: la documental consistente en el Estado de su
cuenta individual, al que no se le concede valor probatorio por tratarse de un documento
que no se encuentra actualizado como aquel que ofrece su contraria. Por su parte la
demandada PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V., PRINCIPAL GRUPO FINANCIERO,
ofreció como prueba la documental en la que se observa el saldo que guarda las
subcuentas individuales motivo del presente juicio: a) OLGA GARZA LÓPEZ, la cual tiene
en el ramo de Retiro $111,272.18 y Vivienda 97 $104,796.82, b) JUAN JOSÉ GARZA
LÓPEZ, el cual tiene en el ramo de Retiro $82,312.00 y Vivienda 97 $19,302.71 y c)
JORGE GARZA LÓPEZ, el cual tiene en el ramo de Retiro $254,181.58 y Vivienda 97
$210,345.12. Por último, todos los comparecientes ofrecieron la Instrumental de
Actuaciones y ésta conlleva al establecimiento de la Presuncional Legal y Humana, en el
sentido de que las subcuentas de los hoy actores tienen los saldos anteriormente
señalados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--- VI.- Atendiendo a la litis planteada así como a las excepciones y defensas hechas valer
por las partes y el análisis de las pruebas allegadas a juicio, es menester realizar las
siguientes consideraciones: Mediante decreto publicado el 12 de enero de 1995, que entró
en vigor el 1º de julio de 1997, se reformó la ley del Seguro Social, la cual estableció una
nueva y diferente regulación de su régimen financiero relativo al Seguro de Retiro,
Cesantía en Edad Avanzada y Vejez, así como el Fondo de Vivienda, integrando un
Sistema de Ahorro para el Retiro, el cual sería administrado por los organismos
denominados Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES). En dicha ley se
estableció que los patrones y el Gobierno Federal, en la parte que les correspondiera
estaban obligados a enterar al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, el importe
de las cuotas obrero-patronales y la aportación estatal del seguro de retiro, cesantía en
edad avanzada y vejez y que dichas cuotas se recibirían y depositarían en las subcuentas
de la cuenta individual de cada trabajador, así como que los recursos depositados en la
 6
indicada cuenta serían de su propiedad e inembargables, de igual modo, se estableció el
derecho de todo asegurado a contar con una cuenta individual, como lo disponen los
artículos 167, 169 y 179.- La propia legislación estableció que la individualización y
administración de los recursos de las cuentas individuales para el retiro estaría a cargo de
las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORE) y se otorgó a los trabajadores, el
derecho de elegir la administradora que deba operar su cuenta individual.- Ahora bien, en
el Diario Oficial de la Federación de fecha veintitrés de mayo de 1996, se publicó la
Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, cuyo artículo 18, en lo que interesa,
establece que las Administradoras de Fondos para el Retiro son entidades financieras
dedicadas de manera exclusiva, habitual y profesional a administrar las cuentas
individuales y canalizar los recursos de las subcuentas que las integran, en los términos
de las leyes de seguridad social. En cumplimiento de sus funciones, atenderán
exclusivamente al interés de los trabajadores y asegurarán que todas las operaciones que
efectúen para la inversión de los recursos de dichos trabajadores se realicen con ese
objetivo. La misma ley, en su artículo 74, precisa que: “Los trabajadores afiliados tienen
derecho a la apertura de su cuenta individual, de conformidad con la Ley del Seguro
Social, en la administradora de su elección. Para abrir las cuentas individuales, se les
asignará una clave de identificación por el Instituto Mexicano del Seguro Social. Las
cuentas individuales de los trabajadores afiliados se integrarán por las siguientes
subcuentas: I. Retiro, Cesantía en edad avanzada y vejez; II. Vivienda; III. Aportaciones
Voluntarias, y IV. Aportaciones Complementarias de Retiro. Estas subcuentas se regirán
por la presente ley. Asimismo, la subcuenta referida en la fracción I se regirá por lo
dispuesto en la Ley del Seguro Social y la prevista en la fracción II se regirá por lo
dispuesto en la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
Asimismo, los trabajadores afiliados podrán solicitar a su administradora que se traspasen
sus cuentas individuales que se hayan abierto conforme al régimen previsto en la Ley del
Seguro Social de 1973. Las aportaciones complementarias de retiro sólo podrán retirarse
cuando el trabajador afiliado tenga derecho a disponer de las aportaciones obligatorias, ya
sea para complementar, cuando así lo solicite el trabajador, los recursos destinados al
pago de su pensión, o bien, para recibirlas en una sola exhibición”.- El artículo 159 de la
Ley del Seguro Social vigente, determina que una cuenta individual es aquella que se abre
a cada asegurado en las Administradoras de Fondos para el Retiro, con el propósito de
 7
depositar en ellas las cuotas obrero patronales y estatales, por concepto del seguro de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, así como sus rendimientos, y se integra por las
Subcuentas de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez; Subcuenta de Vivienda,
Subcuenta de Aportaciones Voluntarias y Subcuenta de Aportaciones Complementarias.-
Así también los trabajadores o sus beneficiarios, tienen derecho a que el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, les entregue en una sola exhibición,
la totalidad de los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda 97 (1º de julio de
1997), ya que de lo contrario los privaría de recursos que son parte de su patrimonio,
porque no debe confundirse el derecho constitucional de los trabajadores para obtener del
patrón habitaciones cómodas e higiénicas o en su caso, de no haberse aplicado para la
obtención de un crédito barato para la obtención de vivienda, el poder disfrutar de la
totalidad del fondo correspondiente que se aportó para aquel fin, al momento de su retiro
de la vida laboral, con el derecho constitucional que por otra parte tienen los trabajadores
a recibir la pensión al momento de su retiro; pues si bien ambos constituyen una garantía
de seguridad social, tiene finalidades totalmente diferentes y sus respectivas
aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni darle el mismo destino,
salvo que sea el propio trabajador el que decida utilizar los fondos de la subcuenta
de vivienda para incrementar su pensión, manifestación que deberá hacerla en
forma expresa. Así también los recursos susceptibles de devolución que integran la
cuenta individual de un trabajador son los de SAR 92, VIVIENDA 92, RETIRO, CESANTÍA
EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ Y VIVIENDA 97, siempre y cuando no exista el
otorgamiento de pensión alguna para el trabajador. Resulta aplicable la Jurisprudecia
2a./J. 185/2008, 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de
2008; Pág. 277, que a rubro cita: “INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SUS
TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN
DE JUBILACIONES Y PENSIONES, NO TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE
LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y
VEJEZ ACUMULADOS EN SU CUENTA INDIVIDUAL. De conformidad con el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones derivado del contrato colectivo de trabajo del Instituto Mexicano
del Seguro Social, la jubilación por años de servicio se otorga a los trabajadores en su
doble carácter de asegurados y trabajadores del Instituto, y su cuantía se integra con el
importe de la pensión de vejez que se cubre en términos de la Ley del Seguro Social,
 8
mientras el complemento conforme establece el propio Régimen, de lo que deriva que la
jubilación es una prestación de carácter contractual, únicamente por lo que se refiere a
dicho complemento y, por ende, los recursos relativos al rubro de cesantía en edad
avanzada y vejez acumulados en la cuenta individual de dichos trabajadores, deben
aplicarse para pagar la pensión de jubilación hasta por el monto que corresponda a la
aludida pensión de vejez, la cual debe cubrirse por el Gobierno Federal en términos del
artículo duodécimo transitorio de la Ley del Seguro Social, quedando a cargo del Instituto
pagar, en su carácter de patrón, únicamente la diferencia entre dicho monto y el que
resulte conforme al Régimen de Jubilaciones y Pensiones. Por ello, aun cuando el artículo
190 de la Ley del Seguro Social en vigor establece que los trabajadores que tengan
derecho a gozar de una pensión proveniente de un plan establecido por su patrón o
derivado de un contrato colectivo de trabajo, autorizado y registrado por la Comisión
Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, tendrán derecho a disponer de los recursos
acumulados en su cuenta individual en una sola exhibición, incluyendo los relativos al
rubro de cesantía en edad avanzada y vejez; no debe soslayarse que el artículo 24 del
citado ordenamiento legal autoriza a los patrones a descontar del importe de las
prestaciones que debe cubrir, la cuantía correspondiente a las de la misma naturaleza que
deben otorgarse conforme a la ley, motivo por el cual, la devolución de los recursos de que
se habla está condicionada a que los mismos no se apliquen para pagar la pensión de que
se trata, lo que en el caso, no sucede. Correlativamente, el hecho de que conforme a lo
dispuesto en el artículo 286 K de la Ley del Seguro Social en vigor a partir del 12 de
agosto de 2004, el Instituto no puede destinar recursos provenientes de las cuotas y
aportaciones de seguridad social para financiar la Cuenta Especial para el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones del Fondo para el Cumplimiento de Obligaciones Laborales de
Carácter Legal o Contractual, no implica que los trabajadores del Instituto que se jubilen
con posterioridad a esa fecha tengan derecho a que se les devuelvan los recursos
acumulados en la subcuenta de cesantía y vejez de su cuenta individual, pues con
independencia de la fecha en que ello acontezca, tales recursos se aplican para el pago
de la pensión respectiva en los términos antes apuntados. Lo anterior en la inteligencia de
que respecto de los trabajadores que ingresen a laborar al Instituto una vez terminado el
proceso de contratación pactado en el Convenio celebrado entre éste y el Sindicato
Nacional de Trabajadores del Seguro Social el 14 de octubre de 2004, se establece un
 9
nuevo esquema de jubilaciones y pensiones conforme a la Ley del Seguro Social, donde
se incluyen aportaciones adicionales que aquéllos realicen (una inicial del 7% del salario
base consignado en el RJP que se incrementará en un punto porcentual cada año hasta
llegar al 15%, otra del mismo porcentaje del fondo de ahorro que anualmente les paga el
Instituto y otra del 25% de los incentivos que obtengan conforme al programa acordado
por el Instituto y su sindicato), las cuales se depositarán en la subcuenta de "aportaciones
complementarias de retiro" y tendrán por objeto mejorar sus condiciones de retiro, ya que
al cumplir los requisitos legales para jubilarse o pensionarse, podrán disponer de los
recursos acumulados en dicha subcuenta para incrementar el monto de su pensión (que
se cubrirá con los recursos acumulados en la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez), o bien, retirarlos en una sola exhibición.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------

--- VII.- Con lo anterior esta junta concluye y determina que en autos se encuentra
acreditado que los actores no gozan de pensión alguna, por lo cual la accionante se
encuentra en los supuestos de los artículos décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro
Social y noveno transitorio de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, es decir, la
empresa aforista se encuentra obligada a transferir al Gobierno Federal los recursos
correspondientes a los ramos de Cesantía en Edad Avanzada y Vejez.-
Consecuentemente, solo procede se condene a la empresa PRINCIPAL AFORE, S.A. DE
C.V., PRINCIPAL GRUPO FINANCIERO a que pague a : a) OLGA GARZA LÓPEZ, en el
ramo de Retiro $111,272.18, b) JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ, en el ramo de Retiro
$82,312.00 y c) JORGE GARZA LÓPEZ, en el ramo de Retiro $254,181.58, más los
rendimientos que se generen hasta el cumplimiento del laudo, salvo que como lo dispone
el artículo 47 Bis de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, al estar invertidas las
aportaciones en Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro
(SIEFORES) no están garantizados los rendimientos y por ende tampoco que el saldo. - - -
-----------------------------

--- VIII.- Por último, respecto a los fondos acumulados en la subcuenta de VIVIENDA 97
que reclaman también los actores, cabe destacar que el artículo Octavo Transitorio del
Decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT,
 10
publicado en el Diario Oficial de la Federación de doce de enero de dos mil doce, y que
entró en vigor al día siguiente, establece que: “Los trabajadores que se beneficien bajo el
régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de
disfrutar de la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir
en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda
correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los
rendimientos que se hubieran generado.- Los fondos acumulados en la subcuenta de
vivienda a partir del cuarto bimestre de 1997 y sus rendimientos serán entregados en una
sola exhibición en los mismos términos y condiciones a los establecidos en el párrafo
anterior.- En el caso de los trabajadores que con anterioridad a la entrada en vigor del
presente artículo, hubieren demandado la entrega de las aportaciones a que se refiere el
párrafo anterior y que hubieren obtenido resolución firme a su favor que aún no hubiere
sido ejecutoriada o cuyo juicio aún se encuentre en trámite y se desistan del mismo,
dichas aportaciones y sus rendimientos, generados hasta el momento de su traspaso al
Gobierno Federal, les deberán ser entregadas en una sola exhibición.- En el caso de los
trabajadores que se hayan beneficiado del régimen de la Ley del Seguro Social vigente
hasta el 30 de junio de 1997 durante el periodo que va del primero de julio de 1997 a la
fecha en la que entre en vigor el presente artículo, incluyendo aquellos que hayan
demandado la entrega de los recursos y hayan recibido resolución en su contra, deberán
ser identificados y recibir los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del
cuarto bimestre de 1997 y sus rendimientos, en un máximo de dieciocho meses a partir de
la entrada en vigor del presente artículo transitorio, conforme a los procedimientos que
determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante disposiciones de carácter
general, que deberá expedir en un plazo máximo de ciento ochenta días naturales
contados a partir de la entrada en vigor del presente artículo.- La entrega a los
trabajadores de los fondos a que se refiere este artículo deberá realizarse a través del
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; para efectos del párrafo
tercero y cuarto de este artículo transitorio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
entregará al Instituto los recursos correspondientes.” - Atento a las consideraciones de
derecho que se han hecho valer, se establece que dichos recursos son susceptibles de
devolución ya que el hoy actor no otorgó por escrito su consentimiento para que los fondos
acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del primero de julio de 1997 en adelante
 11
se destinen para el financiamiento de la pensión que se le llegaré a otorgar por el
Instituto Mexicano del Seguro Social. - Al respecto resulta aplicable la siguiente
jurisprudencia: “INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO
POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 123,
APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El citado artículo
transitorio dispone las aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores para un fin diverso para el cual fueron instituidas, en cuanto prevé que los
trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta
el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión que en los términos de esta Ley
les corresponda, deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la
subcuenta de vivienda correspondientes hasta el tercer bimestre de 1997 y los
rendimientos que se hubieran generado, en tanto que las subsecuentes aportaciones se
abonarán para cubrir las pensiones de los trabajadores; lo anterior transgrede el artículo
123, apartado A, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
pues no obstante que el derecho de los trabajadores a obtener créditos accesibles y
baratos para la adquisición de vivienda, constituye una garantía social, al igual que la del
seguro de invalidez o vejez, ambas tienen constitucionalmente finalidades totalmente
diferentes y sus respectivas aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni debe
dárseles el mismo destino, salvo que haya consentimiento expreso del propio trabajador
para que los fondos de la subcuenta de vivienda se destinen al pago de su pensión.” Tesis
de jurisprudencia 32/2006. Aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en sesión privada del tres de marzo de dos mil seis. De lo anterior se
desprende que el accionante tiene derecho a recibir el pago que reclama en una sola
exhibición. Así mismo, es de observarse la Jurisprudencia por Contradicción de Tesis
Número: 2a./J.92/2011, que a la letra dice: INSTITUTO DEL FONDO DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA
NEGATIVA DE ENTREGA DE APORTACIONES FUNDADA EN EL ARTÍCULO OCTAVO
TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMA A LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997. Esta Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación abandona el criterio sustentado en la
jurisprudencia 2a.J/ 83/2011, para estimar que si el trabajador no impugnó el artículo
 12
octavo transitorio citado cuando eligió su régimen pensionario ante el Instituto Mexicano
del Seguro Social, ni reclamó el ulterior acto de aplicación de dicho precepto derivado de
la resolución dictada por el Instituto cuando lo pensionó, nada le impide reclamar el
sucesivo acto de aplicación del propio precepto cuando el Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores le informa oficialmente que esa dependencia dejó de
administrar los recursos aportados a su subcuenta de vivienda, por haberlos transferido al
Gobierno Federal, vía Tesorería de la Federación, ya que es hasta ese momento en el que
el INFONAVIT asume formalmente frente al trabajador la responsabilidad que tuvo en el
cambio de destino de tales sumas de dinero, comunicándole, fundada y motivadamente, el
destino final de esas aportaciones. En efecto, tratándose del amparo contra leyes
declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la protección constitucional solicitada contra un ulterior acto de aplicación se
obtiene a partir de que se aduce, como un vicio propio del acto controvertido, el haberse
apoyado en una norma calificada expresamente como violatoria de garantías, de manera
que lo pretendido en este tipo de juicios es que el órgano jurisdiccional cumpla su
obligación de aplicar esa jurisprudencia conforme al artículo 192 de la Ley de Amparo, por
lo que la posibilidad de formular el mismo concepto de violación puede plantearse tantas
veces como se aplique en perjuicio del quejoso la norma jurisprudencialmente declarada
inconstitucional, más aún cuando la concreción del precepto provenga de distintas
autoridades, pues lo que en estos casos se destruye es el acto fundado en la norma
contraria a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y ello puede
acontecer todas las veces en que se reitere su aplicación. Esta posibilidad de impugnación
en forma sucesiva obedece a que, si el quejoso consintió la norma declarada
inconstitucional por no haberla reclamado oportunamente, tendrá que impugnar en cada
caso concreto el acto proveniente de las autoridades, a fin de que mediante una sentencia
protectora se les obligue a respetar la jurisprudencia. Consecuentemente, si el trabajador
consintió el artículo octavo transitorio referido, conserva su derecho para reclamar la
inobservancia de esa jurisprudencia cuando el INFONAVIT le informe cuál fue el destino
de las aportaciones de la subcuenta de vivienda que no le entregó, pues es a partir de
este momento en que conoce que lo ahorrado para la obtención de vivienda se encauzó
para sufragar el régimen de pensiones.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----
 13

--- IX.- Tocante a los recursos de la subcuenta de Vivienda 97 de: a) OLGA GARZA
LÓPEZ, la cual tiene en el ramo de Vivienda 97 $104,796.82, b) JUAN JOSÉ GARZA
LÓPEZ, el cual tiene en el ramo de Vivienda 97 $19,302.71 y c) JORGE GARZA LÓPEZ,
el cual tiene en el ramo de Vivienda 97 $210,345.12, que como saldo acumulado se
refleja en las subcuentas de los ahorradores, es de concluirse que lo procedente es
condenar al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, a que
efectúe el pago de dichos fondos a los actores, más los intereses que en su caso se
lleguen a generar hasta el cumplimiento del laudo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------

Por lo expuesto y fundado en los artículos 837, 841 y demás relativos aplicables de la Ley
Federal del Trabajo es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RESUELVE

PRIMERO. – La actora probó parcialmente los hechos en que baso su acción; las
demandadas justificaron en parte sus excepciones y defensas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUNDO. - Se condena a la demandada PRINCIPAL AFORE, S.A. DE C.V.,

PRINCIPAL GRUPO FINANCIERO a que pague a : a) OLGA GARZA LÓPEZ, en el ramo
de Retiro $111,272.18, b) JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ, en el ramo de Retiro $82,312.00
y c) JORGE GARZA LÓPEZ, en el ramo de Retiro $254,181.58, sin perjuicio de los
rendimientos que se generen hasta el cumplimiento del laudo, salvo que como lo dispone
el artículo 47 Bis de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, al estar invertidas las
aportaciones en Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro
(SIEFORES) no están garantizados los rendimientos y por ende tampoco que el saldo, al
momento del cumplimiento de este laudo, sea igual o mayor a la cantidad condenada. - - -

TERCERO. - Se condena al INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA

PARA LOS TRABAJADORES, a que pague los recursos de la subcuenta VIVIENDA 97
correspondiente a) OLGA GARZA LÓPEZ, la cual tiene en el ramo de Vivienda 97
$104,796.82, b) JUAN JOSÉ GARZA LÓPEZ, el cual tiene en el ramo de Vivienda 97
 14
$19,302.71 y c) JORGE GARZA LÓPEZ, el cual tiene en el ramo de Vivienda 97
$210,345.12, más los intereses que en su caso se lleguen a generar hasta el cumplimiento
del laudo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, CÚMPLASE. - Y en su oportunidad

archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido. - - - - - - - - - - - - - -
-

Dictaminador: Lic. Lyzette Conde Cuevas