1)

La revolución del 52

La Revolución de 1952 fue el primer paso de la constitución genuina de la democracia en

la sociedad boliviana. El proceso que comenzó en abril no escogió, como proponía
intuitivamente Guevara, la formación del ciudadano con toda su implicación conceptual
desde la óptica liberal, sino la construcción de una Nación que pudiera entretejer lazos de
convivencia e intercambio entre el conjunto de los habitantes de este territorio.

Esa es la naturaleza verdaderamente central de la Revolución: la apropiación objetiva del

espacio geográfico por todos sus habitantes. La idea de democracia tiene aquí una
connotación especial, pero no es todavía la aplicación de unas reglas de juego en las que
comience a aplicarse de un modo más o menos sofisticado el concepto de derechos y
deberes de ciudadanos iguales y soberanos.

Pero está claro que sin ese paso que cambió definitivamente el eje de las relaciones de
poder, y que permitió el tránsito hacia la práctica democrática, lo ocurrido en1982 era
simplemente impensable.

La Reforma Agraria, el Voto Universal y la Reforma Educativa resolvieron en gran medida

el viejo entrabamiento basado en las exclusiones y planteado como el “problema
indígena”, y abonaron el terreno para la participación real de todos en los destinos de la
República. Si bien es cierto que la tierra, el voto y la educación entregaron de hecho un
poder de decisión y fueron instrumentos para el camino hacia la igualdad, está claro que
la estructura de la administración del poder no cambió, en la medida en que también fue
un poder autoritario, excluyente y tan arropado en un texto constitucional como
descaradamente dictatorial e intolerante. Esa es la paradoja revolucionaria en su compleja
relación con lo democrático.

No debe escapar de nuestra visión el hecho de que tras el primer gobierno de la

Revolución, el partido gobernante vivió un duro debate a propósito del camino a seguir. La
imposición de las posturas moderadas que aceptaban la Constitución de 1947 y la
reapertura del Parlamento, no fue fácil. Otra vez, la democracia se concebía en el seno
del MNR de maneras muy distintas. La fuerte influencia de posturas marxistas y seudo
fascistas dominó el escenario de ese debate hasta el final de los años 80, mucho después
de concluido el ciclo de la Revolución Nacional, y sólo fue superada por el vendaval de los
hechos más que por el convencimiento de una derrota en el campo de las ideas. Lo
democrático, en consecuencia, no tenía una lectura equivalente en ese período; la
recuperación de la democracia poco tuvo que ver, salvo en sectores de élites más bien
aislados y arrinconados por mucho tiempo, con el modelo que empezó a construirse a lo
largo de las dos últimas décadas del siglo XX.
Las acciones basadas en la violencia que tuvieron una larga saga expresada en el círculo
permanente y aparentemente cerrado desde 1952, de levantamiento-masacre, la lucha
frontal entre los movimientos gremiales primero, y sindicales después, sobre todo en la
minería y la consecuente sucesión de masacres de mineros en el período 1920-1950,
marcaron una realidad en que lo democrático no era parte de la historia. La sociedad
boliviana no concibió la resolución de su futuro a través del diálogo ni sobre la base del
orden constitucional, en tanto el orden constitucional había sido capturado por las élites
para la legitimación de poder absoluto. Esta constatación sigue siendo hoy parte
constitutiva de nuestra estructura política. No se trata, por tanto, de la discusión de una
filosofía, de una mirada conceptual sobre cómo construir la sociedad, sino de revertir la
práctica que excluye a la base de la sociedad y la reivindicación de la democracia que, a
título de cambio “revolucionario”, está controlada y capturada por nuevas élites
autocráticas.

A partir de la Revolución, a la par que se agudizaba el debate sobre las diferentes

concepciones de lo democrático, sobre todo con la idea de las democracias populares de
corte marxista que parecían opciones importantes y posibles como alternativa al
liberalismo clásico, la sociedad boliviana se reconfiguró y las mayorías excluídas
sistemáticamente del banquete comenzaron a integrarse a la sociedad. Paradójicamente,
la brecha campo-ciudad no sólo en tanto implica grandes diferencias sociales y
económicas, sino en tanto el mundo rural mantuvo aislada su visión de cultura y práctica
política casi sin cambios, planteó una fuerte discusión de tono culturalista que desembocó
en las transformaciones iniciadas en 2003.

Los hechos terminaron por demostrar que la confrontación de las ideas a lo largo de
varias décadas había prescindido de un ingrediente central: intentar comprender la
realidad del otro, pero no sólo en tanto ese otro tenía necesidades y carencias, no sólo en
tanto el otro debía ser también un ciudadano, sino en tanto ese otro no funcionaba en la
lógica de un modelo de pensamiento, de un conjunto de valores y de una visión
determinada del tiempo y del espacio. La compulsa de poder en Bolivia estuvo siempre
bajo el paraguas de un paradigma claramente occidental: el paradigma del progreso. La
idea del progreso determina una visión del tiempo y de la historia y, por supuesto, de la
construcción del futuro; tiene que ver con los valores básicos de la vida cómo la
concebimos. Este dislocamiento aún no resuelto puso en el tapete el ingrediente de la
visión de la cultura y forzó a la sociedad boliviana a intentar una respuesta que fuera
capaz de combinar ambas visiones sobre la base de una Constitución única rabiosamente
liberal en sus principios (1967), aunque claramente teñida de las ideas de la
responsabilidad social a partir de 1938 y los hechos consecuentes de 1952.

2) La revolución es un cambio o transformación radical respecto al pasado inmediato, que

se puede producir simultáneamente en distintos ámbitos (social, económico, cultural,
religioso, etc.). Los cambios revolucionarios tienen consecuencias trascendentales y
suelen percibirse como súbitos y violentos, ya que se trata de una ruptura del orden
 establecido. Las revoluciones nacen como consecuencia de procesos históricos y de
construcciones colectivas.
3)
REVOLUCION SIMILITUDES
MEXICANA  ASPIRAN A
TRANSFORMAR ALGO
VIGENTE QUE SE
CONSIDERA INJUSTO
DESDE LAS LEYES
HASTA TODO EL
ORDEN SOCIAL
ESTABLECIDO, POR LO
QUE SON FUENTE DE
DERECHO.
 SE DEFINE COMO UN
CAMBIO O RUPTURA
BRUSCA DEL ORDEN
SOCIAL, POLITICO O
CONSTITUCIONAL
EXISTENTE, CASI
SIEMPRE POR MEDIO
DE LA VIOLENCIA
 DESDE EL PUNTO DE
VISTA METODOLOGICO,
DE UNA
RIGUROSA SELECCIÓN
DE CRITERIOS
SIMILARES PARA EL
ESTUDIO DE ESTOS
PROCESOS,
INSPIRADOS EN EL
ESQUEMA PROPUESTO
HACE AÑOS POR EL
HISTORIADOR ALEMAN
MANFRED KOSSOK
 INTIMAMENTERELACIO
NADAS CON LAS
INSOSTENIBLES
CONDICIONES
ECONOMICAS,
SOCIALES Y POLITICAS.
 CONVALIDARON EL
ESTABLECIMIETNO Y
CONSOLIDACION DE
REGIMENES DE
DOMINACION
SUBORDINADOS AL
CAPITAL EXTRANJERO.
DIFERENCIAS
 CREADA POR LA DICTADURA
POR PORFIRIO DIAZ
 SE INICIÓ EN MÉXICO EL 20 DE
NOVIEMBRE DE 1910
 EN EL SIGLO XX ERAN AGUDOS
LOS ENFRENTAMIENTOS
CLASISTAS Y CON MAS
FUERZA SE EXPRESABAN LAS
CONTRADICCIONES
NACIONLES CON EL CAPITAL
EXTRANJERO
 LOS ANTECEDENTES DEL
CONFLICTO SE REMONTAN A
LA SITUACIÓN DE MÉXICO
BAJO LA DICTADURA
CONOCIDA COMO EL
PORFIRIATO. PORFIRIO DÍAZ
EJERCIÓ EL PODER EN EL PAÍS
DE MANERA DICTATORIAL
DESDE 1876 HASTA 1911.
DURANTE ESTOS 35 AÑOS,
MÉXICO EXPERIMENTÓ UN
NOTABLE CRECIMIENTO
ECONÓMICO Y TUVO
ESTABILIDAD POLÍTICA, PERO
ESTOS LOGROS SE
REALIZARON CON ALTOS
COSTOS SOCIALES, QUE
PAGARON LOS ESTRATOS
MENOS FAVORECIDOS DE LA
SOCIEDAD Y LA OPOSICIÓN
POLÍTICA AL RÉGIMEN DE DÍAZ.
DURANTE LA PRIMERA DÉCADA
DEL SIGLO XX ESTALLARON
VARIAS CRISIS EN DIVERSAS
ESFERAS DE LA VIDA
NACIONAL, QUE REFLEJABAN
EL CRECIENTE DESCONTENTO
DE ALGUNOS SECTORES CON
EL PORFIRIATO.
 CONTEXTO HISTORICO
MUNDIAL: PRIMERA MITAD DEL
SIGLO XX, CORRESPONDIO A
LOS AÑOS ENTRE LAS DOS
 SE INICIO COMO UN GUERRAS MUNDIALES,
CONFLICTO INTERNO PERIODO CARACTERIZADO
DE LA CLASE POR EL AGRAVAMIENTO DE LA
DOMINANTE DE LA CONFRONTACION ENTRE LAS
SOCIEDAD EN SUS GRANDES POTENCIAS POR EL
DISPUTAS POR EL DOMINIO DE LOS MERCADOS,
PODER, EL CUAL LAS FUENTES DE MATERIAS
DESPEJO EL CAMINO A PRIMAS Y ZONAS DE
LA INSURRECCION INFLUENCIA. TIEMPO DE UNA
POPULAR GRAN EXPANSION DEL
INTERVENCIONES CAPITAL Y LAS INVERSIONES,
MILITARES Y JUNTO AL DESPETAR DE LAS
DESPOJOS LUCHAS REVOLUCIONARIAS,
TERRITORIALES ALECCIONADAS POR LA
 POR PARTE DE LA EXTRAORDINARIA DIFUSION
GRAN POTENCIA EEUU DEL PENSAMIENTO
 EXITENCIA DE SOCIALISTA, EN PARTICULAR
DICTADURAS DESPUES DEL TRIUNFO DE LA
SANGUINARIAS REVOLUCION RUSA.
 PARTICIPACION DE  DINAMICAS
MANERA MUY ACTIVA CONTRARREVOLUCIONARIAS
EL CAMPESINADO, LOGRO ALCANZAR
ALIADOS A OTROS MOMENTANEAMENTE EL
GRUPOS SOCIALES PODER CON EL GOLPE
MOVILIZADOS POR REACCIONARIO DE HUERTA,
PROGRAMAS Y DESPUES DE SU RESISTENCIA
CONSIGNAS FUE MAS LOCAL Y SE
DEMOCRATICAS Y MANIFESTO A TRAVES DE
NACIONALISTAS, QUE GRUPOS REGIONALES, SALVO
INCLUIAN SENSIBLES EL DRAMATICO PERIODO DE LA
REINVIDICACIONES GUERRA CRISTERA DE
SOCIALES CARÁCTER RELIGIOSO.
 TRAS FRACASAR LA
BUSQUEDA DE UNA
SALIDA ELECTORAL O
CONCERTADA,
BUSCABAN
RESTABLECER EL
REGIMEN DE DERECHO
PERDIDO
LA IGLESIA CATOLICIA
JUGO UN PAPEL
CONTRAREVOLUCIONA
RIO
 NUEVO ORDEN
JURIDICO
 SE DESAPARECIO LA
ELITE POLITICA Y LA
ESTRUCTURA DE
PODER Y EL VIEJO
 EJERCITO
 IMPUSIERON UN
CAMBIO DE
MENTALIDAD Y
DEJARON SU
IMPRONTA A NIVEL
CONTINENTAL


CUBANA  CREADA POR LA DICTADURA

FULGENCIO BATISTA
 LA REVOLUCIÓN COMENZÓ EN
JULIO DE 1953
 EN LA DECADA DE LOS 50 LA
NACION LATINOAMERICANA
MAS ORGANICAMENTE
VINCULADA Y DEPENDIENTE
DE LOS EEUU.
 CONTEXTO HISTORICO
MUNDIAL: DURANTE LA
SEGUNDA MITAD DEL SIGLO
XX, CUANDO EEUU YA HABIA
IMPUESTO PRACTICAMENTE
SU HEGEMONIA EN TODO EL
PLANETA, PRIMERO EN EL
MARCO DE LA GUERRA FRIA
CON LA UNION SOVIETICA Y
TRAS LA DESAPARICION DE
ESTE PAIS CON RESULTADO
DE LA CRISIS DEL SOCIALISMO,
EN UN MUNDO DOMINADO POR
LA GLOBALIZACION
NERLIBERAL. FINALMENTE, A
LA REVOLUCION SANDINISTA
LE CORRESPONDIO SORTEAR
LA CRISIS DE LOS AÑOS 80 Y
TAMBIEN LA CAIDA DEL
BLOQUE SOCIALISTA, A LA QUE
NO SOBREVIVIO; AUNQUE EL
FSLN Y DANIEL ORTEGA HAN
VUELTO AL PODER EN EL
SIGLO XXI
 DINAMICA
CONTRARREVOLUCIONARIA
MILITAR FRACASO POR
COMPLETO Y NO LOGRO
CONSOLIDARSE NI SIQUIERA
MOMENTANEAMENTE COMO
UNA ALTERNATIVA DE PODER,
A PESAR DE CONTAR CON UN
 PODEROSO ALIADO EXTERNO,
EEUU, Y SU RESISTENCIA
ARMADA FUE PRONTO
APLASTADA
NICARAGUEN  CREADA POR LA DICTADURA
SE POR LOS SOMOZA
 PROCESO ABIERTO EN
NICARAGUA ENTRE JULIO DE
1979 HASTA FEBRERO DE 1990
 NO ESCAPABAN A LA ESFERA
DE INFLUENCIA
NORTEAMERICANA EN LA
REGION
 PROTAGONIZADO POR EL
FRENTE SANDINISTA DE
LIBERACIÓN NACIONAL
(LLAMADO ASÍ EN MEMORIA DE
AUGUSTO CÉSAR SANDINO)
QUE PUSO FIN A LA
DICTADURA DE LA FAMILIA
SOMOZA, DERROCANDO AL
TERCERO DE LOS SOMOZA,
ANASTASIO SOMOZA DEBAYLE,
SUSTITUYÉNDOLA POR UN
GOBIERNO DE PERFIL
PROGRESISTA DE IZQUIERDA.
 DINAMICA
CONTRARREVOLUCIONARIA:
LA OPOSICION NO LOGRO
IMPONERSE POR LA VIA
ARMADA, SI LO CONSIGUIO EN
LAS ELECCIONES DE 1990, QUE
OBLIGO AL FRENTE
SANDINISTA A ABANDONAR EL
PODER. POR TANTO ESTA
VICTORIA NO FUE
PROPIAMENTE MILITAR, PUES
PESE A SU HOSTIGMIENTO, NO
CONSIGUIO DERROCAR A LA
REVOLUCION POR LA VIA
ARMADA.
BOLIVIANA  PROYECTO POLÍTICO
LIDERADO POR EL PARTIDO
DENOMINADO MOVIMIENTO
NACIONALISTA
REVOLUCIONARIO (MNR) Y
QUE, EN ALIANZA CON
LIBERALES Y COMUNISTAS.
TUVO COMO FIGURAS
PRINCIPALES A LOS
 PRESIDENTES VÍCTOR PAZ
ESTENSSORO Y HERNÁN SILES
ZUAZO
 INICIO EL 9 - 11 DE ABRIL DE
1952
 LA REVOLUCIÓN DEL 52 SE
NUTRIÓ DE VARIAS
CORRIENTES DE
PENSAMIENTO,
PRINCIPALMENTE EN TORNO
AL MNR. POR UN LADO, EL
PARTIDO DEL MNR, CUYOS
PRINCIPALES PENSADORES
FUERON CARLOS
MONTENEGRO Y AUGUSTO
CÉSPEDES, TUVO INFLUENCIA
DE LOS NACIONALISMOS
EUROPEOS: DESDE OSWALD
SPENGLER HASTA BENITO
MUSSOLINI.2 ESTO EXPLICA
QUE EN LOS AÑOS CUARENTA
EL PARTIDO HAYA TENIDO UNA
INFLUENCIA FASCISTA Y
ANTISEMITA.
POSTERIORMENTE, EL MNR SE
NUTRIÓ DE INFLUENCIAS
MARXISTAS DEBIDO A SUS
ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON
OTROS GRUPOS COMUNISTAS,
COMO EL PARTIDO DE
IZQUIERDA REVOLUCIONARIA
(PIR). FINALMENTE, DESPUÉS
DE HABER OBTENIDO EL
PODER Y PROBAR UNOS
PRIMEROS AÑOS DE RELATIVA
ESTABILIDAD EN EL GOBIERNO,
EL PARTIDO DERIVÓ EN UNA
DEMOCRACIA LIBERAL AL
ESTILO DE LAS POTENCIAS
VENCEDORAS DE LA SEGUNDA
GUERRA MUNDIAL, LLEGANDO
EN LOS AÑOS OCHENTA CON
EL PRESIDENTE VÍCTOR PAZ
ESTENSORO A LO QUE
ALGUNOS DENOMINAN
NEOLIBERALISMO.
 IMPLANTAR UN NUEVO
MODELO SOCIOECONÓMICO
EN BOLIVIA
 CONTEXTO HISTORICO
MUNDIAL: FUE UNA
REVOLUCIÓN POLÍTICA QUE EN
SU MOMENTO SE EQUIPARÓ A
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y
QUE ANTECEDIÓ A LA
REVOLUCIÓN CUBANA. SE
DESARROLLÓ EN EL
CONTEXTO DE LA GUERRA
FRÍA Y FUE LA ÚNICA DE LAS
REVOLUCIONES SOCIALES DE
AMÉRICA LATINA QUE CONTÓ
CON EL APOYO DE LOS
ESTADOS UNIDOS.