127939-2021-3587-6. Área de Influencia Del Proyecto - Rev 0

PROYECTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
RESIDUOS SÓLIDOS Y RELLENO DE SEGURIDAD

HUATIPUKA
Marzo, 2021
CAPITULO VI
DETERMINACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA

DEL PROYECTO
Preparado para:
Elaborado por:
Jr. Pablo Bermúdez N° 177 Of. 405 Urb. Santa Beatriz – Lima 1
www.consultea.pe
Teléfono: 511 – 4335567 / 511 – 4236742
EIA-d del Proyecto de la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos y Relleno de Seguridad VI - 1

Huatipuka
PROY 011-18
CONTENIDO
6.1. Área de Influencia Ambiental.............................................................................. 5
6.1.1. Área de Influencia Ambiental Directa – AIAD .............................................. 5
6.1.2. Área de Influencia Ambiental Indirecta – AIAI ............................................. 6
6.1.3. Criterios de delimitación del área de influencia ........................................... 7
6.1.3.1. Topografía............................................................................................ 7
6.1.3.2. Hidrografía ........................................................................................... 8
6.1.3.3. Hidrogeología....................................................................................... 9
6.1.3.4. Cobertura vegetal............................................................................... 10
6.1.3.5. Fauna silvestre................................................................................... 10
6.1.3.6. Modelamiento de aire......................................................................... 11
6.1.3.7. Modelamiento de ruido ....................................................................... 42
6.1.3.8. Modelamiento de vibraciones ............................................................. 48
6.2. Área de Influencia socioeconómico y cultural ................................................... 53
6.2.1. Área de influencia Social Directa – AISD................................................... 53
6.2.2. Área de Influencia Social Indirecta – AISI.................................................. 55
Índice de Tablas
Tabla N° 6.1 - 1: Número de especies encontradas de Liolaemus chiribaya ............... 10
Tabla N° 6.1 - 2: Ubicación receptores discretos ........................................................ 13
Tabla N° 6.1 - 3: Guías de calidad de aire y objetivos intermedios para material

particulado: concentraciones anuales ......................................................................... 18
Tabla N° 6.1 - 4: Valores de magnitud de impacto para PM 10..................................... 18
Tabla N° 6.1 - 5: Valores de magnitud de impacto para PM 2.5 .................................... 22
Tabla N° 6.1 - 6: Valores de magnitud de impacto para NO2 ...................................... 26
Tabla N° 6.1 - 7: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de óxidos

de nitrógeno en la etapa de construcción (segundo año) ............................................ 28
Tabla N° 6.1 - 8: Valores de magnitud de impacto para CO ........................................ 30
Tabla N° 6.1 - 9: Valores de magnitud de impacto para C6H6 ..................................... 34
Tabla N° 6.1 - 10: Valores de magnitud de impacto para H2S ..................................... 36

Huatipuka
PROY 011-18
Tabla N° 6.1 - 11: Valores de magnitud de impacto para SO2..................................... 38
Tabla N° 6.1 - 12: Valores de magnitud de impacto para Hg ...................................... 40
Tabla N° 6.1 - 13: Presión sonora final en receptores discretos, etapa de construcción
................................................................................................................................... 44
Tabla N° 6.1 - 14: Presión sonora final en receptores discretos, etapa de operación .. 44
Tabla N° 6.1 - 15: Valores de magnitud de impacto para ruido ................................... 45
Tabla N° 6.1 - 16: Valores máximos de velocidad de partículas (mm/s) para evitar daños
(Norma DIN 4150) ...................................................................................................... 49
Tabla N° 6.1 - 17: Valores de magnitud de impacto para vibraciones ......................... 50
Tabla N° 6.1 - 18: Localidades del Área de Influencia Social Directa .......................... 54
Tabla N° 6.1 - 19: Área de Influencia Social Indirecta ................................................. 55
Índice de Figuras
Figura N° 6.1 - 1: Área de Influencia Ambiental considerando la topografía.................. 7
Figura N° 6.1 - 2: Ubicación del Área de Influencia Ambiental considerando las cuencas
y subcuencas ................................................................................................................ 8
Figura N° 6.1 - 3: Área de Influencia Ambiental considerando la hidrografía ............... 9
Figura N° 6.1 - 4: Área de Influencia Ambiental considerando el número de especies de

Liolaemus chiribaya .................................................................................................... 11
Figura N° 6.1 - 5: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM 10

en la etapa de construcción (primer año) .................................................................... 19

en la etapa de construcción (segundo año) ................................................................ 20

en la etapa de operación ............................................................................................ 21
Figura N° 6.1 - 8: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM

2.5 en la etapa de construcción (primer año) ................................................................ 23

2.5 en la etapa de construcción (segundo año) ............................................................. 24

2.5 en la etapa de operación ......................................................................................... 25
Figura N° 6.1 - 11: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

óxidos de nitrógeno en la etapa de construcción (primer año)..................................... 27

Huatipuka
PROY 011-18
óxidos de nitrógeno en la etapa de operación ............................................................. 29

monóxido de carbono en la etapa de construcción (primer año) ................................. 31

monóxido de carbono en la etapa de construcción (segundo año) .............................. 32

monóxido de carbono en la etapa de operación .......................................................... 33

benceno en la etapa de operación .............................................................................. 35

sulfuro de hidrógeno en la etapa de operación ........................................................... 37

sulfuro de hidrógeno en la etapa de operación ........................................................... 39

mercurio gaseoso total en la etapa de operación ........................................................ 41
Figura N° 6.1 - 20: Área de Influencia Ambiental considerando niveles de ruido en la

etapa de construcción ................................................................................................. 46
Figura N° 6.1 - 21: Área de Influencia Ambiental considerando niveles de ruido en la

etapa de operación ..................................................................................................... 47
Figura N° 6.1 - 22:Velocidad de la partícula en mm/s, en la etapa de construcción .... 48
Figura N° 6.1 - 23: Velocidad de la partícula en mm/s, en la etapa de operación........ 49
Figura N° 6.1 - 24: Área de Influencia Ambiental considerando vibraciones en la etapa

de construcción........................................................................................................... 51
Figura N° 6.1 - 25: Área de Influencia Ambiental considerando vibraciones en la etapa

de construcción........................................................................................................... 52

Huatipuka
PROY 011-18
CAPÍTULO VI
Determinación del Área de Influencia del Proyecto
6.1. Área de Influencia Ambiental

En esta sección se describe la metodología y los criterios considerados para la
determinación del Área de Influencia Ambiental del Proyecto Huatipuka. Las áreas de
influencia, se han determinado considerando los resultados de la evaluación de
impactos ambientales de la presente EIA (capitulo 9).
Para la determinación del Área de Influencia Ambiental (AIA) se consideraron todos los
aspectos ambientales en conjunto sobre los cuales las actividades y componentes del
Proyecto Huatipuka podría ejercer influencia durante sus distintas etapas.
En cuanto a la metodología de delimitación del área de influencia ambiental ha basado

en plasmar mediante herramientas de Sistema de Información Geográfica (SIG) los
criterios socioeconómicos para delimitar el Área de Influencia Ambiental Directa y Área
de Influencia Ambiental Indirecta.
6.1.1. Área de Influencia Ambiental Directa – AIAD
El Área de Influencia Ambiental Directa (AIAD) está conformada por el área geográfica
donde los impactos ambientales que se originan son de carácter negativo directos o
indirectos y con significancia media y alta.
Para la delimitación del Área de Influencia Ambiental Directa (AIAD) del proyecto
Huatipuka se han empleado los siguientes criterios:
• Análisis de la línea base ambiental, es decir de los distintos componentes

ambientales (físico, biológico y socioeconómico – cultural)
• El área que podría ser afectada con los impactos negativos directos o indirectos
y con significancia media y alta, por la dispersión de contaminantes atmosféricos,
propagación de ruido y vibraciones generados por las actividades del Proyecto
en sus diferentes etapas, determinado a través de modelamientos de predicción.
• Delimitación de áreas de influencia de tipo abiótico, biótico, socioeconómico y
cultural, que podrían ser potencialmente afectados directamente o
indirectamente con significancia media y alta, por las actividades del Proyecto,
factores como el agua, suelo, aire, ruido, paisaje, evidencias arqueológicas,
entre otros.
• Evaluación de los resultados del trabajo de campo de la línea base ambiental,
aire, ruido, suelo, biología, microbiología y estudios especializados como
hidrología, hidrogeología, entre otros.
• Superposición de planos temáticos con planos de componente principales y
auxiliares del proyecto propuestos.
• Delimitación de cuencas hidrográficas y accesos existentes.
• Emplazamiento de los componentes principales y auxiliares del Proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
Para la delimitación del Área de Influencia Ambiental Directa se han empleado los
siguientes criterios:
- Emplazamiento de los componentes del Proyecto Huatipuka, ya sean principales

y auxiliares. La disposición final de los residuos sólidos, luego de su debida
valorización serán dispuestos en las celdas de seguridad.
- Impactos ambientales directos y su distribución espacial: Para la determinación
de los potenciales impactos sobre los factores ambientales del ámbito del
Proyecto se ha considerado la evaluación integral de las actividades que se
generarán en cada una de las etapas del proyecto, de tal forma que el análisis
de los potenciales impactos se realice de forma conservadora, considerando el
escenario con medidas, con la finalidad de determinar y definir las áreas de
impacto directo e indirecto para cada uno de los componentes ambientales del
entorno local.
En base a la metodología planteada y los criterios utilizados se han definido el Área de

Influencia Ambiental Directa (822.25 ha de extensión), el mismo que se presenta en la
Mapa N° 6.1. Áreas de Influencia Ambiental, el análisis realizado se define a
continuación:
6.1.2. Área de Influencia Ambiental Indirecta – AIAI
El Área de Influencia Ambiental Indirecta (AIAI) está conformada por el área geográfica
donde los impactos ambientales que se originan son de carácter negativo indirectos de
significancia media y baja.
Para la definición del Área de Influencia Ambiental Indirecta se contemplaron los

siguientes criterios:
• Análisis de la línea base ambiental.

• Emplazamiento de los componentes principales y auxiliares del Proyecto.
• El área que podría ser afectada con los impactos negativos indirectos y con
significancia media y baja, por la dispersión de contaminantes atmosféricos y
propagación de ruido generados por las actividades del Proyecto en sus
diferentes etapas, determinado a través de modelamientos de predicción.
• Resultados de los Modelamiento de dispersión de contaminantes, propagación
de ruido ambiental y vibraciones.
• Delimitación de áreas de influencia de tipo abiótico, biótico, socioeconómico y
cultural, que podrían ser potencialmente afectados indirectamente con
significancia media y baja, por las actividades del Proyecto, factores como el
agua, suelo, aire, ruido, paisaje, evidencias arqueológicas, entre otros.
• Los aspectos ambientales específicos como la generación de gases y lixiviados
que se generarán en la etapa de cierre
Producto de la aplicación de los criterios establecidos líneas arriba, se definió el Área

de Influencia Ambiental Indirecta (379.19 ha de extensión), el mismo que se presenta
en el Mapa N° 6.1. Áreas de Influencia Ambiental.

Huatipuka
PROY 011-18
6.1.3. Criterios de delimitación del área de influencia
6.1.3.1. Topografía
El relieve donde se ubica el área de estudio es generalmente plano, ubicándose la

mayoría de los componentes estratégicamente en esta área para evitar la
disturbación innecesaria del terreno. Cabe mencionar que la orientación principal del
proyecto es el norte.
El área del proyecto está rodeada de los cerros Santa Ana y Cerro Homo, sin embargo,
los componentes del proyecto no se ubican sobre pendientes superiores a 50%, a
excepción de un tramo del acceso principal que si supera este valor. Dentro del área
donde se ubican los componentes principales, las pendientes son variadas, estas van
desde los 5° hasta creciente los 39°.
En base a este análisis, se tiene que el AIAD por la Alteración al relieve terrestre, por la
conformación del terreno de los componentes, lo cual es representado por la huella de
los mismos, especialmente de los que serán necesario el movimiento de tierras (corte y
relleno), por lo que se ha definido esta área en función a la zona de buffer de 20 m a
partir de los componentes proyectados.
Figura N° 6.1 - 1: Área de Influencia Ambiental considerando la topografía
Fuente: CONSULTEA S.A.C.

Huatipuka
PROY 011-18
Ver Mapa N° 7.1.2. Topográfico y de pendientes
Ver Anexo N°5.1. Topografía
6.1.3.2. Hidrografía
El área de estudio se ubica sobre las quebradas Guaneros, Matacaballo, Homo y

Huatipuka tienen un área de drenaje de 505.8 km², 11 km², 3.8 km² y 1.00 km²
respectivamente. Asimismo, se deduce que son cuencas de fuerte pendiente, siendo la
quebrada Huatipuka quien presenta el mayor valor, sin embargo, estas no tienen caudal.
Además, se debe indicar que el agua para uso industrial, será provista de una EPS y
del mercado local para el consumo doméstico, es decir no se hará uso de aguas
superficiales ni subterráneas por su ausencia.
Para el caso del AIAI, se ha definido considerando como guía las divisorias de aguas,
según la delimitación de las microcuencas hidrográficas por ser un limitante natural, sin
embargo, no se lo consideró íntegramente puesto que el proyecto cruza varias
quebradas y no tiene implicancia en sus nacientes, es decir se ubica en la parte baja de
la subcuenca Guaneros.
Figura N° 6.1 - 2: Ubicación del Área de Influencia Ambiental considerando las

cuencas y subcuencas
Subcuenca
Guaneros
Cuenca Río Ilo - Moquegua

Huatipuka
PROY 011-18
Figura N° 6.1 - 3: Área de Influencia Ambiental considerando la hidrografía
6.1.3.3. Hidrogeología
El área donde se emplazarán los componentes principales y auxiliares, se emplazan

sobre la unidad hidrogeológica Acuífero Fisurado Sedimentario y el acceso principal
además se encuentra sobre las unidades: Acuífero fisurado sedimentario (Acuitardo),
Acuífero poroso no consolidado alta y una pequeña área de Acuitardo volcánico
sedimentario. Sin embargo, al no encontrarse agua según el estudio geofísico no se

Huatipuka
PROY 011-18
consideró relevante su consideración para la delimitación del área de influencia
ambiental.
6.1.3.4. Cobertura vegetal
Para efectos del análisis de los impactos ambiental sobre la cobertura vegetal de
desierto costero, se considera irrelevante por la escaza presencia de vegetación.
6.1.3.5. Fauna silvestre
Los impactos a la fauna silvestre por pérdida de hábitat ocurrirán específicamente en

las áreas que serán intervenidas como consecuencia del emplazamiento de la
infraestructura superficial del Proyecto (Huella del Proyecto). Es importante indicar, que
debido a que las actividades del proyecto, no tendrá un efecto negativo relevante por la
escaza presencia de cobertura vegetal. Sin embargo, también pueden producirse
impactos por el incremento de decibeles de ruido y vibraciones por las actividades del
proyecto, lo que podría ocasionar el alejamiento (migración) de las especies, en
particular aquellas más susceptibles y vulnerables.
En base a este análisis, se tiene que el AIAD por Afectación a la Fauna Silvestre está
conformada por las áreas que serán intervenidas como consecuencia del
emplazamiento de la infraestructura superficial del Proyecto, lo que representa la huella
de los componentes superficiales y un área buffer de 10 m a cada lado del hábitat de
las especies.
En el caso del AIAI, se ha definido teniendo en cuenta la afectación por la generación

de ruido y/o vibraciones por las actividades que podría ocasionar el alejamiento
(migración) de las especies, en particular aquellas más susceptibles y vulnerables
(Liolaemus chiribaya).
Tabla N° 6.1 - 1: Número de especies encontradas de Liolaemus chiribaya
BIO BIO BIO BIO BIO BIO BIO BIO BIO BIO BIO
Orden Familia Genero Época
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Húmeda 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0
Liolaemus
Squamata Liolaemidae
chiribaya
Seca 0 0 1 2 0 2 0 1 2 0 0
En la siguiente figura se muestra espacialmente la ubicación de registro de esta especie

endémica, en sus temporadas seca y húmeda, notándose registros constantes en los
puntos de muestreo 3 y 4, con uno y dos registros respectivamente. Por lo que se
consideró un buffer de 100 metros en los componentes, cabe resaltar que la cantidad
de especies sensibles es mínima, sin embargo, se considera esta distancia para su
evaluación y posterior rescate.

Huatipuka
PROY 011-18
Figura N° 6.1 - 4: Área de Influencia Ambiental considerando el número de
especies de Liolaemus chiribaya
6.1.3.6. Modelamiento de aire
Para la definición del área de influencia por Afectación a la Calidad de Aire, se han
considerado los resultados de los muestreos de calidad de aire realizado para la línea
base del proyecto, entre otros aspectos que a continuación se describe.

Huatipuka
PROY 011-18
Información meteorológica
El protocolo de requerimiento del modelo CALPUFF (Scire et al., 2000), solicita

información meteorológica con resolución temporal horaria para registros superficiales
(temperatura, vientos, cobertura de nubes, etc.) y de altura (sondeos) con un registro
mínimo de un año. Dado que en la zona no se cuenta con información de parámetros
necesarios para el modelamiento (cobertura de nubes y/o temperatura a diferentes
niveles), ni con información de sondeos, se ha optado utilizar información meteorológica
generada con el Modelo de Investigación y Pronóstico del Clima – WRF (Skamarock
et al., 2019).
El modelo WRF es un sistema numérico de predicción meteorológica de mesoescala de

nueva generación, diseñado para aplicaciones de investigación atmosférica y de
predicción operativa
El periodo necesario para el modelamiento de dispersión, siguiendo la recomendación

de la Directriz sobre Modelos de Calidad del Aire (USEPA, 2017), será de los últimos
tres años completos (2017-2019). Y ha sido adquirida de la empresa especializada
Lakes Enviromental®.
Información topográfica
La información topográfica se obtuvo del conjunto de datos de modelos digitales de

elevación (MDE) del proyecto SRTM (Shuttle Radar Topography Mission), cuya
recopilación se realizó el 2000 a través de la misión STS-99 del transbordador espacial
Endeavour. Las imágenes adquiridas para el procesamiento del relieve corresponden a
la versión 3 del SRTM1, con resolución de un arco segundo (30 metros
aproximadamente).
Receptores sensibles
Receptores continuos
Para la determinación de las isolíneas de concentración se utilizará una malla de
receptores (puntos) de 161 x 161, con una separación de 0.25 km, generando en total
25,921 receptores. Dicha separación fue seleccionada para permitir isolíneas
representativas para el dominio del modelo (50 x 50 km) así como no generar un tiempo
de procesamiento excesivo.
Receptores discretos
De forma adicional a la malla de receptores continuos, se establecerán puntos
adicionales denominados receptores discretos, correspondientes a zonas de especial
interés que se encuentren dentro del dominio del modelo.
Para el presente estudio se han establecido N receptores discretos, correspondientes a

los centros poblados más importantes.

Huatipuka
PROY 011-18
Tabla N° 6.1 - 2: Ubicación receptores discretos
Coordenadas UTM* Elev.**

Num Tipo Código Descripción
Este Norte
Zona de la
1 HUA-AI-01 Panamericana Sur 279037 8094072 1225.63
(trocha) - Sotavento
Monitoreo
Zona cercana de DME
2 de aire HUA-AI-02 281313 8088778 1353.10
- Sotavento
Zona cercana a la
3 HUA-AI-03 279832 8087574 1218.01
PVRSIN - Barlovento
* Datum: WGS-84; zona UTM: 19 sur
** Estimado por TERREL
Escenarios del modelamiento
Se presentan los resultados de inmisión final para los valores máximos encontrados
para promedios de 1 hora, 8 horas, 24 horas y anual, de acuerdo con el periodo de
medición establecida para su evaluación e los ECA-aire; así como los niveles máximos
esperados en los receptores discretos (puntos de monitoreo).
Se consideran los siguientes criterios adicionales para el modelamiento, así como para
el análisis de resultados:
- Los aportes máximos serán comparados con el menor nivel de fondo

determinado (ver ítem 2.4). Mientras que la inmisión final será comparada con
los ECA-aire.
- Para el caso de la conversión de NOx en NO2, se considera una transformación
completa.
- Las emisiones registran Material Particulado (PM) y Partículas Totales
Suspendidas. De acuerdo con la USEPA el PM es considerado menor a 10
micras, mientras que el PTS es menor a 100 micras. Para efectos del
modelamiento todo el PM y PTS será considerada como PM2.5 y PM10.
- La evaluación se realizará solo para periodo corto, obviando el análisis para
promedio anuales debido a pocos registros de monitoreo.
Supuestos
Siendo un modelo de dispersión una representación aproximada de la realidad, para su

aplicación deben ser consideradas ciertos supuestos que simplifiquen los procesos
físicos y químicos que se generan en la atmósfera, pero considerando características
importantes que afectarían significativamente la dispersión de los contaminantes.
Para el presente modelamiento ser considerarán lo siguientes supuestos:
• La precipitación en la zona no es significante para considerar una deposición

húmeda del material particulado.
• El tamaño de partículas no es significante para considerar la deposición seca.
• Las actividades de construcción se desarrollarán 9 horas al día.
• Las actividades de operación se desarrollarán 9 horas al día, presentando también
emisiones continuas que serán generadas las 24 horas del día.

Huatipuka
PROY 011-18
Resultados
Resultados en la etapa de construcción
• Material particulado menor a 10 micras (PM10)
La disposición de la inmisión final para el material particulado promedio de 24 horas sin

mitigación viene a ser similar a la distribución de aportes presentando la mayor inmisión
en la zona norte del proyecto, específicamente a ingreso de la carretera principal de
Huatipuka.
En las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima una concentración de entre
100 - 290 μg/m³ para un promedio de 24 horas. Estos valores superan los ECA-Aire.
Por otro lado, para el promedio anual de PM10 en comparación con la distribución de
aportes, estos presentan la mayor inmisión en la zona norte del proyecto con valores
que superan el ECA.
En estas zonas con mayor nivel de inmisión final se estiman concentraciones que
superan los 200 μg/m³ (indica el 200% del ECA).
Y de acuerdo con los riegos para la mitigación de emisión, se puede corroborar la

reducción de las emisiones, en contraste, con la distribución espacial del aporte del
contaminante. Aun así, sobre las zonas de coloración roja se tiene una polución que
supera los estándares en una menor proporción.
• Material particulado menor a 2.5 micras (PM2.5)
La disposición de la inmisión final para el material particulado promedio de 24 horas

viene a ser similar a la distribución de aportes presentando la mayor inmisión en la zona
norte del proyecto.
En las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima una concentración de entre 56
- 67 μg/m³ para un promedio de 24 horas del año 1 y 2 respectivamente. Estos valores
superan los ECA-Aire.
Por otro lado, para el promedio anual de PM2.5 en comparación con la distribución de
aportes, estos presentan la mayor inmisión en la zona norte del proyecto con valores
que superan el ECA. Asimismo, en estas zonas con mayor nivel de inmisión final se
estiman concentraciones que no superen los 50 μg/m³ (indica el 200% del ECA).
• Monóxido de Carbono (CO)
La disposición de la inmisión final para el monóxido de carbono de 1 hora viene a ser

similar a la distribución de aportes presentando la mayor inmisión en la zona norte del
proyecto. En las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima unas máximas
concentraciones de 900 y 1300 μg/m³ del año 1 y 2 respectivamente. Estos valores
representan el 5% del ECA-Aire.
Por otro lado, para el promedio de 8h de CO estos presentan la mayor inmisión en la

zona norte del proyecto con valores que no superan el ECA (10000 μg/m³). Asimismo,

Huatipuka
PROY 011-18
en estas zonas con mayor nivel de inmisión final se estiman concentraciones que no
superen los 1000 μg/m³.
• Dióxido de Nitrógeno (NO2)
La disposición de la inmisión final para el NO2 de 1 hora viene a ser similar a la

distribución de aportes presentando la mayor inmisión en la zona norte del proyecto. En
las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima unas máximas concentraciones
de 240 y 99 μg/m³ del año 1 y 2 respectivamente. El máximo valor NO2 se encontró en
el año 1, superando al ECA-aire en más del 20%.
Por otro lado, para el promedio anual de NO2, estos presentan la mayor inmisión en la
zona norte del proyecto con valores que no superan el ECA (100 μg/m³). Asimismo, en
estas zonas con mayor nivel de inmisión final se estiman concentraciones que bordean
apenas los 15 μg/m³.
• Dióxido de Azufre (SO2)
La disposición de la inmisión final para el SO2 de 24 horas viene a ser similar a la

distribución de aportes presentando la mayor inmisión en la zona norte del proyecto. En
las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima unas máximas concentraciones
de 240 y 99 μg/m³ del año 1 y 2 respectivamente. El máximo valor NOx se encontró en
el año 1, superando al ECA-aire en más del 20%.
Resultados en la etapa de operación
• Material particulado menor a 10 micras (PM10)
La disposición de la inmisión final para el material particulado promedio de 24 horas y

anual sin mitigación, viene a ser similar a la distribución de aportes presentando la mayor
inmisión en la zona central, específicamente al ingreso del Relleno de seguridad del
proyecto Huatipuka.
En las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima una concentración de más de
200 y 100 μg/m³ para un promedio de 24 horas y anual respectivamente. Los valores de
la emisión de PM10 para un promedio de 24h por encima del ECA-aire, logrando superar
por más del 200% al valor de la normativa.
Y, por último, los riegos para la mitigación de polvo¡Error! No se encuentra el origen d

e la referencia., se puede corroborar la reducción de las emisiones, en contraste, con
la distribución espacial del aporte del contaminante. Aun así, sobre las zonas de
coloración roja se tiene una polución que supera los estándares. Por el contraste, los
rangos de emisiones poseen disminuciones ligeramente significativas en comparación
con los aportes máximos sin mitigación.
• Material particulado menor a 2.5 micras (PM2.5)
La distribución de la inmisión final para el material particulado promedio de 24 horas y

anual sin mitigación, viene a ser similar a la distribución de aportes presentando la mayor
inmisión en la zona central, específicamente al ingreso del Relleno de seguridad del

Huatipuka
PROY 011-18
proyecto Huatipuka. Sobre las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima una
concentración de más de 200 y 100 μg/m³ para un promedio de 24 horas y anual
respectivamente. Los valores de la emisión de PM2.5 para un promedio de 24h por
encima del ECA-aire, logrando superar por más del 200% al valor de la normativa.
• Monóxido de Carbono (CO)
La disposición de la inmisión final ¡Error! No se encuentra el origen de la r

eferencia.para el monóxido de carbono de 1 hora viene a ser similar a la distribución de
aportes presentando la mayor inmisión en la zona norte del proyecto. En las zonas con
mayor nivel de inmisión final se estima unas máximas concentraciones de 900 y 1300
μg/m³ del promedio de 1h y 8h respectivamente. Estos valores representan el 5% del
ECA-Aire.
Por otro lado, para el promedio de 8h de CO, estos presentan la mayor inmisión en la
zona central del proyecto con valores que no superan el ECA (10000 μg/m³). Asimismo,
en estas zonas con mayor nivel de inmisión final se estiman concentraciones que no
superen los 1100 μg/m³.
• Dióxido de Nitrógeno (NO2)
La inmisión final máxima para una hora y promedio anual de NOx con valores máximos
de inmisión de 340.3 μg/m³y 31.13 μg/m³. Cabe resaltar que no supera los valores del
ECA para los puntos de monitoreo dado que solo llega al 54% de dicha normativa para
una hora.
• Dióxido de Azufre (SO2)
La disposición de la inmisión final (¡Error! No se encuentra el origen de la r

eferencia.99) para el SO2 de 24 horas viene a ser similar a la distribución de aportes
presentando la mayor inmisión en la zona norte del PVALU. En las zonas con mayor
nivel de inmisión final se estima unas máximas concentraciones de 15 μg/m³, resaltando
que las emisiones son muy bajos en comparación con el ECA-aire.
• Mercurio (Hg)
La disposición de la inmisión final del promedio de 24 horas de Hg, estos presentan un

reparto espacial de las inmisiones para la etapa de operación con valores muy bajos, se
identifica las zonas que reciben mayor aporte, cabe resaltar que los valores de inmisión
de Hg son considerados trazas por la baja cantidad registrada, estas se concentran en
la zona oeste del centro del proyecto.
• Benceno (C6H6)
La disposición de la inmisión final del promedio anual de C6H6, estos presentan un

reparto espacial de las inmisiones para la etapa de operación, se identifica las zonas
que reciben mayor aporte, cabe resaltar que los valores de inmisión de benceno son
considerados trazas por la baja cantidad registrada, estas se concentran en la zona
norte del centro del proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
• Sulfuro de Hidrogeno (H2S)
En las zonas con mayor nivel de inmisión final se estima una concentración de más de
1.32 μg/m³ para un promedio de 24 horas. Los valores de la emisión para un promedio
de 24h por debajo del ECA-aire, no logra superar al valor de la normativa.
En base a este análisis, se tiene que el AIAD por Afectación a la Calidad de Aire está
conformada por todos los focos emisores cuyos efectos negativos directos por las
emisiones de material particulado y emisiones gaseosas ocurrirán en el mismo tiempo
y lugar donde se realizarán las actividades del Proyecto.
En base a un criterio conservador y teniendo en cuenta el peor escenario según el
Informe de Modelamiento de Calidad de Aire, el límite del AIAD será la sumatoria de la
huella de aquellos valores mayores, iguales y/o hasta por encima del 50% del ECA-Aire
vigente (D.S. N° 003-2017-MINAM), siendo la magnitud de estos impactos considerados
como moderado y alto.
En el caso del AIAI, se ha definido teniendo en cuenta la afectación por aquellas
actividades que puedan facilitar la dispersión de material particulado y emisiones
gaseosas, según los resultados del Informe de Modelamiento de Calidad de Aire (Ver
Anexo 3.8.5. Informe de dispersión atmosférica)
Para efectos de la delimitación de las áreas de influencia ambiental con respecto a la

calidad del aire del proyecto Huatipuka se considerará el valor del ECA – Aire de
frecuencia anual (o en caso contrario el mayor periodo según el parámetro) debido a
que existe un mejor contraste con el Modelamiento de Aire pues es más adecuado para
su representación espacial, además que indica promedios de periodo completo o más
constantes (largo plazo) a fin de no sobreestimar los niveles de concentración al
evaluarlo en un periodo de 24 horas (corto plazo).
En el mismo sentido, considerando un criterio conservador y teniendo en cuenta el peor

escenario, según el Informe de Modelamiento de Calidad de Aire, el límite será la
sumatoria de la huella de aquellos valores menores al 50% hasta el 25% de la
concentración del ECA-Aire para todos los parámetros analizados, siendo la magnitud
de este impacto considerado como bajo. Para la elección del valor de 25% del ECA –
Aire hay que tomar en cuenta que la zona no tiene poblaciones cercanas a más de 9.09
km, no hay cuerpos hídricos superficial, hay vegetación incipiente, la cobertura vegetal
corresponde a un desierto costero. Los valores por debajo al 25% del ECA - Aire son
considerados de magnitud insignificante.
A partir de esta información se analizó el área a ocupar como área de influencia
ambiental directa e indirecta, como se puede ver a continuación:
A) Material particulado (PM10)
Tomando en consideración la Tabla 7 de la R.M. N° 094-2017-MINAM - Proyecto de

D.S. N° 004-2017-MINAM en base a las Guías de calidad de aire de la OMS relativas al
material particulado, el ozono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre, actualizadas
al 2005, se tiene lo siguiente:

Huatipuka
PROY 011-18
Tabla N° 6.1 - 3: Guías de calidad de aire y objetivos intermedios para material
particulado: concentraciones anuales
PM10 PM2.5
Guía / Objetivo Anual Anual Fundamento del nivel elegido
(µg/m3) (µg/m3)
Estos niveles están asociados con un riesgo de

OI-1 70 35
mortalidad a largo plazo alrededor de un 15% mayor
que con el nivel de las Guias de Calidad de Aire - GCA
Además de otros beneficios para la salud, estos niveles
reducen el riesgo de mortalidad prematura en un 6%
OI-2 50 25
aproximadanete (2-11%) en comparación con el Nivel
OI-1
Además de otros beneficios para la salud, estos niveles
reducen el riesgo de mortalidad prematura en un 6%
OI-3 30 15
aproximadamente (2-11%) en comparación con el Nivel
OI-2
Estos son los niveles más bajos con los cuales se ha
demostrado con más del 95% de confianza que la
GCA 20 10 mortalidad total, cardiopulmonar y por cáncer de
pulmón, aumenta en respuesta a la exposición
prolongada al PM2.5
Fuente: (MINAM, 2017)
Como se puede apreciar en la anterior la tabla se puede deducir que las concentraciones
anuales por debajo de 20 µg/m3 (40% del ECA actual), son consideradas bajas para la
afectación a la salud pública.
Por lo que se ha decidido considerar valores por encima del 50% del ECA – Aire para
PM10 (25 µg/m3) como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, y los valores que
se encuentren dentro de 25 % y 50% del ECA – Aire para PM10 (12.5 µg/m3 y 25 µg/m3
respectivamente) como Área de Influencia Ambiental Indirecta, y por debajo del 25% del
ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 4: Valores de magnitud de impacto para PM 10
Relación entre la ECA Aire a

Magnitud del Área de
concentración nivel anual (50 Colorimetría
impacto influencia
pronosticada µ/m3)
R ≤ 0.25 Insignificante R ≤ 12.5 -
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 12.5< R ≤ 25 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 25 < R ≤ 50

AIAD
R > 1.00 Alto R > 50

Huatipuka
PROY 011-18
• Etapa de construcción (Primer año)
Se puede observar que se sobrepasa el ECA – Aire para PM10 anual, en tres zonas del
proyecto, más precisamente en el Acceso Principal (trocha).
Figura N° 6.1 - 5: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del

PM 10 en la etapa de construcción (primer año)

Huatipuka
PROY 011-18
• Etapa de construcción (segundo año)
Para el segundo año de la etapa de construcción, Se puede observar que se sobrepasa

el ECA – Aire para PM10, en cuatro zonas del proyecto, más precisamente en el Acceso
Principal (trocha) y sotavento respecto a los componentes principales,

PM 10 en la etapa de construcción (segundo año)

Huatipuka
PROY 011-18
• Etapa de operación
Para la etapa de operación, Se puede observar que se sobrepasa el ECA – Aire para
PM10, en sotavento respecto a la ubicación de los componentes principales.

PM 10 en la etapa de operación

Huatipuka
PROY 011-18
B) Material particulado (PM-2.5)
Se consideró el valor del ECA – Aire para Material particulado (PM2.5) de frecuencia
anual para un mejor análisis, considerándose valores por encima del 50% (12.25 µg/m3)
del ECA – Aire como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 % (6.25
µg/m3) y 50% (12.25 µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental Indirecta,
y por debajo del 25% (6.25 µg/m3) del ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 5: Valores de magnitud de impacto para PM 2.5
Relación entre la ECA Aire a

Magnitud del Área de
concentración nivel anual (25 Colorimetría
impacto influencia
pronosticada µg/m3)
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 6.25< R ≤ 12.5 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 12.5 < R ≤ 25

AIAD
R > 1.00 Alto R > 25
• Etapa de construcción (Primer año)
Para el primer año de la etapa de construcción, se puede observar que no se sobrepasa

el ECA – Aire para PM2.5, en dos zonas del proyecto se visualiza que se alcanza valores
de entre el 25 al 50% del ECA – Aire para PM 2.5, más precisamente en el Acceso
Principal (trocha).

Huatipuka
PROY 011-18
PM 2.5 en la etapa de construcción (primer año)

Para el segundo año de la etapa de construcción, se puede observar que no se

sobrepasa el ECA – Aire para PM2.5, en tres zonas del proyecto se visualiza que se

Huatipuka
PROY 011-18
alcanza valores de entre el 25 al 50% del ECA – Aire para PM 2.5, más precisamente en
el Acceso Principal (trocha) y a sotavento de los componentes principales, además se
alcanzó valores de entre 50 al 100% del ECA-Aire.

PM 2.5 en la etapa de construcción (segundo año)

Huatipuka
PROY 011-18
Para el segundo año de la etapa de operación, se puede observar que se estima que
se sobrepasaría el ECA – Aire para PM2.5, a sotavento de los componentes principales,
sin embargo, se debe tener en cuenta que los centros poblados se ubican a más de 9
km de distancia del proyecto.

PM 2.5 en la etapa de operación

Huatipuka
PROY 011-18
C) Óxidos de nitrógeno
Se consideró el valor del ECA – Aire para óxidos de nitrógeno (NO2) de frecuencia anual
para un mejor análisis, considerándose valores por encima del 50% (100 µg/m3) del ECA
– Aire como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 % (25 µg/m3) y 50%
(50 µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental Indirecta, y por debajo del
25% (25 µg/m3) del ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 6: Valores de magnitud de impacto para NO2
Relación entre
ECA Aire a
la Magnitud del Área de
nivel anual Colorimetría
concentración impacto influencia
(100µg/m3)
pronosticada
R ≤ 0.25 Insignificante R ≤ 25 -
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 25< R ≤ 50 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 50 < R ≤ 100 AIAD
R > 1.00 Alto R > 100
Nota: se tomó como referencia el ECA para NO2 de periodo anual, sin embargo el modelo trata
a todos los óxidos de nitrógeno en general, por lo que su delimitación fue considerada como
referencia, pero no como limitante.
• Etapa de construcción (primer año)
Para el primer año de la etapa de construcción, se puede observar que el modelo predice
que no se sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para NO2. en todo el
proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
óxidos de nitrógeno en la etapa de construcción (primer año)

Huatipuka
PROY 011-18
Para el segundo año de la etapa de construcción, se puede observar que el modelo

predice que no se sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para NO2. en todo
el proyecto.
Tabla N° 6.1 - 7: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

óxidos de nitrógeno en la etapa de construcción (segundo año)

Huatipuka
PROY 011-18
Para la etapa de operación se puede observar que el modelo predice que no se

sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para NO2. en todo el proyecto.

óxidos de nitrógeno en la etapa de operación

Huatipuka
PROY 011-18
D) Monóxido de carbono
Se consideró el valor del ECA – Aire para monóxido de carbono (CO) de frecuencia de
ocho horas para un mejor análisis, considerándose valores por encima del 50% (5000
µg/m3) del ECA – Aire como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 %
(2500 µg/m3) y 50% (5000 µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental
Indirecta, y por debajo del 25% (2500 µg/m3) del ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 8: Valores de magnitud de impacto para CO
Relación entre la ECA Aire a durante

Magnitud Área de
concentración 8 horas Colorimetría
del impacto influencia
pronosticada (10000µg/m3)
R ≤ 0.25 Insignificante R ≤ 2500 -
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 2500 < R ≤ 5000 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 5000 < R ≤ 10000

AIAD
R > 1.00 Alto R > 10000
Nota: se tomó como referencia el ECA para CO de periodo de 8 horas
• Etapa de construcción (primer año)
Para el primer año de la etapa de construcción, se puede observar que el modelo predice
que no se sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para CO. en todo el
proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
monóxido de carbono en la etapa de construcción (primer año)
Para el segundo año de la etapa de construcción, se puede observar que el modelo

predice que no se sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para CO. en todo
el proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
monóxido de carbono en la etapa de construcción (segundo año)

sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para CO. en todo el proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
monóxido de carbono en la etapa de operación
E) Benceno
Se consideró el valor del ECA – Aire para benceno (C6H6) de frecuencia anual para un
mejor análisis, considerándose valores por encima del 50% (1 µg/m3) del ECA – Aire
como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 % (0.5 µg/m3) y 50%
(1µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental Indirecta, y por debajo del
25% (0.5 µg/m3) del ECA, insignificante.

Huatipuka
PROY 011-18
Tabla N° 6.1 - 9: Valores de magnitud de impacto para C6H6
Relación entre la
concentración Magnitud ECA Aire anual Área de
Colorimetría
pronosticada y el del impacto (2 µg/m3) influencia
valor de la guía (R)
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 0.5 < R ≤ 1 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 1<R≤2

AIAD
R > 1.00 Alto R>2
Nota: se tomó como referencia el ECA para Benceno de periodo anual

sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para C6H6. en todo el proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
benceno en la etapa de operación
F) Sulfuro de hidrógeno
Se consideró el valor del ECA – Aire para sulfuro de hidrógeno (H2S) de frecuencia anual
– Aire como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 % (37.5 µg/m3) y

Huatipuka
PROY 011-18
50% (75µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental Indirecta, y por debajo
del 25% (37.5 µg/m3) del ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 10: Valores de magnitud de impacto para H2S
Relación entre la ECA Aire en 24

concentración Magnitud horas Área de
Colorimetría
pronosticada y el del impacto influencia
valor de la guía (R) (150 µ/m3)
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 37.5 < R ≤ 75 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 75 < R ≤ 150

AIAD
R > 1.00 Alto R > 150
Nota: se tomó como referencia el ECA para H2S de periodo de 24 horas

sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para H2S. en todo el proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
sulfuro de hidrógeno en la etapa de operación

Huatipuka
PROY 011-18
G) Dióxido de azufre
Se consideró el valor del ECA – Aire para sulfuro de hidrógeno (SO2) de frecuencia anual
– Aire como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 % (62.5 µg/m3) y
50% (125 µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental Indirecta, y por
debajo del 25% (62.5 µg/m3) del ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 11: Valores de magnitud de impacto para SO2

Magnitud horas Área de
concentración Colorimetría
del impacto influencia
pronosticada (250 µ/m3)
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 62.5 < R ≤ 125 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 125 < R ≤ 250

AIAD
R > 1.00 Alto R > 250
Nota: se tomó como referencia el ECA para SO2 de periodo de 24 horas

sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para SO2. en todo el proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
sulfuro de hidrógeno en la etapa de operación

Huatipuka
PROY 011-18
H) Mercurio Gaseoso total
Se consideró el valor del ECA – Aire para mercurio gaseoso total (Hg) de frecuencia de
24 horas para un mejor análisis, considerándose valores por encima del 50% (1 µg/m3)
del ECA – Aire como parte del Área de Influencia Ambiental Directa, entre 25 % (0.5
µg/m3) y 50% (1 µg/m3) del ECA – Aire como Área de Influencia Ambiental Indirecta, y
por debajo del 25% (0.5 µg/m3) del ECA, insignificante.
Tabla N° 6.1 - 12: Valores de magnitud de impacto para Hg

concentración Magnitud horas Área de
Colorimetría
pronosticada y el del impacto influencia
valor de la guía (R) (250 µ/m3)
0.25 < R ≤ 0.50 Bajo 0.5 < R ≤ 1 AIAI
0.50 < R ≤ 1.00 Moderado 1<R≤2

AIAD
R > 1.00 Alto R>2
Nota: se tomó como referencia el ECA para Hg de periodo de 24 horas

sobrepasará, ni alcanzará ni el 25% del ECA – Aire para mercurio gaseoso total en todo
el proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
mercurio gaseoso total en la etapa de operación

Huatipuka
PROY 011-18
6.1.3.7. Modelamiento de ruido
Información meteorológica
Las condiciones atmosféricas presentan un efecto de absorción dependiente de la

temperatura, la humedad y presión (Method for Calculation of the Absorption of Sound
by the Atmosphere, 1978)
Tanto la temperatura y la humedad varían significativamente entre las horas de la noche

y el día. Tomando en cuenta ello, y considerando que la estación más cercana
(Moquegua) no cuenta con datos horarios se requirió información modelada para la zona
de estudio, generada con el Modelo de Investigación y Pronóstico del Clima – WRF
(Skamarock et al., 2019).
El modelo WRF es un sistema numérico de predicción meteorológica de mesoescala de

nueva generación, diseñado para aplicaciones de investigación atmosférica y de
predicción operativa.
Información topográfica
La información topográfica se obtuvo del conjunto de datos de modelos digitales de

elevación (MDE) del proyecto SRTM (Shuttle Radar Topography Mission), cuya
recopilación se realizó el 2000 a través de la misión STS-99 del transbordador espacial
Endeavour. Las imágenes adquiridas para el procesamiento del relieve corresponden a
la versión 3 del SRTM1, con resolución de un arco segundo (30 metros
aproximadamente).
Los MDE de SRTM fueron utilizados como base para el análisis del relieve, dado su
gran precisión. Sin embargo, no están exentos de errores, como ruido, vacíos y sesgo.
Por lo que, previo al procesamiento se realizaron correcciones:
1. Reducción del ruido.

2. Eliminación de valores nulos mediante interpolación bilineal.
Receptores sensibles
Identificados como puntos dentro del dominio del modelo en el cual se realizará las
estimaciones de contribución y o niveles finales de inmisión.
Para efectos del modelamiento no serán consideradas las concentraciones a nivel del
suelo. Los receptores tendrán una altura de alcance de 1.5 m, valor utilizado para
estimar exposiciones potenciales a la población humano.
Receptores continuos
Para la determinación de las isosonoras se utilizará una malla de receptores (puntos)

de 123 x 241, con una separación de 50 m, generando en total 29,643 receptores. Dicha
separación fue seleccionada para permitir isosonoras representativas para el dominio
del modelo (6.1 x 12 km) así como no generar un tiempo de procesamiento excesivo.

Huatipuka
PROY 011-18
Receptores discretos
De forma adicional a la malla de receptores continuos, se establecerán puntos

adicionales denominados receptores discretos, correspondientes a zonas de especial
interés que se encuentren dentro del dominio del modelo.
Para el presente estudio se han establecido N receptores discretos, correspondientes a

los centros poblados más importantes
Escenarios del modelamiento
Se modelaron dos tipos de fuente: Fuentes fijas, para modelar el uso de

maquinaria/equipos en cada componente del proyecto, que son representadas como
áreas; y Fuentes móviles, para modelar el tránsito debido al acarreo de material, que
son representadas como líneas.
La estimación del nivel de presión sonora fue basada en el Code of practice for noise
and vibration control on construction and open sites (BSI Group, 2008), el cual presenta
tablas de emisión por tipo de maquinaria/equipo y actividad. En el ¡Error! No se e
ncuentra el origen de la referencia. se presenta el detalle de cada maquinaria/equipo
a utilizar en la etapa de construcción y su relación con el Code of practice for noise and
vibration control on construction and open sites (tabla y número) y con las fuentes tipo
de la herramienta SPreAD-GIS (Reed et al., 2010) para determinar el nivel de presión
para cada octava.
Supuestos
Siendo un modelo de propagación una representación aproximada de la realidad, para

su aplicación deben ser consideradas ciertos supuestos que simplifiquen los procesos
físicos y químicos que se generan en la atmósfera, pero considerando características
importantes que afectarían significativamente la propagación de ruido.
Para el presente modelamiento ser considerarán lo siguientes supuestos:
• La presión sonora emitida es constante y continua durante el funcionamiento de los

equipos y/o maquinarias.
• Las actividades de operación y construcción se desarrollan durante 8 horas en el
día. No hay actividades durante la noche.
• La zona presenta un viento predominante durante el día, el cual se mantiene durante
las horas de trabajo.
• La cobertura del suelo no presenta cambios significativos que alteren el ruido,
considerando constantes sus características durante todo el año.
• Si bien el ruido puede afectar a diferentes especies de animales bajo diferencias
frecuencias de presión, la propagación se evalúa en base a las frecuencias
antropogénicamente sensibles, establecidas en ponderación A.
Resultados
Etapa de construcción
Los niveles de presión sonora en peor escenario generados como resultados de las
actividades de construcción se centran en la zona circundante de la construcción de

Huatipuka
PROY 011-18
componentes, con niveles máximos superiores a los 110 dB-A cerca a los componentes
y con niveles reflejados de hasta 60 dB-A.
La propagación durante la etapa de construcción suele dirigirse hacia el oeste y ser

limitada hacia el este debido a la presencia del batolito de la costa. Asimismo, la
cobertura de desierto en la zona no tiene una atenuación significativa, generándose
reflejos que pueden incrementar en 20 dB-A en zonas alejadas.
Cabe precisar también que el alto nivel de presión sonora de fondo en la zona, 40.5 dB-
A, es significativo comparado con los valores típicos para esta zona (entre 20 a 40 dB-
A).
Tabla N° 6.1 - 13: Presión sonora final en receptores discretos, etapa de

construcción
Receptor discreto dB-A - Diurno

HUA-AI-01 66.1
HUA-AI-02 47.4
HUA-AI-03 77.6
Nivel de fondo 40.5
ECA (DS 085-2003-PCM) 80.0
Etapa de operación
Los niveles de presión sonora en peor escenario generados como resultados de las
actividades de operación se centran en la zona circundante de la construcción de
componentes, con niveles máximos superiores a los 100 dB-A cerca a los componentes
y con niveles reflejados de hasta 50 dB-A.
La propagación durante la etapa de operación suele dirigirse hacia el oeste y ser limitada
hacia el este debido a la presencia del batolito de la costa. Asimismo, la cobertura de
desierto en la zona no tiene una atenuación significativa, generándose reflejos que
pueden incrementar en 10 dB-A en zonas alejadas.
Cabe precisar también que el alto nivel de presión sonora de fondo en la zona, 40.5 dB-
A, es significativo comparado con los valores típicos para esta zona (entre 20 a 40 dB-
A).
Tabla N° 6.1 - 14: Presión sonora final en receptores discretos, etapa de operación
Receptor discreto dB-A - Diurno
HUA-AI-01 41.0
HUA-AI-02 49.9
HUA-AI-03 67.1
Nivel de fondo 40.5
ECA (DS 085-2003-PCM) 80.0

Huatipuka
PROY 011-18
(Ver Anexo N° 3.8. 4.Informe de niveles de ruido)
En base a este análisis, se tiene que el AIAD por Afectación a la Calidad de Ruido
Ambiental está conformada por todos los focos emisores cuyos efectos negativos
directos por la generación de ruido ocurrirán en el mismo tiempo y en el mismo lugar
donde se realizarán las actividades del Proyecto. Teniendo en cuenta los resultados del
modelamiento de ruido cuyas condiciones corresponden en un escenario ideal, es decir,
considerando las medidas de mitigación de los niveles de ruido en las etapas de
construcción y operación dentro del área efectiva del Proyecto, la delimitación será la
sumatoria de la huella de aquellos valores que se encuentren desde 75 dB hasta
sobrepasar el ECA-Ruido para una Zona Industrial (80 dB horario diurno) según lo
establecido en el D.S. N° 085-2003-PCM.
En el caso del AIAI, se la ha definido teniendo en cuenta la afectación por aquellas

actividades que puedan fomentar el incremento en los niveles de ruido, como puede
ocurrir en el tramo de las vías de acceso existentes y la movilización de material inerte,
según los resultados del Informe de Modelamiento de Calidad de Ruido. Con el criterio
de escenario ideal, es decir, considerando las medidas de mitigación de los niveles de
ruido en las etapas de construcción y operación dentro del área efectiva del Proyecto,
la delimitación será la sumatoria de la huella de aquellos valores menores a 70 dB (ECA
– Ruido en Zona Industrial en horario nocturno) hasta 75 dB, debido a la ausencia de
poblaciones cercanas a más de 9.09 km. Los valores por debajo a 70 dB del ECA -
Ruido son considerados como aceptables para la ubicación del Proyecto y su zona de
aplicación del ECA - Ruido.
Tabla N° 6.1 - 15: Valores de magnitud de impacto para ruido
Magnitud del ECA ruido diurno para zona Área de

Colorimetría
impacto industrial (dB) influencia
Insignificante R ≤ 70 -
Bajo 70< R ≤ 75 AIAI
Moderado 75 < R ≤ 80
AIAD
Alto R > 80
• Etapa de construcción
Se estima que en la etapa de construcción se tengan valores superiores al ECA- Ruido

en zonas puntuales del acceso principal (trocha) y en la zona de componentes
principales, debido a las actividades de movimiento de tierra, sin embargo, se debe notar
que los fundos se ubican a más de 9 kilómetros de distancia del proyecto, por lo que no
habrá perturbación sonora para sus habitantes.

Huatipuka
PROY 011-18
Figura N° 6.1 - 20: Área de Influencia Ambiental considerando niveles de ruido en
la etapa de construcción
Fuente: CONSULTEA S.A.C., a partir de la información de (ACINAD, 2021)

Huatipuka
PROY 011-18
Se estima que en la etapa de operación se tengan valores superiores al ECA- Ruido en

el área que corresponde a las celdas de seguridad, sin embargo, se debe notar que los
fundos se ubican a más de 9 kilómetros de distancia del proyecto, por lo que no habrá
perturbación sonora para sus habitantes.
Figura N° 6.1 - 21: Área de Influencia Ambiental considerando niveles de ruido en

la etapa de operación
Fuente: CONSULTEA S.A.C., a partir de la información de (ACINAD, 2021)

Huatipuka
PROY 011-18
6.1.3.8. Modelamiento de vibraciones
Para determinar el área de influencia por Generación de Vibraciones se ha considerado

el Modelamiento de vibraciones (Ver Anexo N°3.8.3. Informe de vibraciones).
Se realizó el cálculo de la estimación de vibración utilizando métodos de estimación de

los niveles de vibraciones de fuentes puntuales y lineales; las primeras asociadas a
operación de maquinaria pesada, y las segundas asociadas al tránsito vehicular en vías
de acarreo.
Según lo establecido en la norma alemana DIN 4150 correspondientes a edificaciones

tipo II y la norma española UNE 22-381-03 tipo III., se infiere que la zona del proyecto
está conformada por edificaciones del tipo comercial e industrial, por lo tanto, los
resultados de vibración para la etapa de construcción se encuentran por debajo del
límite establecido en la normativa, es decir, presentan valores menores a 20 mm/s, así
mismo, las edificaciones ubicadas fuera del área de trabajo tampoco se verían afectadas
en la etapa de construcción, por lo tanto, los valores de velocidad se encuentran en un
rango aceptable y no son perjudiciales para las edificaciones próximas al proyecto.
Figura N° 6.1 - 22:Velocidad de la partícula en mm/s, en la etapa de construcción
Para la etapa de operación, los resultados indican que las velocidades de vibración son
inferiores a 20 mm/s, por lo que se podría inferir que se encuentran en un rango
aceptable y no son perjudiciales para las edificaciones próximas al proyecto.

Huatipuka
PROY 011-18
Figura N° 6.1 - 23: Velocidad de la partícula en mm/s, en la etapa de operación
De igual manera se identificaron los receptores sensibles, en los que se identificó a los
fundos del AISD, por lo que con los resultados se demuestra que las actividades del
proyecto Huatipuka no afectará de alguna forma a los fundos, debido a la distancia y la
atenuación de las vibraciones por la geología, que en base a la norma E030 los suelos
corresponden a un Perfil Tipo S1 - Roca o Suelos Muy Rígidos (Rocas con diferentes
grados de fracturación, macizos homogéneos y suelos muy rígidos con velocidades de
propagación de onda de corte VS, entre 500 y 1500 m/s).
Tabla N° 6.1 - 16: Valores máximos de velocidad de partículas (mm/s) para evitar
daños (Norma DIN 4150)
Frecuencia
Tipo Tipo de edificaciones Menos de 10
10 – 50 Hz 50 – 100 Hz
Hz
I Comercial e industria 20 mm/s 20 – 40 mm/s 40 – 50 mm/s
II Vivienda y edificios 5 mm/s 5 – 15 mm/s 15 – 20 mm/s
Estructuras delicadas muy

III 3 mm/s 3 – 8 mm/s 8 – 10 mm/s
sensibles a la vibración
Fuente: Norma DIN 4150
Considerando lo anterior y la normativa DIN 4150, para el proyecto Huatipuka

corresponde el cumplimiento del Tipo I para edificaciones comerciales e industriales,
cuyo valor mínimo es 20 mm/s para una frecuencia menor a 10 Hz, por lo que se
consideró que sobrepasar este valor es considerado como una magnitud del impacto
alto.
Para el cálculo de magnitud del impacto moderado y bajo, se consideró los niveles del
valor máximo de velocidad de partículas del tipo II, vivienda y edificios, como valores

Huatipuka
PROY 011-18
referenciales (5 – 20 mm/s), según las diferentes frecuencias. Por lo que se consideró
como valor insignificante valores menores a 5 mm/s.
Para la delimitación del AIAD, se tomó en consideración la magnitud del impacto entre
moderado y alto, comprendiendo valores entre 15 y 20 mm/s y para el AIAI, se consideró
la magnitud del impacto bajo, es decir valores de entre 5 y 15 m/s, este análisis se puede
ver a continuación:
Tabla N° 6.1 - 17: Valores de magnitud de impacto para vibraciones
Magnitud del Consideración de rangos

Colorimetría Área de influencia
impacto según la Norma DIN 4150
Insignificante R≤5 -
Bajo 5 < R ≤ 15 AIAI
Moderado 15 < R ≤ 20
AIAD
Alto R > 20
• Etapa de construcción
Para determinar el área de influencia ambiental directa e indirecta, y considerando los

valores de magnitud de impacto para vibraciones propuesto, por lo que se analizaron
los resultados del Informe del Modelamiento de Vibraciones y se observaron valores de
magnitud del impacto únicamente insignificantes y bajos, siendo utilizados los bajos para
la delimitación del Área de Influencia Ambiental Indirecta (Ver Anexo N°3.8.3. Informe
de vibraciones).

Huatipuka
PROY 011-18
Figura N° 6.1 - 24: Área de Influencia Ambiental considerando vibraciones en la
etapa de construcción
Fuente: CONSULTEA S.A.C., a partir de la información de (4G INGENIEROS ASOCIADOS S.A.C, 2021)
Para determinar el área de influencia ambiental directa e indirecta, y considerando los

valores de magnitud de impacto para vibraciones propuesto, por lo que se analizaron
los resultados del Informe del Modelamiento de Vibraciones y se observaron valores de
Huatipuka
PROY 011-18
magnitud del impacto únicamente insignificantes y bajos, siendo utilizados los bajos para
la delimitación del Área de Influencia Ambiental Indirecta (Ver Anexo N°3.8.3. Informe
de vibraciones).
Figura N° 6.1 - 25: Área de Influencia Ambiental considerando vibraciones en la

etapa de construcción
Fuente: CONSULTEA S.A.C., a partir de la información de (4G INGENIEROS ASOCIADOS S.A.C, 2021)

Huatipuka
PROY 011-18
6.2. Área de Influencia socioeconómico y cultural
En esta sección se describe la metodología y los criterios considerados para la

determinación del Área de Influencia Socioeconómico y cultural del Proyecto Huatipuka.
En las siguientes secciones se describe el Área de Influencia Social Directa (AISD) y el
Área de Influencia Social Indirecta (AISI) que se proponen para la presente EIA.
Para determinar el Área de Influencia Social Directa y Área de Influencia Social Indirecta
se identificaron la ubicación geográfica de las localidades o poblaciones más cercanas
al proyecto Huatipuka, esta identificación consistió en trabajos de reconocimiento en
campo de los poblados próximos a las futuras actividades y ubicación de los
componentes del Proyecto. Asimismo, las áreas en mención se han determinadas
considerando los resultados de la evaluación de impactos ambientales y sociales de la
presente EIA (capitulo 9).
En cuanto a la metodología de delimitación del área de influencia social, al igual que la

delimitación del área de influencia ambiental, se ha basado en plasmar mediante
herramientas de Sistema de Información Geográfica (SIG) los criterios socioeconómicos
para delimitar el Área de Influencia Social Directa y Área de Influencia Social Indirecta.
Cabe resaltar de que el terreno superficial es eriazo, por lo que Tower And Tower estará
solicitando su obtención.
6.2.1. Área de influencia Social Directa – AISD
El Área de Influencia Social Directa del presente estudio comprende el área geográfica
donde recibe directamente impactos socio-ambientales de carácter negativos o
positivos.
Los criterios considerados para la delimitación del Área de Influencia Social Directa son
los siguientes:
• Ubicación geopolítica de la población (colindante al área de emplazamiento del

proyecto): Este criterio hace referencia a la contigüidad física o colindancia que
existe entre las localidades y los componentes del Proyecto Huatipuka.
• Espacios geográficos del emplazamiento del proyecto: Este criterio se refiere a
la huella del proyecto Huatipuka durante sus distintas etapas.
• Posibles impactos ambientales directos significativos con repercusiones sociales
(percepción de la población).
• Posibles impactos económicos directos que pueden afectar a los recursos con
los cuales subsiste la población vecina y las actividades económicas que se
realiza.
• Posibles impactos socioculturales directos que puedan comprometer los usos y
costumbres de la población más cercana.
Producto de la aplicación de los criterios anteriormente establecidos, se identificaron a

las poblaciones del AISD del proyecto Huatipuka, los mismo que se detallan en la
siguiente tabla:

Huatipuka
PROY 011-18
Tabla N° 6.1 - 18: Localidades del Área de Influencia Social Directa
Coordenadas UTM Datum
Región Provincia Distrito Sector Fundo WGS 84 Zona 19
Este Norte
Santo
0288307 8087505
Domingo
Santa Ana 0288268 8087416
La Merced 0288065 8086407
La
0287964 8085824
Soledad
Mariscal La Cupine 0287872.3 8085204
Moquegua Moquegua
Nieto Rinconada Sacata 0287821 8084342
San Julián 0287954 8083356
Las Flores 0287578 8082818
Tamayto 0287232 8082068
Chincha
(Fundo 0287116 8081744
Biondi)
Fuente: CONSULTEA S.A.C., 2021
Es importante aclarar de que, por la distancia de los fundos respecto al proyecto, no

habrá impactos ambientales directos, que pudieran afectarlos, puesto que la generación
de material particulado, gases de combustión, vibraciones y ruido ambiental, según los
informes de modelamientos numéricos (Ver Anexo N° 3.8. Modelamientos), no
llegarían hasta la zona de los fundos, por lo que los impactos negativos estan
principalmente asociados a la percepción que pueda tener la población que a
ocurrencias reales.
Las percepciones de la población sobre el Proyecto serán diversas, puesto que algunos
podrán concordar con él, asumiendo que su presencia en la zona les traerá progreso,
otros se opondrán a él, pensando que solo traerá contaminación, daños al medio
ambiente; y un tercer grupo tendrá una posición ambivalente. Por un lado, podrían
rechazar el Proyecto por la posibilidad de dañar y/o contaminar el medio ambiente y, por
otro lado, tendrán la expectativa de que apoyará a su poblado con Proyectos de
desarrollo, así como la generación de puestos de trabajo para los pobladores locales.
Por el contrario, los impactos positivos como Incremento de la economía local y

Generación de empleo, traerán consigo ingresos a nivel local y distrital, además se debe
considerar los diversos mecanismos de participación ciudadana que aplicará Tower And
Tower en favor del bienestar de la población durante los 48 años de duración del
proyecto.
La delimitación del Área de Influencia Social Directa se presenta en el Mapa N° 6.2.

Influencia Social.

Huatipuka
PROY 011-18
6.2.2. Área de Influencia Social Indirecta – AISI
El Área de Influencia Social Indirecta del presente estudio comprende el área geográfica
que encierra a las poblaciones ubicadas aledaña al área de influencia directa, con la
cual se mantiene interrelación directa y en donde se generan impactos socio
ambientales asociados a los impactos directos calificados como impactos indirectos
negativos o positivos moderados a no significativos.
Los criterios considerados para la delimitación del Área de Influencia Social Indirecta
son los siguientes:
• Ubicación geopolítica (colindante a los componentes del proyecto): Este criterio

hace referencia a la contigüidad física o colindancia que existe entre las
localidades y los componentes del Proyecto Huatipuka.
• Posibles impactos ambientales indirectos con repercusiones sociales indirectos
(percepción de la población).
• Posibles impactos económicos y socio culturales indirectos (por los impactos
como (generación de empleo e incremento de la economía local).
• Se presentará un mapa será debidamente georreferenciado de las áreas AISD
y AISI deben presentarse a escala 1/10 000 a 1/25 000, según la escala del
proyecto.
De acuerdo a la aplicación de los criterios establecidos previamente, se identificó a la

localidad que conforma el Área de Influencia Social Indirecta, el cual se presenta en la
siguiente tabla:
Tabla N° 6.1 - 19: Área de Influencia Social Indirecta
Área de
Departamento Provincia Distrito Localidad
Influencia
Área de
Mariscal Distrito de Moquegua
Moquegua Moquegua Influencia
Nieto (ciudad de Moquegua).
Social Indirecta
Fuente: CONSULTEA S.A.C., 2021
La delimitación del Área de Influencia Social Indirecta se presenta en el Mapa N° 6.2.

Influencia Social.

Huatipuka
PROY 011-18

127939-2021-3587-6. Área de Influencia Del Proyecto - Rev 0

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

127939-2021-3587-6. Área de Influencia Del Proyecto - Rev 0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE

RESIDUOS SÓLIDOS Y RELLENO DE SEGURIDAD

DETERMINACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA

Teléfono: 511 – 4335567 / 511 – 4236742

EIA-d del Proyecto de la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos y Relleno de Seguridad VI - 1

6.1.1. Área de Influencia Ambiental Directa – AIAD .............................................. 5

6.1.2. Área de Influencia Ambiental Indirecta – AIAI ............................................. 6

6.1.3. Criterios de delimitación del área de influencia ........................................... 7

6.1.3.2. Hidrografía ........................................................................................... 8

6.1.3.4. Cobertura vegetal............................................................................... 10

6.1.3.5. Fauna silvestre................................................................................... 10

6.1.3.6. Modelamiento de aire......................................................................... 11

6.1.3.7. Modelamiento de ruido ....................................................................... 42

6.1.3.8. Modelamiento de vibraciones ............................................................. 48

6.2. Área de Influencia socioeconómico y cultural ................................................... 53

6.2.1. Área de influencia Social Directa – AISD................................................... 53

6.2.2. Área de Influencia Social Indirecta – AISI.................................................. 55

Tabla N° 6.1 - 1: Número de especies encontradas de Liolaemus chiribaya ............... 10

Tabla N° 6.1 - 2: Ubicación receptores discretos ........................................................ 13

Tabla N° 6.1 - 3: Guías de calidad de aire y objetivos intermedios para material

Tabla N° 6.1 - 4: Valores de magnitud de impacto para PM 10..................................... 18

Tabla N° 6.1 - 5: Valores de magnitud de impacto para PM 2.5 .................................... 22

Tabla N° 6.1 - 6: Valores de magnitud de impacto para NO2 ...................................... 26

Tabla N° 6.1 - 7: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de óxidos

Tabla N° 6.1 - 8: Valores de magnitud de impacto para CO ........................................ 30

Tabla N° 6.1 - 9: Valores de magnitud de impacto para C6H6 ..................................... 34

Tabla N° 6.1 - 10: Valores de magnitud de impacto para H2S ..................................... 36

EIA-d del Proyecto de la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos y Relleno de Seguridad VI - 2

Tabla N° 6.1 - 12: Valores de magnitud de impacto para Hg ...................................... 40

Tabla N° 6.1 - 15: Valores de magnitud de impacto para ruido ................................... 45

Tabla N° 6.1 - 17: Valores de magnitud de impacto para vibraciones ......................... 50

Tabla N° 6.1 - 19: Área de Influencia Social Indirecta ................................................. 55

Figura N° 6.1 - 1: Área de Influencia Ambiental considerando la topografía.................. 7

Figura N° 6.1 - 3: Área de Influencia Ambiental considerando la hidrografía ............... 9

Figura N° 6.1 - 4: Área de Influencia Ambiental considerando el número de especies de

Figura N° 6.1 - 5: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM 10

Figura N° 6.1 - 6: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM 10

Figura N° 6.1 - 7: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM 10

Figura N° 6.1 - 8: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM

Figura N° 6.1 - 9: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM

Figura N° 6.1 - 10: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración del PM

Figura N° 6.1 - 11: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

EIA-d del Proyecto de la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos y Relleno de Seguridad VI - 3

Figura N° 6.1 - 13: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 14: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 15: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 16: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 17: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 18: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 19: Área de Influencia Ambiental considerando la concentración de

Figura N° 6.1 - 20: Área de Influencia Ambiental considerando niveles de ruido en la

Figura N° 6.1 - 21: Área de Influencia Ambiental considerando niveles de ruido en la

Figura N° 6.1 - 22:Velocidad de la partícula en mm/s, en la etapa de construcción .... 48

Figura N° 6.1 - 23: Velocidad de la partícula en mm/s, en la etapa de operación........ 49

Figura N° 6.1 - 24: Área de Influencia Ambiental considerando vibraciones en la etapa

Figura N° 6.1 - 25: Área de Influencia Ambiental considerando vibraciones en la etapa

EIA-d del Proyecto de la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos y Relleno de Seguridad VI - 4

6.1. Área de Influencia Ambiental

En cuanto a la metodología de delimitación del área de influencia ambiental ha basado

6.1.1. Área de Influencia Ambiental Directa – AIAD

• Análisis de la línea base ambiental, es decir de los distintos componentes

EIA-d del Proyecto de la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos y Relleno de Seguridad VI - 5

- Emplazamiento de los componentes del Proyecto Huatipuka, ya sean principales