4
CRISIS PARA LA
CRISIS
Murillo, Jorge
Crisis: Exceso, billete sin cambio, el
último verano, rebajas de invierno,
muerte chiquita, Wall Street, “five
minutes to midnight”, Juan, tres veces
seis, tiempos verbales, ayer, hoy, mañana,
también, todavía, tiempo sin tiempo, yo,
tú, él, ella, nosotros, ustedes, cualquiera,
crisis en crisis, crisis sin crisis.
Hoy por hoy, parece ser que la
crisis se ha convertido en un carcinoma
cuyo principio no tiene fin. Nacemos,
crecemos, nos reproducimos y morimos
en crisis. Basta con encender la televisión,
leer el diario o escuchar la radio para
darse cuenta de que todo gira en torno a la
crisis: Crac en la economía, elecciones
fraudulentas y excomuniones. Entonces
llega el horror y la esperanza, el horror de
seguir viviendo en crisis y la esperanza de
poder salir de ella.
Si nos asimos al horror nos
colocamos con la oposición, tomamos el
estandarte de la lucha y nos repetimos una
y otra vez: “la revolución no es un juego”.
Buscamos líderes y nos revelamos contra
el capital. Le echamos la culpa al capital
y a los capitalistas, entonces la crisis se
vuelve culpa del capitalismo. En palabras
de John Holloway: “Nos declaramos
anticapitalistas, pero tenemos la cabeza
llena de ideas generadas por el
capitalismo” Citado: (Jiménez, 2012).
Nos volvemos la crisis.
En cambio, si nos colgamos de la
esperanza, congelamos el grito y
confiamos en las recetas del Fondo
Monetario. Apagamos el sueño y nos
repetimos una y otra vez: “la revolución
es un juego”. Regresamos a nuestras
casas y guardamos machetes y palos.
Confiamos en que la crisis del capital es
pasajera y en lugar de buscar soluciones,
dejamos que la teoría justifique sus fallas
y recitamos lo que Maquiavelo diría:
“porque hay tanta distancia entre cómo
viven los hombres y cómo deberían vivir
que, quien abandona el estudio de lo que
se hace para estudiar lo que debería
hacerse, prepara más bien su ruina que su
preservación” Citado: (Villoro, 2001)
Sin embargo, tanto la esperanza
como el horror han tenido el mismo
resultado, el del fracaso. Tan es así que
los horrorizados, cansados de luchar, se
transformaron en esperanzas. Mientras

que las esperanzas, cansadas de esperar,
se volvieron al horror. Pero esto sólo
puede ser posible por dos razones: por la
falta de fuerza en la lucha o por la
debilidad de la crisis. En cualquier caso,
sólo cabe una pregunta ¿Qué hacer con la
crisis? La pregunta de siempre, la Hidra
de nueve cabezas, aquella a la que a cada
respuesta le crecen dos preguntas.
No obstante, no es la pregunta el
problema sino la respuesta. Todo se
resume en “ser felices” y no hay nada más
que eso, “a rose is a rose is a rose y nada
más” (Cortázar, 2009). Pero, parece ser
que nos cuesta trabajo asimilar que
vivimos en un mundo equivocado, es
como cuando el médico nos dice que
tenemos cáncer, nos negamos a creer que
es verdad.
Es este rechazo el que nos orilla al
no hacer, al dejar “ser” para poder
“estar”. Es este rechazo el que nos
empuja a la resignación, al cese de la
reflexión y a la adopción de la teoría
como justificación de la praxis. Un
ejemplo muy característico en el que la
teoría se convirtió en el pretexto de la
práctica e incluso en un modus vivendi,
es el de la política mexicana.
4
Al igual que sus congéneres
postcoloniales (con sus excepciones), la
política en México se ha corrompido o
como diría el Subcomandante Marcos, la
clase política se desdibujó. Los políticos,
que según Guillermo Fadanelli, “hoy son
bufones ansioso de votos que prefieren
rodearse de asesores de imagen”
(Fadanelli, 2005) no se han tomado el
tiempo necesario para reflexionar el
verdadero significado de su función como
líderes políticos. Así como, los
gobernados que, tampoco se han dado el
tiempo suficiente para meditar su función
como gobernados.
Lo político como tal se ha viciado
o en otras palabras, se ha fetichizado. Esta
fetichización consiste en el
envilecimiento subjetivo del representante
singular, que tiene el gusto, el placer, el
deseo, la pulsión sádica del ejercicio
omnipotente del poder fetichizado sobre
los ciudadanos disciplinados y
obedientes. Se fetichiza cuando creen que
ejercen el poder desde su autoridad
autoreferente (Dussel, 2006).
México sin embargo, a diferencia
de sus compañeros latinoamericanos,
parece estar más inmerso en este sistema.
Algunos dicen que esto se debe a su

cercanía con Estados Unidos,
“¡Pobre México! Tan lejos de Dios y tan
cerca de Estados Unidos" o en vocablos
más recientes: “¡Pobre México! Tan lejos
de Octavio Paz y tan cerca de Espinoza
Paz”. Y aunque parezca un cliché, tanto la
una como la otra son totalmente ciertas.
Si hablamos de exportaciones,
Estados Unidos ha atiborrado el mercado
mexicano a manos llenas. Le ha dado el
maíz, las gasolinas y ¿por qué no? Le ha
dado hasta presidentes. De poquito en
poquito implantaron un sistema y con este
la necesidad del mismo, se nos hizo
firmar y como siempre se les olvido
avisarnos de los efectos negativos.
Hombres de gris con títulos de
Yale y de Harvard aplicaron recetas
contra el pueblo, nos dijeron que la
panacea era el mercado y caímos. Nos
dejamos convencer por un sistema
racional irracional, el neoliberalismo.
Cantidad por calidad, cuando el desarrollo
tiene que ser cualitativo y no cuantitativo.
La ganancia por encima de todo, “capital
muerte” o muerte al capital.
Sin embargo, no es necesario ir
tan atrás para demostrar que las cosas no
han cambiado. Las pasadas elecciones,
son ya un ejemplo claro de
4
exacerbaciones del neoliberalismo.
Tenemos por un lado a las televisoras,
que de herramientas del estado pasaron a
ser dueñas del estado. Pero también
tenemos a los movimientos sociales, que
aunados a la clase obrera son los únicos
que pueden generar el cambio e instituir
así una democracia participativa.
Es aquí donde se vuelve al
principio y dónde nos volvemos a
preguntar ¿por qué tanto la exacerbación
del neoliberalismo, como la articulación
de los movimientos sociales no han
logrado acabar con la crisis? En
cualquier caso, la respuesta es la misma.
Si lo que se quiere es terminar con la
crisis y si esta se expresa como la des-
articulación extrema de las relaciones
sociales, entonces la revolución debe
entenderse, en primer lugar, como la
intensificación de la crisis (Holloway,
Cambiar el mundo sin tomar el poder,
2010). Pero habrá que tener cuidado,
porque la crisis no sólo es contra-
estructura, sino que también podría
significar la restructuración del capital. Es
decir, que tenemos que forzar a la crisis
para colgarnos de la oportunidad de la
revolución, antes de que el capital se
cuelgue de esta.
las
 4

BIBLIOGRAFÍA
Cortázar, J. (2009). Último Round. En J. Cortázar, Último Round (págs. 129-283). México DF:
Siglo XXI editores.

Dussel, E. (2006). 20 Tesis de Política. En E. Dussel, 20 Tesis de Política (pág. 174). México DF:
Siglo XXI Editores.

Fadanelli, G. (1 de Enero de 2005). Mohos. Recuperado el 23 de Noviembre de 2012, de sitio web

de Mohos: http://www.moho.ws/

Holloway, J. (2010). Cambiar el mundo sin tomar el poder. En J. Holloway, Cambiar el mundo sin
tomar el poder (pág. 294). México: Sísifo Ediciones, Bajo Tierra Ediciones y el Instituto de
Ciencias Sociales y Humanidades "Alfonso Vélez Pliego" de la BUAP.

Holloway, J. (2010). Cambiar el mundo sin tomar el poder. México DF: Sísifo Ediciones, Bajo
Tierra Ediciones y el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades "Alfonso Vélez Pliego"
de la BUAP.

Jiménez, A. (10 de Junio de 2012). La Jornada. Recuperado el 23 de Noviembre de 2012, de sitio

web de La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2012/06/10/cultura/a02n1cul

Villoro, L. (2001). El Poder y El Valor. En V. L., El Poder y El Valor. México DF: Fondo de
Cultura Económica.