ESCÁNDALO DE FRAUDE

FINANCIERO DE PARMALAT
GRUPO N°2
INTEGRANTES:

Banda Santa Cruz, Andrea.

Martin Poveda, Alejandra.
Melendez Guardia, Jazmín.
Mercedes Cabeza, Misael.
Ríos Guevara, Alan.

Mg. Mantilla Príncipe Karina

Parmalat es una empresa de origen Italiano dedicada al rubro de lácteos y alimentación con
presencia internacional en Europa, Norteamérica, Sudamérica, Centroamérica, Sudáfrica y
Australia.
Inició sus operaciones en 1961 y llegó a convertirse en una empresa multinacional
produciendo leche, bebidas, panadería y productos diarios; y en 1997 ingresó a los mercados
financieros obteniendo docenas de adquisiciones en todo el mundo financiando grandes
cantidades de deuda a través de colaciones de acciones y bonos.
Sin embargo, en el 2001 muchas de estas adquisiciones, divisiones corporativas y
gubernamentales, comenzaron a perder dinero.

Con el afán de expansión, Calisto Tanzi, dueño y fundador de Parmalat, falsificaba sus
estados financieros hace 15 años con la ayuda de Fausto Tonna, Contador Oficial Ejecutivo
de la empresa,siendo descubierto en el 2003 al anunciar una edición de bonos por 500
millones de euros, lo que causo su inmediato reemplazo por Alberto Ferraris, el cual
comenzó a descubrir la realidad de la deuda de la compañía, la cual era más del doble de la
anunciada. Sin embargo, años más tarde las investigaciones de la firma auditora Price
Waterhouse Coopers informó que la compañía tuvo una deuda ocho veces más grande de la
anunciada, por más de 18.000 millones de dólares.
CRONOLOGÍA DE LOS SUCESOS
A continuación, se presenta una cronología de los sucesos más relevantes del
fraude de Parmalat:

1961 1990s 2002 2012

Calisto Tanzi funda la Parmalat comienza a Los auditores de Parmalat,
empresa Parmalat en expandirse a nivel Grant Thornton, descubren
Italia. internacional. una cuenta bancaria falsa
en las Islas Caimán que
supuestamente contenía
4.900 millones de euros.
 ESCANDALO
FINANCIERO

El escándalo financiero de fraude de Parmalat

se refiere a un caso de fraude corporativo
masivo que ocurrió en Italia en el año 2003.
Parmalat era una compañía de productos
lácteos y alimentos que cotizaba en la bolsa de
Milán y que estaba considerada como una de
las empresas más importantes del país. Sin
embargo, en diciembre de 2003, la compañía
admitió que había falsificado sus estados
financieros durante años para ocultar su
situación de quiebra.
 AFECTADOS

MERCADO GENERAL EMPLEADOS AUDITORIAS

INVERSIONISTAS BANCOS PROVEEDORES

 RESPONSABLES
1. EMPRESAS AUDITORAS
DELOITTE &
TOUCHE
TOHMATSU
En 1999 esta firma se convirtió
en auditor principal de
Parmalat encargado de verificar
las cuentas consolidadas del
grupo. Deloitte como auditor
principal tenía que verificar un
mínimo del 51% de los activos.
GRANT THORNTON
La firma Grant Thornton fue la
responsable de auditar las cuentas de
Parmalat entre 1990 y 1999. Según la
fiscalía italiana, durante ese tiempo
ayudó a Parmalat a ocultar pérdidas y,
cuando la revisión de las cuentas
cambió de manos, aconsejó la creación
de la sociedad “off-shore” Bonlat para
esos fines, lo que además permitió que
Grant Thornton mantuviera el control al
convertirse en su auditor.

2. BANCOS
BANK OF
AMERICA
Ha estado involucrado en varios
aspectos de la red de Parmalat
de inversiones y transacciones
financieras que los fiscales
tratan ahora de desenredar; se
estima que pudo colocar casi 1,5
billones de euros en
transacciones privadas.
RESPONSABLES
CITIGROUP
Buconero era una unidad
especial (“Special Purpose
Entity”) creada por Citigroup
para realizar préstamos entre las
filiales de Parmalat. Según los
fiscales, un grupo de ejecutivos
de Parmalat pudo utilizar esos
préstamos internos para extraer
efectivo de la empresa.
MORGAN STANLEY Y
NEXTRA (BANCA
INTESA)
Ambas instituciones eran investigadas
por su implicación en la compraventa de
bonos de la compañía láctea. Morgan
Stanley admitía haber colaborado con
Nextra en transacciones para Parmalat
S.P.A. y haber participado en tres ventas
de bonos para el grupo. Realizaba
transacciones de derivados de tipos de
interés y cambiarias con Parmalat desde
2001 hasta 2003.
UBS
El banco admitía que había prestado a
Calisto Tanzi 103 millones de euros en 1996,
el mismo años que UBS suscribía una
emisión de bonos de Parmalat por valor de
103 millones.
DEUTSCHE BANK
La autoridad alemana de supervisión
bancaria (BaFin) y la justicia italiana
investigaban si Deutsche Bank había
ignorado deliberadamente las
dificultades financieras del grupo
Parmalat antes de la suspensión de
pagos para vender bonos de la
compañía.
 RESPONSABLES
3.PROVEEDORES

TETRA PAK
Parmalat, tercer mayor cliente de Tetra Pak,
había dado instrucciones a la empresa sueca
sobre los destinatarios de los pagos que
subsidiaban operaciones de comercialización.
Las empresas involucradas eran: Parmalat USA,
Camfields en Singapur, Carital Food Distribution
en Curasao, Parmalat Capital Finance y Parmalat
Trading en Malta.
 CAUSAS Y CONSECUENCIAS

PRESIÓN DAÑO A LA
FINANCIERA REPUTACIÓN

PÉRDIDA
CONTROL FINANCIERA
DEFICIENTE
CONSECUENCIAS
CAUSAS CONSECUENCIAS LEGALES

CULTURA
EMPRESARIAL IMPACTO
ECONÓMICO
 IMPACTO EN LA
ECONOMÍA
Como resultado del escándalo, muchos inversores y
accionistas perdieron su dinero, mientras que los bancos y
otras empresas que habían prestado dinero a Parmalat
también sufrieron grandes pérdidas. Además, el escándalo
afectó la imagen de Italia como un destino confiable para la
inversión extranjera y la estabilidad financiera.
El fraude de Parmalat tuvo un impacto negativo significativo
en la economía italiana y en la confianza de los inversores en
el sistema financiero del país y del mundo.
IMPACTO EN LA
COMUNIDAD
INTERNACIONAL
La empresa logró abarcar casi 200 fábricas y cerca de
37000 puestos laborales, el gran número de implicados y
beneficiados con el funcionamiento de la empresa hizo
que tras el fraude, el impacto que éste ocasionó fue de
gran magnitud y acaparó gran parte del mundo.
 ASPECTOS FINANCIEROS
El caso de Parmalat es el de una expansión y crecimiento a base de adquisiciones mal
seleccionadas y ejecutadas y de endeudamiento. En lugar de corregir la estrategia,
Parmalat empezó a manipular la contabilidad para ocultar los malos resultados,
estrategia que obliga a “hacerla cada vez más gorda” hasta alcanzar los 1000 millones
de euros en 2002. Lo más llamativo del caso es la duración del fraude. Empezó en 1990
y solo a finales de 2003 se descubrió que los presuntos 3.900 millones de euros que
estaban en una cuenta de Bank of America no estaban en ningún lado..
 CUANTIA

Los informes, se descubrió que

Parmalat había inflado sus activos
y ocultado deudas por un valor
aproximado de 14.000 millones
de euros en el momento del
colapso.

 ANÁLISIS DEL CASO PARMALAT

CULTURA EMPRESARIAL
CAPTACIÓN DE TOMA DE DECISIONES REGULACIÓN Y
CONTROL Edgar Schein, uno de los grandes
RECURSOS En la toma de decisiones
teóricos de la cultura empresarial,
empresariales concurren diversos Las regulaciones externas a la
Pueden darse situaciones en las se refiere a la cultura distinguiendo
factores entre los que no son
empresa (leyes y otras normas de entre un aspecto superficial, más o
que esta captación se hace a través despreciables los objetivos impuestos
obligado cumplimiento) junto con menos observable, y un aspecto
de un nodo ilegítimo. A veces, la por la dirección, acompañados de
normas internas pueden actuar profundo, prácticamente
causa es la imperiosa necesidad de determinados incentivos para
como frenos ante las presiones del inobservable, que es lo esencial de
conseguir unas determinadas conseguirlos y el proceso establecido
entorno o conductas oportunistas. la cultura, su núcleo más profundo.
metas. para la toma de decisiones.

.
 CONCLUSIONES

Es esencial que aprendamos de este caso y reaccionemos de forma apropiada

mediante la evaluación de lo ocurrido con Parmalat, como profesional en el
área contable se debe de ser siempre objetivo y todo documento debe de
estar verificado y respaldado por la fuente correspondiente.

Se puede ver que existe la falta de responsabilidad desde todos los puntos de
vistas que lo analicen. En el aspecto económico, se pudo ver que los intérpretes
del fraude, no midieron sus actos y qué consecuencias podrían traer a la
economía de sus inversionistas y colaboradores, abusando de la confianza que
estos le dieron a la empresa.