Analisis Comparativo de Sistemas Constructivos de Vivienda Social Colombia

ANÁLISIS COMPARATIVO DE COSTOS Y TIEMPOS DE MAMPOSTERÍA CON
BLOQUES ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA Y EL SISTEMA DE

MAMPOSTERÍA CONVENCIONAL APLICADO A UNA VIVIENDA DE
INTERÉS SOCIAL
JANNER ALFONSO GELIS ECHEVERRÍA
PEDRO LUIS MARTÍNEZ TORRES
CARTAGENA DE INDIAS
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
2020
ANÁLISIS COMPARATIVO DE COSTOS Y TIEMPOS DE MAMPOSTERÍA CON
BLOQUES ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA Y EL SISTEMA DE
MAMPOSTERÍA CONVENCIONAL APLICADO A UNA VIVIENDA DE
INTERÉS SOCIAL
GRUPO DE INVESTIGACIÓN
ESTRUCTURAS, CONSTRUCCIÓN Y PATRIMONIO (ESCONPAT)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: GERENCIA DE PROYECTOS
INVESTIGADORES
JANNER ALFONSO GELIS ECHEVERRÍA
PEDRO LUIS MARTÍNEZ TORRES
DIRECTOR (A)
PhD. JORGE ÁLVAREZ CARRASCAL
(DEPARTAMENTO DE CONSTRUCCIONES)
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
CARTAGENA D. T y C. – BOLÍVAR
2020
ANÁLISIS COMPARATIVO DE COSTOS Y TIEMPOS DE MAMPOSTERÍA CON BLOQUES
ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA Y EL SISTEMA DE MAMPOSTERÍA
CONVENCIONAL APLICADO A UNA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL
NOTA DE ACEPTACION
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
___________________________________
Firma del director
JORGE ALVAREZ CARRASCAL
___________________________________
Firma del jurado
RAFAEL MADRID GARCÍA
___________________________________
Firma del jurado
FEDERICO VEGA BULA
Este trabajo de grado va dedicado:

principalmente a Dios, a nuestros padres quienes con su amor, paciencia y esfuerzo
nos han permitido llegar a cumplir hoy un sueño más, gracias por inculcar en nosotros
el ejemplo de dedicación y valentía, de no temer las adversidades porque Dios nos
acompaña siempre.
A nuestros hermanos por su cariño y apoyo incondicional, durante todo este proceso,
por estar con nosotros en todo momento gracias. A todos los integrantes de nuestras
familias porque con sus oraciones, consejos y palabras de aliento hicieron de nosotros
unas mejores personas y de una u otra forma nos acompañan en todas nuestras metas.
A nuestras parejas que siempre estuvieron presente en todo este proceso, que con su
apoyo incondicional siempre permanecieron dispuestas en ayudarnos inclusive en los
momentos y situaciones más tormentosas. No fue sencillo culminar con éxito este
proyecto, sin embargo, siempre fueron motivadoras y esperanzadoras.
Finalmente quiero dedicar esta tesis a todos nuestros amigos, por apoyarnos cuando
más los necesitamos, por extender su mano en momentos difíciles y por el amor brindado
cada día, de verdad mil gracias.
De igual manera nuestros agradecimientos a Dios y a la Universidad de Cartagena,
a toda la Facultad de Ingeniería, a nuestros profesores en especial al Ing. Federico
Vega Bula y al Ing. Rafael Madrid García, quienes con la enseñanza de sus valiosos
conocimientos hicieron que podamos crecer día a día como profesionales.
Finalmente queremos expresar nuestros más grandes y sinceros agradecimientos al Phd.
Jorge Álvarez Carrascal, principal colaborador durante todo este proceso, quien, con
su dirección, conocimiento y enseñaza, permitió́ el desarrollo de este trabajo.
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ............................................................................................................................ 8
ABSTRACT .......................................................................................................................... 9
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 10
1. MARCO REFERENCIAL ............................................................................................. 12
1.1. ANTECEDENTES .........................................................................................................12

1.2. ESTADO DEL ARTE ....................................................................................................14
1.3. MARCO TEÓRICO.......................................................................................................24
1.3.1. Mampostería ...........................................................................................................24
1.3.2. Sistemas constructivos ............................................................................................25
1.3.2.1. Sistema de construcción tradicional mampostería.............................................25
1.3.2.2. Mampostería reforzada .....................................................................................25
1.3.2.3. Mampostería confinada.....................................................................................25
1.3.2.4. Sistema Assemblock .........................................................................................25
1.3.3. Componentes ...........................................................................................................27
1.3.3.1. Bloque de hormigón .........................................................................................27
1.3.3.2. Ladrillo .............................................................................................................28
1.3.4. Materiales ................................................................................................................29
1.3.4.1. El cemento ........................................................................................................29
1.3.4.2. Agregados .........................................................................................................29
1.3.4.3. Agregados finos ................................................................................................29
1.3.4.4. Agua .................................................................................................................29
1.3.4.5. Agua de mezclado.............................................................................................29
1.3.4.6. La arcilla ...........................................................................................................30
1.3.4.7. Fibra de acero ...................................................................................................30
1.3.4.8. Hormigón reforzado con fibras de acero ...........................................................31
1.3.5. Sistemas de gestión .................................................................................................32
1.3.5.1. Viviendas de Interés Social (VIS) .....................................................................32
1.3.5.2. Razones para comprar una VIS .........................................................................33
1.3.6. Costos ......................................................................................................................33

1.3.6.1. Costos directos ..................................................................................................34
1.3.6.2. Costos indirectos...............................................................................................34
1.3.7. Tiempo .....................................................................................................................35
1.3.8. Softwares utilizados para el desarrollo del proyecto ............................................35
1.3.8.1. Microsoft Project ..............................................................................................35
1.3.8.1.1. Diagrama de Gantt ........................................................................................36
1.3.8.1.2. Diagrama Pert ...............................................................................................37
1.3.8.2. Microsoft Excel ................................................................................................37
1.3.8.3. AutoCAD..........................................................................................................37
2. OBJETIVOS ................................................................................................................... 39
2.1. OBJETIVO GENERAL .................................................................................................39

2.2. . OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................39
3. ALCANCE ....................................................................................................................... 40
3.1. LIMITACIÓN ESPACIAL............................................................................................40

3.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL ...................................................................................40
3.3. DELIMITACION CONCEPTUAL ..............................................................................41
3.4. RESULTADOS ESPERADOS ......................................................................................41
3.5. PRODUCTO FINAL A ENTREGAR ...........................................................................41
3.6. PRODUCTOS COMPLEMENTARIOS ......................................................................41
3.7. LIMITACIONES TÉCNICAS ......................................................................................42
4. METODOLOGIA ........................................................................................................... 43
4.1. REVISIÓN BIBILOGRAFICA .....................................................................................44

4.2. DESCRIPCIÓN DE PROCESOS CONSTRUCTIVOS ..............................................45
4.3. OBTENCIÓN DE CANTIDADES DE OBRA .............................................................45
4.4. ELABORACIÓN DE PRESUPUESTOS Y CRONOGRAMAS .................................45
4.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS OBTENIDOS.............................................................45
4.6. PREPARACION DEL INFORME FINAL ..................................................................46
5. RESULTADOS ............................................................................................................... 47
5.1. LAS NORMAS APLICABLES EN EL DESARROLLO DE VIVIENDA DE

INTERES SOCIAL ....................................................................................................................47
5.1.1. Reglamento sismo resistente – NSR 10..................................................................47

5.1.1.1. Grupo de usos I: VIVIENDAS SISMO RESISTENTES ..................................47
5.1.1.2. Título E. Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes - NSR para
viviendas de uno y dos pisos ................................................................................................47
5.1.1.3. Principios de sismoresitencia ............................................................................48
5.1.2. Reglamento técnico del sector de agua potable y saneamiento básico – RAS 2000
48
5.1.3. Norma Técnica Colombiana NTC 1500 ................................................................49
5.1.4. Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas – RETIE ..................................50
5.1.5. Manual de Especificaciones Técnicas de Construcción .......................................52
5.1.6. Reglamento Técnico de Tuberías de Acueducto y Alcantarillado.......................52
5.1.7. Reglamento Técnico de Eficiencia Energética ......................................................53
5.2. LOS MATERIALES EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERES
SOCIAL ......................................................................................................................................53
5.2.1. Los materiales y la sostenibilidad de la vivienda ..................................................54
5.2.2. Los materiales y el desarrollo progresivo .............................................................54
5.2.3. Los materiales y los principios de arquitectura bioclimática ..............................55
5.2.4. Ciclo de vida de los materiales ...............................................................................56
5.2.5. Inercia y aislamiento térmico de los materiales ....................................................57
5.2.6. Selección de materiales ...........................................................................................58
5.2.7. Materiales y las respuestas arquitectónicas ..........................................................58
5.3. CARACTERIZACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS ...................................59
5.3.1. Procedimientos constructivos ................................................................................60
5.3.1.1. Mampostería convencional ...............................................................................60
5.3.1.2. Mampostería con bloques ensamblados sin mortero de pega ............................61
5.4. CANTIDADES DE OBRA .............................................................................................61
5.5. PRESUPUESTO .............................................................................................................65
5.6. CRONOGRAMA............................................................................................................89
6. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 99
7. RECOMENDACIONES .............................................................................................. 101
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................... 102
ANEXOS............................................................................................................................ 106
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 . Encuesta .............................................................................................................. 15

Figura 2. Encuesta ............................................................................................................... 15
Figura 3. Encuesta ............................................................................................................... 16
Figura 4. Encuesta ............................................................................................................... 16
Figura 5. Ensayo de unión de tres bloques. ......................................................................... 22
Figura 6. Muros construidos con bloques Assemblock. ...................................................... 23
Figura 7. Bloque del sistema Assemblock............................................................................ 26
Figura 8. Semi-bloque del sistema Assemblock ................................................................... 26
Figura 9. Viga dintel del sistema Assemblock ..................................................................... 27
Figura 10. Bloque de cierre del sistema assemblock ........................................................... 27
Figura 11. Bloques de hormigón ......................................................................................... 28
Figura 12. Ladrillo de arcilla .............................................................................................. 28
Figura 13. Imagen satelital de los lugares donde se llevará a cabo el proyecto. (2020) .... 40
Figura 14. Posición geográfica de Colombia ...................................................................... 55
3
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Comparación de presupuestos. .............................................................................. 17

Tabla 2. Análisis de tiempos de ejecución. .......................................................................... 20
Tabla 3. Resistencias promedio obtenidas. .......................................................................... 21
Tabla 4. Variables dependiente e independiente para el diseño experimental. ................... 44
Tabla 5 Composición RETIE................................................................................................ 51
Tabla 6. Materiales recomendados para clima cálido seco, según las actividades de
construcción en las cuales incide la inercia térmica. .......................................................... 57
Tabla 7. Descripción de los sistemas de mampostería convencional y SBESMP. ............... 59
Tabla 8. Cantidades de obra vivienda de interés social dos niveles. ................................... 62
Tabla 9. Análisis de costos de administración para el proyecto con mampostería
convencional. ........................................................................................................................ 66
Tabla 10. Análisis de administración para el proyecto con SBESMP. ................................ 67
Tabla 11. Presupuesto de una vivienda de interés social construida con mampostería
convencional y con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega utilizando
bloques con medidas patentadas en Uruguay (0.10x0.30) m. .............................................. 70
Tabla 12. Presupuesto de una vivienda de interés social construida con mampostería
bloques con medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40) m ...................... 79
Tabla 13. Comparativa de costo de una vivienda construida con mampostería
Tabla 14. Comparativa de costos de una vivienda construida con mampostería
bloques con medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40) m ...................... 87
Tabla 15. Comparativa de costo en el proyecto de viviendas construidas con mampostería
4
Tabla 16. Comparativa de costos por sistemas en el proyecto de viviendas construidas con
mampostería convencional y con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega
utilizando bloques con medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40) m ..... 88
Tabla 17. Comparativa por vivienda de dos niveles de duración de actividades del sistema
de mampostería convencional vs SBESMP. ......................................................................... 90
Tabla 18. Comparativa de los dos sistemas en el proyecto de dos niveles de duración de
actividades del sistema de mampostería convencional vs SBESMP. ................................... 93
Tabla 19. Comparativa de tiempo de una vivienda construida con mampostería
Tabla 20. Comparativa de tiempos una vivienda construida con mampostería convencional
y con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega utilizando bloques con
medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40)m ........................................... 98
Tabla 21. Comparativa de tiempo por proyecto de viviendas construidas con mampostería
5
LISTA DE GRAFICAS
Gráfico 1. Metodología utilizada para el cumplimiento de los objetivos planteados. ....... 43

Gráfico 2. Ciclo de vida de los materiales. .......................................................................... 57
6
LISTA DE REFERENCIAS
VIS: Vivienda de Interés Social
APU´S: Análisis de Precios Unitarios
SMC: Sistema de Mampostería Convencional
SBESMP: Sistema de Bloques Ensamblados Sin Mortero de Pega
SMC: Sistema de Mampostería Convencional
CUAD: Cuadrilla
REND: Rendimiento
7
RESUMEN
Uno de los principales objetivos del gobierno Colombiano a nivel social, es brindarles una
mejor calidad de vida a la comunidad de escasos recursos (estratos 0, 1 y 2) mediante un
acceso rápido y económico a su propia vivienda, todo esto por el bienestar y mejora de las
condiciones de vida de todas estas personas. Aunque suene ambicioso, al desarrollar la
presente investigación se quiso contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de estas
comunidades.
El objetivo de esta investigación fue proponer un sistema constructivo de mampostería como

alternativa válida y viable económicamente para la construcción de Viviendas de Interés
Social de bajo costo, y así facilitar el acceso a una vivienda digna de las comunidades de
estratos 0, 1 y 2, mediante una comparación económica y operacional con el sistema de
mampostería convencional.
De acuerdo con los objetivos planteados en esta investigación, se buscó la normativa que
aplican a este tipo de viviendas para su construcción, se obtuvieron cantidades de obra a partir
de planos arquitectónicos, estructurales, hidrosanitarios y eléctricos, para luego realizar el
presupuesto con sus respectivos APU´S y programación de ejecución. Con base en esto se
aplicó un análisis presupuestal (cantidades de obra, APU´S) y programación de obra basado
en el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega. Se constató que construir una
vivienda de interés social con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega
utilizando bloques de (0.10 x 0.30) m, resulta más costoso que construir la misma vivienda
con el sistema de mampostería convencional ya que sus costos son $50.298.406 y
$47.419.328 respectivamente, pero si se construye utilizando el SBESMP con los bloques
de medidas comercializadas en Colombia (0.19 x 0.40) m se evidencia una disminución de
costos contra el SMC, los cuales serían $46.060.530 para EL SBESMP y $47.419.328. En
cuestión de tiempos el sistema de bloques ensambladas sin mortero de pega es más eficiente
empleando 27 días contra 32 días que tarda el sistema de mampostería convencional en la
construcción de una vivienda de interés social de 2 niveles.
8
ABSTRACT
One of the main objectives of the Colombian goverment at a social level is to provide a better
quality of life to the low-income community (strata 0, 1 and 2) through quick and economic
access to their own home, all this for the well-being and improvement of the living conditions
of all these people. Although it sounds ambitious, when developing this research we wanted
to contribute to the improvement of the quality of life of these communities.
The objective of this research was to propose a masonry construction system as a valid and
economically viable alternative for the construction of low-cost Social Interest Homes, and
thus facilitate access to decent housing for communities in strata 0, 1 and 2, through an
economic and operational comparison with the conventional masonry system.
In accordance with the objectives set out in this research, the regulations that apply to this
type of housing were sought for their construction, quantities of work were obtained from
architectural, structural, hydro-sanitary and electrical plans, and then made the budget with
their respective APU´S and execution programming. Based on this, a budget analysis (work
quantities, APU´S) and work scheduling were applied based on the system of assembled
blocks without glue mortar. It was found that building a social housing with the system of
assembled blocks without glue mortar using blocks of (0.10 x 0.30) m, is more expensive
than building the same house with the conventional masonry system since its costs are $
50,298. 406 and $ 47,419,328 respectively, but if it is built using the SBESMP with the blocks
of measures marketed in Colombia (0.19 x 0.40) m there is evidence of a decrease in costs
against the SMC, which would be $ 46,060,530 for THE SBESMP and $ 47,419. 328. In a
matter of time, the system of assembled blocks without glue mortar is more efficient,
employing 27 days versus 32 days that the conventional masonry system takes in the
construction of a 2-level social housing.
9
INTRODUCCIÓN
Actualmente en la ciudad de Cartagena se presenta una gran demanda de obras civiles, entre
ellas las viviendas de interés social, todo esto debido al gran aumento de la población en los
últimos años; por lo que el gobierno local ha implementado un plan de desarrollo de estas
liderado por CORVIVIENDA. Estos proyectos se han venido realizando con el fin de suplir
el déficit habitacional de la ciudad. (Alcaldia de Cartagena de Indias, 2015)
En el año 2016, en la Universidad de Cartagena se realizó el ANÁLISIS COMPARATIVO

ENTRE EL FERROCEMENTO Y EL HORMIGÓN ARMADO COMO SISTEMA
CONSTRUCTIVO PARA PROYECTOS DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO
EN COLOMBIA (Álvaro Puche, Israel Quintana), que consistió en proponer un sistema
constructivo para Viviendas de Interés Prioritario de bajo costo como una alternativa válida,
viable, resistente y segura, para facilitar el acceso a una vivienda digna en países en vía de
desarrollo, y en Colombia en particular.
De acuerdo a lo anterior se hizo la siguiente pregunta: ¿De qué manera la implementación y

utilización de sistemas de mampostería con bloque ensamblado sin mortero de pega podría
ser alternativa para la reducción de costos y tiempos en la construcción de viviendas de
interés social (VIS) en la ciudad de Cartagena?; con el fin de investigar la viabilidad
económica y operacional de este sistema aplicado a un proyecto de vivienda de interés Social
(VIS).
El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en la ciudad de Cartagena tomando un

estudio de caso: proyecto llamado CIUDAD DEL BICENTENARIO MANZANA 72, el cual
está siendo ejecutado por la empresa ZARZA & GÓMEZ S.A.S quien proporcionó toda la
información necesaria para la realización de esta investigación. El proyecto se modeló con el
sistema propuesto por parte de los autores.
Cabe resaltar que no se encontraron antecedentes de un estudio donde se implemente el

sistema constructivo propuesto en este trabajo de investigación a un proyecto de vivienda de
interés social, tanto a nivel local como nacional por lo que lo convierte en un tema de interés
10
ya que amplía el conocimiento, buscando nuevas alternativas de sistemas constructivos con

el fin de mejorar la parte económica y de ejecución (tiempos) a dichos proyectos.
11
1. MARCO REFERENCIAL
Además de conocer y estudiar la teoría necesaria para llevar a cabo el presente proyecto de
investigación, es importante analizar estudios similares, teniendo en cuenta que a medida que
transcurren los años se han implementado nuevos sistemas constructivos para la construcción
de viviendas de interés social (VIS) y estas podrían presentarse como alternativas de solución
al déficit habitacional en la ciudad de Cartagena.
1.1. ANTECEDENTES
En la realización de proyectos de viviendas de interés social (VIS) se pueden implementar

diferentes tipos de sistemas constructivos, siempre y cuando estos sean viables
económicamente, óptimos en tiempos y cumplan con las especificaciones técnicas.
Con base en esto se buscaron estudios realizados que abarquen esta temática para analizar
resultados estimados y ya determinados. A continuación, se presentan diferentes estudios que
se han hecho en el ámbito local.
En el año 2014, en la Universidad de Cartagena se realizó el análisis comparativo de factores

de riesgos constructivos entre el sistema de modulaciones con contenedores y el sistema
convencional. (Mayra Marin, Viviana Oyola), que consistió en un análisis comparativo de
riesgos constructivos que se pueden presentar entre el sistema de modulaciones con
contenedores y el sistema convencional, tomando como caso de estudio un proyecto de tipo
residencial desarrollado en el departamento de Bolívar, siguiendo la guía metodológica
propuesta en el PMBOK, con el fin de evaluar la viabilidad del sistema constructivo para
viviendas de bajo costo.
Se lograron establecer sesenta y cinco (65) factores de riesgos constructivos que se pueden
presentar en construcciones de tipo residencial en el departamento de Bolívar, de dicha base
de datos se pudieron identificar cincuenta (50) riesgos constructivos que se pueden presentar
en proyectos ejecutados bajo el sistema de modulaciones con contenedores. Luego se realizó
un análisis cualitativo, encontrándose ocho (8) riesgos en la categoría altos. Posteriormente
se hizo el análisis cuantitativo con base en los riesgos altos que se identificaron en el análisis
cualitativo; con la ayuda del software Crystal Ball se modelaron las variables establecidas de
12
costo y tiempo, bajo la simulación de Monte Carlos con un porcentaje de confiabilidad del
95%, con el fin de conocer la variación que se puede presentar si el cronograma y el
presupuesto se llegan a ver afectados por estos riesgos. Finalmente se llegó a la conclusión
que construir con el sistema de modulaciones con contenedores es viable para la construcción
de viviendas, pero se debe tener en cuenta que es un sistema nuevo, por lo tanto, se debe
tener especial cuidado en considerar los riesgos que este presenta realizando para estos un
plan de gestión de riesgos. (Mayra & Viviana, 2014)
En el año 2016, en la Universidad de Cartagena se realizó el análisis comparativo entre el

ferrocemento y el hormigón armado como sistema constructivo para proyectos de vivienda
de interés prioritario en Colombia (Álvaro Puche, Israel Quintana), que consistió en
proponer un sistema constructivo para 47 Viviendas de Interés Prioritario de bajo costo como
una alternativa válida, viable, resistente y segura, posteriormente se diseñó el modelo
arquitectónico y estructural, para aplicar un análisis presupuestal (cantidades de obra, análisis
de precios unitarios); después de analizar los datos obtenidos y aplicados a cada sistema
(Concreto armado y Ferro cemento) en viviendas de interés prioritario respetando las normas
vigentes concerniente a estos proyectos; se pudo constatar el hecho que el proyecto con
ferrocemento resulta más económico aplicándolo al mismo diseño arquitectónico. (Puche,
2016)
En el año 2019, en la universidad de Cartagena se realizo el Estudio de factibilidad para la

construcción de viviendas de interés social utilizando el sistema de construcción en seco
Steel framing por medio de una comparación con el sistema de construcción tradicional de
mampostería confinada (Anibal Rodriguez, 2019), que consistió en desarrollar una
comparación en costos y tiempos de construcción del sistema Steel Framing con los del
sistema de mampostería reforzada usada tradicionalmente para la construcción de VIS.
Después de tabular y analizar los resultados obtenidos se concluyó que construir con Steel
Framing es 19,3 mas costoso que construir con sistema de mampostería reforzada, a si mismo
el sistema Steel Framing genera una reducción del 32% del tiempo de ejecución del proyecto.
Se cocluyó que no es factible construir viviendas de interés social utilizando el sistema Steel
13
Framing debido a que el factor económico tiene prioridad sobre la duración de ejecución de
la obra. (Anibal Rodriguez, 2019)
1.2. ESTADO DEL ARTE
En Colombia en el año 2012, la Universidad de Medellín realizó una tesis con el nombre de
sistemas constructivos y estructurales aplicados al desarrollo habitacional (Yubely Perea),
que consistió en un trabajo de investigación para dar a conocer el uso de diversos sistemas
constructivos-estructurales existentes; mostrando la producción masiva de viviendas de bajo
costo como un modelo base para el diseño y ejecución de cada uno de ellos con criterios
generales para la evaluación y desarrollo de los mismos, basándose en las consideraciones
que establece el Reglamento para las Construcciones de Concreto Estructural, como la norma
(NSR 10) ; comprobando así, que la prefabricación y la aplicación de técnicas constructivas
no tradicionales o modulares, puede ser una de las soluciones a los problemas habitacionales
que se presentan actualmente en el país. (Perea, 2012)
En Uruguay en el año 2013, se realizó un estudio titulado sistema constructivo assemblock:

viabilidad económica, aceptación y estudio de rendimientos en Uruguay (Natalia Rudeli,
Adrián Santilli). El estudio económico se basó en una campaña experimental de medición de
rendimientos de la mano de obra con el fin de obtener datos verídicos, para así realizar una
comparativa con datos de otros autores uruguayos y poder determinar un rendimiento
aproximado del sistema Assemblock en obra. Adicionalmente con los datos obtenidos se
presenta una comparativa de costos entre sistemas tradicionales para el levantamiento de
paredes y el sistema Assemblock. Por otro lado, en lo que refiere al estudio de aceptación, se
realizó una encuesta a diferentes entes de la construcción para conocer su opinión acerca de
este nuevo sistema constructivo. Se realizó la encuesta definitiva en dos obras de la ciudad
de Montevideo, la ampliación del Shopping Tres Cruces, ubicado en la intersección de Av.
Bulevar Artigas con 18 de Julio y en la construcción de las Torres Diamantis, ubicadas en la
intersección de Av. General Rivera y Comercio. Para ésta encuesta se entrevistaron a 20
peones prácticos, 20 oficiales y 20 técnicos con el fin de conocer su opinión. En cuanto al
sistema constructivo Assemblock los resultados de las encuestas revelaron que es
14
ampliamente aceptado por entes de la construcción para el levantamiento de paredes en

edificaciones realizadas por empresas constructoras, como se puede ver en la Figura 1.
(Rudeli N. S., 2013).
Figura 1 . Encuesta
Fuente: (Rudeli N. S., 2013)
Se puede ver que la percepción general sobre el rendimiento de la mano de obra mediante la
utilización del sistema Assemblock donde se revela que la mayor parte de los encuestados
creen que este requiere de menos horas hombre para levantar los mismos metros cuadrados
de pared que mediante sistemas constructivos tradicionales (ver figura 2). A pesar de ello,
como se muestra en la Figura 3, la mayoría cree necesario una terminación con pintura para
impermeabilizar la habitación.
Figura 2. Encuesta
15
Figura 3. Encuesta
Una de las mayores desventajas que la encuesta revela de este sistema constructivo viene
dada por la creencia de los encuestados en relación con el costo del sistema. Se detectó que
la mayoría de las personas encuestadas creen que el sistema tiene un costo mayor que
sistemas tradicionales (Ticholos, ladrillos y bloques). (Ver figura 4)
Figura 4. Encuesta
En Guatemala en el año 2015, en la Universidad de San Carlos de Guatemala se realizó un

trabajo de grado titulado comparación de costos en la construcción de viviendas en serie con
16
los sistemas de mampostería reforzada tradicional versus concreto reforzado que utiliza
formaleta de aluminio, en el condominio valle de los sauces del municipio de san José pínula
del departamento de Guatemala (Jorge Melgar), que se basó en un análisis de costo y tiempo
de los sistemas de construcción de mampostería reforzada versus concreto reforzado que
utiliza formaleta de aluminio. Se dividido en dos fases: la primera corresponde a la fase
investigativa conteniendo los diferentes elementos que componen los sistemas constructivos,
herramientas utilizadas, costos y mano de obra a utilizar y La segunda fase es el análisis de
costos en la construcción de la misma vivienda utilizando los dos sistemas constructivos.
(Melgar, 2015)
Al hacer una tabla comparativa de ambos presupuestos se observan los renglones que
representan mayor beneficio (tabla 1).
Tabla 1. Comparación de presupuestos.
MAMPOSTERÍA COSTO CONCRETO DIFERENCIA

COSTO USD
REFORZADA USD REFORZADO USD
Preliminares 2185.912 Preliminares 295.92 1889.99
Cimiento corrido y
Cimentación 667.90 865.14 -
placa de cimentación
Contrapiso 309.41
SUBTOTAL USD 977.32 SUBTOTAL USD 865.14 112.17
Columnas primer nivel 832.37 Columnas primer nivel 201.09 -
Columnas segundo
Columnas segundo nivel 916.29 256.08 -
nivel
Armado y fundición de
Paredes primer nivel 595.89 2796.94 -
primer nivel
17

COSTO USD
Soleras primer nivel 841.04 - - -
Vigas primer nivel 272.15 Vigas primer nivel 195.17 -

Losa primer nivel 1175.71 - - -
Armado y fundido de
Paredes segundo nivel 610.07 3485.66 -
segundo nivel
Soleras segundo nivel 410.92 - - -
Vigas segundo nivel 692.53 Vigas segundo nivel 289.38 -

Losa final 1297.62 - - -
SUBTOTAL USD 3011.16 SUBTOTAL USD 3775.04 -763.88
Preliminares 2185.91 Preliminares 295.92 1889.99
Gradas 324.06 Gradas 230.81 93.24
Ensabietados 989.22 Resanado 572.39 416.82
Carrileras y bordillos 295.44 Carrileras y bordillos 286.00 944.09
Shingle y fachaleta 521.03 Fachaleta y junta 173.01 -
Shingle 218.41 -
Poste de acometida Poste de acometida

53.92 53.92 -
eléctrica eléctrica
Botaguas 48.48 - - 48.48
18

COSTO USD
Agua potable 185.72 Agua potable 231.39 -45.66
Drenaje sanitario 179.46 Drenaje sanitario 16423.35 15.23
Drenaje pluvial 126.33 Drenaje pluvial 125.917 0.41
Artefactos y accesorios de Artefactos y accesorios

562.49 562.49 -
baño de baño
Azulejo pisos y
Azulejo pisos y zócalos 692.01 692.01 -
zócalos
Instalaciones
Instalaciones hidráulicas 267.25 325.73 -58.47
hidráulicas
Instalación de accesorios y Instalación de

156.13 156.13 -
artefactos accesorios y artefactos
Instalación eléctrica 1054.55 Instalación eléctrica 1186.37 -131.81
Revestimiento plástico 983.47 Revestimiento plástico 983.47 -
Colocación de piso, Colocación de piso,

386.67 386.67 -
azulejo y zócalo azulejo y zócalo
Pasamanos 292.93 Pasamanos 292.93 -
Puertas 878.79 Puertas 878.79 -
Ventanas 820.20 Ventanas 820.20 -
Muro perimetral 373.78 Muro perimetral 373.78 -
Grama 55.57 Grama 55.57 -
19

COSTO USD
Extracción de ripio 70.91 Extracción de ripio 77.54 -6.63
TOTAL USD 29269.39 TOTAL USD 25714.1 2893.14

Fuente: (Melgar, 2015)
Tabla 2. Análisis de tiempos de ejecución.
CONCRETO MAMPOSTERÍA
DESCRIPCIÓN
REFORZADO REFORZADA
Tiempo de ejecución
3.5 5
(meses)
Costo de madera utilizada USD 533.32 USD 561.33
Pies tablares utilizados 89.76 950.53
Nro. de operarios 2 2
Pago por mano de obra USD 2956.08 USD 3738.74
Pago mensual por operario USD 422.31 USD 373.87

Fuente: (Melgar, 2015)
En Uruguay en el año 2016, se realizó una investigación llamada sistema constructivo

assemblock: estudio experimental para la viabilidad técnica y ejecución en una obra (Natalia
Rudeli, Adrián Santilli, Alberto Rodríguez Carassus), que se basó en el estudio técnico del
sistema constructivo denominado Assemblock que propone la realización de paredes
portantes mediante piezas auto encastrables. Para la validación técnica del sistema
constructivo se ha llevado a cabo una campaña experimental para determinar las resistencias
máximas de una pieza básica y poder determinar los mecanismos de falla correspondientes a
cada situación de carga. Para esta campaña los bloques fueron realizados a partir de una
20
𝐴𝑟𝑒𝑛𝑎 (𝑚3 ) 4 𝐴𝑔𝑢𝑎(𝑙𝑡)

mezcla similar a un mortero con agregados de fibras metálicas: 𝐶𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝑚3) = 1, : 𝐶𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝑘𝑔)
𝐹𝑖𝑏𝑟𝑎 (𝑘𝑔) 1
=0.35, : 𝐶𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝑘𝑔) = 15.
El cemento utilizado es Cemento Portland Normal de 40 MPa a los 28 días (CEMI 42.5 N
según EN197-1, la arena es terciada y se agregan fibras de acero Wirand (FS3N). El estudio
experimental se basa en series experimentos para cada una de las siguientes situaciones de
carga:
• Cargas verticales distribuidas sobre la cara superior (actuando como muro portante)
• Cargas laterales (actuando de muro de contención)
• Corte de las torres de encastre (en caso de movimiento del muro y que sea necesario
transmitir cargas por las mismas).
Tabla 3. Resistencias promedio obtenidas.
RESISTENCIA PROMEDIO (T)

ENSAYO DESVIACION
PARA EL COLAPSO
Compresión vertical (muro

19.0 0.85
portante)
Corte de una torre 0.12 0.74
Compresión lateral (muro

15.84 0.69
de contención)
Las dispersiones en estos ensayos se pueden deber a dos grandes factores:

• La dificultad en la confección de las muestras de bloques: éstos fueron
confeccionados con moldes manuales y en tandas de producción espaciadas en el
tiempo, lo que puede explicar la desviación en los resultados de los ensayos. Su
producción posterior será realizada con una maquina bloquera y una plancha
vibratoria, lo que disminuirá estas variaciones.
21
• La dispersión de las fibras en la masa cementicia.

Adicionalmente a esta serie de ensayos para conocer el comportamiento y resistencia
experimental de la unión de tres bloques se diseñó una serie de ocho nuevos ensayos con la
configuración que se muestra en la figura 5.
Figura 5. Ensayo de unión de tres bloques.

Los resultados de este ensayo arrojan una resistencia promedio de 16 toneladas en la unión
de tres bloques. Si se considera una habitación construida mediante el sistema constructivo
Assemblock y con una losa superior que contempla las siguientes capas de arriba hacia abajo:
cubierta de aislación térmica, impermeabilización, alisado de arena y portland, contrapiso y
losa de hormigón con una carga permanente de 480 kg/m2, sobrecargas de uso y coeficientes
de seguridad según la EHE- 08.
De este estudio se evidencia una obra de más de 700 m2 de muros portantes construidos a
través del sistema Assemblock como se observa en la figura 6,
22
Figura 6. Muros construidos con bloques Assemblock.

Por lo que se concluyó que el sistema Assemblock es técnicamente viable. En la campaña
experimental se determinaron los mecanismos de falla de la pieza básica del sistema para la
compresión vertical de una pieza compresión lateral de una torre y compresión lateral de un
bloque. Así mismo en este artículo se resumieron los mecanismos de falla, que fueron
validados a través de un estudio por elementos finitos del comportamiento del bloque en las
diferentes situaciones. (Rudeli N. S., 2016)
En la ciudad de Managua, Nicaragua en el año 2017, en la Universidad Nacional Autónoma

de Nicaragua se realizó un trabajo de grado con el nombre de “comparación entre sistemas
de construcción de mampostería confinada y paneles de covintec como nueva alternativa
para la construcción de modelo de casas de interés social en la ciudad de granada,
Nicaragua” (Karen Mora, Margarth Orozco), que se basó en proponer como alternativa de
solución el construir con paneles COVINTEC, siendo este más liviano por ende más rápido
de ensamblar y transportar, de aquí se demuestran el ahorro en tiempo y ejecución por unidad
de casa utilizando este sistema. Se realizó una comparación entre costos directos y tiempo de
ejecución de los sistemas propuestos. Este proyecto no es de carácter comercial por tal razón
este documento no incluye costos indirectos, el método de contratación de esta entidad es
mediante servicios profesionales, el proceso no es licitatorio. (Karen & Margareth, 2017)
23
1.3. MARCO TEÓRICO
Para el adecuado desarrollo del proceso investigativo, en este subcapítulo se realizan las
descripciones sobre sistemas constructivos, componentes, materiales de construcción,
sistema de gestión, costos y tiempo.
1.3.1. Mampostería
En (Acuña, 2018) se define que la mampostería es un tipo de material estructural heterogéneo
de fácil implementación en la construcción que posee características anisótropas.
Corresponde al sistema tradicional de construcción que consiste en erigir muros y
paramentos, a partir de bloques compilados unos sobre los otros (aparejo) unidos o no con
un material ligante, para diversos fines, mediante la colocación manual de los elementos o
materiales que lo componen (mampuestos), que pueden corresponder a ladrillos, bloques de
cemento prefabricados o piedras, talladas en formas regulares o no. Este sistema de
construcción permite una reducción en los desperdicios de los materiales empleados y genera
fachadas portantes; es apta para construcciones en alturas grandes. Por su rigidez, genera
daños secundarios leves; además combina la función estética y estructural. La mampostería
es una parte fundamental de las estructuras de construcción más antiguas del mundo, tiene
sus orígenes en la historia misma de la humanidad. El uso de esta técnica se inició en las
poblaciones primitivas en el año 8000 A.C. probablemente con la utilización del mortero de
barro, el cual permitió no solo apilar, sino acomodar o asentar con mayor facilidad las piedras
que se utilizaban como unidades para construir casas a base de apilar bloques de piedra y
asentar sus irregularidades con barro, aludiendo a construcciones como las de origen egipcio,
griego y romano construidas con arcilla y paja; a partir de entonces, se expandió hasta
alcanzar su máxima expresión en las época de la Arquitectura Gótica y el Renacimiento en
Europa con la construcción de iglesias, acueductos, templos y puentes, terminando en
nuestros días con la construcción de estructuras de gran uso actual. Sin embargo, a pesar de
su antigüedad es definido como “un material que posee tantas propiedades heterogéneas que
su estudio aún no está completo”
24
1.3.2. Sistemas constructivos
1.3.2.1. Sistema de construcción tradicional mampostería

La mampostería es la unión de bloques o ladrillos de arcilla o de concreto con un mortero
para conformar sistemas monolíticos tipo muro, que pueden resistir acciones producidas por
las cargas de gravedad o las acciones de sismo o viento. Modernamente, se aprovechan los
ladrillos de arcilla y los bloques de concreto de gran resistencia, unidos mediante morteros
de cemento. El muro así ensamblado se considera un elemento monolítico, siempre y cuando
las uniones de las juntas puedan garantizar la transmisión de esfuerzos entre las piezas
individuales, sin fallas o deformaciones considerables. (Bustamante, 2012)
1.3.2.2. Mampostería reforzada
Es la construcción con base en piezas de mampostería de perforación vertical, unidas por
medio de mortero (tipo M o N), reforzada internamente con barras de acero y rellenas con
grouting o concreto, también tienen refuerzo vertical en cada cierto número de hiladas.
(Bustamante, 2012)
1.3.2.3. Mampostería confinada
Es la construcción con base en piezas de mampostería de perforación vertical o horizontal,
unidas por medio de mortero (tipo M o N), reforzada de manera principal con elementos de
concreto reforzado construido alrededor del muro confinándolo, vaciados o fundidos
posteriormente a la ejecución del muro y que actué monolíticamente con este. (Bustamante,
2012)
1.3.2.4. Sistema Assemblock
Se presenta como un sistema constructivo integral, autoportante, basado en el empleo de
bloques premoldeados de mortero de cemento portland armado con fibras de acero, cuyo
diseño y composición, aseguran el encastre mecánico de las piezas prescindiendo
absolutamente del uso de morteros de liga. El sistema permite que personas sin formación
específica en la construcción, actuando en la modalidad de autoconstrucción, levanten
paredes perfectamente a plomo con una terminación profesional y con capacidad portante
inmediata. Los premoldeados poseen un alto grado de impermeabilidad y alta resistencia a
25
impactos, para el sellado de juntas se utilizan morteros, pastines o selladores para hormigón
(Rodriguez, 2015)
La pieza básica de este sistema de construcción, cuyas dimensiones son 15 cm x 30 cm x 10

cm, con dos torres huecas ubicadas simétricamente en la parte superior del bloque.
Figura 7. Bloque del sistema Assemblock

En adición al bloque, se introduce un semibloque cuya dimensión es la mitad del primero,
aunque tiene la misma sección transversal y a efectos de tener una pieza bajo puertas y
ventanas se introduce una viga conocida como viga dintel con el mismo sistema de encastre
que la pieza que se muestra en la Figura 7.
Figura 8. Semi-bloque del sistema Assemblock

26
Figura 9. Viga dintel del sistema Assemblock

Finalmente, el sistema cuenta con una pieza de cierre, que proporciona un hueco para el
encastre del bloque inferior, pero que en la parte superior tiene una terminación lisa con el
fin de coronar la pared y dar terminación.
Figura 10. Bloque de cierre del sistema assemblock

1.3.3. Componentes
1.3.3.1. Bloque de hormigón

Es un paralelepípedo rectangular prefabricado con numerosas celdas de paredes delgadas,
que los convierten en piezas fáciles de maniobrar en obra y muy aislantes. Se elaboran a
27
partir de Morteros y Hormigones de consistencia seca (de Árido pequeño) comprimiéndolos

y haciéndolos vibrar en moldes metálicos. Por tener mayores dimensiones que el ladrillo,
permite la construcción de paredes en tiempos más reducidos. Las paredes son más rígidas,
pero rechazan los revestimientos si antes no se les son aplicadas disposiciones constructivas
especiales. (Construmatica, 2013)
Figura 11. Bloques de hormigón

Fuente: (Construmatica, 2013)
1.3.3.2. Ladrillo
Es una pieza cerámica, generalmente octaédrica, obtenida por moldeo, secado y cocción a
altas temperaturas de una pasta arcillosa, cuyas dimensiones suelen rondar 24 x 11,5 x 6 cm.
Se emplea en albañilería para la ejecución de fábricas de ladrillo, ya sean muros, tabiques,
tabicones, etc. Se estima que los primeros ladrillos fueron creados alrededor del 6.000 a. C.
(Franco, 2008)
Figura 12. Ladrillo de arcilla

Fuente: (Franco, 2008)
28
1.3.4. Materiales
1.3.4.1. El cemento
El cemento Portland es un aluminio silicato de calcio, patentado por J. Aspdin en 1824, y
denominado Pórtland por su semejanza a una piedra que abunda en esa localidad de
Inglaterra. Se obtiene por calentamiento incipiente (aproximadamente 1300 ºC) de una
mezcla de minerales finamente molidos, formados por piedra caliza y arcilla. El
calentamiento se efectúa en hornos giratorios levemente inclinados de 3m de diámetro y 100
m de largo. El Material obtenido denominado “clinker” se muele finamente adicionándole de
un 2% a 3% de yeso para evitar que fragüe instantáneamente
1.3.4.2. Agregados
Los agregados del concreto son componentes derivados de la trituración natural o artificial
de diversas piedras, y pueden tener tamaños que van desde partículas casi invisibles hasta
pedazos de piedra. (Solis Carcaño, Moreno, & Arjona Otero, 2012)
1.3.4.3. Agregados finos

Se considera como tal, a la fracción que pase el tamiz de 4.75 mm (No.4). Provendrá de
arenas naturales o de la trituración de rocas, gravas, escorias siderúrgicas u otro producto que
resulte adecuado a juicio del Interventor. El porcentaje de arena de trituración no podrá
constituir más del treinta por ciento (30%) del agregado fino.
1.3.4.4. Agua
El agua es un integrante fundamental en las mezclas de concreto y morteros, pues al ser
mezclado con el cemento reacciona químicamente con este para producir la parte sólida y
desarrollar resistencia (Guzmán, 2001).
1.3.4.5. Agua de mezclado

El agua de mezclado está definida como la cantidad por volumen unitario de concreto que
requiere el cemento, contenido en ese volumen unitario, para producir una pasta
eficientemente hidratada, con la fluidez tal, que permita la lubricación adecuada de los
agregados cuando la mezcla se encuentra en estado plástico. La pasta de cemento es una
29
mezcla Plástica de cemento y agua que va adquiriendo nueva estructura conforme se produce
la hidratación del cemento (Guzmán, 2001).
1.3.4.6. La arcilla
Con la que se elabora los ladrillos es un material sedimentario de partículas muy pequeñas
de silicatos hidratados de alúmina, además de otros minerales como el caolín, la
montmorillonita y la illita. Se considera el adobe como el precursor del ladrillo, puesto que
se basa en el concepto de utilización de barro arcilloso para la ejecución de muros, aunque el
adobe no experimenta los cambios físico-químicos de la cocción. El ladrillo es la versión
irreversible del adobe, producto de la cocción a altas temperaturas. (Franco, 2008)
1.3.4.7. Fibra de acero

El empleo de fibras para mejorar la isotropía de un material no es algo desconocido. Los
adobes de barro cocidos al sol y armados con paja ya se empleaban en Caldea; hasta hace
poco hemos visto utilizar pelos de cabra o de caballo para armar el yeso; el fibrocemento no
es otra cosa que una pasta de cemento a la que se ha añadido del 8 al 16 % de fibras de asbesto
para incrementar la resistencia a flexo tracción de 2 a 4 veces la de la matriz. Al mismo
hormigón armado podríamos considerarlo, en el límite, como una mezcla de gruesas fibras
orientadas. Las fibras empleadas en el hormigón reforzado son discontinuas, presentando una
distribución discreta y uniforme que confiere al material una gran isotropía y homogeneidad.
La efectividad de la acción reforzante y la eficacia en la transmisión de tensiones depende de
muchos factores, pero, especialmente, de la naturaleza y del tipo de fibra empleado. Las
fibras actualmente empleadas pueden ser minerales, orgánicas y metálicas. Las fibras de
asbesto o amianto empleadas en el fibrocemento tienen el inconveniente de absorber grandes
cantidades de agua, con lo cual al aumentar la relación agua-cemento exigen gran cantidad
de fibras y de cemento para obtener resistencias apreciables; la distribución uniforme de estas
es difícil de conseguir. No todos los países poseen asbesto y, por último, se ha demostrado
que el asbesto da «asbestosis». Las fibras de vidrio están sustituyendo, en sus aplicaciones,
al asbesto; sin embargo, estas tienen el inconveniente de ser atacadas por los álcalis del
cemento, lo que da lugar a una degradación con el tiempo de las resistencias. Este
inconveniente se evita mediante el revestimiento con resinas tipo epoxi o con el empleo de
30
tejidos especiales con óxido de zirconio. Las fibras orgánicas pueden ser de algodón, rayón,
poliéster, polipropileno, polietileno y nilón. Las tres primeras hay que desecharlas, ya que
son atacables por los álcalis. Las más empleadas son las de nilón, polietileno y polipropileno;
sin embargo, debido al bajo módulo de elasticidad que poseen, no tienen interés en los
hormigones reforzados debido a la gran deformabilidad que les confieren y a no aumentar
sensiblemente la resistencia a tracción por fallar la adherencia con la pasta de cemento. No
obstante, algunas veces se utilizan para mejorar la resistencia al impacto de hormigones. Las
fibras metálicas, concretamente las de acero, son las que más se emplean en el refuerzo de
hormigones por ser las más eficaces y económicas. El acero posee un módulo de elasticidad
diez veces superior al del hormigón; las fibras de acero detentan una buena adherencia a la
pasta, alto alargamiento de rotura y, por otra parte, son fáciles de mezclar. Las fibras de acero
pueden obtenerse por diferentes métodos; el más común consiste en fabricarlas por corte de
alambre trefilado, de acero, de bajo contenido en carbono. El diámetro de los alambres está
comprendido entre 0,25mm y 0,80mm. La longitud de las fibras puede ser muy variable,
oscilando entre 10 y 75 mm.
• Mejora del comportamiento a flexotracción.

• Incremento de la resistencia a rotura.
• Reducción de la deformación bajo cargas mantenidas.
• Aumento de la resistencia a tracción.
• Fuerte incremento en la resistencia a impacto y choque.
• Gran resistencia a fatiga dinámica.
• Fisuración controlada.
• Aumento de la durabilidad. (Cánovas)
1.3.4.8. Hormigón reforzado con fibras de acero
En los últimos años, el uso de fibras como refuerzo del concreto ha tenido un auge importante
en Colombia. Sin embargo, esta técnica no es nueva en el mundo de la construcción; de
hecho, se remonta muchos años antes de la aparición del cemento Pórtland y del concreto,
31
cuando se utilizaban materiales como pasto, fique, junco y hasta pelo animal que eran
agregados al adobe con el fin de evitar la fisuración y mejorar la resistencia a tensión.
No obstante, la inclusión de tecnología ha permitido desarrollar fibras de vidrio de diversos

materiales (especialmente resistentes a los álcalis) como polipropileno, polivinilos,
polietilenos, acero, carbono, entre otros.
Dependiendo del sistema de fabricación en el mercado se encuentran fibras de diferentes

tamaños, secciones, rugosidad superficial y formas. Pueden ser trefiladas en frío, cortadas o
maquinadas. Su forma puede ser variable, recta, ondulada o con aplastamientos.
Para comparar fibras se utilizan tres conceptos: relación de esbeltez, anclaje y resistencia a
la tracción del alambre. A mayor número de fibras, mejor desempeño del refuerzo, teniendo
en cuenta que los concretos reforzados con fibras de acero fallan principalmente por la
adherencia entre el refuerzo y la matriz cementante.
La dosificación de este material oscila normalmente entre 15 y 25 kg/m3 para pisos

convencionales. En pisos sin juntas, normalmente se emplean dosificaciones mayores a 30
kg/m3 y para las aplicaciones en concretos lanzados como los utilizados en túneles es de 40
kg/m3. (ARGOS, 2013)
1.3.5. Sistemas de gestión

1.3.5.1. Viviendas de Interés Social (VIS)
En (Baena & Tamayo, 2014) definen que “Se entiende por viviendas de interés social (V.I.S)
aquellas que se desarrollen para garantizar el derecho a la vivienda de los hogares de menores
ingresos. En cada Plan Nacional de Desarrollo el Gobierno Nacional establecerá el tipo y
precio máximo de las soluciones destinadas 18 a estos hogares teniendo en cuenta, entre otros
aspectos, las características del déficit habitacional, las posibilidades de acceso al crédito de
los hogares, las condiciones de la oferta, el monto de recursos de crédito disponibles por parte
del sector financiero y la suma de fondos del Estado destinados a los programas de vivienda.”
Una vivienda de interés social (VIS) debe estar avaluada en un monto máximo de 83.2
millones de pesos, equivalentes a 135 (SMLMV) salario mínimo legal mensual vigentes en
el año 2014. La Vivienda de Interés Social es un proyecto que se encamina a garantizar el
32
derecho a la vivienda de los hogares de menores ingresos, amparado por el concepto de lo

que representa una vivienda digna.
Es por eso que como mínimo debe contar con un título de propiedad, servicios públicos (agua,
energía eléctrica, alcantarillado), materiales de construcción que cumplan con los estándares
de calidad, estructuras sismoresistentes, gastos ajustados a su presupuesto, recintos
cómodamente habitables, con vías de acceso y espacio público.
1.3.5.2. Razones para comprar una VIS

Existen diversas razones por las que las personas quieren ser favorecidas a obtener una
vivienda de interés social (VIS), pues son la oportunidad para que muchas puedan asegurar
la vivienda de toda la familia e invertir en finca raíz, uno de los negocios más rentables.
Además, debes tener en cuenta que:
• El Decreto 2190 de 2009 dice que puedes acceder al subsidio familiar de vivienda
otorgado con recursos del presupuesto nacional y de los aportes a las cajas de
compensación familiar.
• Los créditos concedidos tienen una tasa de interés cuyo tope máximo lo determina la
Junta Directiva del Banco de la República, la cual debe ser menor a la vigente para
los demás créditos de vivienda. (Sentencia C 955 de 2000).
Las sumas que se destinen a largo plazo en las cuentas de ahorro denominadas “Ahorro para
el Fomento a la Construcción AFC ,” no harán parte de la base para aplicar la retención en la
fuente, y serán consideradas como un ingreso no constitutivo de renta ni ganancia ocasional,
hasta una suma que no exceda del treinta (30) por ciento de tu ingreso laboral o ingreso
tributario del año. (Estatuto Tributario. Artículo 126).
1.3.6. Costos
“El conjunto de bienes económicos, expresados en unidades monetarias, erogados para la
realización de un proyecto o de una obra.”
33
1.3.6.1. Costos directos
La determinación del costo de los procesos constructivos es un laborioso proceso que debe
atravesar por lo menos por las siguientes fases:
• Identificar las actividades del proyecto determinando su Estructura de Análisis del

Trabajo.
• Analizar los planos y especificaciones para determinar las cantidades de obra de cada
una de las actividades definidas.
• Estudiar las actividades para determinar los tipos y cantidades de materiales que se
requieren; las características y el tiempo de utilización del personal que se encargará
de ejecutarlas para estimar los rendimientos, finalmente, los equipos auxiliares que
se requieran, incluyendo sus características y su tiempo de utilización.
• Investigar en el comercio local el costo total de cada material (incluyendo transportes,
descuentos e impuestos) las remuneraciones habituales para el tipo de obreros que se
contratará y las tarifas de alquiler de los equipos.
Los Costos Directos se calculan, entonces, a partir de análisis cuantitativos y geométricos

sobre los planos y son una fuente muy importante de información para la posterior
elaboración del presupuesto.
1.3.6.2. Costos indirectos
Los costos indirectos en una obra son los costos derivados de establecer en un medio
ambiente social, tales como impuestos, seguros, conexión de servicios y honorarios
profesionales, costos de administración e imprevistos. También se consideran dentro de esta
categoría los costos provenientes de la utilización de capital ajeno (préstamos) y de
comercializar el producto final (comisiones de ventas, escrituración, etc.)
Para la determinación de este tipo de costos depende de un adecuado conocimiento de la

legislación imperante en el sitio de las obras y de aplicar las tarifas correspondientes, además
depende de un buen estudio profesional de gerencia de proyectos, aunque en el caso de los
34
costos comerciales es indispensable también aplicar técnicas financieras para la

determinación de los mismos.
Algunos componentes son también directamente proporcionales a la obra y pueden

controlarse relativamente fácil (impuestos, conexión de servicios) en tanto que otros tienen
una muy marcada y peligrosa dependencia del tiempo, que convierte en una carga económica
cualquier demora en la terminación de los trabajos. (Consuegra, www.construdata.com,
2014)
1.3.7. Tiempo
Se trata de la duración de las actividades, la cual está definida por la mano de obra y la
maquinaria. El tiempo es un recurso valioso, toda vez que en la industria de la construcción
los plazos son ajustados y un retraso en la ejecución repercuten directamente en los costos
totales del proyecto. En el cumplimiento de una tarea se invierten materiales, herramientas,
equipos y mano de obra. Los dos primeros no influyen en la duración del proyecto, mientras
que los equipos y la mano de obra si, por eso se debe buscar la mayor eficiencia en su uso,
ya que al final todo se traduce en costos. (Vallecilla, 2016)
1.3.8. Softwares utilizados para el desarrollo del proyecto

1.3.8.1. Microsoft Project
Microsoft Project es un programa o software para la gestión de proyectos. Esta aplicación
permite organizar la información acerca de la asignación de tiempos a las tareas, los costos
asociados y los recursos, tanto de trabajo como materiales, del proyecto para que se puedan
respetar los plazos sin exceder el presupuesto y conseguir así los objetivos planteados.
Microsoft Project es una herramienta de administración de proyectos eficaz y flexible que

puede utilizar para controlar proyectos simples o complejos. Le ayudará a programar y
realizar un seguimiento de todas las actividades para supervisar su progreso.
Se considera que un instrumento fundamental para llevar a cabo un proyecto con éxito es la
herramienta que ofrece el Microsoft Project, contar con este programa es un gran beneficio
para cualquier compañía, ya que permite que se realicen las actividades con mucha
organización, dando la facilidad de que los integrantes de dicho proyecto puedan acceder a
35
actualizar sus acciones, gestiones, el porcentaje de las ejecuciones de las actividades, etc.
Este programa efectúa el cálculo de la red del proyecto, ofreciendo rapidez y flexibilidad para
realizar un análisis de sensibilidad durante la planeación ante los posibles cambios. Ofrece
además, rapidez en la actualización de los programas durante la ejecución de los trabajos.
(Caraballo, 2013)
Características:
• Permite el aprendizaje rápido con el planeamiento y la administración guiados,

organización y seguimiento del rendimiento.
• Genera informes predefinidos.
• Permite compartir planes de proyecto, colaboración entre grupos de trabajo.
• Presenta diagramas como: Diagrama de Grant y Diagrama de Pert (diagrama de red).
• Es útil para la gestión de proyectos, aplicando procedimiento descritos en el PMBoK
(Management Body of Knowledge) del PMI(Project Management Institute).
• Microsoft Project y Project Server son piezas angulares del Microsoft Office Enterprise
Project Management (EPM).
Herramientas de Microsoft Project
Aunque hay muchas herramientas en Microsoft Project que pueden ayudar en diversos
momentos del planteamiento y la ejecución de un proyecto, quizás las dos más útiles son: el
Diagrama de Gantt, que se encarga del tiempo en el que se programan las tareas, y el
Diagrama Pert, que aclara la relación entre las mismas.
1.3.8.1.1. Diagrama de Gantt
En este diagrama cada tarea está representada por una barra horizontal, y se sitúan a lo largo
de un período de tiempo llamado escala temporal, de forma que la longitud de cada barra
corresponde al tiempo que se tiene estimado para cada tarea. También a través del diagrama
de Gantt se puede ver la relación entre tareas, cuando varias barras horizontales se unen entre
sí indicando que una tarea es inmediatamente posterior a otra y se tiene que realizar cuando
haya terminado la anterior.
36
1.3.8.1.2. Diagrama Pert
Este diagrama es para el caso de que se desee comprobar las relaciones de las tareas y no
tanto su duración. En el diagrama Pert las tareas están representadas por recuadros, llamados
nodos, que contienen información de las mismas, y cuando varias tareas están relacionadas,
bien porque una vaya inmediatamente después de otra bien porque una dependa de otra, se
unen por líneas. (ECURED, 2012)
1.3.8.2. Microsoft Excel

Excel es un programa del tipo Hoja de Cálculo que permite realizar operaciones con números
organizados en una cuadrícula. Es útil para realizar desde simples sumas hasta cálculos de
préstamos hipotecarios. Si no has trabajado nunca con Excel aquí puedes ver con más detalle
qué es y para qué sirve una hoja de cálculo. (Universidad de la serena, 2013)
Este software permite la automatización de operaciones lógicas (aritméticas, geométricas,

etc.) y facilitándole la vida a los contadores, financieros, gestores de información e incluso a
quienes trabajan con listas.
Se trata de una aplicación versátil, útil sobre todo para elaborar tablas, gráficas y otras
operaciones de representación de la información, a partir de una matriz virtualmente infinita
de filas y columnas en las que pueden introducirse y personalizarse los datos. Además, Excel
cuenta con un sistema de macros o fórmulas automatizadas, que permiten también su empleo
con fines de algoritmos y programación. (Raffino, 2020)
1.3.8.3. AutoCAD
Es un software para dibujo en 2D y 3D de reconocido nombre internacional. Su aparición se
produjo en la década de los 80 en Estados Unidos impulsado por empresas del sector
industrial junto con Autodesk, como empresa desarrolladora y comercializadora. El objetivo
final de este software es crear diseños más reales. En la actualidad se utiliza por ingenieros,
arquitectos y, en general, por técnicos y diseñadores. (Domingo Martin, 2017)
Sus principales usos son
37
• Planificación arquitectónica.
• Herramienta en Ingeniería.
• Diseño Gráfico.
• Impresión 3D.
Es utilizado por profesionales de muchas industrias para hacer de todo, desde el diseño y la
construcción de exhibiciones de pisos de exposición que exigen atención al complejo diseño
y construcción del Estadio Nacional. La formación en AutoCAD tiene muchos usos e incluso
está siendo aprovechado por industrias que van más allá de los campos de la arquitectura y
la mecánica. (Torrijos, 2019)
38
2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
Evaluar la viabilidad económica y operacional de un sistema de bloques ensamblados sin

mortero de pega para la construcción de una vivienda de interés social, comparándolo con
el sistema de mampostería convencional, tomando como variables de estudio el costo, el
tiempo y su proceso constructivo, tomando un caso de estudio, con el fin de brindar una
alternativa para la construcción de vivienda de interés social.
2.2. . OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Identificar la normatividad técnica que deben cumplir este tipo de viviendas según la
legislación colombiana.
• Caracterizar el sistema de mampostería convencional y el sistema de bloques
ensamblados sin mortero de pega, definiendo materiales utilizados, procedimientos
constructivos, rendimientos y tiempos de ejecución, y costos unitarios de
construcción.
• Desarrollar un modelo digital (planta y cortes) del sistema constructivo de bloques
ensamblados sin mortero de pega aplicado a un proyecto de vivienda de interés social.
• Comparar los costos entre el sistema de mampostería convencional y el sistema de
bloques ensamblados sin mortero de pega, a partir de los presupuestos de
construcción (directo e indirecto).
• Comparar los tiempos de ejecución entre el sistema de mampostería convencional y
el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega, a partir de la programación
de obra CPM, con el fin de identificar las diferencias y coincidencias entre los
sistemas.
39
3. ALCANCE
Esta investigación se hizo con el objetivo de evaluar la viabilidad económica, proceso

constructivo y operatividad del uso del sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega
tomando como caso de estudio un proyecto de una vivienda de interés social en la ciudad de
Cartagena, frente al uso de mampostería convencional, a través de un análisis comparativo
de costos, tiempos de ejecución y obteniendo las cantidades de obra a través de planos.
3.1. LIMITACIÓN ESPACIAL
La elaboración de este trabajo de grado se realizó desde nuestros hogares (A. barrio Chino
carrera 22B #29B-81 y B. Barrio San Fernando sector la florida Carrera 80D #10A-45)
ubicados como se muestra en la figura 9. a través de aplicaciones como “Google meet o
zoom”, las cuales nos permitieron tener una interacción más eficaz.
Figura 13. Imagen satelital de los lugares donde se llevará a cabo el proyecto. (2020)
Fuente: Modificado de Google Maps.
3.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL
Este estudio se llevó a cabo en el primer periodo académico del año 2020, con una duración
aproximada de 16 semanas, comprendidas entre los meses de marzo y junio.
40
3.3. DELIMITACION CONCEPTUAL
Esta investigación buscó analizar el sistema con bloques ensamblados sin mortero de pega
aplicado una vivienda de interés social, con el fin de obtener la viabilidad de costos y tiempos,
con respecto a un proyecto de viviendas de interés social construido con el sistema de
mampostería convencional. Las variables de estudio fueron el costo y tiempo de ejecución
tomando el caso de estudio, su presupuesto, su cronograma y determinar estas mismas
variables para el sistema a analizar.
3.4. RESULTADOS ESPERADOS
Con esta investigación se buscó evaluar la implementación de un novedoso sistema

constructivo de mampostería con bloques ensamblados sin mortero de pega, que pretende
mejorar los costos y tiempos de los sistemas implementados usados actualmente en los
proyectos de viviendas de interés social.
3.5. PRODUCTO FINAL A ENTREGAR
Una vez terminada la investigación se obtuvo como resultado una evaluación de costos,
tiempos y del proceso constructivo, aplicados a un sistema de mampostería de bloques
ensamblados sin mortero de pega, realizando una comparación con el sistema de
mampostería convencional, con el fin de verificar si se podía implementar para la
construcción de viviendas de interés social.
3.6. PRODUCTOS COMPLEMENTARIOS
Este trabajo de grado, servirá de base para otros estudios, porque con los resultados que se
obtuvieron de este estudio, se podrá ampliar la literatura a futuro de sistemas constructivos
novedosos como el de nuestra investigación y para resolver la demanda de viviendas de
interés social en nuestro país, y se profundice en otros temas que no sean del alcance de este
estudio.
41
3.7. LIMITACIONES TÉCNICAS
No se tuvieron en cuenta las propiedades de los materiales como resistencia a la compresión

y flexión, es decir, no se analizó estructuralmente. Solo se evaluó la viabilidad económica,
optimización de los tiempos y los procesos constructivos, entregando un informe en el que
se encuentra plasmado el análisis de estas variables para ambos sistemas, sin embargo, esta
investigación podría complementarse más adelante con un estudio sismo resistente del
sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega.
42
4. METODOLOGIA
Esta investigación es de tipo documental, en la cual se buscaron los tiempos y costos de la

mampostería convencional y en un sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega,
para luego realizar el análisis comparativo y darle respuesta a la pregunta de investigación.
Para la elaboración de este proyecto que fue ejecutado en la ciudad de Cartagena de indias
en los hogares de los investigadores en el año 2020, se propuso una metodología que consta
de seis (6) fases:
Descripcion Elaboracion
Obtencion de Analisis de Preparacion
Revision de los de
cantidades resultados del informe
blbiografica procesos presupuesto
de obra obtenidos final
constructivos y cronograma
Gráfico 1. Metodología utilizada para el cumplimiento de los objetivos planteados.

Fuente. Autores
Teniendo en cuenta los objetivos específicos, se investigó la normatividad técnica que deben
cumplir las viviendas de interés social, se realizó un análisis de costos mediante el sistema
de precios unitarios para cada sistema, en el cual se vieron reflejados los materiales, mano de
obra y herramientas necesarias para su ejecución, con sus respectivos precios unitarios,
cantidades y rendimientos.
Con ayuda del software:
43
• MS Excel: se realizó los presupuestos de ambos sistemas constructivos.

• MS Project: se realizó los cronogramas de ejecución de ambos sistemas
constructivos.
• Autodesk AutoCAD: Nos permitió determinar las dimensiones de los elementos de
las viviendas, las cuales utilizamos para obtener las cantidades de obra para la
elaboración del presupuesto y del cronograma.
Las variables que se tuvieron en cuenta para esta investigación fueron:
Tabla 4. Variables dependiente e independiente para el diseño experimental.
Variables Nombre Definición Unidad
Cuánto cuesta realizar

Valor del proyecto Pesos (COP)
el proyecto
Dependientes
Plazo de ejecución
Duración del proyecto. Días hábiles.
Precio unitario,
Costos y tiempos Pesos (COP) y
duración, actividades
Independiente de ejecución de día hábil
predecesoras y
actividades. laborable.
sucesoras.
Fuente. Autores
A continuación, se describirán cada una de las fases planteadas con las que se desarrollara el
proyecto de investigación.
4.1. REVISIÓN BIBILOGRAFICA
Se utilizó información de referencia extraída de las bases de datos de la universidad de

Cartagena, y trabajos de grado de la misma línea de investigación de varias universidades de
Colombia y otros países. Además, se consultará la normatividad técnica para la construcción
de las viviendas de interés social.
44
4.2. DESCRIPCIÓN DE PROCESOS CONSTRUCTIVOS
Se definieron como se realiza de manera óptima y siguiendo las técnicas adecuadas para los
sistemas de:
• Mampostería convencional.
• Bloques ensamblados sin mortero de pega.
4.3. OBTENCIÓN DE CANTIDADES DE OBRA
A partir de una serie de planos digitales (planta y cortes) de una vivienda de interés social
suministrados por ZARZA & GOMEZ SAS, se determinaron las cantidades de obra tomando
el dimensionamiento de los elementos de la vivienda con la ayuda de AutoCAD, para
utilizarlo en la elaboración del presupuesto y del cronograma de los sistemas en estudio.
4.4. ELABORACIÓN DE PRESUPUESTOS Y CRONOGRAMAS
Con los datos hallados en la fase anterior se elaboraron los presupuestos de cada sistema con
sus respectivos APU´S (análisis de precios unitarios), donde se utilizaron precios de mercado
comercial de herramientas y equipos, materiales, mano de obra y transporte. De igual manera
se realizaron los cronogramas de obra para cada sistema utilizando el software MS Project,
donde se determinaron los tiempos mediante la metodología CPM, teniendo en cuenta los
rendimientos teóricos de cada actividad del presupuesto bajo la supervisión del director del
proyecto de investigación.
4.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS OBTENIDOS
Una vez elaborados los presupuestos y cronogramas, se procedió a efectuar el análisis que
consiste en comparar cuantitativamente los costos, tiempos y comparar cualitativamente los
procesos constructivos mediante sus definiciones y características de ambos sistemas con el
fin de verificar si nuestra propuesta era viable para su aplicación en proyectos de viviendas
de interés social; se utilizarán herramientas como MS Excel, MS Project y AutoCAD para
facilitar el desarrollo de todo el proyecto. En esta fase se analizaron los datos obtenidos de la
fase anterior, los cuales dieron bases para realizar el estudio comparativo que permitió
45
establecer si el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega podría ser una alternativa
novedosa, rápida y económica con respecto al sistema de mampostería convencional.
4.6. PREPARACION DEL INFORME FINAL
Luego de haber cumplido cada una de las fases anteriores, desarrollados los objetivos
propuestos y de llegar a una conclusión sobre la solución del interrogante planteado para la
ejecución de esta investigación, se procedió a preparar el informe final, donde se expusieron
todos los resultados obtenidos en este proceso, las recomendaciones pertinentes y todos los
detalles importantes que conciernen al mismo.
46
5. RESULTADOS
Para la construcción de viviendas de interés social se deben tener en cuenta una serie de guías
de asistencia técnica elaborados y expedida por el Ministerio de Vivienda, en la que
destacamos las normas aplicables y los materiales en la construcción de este tipo de
proyectos.
5.1. LAS NORMAS APLICABLES EN EL DESARROLLO DE VIVIENDA DE

INTERES SOCIAL
5.1.1. Reglamento sismo resistente – NSR 10
Este tipo de vivienda se encuentra en:
5.1.1.1. Grupo de usos I: VIVIENDAS SISMO RESISTENTES

Se dice que una edificación es sismo resistente cuando se diseña y construye con una
adecuada configuración estructural, con componentes de dimensiones apropiadas y
materiales con una proporción y resistencia suficientes para soportar la acción de fuerzas
causadas por sismos frecuentes, en cumplimiento de la normativa vigente. Sin embargo, aun
cuando la edificación se debe diseñar y construir de acuerdo con las normas sobre sismo
resistencia, existe la posibilidad de que ante un sismo de mayor intensidad que la de los que
han sido previstos, la construcción se vea sometida a disipar energías mayores, las cuales
deben ser absorbidas por ésta sin que ocurran colapsos totales o parciales de la edificación.
Por esta razón no existen edificaciones totalmente sismo resistente. Sin embargo, la sismo
resistencia es una propiedad o capacidad que se le provee a la edificación. Por todo lo
anterior, los temas que se tratan a continuación sobre los principios del sismo resistencia y la
idoneidad de los profesionales se deben aplicar a toda vivienda que se diseñe y se construya,
con el objetivo de proveer a ésta de la capacidad de soportar de manera eficiente la acción de
un sismo. (MINVIVIENDA, 2011)
5.1.1.2. Título E. Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes - NSR para

viviendas de uno y dos pisos
En el Título E: Casas de uno y dos pisos, de las NSR-10 se dan los requisitos mínimos que
se deben seguir en el diseño y construcción de viviendas de uno y dos pisos, realizadas en
muros de mampostería, que pertenecen al grupo de uso I, tal como se define en el literal
47
A.2.5.1.4. Estructuras de ocupación normal y dentro de las limitaciones establecidas en

A.1.3.11. Casas de uno y dos pisos, de las NSR-10, es decir, construcciones de uno y dos
pisos que formen parte de programas de máximo 15 viviendas y menos de 3000 m2 de área
construida. (MINVIVIENDA, 2011) .
5.1.1.3. Principios de sismoresitencia

1. Forma regular.
2. Bajo peso.
3. Mayor rigidez.
4. Buena estabilidad.
5. Suelo firme y buena cimentación.
6. Estructura apropiada.
7. Materiales aptos, de buena calidad.
8. Calidad en la construcción
9. Capacidad de disipar energías.
10. Fijación de acabados e instalaciones.
5.1.2. Reglamento técnico del sector de agua potable y saneamiento básico – RAS
2000
Este reglamento de obligatorio cumplimiento es una documentación técnico normativa y

señala los requisitos que deben cumplir las obras, equipos y procedimientos operativos que
se utilicen en la prestación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto,
alcantarillado, aseo y sus actividades complementarias. Se expidió en cumplimiento de lo
dispuesto en la Ley 142 de 1.994, que establece el régimen de los Servicios Públicos
Domiciliarios en Colombia, buscando garantizar su calidad en todos los niveles.
De acuerdo a su obligatoriedad, el presente Documento Técnico Normativo está dividido en

secciones que contienen los actos resolutivos; debidamente facultados; para expedición y
mediante los cuales se confiere el carácter oficial para su aplicación en todo el territorio
nacional.
48
El reglamento técnico normativo del sector de agua potable y saneamiento básico está
compuesto por:
1. La Resolución 1096de noviembre 29 de 2000, por la cual se adopta el Reglamento

Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico.
2. TÍTULO A: Aspectos generales de los sistemas de agua potable y saneamiento
básico.
3. TÍTULO B: Sistemas de acueducto.
4. TÍTULO C: Sistemas de potabilización.
5. TÍTULO D: Sistemas de recolección y evacuación de aguas residuales domésticas y
municipales.
6. TÍTULO E: Tratamiento de aguas residuales.
7. TÍTULO F: Sistemas de aseo urbano.
8. TÍTULO G: Aspectos complementarios.
9. TÍTULO H: Compendio de la normativa técnica y jurídica del sector de agua potable
y saneamiento básico y sus actividades complementarias.
10. Guías facilitadoras para elaboración de proyectos.
Al inicio de cada Título se presenta un listado que describe brevemente el contenido de las
Normas Técnicas Colombianas e Internacionales de los productos terminados, de los ensayos
de control de calidad y de procedimientos, referenciados por su Código en el texto del
respectivo Título. También se mencionan las leyes, decretos y legislación colombiana
pertinente. El contratista, o la entidad ejecutora, o la entidad contratante a través de su
interventoría, pueden utilizar estos Manuales para dar cumplimiento a su cometido, a menos
que se utilicen los métodos alternativos de diseño y/o construcción y/o suministros con
tecnologías no institucionalizadas aún en el país para sistemas de Agua Potable y
Saneamiento Básico. (MINVIVIENDA, 2011)
5.1.3. Norma Técnica Colombiana NTC 1500
Esta norma establece los requisitos mínimos que deben cumplir todas las edificaciones,
especialmente la vivienda de interés social para garantizar el funcionamiento correcto de los
49
sistemas de abastecimiento de agua potable; sistemas de desagüe de aguas negras y lluvias;

sistemas de ventilación y; aparatos y equipos necesarios para el funcionamiento y uso de
estos sistemas.
El Código Colombiano de Fontanería está dividido en 12 numerales así:
1. Objeto.
2. Disposiciones generales.
3. Definiciones
4. Condiciones generales.
5. Aparatos de fontanería y accesorios.
6. Suministro y distribución de agua.
7. Sistema de abastecimiento de agua caliente.
8. Sistema de desagüe.
9. Desagües indirectos.
10. Sistema de ventilación.
11. Sifones e interceptores.
12. Desagües de aguas lluvias
Las disposiciones de esta norma se aplican a la construcción, instalación, modificación,

reparación, reubicación, reemplazo, adición, uso y mantenimiento de las instalaciones
hidráulicas y sanitarias dentro de las edificaciones. En edificaciones nuevas o remodelaciones
pueden utilizarse conexiones domiciliarias existentes, para desagües de aguas negras o
lluvias, siempre y cuando se verifique que cumplen con los requisitos establecidos en esta
norma, mediante pruebas de inspección que deberán ser realizadas por la autoridad
competente en el lugar de las obras, es decir, por la empresa de servicios públicos que tenga
a su cargo las redes. (MINVIVIENDA, 2011)
5.1.4. Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas – RETIE
El Ministerio de Minas y Energía expidió el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas

– RETIE, mediante la Resolución 18 0398 del 7 de abril de 2004. Su vigencia es obligatoria
para la vivienda de interés social desde agosto de 2008 (Resolución 18-1294 de 2008 MME).
50
El Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas tiene la siguiente composición:
Tabla 5 Composición RETIE.
CAPITULO CONTENIDO APLICABLE A VIS
I Disposiciones generales
II Requisitos técnicos esenciales Si
Requisitos específicos para el

III No
proceso de generación

IV No
proceso de transmisión

V No
proceso de transformación

VI No
proceso de distribución
Requisitos específicos para

VII Si
instalación de uso funcional
VIII Prohibiciones No
IX Disposiciones transitorias No
X Vigencia y control Si
XI Revisión y actualización No
XII Régimen sancionatorio Si
Fuente: (MINVIVIENDA, 2011)
El Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas fija las condiciones técnicas para

garantizar la seguridad en los procesos de generación, transmisión, transformación,
distribución y utilización de la energía eléctrica en todo el territorio nacional. Por esto, el
RETIE establece las medidas necesarias para preservar y proteger la vida humana, animal y
el medio ambiente, minimizando o eliminando los riesgos de origen eléctrico. Este
51
reglamento establece las disposiciones técnicas legales de obligatorio cumplimiento para las
instalaciones eléctricas, además de las responsabilidades y sanciones a quienes trabajan en
este campo. El reglamento aplica para todas las instalaciones de corriente alterna o continua,
públicas o privadas, y aplica para todo el territorio nacional, para todas las personas jurídicas
o naturales, profesionales o técnicos que ejercen la electrotecnia y también para productores
o importadores de materiales eléctricos; en suma para todo aquello que incluya sistemas
eléctricos. (MINVIVIENDA, 2011)
5.1.5. Manual de Especificaciones Técnicas de Construcción
La Cámara Colombiana de la Construcción CAMACOL, seccional Antioquia, ha elaborado

el Manual de Especificaciones Técnicas de Construcción, donde se recopilan las normas
técnicas de construcción, materiales, productos y servicios que se aplican y requieren en la
actividad, bajo un esquema completamente normalizado. Este manual no es de obligatoria
aplicación y forma parte de manuales y normas de voluntaria aceptación para prácticas de
buena ingeniería que deben tener en cuenta los profesionales que diseñe, construyan y
administren proyectos de vivienda de interés social.
Este manual lo conforman dos partes:
• Primera parte. Por las fichas de operaciones, donde se describen las diferentes etapas
del proceso constructivo, desde los estudios y diseños hasta la entrega de la obra.
Adicionalmente se encuentra un glosario con las definiciones técnicas de las palabras
más utilizadas.
• Segunda parte. Por las fichas de materiales, productos y servicios, donde se consigna
toda la información sobre el mercado de materiales, productos, insumos y servicios
necesarios para todo el proceso constructivo. (MINVIVIENDA, 2011)
5.1.6. Reglamento Técnico de Tuberías de Acueducto y Alcantarillado
Con el fin de fortalecer la prestación de los servicios de acueducto y alcantarillado, a través

del componente de infraestructura, además de la Resolución 1096 de 2000 que adopta el
Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico - RAS, el gobierno
52
nacional expidió las resoluciones 1166 de 2006, 1127 de 2007, 0170 de 2008 y 0522 de 2008.
El reglamento técnico de tuberías de acueducto y alcantarillado es de obligatorio
cumplimiento y vigencia para todas las construcciones de vivienda de interés social a partir
del 1 de enero de 2009.
Para el servicio de acueducto, el reglamento trae disposiciones sobre atoxicidad para las
tuberías y sus accesorios, y de resistencia química en el caso de las tuberías y accesorios de
alcantarillado. Para la vivienda de interés social se encuentra en el mercado los productos y
todo lo relacionado con la comercialización del sector de acueducto y alcantarillado; tuberías
y accesorios certificados.
5.1.7. Reglamento Técnico de Eficiencia Energética
El reglamento técnico de eficiencia energética para viviendas de interés social, parte del
concepto de que una casa es energéticamente competente si en su ciclo de vida hace uso
racional y eficiente de la energía y si garantiza condiciones de confort para el usuario. Su
principal objeto es especificar las acciones necesarias para encaminar los procesos de
vivienda de interés social en el uso racional y eficiente de energía (URE). El retevis establece
el confort y los consumos energéticos como parámetros para la valoración del uso racional
de rnergía en la producción y vida útil de la VIS. De igual forma determina requisitos a tener
en cuenta desde el inicio y para cada etapa del desarrollo de un proyecto de vivienda de
interés social y proporciona la metodología de cálculo para verificar resultados de eficiencia
energética en un proyecto de vivienda de interés social.
5.2. LOS MATERIALES EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE

INTERES SOCIAL
Los materiales deben ser de buena calidad, para garantizar la adecuada resistencia y
capacidad de la estructura, para absorber y disipar la energía que el sismo le otorga a la
edificación cuando se sacude. Materiales frágiles, poco resistentes, con discontinuidades, se
rompen fácilmente ante la acción de un terremoto. (MINIVIVIENDA, 2011)
53
5.2.1. Los materiales y la sostenibilidad de la vivienda
Toda obra de arquitectura o urbanismo responde a un propósito determinado. Para que ésta
sea sostenible, deberá tener en cuenta los siguientes aspectos generales:
• La escogencia adecuada de los materiales que garanticen un debido aislamiento

acústico y térmico.
• La selección de los materiales y el sistema constructivo deben responder a la
identidad cultural de la región donde se desarrolla la obra.
• Los costos de manutención de la edificación, deben tender a una arquitectura
sostenible y que guarda concordancia con las condiciones económicas de los
habitantes.
• Las edificaciones deben estar adaptadas al clima y a la geografía.
• Deben emplear en su construcción recursos renovables, de preferencia producidos en
la región.
• Durante la vida de la edificación, se debe optimizar el uso de materiales, agua y
energía.
5.2.2. Los materiales y el desarrollo progresivo
Debido al crecimiento paulatino de la vivienda, el cual se genera a partir de la entrega de la

unidad básica o primera etapa, que consta de un espacio múltiple, alcoba, cocina y baño,
surgen algunos aspectos que demandan una mayor atención por parte del propietario,
tomando en consideración que, durante las etapas de ampliación siguientes para lograr la
terminación de su vivienda, se minimiza la posibilidad de acceder a la asistencia técnica.
Cuando el propietario de la vivienda determine hacer una restauración o ampliación de su

predio promoviendo el desarrollo progresivo debe tener en cuenta una serie de aspectos
generales para realizar las intervenciones. Los cuales son el diseño, sistema constructivo,
materiales y mano de obra. (MINIVIVIENDA, 2011)
54
5.2.3. Los materiales y los principios de arquitectura bioclimática
En esta guía se analizan los factores ambientales que inciden para lograr el confort necesario
en la edificación y la respuesta arquitectónica más acorde con las condiciones donde se
desarrolle la vivienda.
En el territorio nacional se encuentra una gran diversidad de climas, que implican unas
condiciones particulares que se deben tener en cuenta al momento deseleccionar el diseño
bioclimático, así como los materiales para la construcción de las viviendas, la vegetación es
otro componente del medio ambiente con gran relevancia para la arquitectura bioclimática
ya que en Colombia contamos con un gran aporte de ella, por ende es uno de los elementos
más buscados gracias a la sombra que produce, lo que contribuye a la reducción de
soleamiento directo de las edificaciones y sus ocupantes. (MINIVIVIENDA, 2011)
Figura 14. Posición geográfica de Colombia

Fuente: (MINIVIVIENDA, 2011)
De acuerdo con la posición geográfica, en Colombia se encuentran los siguientes climas
• Clima cálido seco

• Clima cálido húmedo
• Clima templado
55
• Clima frio
5.2.4. Ciclo de vida de los materiales
Existen diferentes metodologías de evaluación del impacto ambiental que generan la

explotación, fabricación, disposición y uso de materiales de construcción. Algunas
metodologías analizan todo un sistema, otras lo hacen a escala de materiales solamente o
utilizan la escala regional. La mayoría de ellas están basadas en el análisis del ciclo de vida
de los materiales, la cual se describe a continuación.
Como mecanismos de garantía para el Programa Nacional de Ecoetiquetado, el Gobierno

Nacional muestra como herramientas de apoyo el certificado ambiental y las normas ISO
14020. Algunos de los parámetros ambientales considerados para realizar el análisis del ciclo
de vida de los materiales, son:
• Agotamiento de los recursos: materiales pétreos, agua, energía, etc.

• Salud humana: efectos derivados de emisiones tóxicas, impactos en la salud durante
el proceso de manufactura.
• Contaminación global y regional: calentamiento global, destrucción de la capa de
ozono.
• Impacto sobre animales y vegetación: diversidad biológica.
Etapas del ciclo de vida de los materiales
56
Extracción
Disposicion de
Manofactura
desechos
Reciclaje Transporte
Uso y
Construcción
Mantenimiento
Gráfico 2. Ciclo de vida de los materiales.

Fuente. (MINVIVIENDA, 2011)
5.2.5. Inercia y aislamiento térmico de los materiales
Tabla 6. Materiales recomendados para clima cálido seco, según las actividades de
construcción en las cuales incide la inercia térmica.
Actividades
clima cálido seco 24° - <°C
de
construcción tradicionalconvencional
unidades de
muros en
mampostería huecas
madera guadua
MUROS pañetes
divisiones internas en
adobe
materiales ligeros
teja de barro
estructura en
CUBIERTA teja de fibrocemento
madera
teja de zinc
vinilo
PISOS baldosín
baldosín de cemento
57
Actividades
clima cálido seco 24° - <°C
de
construcción tradicional
convencional
tableta cerámica
madera con calados
basculantes madera
VENTANAS
verticales de lámina
gran abertura anjeo
Fuente: (MINIVIVIENDA, 2011)
5.2.6. Selección de materiales
Los materiales de construcción son aquellos que se usan en las obras arquitectónicas o de
ingeniería, independientemente de su naturaleza. Se pueden clasificar, con base en
diferentes criterios, siendo los más habituales en su origen, su uso y su función en la obra.
En razón de su origen, se dividen en materiales pétreos de origen natural, manufacturados
con pétreos, metálicos, vegetales, sintéticos y los producidos por la industria
petroquímica.
Según su uso, los materiales de construcción se clasifican en: materiales principales,

materiales aglomerantes y auxiliares. Los materiales principales son los que se emplean
de modo predominante en las partes resistentes de la construcción y son piedras, ladrillos,
concretos, madera y metales. Los aglomerantes son los que sirven para unir entre sí los
materiales principales, en formaciones adecuadas a su función, entre ellos el cemento, el
yeso y la cal. Por último, los auxiliares son aquellos que se emplean en el acabado final
de la construcción, tales como vidrios, pinturas, impermeabilizantes, etc.
(MINIVIVIENDA, 2011)
5.2.7. Materiales y las respuestas arquitectónicas
El clima es el elemento crítico en la concepción de una arquitectura bioclimática. Tanto la

evolución del sol y las temperaturas, como el régimen de los vientos y precipitaciones
contribuyen a determinar un ambiente físico, al que el profesional debe responder con un
diseño que procure un bienestar constante en el tiempo. Teniendo en cuenta que el
58
comportamiento de cada material es diferente según las condiciones bioclimáticas, la

escogencia de éstos debe ajustarse a la incidencia de cada uno de los factores arriba descritos.
(MINIVIVIENDA, 2011)
Los siguientes son los aspectos que se deben tener en cuenta para brindar una adecuada
solución arquitectónica:
a. El control solar
b. El aislamiento térmico
c. Las cubiertas
d. Los espacios externos
5.3. CARACTERIZACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
Tabla 7. Descripción de los sistemas de mampostería convencional y SBESMP.
SISTEMA DE
SISTEMA DE
MAMPOSTERIA CON
FACTORES MAMPOSTERIA
BLOQUES ENSAMBLADOS
CONVENCIONAL
SIN MORTERO DE PEGA
METODO Artesanal Artesanal
EQUIPOS Herramienta menor Herramienta menor
• Bloques prefabricados de
hormigón • Bloques prefabricados de
• Mortero de pega hormigón con fibras de
elaborado con cemento y acero
arena • Sellante de juntas
MATERIALES • Barras de acero
MANO DE Cuadrilla 1x1 (oficial y Cuadrilla 1x1 (oficial y
OBRA ayudante) ayudante)
RENDIMIENTO 11.5 m2/Dia 25.11 m2/Dia
Fuente: Autores
Los rendimientos de la anterior tabla fueron hallados mediante una encuesta realizada a una
muestra de oficiales de mampostería del proyecto supermanzana 72 en Ciudad del
Bicentenario. (ver anexo 7)
59
5.3.1. Procedimientos constructivos
5.3.1.1. Mampostería convencional

El sistema de mampostería convencional se basa en la unión de bloques de arcilla o de
hormigón con mortero formando sistemas monolíticos tipo muro, que pueden resistir
acciones producidas por las cargas verticales, fuerzas horizontales y cargas por gravedad
incluyendo su propio peso. Primeramente, se coloca el mortero sobre la superficie donde se
va a levantar el muro, esta debe mantenerse libre de elementos contaminantes (grasa, lodo,
suciedades, etc.), que resten adherencia deseada al piso. Nunca se hará mampostería, sobre
recebo o tierra, sino solamente sobre la base de concreto especificada o sobre los muros
existentes y luego se ubica el bloque sobre el mortero manteniendo la nivelación y el
aplomado de estos.
Para la primera hilada, se ubican los ladrillos sin pegarlos hasta llegar a los extremos,
identificando vanos de puertas, ventanas y el refuerzo de los elementos no estructurales o de
confinamiento (vigas y columnetas). Una vez seguros de que esta hilada está en la posición
correcta, se señala con tiza de color fuerte (cimbra), se pica para mejorar la adherencia, se
distribuye el mortero de pega y se coloca la primera hilada empezando por los extremos.
Verificar con plomada e hilo alineamiento y perpendicularidad. Los muros pueden dejarse a
media altura antes de terminarlos. Esto con el fin de que el mortero de pega adquiera
suficiente resistencia para no provocar accidentes como desplomes causados por el viento,
temblores o vibraciones. En climas fríos cuando la temperatura es inferior a 5°C, el desarrollo
de la resistencia se hace más lento y por consiguiente la velocidad de construcción para esto,
se recomienda utilizar en los morteros cemento de mayores resistencias iniciales.
Todos los elementos de mampostería deberán mojarse antes de la colocación para garantizar
la permanencia de la humedad del mortero de pega, teniendo especial cuidado de no
entraparlos. Éstos irán apoyados en toda su superficie, en capas de mortero y juntas de
extremos. El mortero de base tendrá un espesor promedio de 2.5 cm y la junta entre bloques
no inferior a 2.0 cm.
60
5.3.1.2. Mampostería con bloques ensamblados sin mortero de pega

Para el levantamiento de una pared mediante este sistema se requiere de una losa de
fundación o de vigas de cimientos. A diferencia de las paredes de bloques y ladrillos, estos
por su alta resistencia funcionan como muros portantes, por lo que no requiere la utilización
de estructura de hormigón para la transferencia de cargas. Una vez colocada la primera
hilada, las demás hiladas se colocan medio bloque corrido para lograr trabar la pared sin
necesidad de colocación de ningún tipo de material de pegamento en la junta, pero sí un
producto sellante que logre impermeabilizar.
El sistema permite que personas sin formación específica en la construcción, actuado en la
modalidad de autoconstrucción, levanten paredes perfectamente a plomo con una
terminación profesional y con capacidad portante inmediata.
Antes de colocar la primera hilada se ubican los bloques del sistema sin pegarlos hasta llegar
a los extremos, identificando vanos de puerta y ventanas con una tiza fuerte, estacas o en su
defecto cimbrar, se escarifica la superficie de base para el muro para mejorar la adherencia
se distribuye el mortero de pega y se coloca la primera hilada, cabe resaltar que la primera
hilada si necesita mortero de pega.
5.4. CANTIDADES DE OBRA
Después de tener los diseños definitivos de tipo estructural, arquitectónico, eléctrico,

hidráulico y sanitario, mediante a un análisis detallado de cada uno de los planos revisados y
basados en los diseños, se procedió a determinar las cantidades de obras de la vivienda,
mediante un proceso manual con la ayuda de AutoCAD para determinar las dimensiones de
los elementos de la vivienda. Con esta información pudimos establecer un presupuesto con
cada sistema propuesto, ajustándolos a la mayor realidad posible y así poder realizar una
comparación fidedigna de estos. Las cantidades calculadas se muestran a continuación:
61
Tabla 8. Cantidades de obra vivienda de interés social dos niveles.
CANTIDADES DE OBRA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL DE DOS NIVELES
Cant.
Ítem Desc. Ubicación / Referencia X Z Y Cant. Und
Parcial
EXCAVACIONES
MEJORAMIENTO BAJO VIGA DE
CIMENTACION 47,29 ML
VIGA CIM. EJE 1 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 2 (0,30 * 0,30)m 2,82 2,82
VIGA CIM. EJE 3 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 4 (0,30 * 0,30)m 5,4 5,4
VIGA CIM. EJE 5 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 6 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE A (0,30 * 0,30)m 2,79 2,79
VIGA CIM. EJE B (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGA CIM. EJE C (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGA CIM. PATIO (0,30 * 0,30)m 12,84 12,84
VIGAS CIMENTACION 47,29 ML

VIGA CIM. EJE 1 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 2 (0,30 * 0,30)m 2,82 2,82
VIGA CIM. EJE 3 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 4 (0,30 * 0,30)m 5,4 5,4
VIGA CIM. EJE 5 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 6 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE A (0,30 * 0,30)m 2,79 2,79
VIGA CIM. EJE B (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGA CIM. EJE C (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGA CIM. PATIO (0,30 * 0,30)m 12,84 12,84
TUBERIAS HIDRAULICO SANITARIAS 44,85 ML

TUBRERIAS SANITARIAS 15
TUBERIA DESAGUE DE PATIO 12
TUBERIA RED INTERNA DE ACUEDUCTO 15
62
Cant.
Parcial
RELLENOS
RELLENO CON MATERIAL SELECCIONADO

PARA MEJORAMIENTO BAJO VIGA 2,84 M3
VIGA CIM. EJE 1 (0,30 * 0,30)m 2,85 0,30 0,2 0,17
VIGA CIM. EJE 2 (0,30 * 0,30)m 2,82 0,30 0,2 0,17
VIGA CIM. EJE 3 (0,30 * 0,30)m 2,85 0,30 0,2 0,17
VIGA CIM. EJE 4 (0,30 * 0,30)m 5,4 0,30 0,2 0,32
VIGA CIM. EJE 5 (0,30 * 0,30)m 2,85 0,30 0,2 0,17
VIGA CIM. EJE 6 (0,30 * 0,30)m 2,85 0,30 0,2 0,17
VIGA CIM. EJE A (0,30 * 0,30)m 2,79 0,30 0,2 0,17
VIGA CIM. EJE B (0,30 * 0,30)m 6,02 0,30 0,2 0,36
VIGA CIM. EJE C (0,30 * 0,30)m 6,02 0,30 0,2 0,36
VIGA CIM. PATIO (0,30 * 0,30)m 12,84 0,30 0,2 0,77
Cantida
Ítem Desc. Ubicación / Referencia X Z Y Canti Und
d
dad
Parcial
CONCRETO
SOLDADO VIGAS CIMIENTO 34,45 ML
VIGA CIM. EJE 1 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 2 (0,30 * 0,30)m 2,82 2,82
VIGA CIM. EJE 3 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 4 (0,30 * 0,30)m 5,4 5,40
VIGA CIM. EJE 5 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 6 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE A (0,30 * 0,30)m 2,79 2,79
VIGA CIM. EJE B (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGA CIM. EJE C (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGAS CIMIENTO 34,45 ML
VIGA CIM. EJE 1 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 2 (0,30 * 0,30)m 2,82 2,82
63
Cant.
Parcial
VIGA CIM. EJE 3 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 4 (0,30 * 0,30)m 5,4 5,40
VIGA CIM. EJE 5 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE 6 (0,30 * 0,30)m 2,85 2,85
VIGA CIM. EJE A (0,30 * 0,30)m 2,79 2,79
VIGA CIM. EJE B (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGA CIM. EJE C (0,30 * 0,30)m 6,02 6,02
VIGAS CIMIENTO PATIO 12,84 ML
VIGA CIM. PATIO (0,30 * 0,30)m 12,84 12,84
VIGAS DE AMARRE 1er PISO 34,45 ML
VIGA AMARRE EJE 1 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE 2 (0,12* 0,20)m 2,82 2,82
VIGA AMARRE EJE 3 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE 4 (0,12* 0,20)m 5,4 5,40
VIGA AMARRE EJE 5 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE 6 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE A (0,12* 0,20)m 2,79 2,79
VIGA AMARRE EJE B (0,12* 0,20)m 6,02 6,02
VIGA AMARRE EJE C (0,12* 0,20)m 6,02 6,02
VIGAS DE AMARRE 2do PISO 29,06 ML
VIGA AMARRE EJE 1 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE 2 (0,12* 0,20)m 2,82 2,82
VIGA AMARRE EJE 3 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE 4 (0,12* 0,20)m 5,4 5,40
VIGA AMARRE EJE 5 (0,12* 0,20)m 2,85 2,85
VIGA AMARRE EJE B (0,12* 0,20)m 4,75 4,75
VIGAS CORONA MOJINETE 13,20 ML
VIGA AMARRE EJE 5 (0,12* 0,20)m 5,28 5,28
PLACA CONTRAPISO 23,88 M2
64
Cant.
Parcial
PLACA A 2,7 6,18 16,69
PLACA B 2,58 2,79 7,20
CELDAS DE MORTERO 281,37 ML
CELDA DE MORTERO 2,40 120,00
COLUMNETA DE PATIO 161,37 ML
CELDA DE MORTERO 1,80 7,20
PLACA ENTREPISO 20,91 M2
PLACA A 2,7 6,18 16,69
PLACA B 2,58 2,79 7,20
-
ESPACIO ESCALERA 1,75 1,7
2,98
VIGAS CANAL 5.36 ML
VIGA CANAL EJE 1 5,36 5,36
MAMPOSTERIA
MUROS 127,90 M2
MUROS 1er PISO 23,7 2,40 56,88
MUROS 2do PISO 18 2,40 43,20
MUROS PATIO 7,78 1,80 14,00
MOJINETE 11,51 1,20 13,81
Fuente: Autores
5.5. PRESUPUESTO
Respondiendo a la investigación realizada sobre costos de obra, de cada uno de los elementos
necesarios en la construcción de cada vivienda como son los precios de los materiales,
herramientas y equipos, mano de obra y transporte; así como también los gastos
administrativos que se podrían generar, se realizó un presupuesto del proyecto de vivienda a
ejecutar con el sistema de mampostería convencional, de igual manera se hizo un presupuesto
con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega.
65
El siguiente análisis de administración se elaboró con la ayuda del director de proyecto de

grado Ingeniero Jorge Álvarez Carrascal, basándonos en su conocimiento y experiencia tanto
en el campo laboral como el educativo.
Tabla 9. Análisis de costos de administración para el proyecto con mampostería

convencional.
ANALISIS DE ADMINISTRACION SISTEMA MAPOSTERIA CONVENCIONAL
CONSTRUCCION DE 298 CASAS EN CIUDAD DEL BICENTENARIO SUPERMANZANA 72
VALOR COSTO
DIRECTO DE LA $ 12.976.832.485
OBRA
1. FIJOS
TIEMPO EN
PERSONAL UNIDAD CANT PRECIO VALOR
MESES
Director de obra MES 1 $ 3.000.000,00 7,4 $ 22.200.000
Residente de obras MES 2 $ 1.800.000,00 7,4 $ 26.640.000
Residente administrativo MES 1 $ 1.800.000,00 7,4 $ 13.320.000
Inspectores de obra MES 2 $ 1.500.000,00 7,4 $ 22.200.000
Almacenista MES 2 $ 750.000,00 7,4 $ 11.100.000
Ayudante MES 1 $ 750.000,00 7,4 $ 5.550.000
Coordinadores SST MES 2 $ 1.000.000,00 7,4 $ 14.800.000
Vigilancia MES 9 $ 985.000,00 7,4 $ 65.601.000
Auxiliar de almacén MES 1 $ 750.000,00 7,4 $ 5.550.000
Prestaciones sociales
$ 61.697.130
33%
TOTAL FIJOS $ 248.658.130
2. GASTOS
GENERALES
TIEMPO EN
ITEMS UNIDAD VALOR VALOR
MESES
Ensayos de laboratorio MES $ 500.000,00 7,4 $ 3.700.000
Papelería, empaste, tinta MES $ 50.000,00 7,4 $ 370.000
Copias. planos,
MES $ 300.000,00 7,4 $ 2.220.000
fotocopias
Señales de prevención MES $ 100.000,00 7,4 $ 740.000
Campamento MES $ 4.000.000,00 1 $ 4.000.000
66
ANALISIS DE ADMINISTRACION SISTEMA MAPOSTERIA CONVENCIONAL
Alimentación personal
MES $ 100.000,00 7,4 $ 740.000
(HE)
Arriendo y servicios MES $ 1.000.000,00 7,4 $ 7.400.000
Equipos oficina MES $ 180.000,00 7,4 $ 1.332.000
Instalaciones temporales MES $ 500.000,00 7,4 $ 3.700.000
Comisión topográfica y
MES $ 2.000.000,00 1 $ 2.000.000
equipos
MES $ 150.000,00 7,4 $ 1.110.000
TOTAL GASTOS
$ 27.312.000
GENERALES
3. GASTOS DEL
VALOR TOTAL
CONTRATO
Pólizas generales $ 240.000.000
Impuesto de timbre $ 40.000.000
Otros impuestos
$ 70.000.000
(Retefuente)
TOTAL GASTOS DEL
$ 350.000.000
CONTRATO
TOTAL GASTOS
$ 625.970.130
ADMINISTRATIVOS
PORCENTAJE DE
GASTOS 4,8%
ADMINISTRATIVOS
Fuente: Autores
Tabla 10. Análisis de administración para el proyecto con SBESMP.
ANALISIS DE ADMINISTRACION SEBSM
VALOR COSTO
DIRECTO DE LA $ 12.656.422.907
OBRA
1. FIJOS
TIEMPO EN
PERSONAL UNIDAD CANT PRECIO VALOR
MESES
Director de obra MES 1 $ 3.000.000,00 6,8 $ 20.400.000
Residente de obras MES 2 $ 1.800.000,00 6,8 $ 24.480.000
Residente administrativo MES 1 $ 1.800.000,00 6,8 $ 12.240.000
67
Inspectores de obra MES 2 $ 1.500.000,00 6,8 $ 20.400.000

Almacenista MES 2 $ 750.000,00 6,8 $ 10.200.000
Ayudante MES 1 $ 750.000,00 6,8 $ 5.100.000
Coordinadores SST MES 2 $ 1.000.000,00 6,8 $ 13.600.000
Vigilancia MES 9 $ 985.000,00 6,8 $ 60.282.000
Auxiliar de almacén MES 1 $ 750.000,00 6,8 $ 5.100.000
Prestaciones sociales
$ 56.694.660
33%
TOTAL FIJOS $ 228.496.660
2. GASTOS
GENERALES
TIEMPO EN
ITEMS UNIDAD VALOR VALOR
MESES
Ensayos de laboratorio MES $ 500.000,00 6,8 $ 3.400.000
Papelería, empaste, tinta MES $ 50.000,00 6,8 $ 340.000
Copias, planos,
MES $ 300.000,00 6,8 $ 2.040.000
fotocopias
Señales de prevención MES $ 100.000,00 6,8 $ 680.000
Campamento MES $ 4.000.000,00 1 $ 4.000.000
Alimentación personal
MES $ 100.000,00 6,8 $ 680.000
(HE)
Arriendo y servicios MES $ 1.000.000,00 6,8 $ 6.800.000
Equipos oficina MES $ 180.000,00 6,8 $ 1.224.000
Instalaciones temporales MES $ 500.000,00 6,8 $ 3.400.000
Comisión topográfica y
MES $ 2.000.000,00 1 $ 2.000.000
equipos
MES $ 150.000,00 6,8 $ 1.020.000
TOTAL GASTOS
$ 25.584.000
GENERALES
3. GASTOS DEL
VALOR TOTAL
CONTRATO
Pólizas generales $ 240.000.000
Impuesto de timbre $ 40.000.000
Otros impuestos
$ 70.000.000
(Retefuente)
TOTAL GASTOS DEL
$ 350.000.000
CONTRATO
68
TOTAL GASTOS
$ 604.080.660
ADMINISTRATIVOS
PORCENTAJE DE
GASTOS 4,4%
ADMINISTRATIVOS
Fuente: Autores
69
ANÁLISIS COMPARATIVO DE COSTOS Y TIEMPOS DE MAMPOSTERÍA CON BLOQUES ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA Y EL
SISTEMA DE MAMPOSTERÍA CONVENCIONAL APLICADO A UNA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL
Tabla 11. Presupuesto de una vivienda de interés social construida con mampostería convencional y con el sistema de bloques
ensamblados sin mortero de pega utilizando bloques con medidas patentadas en Uruguay (0.10x0.30) m.
CIUDAD DEL BICENTENARIO

CANTIDADES DE OBRAS PARA UNA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL DE DOS PLANTAS
CANT. CANTIDAD VR PARCIAL

ITEM ACTIVIDAD UND VR UNITARIO VR PARCIAL SBESMP
SMC SBESMP SMC
I PRELIMINARES
1,1 Localización y replanteo m2 48 48 $ 208 $ 9.962 $ 9.962
II EXCAVACION
Excavación para
mejoramiento bajo viga
2,1 ml 47,29 47,29 $ 5.150 $ 243.544 $ 243.544
de cimientos
(0,30x0,20)m
Excavación para viga de
2,1 ml 47,29 47,29 $ 5.150 $ 243.544 $ 243.544
cimientos (0,30x0,30)m
Excavación para
2,2 ml 15 15,00 $ 5.150 $ 77.250 $ 77.250
tuberías sanitarias
Excavación para tubería
2,3 ml 12 12,00 $ 5.150 $ 61.800 $ 61.800
desagüe de patio
70


SMC SBESMP SMC
Excavación para red

2,4 ml 15 15,00 $ 4.180 $ 62.700 $ 62.700
interna de acueducto
III RELENO
Relleno con material
3,1 m3 3 3 $ 38.190 $ 114.570 $ 114.570
seleccionado (zahorra)
IV ESTRUCTURALES
Solado de limpieza para
3,1 ml 34,45 34,45 $ 6.995 $ 240.989 $ 240.989
vigas (e=0,05)
Vigas de cimientos
3,2 (0,30x0,30)m (incluye ml 34,45 34,45 $ 59.667 $ 2.055.527 $ 2.055.527
acero)
Vigas de cimientos patio
3,3 (0,30x0,30)m (incluye ml 12,84 12,84 $ 49.857 $ 640.164 $ 640.164
acero)
Vigas de amarre 1er
3,4 piso (0.12x0.2) (incluye ml 34,45 34,45 $ 23.508 $ 809.844 $ 809.844
acero)
71


SMC SBESMP SMC
Vigas de amarre 2do

3,5 piso (0.12x0.2) (incluye ml 29,06 29,06 $ 23.508 $ 683.137 $ 683.137
acero)
Viga de corona
3,6 (0.12x0.2) mojinetes ml 13,20 13,20 $ 20.222 $ 266.935 $ 266.935
(incluye acero)
Placa contrapiso
3,7 m2 23,88 23,88 $ 58.797 $ 1.404.311 $ 1.404.311
(e=0.1m) (incluye acero)
Celdas mortero de
3,8 ml 281,37 281,37 $ 5.053 $ 1.421.774 $ 1.421.774
inyección
Columneta de patio
3,9 ml 161,37 161,37 $ 36.393 $ 5.872.493 $ 5.872.493
(incluye acero)
Escalera en concreto
3,10 (incluye pasamanos) un 1 1,00 $ 506.016 $ 506.016 $ 506.016
(incluye acero)
Placa de entrepiso
3,11 m2 20,91 20,91 $ 151.639 $ 3.170.643 $ 3.170.643
(incluye acero)
Viga canal (incluye
3,12 m2 133,26 133,26 $ 85.096 $ 11.339.613 $ 11.339.613
acero)
V MAMPOSTERIA
4,1 Levante en block No. 5 m2 100 0 $ 42.272 $ 4.227.237 $ -
72


SMC SBESMP SMC
4,2 Levante en block No. 4 m2 14 0 $ 33.311 $ 466.350 $ -

4,3 Mojinetes m2 13,81 0 $ 40.944 $ 565.441 $ -
Trasiego corte,
4,4 figuración y colocación kg 200 0 $ 2.676 $ 535.173 $ -
de Acero
Levante BLOQUES
4,5 EMSAMBLADOS SIN m2 0 114 $ 67.532 $ - $ 7.698.648
MORTERO DE PEGA
Mojinetes en
BLOQUES
4,6 m2 0 13,81 $ 67.532 $ - $ 932.617
EMSABLADOS SIN
MORTERO DE PEGA
ARQUITECTONICO
VI
S
Pañete
5,1 impermeabilizado Baño m2 13 13 $ 17.169 $ 223.193 $ 223.193
y Cocina
Pañete fachada en
5,2 m2 25 25 $ 16.002 $ 400.052 $ 400.052
mortero 1:4
73


SMC SBESMP SMC
VII PISOS Y ENCHAPES

Enchape en baño, cocina
6,1 m2 13 13 $ 36.645 $ 476.385 $ 476.385
y zona de labores
VIII CUBIERTA
Cubierta en lámina de
7,1 m2 25 25 $ 64.386 $ 1.609.650 $ 1.609.650
asbesto cemento
SUMINISTRO E
IX INSTALACION DE
APARATOS
8,1 Sanitario und 1 1 $ 166.341 $ 166.341 $ 166.341
8,2 Lavamanos und 1 1 $ 70.650 $ 70.650 $ 70.650
8,3 Ducha und 1 1 $ 47.650 $ 47.650 $ 47.650
8,4 Lavadero und 1 1 $ 74.445 $ 74.445 $ 74.445
8,5 Lavaplatos und 1 1 $ 127.242 $ 127.242 $ 127.242
74


SMC SBESMP SMC
8,6 Rejilla patio und 1 1 $ 12.866 $ 12.866 $ 12.866

8,7 Mesón en concreto und 1 1 $ 72.411 $ 72.411 $ 72.411
INSTALACIONES
X HIDRAULICO-
SANITARIAS
9,1 Puntos hidráulicos und 6 6 $ 13.406 $ 80.434 $ 80.434
9,2 Puntos sanitarios 2" und 5 5 $ 39.922 $ 199.611 $ 199.611
9,3 Punto sanitario 4" und 1 1 $ 32.899 $ 32.899 $ 32.899
Instalación tubería
9,4 ml 10 10 $ 19.606 $ 196.056 $ 196.056
sanitaria D=4"
Instalación tubería
9,5 ml 8 8 $ 11.389 $ 91.112 $ 91.112
sanitaria D=2"
9,6 Instalación hidráulica ml 12 12 $ 4.475 $ 53.704 $ 53.704
Cajas de inspección
9,7 und 2 2 $ 113.034 $ 226.069 $ 226.069
0.6x0.6 m
Desagüe de aguas lluvia
9,8 ml 9 9 $ 12.141 $ 109.265 $ 109.265
D=3"
75


SMC SBESMP SMC
CARPINTERIA Y
XI
VENTANERIA
Ventanas en aluminio
10,1 und 1 1 $ 269.583 $ 269.583 $ 269.583
1.6x1.6
10,2 und 1 1 $ 99.403 $ 99.403 $ 99.403
0.6x0.6
10,3 und 1 1 $ 199.403 $ 199.403 $ 199.403
1x1.6
10,4 und 1 1 $ 179.403 $ 179.403 $ 179.403
1.2x1.2
10,5 und 1 1 $ 164.403 $ 164.403 $ 164.403
1x1.2
10,6 und 1 1 $ 159.403 $ 159.403 $ 159.403
0.73xx1.2
Puerta triplex para baño
10,7 und 1 1 $ 189.558 $ 189.558 $ 189.558
(0.7 m incl.. marco)
10,8 Puerta patio metálica und 1 1 $ 269.403 $ 269.403 $ 269.403
Puerta principal
10,9 und 1 1 $ 299.403 $ 299.403 $ 299.403
metálica
76


SMC SBESMP SMC
XII PINTURA
Fachaplast color para
11,1 m2 25 25 $ 13.865 $ 346.617 $ 346.617
fachada
INSTALACIONS
XIII
ELECTRICAS
12,1 Acometida eléctrica glb 1 1 $ 367.790 $ 367.790 $ 367.790
Tablero automático de 4
12,2 und 1 1 $ 79.500 $ 79.500 $ 79.500
circuitos
12,3 Puntos electricos und 20 20 $ 60.740 $ 1.214.800 $ 1.214.800
INSTALACION DE
XIV
GAS
Instalación de gas
13,1 und 1 1 $ 350.000 $ 350.000 $ 350.000
domiciliario
XV VARIOS
77


SMC SBESMP SMC
14,1 Limpieza glb 1 1 $ 68.700 $ 68.700 $ 68.700
COSTO DIRECTO DE UNA VIVIENDA $ 43.546.418 $ 46.383.482

ADMINISTRACION 4,8% 4,4% $ 2.100.571 $ 2.027.116
IMPREVISTOS 0,5% 0,5% $ 217.732 $ 231.917
UTILIDAD 3,0% 3,0% $ 1.306.393 $ 1.391.504
IVA SOBRE
UTILIDAD 19,0% 19,0% $ 248.215 $ 264.386
VALOR TOTAL $ 47.419.328 $ 50.298.406
Fuente: Autores
78
Se hace un análisis utilizando bloques con medidas comercializadas en Colombia (0.19x0.40) m., para luego realizar el presupuesto
y el estudio comparativo que se presenta en la tabla a continuación:
Tabla 12. Presupuesto de una vivienda de interés social construida con mampostería convencional y con el sistema de bloques
ensamblados sin mortero de pega utilizando bloques con medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40) m

CANT. CANT. VR PARCIAL

ITEM ACTIVIDAD UND VR UNITARIO VR PARCIAL SMC
SMC SBESMP SBESMP
I PRELIMINARES
1,1 Localización y replanteo m2 48 48 $ 208 $ 9.962 $ 9.962
II EXCAVACION
Excavación para mejoramiento
2,1 bajo viga de cimientos ml 47,29 47,29 $ 5.150 $ 243.544 $ 243.544
(0,30x0,20)m
Excavación para viga de
2,1 ml 47,29 47,29 $ 5.150 $ 243.544 $ 243.544
cimientos (0,30x0,30)m
Excavación para tuberías
2,2 ml 15 15,00 $ 5.150 $ 77.250 $ 77.250
sanitarias
79


SMC SBESMP SBESMP
Excavación para tubería

2,3 ml 12 12,00 $ 5.150 $ 61.800 $ 61.800
desagüe de patio
Excavación para red interna de
2,4 ml 15 15,00 $ 4.180 $ 62.700 $ 62.700
acueducto
III RELENO
Relleno con material
3,1 m3 3 3 $ 38.190 $ 114.570 $ 114.570
seleccionado (zahorra)
IV ESTRUCTURALES
solado de limpieza para vigas
3,1 ml 34,45 34,45 $ 6.995 $ 240.989 $ 240.989
(e=0,05)
Vigas de cimientos
3,2 ml 34,45 34,45 $ 59.667 $ 2.055.527 $ 2.055.527
(0,30x0,30)m (incluye acero)
Vigas de cimientos patio
3,3 ml 12,84 12,84 $ 49.857 $ 640.164 $ 640.164
(0,30x0,30)m (incluye acero)
Vigas de amarre 1er piso
3,4 ml 34,45 34,45 $ 23.508 $ 809.844 $ 809.844
(0.12x0.2) (incluye acero)
80


SMC SBESMP SBESMP
Vigas de amarre 2do piso

3,5 ml 29,06 29,06 $ 23.508 $ 683.137 $ 683.137
(0.12x0.2) (incluye acero)
Viga de corona (0.12x0.2)
3,6 ml 13,20 13,20 $ 20.222 $ 266.935 $ 266.935
mojinetes (incluye acero)
Placa contrapiso (e=0.1m)
3,7 m2 23,88 23,88 $ 58.797 $ 1.404.311 $ 1.404.311
(incluye acero)
3,8 Celdas mortero de inyección ml 281,37 281,37 $ 5.053 $ 1.421.774 $ 1.421.774
Columneta de patio (incluye
3,9 ml 161,37 161,37 $ 36.393 $ 5.872.493 $ 5.872.493
acero)
3,10 Escalera en concreto (incluye un 1 1,00 $ 506.016 $ 506.016 $ 506.016

pasamanos) (incluye acero)
Placa de entrepiso (incluye
3,11 m2 20,91 20,91 $ 151.639 $ 3.170.643 $ 3.170.643
acero)
3,12 Viga canal (incluye acero) m2 133,26 133,26 $ 85.096 $ 11.339.613 $ 11.339.613
V MAMPOSTERIA
4,1 Levante en block No. 5 m2 100 0 $ 42.272 $ 4.227.237 $ -
4,2 Levante en block No. 4 m2 14 0 $ 33.311 $ 466.350 $ -
4,3 Mojinetes m2 13,81 0 $ 40.944 $ 565.441 $ -
81


SMC SBESMP SBESMP
Trasiego corte, figuración y

4,4 kg 200 0 $ 2.676 $ 535.173 $ -
colocación de Acero
Levante BLOQUES
4,5 EMSAMBLADOS SIN m2 0 114 $ 36.922 $ - $ 4.209.108
MORTERO DE PEGA
Mojinetes en BLOQUES
4,6 EMSABLADOS SIN m2 0 13,81 $ 36.922 $ - $ 509.893
MORTERO DE PEGA
VI ARQUITECTONICOS
Pañete impermeabilizado Baño
5,1 m2 13 13 $ 17.169 $ 223.193 $ 223.193
y Cocina
5,2 Pañete fachada en mortero 1:4 m2 25 25 $ 16.002 $ 400.052 $ 400.052
VII PISOS Y ENCHAPES

Enchape en baño, cocina y zona
6,1 m2 13 13 $ 36.645 $ 476.385 $ 476.385
de labores
82


SMC SBESMP SBESMP
VIII CUBIERTA
Cubierta en lámina de asbesto
7,1 m2 25 25 $ 64.386 $ 1.609.650 $ 1.609.650
cemento
SUMINISTRO E
IX INSTALACION DE
APARATOS
8,1 Sanitario und 1 1 $ 166.341 $ 166.341 $ 166.341
8,2 Lavamanos und 1 1 $ 70.650 $ 70.650 $ 70.650
8,3 Ducha und 1 1 $ 47.650 $ 47.650 $ 47.650
8,4 Lavadero und 1 1 $ 74.445 $ 74.445 $ 74.445
8,5 Lavaplatos und 1 1 $ 127.242 $ 127.242 $ 127.242
8,6 Rejilla patio und 1 1 $ 12.866 $ 12.866 $ 12.866
8,7 Mesón en concreto und 1 1 $ 72.411 $ 72.411 $ 72.411
INSTALACIONES
X
HIDRAULICO-SANITARIAS
83


SMC SBESMP SBESMP
9,1 Puntos hidráulicos und 6 6 $ 13.406 $ 80.434 $ 80.434

9,2 Puntos sanitarios 2" und 5 5 $ 39.922 $ 199.611 $ 199.611
9,3 Punto sanitario 4" und 1 1 $ 32.899 $ 32.899 $ 32.899
Instalación tubería sanitaria
9,4 ml 10 10 $ 19.606 $ 196.056 $ 196.056
D=4"
Instalación tubería sanitaria
9,5 ml 8 8 $ 11.389 $ 91.112 $ 91.112
D=2"
9,6 Instalación hidráulica ml 12 12 $ 4.475 $ 53.704 $ 53.704
9,7 Cajas de inspección 0.6x0.6 und 2 2 $ 113.034 $ 226.069 $ 226.069
9,8 Desagüe de aguas lluvia D=3" ml 9 9 $ 12.141 $ 109.265 $ 109.265
CARPINTERIA Y
XI
VENTANERIA
10,1 Ventanas en aluminio 1.6x1.6 und 1 1 $ 269.583 $ 269.583 $ 269.583
10,3 Ventanas en aluminio 1x1.6 und 1 1 $ 199.403 $ 199.403 $ 199.403
84


SMC SBESMP SBESMP
10,5 Ventanas en aluminio 1x1.2 und 1 1 $ 164.403 $ 164.403 $ 164.403

10,6 Ventanas en aluminio 0.73xx1.2 und 1 1 $ 159.403 $ 159.403 $ 159.403
Puerta triplex para baño (0.7 m
10,7 und 1 1 $ 189.558 $ 189.558 $ 189.558
incl marco)
10,8 Puerta patio metálica und 1 1 $ 269.403 $ 269.403 $ 269.403
10,9 Puerta principal metálica und 1 1 $ 299.403 $ 299.403 $ 299.403
XII PINTURA
11,1 Fachaplast color para fachada m2 25 25 $ 13.865 $ 346.617 $ 346.617
INSTALACIONS
XIII
ELECTRICAS
12,1 Acometida eléctrica glb 1 1 $ 367.790 $ 367.790 $ 367.790
Tablero automático de 4
12,2 und 1 1 $ 79.500 $ 79.500 $ 79.500
circuitos
12,3 Puntos eléctricos und 20 20 $ 60.740 $ 1.214.800 $ 1.214.800
85


SMC SBESMP SBESMP
XIV INSTALACION DE GAS

13,1 Instalación de gas domiciliario und 1 1 $ 350.000 $ 350.000 $ 350.000
XV VARIOS
14,1 Limpieza glb 1 1 $ 68.700 $ 68.700 $ 68.700
COSTO DIRECTO DE UNA VIVIENDA $ 43.546.418 $ 42.471.218

ADMINISTRACION 4,8% 4,4% $ 2.100.571 $ 1.868.734
IMPREVISTOS 0,5% 0,5% $ 217.732 $ 212.356
UTILIDAD 3,0% 3,0% $ 1.306.393 $ 1.274.137
IVA SOBRE UTILIDAD 19,0% 19,0% $ 248.215 $ 242.086
VALOR TOTAL $ 47.419.328 $ 46.068.530
Fuente: Autores
86
Para la comparación de los costos se realiza el análisis de la diferencia porcentual entre los
dos sistemas de la siguiente manera:
𝑆𝐵𝐸𝑆𝑀𝑃
Diferencia porcentual = (1 - ) X 100%
𝑀𝐴𝑀𝑃𝑂𝑆𝑇𝐸𝑅𝐼𝐴 𝐶𝑂𝑁𝑉𝐸𝑁𝐶𝐼𝑂𝑁𝐴𝐿
Tabla 13. Comparativa de costo de una vivienda construida con mampostería convencional
medidas patentadas en Uruguay (0.10x0.30) m.
VALORES COMPARADOS POR VIVIENDA
VIVIENDA EN MAMPOSTERIA
$ 47.419.328
CONVENCIONAL
COSTO Diferencia
6,07%
TOTAL VIVIENDA CON BLOQUES porcentual
EMSAMBLADOS SIN MORTERO DE $ 50.298.406
PEGA
Fuente. Autores
De igual forma se realizó un análisis de la diferencia porcentual entre los dos sistemas
utilizando bloques de medidas comerciales en Colombia (0.19 x 0.40) m como se detalla en
la tabla 14.
Tabla 14. Comparativa de costos de una vivienda construida con mampostería

bloques con medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40) m
$ 47.419.328
CONVENCIONAL
COSTO Diferencia
2,58%
TOTAL VIVIENDA CON BLOQUES porcentual
EMSAMBLADOS SIN MORTERO DE $ 46.068.530
PEGA
Fuente. Autores
87
Se tomó como caso de estudio el proyecto supermanzana 72 en ciudad del bicentenario, el

cual consistió en la construcción de 298 casas, para llevar a cabo el análisis a nivel de un gran
proyecto, arrojando los siguientes resultados:
Tabla 15. Comparativo de costos en el proyecto de viviendas construidas con mampostería

bloques con medidas patentadas en Uruguay (0.10x0.30) m.
VALORES COMPARADOS DE LOS SISTEMAS EN EL PROYECTO
VIVIENDA EN MAMPOSTERIA CONVENCIONAL $ 14.130.959.697

COSTO Diferencia
6,07%
TOTAL VIVIENDA CON SISTEMA DE BLOQUES porcentual
$ 14.988.924.968
ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA
Fuente. Autores
Tabla 16. Comparativa de costos por sistemas en el proyecto de viviendas construidas con
mampostería convencional y con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega
utilizando bloques con medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40) m
VALORES COMPARADOS DE LOS SISTEMAS EN EL PROYECTO
VIVIENDA EN MAMPOSTERIA CONVENCIONAL $ 14.130.959.697

COSTO Diferencial
2,58%
TOTAL VIVIENDA CON SISTEMA DE BLOQUES porcentual
$ 13.728.421.927
ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA
Fuente. Autores
Los costos de preliminares, estructura y de instalaciones domiciliarias se consideraron

iguales para ambos sistemas constructivos, pues el hecho de realizar dichas actividades no
depende del tipo del tipo de mampostería empleado, sino de la configuración del proyecto y
del emplazamiento del mismo, excepto en los ítems de celda de mortero de inyección y acero,
que son eliminados por una de las ventajas que ofrece el sistema de bloques ensamblados sin
88
mortero de pega. Por lo tanto, para realizar la comparación se escogieron actividades

inherentes al sistema constructivo de la mampostería.
5.6. CRONOGRAMA
Se realizó el cronograma de la vivienda construida con el sistema de mampostería

convencional teniendo en cuenta los rendimientos plasmados en los análisis de precios
unitarios de cada actividad de la información entregada por la constructora. Para el
cronograma realizado con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega, se realizó
una encuesta a los mamposteros sobre el rendimiento por m2 de levante, cuyo resultado se
muestra en el anexo 7. Los cronogramas se elaboraron en el software Project y se detallan en
los anexos de la siguiente forma:
• Cronograma de vivienda con sistema de mampostería convencional: Anexo 12.
• Cronograma de vivienda con sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega:
Anexo 13.
• Cronograma del proyecto con sistema de mampostería convencional: Anexo 14.
• Cronograma del proyecto con sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega:
Anexo 15.
En las tablas 17 y 18 se muestra el cálculo de las duraciones de las actividades para una
vivienda y para todo el proyecto.
89
Tabla 17. Comparativa por vivienda de dos niveles de duración de actividades del sistema de mampostería convencional vs
SBESMP.
DETERMINACION DE TIEMPOS DE EJECUIÓN DE ACTIVIDADES PARA UNA VIVIENDA DE DOS NIVELES CON SISTEMA DE MAMPOSTERÍA
CONVENCIONAL Y SBESMP
REND REND CANT CANT REND REND. DUR

DESCR DUR
ITEM NOMBRE UND CANT CUAD CUAD CUAD CUAD TOTAL TOTAL SBESMP
CUAD SMC(días)
SMC SBESMP SMC SBESMP SMC SBESMP (DÍAS)
0
CONSTRUCCION DE VIVIENDAS
MAMPOSTERIA CONVENCIONAL Y
SBESMP
32 27
1 PRELIMINARES 1 1
LOCALIZACIÓN Y
M2 48 50 50 1X1 1 1 50 50 1 1
1,1 REPLANTEO
2 CIMENTACION 11 10
FIGURACION DE
KG 303,3 152 152 1X0 1 1 152 152 2 2
2,1 HIERRO
2,2 EXCAVACIONES ML 34,5 17 17 1X2 1 1 17 17 2 2
RELLENO
MEJORAMIENTO ML 47,3 50 50 1X2 1 1 50 50 1 1
2,3 BAJO VIGAS CIM.
SOLADO DE
ML 47,3 50 50 1X1 1 1 50 50 1 1
2,4 LIMPIEZA
COLOCACIÓN DE
KG 303,3 310 310 1X1 1 1 310 310 1 1
2,5 ACERO
FUNDIDA VIGAS
M3 6,6 2,5 2,5 1X2 1 1 2,5 2,5 3 3
2,6 Y PLACA
3 MAMPOSTERIA 9 5
90

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
LEVANTE
M2 56,9 11,5 25,11 1X1 2 2 23 50,22 3 1
3,1 PRIMER PISO
PLACA
M2 20,9 6 6 1X2 1 1 6 6 3 3
3,2 ENTREPISO
LEVANTE
M2 43,2 11,5 25,11 2 2 23 50,22 3 1
3,3 SEGUNDO PISO
4 CUBIERTA 9 9
VIGA DE
ML 29,1 15 15 1X1 1 1 15 15 2 2
4,1 AMARRE
4,2 VIGA CANAL ML 5,36 2,5 2,5 1X1 1 1 2,5 2,5 2 2
MOJINETES Y
ML 13,2 3,2 3,2 1X1 1 1 3,2 3,2 3 3
4,3 VIGA CORONA
INSTALACION DE
M2 25 13 13 1X1 1 1 13 13 2 2
4,4 TEJAS
5 ACABADOS 12 12
PAÑETE
M2 13 7 7 1X1 1 1 7 7 2 2
5,1 IMPERMEABLE
INST. PUERTAS Y
UND 9 5 5 1X1 1 1 5 5 2 2
5,2 VENTANAS
PAÑETE
UND 25 13 13 1X1 1 1 13 13 2 2
5,3 FACHADA
GRANIPLAST
M2 25 13 13 1X1 1 1 13 13 2 2
5,4 FACHADA
ENCHAPE BAÑO
M2 13 4 4 1X1 1 1 4 4 3 3
5,5 Y COCINA
6 PATIOS 8 7
EXCAVACIÓN
ML 12,84 7 7 1X1 1 1 7 7 2 2
6,1 PATIOS
91

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
CIMENTACIÓN
ML 12,84 7 7 1X1 1 1 7 7 2 2
6,2 PATIOS
LEVANTE
M2 14 11,5 25,11 1X1 1 1 11,5 25,11 2 1
6,3 DIVISIÓN PATIOS
PLANTILLA Y
M2 22,8 12 12 1X1 1 1 12 12 2 2
6,4 DESAGÜE PATIOS
INSTALACIONES
HIDROSANOTAR 25 25
7 IAS
INSTALACIÓN DE
TUBERIAS
ML 44,85 25 25 1X1 1 1 25 25 2 1
HIDRAULICOSAN
7,1 ITARIAS
INST.
UND 1 1 1 1X1 1 1 1 1 1 1
7,2 LAVADEROS
INST.
UND 1 1 1 1X1 1 1 1 1 1 1
7,3 LAVAPLATOS
SANITARIO
LAVAMANOS Y UND 1 1 1 1X1 1 1 1 1 1 1
7,4 GRIF.
INSTALACIONES
3 3
8 ELECTRICAS
CABLEADO Y
UND 20 10 10 1X1 1 1 10 10 2 2
8,1 ACCESORIOS
ACOMETIDAS
GL 1 1 1 1X1 1 1 1 1 1 1
8,2 ELECTRICAS
9 ESCALERAS 2,44 2,44
ARMADO
GL 1 1 1 1X1 1 1 1 1 1 1
9,1 FORMALETA
92

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
FONDO Y
PELDAÑOS
COLOCACION DE
GL 1 2 2 1X1 1 1 2 2 0,5 0,5
9,2 ACERO
COLOCACIÓN DE
CONCRETO GL 1 1 1 1X1 1 1 1 1 1 1
9,3 ESCALERA
10 VARIOS 3 3
TOMA DE
GL 1 0,5 0,5 2X0 1 1 0,5 0,5 2 2
10,1 DETALLES
LIMPIEZA CASA
GL 1 1 1 0X2 1 1 1 1 1 1
10,2 Y PATIOS
Fuente. Autores
Tabla 18. Comparativa de los dos sistemas en el proyecto de dos niveles de duración de actividades del sistema de mampostería
convencional vs SBESMP.

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
0
CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS
MAMPOSTERIA CONVENCIONAL Y 220 205
SBESMP
1 PRELIMINARES 38 38
93

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
LOCALIZACIÓN Y 14304, 1X1

M2 50,00 4 4 179 80 80
1,1 REPLANTEO 00 50,00 179
CONSTRUCCION 1X1
DE
CAMPAMENTO Y GL 1,00 0,01 3 3 0,03 30 30
CERRAMIENTO
1,2 PROVISIONAL 0,01 0,03
2 CIMENTACION 83 83
FIGURACION DE 90383, 1X0
KG 152,00 11 11 1738 52 52
2,1 HIERRO 40 152,00 1738
10281, 1X2
ML 17,00 8 8 129 80 80
2,2 EXCAVACIONES 00 17,00 129
REDES Y 14095, 1X2
ML 50,00 4 4 176 80 80
2,3 PRUEBAS 40 50,00 176
FUNDIDA VIGAS 1966,8 1X2
M3 2,50 10 10 25 80 80
2,4 Y PLACA 0 2,50 25
3 MAMPOSTERIA 102 93
LEVANTE 16956, 1X1
M2 11,50 28 27 326 52 25
3,1 PRIMER PISO 20 25,11 712
PLACA 6228,2 1X2
M2 6,00 12 12 69 90 90
3,2 ENTREPISO 0 6,00 69
LEVANTE 12873,
M2 11,50 14 13 161 80 39
3,3 SEGUNDO PISO 60 25,11 351
4 CUBIERTA 107 103
VIGA DE 8671,8 1X1
ML 15,00 7 7 102 85 85
4,1 AMARRE 0 15,00 102
1597,2 1X1
ML 2,50 7 7 18 90 90
4,2 VIGA CANAL 8 2,50 18
MOJINETES Y 3933,6 1X1
ML 3,20 14 14 46 85 85
4,3 VIGA CORONA 0 3,20 46
94

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
INSTALACION DE 7450,0 1X1

M2 13,00 6 6 83 90 90
4,4 TEJAS 0 13,00 83
5 ACABADOS 135 135
PAÑETE 1X1
3874,0
IMPERMEABILIZ M2 7,00 6 6 43 90 90
0
5,1 ADO 7,00 43
INST. PUERTAS Y 2682,0 1X1
UND 5,00 6 6 30 90 90
5,2 VENTANAS 0 5,00 30
PAÑETE 7450,0 1X1
UND 13,00 8 8 99 75 75
5,3 FACHADA 0 13,00 99
GRANIPLAST 7450,0 1X1
M2 13,00 14 14 186 40 40
5,4 FACHADA 0 13,00 186
ENCHAPE BAÑO 3874,0 1X1
M2 4,00 14 14 55 70 70
5,6 Y COCINA 0 4,00 55
6 PATIOS 80 77
CIMENTACIÓN 3826,3 1X1
ML 7,00 8 8 59 65 65
6,1 PATIOS 2 7,00 59
LEVANTE 4172,0 1X1
M2 11,50 5 6 60 70 30
6,2 DIVISIÓN PATIOS 0 25,11 130
PLANTILLA Y 6794,4 1X1
M2 12,00 8 8 97 70 70
6,3 DESAGÜE PATIOS 0 12,00 97
APARATOS
69 65
7 SANITARUIS
INST. 1X1
UND 298,00 1,00 6 6 6 50 50
7,1 LAVADEROS 1,00 6
INST. 1X1
UND 298,00 1,00 5 5 5 65 65
7,2 LAVAPLATOS 1,00 5
SANITARIO 1X1
LAVAMANOS Y UND 298,00 1,00 10 10 10 30 30
7,3 GRIF. 1,00 10
95

DESCR DUR
CUAD SMC(días)
INSTALACIONES
52 52
8 ELECTRICAS
CABLEADO Y 5960,0 1X1
UND 10,00 11 11 115 52 52
8,1 ACCESORIOS 0 10,00 115
ACOMETIDAS 1X1
GL 298,00 1,00 6 6 6 48 48
8,2 ELECTRICAS 1,00 6
9 ESCALERAS 71 71
CONSTRUCCION 1X1
GL 298,00 1,00 4 4 4 70 70
9,1 DE PELDAÑOS 1,00 4
INSTALACION DE 1X1
GL 298,00 2,00 2 2 4 70 70
9,2 PELDAÑOS 2,00 4
10 VARIOS 67 67
TOMA DE 2X0
GL 298,00 0,50 10 15 5 60 39
10,1 DETALLES 0,50 5
LIMPIEZA CASA 0X2
GL 298,00 1,00 10 10 10 30 30
10,2 Y PATIOS 1,00 10
10,3 ASEO GL 298,00 1,00 1,00 0X2 15 15 15 15 20 20
Fuente. Autores
96
En la tabla anterior se observa una diferencia en las duraciones del capítulo

“MAMPOSTERIA” y “PATIOS” debido a que este contiene dentro de sus subcapítulos la
actividad de “levante de primer piso”, “levante segundo piso” y “levante división patios”.
Estas actividades difieren en tiempos ya que los rendimientos son diferentes en los dos
sistemas constructivos como se evidencia en la tabla mostrada en el anexo 7, donde se
muestra que el rendimiento con sistema mampostería convencional es 11.5 m2/día y el
SBESMP es 25.11 m2/día, por lo que existe un rendimiento mayor en 13.61 m2/día del
SBESMP con respecto SMC.
En las tablas 19, 20 y 21 se establecen comparaciones de los tiempos de ejecución entre el

SBESMP y el SMC para una vivienda y para el proyecto, tomando dimensiones patentadas
en Uruguay y dimensiones comerciales utilizadas en Colombia, para lo cual se utilizó la
siguiente fórmula:
𝑆𝐵𝐸𝑆𝑀𝑃
Diferencia porcentual = (1 - )X 100%
𝑀𝐴𝑀𝑃𝑂𝑆𝑇𝐸𝑅𝐼𝐴 𝐶𝑂𝑁𝑉𝐸𝑁𝐶𝐼𝑂𝑁𝐴𝐿
Tabla 19. Comparativa de tiempo de una vivienda construida con mampostería

32 Días
CONVENCIONAL
DURACION Diferencia
VIVIENDA CON BLOQUES 15,62%
TOTAL porcentual
EMSAMBLADOS SIN MORTERO DE 27 Días
PEGA
Fuente. Autores
97
Tabla 20. Comparativa de tiempos una vivienda construida con mampostería convencional
medidas estandarizadas utilizadas en Colombia (0.19x0.40)m
32 Días
CONVENCIONAL
DURACION Diferencia
VIVIENDA CON BLOQUES 15.62%
TOTAL porcentual
EMSAMBLADOS SIN 27 Días
MORTERO DE PEGA
Fuente. Autores
Se realizó el análisis para las 298 casas que integran el proyecto para las dimensiones de
bloques patentados en Uruguay, arrojando los siguientes resultados:
Tabla 21. Comparativa de tiempo por proyecto de viviendas construidas con mampostería
VALORES COMPARADOS POR PROYECTO
220 Dias
CONVENCIONAL
DURACIO Diferencia
VIVIENDA CON SISTEMA DE 7,24%
N TOTAL porcentual
BLOQUES ENSAMBLADOS 205 Dias
SIN MORTERO DE PEGA
Fuente. Autores
No se realizó el cronograma con las medidas de los bloques comercializados en Colombia

(0.19 x .040) m, ya que se consideraron los mismos rendimientos del sistema de bloques
patentadas en Uruguay para este tipo de bloques.
98
6. CONCLUSIONES
De acuerdo con el análisis realizado al sistema con mampostería sin mortero de pega vs el
sistema de mampostería convencional, teniendo en cuenta las dimensiones de los bloques del
sistema patentado en Uruguay y las dimensiones de los bloques de la mampostería
convencional en Colombia, aplicado a un caso de estudio como lo es la supermanzana 72 del
Proyecto Ciudad del Bicentenario, se concluye lo siguiente:
• Al analizar la variable de costos para una vivienda con el sistema bloques

ensamblados sin mortero de pega y tomando como referencia el mismo diseño
arquitectónico, resulta más costoso el sistema sin mortero de pega al utilizar las
dimensiones del bloque patentado en Uruguay con respecto a la construcción de la
vivienda con sistema convencional.
• Este incremento en el costo con respecto al sistema de mampostería convencional, se

debe a que se emplea un mayor número de bloques por metro cuadrado (m2) por sus
reducidas dimensiones (10 x 30) cm a pesar de que no se requiere mortero para la
pega.
• El costo de la mano de obra empleada en el sistema de bloques ensamblados sin

mortero de pega es más económico en un 54.2% con respecto a la mampostería
convencional.
• La vivienda con el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega utilizando

las medidas de los bloques patentados en Uruguay (0.10 x 0.30) m es 6.07% más
costosa comparada con la vivienda construida con mampostería convencional, al
igual que para todo el proyecto.
• La vivienda con el sistema bloques ensamblados sin mortero de pega utilizando las
medidas de los bloques comercializados en Colombia (0.19 x 0.40) m es 2.58% más
económico que la vivienda construida con mampostería convencional, al igual que
para todo el proyecto.
99
• Al analizar la variable tiempo, el sistema sin mortero de pega tiene una mayor
eficiencia, ya que realizar una vivienda con este sistema tarda 27 días en construirse,
en comparación con el tiempo utilizado para construir una vivienda con el sistema de
mampostería convencional que fue de 32 días.
• Al analizar la duración de todo el proyecto se encontró que el sistema sin mortero de

pega demora 205 días y en su lugar el sistema de mampostería convencional se
demora 220 días, por lo que los costos indirectos difieren con respecto al sistema de
mampostería convencional en los costos de administración para los 15 días que los
diferencian.
• El sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega no es viable económicamente

si se utilizan bloques de dimensiones (0.10 x 0.30) m para la construcción de
viviendas de interés social (VIS), porque resulta ser más costoso en un 6.07%; a pesar
de que requiere menos tiempo de ejecución.
• El sistema de muros sin mortero de pega con bloques con dimensiones comerciales
en Colombia (0.19 x 0.40) m es viable ligeramente, debido a que solo disminuye en
costos en un 2.58% con respecto a la vivienda construida con el SMC, pero si
representa un ahorro en tiempo bastante significativo, lo cual podría resultar
interesante al construir muchas viviendas de interés social.
100
7. RECOMENDACIONES
• Se recomienda realizar una modelación estructural del sistema de mampostería sin

mortero de pega con el bloque de dimensiones (0.10 X 0.30) m y con el bloque
comercializado en Colombia (0.19 x 0.40) m, para determinar si este sistema cumple
con la normativa sismo resistente colombiana (NSR-10), con el fin de que este
sistema pueda ser implementado para la construcción de viviendas de interés social.
101
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Acuña, A. (2018). ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESISTENCIAS A COMPRESIÓN EN

MUROS DE MAMPOSTERIA, POR MEDIO DEL USO DE FIBRAS DE
CARBONO Y BASALTO PARA PROCESOS DE RESTAURACIÓN Y
CONSERVACIÓN. Proyecto de grado, Universidad de Cartagena, Bolivar,
Cartagena.
Alcaldia de Cartagena de Indias. (2015). CARTAGENA COMO VAMOS: informe calidad

de vida. Cartagena.
Anibal Rodriguez, R. V. (2019). ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTORES SOCIAL UTILIZANDO EL
SISTEMA DE CONSTRUCCION EN SECO STEEL FRAMING POR MEDIO DE
UNA COMPARACIÓN CON EL SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN TRADICIONAL
DE MAMPOSTERIA CONFINADA. tesis pregrado , Bolivar, Cartagena.
Recuperado el 09 de septiembre de 2020
ARGOS. (11 de octubre de 2013). 360 grados en concreto. Obtenido de ARGOS:

http://blog.360gradosenconcreto.com
Baena, A., & Tamayo, A. (2014). ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA VIABILIDAD

TÉCNICA Y ECONÓMICA DE LA IMPLEMENTACIÓN DE SISTEMAS DE
VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL VERTICAL VS HORIZONTAL EN LA CIUDAD
DE CARTAGENA. Proyecto de grado, Cartagena.
Bustamante, E. (15 de Agosto de 2012). INTRODUCCION Y CONCEPTOS DE

SISTEMAS CONSTRUCTIVOS. 11.
Cánovas, M. F. (2012). HORMIGONES REFORZADOS. informes de la construccion, 34,

1-2.
Caraballo, J. (16 de febrero de 2013). EOI. Obtenido de EOI:

https://www.eoi.es/blogs/mintecon/2013/02/16/microsoft-project-una-herramienta-
fundamental-en-la-direccion-de-proyectos/
102
Construmatica. (2013). Obtenido de

http://www.construmatica.com/construpedia/Bloque_de_Hormig%C3%B3n
Consuegra, J. G. (2014). www.construdata.com. Obtenido de

http://www.construdata.com/BancoConocimiento/C/costos/costo1.htm#CABEZOT
E
Consuegra, J. G. (2017). EL CONTROL DE COSTOS. CONSTRUDATA.
DANE. (2010). proyeccion de poblaciones municipales por area. Bogota.
DEFINICION ABC. (8 de ENERO de 2016). DEFINICION ABC. Obtenido de

http://www.definicionabc.com/tecnologia/edificacion.php
Domingo Martin, J. C. (2017). CURSO BASICO DE DIBUJO CON AUTOCAD. 198.

MADRID, ESPAÑA: FUNDACION GOMEZ-PARDO.
ECURED. (2012). Obtenido de https://www.ecured.cu/Microsoft_Project
El Tiempo. (2017). El déficit de vivienda social en Cartagena es de 78 mil casas. En J.

Montaño (Ed.). Cartagena.
Franco, J. (27 de 06 de 2008). Blogspot. Obtenido de

http://jonathanmanuelfrancotancun.blogspot.com.co/
Guzmán, S. d. (2001). Tecnologia del concreto y del mor. SantaFe de Bogotá: BHANDAR
EDITORIALES LTDA. Recuperado el Septiembre de 2016
http://assemblock.com/01.html. (s.f.).
Karen, M., & Margareth, O. (2017). COMPARACION ENTRE SISTEMAS DE

CONSTRUCCIÓN DE MAMPOSTERIA. UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTONOMA DE NICARAGUA, Managua.
Mayra, M., & Viviana, O. (2014). ANÁLISIS COMPARATIVO DE FACTORES DE

RIESGOS CONSTRUCTIVOS ENTRE EL SISTEMA DE MODULACIONES CON
CONTENEDORES Y EL SISTEMA CONVENCIONAL. Universidad de Cartagena,
Bolivar, Cartagena.
103
Melgar, J. (2015). COMPARACIÓN DE COSTOS EN LA CONSTRUCCIÓN DE

VIVIENDAS EN SERIE CON LOS. UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE
GUATEMALA.
metro cuadrado. (01 de junio de 2015). metro cuadrado. Obtenido de

http://www.metrocuadrado.com/noticias/actualidad/la-vis-vivienda-de-interes-
social-1421
MINIVIVIENDA. (2011). Serie Guias de Aisstencia Tecnica: Los materiales en la

construcción de viviendas de intres social. bogota: NUEVAS EDICIONES S.A.
MINVIVIENDA. (2011). Serie Guías de Asistencia Técnica: Las normas aplicables en el

desarrolo de vivienda interes social. Ministerio de ambiente, vivineda y desarrollo
territorial. Bogota: NUEVAS EDICIONES S.A.
Montaño, J. (16 de 02 de 2017). www.eltiempo.com. Obtenido de

http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/el-deficit-de-vivienda-social-en-
cartagena/16811656
Perea, Y. (2012). SISTEMAS CONSTRUCTIVOS Y ESTRUCTURALES APLICADOS AL.

Medellin.
Puche, A. Q. (2016). ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE EL FERROCEMENTO Y EL

HORMIGÓN ARMADO COMO SISTEMA CONSTRUCTIVO PARA PROYECTOS
DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO EN COLOMBIA. Cartagena.
Raffino, M. E. (4 de julio de 2020). concepto.de. Obtenido de https://concepto.de/excel/
Rodriguez, A. (2015). Assemblock. Obtenido de http://assemblock.com/01.html
Rudeli, N. S. (2013). SISTEMAS CONSTRUCTIVOS Y ESTRUCTURALES APLICADOS

AL. Montevideo.
Rudeli, N. S. (2016). Sistema Constructivo Assemblock: Estudio experimental para la.

Montevideo.
104
Silva, O. J. (13 de marzo de 2015). TIPOS DE AGREGADOS Y SU INFLUENCIA EN EL

DISEÑO DE MEZCLA DEL CONCRETO. Obtenido de 360gradosenconcreto:
http://blog.360gradosenconcreto.com/tipos-de-agregados-y-su-influencia-en-el-
diseno-de-mezcla-del-concreto/
Solis Carcaño, R., Moreno, E., & Arjona Otero, E. (2012). Evaluación del concreto con
bajas relaciones agua/cemento y agregados calizos de alta absorción. Revista de la
Facultad de Ingeniería Universidad Central de Venezuela. Recuperado el
Diciembre de 2015
TOMAS FRANCO, J. (07 de FEBRERO de 2018). archdaily. Obtenido de

https://www.archdaily.co/co/887546/que-es-bim-y-por-que-es-fundamental-en-el-
diseno-arquitectonico-actual
Torrijos, M. (22 de febrero de 2019). Manual de AutoCad. 25. Mexico, Mexico. Obtenido
de https://ayto-torrijos.com/herramientas/que-es-autocad-y-para-que-sirve/
Universidad de la serena, C. d. (2013). MANUAL EXCEL INTEMREDIO. MANUAL

EXCEL INTERMEDIO, 89. LA SERENA, COQUIMBO, CHILE.
Vallecilla, J. O. (2016). Planeación, programació y control de obras de construcción con

Ms Project 2016. Colombia: Editorial Alfaomega.
105
ANEXOS
ANEXO 1.1. Planos arquitectónicos de una vivienda de interés social de 2 niveles (1er piso)
ANEXO 1.2. Planos arquitectónicos de una vivienda de interés social de 2 niveles (2do piso)
ANEXO 2. Geometría del bloque utilizado en el sistema de bloques ensamblados sin mortero
de pega (SBESMP)
ANEXO 3. Planos red hidráulica
ANEXO 4. Planos red sanitaria
ANEXO 5.1. Plano instalaciones eléctricas (1er piso)
ANEXO 5.2. Plano instalaciones eléctricas (2do piso)
ANEXO 6. Modelado de levante de un muro con SBESMP
ANEXO 7. Resultados de la encuesta sobre el rendimiento por metro cuadrado (m2) con
SBESMP realizada en el proyecto SUPERMANZA 72 barrio ciudad de bicentenario
ANEXO 8. Análisis de precio unitarios “levante mampostería convencional” y “levante con
SBESMP” (medidas de bloque (0.10 x 0.30) m
ANEXO 9. Análisis de precio unitarios “levante con SBESMP” medidas de bloque (0.19 x
0.40) m
ANEXO 10. Cotización del bloque utilizado en el SBESMP de la empresa
“PREFABRICADOS Y EQUIPOS DEL CARIBE” medidas (0.10 x 0.30) m
ANEXO 12. Cronograma de una vivienda con mampostería convencional.
ANEXO 13. Cronograma de una vivienda con SBESMP
ANEXO 14. Cronograma del proyecto de la “SUPERMANZANA 72” ubicado en la ciudad
del bicentenario (Cartagena) constituido por 298 viviendas con mampostería convencional.
ANEXO 15. Cronograma del proyecto de la “SUPERMANZANA 72” ubicado en la ciudad
del bicentenario (Cartagena) constituido por 298 viviendas con SBESMP
ANEXO 16. Cotización de transporte de los bloques a la obra.
106
ANEXO 1.1. Planos arquitectónicos de una vivienda de interés social de 2 niveles
Fuente. ZARZA Y GOMEZ S.A.S.

ANEXO 1.2. Planos arquitectónicos de una vivienda de interés social de 2 niveles (2do iso)

ANEXO 2. Geometría del bloque utilizado en el sistema de bloques ensamblados sin mortero de pega (SBESMP)

ANEXO 3. Planos red hidráulica
Fuente: ZARZA Y GOMEZ S.A.S.

ANEXO 4. Planos red sanitaria

ANEXO 5.1. Plano instalaciones eléctricas (1er piso)

ANEXO 5.2. Plano instalaciones eléctricas (2do piso)

ANEXO 6. Modelado de levante de un muro con SBESMP
Fuente: Autores
ANEXO 7. Resultados de encuesta sobre el rendimiento por metro cuadrado (m2) con
SBESMP realizada en obra SUPERMANZA 72 barrio ciudad de bicentenario
ENCUESTA DE RENDIMIENTOS TEORICOS EN M2 DE LEVANTE REALIZADA A LOS

MAMPOSTEROS UTILIZANDO LOS DOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
MAMPOSTERO RENDIMIENTO MAMPOSTERIA RENDIMIENTO TEORICO SBESMP

(OFICIAL) CONVENCIONAL (M2/DIA) (M2/DIA)
1 12 22,5
2 12,5 24
3 10 22,5
4 14 30
5 14 28
6 12 27
7 10 24
8 10 23
9 9 25
PROMEDIO 11,5 25,11
Fuente: Autores
ANEXO 8. Análisis de precio unitarios “levante mampostería convencional” y “levante
con SBESMP” (medidas de bloque (0.10 x 0.30) m
MAMPOSTERIA CONVENCIONAL
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
LEVANTE EN BLOCK No5 UNIDAD m2
EQUIPO:
DESCRIPCION UND CANT REND TARIFA VALOR TOTAL
Herramientas menores Glb 1 1 $ 102,00 $ 102
TOTAL $ 102,00
MATERIALES
DESCRIPCION D% UND CAN T VR UNITARIO VALOR TOTAL
bloque de cemento No 5 1% UND 13,13 $ 1.950 $ 25.603,50
Mortero 1:4 1% m3 0,0254 $ 205.126 $ 5.210,20
TOTAL $ 30.813,70
MANO DE OBRA
DESCRIPCION UND CANT JORNAL REND VALOR TOTAL
Ayudante Dia 1 $ 67.800 12 $ 5.650,00
Oficiales Dia 1 $ 48.500 12 $ 4.041,67
TOTAL $ 9.691,67
OTROS
DESCRIPCION UND CANT REND VR UNITARIO VALOR TOTAL
Transporte Bloque Viaje 1 60,06 $ 100.000 $ 1.665,00
TOTAL $ 1.665,00
COSTO DIRECTO $ 42.272,37

SBESMP (0,10 x 0,30)m
LEVANTE EN BLOQUE ENSAMBLADO SIN

MORTERO DE PEGA UNIDAD m2
EQUIPO:
TOTAL $ 50,00
MATERIALES
bloque de ensamble (0,1x0,3) m 1% UND 33,3 $ 1.700 $ 56.610,00
Sikaflex construction UND 0,1 $ 28.900 $ 2.890,00
$ -
TOTAL $ 59.500,00
MANO DE OBRA
Ayudante Dia 1 $ 48.500 25 $ 1.940,00
Oficiales Dia 1 $ 67.800 25 $ 2.712,00
TOTAL $ 4.652,00
OTROS
TOTAL $ 3.330,00
COSTO DIRECTO $ 67.532
Fuente: Autores
ANEXO 9. Análisis de precio unitarios “levante con SBESMP” medidas de bloque (0.19 x
0.40) m
SBESMP (0,19 x 0,40)m
LEVANTE EN BLOQUE ENSAMBLADO SIN

MORTERO DE PEGA UNIDAD m2
EQUIPO:
TOTAL $ 50,00
MATERIALES
bloque de ensamble (0,2x0,4) m UND 13 $ 2.000 $ 26.000,00
Sikaflex construction UND 0,1 $ 28.900 $ 2.890,00
$ -
TOTAL $ 28.890,00
MANO DE OBRA
Ayudante Dia 1 $ 48.500 25 $ 1.940,00
Oficiales Dia 1 $ 67.800 25 $ 2.712,00
TOTAL $ 4.652,00
OTROS
TOTAL $ 3.330,00
COSTO DIRECTO $ 36.922
Fuente: Autores
ANEXO 12. Cronograma de una vivienda con mampostería convencional.

ANEXO 13. Cronograma de una vivienda con SBESMP
Fuente. Autores
ANEXO 14. Cronograma del proyecto de la “SUPERMANZANA 72” ubicado en la ciudad del bicentenario (Cartagena) constituido
por 298 viviendas con mampostería convencional.

ANEXO 15. Cronograma del proyecto de la “SUPERMANZANA 72” ubicado en la ciudad del bicentenario (Cartagena) constituido
por 298 viviendas con SBESMP
Fuente. Autores
ANEXO 16. Cotización de transporte de los bloques a la obra.

Analisis Comparativo de Sistemas Constructivos de Vivienda Social Colombia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Comparativo de Sistemas Constructivos de Vivienda Social Colombia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS COMPARATIVO DE COSTOS Y TIEMPOS DE MAMPOSTERÍA CON

BLOQUES ENSAMBLADOS SIN MORTERO DE PEGA Y EL SISTEMA DE

JANNER ALFONSO GELIS ECHEVERRÍA

PEDRO LUIS MARTÍNEZ TORRES

ESTRUCTURAS, CONSTRUCCIÓN Y PATRIMONIO (ESCONPAT)

JANNER ALFONSO GELIS ECHEVERRÍA

PEDRO LUIS MARTÍNEZ TORRES

Este trabajo de grado va dedicado:

1. MARCO REFERENCIAL ............................................................................................. 12

1.1. ANTECEDENTES .........................................................................................................12

1.3.6. Costos ......................................................................................................................33

2.1. OBJETIVO GENERAL .................................................................................................39

3.1. LIMITACIÓN ESPACIAL............................................................................................40

4.1. REVISIÓN BIBILOGRAFICA .....................................................................................44

5.1. LAS NORMAS APLICABLES EN EL DESARROLLO DE VIVIENDA DE

5.1.1. Reglamento sismo resistente – NSR 10..................................................................47

7. RECOMENDACIONES .............................................................................................. 101

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................... 102

Figura 1 . Encuesta .............................................................................................................. 15

Tabla 1. Comparación de presupuestos. .............................................................................. 17

Gráfico 1. Metodología utilizada para el cumplimiento de los objetivos planteados. ....... 43

El objetivo de esta investigación fue proponer un sistema constructivo de mampostería como

En el año 2016, en la Universidad de Cartagena se realizó el ANÁLISIS COMPARATIVO

De acuerdo a lo anterior se hizo la siguiente pregunta: ¿De qué manera la implementación y

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en la ciudad de Cartagena tomando un

Cabe resaltar que no se encontraron antecedentes de un estudio donde se implemente el

ya que amplía el conocimiento, buscando nuevas alternativas de sistemas constructivos con

En la realización de proyectos de viviendas de interés social (VIS) se pueden implementar

En el año 2014, en la Universidad de Cartagena se realizó el análisis comparativo de factores

En el año 2016, en la Universidad de Cartagena se realizó el análisis comparativo entre el

En el año 2019, en la universidad de Cartagena se realizo el Estudio de factibilidad para la

1.2. ESTADO DEL ARTE

En Uruguay en el año 2013, se realizó un estudio titulado sistema constructivo assemblock:

ampliamente aceptado por entes de la construcción para el levantamiento de paredes en

En Guatemala en el año 2015, en la Universidad de San Carlos de Guatemala se realizó un

Tabla 1. Comparación de presupuestos.

MAMPOSTERÍA COSTO CONCRETO DIFERENCIA

Preliminares 2185.912 Preliminares 295.92 1889.99

SUBTOTAL USD 977.32 SUBTOTAL USD 865.14 112.17

Columnas primer nivel 832.37 Columnas primer nivel 201.09 -

MAMPOSTERÍA COSTO CONCRETO DIFERENCIA

Soleras primer nivel 841.04 - - -

Vigas primer nivel 272.15 Vigas primer nivel 195.17 -

SUBTOTAL USD 4633.47 SUBTOTAL USD 3449.30 1184.17

Soleras segundo nivel 410.92 - - -

Vigas segundo nivel 692.53 Vigas segundo nivel 289.38 -

SUBTOTAL USD 3011.16 SUBTOTAL USD 3775.04 -763.88

Preliminares 2185.91 Preliminares 295.92 1889.99

Gradas 324.06 Gradas 230.81 93.24

Ensabietados 989.22 Resanado 572.39 416.82

Carrileras y bordillos 295.44 Carrileras y bordillos 286.00 944.09

Shingle y fachaleta 521.03 Fachaleta y junta 173.01 -

SUBTOTAL USD 521.03 SUBTOTAL USD 391.41 129.61

Poste de acometida Poste de acometida

Botaguas 48.48 - - 48.48

MAMPOSTERÍA COSTO CONCRETO DIFERENCIA

Agua potable 185.72 Agua potable 231.39 -45.66

Drenaje sanitario 179.46 Drenaje sanitario 16423.35 15.23

Drenaje pluvial 126.33 Drenaje pluvial 125.917 0.41

Artefactos y accesorios de Artefactos y accesorios

Instalación de accesorios y Instalación de

Instalación eléctrica 1054.55 Instalación eléctrica 1186.37 -131.81

Revestimiento plástico 983.47 Revestimiento plástico 983.47 -