Autor CARVANTES: por su parte que “por tercería se entiende la acción o pretensión que

opone una persona en un juicio entablado por dos o más litigantes, diferentes de las
pretensiones de estos; y también se da aquel nombre del procedimiento que se sigue con
motivo de la nueva oposición, haciendo aquella persona el papel de un tercero entre el
demandante y el demandado y oponiéndose a la pretensiones de alguno de ellos, se le llama
Tercer opositor.
CLASES DE TERCERÍAS: aun cuando son más comunes las tercerías en el juicio
ejecutivo, estas también pueden proponerse en el ordinario. Siguiendo a CARVANTES,
puede considerarse al tercer opositor como de dos clases:
TERCERÍA COADYUVANTE: que es el que se presenta apoyando la acción o derecho de
alguno de los litigantes, bien sea el del ejecutante o el del ejecutado, por tener algún interés
en común; Y EXCLUYENTES: que es el que reclama un derecho exclusivo o peculiar
suyo que se opone a los del actor y del demandado, los opositores excluyentes se dividen en
dos clases: TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO: que son los que se alegan ser
suyos los bienes en que se hace la ejecución, para que se desembarguen y se les entreguen,
TERCERÍA EXCLUYENTE DE MEJOR DERECHO; que son los que pretenden ser su
crédito preferente al del ejecutante y en consecuencia, que se les pague antes que a este.

Art. 1292 C.C. (CONTRA DOCUMENTO)

I. Los contradocumentos públicos o privados no pueden surtir efectos sino
entre partes otorgantes y sus herederos y de estar contra la ley.
II. No pueden oponerse contra terceros ni contra sucesores, a título singular,
excepto tratándose de un contradocumento público que se haya anotado en a
matriz y en la copia utilizada por el tercero.
Art. 543 C.C. (EFECTOS DE LA SIMULACIÓN ENTRE LAS PARTES)
Art. 544 C.C. (EFECTOS CON RELACIÓN A TERCEROS)
I. La simulación no puede ser opuesta contra terceros por los contratantes.
Los terceros perjudicados con la simulación pueden demandar la nulidad o hacerla
valer frente a las partes; pero ello no afecta a los contratos a título oneroso
concluido con personas de buena fe por el favorecido con la simulación.
Art. 545 (PRUEBA DE LA SIMULACIÓN)
I. La prueba de la simulación demandada por terceros puede hacerse por
todos los medios, incluyendo el de testigos.
II. Entre las partes solo puede hacerse mediante contradocumento u otra
prueba escrita que no atente contra la ley o el derecho de terceros.

DE LA NULIDAD DE CONTRATO
Art. 549 (CASOS DE NULIDAD DEL CONTRATO) el contrato será nulo:
3). Por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impulso a las partes a
A celebrar el contrato.
Art. 551 C.C. (PERSONAS QUE PUEDEN DEMANDAR LA NULIDAD) la acción de
nulidad puede ser interpuesta por cualquier persona que tenga un interés legítimo,
SEÑORA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL OCTAVO DE LA CAPITAL.
Se apersona y manifiesta lo que indica.
Otrosíes.-
Nurej: 6032823-1
ODELIA ZARATE RIVERO con C.I. Nro. 4150808 Exp. Tarija, mayores de
edad, naturales del departamento de Tarija, provincia de Arce-Bermejo, de
nacionalidad boliviana, casada, de ocupación comerciante, capaz para el efecto, con
domicilio en el Barrio Bolívar sobre Av. Luis de Fuentes E. Villarroel y Buch S/N.,
de la ciudad de Bermejo y ROLANDO ZARATE RIVERA a quien represento
mediante Poder Notariado, dentro de la demandada de RATIFICACIÓN DE
DERECHO PROPIETARIO interpuesta por nuestro padre Sr. DANIEL ZARATE
CALATAYUD en contra de GERARDO TAPIA PANIAGUA, presentándome ante
Ud. con las debidas consideraciones de respeto me presento, expongo y pido:

PERSONERÍA: mediante Poder Notariado N° 040/2019, especial, bastante y

suficiente que adhiero al presente, otorgado a mi favor por ante la Notaria de Fe
Pública de segunda clase Nro. 3 de la ciudad de Tarija a cargo de la Dra. Elizabeth
Albornos Gareca, acredito que mi hermano Sr. ROLANDO ZARATE RIVERA con
C.I. Nro. 5035019 Exp. Tarija, quien es mayor de edad, soltero, de ocupación
albañil, hábil por derecho, de ocupación, boliviano, me otorga el referido poder para
actuar a nombre y en representación de su persona en la presente causa por lo que
pido a su autoridad quiera abonar mi personería para representarlo en la presente
acción en virtud al Art. 35 - I del Código Procesal Civil consecuentemente se me
haga conocer ulteriores providencias y/o resoluciones a dictarse.

I. APERSONAMIENTO:

Por la documental adjunta en original, consistente en Certificado de matrimonio y

libreta de matrimonio, en fecha 21 de julio de 1976 contrajeron matrimonio nuestros
padres Sres. Daniel Zarate Calatayud y Buena Ventura Rivera Segovia (+) y con los
que acreditamos ser hijos legítimos del demandante y tras haber tomado
conocimiento de la presente acción incoada por nuestro padre y demandante Sr.
DANIEL ZARATE CALATAYUD, en contra de nuestro tío GERARDO TAPIA
PANIAGUA, tenemos a bien apersonarnos ante su digna autoridad, para fines que
en derecho fueren de nuestra utilidad y poder estar a derecho, adhiriéndonos a la
demanda de RATIFICACIÓN DE DERECHO PROPIETARIO reclamando un
derecho propio, oponiéndonos a la pretensiones unilaterales del demandante, sino
como los propietarios del bien inmueble objeto de la presente demanda, cual el
demandante alega ser únicamente suyo, cuando claramente nuestro padre Sr. Daniel
Zarate Calatayud, sabe que el bien inmueble litigado fue adquirido con un dinero de
la venta del bien inmueble que fue obtenido por ambos esposos en fecha 30 de
junio de 1982, dentro del matrimonio y tras la muerte de nuestra querida madre y
esposa del demandante, lo trasfirió ilegítimamente un bien que nos correspondía y
del cual se encontraba en calidad de administrador, aprovechando nuestra situación
de minoridad, procedió a trasferir deslealmente un bien que por ley nos pertenecía.

II. ANTECEDENTES:

Señora juez, aproximadamente cuando nuestras personas tenían la edad de 4 y 7 años

de edad, nuestra madre y esposa del demandante falleció Sra. Buena Ventura Rivero
de Zarate (+), quedándonos en estado de indefensión y vulneración, solos sin la
protección de nuestro padre, más al contrario fuimos abandonados por nuestro
progenitor quien tras la muerte de nuestra abnegada madre, procedió a desconocernos
como hijos y actualmente esa situación no cambio, honestamente nuestra probidad
nunca logramos entender el motivo de su rechazo, desde entonces fuimos criados por
nuestro tíos Sres. GERARDO TAPIA PANIAGUA Y MARLENE ZARATE
CALATAYUD (+) a quienes reconocemos como padres, desde entonces fueron
quienes nos brindaron protección, cariño, cuidado y un hogar.

En fecha 30 de junio del año 1982, nuestros padres Sres. Daniel Zarate Calatayud y
Buena Ventura Rivero de Zarate (+), adquieren en calidad de compraventa un bien
inmueble ubicado en la ciudad de Bermejo, por el precio convenido entre partes de
CINCUENTA MIL DÓLARES AMERICANOS 00/100 (50.000 $us.-) pero a fines
de evadir el impuesto a la trasferencia en la minuta de trasferencia de dicho
inmueble se fijó a suma ficticia de DIEZ MIL DÓLARES AMERICANOS 00/100.,
se adjunta escritura pública de compraventa Testimonio N° 131/1980, con el que se
acredita tal extremo.

Lamentablemente meses después de efectuada la compraventa del bien inmueble,

fallece nuestra madre Sra. Buena Ventura Rivero de Zarate, entonces en fecha 02 de
Agosto de 1982 años, se registra una declaratoria de herederos, proceso interpuesto
por el demandante, mediante sentencia nos declaran nos declaran herederos Ab-
intestato a: DANIEL ZARATE CALATAYUD, ODELIA ZARATE RIVERA Y
ROLANDO ZARATE RIVERA (se acompaña documento emitido por DD.RR.) y
en fecha 09 de Agosto de 1988 años, el demandante Sr. Daniel Zarate Calatayud,
procede a trasferir la totalidad del bien inmueble en calidad de albacea y
aprovechándose de la situación de minoridad y discapacidad de obrar y entender tal
situación., bien inmueble que nos correspondía por ser herederos de nuestra madre
Sra. Buena Ventura Rivero de Zarate (+), se vendió sin autorización judicial la
totalidad del bien inmueble.

A dicha venta y/o trasferencia se opuso rotundamente nuestra tía paterna Sra.
MARLENE ZARATE CALATAYUD (+), quien hasta el último día de vida,
siempre estuvo velando por nuestros derechos e intereses, ya que nuestro progenitor
nos privó de disfrutar de todos los bienes dejados por nuestra madre., siendo su
persona que de manera unilateral y egoísta dispuso de los bienes que por derecho nos
correspondía, dejándonos en la miseria y expuestos al peligro.

Fue entonces que por insistencia, reclamo y disconformidad de nuestra tía Sra.
Marlene Zarate Calatayud, por el actuar insensato y reprochable de nuestro padre
para con sus hijos, es que semanas antes de perpetrar dicha adquisición entre nuestro
padre-demandante Sr. Daniel Zarate Calatayud, Sra. Marlene Zarate Calatayud y el
demandado Sr. Gerardo Tapia Paniagua, se acuerda que el bien inmueble (objeto de
la presente demanda) seria adquirido para nuestras personas y en un futuro trasferido
a nuestro favor: ODELIA ZARATE RIVERO y ROLANDO ZARATE RIVERA,
compra venta que supuestamente llegaría a compensar el despojo sufrido y
perpetrado por nuestro progenitor, es así que, desde entonces tenemos conocimiento
que el mencionado bien inmueble pasaría a ser de nuestra propiedad en un 50%,
manifestaciones emitidas por nuestros tíos, demandados y propietarios registrales del
bien inmueble objeto de la Litis, la situación se encontraba en serenidad, ya que
ambas partes procesales tenían claro la dirección y el finalidad del bien inmueble,
hasta que lamentablemente en fecha 23 de Octubre del 2017, nuevamente sufrimos la
perdida de un ser querido nuestra tía paterna Sra. MARLENE ZARATE
CALATAYUD (+), hermana del demandante, desde entonces surgieron problemas
de desconfianza desacuerdo por parte del demandante, quien de manera prepotente
intimo al demandado a la firma de la minuta de trasferencia del bien inmueble a favor
únicamente del demandante Sr. Daniel Zarate Calatayud, cuando claramente se
acordó que dicho bien inmueble seria adquirido para nuestras personas mediante un
futura trasferencia.

Ante el fallecimiento de la Sra. Marlene Zarate Calatayud, seguidamente dentro de

una audiencia de conciliación efectuada en la ciudad de Tarija, se vieron enfrentados
el demandante y demandando y donde el Sr. Gerardo Tapia Paniagua, confiesa que
evidentemente el bien inmueble fue adquirido con un dinero proporcionado por el
demandante y de la misma manera el demandado le recuerda a nuestro progenitor el
motivo de la compra venta del bien inmueble y el destino del mismo y la finalidad de
dicha adquisición, sentimiento de rencor que le conduce al demandado a negarse a
la firma de dicha minuta PREVIO ACUERDO DE CONCILIACIÓN en el que
demandante nos conceda parte o la totalidad del bien inmueble a nuestro favor.

Ahora bien Señora Juez, el documento privado de compra venta de fecha 04 de

enero del 2011, es evidente que en su cláusula Tercera los compradores Gerardo
tapia y Marlene Zarate Calatayud de tapia, declaran y confiesan entre otras cosas, tal
como manifiesta el demandante, que el precio de la compraventa es cancelado con un
dinero proporcionado por el Sr. Daniel Zarate Calatayud y de la misma manera en la
misma clausula confiesan lo siguiente: “QUE EL MOTIVO DE LA MISMA ES
PARA EVITAR EL AUMENTO DE LA MASA HEREDITARIA DEL SR.
DANIEL ZARATE CALATAYUD, QUIEN POR RAZONES PARTICULARES
SE DISPUSO DE ESA MANERA”.

La Ley N° 12760 en su Art. 1292 establece lo siguiente; “Los contradocumentos

públicos o privados no pueden surtir efectos sino entre partes otorgantes y sus
herederos y de estar contra la ley”, de la misma manera el Art. 544 en el núm. II,
del mismo cuerpo legal establece lo siguiente: “Los terceros perjudicados con la
simulación pueden demandar la nulidad o hacerla valer frente a las partes; pero
ello no afecta a los contratos a título oneroso concluido con personas de buena fe
por el favorecido con la simulación”.
El Art. 545 del C.C. estable lo siguiente: “Entre las partes solo puede hacerse
mediante contradocumento u otra prueba escrita que no atente contra la ley o el
derecho de terceros”.
Ahora bien digna autoridad, el documento privado (contradocumento) de fecha de
enero del 2011, al tener un fin ilícito que en este caso es: EL DE EVITAR EL
AUMENTO DE LA MASA HEREDITARIA DEL SR. DANIEL ZARATE
CALATAYUD, no surte efecto por ser contrario a la ley y como terceros afectados y
perjudicados con dicha simulación demandaremos la NULIDAD DEL
DOCUMENTO porque atenta a nuestros intereses, por la ilicitud de la causa y por la
ilicitud del motivo que impulso a las partes a celebrar dicho documento y al ser
nuestras personas directos afectados con la suscripción de dicho documento, al tener
nuestras personas interés legítimo, demandaremos en la vía correspondiente LA
NULIDAD DEL DOCUMENTO.

Otrosí 1º.- Señalo Domicilio procesal: Calle Colon Nº 1203 OF. 2. Frente a la
FELCC.

Otrosí 2º.- Honorarios Acordados conforme a arancel mínimo del Colegio de

Abogados.

“ES CONFORME A DERECHO”

Tarija 15 de Febrero del 2019.

Interesada y apoderada