0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
7 vistas1 página
El documento discute diferentes tipos de ignorancia e ignorancia docta. Explica que la ignorancia es la falta de conocimiento o información, mientras que la ignorancia docta reconoce los límites del conocimiento humano frente a la naturaleza de Dios. También analiza cuándo un abogado podría dudar del testimonio de un cliente, como en el caso de pruebas indirectas que no son un registro objetivo de los hechos. Además, explica que la duda metódica se usa para descubrir la verdad cuestionando lo que parece obvio
El documento discute diferentes tipos de ignorancia e ignorancia docta. Explica que la ignorancia es la falta de conocimiento o información, mientras que la ignorancia docta reconoce los límites del conocimiento humano frente a la naturaleza de Dios. También analiza cuándo un abogado podría dudar del testimonio de un cliente, como en el caso de pruebas indirectas que no son un registro objetivo de los hechos. Además, explica que la duda metódica se usa para descubrir la verdad cuestionando lo que parece obvio
El documento discute diferentes tipos de ignorancia e ignorancia docta. Explica que la ignorancia es la falta de conocimiento o información, mientras que la ignorancia docta reconoce los límites del conocimiento humano frente a la naturaleza de Dios. También analiza cuándo un abogado podría dudar del testimonio de un cliente, como en el caso de pruebas indirectas que no son un registro objetivo de los hechos. Además, explica que la duda metódica se usa para descubrir la verdad cuestionando lo que parece obvio
¿Que diferencia hay entre ignorancia e ¿En qué casos un abogado litigante
ignorante?, Explica con ejemplos dudará de su patrocinado?
¿Qué significa la docta ignorancia?, La diferencia entre ellos es que la explique con un ejemplo Pruebas reproductivas indirectas.- ignorante es una persona que carece de No son un registro objetivo de los Si bien la docta ignorancia es un término instrucción o educación, por lo que son hechos, sino, corresponde a la acuñado por el texto de Nicolás de Cusa, desconocedores de una gran cantidad reconstrucción de lo que sucedió a la verdad es que luego de la explicación de materias, como por ejemplo: “en partir de lo que percibieron las del cusano este se ha transformado en este país son todos ignorantes, como personas que presenciaron los un genuino concepto. siguen votando por ese candidato” y la hechos. Ejemplo: narraciones de las ignorancia es la falta de conocimiento o Esta quiere decir que frente a toda la partes involucradas en el litigio; información, cómo por ejemplo: “Decir magnitud y misterio de Dios, es confesiones; testimonios, etc. que los hechos científicos son un prudente que sostengamos nuestra engaño”. ignorancia ante ellos afirmando la Cuales con los fundamentos existencia de estos. epistemológicos para dudar de la Como el ser humano no es capaz de opinión de los demás, explique con comprender la verdadera naturaleza de ejemplos. Dios, por ejemplo, el infinito, entonces La duda metódica.- La duda es CUlse debe reconocer la ignorancia de la metódica cuando se toma como naturaleza de Dios afirmando su medio de descubrir la verdad, fue existencia sin más. Esto nos lleva a ir creado por Descartes como un más allá de la razón, es decir, a método del conocimiento, ejemplo: la especulación sobre la divinidad. Al despertar de un sueño podemos estar seguros que ¿despertamos? ¿o aun dormimos?