Los pies en la tierra y los ojos en el cielo

La globalización ha permitido estar conectados desde diversos puntos, creando una

red mundial de conocimientos, herramientas y oportunidades. A pesar de las múltiples
ventajas que tiene la interconexión, este proceso plantea riesgos originados de diversas
fuentes de inestabilidad (Cepal, 2002) y cualquier acción repercute en toda la “red mundial”
.El mejor ejemplo es lo vivido recientemente, la pandemia del Covid-19, que nos enfrentó
como sociedad a condiciones totalmente imprevistas.
He aquí que un ingeniero pone a pruebas sus capacidades, específicamente la de
diseñar proyectos que respondan a necesidades considerando las restricciones existentes
(Pontificia Universidad Católica de Chile, s.f). Para ello debe manejar sus competencias
para la planificación y gestión, se ha planteado que diversos lideres fijan un camino al éxito
que guía la toma de decisiones dentro de una organizaciones mientras que otras personas
someten cada decisión al contexto pensando en la forma de crear el camino hacia el éxito
(Canal Harvard Business Publishing Corporarte Learning, 27s). Ambos métodos parecieran
opuestos pero no se considera el factor coincidente, el humano, es por esto que sostengo
que toda planificación causal se origina a través de un método efectual.
El primer argumento se basa en el inherente narcisismo del ser humano . El método
causal se enfoca en maximizar las ganancias y por ende, implica el cálculo de un número
específico mientras que el efectual se basa en lo que el emprendedor está dispuesto a perder
(Sarasvathy, 2009). Esto no implica que sean polos opuestos, al contrario, la evaluación del
impacto que repercutiría en el individuo es inherente del ser humano. He aquí que la
pérdida aceptable está asociada a la condición humana, Freud plantea que el ser humano
dentro de su narcisismo reconoce que la forma de cumplir su deseo es renunciado a parte de
él (Bentue, 1986).
Si bien, a través del método causal las decisiones van orientadas al efecto que será
generado dejando la información sobre cosas que se encuentran fuera de control
(Sarasvathy, 2009), pero esto choca con el narcisismo humano quién velará primero por su
deseo (Bentue, 1986) y podemos observarlo en los 4 conceptos claves para predecir la
viabilidad de una nueva idea, entre ellos hay que recalcar las preguntas “¿Qué me motiva
de la idea? ¿Por qué quiero hacerlo?” (Sarasvathy, 2009). En ambos métodos podemos
observar al ser humano como un factor en la toma decisiones, simplemente que en el modo
causal el proceso asociado al emprendedor (efectual) se realizó internamente y no fue un
proceso clave para la organización pero si para el humano quién toma la decisión.
El segundo argumento tiene como idea central al ser humano como un ente social.
Pareciera que el modo causal “automatizara” el proceso, fijando pasos y números claves
para definir una buena idea, aún sí podemos observar el “yo” entre sus pasos, y es aquí que
si bien no se puede saber a priori del efecto de un proyecto (Letherbee, 2018), si podemos
evaluar la influencia del humano sobre el camino a seguir. En el argumento previo ya
analizamos al individuo y cómo influye en el proceso de planificación, ahora debemos
considerar un grupo de individuos que actúan colectivamente.
El proceso de planificación de una organización es un esfuerzo de grupo y busca
generar consenso (Community tool box, s.f) Cada uno de los individuos realizó de forma
interna los métodos efectual y causal a la hora de ser parte de la organización,
especialmente si se enfrentaron a una entrevista laboral y debieron convencer sobre cuál
sería el efecto que tendrían al integrarse. Es por esto, que cada persona está ahí por que
evaluó su viabilidad organizacional y de motivación (Sarasvathy, 2009), por ende,
representan un medio importante para la organización, “ un inversionista prefiere una mala
idea con un gran equipo, a una muy buena idea con un mal equipo humano” (Leatherbee,
2022). Cada organización crea un plan considerando como centro a la propia organización
y por lo tanto dentro del modo efectual, considera su propia existencia como un medio que
puede causar efectos.
Un colectivo que tiene algún objetivo en común actúa bajo la “mente de grupo” y
actúa como individuo (Baró, 1983), por ende, su existencia se basa en el narcisismo de su
existencia y actúa bajo los principios que guían a un individuo, analizando inherentemente
cualquier impacto a su existencia y transformando su deseo si es necesario para adaptarlo a
su realidad (Bentue, 1986).
Finalmente el tercer argumento se resume en el dicho “Con los pies en la tierra y la
mirada en el cielo”. Diversos economistas plantean que el gran desafío que tienen los
líderes empresariales es la forma de mantenerse competitivos en medio de constantes
cambios (Kotter, 2014) y es por aquí la importancia del método efectual en el contexto
moderno. Incluso dentro de los planes estratégicos es necesario considerar la mejora
continua (Kenny, 2018) y para lograr esto, se debe contextualizar las decisiones a los
medios actuales.
Ahora bien, existirán personas que considerarán que el método causal pudiera
originarse fuera del método efectual pero esto sólo podría suceder si extraemos al ser
humano de la organización puesto que él construye desde lo que conoce a través de la
búsqueda de su deseo (Bentue, 1986) y por ende, analiza constantemente sus medios para
lograr llegar al éxito.
A modo de concluir, se argumentó en un inicio como el narcisismo humano lo
obliga a practicar un método efectual sea como individuo o ejerciendo algún rol colectivo.
En segundo lugar, se analizó a la empresa como un colectivo de personas que representan
un medio importante para la organización, quienes actúan como individuos y por lo mismo,
se guían por su narcicismo. Como último argumento, se recalcó la importancia del método
efectual en un mundo que cambia constantemente ante el cual las organizaciones deben
prevalecer en el mercado. Finalmente se refutó un contrargumento, demostrando que las
empresas al contener un factor humano no pueden actuar sin el método efectual, por lo
tanto toda planificación que utiliza el método causal, nace de un modo efectual realizado
anteriormente.
Bibliografía

Baró, I. M. (1983). Acción e ideología social desde Centro América. El Salvador: UCA
Editores.

Community Toolm Box (s.f). Chapter 8: Developing a Strategic Plan An Overview of

Strategic Planning or "VMOSA" (Vision, Mission, Objectives, Strategies, and Action.
Plans). Developing a Strategic Plan and Organizational Structure.

Harvard Business Publishing Corporarte Learning. (17 de octubre del 2018). The
Difference Between Strategic Planning and Strategic Thinking. Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=V2Hndmk18z0

Kenny. Graham (2018). 6 Steps to Make Your Strategic Plan Really Strategic. Recuperado
de Canvas Student.

Kotter. P. John. (2014). La organización del futuro: un nuevo modelo para un mundo de
cambio acelerado. OpenMind BBVA. https://www.bbvaopenmind.com/articulos/la-
organizacion-del-futuro-un-nuevo-modelo-para-un-mundo-de-cambio-acelerado/

Leatherbee Michael (24 de abril del 2018). Políticas inteligentes. Revista Empresas Copec
Edición. N° 97. 35.

Leatherbee Michael (14 de Julio del 2022). Michael Leatherbee: “El capital emprendedor
es fundamental para tener éxito. Pontificia Universidad Católica de Chile.
https://www.claseejecutiva.uc.cl/actividades/noticias/michael-leatherbee-capital-
emprendedor/

Nu. Cepal. (Abril del 2002). Globalización y desarrollo. Cepal.

Pontificia Universidad Católica de Chile (s.f). Ingeniería. Admisión y financiamiento de

pregrado. https://admision.uc.cl/carreras/ingenieria/

Sarasvathy. D. Saras (2009). 3. El principio del pájaro en mano. University of Virginia

Darden School Foundation.

Sarasvathy. D. Saras (2009). El principio de la pérdida aceptable. University of Virginia

Darden School Foundation.
Lo que me gustó:

- [Escriba aquí la retroalimentación positiva].

Lo que me habría gustado:

- [Escriba aquí la retroalimentación negativa].