EXPEDIENTE : 2005-00505-0-1201-JR-FA-2

ESPECIALISTA : DIGNO MARTINEZ RAMIREZ

DEMANDADO : CALDERON RODRIGUEZ MARIA MARILU
DEMANDANTE : TINEO NATIVIDAD RAMON
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO

El Segundo Juzgado Especializado de Familia de Huánuco que

despacha la señora Juez Rocío Isabel Fernández Yábar, ejerciendo la
potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la siguiente:

SENTENCIA N° 155-2007

RESOLUCION NÚMERO: 20.

VISTOS: Resulta de autos que por escrito de

fojas trece a quince, don RAMON TINEO NATIVIDAD en representación de
LUCIANO TINEO NATIVIDAD interpone demanda de DIVORCIO
ABSOLUTO por la causal de SEPARACIÓN DE HECHO la misma que la
dirige contra su cónyuge MARIA MARILÚ CALDERON RODRIGUEZ;
refiriendo en sus fundamentos de hecho, que con fecha veinte de Diciembre
de mil novecientos noventitrés, su poderdante con la demandada contrajeron
matrimonio civil por ante la Municipalidad Distrital de Santa María del Valle,
Provincia y Departamento de Huanuco, habiendo transcurrido a la fecha mas
de once años de casados. Que, a comienzos de la relación conyugal todo
fue armonía y fruto de dicha relación procrearon a su menor hija Jimena
Sherila Tineo Calderón que cuenta con diez años de edad y a quien su
poderdante le viene acudiendo con una pensión alimenticia mensual de
ciento cincuenta nuevos soles. Que, durante el tiempo que vivieron juntos
fijaron su domicilio conyugal en el jirón General Prado número quinientos
dieciséis interior seis (hoy pasaje María Auxiliadora) de esta ciudad, como
también por motivos de trabajo en la localidad de Panao y no han adquirido
ninguna clase de bienes muebles ni inmuebles. Que, según pasaban los
años la relación conyugal fue decayendo por varios motivos, como por las
amenazas constantes de muerte que le increpaba la demandada a su
poderdante, por tener una vida desordenada, liberal y su infidelidad; razón
por la cual tuvo que retirarse del hogar conyugal de la localidad de Panao el
día siete de Mayo de mil novecientos noventinueve, hecho que puso a
conocimiento del Juzgado de Paz Letrado de Pachitea - Panao, conforme
acredita con el Acta de Comparecencia y que desde dicha época a la fecha
han transcurrido más de cinco años que se encuentran separados de hecho
y lecho. Mediante resolución número uno de fojas dieciséis se admite la
demanda en la vía del Proceso de Conocimiento, corriéndose traslado del
mismo a la demandada y al representante del Ministerio Público. Por
resolución número dos de fojas veintiocho se declara rebelde a la
demandada y al representante del Ministerio Público, por no haber absuelto
la demanda dentro del plazo que tenían para hacerlo, por petición del
demandante de fojas cuarenta se declara saneado el proceso. Por escrito de
fojas setentiocho la señora Marleni Calderón Rodríguez, quien viene a ser
hermana de la demandada hace la devolución de las cédulas de notificación,
corriéndose traslado del mismo al accionante, quien absuelve la misma por
escrito de fojas ochenticinco y por resolución número siete de fojas
noventicinco se declara improcedente la devolución efectuada por Marlene
Calderón Rodríguez; en consecuencia, se tiene por bien notificada a la
demandada María Marilú Calderón Rodríguez, con la demanda, anexos,
admisorio y resolución número dos. Por escrito de fojas ciento cinco el
abogado del demandante solicita fecha para la Audiencia de Conciliación, la
misma que se lleva conforme es de verse del Acta de Conciliación de fojas
ciento catorce a ciento dieciséis, con la concurrencia del apoderado del
demandante, la demandada, sus abogados defensores, así como la
representante del Ministerio Público, teniendo el apoderado del demandante
las facultades para poder conciliar, por lo que el Juzgado propuso como
fórmula conciliatoria que velando por el bien de la unidad familiar que las
partes desistan de su pretensión y que retomen con su vida y sigan haciendo
su vida marital en forma armoniosa como en cualquier hogar feliz o caso
contrario que varíen su pretensión de divorcio por causal a una de
separación convencional, ante ambas propuestas efectuadas por el Juzgado
ninguna de las partes acepta la propuesta hecha y por el contrario de la
parte demandante solicita que se continúe con el desarrollo del proceso, por
lo que se continuó con la diligencia, fijándose los puntos controvertidos, se
admitieron los medios probatorios ofrecidos por el demandante, no se
admitió ningún medio probatorio de la demandada ni del representante del
Ministerio Público por tener la condición de rebeldes, señalándose en dicho
acto fecha para la Audiencia de Pruebas, la misma que se lleva a cabo
según aparece del acta de fojas ciento cuarenta a ciento cuarentitrés, con la
presencia del apoderado del demandante, la demandada, sus abogados
defensores y la representante del Ministerio Público, actuándose los medios
probatorios admitidos en la Audiencia de Conciliación, asimismo, en dicho
acto se recepcionó la declaración testimonial ofrecida por el demandante así
como se recepcionó la declaración de la demandada de acuerdo al pliego de
preguntas que en forma independiente adjuntó en su demanda; por petición
de fojas ciento sesentitrés se dispone poner los autos a Despacho para
sentenciar, habiéndose emitido la sentencia conforme es de verse de fojas
ciento setenta a ciento setentisiete, la cual fue elevada en consulta al no
haber sido objeto de impugnación, por lo que los autos fueron elevados a la
Superior Sala Civil de Huánuco, desaprobando dicha superioridad la
sentencia expedida, disponiendo que se emita nueva sentencia conforme a
los considerandos expuestos en la Sentencia de Vista de fojas ciento
noventinueve, por lo que por resolución número diecinueve se dispuso que
los autos se encontraban expeditos para expedir nueva sentencia, y;
CONSIDERANDO:
Primero: Que, la sentencia es el acto en cuya virtud el Juez, en un proceso
de cognición, declara la conformidad o disconformidad de una pretensión
con el derecho objetivo, para proceder en su caso a su actuación. La
sentencia no contiene otra voluntad que la de la ley, traducida en forma
concreta por obra del Juez. Esto requiere la definición en forma previa del
juicio de hecho, y .luego la determinación del Derecho aplicable, lo que debe
ser expresado en forma clara. Por tanto el juicio lógico es elemento esencial
y característico de la sentencia1.
Segundo: Que, Carrión Lugo, citado por Hinostroza Minguez señala que el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a toda persona por el
solo hecho de serlo. Constituye la manifestación concreta de por qué la
función jurisdiccional es, además de un poder, un deber del Estado, en tanto
no puede excusarse de conceder tutela jurídica a todo el que se le solicite. 2
Tercero: Que, el matrimonio es la unión de un varón y una mujer en forma
voluntaria y estando legalmente aptos para ello, que se haya formalizado
con sujeción a las disposiciones contenidas dentro de nuestro ordenamiento
jurídico.
Cuarto: Que, el divorcio debe entenderse como la disolución definitiva del
vínculo matrimonial declarada judicialmente al haberse incurrido en alguna
de las causales previstas por la ley, y con la cual se pone fin a los deberes
conyugales y a la sociedad de gananciales, si es que los cónyuges optaron
por dicho régimen patrimonial.3
Quinto: Que, con el Acta de Matrimonio que corre a fojas seis se encuentra
acreditado el vínculo matrimonial contraído por las partes el veinte de
Diciembre de mil novecientos noventitrés por ante la Municipalidad Distrital
de Santa Maria del Valle, Provincia y Departamento de Huanuco.

1
Cas. Nro. 3973-2006- Lima 13-12-2006. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República.
2
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Cometarios al Código Procesal Civil Tomo I . Gaceta Jurídica.
Pág. 25.
3
Diario Oficial El Peruano. Casación N° 01-99. Sullana. 31-08-1999. Pág.3386.
Sexto: Que, el artículo 333° inciso 12) del Código Civil modificado por Ley
número 27495 establece que es causal de Separación de Cuerpos y de
Divorcio la Separación de Hecho de los cónyuges durante un período
ininterrumpido de dos años, siendo este período de cuatro años si los
cónyuges tuvieran hijos menores de edad. Por lo que para efectos del
pronunciamiento de fondo en el presente proceso el plazo exigido es de
cuatro años por cuanto la hija procreada dentro del matrimonio es menor de
edad, conforme a lo expuesto por el demandante en su demanda,
corroborado con la Acta de Nacimiento de la niña Jimena Sherila Tineo
Calderón que corre a fojas siete, así como con lo expuesto por la propia
demandada en el acto de la diligencia de Audiencia de Pruebas que corre a
fojas ciento cuarenta.
Séptimo: Que, los medios probatorios admitidos y actuados bajo el principio
de la bilateralidad deben ser valorados en forma conjunta y merituados en
forma razonada, pero no implica que el Juzgador, al momento de emitir
sentencia, debe señalar la valoración otorgada a cada prueba actuada, sino
únicamente lo hará respecto a los medios probatorios que de forma esencial
y determinada han condicional su decisión.
Octavo: Que, la causal de Separación de Hecho es un modelo de divorcio
remedio basado en la ruptura del matrimonio como realidad social, lo cual no
se sustenta en la culpa o incumplimiento de los deberes propios del
cónyuge, sino en la irremediable ruptura de la realidad convivencial o de la
comunidad matrimonial; basándose esta concepción de divorcio como
remedio en la trascendencia de la frustración del fin del matrimonio, así
como en la ruptura de la realidad convivencial de la vida matrimonial con
prescindencia de si uno o ambos cónyuges son responsables de ello.
Noveno: Que, el demandante al momento de iniciar la acción ha
manifestado que se encuentra separado de cuerpo con la demandada desde
el siete de Mayo del año de mil novecientos noventinueve, al haberse visto
obligado a retirarse del hogar conyugal, hecho que puso a conocimiento del
Juzgado de Paz Letrado de Pachitea - Panao, como se desprende del Acta
de Comparecencia que corre a fojas nueve y diez, corroborado también con
las declaraciones del testigo ofrecido por el demandante, quien en forma
coincidente ha declarado conocer al actor y que tiene conocimiento que éste
presentó su denuncia por retiro de hogar conyugal y las veces que iba a
visitar al demandante no encontraba a la demandada en su casa; por su
parte, la demandada María Marilú Calderón Rodríguez, al absolver el pliego
de preguntas en la Audiencia de Pruebas ha señalado que fue el
demandante quien hizo abandono de hogar en Mayo de mil novecientos
noventinueve, versión que coincide con la prestada por el actor. Asimismo, el
demandante en su escrito de fojas veintisiete, ha adjuntado dos recortes
periodísticos que corren a fojas veinticinco y veintiséis que demuestran que
la demandada María Marilú Calderón Rodríguez mantenía otra relación
convivencial en los años del dos mil dos y dos mil tres, fecha en que se
encontraba separada de hecho con el accionante, siendo así de lo actuado
se comprueba que entre las partes desde hace varios años atrás ya no
hacen vida conyugal, presentándose el requisito de ruptura y separación real
que prevé la norma como condición para la procedencia de este tipo de
acciones, ya que no ha habido continuidad de convivencia, así como no ha
habido voluntad para continuar la vida que iniciaron juntos, al encontrarse
separados desde hace más de cuatro años; por tanto, se presentan los
elementos constitutivos exigidos para esta causal.
Décimo: Que, el demandante en su escrito de demanda ha manifestado que
viene acudiendo con una pensión alimenticia mensual a favor de su menor
hija Jimena Sherila Tinero Calderón, habiendo adjuntado dos telegiros de
fechas Junio del dos mil uno y Julio del dos mil cuatro que corren a fojas
once, asimismo, en su escrito que corre a fojas ciento cincuenticinco ofrece
como medio de prueba dos telegiros de Abril y Junio del año dos mil seis,
que corren a fojas ciento cincuenticuatro, todos a nombre de la demandada,
habiendo señalado el demandante que los giros viene realizándola en forma
voluntaria, de lo que se advierte que el actor se encuentra cumpliendo con
sus obligaciones alimentarias en forma extrajudicial, lo cual no ha sido
contradicho por la emplazada; sin embargo, conforme a la naturaleza de la
pretensión y a lo establecido en el artículo 342° del Código Civil en los casos
de decaimiento y disolución del vínculo matrimonial que prescribe:”El Juez
señala en la sentencia la pensión alimenticia que los padres o uno de ellos
debe abonar a los hijos….”, advirtiéndose que la hija de los sujetos
procesales cuenta en la actualidad con doce años y nueve meses de edad,
conforme es de verse de su Acta de Nacimiento de fojas siete y que se
encuentra bajo la protección y cuidados de su madre como lo ha referido el
accionante sin que la emplazada haya contradicho dicha versión, en vía
judicial debe fijarse una pensión alimenticia de acuerdo a las necesidades
que presenta la adolescente, quien por la corta edad se encuentra en estado
de necesidad sin que exista prueba en contrario y respecto a las
posibilidades económicas del actor se desconoce el ingreso que percibe en
su condición de comerciante del Mercado Antiguo; empero, no es necesario
que se investigue rigurosamente tal circunstancia, siendo así, la pensión
alimenticia a favor de su citada hija debe fijarse en la suma de ciento
cincuenta nuevos soles, los cuales deberán depositarse en una cuenta a
aperturarse en el Banco de la Nación a nombre de la emplazada como
madre y representante legal de su hija.
Undécimo: Que, cuando los padres estén separados de hecho, la tenencia
de los niños y adolescentes se determina de común acuerdo entre ellos y
tomando en cuenta el parecer del niño y el adolescente y conforme al
artículo 84° del Código de los Niños y Adolescentes en caso de no existir
acuerdo sobre la tenencia el Juez resolverá teniendo en cuenta lo siguiente:
a) El hijo deberá permanecer con el progenitor con quién convivió mayor
tiempo siempre que le sea favorable, de lo que se infiere que la hija de los
sujetos procesales de autos ha vivido con su madre desde pequeña, por lo
que en concordancia con lo establecido en el artículo 340° del Código Civil
debe confiarse a favor de la cónyuge demandada la tenencia y custodia de
su hija Jimena Sherila Tineo Calderón y considerando que el accionante
cumple con acudir económicamente a favor de su referida hija, a quien lo ha
desamparado ni se ha desatendido de sus obligaciones como padre, no
resulta pertinente suspendérsele en el ejercicio de la patria potestad que es
un derecho – deber que tienen los padres de acudir a la persona de sus
hijos menores, ya que en el presente proceso no existe causal ni motivo
para tal decisión; sin embargo, al otorgarse la tenencia y custodia de su
citada hija a la demandada debe fijarse un régimen de visitas a favor del
accionante, de conformidad con lo establecido en el artículo 84° del Código
de los Niños y Adolescentes, y considerando que a la hora de establecer un
régimen de visitas adecuado tras una separación entre los padres es muy
importante tener en cuenta la edad de los menores que estén implicados en
el mismo. Cada etapa evolutiva tiene unas necesidades específicas que
afectará a la hora de establecer la frecuencia y duración de las visitas,
siendo así, de autos se verifica que la adolescente Jimena Sherila Tineo
Calderón cuenta con doce años de edad y por su edad, su vida se encuentra
centrada no solo en su familia sino también en sus deberes escolares y otras
actividades propias de su edad, siendo así debe fijarse un régimen de visitas
que pueda generar en la adolescente un acercamiento más estrecho con su
padre sin que afecte las demás actividades que pueda realizar, el mismo que
deberá efectuarse los días Sábados y Domingos de diez de la mañana a
cuatro de la tarde, pudiendo sacarla del domicilio donde vive con su madre,
previa autorización de ésta y retornarla a su hogar el mismo día y en la hora
indicada.
Duodécimo: Que, a efectos de establecer cual de las partes en este
proceso es el responsable del quebrantamiento del deber conyugal de
cohabitación en forma permanente y solidaria dentro del domicilio conyugal,
deber que es impuesto a ambos cónyuges por el solo hecho de haber
contraído matrimonio; se tiene que el demandante ha señalado en su
demanda que ha sido víctima de constantes amenazas de muerte por la
demandada, por lo que solicitó garantías ante la Subprefectura de la
Provincia de Huánuco, como se advierte a fojas ocho así como por la
infidelidad de la demandada, por lo que el siete de Mayo de mil novecientos
noventinueve se vio obligado a retirarse del hogar conyugal, hecho que ha
sido acreditado con la denuncia ante el Juzgado de Paz Letrado de Pachitea
- Panao, que corre a fojas nueve y diez, así como con los recortes
periodísticos adjuntos que corren a fojas veinticinco y veintiséis, en la que se
advierte que la demandada tenía una convivencia con Augusto Alberto
Ramírez Cornejo en los años dos mil dos y dos mil tres, desprendiéndose de
todo lo actuado que el demandante se encuentra separado de hecho de la
demandada, puesto que mantenía una relación extramatrimonial,
correspondiendo fijar un monto indemnizatorio a favor del demandante, “ya
que todo decaimiento del vínculo matrimonial implica perjuicio para ambos
cónyuges, que no lograron consolidar una familia estable, de modo que en
los procesos de divorcio por separación de hecho, los juzgadores deben
pronunciarse necesariamente, aún cuando no se haya solicitado, sobre la
existencia o no de un cónyuge que resulte perjudicado de acuerdo a su
apreciación de los medios probatorios en los casos concretos” 4; siendo así,
debe fijarse el monto indemnizatorio en forma prudencial a favor del
demandante con la que deberá acudir la emplazada, quien cuenta con
quinto año de primaria y labora como empleada doméstica como se observa
de sus datos generales descritos en la Audiencia de Conciliación de fojas
ciento catorce y siguientes, de lo que concluye que el monto a fijarse debe
ser de acuerdo a su grado cultural y al daño ocasionado.

4
Cas. N° 606-2003. Diálogo con la Jurisprudencia Nro. 65. Gaceta Jurídica. Febrero 2004. Pp.170.
Décimo Tercero: Que, en cuanto al derecho alimentario de los cónyuges, el
artículo 350° del Código Civil prescribe que por el divorcio cesa la obligación
alimenticia entre marido y mujer; precisando que el cónyuge inocente que
carece de bienes propios o de gananciales suficientes o estuviese
imposibilitado de trabajar o subvenir a sus propias necesidades, el Juez
asignará una pensión de alimentos, prescripción normativa que no es
aplicable al caso de autos, en razón de que si bien se ha establecido la
existencia del cónyuge inocente, es cierto también que no se ha acreditado
el estado de necesidad del demandante, por lo que en este extremo no
corresponde fijarse un monto de pensión alimenticia a su favor y debe
disponerse el cese de la misma.
Décimo Cuarto: Que, con respecto a la sociedad de gananciales el
demandante ha referido en su demanda que durante su relación conyugal no
han adquirido bienes muebles ni inmuebles, no habiendo contradicho esta
afirmación la emplazada quien tiene la calidad de rebelde, por lo que no
existen bienes que dividir; sin embargo, debe ponerse fin al régimen
patrimonial de sociedad de gananciales, tal como lo prescribe el artículo
318° inciso 3) del Código Civil.
Por estas consideraciones al amparo de los artículos 318°, 342°, 348°, 349°,
350° del Código Civil; artículo 480° del Código Procesal Civil y artículo 4° de
la Constitución Política del Perú Administrando Justicia a nombre de la
Nación F A L L O : Declarando FUNDADA la demanda de fojas trece a
quince interpuesta por RAMON TINEO NATIVIDAD en representación de
don LUCIANO TINEO NATIVIDAD contra su cónyuge doña MARIA MARILÚ
CALDERON RODRIGUEZ sobre DIVORCIO ABSOLUTO por la causal de
SEPARACION DE HECHO; en consecuencia DECLÁRESE DISUELTO el
vínculo matrimonial civil contraído por don LUCIANO TINEO NATIVIDAD
con doña MARIA MARILÚ CALDERON RODRIGUEZ, el veinte de
Diciembre de mil novecientos noventitrés por ante la Municipalidad Distrital
de Santa María del Valle, Provincia y Departamento de Huánuco; TÉNGASE
POR TERMINADO los deberes conyugales relativos al lecho y habitación;
DÉJESE SIN EFECTO la transmisión hereditaria respecto de ambos
cónyuges a partir de la fecha, DETERMÍNESE el cese del derecho de la
cónyuge de llevar el apellido de su marido agregado al suyo; CONFÍESE la
Tenencia y Custodia de la adolescente Jimena Sherila Tineo Calderón de
doce años de edad a su madre, la demandada; en consecuencia FÍJESE
como régimen de visitas que podrá efectuar el cónyuge demandante a su
citada hija los días Sábados y Domingos desde las diez de la mañana hasta
las cuatro de la tarde, pudiendo sacarla del hogar de la madre previa
autorización de ésta y retornarla en la hora indicada en las mismas
condiciones en que la sacó. FÍJESE en la suma de CIENTO CINCUENTA
NUEVOS SOLES con el que deberá acudir el demandante LUCIANO TINEO
NATIVIDAD por concepto de PENSION DE ALIMENTOS a favor de su hija
Jimena Sherila Tineo Calderón, monto que deberá ser pagado en forma
mensual y adelantada, la misma que empieza a regir desde el día siguiente
de la notificación con la demanda, debiendo aperturarse una cuenta en el
Banco de la Nación a nombre de la emplazada como madre y representante
legal de la adolescente y atendiendo a que desde la interposición de la
demanda ha venido efectuando depósitos bancarios por conceptos de
alimentos a favor de su citada hija, dichos depósitos serán descontados
previa liquidación que deberá practicar el secretario cursor, DETERMÍNESE
el cese de la obligación alimentaria entre los cónyuges; PÓNGASE fin al
Régimen Patrimonial de la Sociedad de Gananciales SIN OBJETO su
liquidación al no haber adquirido bienes durante el matrimonio. FÍJESE en la
suma de UN MIL NUEVOS SOLES por concepto de indemnización que
deberá pagar doña MARIA MARILÚ CALDERON RODRIGUEZ a favor de
don LUCIANO TINEO NATIVIDAD. OFÍCIESE a la Municipalidad Distrital
Santa María del Valle, Provincia y Departamento de Huánuco para la
anotación de la sentencia en el Acta de Matrimonio respectiva. INSCRÍBASE
la presente Sentencia en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
(RENIEC), cursándose los Partes respectivos. ELÉVESE la presente en
Consulta al Superior en caso no fuera impugnada. Sin costas ni costos.-
Así lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo Juzgado
Especializado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Huánuco a los
veinte días del mes de Noviembre del año dos mil siete.--------------------------
EXPEDIENTE : 2005-00535-0-1201-JR-FA-2
ESPECIALISTA : JORGE AGUI FABIAN
DEMANDADO : DOCUMENT OLORTEGUI TERESA
DEMANDANTE : RODRIGUEZ FABIAN MANUEL ESTEBAN
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO

El Segundo Juzgado Especializado de Familia de

Huánuco que despacha la señora Juez Rocío Isabel Fernández Yábar,
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la siguiente:

SENTENCIA N° 152-2007

RESOLUCION NÚMERO: 22

VISTOS: Resulta de autos, que por escrito de

fojas trece a dieciocho don MANUEL ESTEBAN RODRIGUEZ FABIAN,
interpone demanda de DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE
HECHO la misma que la dirige contra su cónyuge TERESA DOCUMET
OLORTEGUI, a fin de que se declare la disolución del vínculo matrimonial;
refiere en sus fundamentos de hecho que con fecha veintidós de Noviembre
de mil novecientos noventiséis, contrajo matrimonio civil ante la
Municipalidad Distrital de Huancabamba, Provincia de Oxapampa,
Departamento de Pasco. Que, entre las partes se produjo la separación de
hecho por un periodo ininterrumpido mayor a cinco años, ello fue así porque
debido a su condición de docente laboraba fuera de la ciudad de Huánuco, y
luego de llegar a su domicilio conyugal en las vacaciones del mes de
Diciembre de mil novecientos noventinueve, se percató del abandono de
hogar, en la cual su señor padre le manifestó que su esposa supuestamente
se fue a su centro de trabajo a la ciudad de Oxapampa a buscarlo, en la cual
nunca llegó, llevando también consigo sus bienes adquiridos durante su
periodo conyugal, el cual acredita con la denuncia de fecha veintinueve de
Diciembre de mil novecientos noventinueve, asentada ante la Policía
Nacional del Perú, por abandono de hogar sin motivo alguno. Señala,
además, que debe tenerse en cuenta hasta el día de la interposición de la
demanda que subsisten los hechos que motivan la presente demanda, esto
es, la separación de hecho de los cónyuges, por lo que no ha operado la
caducidad. Que, en consecuencia ante los hechos expuestos y que
configuran la causal de divorcio (separación de hecho de los cónyuges)
contemplada en el inciso 12) del artículo 333° del Código Civil, es que debe
declararse fundada la presente demanda de divorcio y disuelto el vínculo
matrimonial. Que, con la demandada durante el lapso que han hecho vida en
común han procreado una hija llamada SHIRLEY ESTEFANI RODRIGUEZ
DOCUMET, de ocho años de edad, la cual desde el abandono de su madre
vive con su persona hasta la fecha, tal como se desprende del Expediente
número 014-2000, mediante Sentencia número 412-2001 se declaró fundada
la demanda interpuesta por su persona sobre Tenencia y Custodia contra la
demandada. Que, en su condición de padre responsable, como es de
conocimiento de la demandada, que su hija antes indicada se encuentra en
su poder por espacio de seis años, encargándose de sus prioridades
indispensables como son: alimentos, educación, recreación, etc.; en otras
palabras en ningún momento la ha abandonado ni económica ni
moralmente, sino que se han dado situaciones adversas en cuanto a la
relación sentimental con la demandada. Asimismo, señala que dentro de sus
posibilidades económicas, cumple con pasar una pensión voluntaria a favor
de sus señores padres don Antonio Rodríguez Retis de ochenticinco años de
edad y a la señora Elsa Fabián y García de sesentidós años de edad.
Mediante resolución número dos de fojas veintiuno se declara inadmisible la
demanda, la misma que ha sido subsanada por escrito de fojas treinta, por lo
que por resolución número tres de fojas treintiuno se admite a trámite la
demanda en la vía del Proceso de Conocimiento, corriéndose traslado del
mismo a la demandada y al representante del Ministerio Público; por escrito
de fojas cuarenta a cuarentiuno el representante del Ministerio Público
contesta la demanda, la misma que es admitida por resolución número
cuatro de fojas cuarentidós; por resolución número seis de fojas
cincuentiséis se declara rebelde a la demandada por no haber absuelto la
demanda dentro del plazo de ley; por resolución número nueve de fojas
setentinueve a ochenta se emite el Auto de Saneamiento Procesal; por
petición de fojas ochentisiete se señala fecha para la Audiencia de
Conciliación, la misma que se lleva a cabo conforme es de verse del Acta de
fojas cien a ciento, con la sola concurrencia del demandante y el
representante del Ministerio Público, no habiendo asistido la demandada
pese a estar válidamente notificada, el Juzgado no propuso ninguna fórmula
conciliatoria, por la inconcurrencia de la parte demandada, por lo que se
continuó con la diligencia, fijándose los puntos controvertidos, admitiéndose
los medios probatorios ofrecidos por el demandante y por el representante
del Ministerio Público, no se admitió ningún medio probatorio de la
demandada por tener la condición de rebelde, señalándose en dicho acto
fecha para la Audiencia de Pruebas, la misma que se realiza conforme es de
verse del Acta de fojas ciento dieciocho y ciento diecinueve, con la
concurrencia del demandante y del representante del Ministerio Público, no
habiendo asistido la parte demandada, actuándose los medios probatorios
admitidos en la audiencia conciliatoria; concediéndose el plazo de ley para
que las partes hagan llegar sus alegatos; por escrito de fojas ciento veintitrés
el demandante cumple con presentar sus alegatos, habiéndose emitido la
sentencia conforme es de verse de fojas ciento treintisiete a ciento
cuarenticuatro, la cual fue elevada en consulta al no haber sido objeto de
impugnación, por lo que los autos fueron elevados a la Superior Sala Civil de
Huánuco, desaprobando dicha superioridad la sentencia expedida,
disponiendo que se emita nueva sentencia conforme a los considerandos
expuestos en la Sentencia de Vista, por lo que por resolución número
veintiuno se dispuso que los autos se encontraban expeditos para expedir
nueva sentencia, y;
CONSIDERANDO:
Primero: Que, la sentencia es el acto en cuya virtud el Juez, en un proceso
de cognición, declara la conformidad o disconformidad de una pretensión
con el derecho objetivo, para proceder en su caso a su actuación. La
Sentencia no contiene otra voluntad que la de la ley, traducida en forma
concreta por obra del Juez. Esto requiere la definición en forma previa del
juicio de hecho, y .luego la determinación del Derecho aplicable, lo que debe
ser expresado en forma clara. Por tanto el juicio lógico es elemento esencial
y característico de la sentencia5.
Segundo: Que, el matrimonio es la unión de un varón y una mujer en forma
voluntaria y estando legalmente aptos para ello, que se haya formalizado
con sujeción a las disposiciones contenidas dentro de nuestro ordenamiento
jurídico.
Tercero: Que, el divorcio debe entenderse como la disolución definitiva del
vínculo matrimonial declarada judicialmente al haberse incurrido en alguna
de las causales previstas por la ley, y con la cual se pone fin a los deberes
conyugales y a la sociedad de gananciales, si es que los cónyuges optaron
por dicho régimen patrimonial6.
Cuarto: Que, la carga de la prueba corresponde a quién afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
“En doctrina procesal se ha dicho que el contenido esencial del derecho a
probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal legitimado para
intervenir en la actividad probatoria, a que se admitan, actúen y valoren
debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los
hechos que configuran su pretensión o su defensa”. 7
Quinto: Que, con el Acta de Matrimonio que corre a fojas tres se encuentra
acreditado el vínculo matrimonial contraído por las partes el veintidós de
Noviembre de mil novecientos noventiséis por ante la Municipalidad Distrital
de Huancabamba, Provincia de Oxapampa, Departamento de Pasco.
5
Cas. Nro. 3973-2006- Lima 13-12-2006. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República.
6
El Código Civil en su Jurisprudencia. Sentencias Vinculadas con los Artículos y Figuras Jurídicas
del Código Civil. Cas. N° 01-1999. El Peruano, 31-08-99. Editorial Diálogo con la Jurisprudencia.
Pág. 192. Primera Edición Mayo 2007.
7
Cas. N° 3328-00- Camaná, El Peruano, 31-08-2001, p. 7607
Sexto: Que, la Separación de Hecho de los cónyuges como causal de
Separación de Cuerpos y de Divorcio Absoluto durante un período
ininterrumpido de dos años, siendo este período de cuatro años si los
cónyuges tuvieran hijos menores de edad se encuentra establecido en el
artículo 333° inciso 12) del Código Civil modificado por Ley número 27495,
siendo que para efectos del pronunciamiento de fondo en la presente causa
el plazo exigido es de cuatro años por cuanto la hija procreada dentro del
matrimonio es menor de edad, conforme a lo expuesto por el demandante en
su demanda, corroborado con el Acta de la Partida de Nacimiento de la
menor Shirley Estéfani Rodríguez Documet de diez años de edad a la fecha,
conforme es de verse a fojas once.
Séptimo: Que, en la separación de hecho, existen tres elementos
ineludibles: a) el elemento objetivo o material que consiste en la evidencia
del quebrantamiento permanente y definitivo sin solución de continuidad de
la convivencia, lo que sucede con el alejamiento físico de unión de los
esposos de la casa conyugal; b) el elemento subjetivo o psíquico, que es la
falta de voluntad de unirse, es decir, la intención cierta de uno o ambos
cónyuges de no continuar viviendo juntos, poniendo fin a la vida en común
por más que algún deber relativo al matrimonio se cumpla; siempre y cuando
la separación no se produzca por casos de estado de necesidad o fuerza
mayor, y; c) el elemento temporal evidenciado en el transcurso
ininterrumpido de dos años si los cónyuges no tuviesen hijos menores de
edad y de cuatro si los tienen.
Octavo: Que, en el caso de autos el actor refiere que se encuentra separado
de hecho con la accionada desde el mes de Diciembre de mil novecientos
noventinueve, al haberse retirado ésta del hogar conyugal, dejando a su
menor hija bajo el cuidado de los padres del demandante, circunstancia que
se encuentra acreditado con la Denuncia por Abandono de Hogar asentada
por el accionante ante la Policía Nacional del Perú, con fecha veintinueve de
Diciembre de mil novecientos noventa y nueve obrante a fojas veinticuatro y
la copia certificada de la Sentencia de Tenencia y Custodia de su hija Shirley
Rodríguez Document de fecha veintiocho de Noviembre del dos mil uno;
separación que subsiste hasta la fecha, presentándose tanto el elemento
objetivo o material del resquebrajamiento permanente del vínculo
matrimonial, así como el elemento subjetivo o psíquico, que es la falta de
voluntad de unirse, ya que de lo actuado se evidencia que entre las partes
desde hace varios años atrás ya no hacen vida en común, presentándose el
requisito de ruptura y separación real que prevé la norma como condición
para la procedencia de este tipo de acciones y que permite establecer en
forma contundente que entre las partes ha existido una continúa e
irreversible separación de hecho, que no ha habido continuidad de la
convivencia, ya que se encuentran separados desde hace más de cuatro
años que establece la normatividad vigente para la procedencia de este tipo
de procesos; por tanto, se presentan los tres elementos constitutivos
exigidos para esta causal.
Noveno: Que, desde el abandono de su cónyuge, el accionante se
encuentra viviendo con su menor hija Shirley Estéfani Rodríguez Documet,
lo que se encuentra corroborado con la Sentencia expedida por el Primer
Juzgado de Familia Expediente número 2000-014-120101-1JEF que corre a
fojas veinticinco a veintiocho, en la que se advierte que el demandante ha
obtenido la Tenencia y Custodia de la niña, habiendo manifestado en este
proceso que es la persona que se encarga de las prioridades indispensables
de su hija como son: alimenticias, educativas, recreativas, etc., y que en
ningún momento ha abandonado económica ni moralmente a su hija, de lo
que se advierte que el actor se encuentra cumpliendo con sus obligaciones
de padre, lo cual no ha sido contradicho por la emplazada, quien tiene la
calidad de rebelde.
Décimo: Que, a efectos de establecer cual de las partes en este proceso es
el responsable del quebrantamiento del deber conyugal de cohabitación en
forma permanente y solidaria dentro del domicilio conyugal, deber que es
impuesto a ambos cónyuges por el solo hecho de haber contraído
matrimonio; se tiene que el demandante ha acreditado que quien hizo
abandono del hogar conyugal ha sido la demandada, dejando abandonada
también a su menor hija, habiendo transcurrido de tal hecho más de cuatro
años, por lo que corresponde fijar un monto indemnizatorio a favor del
demandante, ya que todo decaimiento del vínculo matrimonial implica
perjuicio para ambos cónyuges, que no lograron consolidar una familia
estable, de modo que en los procesos de divorcio por separación de hecho,
los juzgadores deben pronunciarse necesariamente, aún cuando no se haya
solicitado, sobre la existencia o no de un cónyuge que resulte perjudicado de
acuerdo a su apreciación de los medios probatorios en los casos concretos 8;
y considerando, además, que la accionada abandonó su hogar conyugal
dejando a su menor hija de dos años y nueve meses de edad como se
observa del Certificado Policial de fojas cuatro, lo cual de alguna manera ha
contribuido a un mayor perjuicio para el actor en su calidad de padre, siendo
así, debe fijarse el monto indemnizatorio en forma prudencial a favor de éste

8
Cas. N° 606-2003. Diálogo con la Jurisprudencia Nro. 65. Gaceta Jurídica. Febrero 2004. Pp.170.
en la suma de mil nuevos soles, suma que se fija al desconocerse los
ingresos económicos que percibe la demandada.
Undécimo: Que, en cuanto al derecho alimentario de los cónyuges, el
artículo 350° del Código Civil prescribe: “que por el divorcio cesa la
obligación alimenticia entre marido y mujer”; precisando que el cónyuge
inocente que carece de bienes propios o de gananciales suficientes o
estuviese imposibilitado de trabajar o subvenir a sus propias necesidades, el
Juez asignará una pensión de alimentos, prescripción normativa que no es
aplicable al caso de autos, en razón de que si bien se ha establecido la
existencia del cónyuge inocente, es cierto también que no se ha acreditado
el estado de necesidad del demandante, por lo que en este extremo no
corresponde fijarse un monto de pensión alimenticia a su favor y debe
disponerse el cese de la misma; sin embargo, el artículo 342° del Código
Civil prescribe:”El Juez señala en la sentencia la pensión alimenticia que los
padres o uno de ellos debe abonar a los hijos….”, advirtiéndose en el caso
de autos que durante la unión conyugal los sujetos procesales han
procreado a la niña Shirley Estefany Rodríguez Document, quien en la
actualidad cuenta con diez años y nueve meses de edad conforme es de
verse de su Partida de Nacimiento de fojas once y habiéndose acreditado en
autos que la misma se encuentra bajo la protección y cuidados de su padre,
el accionante, al haber obtenido su tenencia judicialmente y es la persona
quien la acude económicamente para la satisfacción de sus necesidades
básicas; sin embargo, la madre de la citada niña se encuentra también
obligada a contribuir con la manutención de su hija con un monto
determinado, el mismo que debe fijarse de acuerdo a las necesidades que
presenta la niña, quien por la corta edad con la que cuenta se encuentra en
estado de necesidad sin que exista prueba en contrario y respecto a los
ingresos que percibe la accionada se desconoce por tener la calidad de
rebelde; empero, no es necesario que se investigue rigurosamente tal
circunstancia, siendo así, la pensión alimenticia a favor de su citada hija
debe fijarse en la suma de doscientos nuevos soles.
Duodécimo: Que, carece de objeto pronunciarse respecto a la tenencia y
custodia de la niña Shirley Estefany Rodríguez Document, hijas de ambos
sujetos procesales en razón de que mediante sentencia recaída en el
expediente número 2000-014-120101-1JEF se ha otorgado la tenencia de la
citada niña a favor del accionante.
Décimo Tercero: Que, con respecto a la sociedad de gananciales el
demandante ha referido en su demanda que durante su relación conyugal no
han adquirido bienes inmuebles, solo algunos bienes muebles que se los ha
llevado la demandada cuando hizo abandono de hogar, hecho que no sido
objeto de contradicción, sin embargo, debe ponerse fin al régimen
patrimonial de sociedad de gananciales, tal como lo prescribe el artículo
318° inciso 3) del Código Civil.
Décimo Cuarto: Que, la demandada no ha contestado la demanda, no
obstante de encontrarse válidamente notificada, por lo que mediante
resolución número seis se le declaró rebelde; sin embargo, la presunción
legal es una consecuencia de la declaración de rebeldía, que no requiere de
resolución expresa y que corresponde apreciar en sentencia. La presunción
relativa es “juris tamtun” esto es, sujeta a probanza y por tanto no exime al
juzgador de examinar la prueba y de verificar los fundamentos de la
pretensión como ha sucedido en autos.
Por estas consideraciones al amparo de los artículos 318°, 333° inciso 12),
342°, 348°, 349°, 350° del Código Civil; artículos 480° del Código Procesal
Civil y artículo 4° de la Constitución Política del Perú, administrando Justicia
a nombre de la Nación F A L L O : Declarando FUNDADA la demanda de
fojas trece a dieciocho, subsanado a fojas treinta, interpuesto por don
MANUEL ESTEBAN RODRIGUEZ FABIAN contra su cónyuge doña
TERESA DOCUMET OLORTEGUI sobre DIVORCIO POR CAUSAL DE
SEPARACION DE HECHO; en consecuencia DECLÁRESE DISUELTO el
vínculo matrimonial civil contraído por don MANUEL ESTEBAN
RODRIGUEZ FABIAN con doña TERESA DOCUMET OLORTEGUI el
veintidós de Noviembre de mil novecientos noventiséis por ante la
Municipalidad Distrital de Huancabamba, Provincia de Oxapampa,
Departamento de Pasco; TÉNGASE POR TERMINADO los deberes
conyugales relativos al lecho y habitación; DÉJESE SIN EFECTO la
transmisión hereditaria respecto de ambos cónyuges a partir de la fecha,
DETERMÍNESE el cese del derecho de la cónyuge de llevar el apellido de
su marido agregado al suyo; FÍJESE la suma de DOSCIENTOS NUEVOS
SOLES por concepto de pensión de alimentos a favor de la niña SHIRLEY
ESTEFAN RODRIGUEZ DOCUMET, monto con el cual deberá acudir la
demandada TERESA DOCUMET OLORTEGUI en forma mensual,
permanente y adelantada desde la citación con la demanda, suma que
deberá ser entregada al actor en su condición de padre y representante legal
de la citada niña; DETERMÍNESE el cese de la obligación alimentaria entre
los cónyuges; PÓNGASE fin al Régimen Patrimonial de la Sociedad de
Gananciales, FÍJESE en la suma de UN MIL NUEVOS SOLES por concepto
de indemnización que deberá pagar doña TERESA DOCUMET OLORTEGUI
a favor de don MANUEL ESTEBAN RODRIGUEZ FABIAN. OFÍCIESE a la
Municipalidad Distrital Huancabamba, Provincia de Oxapampa,
Departamento de Pasco para la anotación de la sentencia en el Acta de
Matrimonio respectiva. INSCRÍBASE la presente Sentencia en el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), cursándose los Partes
respectivos. ELÉVESE la presente en Consulta al Superior en caso no fuera
impugnada. Sin costas ni costos.
Así lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo Juzgado
Especializado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Huánuco a los
doce días del mes de Noviembre del año dos mil siete.-----------------------------