DEPARTAMENTO DE PSICOANÁLISIS APLICADO EN INSTITUCIONES, 2022-2023

Este curso hemos elegido “acto e interpretación” como eje de nuestro trabajo, es decir a
dilucidar en los textos en e los casos que vamos a presentar.

Lacan en su Alocución sobre la enseñanza dice que el modo adecuado para la transferencia de
trabajo no es el de la enseñanza sino el de la transmisión: “nuestro discurso no se sostendría si
el saber exigiera la intermediación de la enseñanza”. Hay un antagonismo entre el saber y la
enseñanza en psicoanálisis, en el discurso analítico, el saber es un saber no sabido que ocupa
el lugar de la verdad, mientras que en la enseñanza el saber ocupa el lugar donde reina en el
discurso universitario….y más adelante en este mismo escrito afirma: “lo que me salva de la
enseñanza es el acto” y donde el acto manda, la causa del deseo es el agente del discurso
analítico.

Cuando hablamos de “Acto e interpretación”, ¿estamos diciendo que son lo mismo? ¿Hay
alguna diferencia entre ambos?

Una interpretación puede tener el estatuto de un acto, en un caso presentado el año pasado
en el departamento titulado “Un hombre sin dinero es como un bulto sospechoso”, una
interpretación de la analista a un hombre que había matado a otro pero no se consideraba un
asesino, cuando después de un pasaje al acto violento con su hija, le dice: “ella, convocó al
asesino” Es una interpretación hecha con palabras donde el sujeto es convocado en tercera
persona y apunta a un real no subjetivado por este hombre hasta entonces.

¿Por qué decir que fue un acto y no simplemente una interpretación? Se puede decir que fue
un acto por que marcó un antes y un después en esa cura. Hubo un uso de la palabra que
convocó al sujeto apuntando a un real en juego.

Lacan no siempre ha tomado la interpretación de la misma manera, desde el dedo levantado

de San Juan que apunta al horizonte deshabitado del ser , en la “La dirección de la cura”, en
1958, hasta la interpretación por el equívoco en consonancia con su hipótesis sobre lalengua,
hasta el acto sin palabras en un caso de su práctica cuando una mujer va a verlo con la queja
siguiente: “todo el mundo la abandona, la deja”-sus amantes, sus amigos, su familia-.

La primera vez que ella se tumba en el diván se deja caer con todo su peso. ¡se
derrumba¡ Lacan corta la sesión en silencio, se levanta y acompañando a la señora le da una
cita. La sesión ha terminado. Eso produjo un enigma en la analizante que tardaría tiempo en
entender. El acto del analista la intriga le suficiente como para que quiera volver, lo que
produce una rectificación subjetiva que le permite incluirse en su síntoma. En el acting out de
esta analizante que se derrumba en el diván el analista había sido convocado como mirada y
como testigo de una escena muda. Lacan, responde al acting out con un corte de sesión que
tiene el estatuto de un acto.

Y como el mismo dice en su Seminario XIX, “…o peor”, el que interpreta es el analizante, el
analista está allí para ayudarlo, “para empujarlo un poco en el sentido de interpretarlo”.