República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria

Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora
Municipalizada Mantecal – Apure

INTRODUCCION AL DERECHO
PROBATORIO

Facilitador: Abog. Yosmer Zapata

Bachiller:

3er año de Derecho.

Mantecal, abril de 2.023

1
 Reseña Histórica del Derecho Probatorio.

Referencia histórica del derecho probatorio. En cuanto a su evolución, se pueden diferencia

cinco fases o etapas de las pruebas judiciales:

Fase étnica o primitiva a aquella fase dominada por empirismos para llegar a la conclusión
sobre la existencia o no de ciertos hechos, procedimientos que variaban de acuerdo a cada
lugar en que se aplicaban. Por ejemplo en la cultura precolombina era el Inca o el Curaca
quienes administraban justicia a través de sus propios métodos.

Fase religiosa Durante el apogeo de Grecia y Roma, el derecho probatorio alcanzó un

desarrollo científico importante misma que puede verse representada en los estudios de
Aristóteles, como Retórica en la que se encontraba una concepción lógica, ajena de todos
los prejuicios de orden religioso para valorar la prueba. Este apogeo fue interrumpido por la
irrupción del derecho germánico, de una connotación mucho más rudimentaria y bárbara
que sustituía a la valoración lógica de las pruebas por medios artificiales, absurdos y
basados en la creencia de una intervención de la Divinidad o en la justicia de Dios para
casos particulares. Es con esta irrupción con la que empieza la fase religiosa en la que
predominan las ordalías, los duelos judiciales y los juicios de Dios, lo mismo que las
pruebas del agua y del fuego.

Posteriormente esta etapa tuvo un influjo cada vez más marcado del derecho canónico, a
través del cual se va abandonando aquellos medios de prueba bárbaros y se va abriendo
camino hacia la fase legal.

Fase legal Se denomina también como fase de la tarifa legal. Nace como consecuencia de la
falta de preparación delos jueces y como respuesta a los métodos de la fase religiosa. A
través de la tarifa legal los papas daban instrucciones detalladas sobre el proceso canónico y
los canonistas debían elaborar las reglas de valoración de la prueba. En este sistema la
posibilidad de que el juez llegue a una conclusión por sí mismo respecto de las pruebas
judiciales se redujo al mínimo debiendo este cumplir con los mandatos legales en donde la
ley preveía la forma en que se debían valorar las pruebas. Este tipo de sistema daba
facultades ilimitadas al juez para obtener pruebas de tal manera que le permitía emplear el
tormento judicial para obtener la confesión, situación que llevó a que se instaura la
Inquisición del Santo Oficio, en donde el sadismo y el refinamiento de la crueldad de los
ministros de Cristo llegó a los máximos extremos.

Fase sentimental También llamada fase de íntima convicción y se originó con la

Revolución Francesa que acogió las teorías de Montesquieu, Voltaire y sus seguidores y se
aplicó como respuesta a la fase legal. Esta fase se caracterizó por el hecho de basar las
resoluciones judiciales en una convicción libre y no sujeta a reglas de ninguna naturaleza
para determinar la existencia o no de los hechos puestos en controversia dentro de un
proceso. Se caracterizó también por ser aplicada por jurados compuestos por ciudadanos

2
comunes. Este nuevo derecho se difundió por Europa solo a mediados del siglo XIX.
También ha sido criticada por algunos autores, como TARDE quien dice que se trataba de
una nueva superstición basada en la fe optimista en la infalibilidad de la razón humana, del
sentido común, del instinto natural.

Fase científica Se basa en el uso por parte del juez de la sana crítica, que es una operación
intelectual basada en las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia. Se diferencia
del sistema de la íntima convicción por cuanto la sana crítica si está sujeta a pautas para la
operación intelectual del juez y se diferencia del sistema de la tarifa legal por cuanto no está
sujeta a reglas rígidas de valoración de la prueba que puedan contradecir al sentido común
aplicable a cada caso en concreto

Acepciones de la palabra prueba.

La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho:
a) Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o
inexistencia. Es el establecimiento, por los medios legales, de la exactitud
de un hecho que sirve de fundamento a un derecho que se reclama.
b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de convicción,
considerados en si mismos.
Acepciones De La Palabra Prueba.

La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del derecho:

a) Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia. Es el

establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve de
fundamento a un derecho que se reclama.

b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de convicción, considerados en si

mismos.

c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a

la circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por
ejemplo, se dice que la prueba incumbe al actor o al demandado.
c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a la circunstancia
de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo, se dice que la prueba
incumbe al actor o al demandado.

Concepto de Derecho Probatorio

En sentido general, es la disciplina jurídica que estudia las distintas normas reguladoras de
la prueba en el proceso, en cuanto a su práctica o producción, su fijación, sus
características, naturaleza y procedimientos, así como su examen o evaluación.

De forma particular, para el Derecho Penal, el Derecho Probatorio es en sí mismo, la rama

del Derecho que se apoya de todas las disciplinas jurídicas, científicas y tecnológicas que
permitan orientar la identificación de los indicios, su fijación, obtención y análisis, para
3
alcanzar su efectiva vinculación con el hecho investigado, lo cual permitirá construir una
imputación por parte del órgano instructor y una defensa técnica por parte del imputado, a
resguardo de los derechos y garantías preceptuados en la Constitución de la República. Más
tarde, el conjunto de evidencias obtenidas, permitirá al titular de la acción penal, formular
una acusación Fiscal y al representante de la víctima, si lo hubiera,  una acusación
particular.

Naturaleza Jurídica Del Derecho Probatorio.

Naturaleza Jurídica: El Derecho Probatorio es una disciplina del Derecho Procesal o

adjetivo, constituido por el conjunto de premisas jurídicas, dispuestas en normas de derecho
positivo, reguladoras principalmente de las formas y mecanismos para la obtención y
conformación de los indicios en la etapa o fase procesal correspondiente, hasta alcanzar el
valor esencial de convicción como prueba judicial. Principios que determina el proceso
normativo, que es fruto de la concepción filosófica, política, sociológica e histórica de una
sociedad jurídicamente organizada.

Fuentes del derecho de la prueba

Existen dos concepciones sobre las fuentes de la prueba: la sostenida por Carnelutti y
Bentham quienes
consideran que las fuentes de la prueba son los hechos percibidos por el juez y que le sirven
de
deducción del hecho que se va a probar;[10] y la sostenida por Guasp, quien ve tales
fuentes en las
operaciones mentales de donde se obtiene la convicción judicial[11] que se distinguen en
percepción y
deducción. La doctrina más autorizada en Latinoamérica, entre las que destaca Hernando
Devis
Echandía[12] está de acuerdo con la primera concepción, pues como dice el autor
mencionado las
operaciones mentales de que habla GUASP sirven para saber cómo se obtiene la prueba,
pero no de
dónde se obtiene, y que la fuente de esta consiste en lo segundo y no en lo primero.[12]
En cuanto a las fuentes de la prueba, para deducir su significado debemos tener en cuenta
tres
conceptos: el concepto de medio de prueba (que son aquellas formas autorizadas por la ley
para poder
probar los hechos, como el testimonio, la confesión judicial, la inspección judicial,
etcétera), el concepto
de objeto de la prueba (que es el hecho, cosa o circunstancia que se trata de probar) y el
motivo o
argumento de prueba (que es la inferencia lógica que usará el juez para determinar cual es
la prueba

4
válida y cual no). El conocimiento de estos tres conceptos es importante para determinar
cuándo
estamos frente a la fuente de la prueba o a un medio de prueba. De ello deducimos que las
fuentes de la
prueba son los hechos, objetos o circunstancias que se tratan de probar, teniendo en cuenta
que no
siempre el objeto de prueba es la fuente de prueba, puesto que un objeto de prueba (por
ejemplo, el
matrimonio entre dos personas) puede llevar a deducir a la fuente de la prueba (en el mismo
ejemplo,
por medio del matrimonio probamos la presunción legal de paternidad sobre el hijo nacido
dentro de
esa relación) y por lo tanto no son cosas iguales, aunque sí pueden llegar a confundirse.
Fuentes Del Derecho De La Prueba

Existen dos concepciones sobre las fuentes de la prueba: la sostenida por Carnelutti y
Bentham quienes consideran que las fuentes de la prueba son los hechos percibidos por el
juez y que le sirven de deducción del hecho que se va a probar; y la sostenida por Guasp,
quien ve tales fuentes en las operaciones mentales de donde se obtiene la convicción
judicial que se distinguen en percepción y deducción. La doctrina más autorizada en
Latinoamérica, entre las que destaca Hernando Devis Echandía está de acuerdo con la
primera concepción, pues como dice el autor mencionado las operaciones mentales de que
habla GUASP sirven para saber cómo se obtiene la prueba, pero no de dónde se obtiene, y
que la fuente de esta consiste en lo segundo y no en lo primero.

En cuanto a las fuentes de la prueba, para deducir su significado debemos tener en

cuenta tres conceptos: el concepto de medio de prueba (que son aquellas formas
autorizadas por la ley para poder probar los hechos, como el testimonio, la confesión
judicial, la inspección judicial, etcétera), el concepto de objeto de la prueba (que es el
hecho, cosa o circunstancia que se trata de probar) y el motivo o argumento de prueba (que
es la inferencia lógica que usará el juez para determinar cuál es la prueba válida y cual no).
El conocimiento de estos tres conceptos es importante para determinar cuándo estamos
frente a la fuente de la prueba o a un medio de prueba. De ello deducimos que las fuentes
de la prueba son los hechos, objetos o circunstancias que se tratan de probar, teniendo en
cuenta que no siempre el objeto de prueba es la fuente de prueba, puesto que un objeto de
prueba (por ejemplo, el matrimonio entre dos personas) puede llevar a deducir a la fuente
de la prueba (en el mismo ejemplo, por medio del matrimonio probamos la presunción legal
de paternidad sobre el hijo nacido dentro de esa relación) y por lo tanto no son cosas
iguales, aunque sí pueden llegar a confundirse.

Principio de legalidad de la
prueba
5
Legalidad de La Prueba: El
principio de la legalidad de las
pruebas que se encuentra
recogido en el
artículo 181 del Código
Orgánico Procesal Penal consiste
en que sólo serán admisibles
como medios de
prueba aquellos cuya obtención
se haya producido conforme a
las reglas del Código o de
legislaciones
particulares que, como en el caso
de las comunicaciones
telefónicas, están sujetas a
regulaciones
específicas en leyes especiales
6
 Principio De Legalidad De La Prueba

Legalidad de La Prueba: El principio de la legalidad de las pruebas que se encuentra

recogido en el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal consiste en que sólo serán
admisibles como medios de prueba aquellos cuya obtención se haya producido conforme a
las reglas del Código o de legislaciones particulares que, como en el caso de las
comunicaciones telefónicas, están sujetas a regulaciones específicas en leyes especiales.

Principio Generales De La Prueba Judicial. Limitaciones Al Principio De Libertad

De La Prueba.
Principios Probatorios: Construye la base en la formación de cimientos de interacción que
dinamizan la actividad desarrollada para la conformación de la prueba, en su mayoría se
encuentra plasmado en el derecho positivo, su estudio se hace con el interés de aportar
criterios que puedan resultar útiles en la práctica, ya que estos principios son de gran
importancia al momento de analizar, ofrecer, producir y valorar los elementos de
convicción que serán objeto del juicio oral y público dentro del proceso. El tema será
abordado, no sólo en forma teórica sino estableciendo la forma en que los mismos se
traducen en el ordenamiento penal vigente, contrastándolo con la doctrina y la
jurisprudencia.

Igualdad y Oportunidad en La Prueba: El artículo 12 del Código Orgánico Procesal

Penal establece el principio de igualdad el cual es un desarrollo normativo del artículo 49.1
de la Constitución de la República que establece, que toda persona tiene derecho a ser
notificado de los cargos por los cuales se investiga, de acceder a las pruebas y de disponer
del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.

Oralidad en la evacuación de La Prueba: La prueba, en un sistema acusatorio, debe ser

incorporada en forma oral, mediante el interrogatorio y contrainterrogatorio de los medios
de prueba, pues la oralidad no es sinónimo de la simple o mera lectura, no obstante el
sistema procesal venezolano si bien es de tendencia acusatoria, aún tiene algunas mixturas
propias del sistema inquisitivo, como lo es la incorporación mediante lectura, de las
pruebas documentales.

Interés público de la Prueba: Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del
juez para que pueda fallar conforme a la justicia, hay un interés público indudable y
manifiesto en la función que desempeña en el proceso, como la hay en éste, en la acción y
en la jurisdicción, a pesar de que cada parte persiga con ella su propio interés o beneficio y
la defensa de su pretensión o excepción.

Inmediación en la apreciación de La Prueba: La inmediación es el contacto directo del

juez y las partes con los medios de prueba. En el sistema acusatorio venezolano, en
principio, el juzgador en la fase preparatoria e intermedia del proceso penal, no inmediata la
búsqueda ni la preparación de los medios de convicción, pero sí que estos elementos sean
incorporados al proceso de forma licita, que sean útiles, necesarios y pertinentes.

7
La inmediación en la fase de juicio es imprescindible para el juez, ya que le permite
alcanzar la prueba dentro del ejercicio de la apreciación que es realizado mediante el
interrogatorio y el contrainterrogatorio de los testigos, la exhibición de los objetos
incautados y la lectura de las documentales entre otras actividades probatorias. De esta
manera, durante la evacuación de los elementos de convicción en el juicio oral y público la
inmediación es necesaria, ya que permitir la conexión sensorial y psíquica del juez y las
partes durante la evacuación de los elementos de convicción, es así como se materializa el
esfuerzo para establecer el debido valor probatorio de cada uno de los elementos de
convicción ofertados, con la finalidad de propiciar la adecuada recreación del hecho
antijurídico que se discute para alcanzar la búsqueda de la verdad y la aplicación de la
justicia, fijando el justo y adecuado convencimiento de prueba en la mente del juzgador.

Concentración de La Prueba: El principio de Concentración de la Prueba establece la

necesidad de unificar en un sentido práctico la incorporación de los diversos elementos de
prueba, con la finalidad de simplificar su comprensión y evitar que se disgregue o
contamine su existencia.

Contradicción de la Prueba: El principio de Contradicción de la Prueba, establece la

posibilidad que tiene las partes de oponerse a que se reciba probanzas ilegales,
impertinentes o innecesarias y con ello otorga la posibilidad de impugnar las decisiones
basadas en estas pruebas.
●Naturaleza juridica del derecho probatorio
Naturaleza Jurídica: El Derecho Probatorio es una disciplina del Derecho Procesal o
adjetivo, constituido
por el conjunto de premisas jurídicas, dispuestas en normas de derecho positivo,
reguladoras
principalmente de las formas y mecanismos para la obtención y conformación de los
indicios en la etapa
o fase procesal correspondiente, hasta alcanzar el valor esencial de convicción como prueba
judicial.
Principios que determina el proceso normativo, que es fruto de la concepción filosófica,
política,
sociológica e histórica de una sociedad jurídicamente organizada.

Apreciación de la Prueba: El
Juez tiene libertad para apreciar
el valor o grado de eficacia de
las pruebas
8
producidas. Pero; el sistema no
autoriza al Juez a valorar
arbitrariamente, sino que por el
contrario, le
exige que determine el valor de
las pruebas haciendo un análisis
razonado de ellas, siguiendo las
reglas
de la lógica, de lo que le dicta su
experiencia, el buen sentido y el
entendimiento humano. Y como
consecuencia de esto, le exige al
Juez que funde sus sentencias y
exprese las razones por las
cuales
concede o no eficacia probatoria
a una prueba.
9
Legalidad de La Prueba: El
principio de la legalidad de las
pruebas que se encuentra
recogido en el
artículo 181 del Código
Orgánico Procesal Penal consiste
en que sólo serán admisibles
como medios de
prueba aquellos cuya obtención
se haya producido conforme a
las reglas del Código o de
legislaciones
particulares que, como en el caso
de las comunicaciones
telefónicas, están sujetas a
regulaciones
específicas en leyes especiales.
10
Apreciación de la Prueba: El Juez tiene libertad para apreciar el valor o grado de eficacia
de las pruebas producidas. Pero; el sistema no autoriza al Juez a valorar arbitrariamente,
sino que por el contrario, le exige que determine el valor de las pruebas haciendo un
análisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lógica, de lo que le dicta su
experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano. Y como consecuencia de esto, le
exige al Juez que funde sus sentencias y exprese las razones por las cuales concede o no
eficacia probatoria a una prueba.

Legalidad de La Prueba: El principio de la legalidad de las pruebas que se encuentra

recogido en el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal consiste en que sólo serán
admisibles como medios de prueba aquellos cuya obtención se haya producido conforme a
las reglas del Código o de legislaciones particulares que, como en el caso de las
comunicaciones telefónicas, están sujetas a regulaciones específicas en leyes especiales.

Libertad de Prueba: El principio

de prueba libre es aquel según el
cual, en el proceso es admisible
todo
tipo de prueba, ello implica que
todo hecho relacionado con el
juzgamiento puede ser objeto de
prueba.
El ordenamiento no establece
cuales son los medios

11
probatorios admisibles, sino
simplemente exige la
legalidad. La libertad de prueba
es propia de los ordenamientos
acusatorios ver Código Orgánico
Procesal Penal artículo 182.
Lealtad, probidad y veracidad de
La Prueba: Si la prueba es
común, si tiene su unidad y su
función de
interés general, no debe usarse
para ocultar o deformar la
realidad para tratar de inducir al
juez a
Libertad de Prueba: El principio de prueba libre es aquel según el cual, en el proceso es
admisible todo tipo de prueba, ello implica que todo hecho relacionado con el juzgamiento
puede ser objeto de prueba. El ordenamiento no establece cuales son los medios probatorios
admisibles, sino simplemente exige la legalidad. La libertad de prueba es propia de los
ordenamientos acusatorios ver Código Orgánico Procesal Penal artículo 182.

Lealtad, probidad y veracidad de La Prueba: Si la prueba es común, si tiene su unidad y

su función de interés general, no debe usarse para ocultar o deformar la realidad para tratar
12
de inducir al juez a engaño, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la
iniciativa de las partes o de la actividad inquisitiva del juez.

Este principio abarca dos aspectos fundamentales como son:

1. En primer término se exige el cumplimiento de las formalidades específicas

establecidas por el Código o por leyes especiales para la obtención de la evidencia,
en este caso se dice que estamos ante el llamado sentido directo del principio de
licitud de la prueba, ya que la sola falta o el quebrantamiento de la formalidad
exigida produce la ilegalidad de la prueba así obtenida.
2. En segundo término, el principio de licitud de la prueba exige que la prueba no haya
sido obtenida mediante engaño, coacción, tortura física o psicológica, ni por medios
hipnóticos, ni tampoco por efectos de fármacos, estupefacientes o brebajes
enervantes de la voluntad de las personas.

Eficacia y Pertinencia Jurídica de la Prueba: Si la prueba es necesaria para el proceso

debe tener eficacia jurídica para llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los
hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio, a la pretensión
voluntaria o la culpabilidad penal investigada. No se concibe a la institución de la prueba
sin esa eficacia jurídica reconocida por la ley, por lo que el juez debe considerar la prueba
como un medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusión sobre la existencia e
inexistencia y las modalidades de los hechos afirmados o investigados en el proceso.

Comunidad de La Prueba: Toda la evidencia recabada durante la investigación preliminar

o fase preparatoria es acervo común de las partes. A este respecto hay que recordar que en
razón de que el sistema acusatorio se funda en la búsqueda de la verdad material (artículo
13 y 262 del Código Orgánico Procesal Penal), las evidencias traídas a las actuaciones por
una parte, pueden resultar de provecho a otra de las partes y viceversa.

Imparcialidad del Juez en el control y valoración de la Prueba: La dirección del debate

probatorio por el juez, impone su imparcialidad esto es, el estar siempre orientando por el
criterio de averiguar la verdad, cuando decreta pruebas oficiosamente o a solicitud de parte,
como cuando valora los medios allegados al proceso.

Obtención coactiva de la prueba: La ley otorga al juez la capacidad suficiente para

establecer un régimen coactivo de obtención de la prueba, el cual se materializa con el
requerimiento Fiscal y la autorización judicial que permitirá la obtención coactiva de la
prueba mediante: allanamientos, acceso de archivos físicos y electrónicos, garantizar la
comparecencia de testigos, suministro de libros y documentos, registros, intervención de
llamadas entre otros.

Originalidad de La Prueba: Por razones de economía procesal, debe procurarse que los
medios de pruebas aportados al proceso, sean originales y estén libres de vicios intrínsecos

13
y extrínsecos que los hagan ineficaces y nulos. Significa que la prueba en lo posible debe
referirse al hecho a probar.

Disponibilidad de La Prueba: Significa que no le corresponde a la parte ningún derecho a

resolver si una prueba que interese al proceso debe ser o no aducida, sino que el juez
dispone de poderes y medios para llevarla al proceso e igualmente significa que una vez
solicitada la práctica de una prueba por una de la partes, carece de facultad para renunciarla
si el juez la considera útil y que si ya fue practicada no puede renunciar a ella, para que el
juez deje de apreciarla.

Preclusividad de La Prueba: En principio, la fase preparatoria del proceso penal, es el

momento para la incorporación de todos los elementos y órganos de prueba al proceso, una
vez concluida no es posible retrotraer el momento para investigar e incorporar nuevos
hechos. La preclusión determina la imposibilidad legal de reabrir la etapa procesal ya
concluida.

Sujetos De La Actividad Probatoria.

 Sujeto De La Recepción De La Prueba. Se trata de la persona encargada de recibir

las pruebas propuestas por las partes; esta función corresponde exclusivamente al
juez.
 Sujeto De La Admisión De La Prueba. Sólo al Juez de la causa le corresponde
soberanamente la decisión de admitirlas: también al superior queen apelación revisa
el rechazo de la práctica o admisión de una prueba por el inferior.
 Sujeto De La Practica De La Prueba. Es otra función exclusiva del juez por
tratarse de una actividad procesal, que sin su intervención no podría tener esta
calidad.
 Sujeto Destinatario De La Prueba. Se trata de la persona a quien se dirige la
prueba, no para soportarla, sino para que cumpla su fin como es llevarle al juez el
convencimiento o la certeza sobre los hechos. El destinatario de ella es siempre y
exclusivamente el Juez.
 Sujeto De La Valoración O Apreciación De La Prueba. Es otra función
exclusiva del juez, quizá la más importante de las actividades probatorias y una de
las principales del proceso.

El Objeto Como bien afirma Mixán Máss, “objeto de prueba es todo aquello que constituye
materia de la actividad probatoria. Es aquello que requiere ser averiguado, conocido y
demostrado.

SUJETO DE LA RECEPCION DE LA PRUEBA.

Se trata de la persona encargada de recibir las pruebas propuestas por las partes; esta
función

14
corresponde exclusivamente al juez.
SUJETO DE LA ADMISION DE LA PRUEBA.
Sólo al Juez de la causa le corresponde soberanamente la decisión de admitirlas: también al
superior que
en apelación revisa el rechazo de la práctica o admisión de una prueba por el inferior.
SUJETO DE LA PRACTICA DE LA PRUEBA.
Es otra función exclusiva del juez por tratarse de una actividad procesal, que sin su
intervención no
podría tener esta calidad.
SUJETO DESTINATARIO DE LA PRUEBA.
Se trata de la persona a quien se dirige la prueba, no para soportarla, sino para que cumpla
su fin como
es llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos. El destinatario de ella es
siempre y
exclusivamente el Juez.
SUJETO DE LA VALORACION O APRECIACION DE LA PRUEBA.
Es otra función exclusiva del juez, quizá la más importante de las actividades probatorias y
una de las
principales del proceso.
●Objeto
Como bien afirma Mixán Máss, “objeto de prueba es todo aquello que constituye materia
de la actividad
probatoria. Es aquello que requiere ser averiguado, conocido y demostrado.

15