UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA EN DERECHO CIVIL:

DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

TRABAJO DEL CURSO ESPECIAL DE

TITULACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DEL
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL
(CET/TSP) PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE
ABOGADO

PRESENTADO POR:

CHARO CUYA LAURA

https:/orcid.org/000-0002- 4410-1802

ASESORA:

DRA. HADA CONSUELO SIFUENTES MINAYA DE CASTILLO

LIMA, PERÚ

2022
 II. TEMA Y TITULO.

TEMA EN DERECHO CIVIL: “DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO

DATOS DEL EXPEDIENTE

EXPEDIENTE N° : 00440-2015-0-04010-JM-CI-01

DEMANDADOS : VÍCTOR RAÚL ESPINOZA CALDERÓN

LUISA OLIVARES DE ESPINOZA

DEMANDANTE : HÉCTOR QUISPE RÍOS

JUZGADO : 1° JUZGADO MIXTO – SEDE MODULO

BÁSICO DE JUSTICIA MARIANO
MELGAR- CCSSJJ DE AREQUIPA

VÍA PROCEDIMENTAL : SUMARÍSIMO

2
 ÍNDICE GENERAL
I. CARATULA ......................................................................................................................... 1
II. TEMA Y TITULO. ......................................................................................................... 2
III. FUNDAMENTACIÓN. ................................................................................................. 5
IV. OBJETIVOS. ............................................................................................................... 7
V. INDICADORES DE LOGRO DE LOS OBJETIVOS. .................................................. 7
VI. DESCRIPCION DEL CONTENIDO. ........................................................................... 9
A. HECHOS DE FONDO....................................................................................................... 10
1. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES. ................................................ 10
1.1 Demanda ...................................................................................................................... 10
1.1.1 Ampliación y Modificación de demanda ................................................... 11
1.2 Contestación de la demanda ..................................................................................11
1.2.1 Reconvención............................................................................................... 11
1.2.2 Contestación del codemandado (si el caso tuviere) ............................... 11
1.3 Concordancias y contradicciones entre los hechos afirmados del ............ 12
Demandante y codemandados................................................................................ 12
1.3.1 Concordancias ............................................................................................. 12
1.3.2 Contradicciones ........................................................................................... 12
1.4 Órganos jurisdiccionales .............................................................................. 13
1.4.1 Sentencia de Primera instancia ................................................................. 13
1.4.1.1 hechos tomados en cuenta por el Juez Civil ................................ 13
1.4.1.2 hechos no tomados en cuenta por el Juez Civil .......................... 14
1.4.2. Sentencia de la Sala Superior –Segunda Instancia ................................ 16
1.4.2.1 hechos tomados en cuenta por el Juez Civil ................................ 15
1.4.2.2 hechos no tomados en cuenta por el Juez Civil .......................... 17
1.4.3. Sentencia de la Corte Suprema - Casación ............................................. 18
1.4.3.1 hechos tomados en cuenta por la Sala Suprema ........................ 17
1.4.3.2 hechos no tomados en cuenta por la Sala Suprema .................. 18
2. PROBLEMAS ............................................................................................................ 20
2.1. Problema Principal o Eje .................................................................................. 20
2.2. Problemas colaterales ..................................................................................... 21
2.3. Problemas Secundarios................................................................................. 21
3. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO ....... 21
3.1. Normas legales ................................................................................................. 21
3.2. Doctrina.............................................................................................................. 23
3.3. Jurisprudencia .................................................................................................. 26
4. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 32

3
5. CONCLUSIONES ................................................................................................. 35
B. HECHOS DE FORMA ............................................................................................. 37
1. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES ................................................... 37
1.1. Etapa Postulatoria ............................................................................................ 37
1.2. Etapa Probatoria ............................................................................................... 37
1.3. Etapa Decisoria ................................................................................................. 38
1.4. Etapa Impugnatoria .......................................................................................... 38
2. PROBLEMAS ............................................................................................................ 40
2.1. Problema Principal o Eje .................................................................................. 40
2.2. Problema Colateral ............................................................................................ 40
2.3. Problemas Secundarios.................................................................................... 40
3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO ........ 41
3.1. Normas Legales ................................................................................................. 41
3.2 Doctrina.............................................................................................................. 41
3.3 Jurisprudencia .................................................................................................... 43
4. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 49
5. CONCLUSIONES....................................................................................................... 49
VII. Plan de actividades y cronograma. ..................................................................... 50
VIII. Referencias Bibliograficas.- ............................................................................... 51
IX. ANEXOS. .................................................................................................................. 53

4
III. FUNDAMENTACIÓN.
El presente informe, que voy a desarrollar es una de las modalidades para
optar el grado profesional, como lo es el de suficiencia profesional; si bien es
cierto el tema concreto es desalojo por precario, se tiene que abordar el tema
sustantivo civil, así como lo adjetivo -procesal ; que es uno de los tantos casos
que se presentan en nuestra sociedad por recuperar sus bienes inmuebles,
donde el propietarios por distintas razones no puede poseer el bien inmueble
de su propiedad y está en posesión de otras personas ajenas. Señalado esto,
como fundamentos se tiene:

• Análisis del caso tiene que ser doctrinario y jurisprudencial: La

doctrina es la teoría que respalda a los derechos y la jurisprudencia unifica
el derecho objetivo. Los abogados que recién se inician en la vida jurídica
como litigantes, cuando tengan que iniciar una demanda o contestar, su
análisis del caso tiene que ser doctrinario y jurisprudencial, ya que en
caso que ahora vamos a estudiar, no se tuvo bien definido conceptos
como precario, poseedor, propietario y a la luz del derecho peruano, nos
señala que una persona puede ser propietario de un bien inmueble en su
calidad de propietario o ser un poseedor mediato o inmediato, como
tenedor u ocupante precario, siendo aquel que posee sin título, o sea sin
ningún vínculo con el que tiene derecho a la posesión. Figura jurídica que
ha sido estudiada, discutida por doctrinarios o juristas, no teniendo una
definición concreta o cuál es su efectiva naturaleza y esto ha hecho que
los jueces, tratadistas tomen posesiones diferentes al momento de
resolver, como el caso que ahora estudiamos.

• Tener conceptos claros, concretos y objetivos: Cuando nos atañe el

derecho y elegido el tema del “Desalojo del precario”, pareciera que es
muy fácil de resolverlo; es así que los doctrinarios han discutido sobre la
posesión de un bien inmueble y dentro de ello las formas que las personas
puedan ocuparlas; figura jurídica que ha sido discutida desde la Roma
clásica- cuna del derecho, pero la situación actual del concepto de
“precario”, y las figuras allegadas, nos conlleva a una inestabilidad
jurídica, asociado a esto un déficit de justicia, como el caso de autos

5
 donde un juez no pudo distinguir y definir el concepto de ocupante
precario.

• Motivación de las resoluciones: Otro de los fundamentos, de estudiar

el caso, es la debida motivación de las resoluciones; según el Diccionario
Jurídico de la Enciclopedia de la Ciencia Jurídica, “fundar, razonar un fallo
a otra resolución”, la motivación de las resoluciones salvaguarda a los
justiciables de la arbitrariedad judicial, ya que “garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas por el decir de los
jueces, sino con datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico.”

• Debido proceso: El debido proceso es una institución instrumental en

virtud de la cual debe asegurarse a las partes en todo proceso legalmente
establecido y que se desarrolle sin dilaciones injustificadas oportunidad
razonable de ser oídas por un tribunal competente, predeterminado por la
ley, independiente e imparcial, de pronunciarse respecto de las
pretensiones y manifestaciones de la parte contraria, de aportar pruebas
lícitas relacionadas con el objeto del proceso y de contradecir las
aportadas por la contraparte, de hacer uso de los medios de impugnación
consagrados por la ley contra resoluciones judiciales motivadas y
conformes a derecho, de tal manera que las personas puedan defender
sus derechos. En el derecho comparado, se distingue el debido proceso
formal o procesal del debido proceso sustantivo o sustancial. Sin
embargo, la doctrina y la jurisprudencia mayoritaria utiliza la expresión
debido proceso para referirse a su faceta procesal, es decir, al debido
proceso formal. Consideramos al debido proceso como el derecho que
tienen los justiciables a la oportunidad de acudir al órgano jurisdiccional
con competencia determinada por la ley para ser oídas en sus
pretensiones, garantizándose el derecho de aportar pruebas, impugnar
las decisiones judiciales que contraríen sus intereses, obteniendo una
decisión motivada y justa por parte de un tribunal imparcial e
independiente.

6
IV. OBJETIVOS.
Encajados dentro del problema de un desalojo por precario, como se ha
señalado que no hay un concepto claro referido al de ocupante precario y de
las jurisprudencias tomadas para el estudio que ahora realizamos, la
fundamentación o motivación de las sentencias, donde el arrendatario con
plazo de contrato vencido es precario y otros sostienen que el poseedor que
ha realizado construcciones en algún inmueble ajeno es precario.

En consecuencia, de lo señalado se deberá tener presente, que como:

Objetivo principal:
• Identificar como ocupante precario al demandado por no tener título o
habiendo tenido ha fenecido, al vencer de contrato de alquiler analizado
en el Expediente 00440- 2015-0-0410-JM-CI-01- Arequipa.

Objetivo secundario:
• Determinar si el expediente N° 440-2015-0-0410-JM-CI-01- Arequipa,
sobre debida motivación de las resoluciones judiciales, si se ha
transgredido o no el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política
del Perú y el artículo 122° inciso 4) del Código Procesal Civil.

• Si se ha realizado una indebida aplicación del Cuarto Pleno Casatorio

(Casación N° 2195-2011- UCAYALI). que dispone que ningún
copropietario puede accionar desalojo contra el inquilino de otro
copropietario que ha cedido en arrendamiento parte de su posesión.

• Determinar si el juzgado vulneró la garantía procesal que tiene todo

ciudadano de obtener de los órganos jurisdiccionales, una decisión
fundada en derecho cautelándose el debido proceso, al no determinar el
concepto de precario.

V. INDICADORES DE LOGRO DE LOS OBJETIVOS.

Principio del Debido Principio de Legalidad Principio a la motivación

proceso de las resoluciones
judiciales
Intenciones Concreciones Evidencias

7
Se cumplió con todas las Se aplico el art. 923 del La Sala explico bien a
etapas del proceso, C. Atributos de la detalle la condición de
etapa postulatoria, propiedad. propietario del
probatoria, decisoria, demandante por
impugnatoria y ejecutiva. desalojo por ocupante
precario.
Se cumplió con todos los Se aplicó el art. 911 del La Sala explico bien
actos procesales C. C. Ocupante razonadamente que los
obligatorios como la precario. demandados eran
demanda, auto que precarios no tenían
admite a trámite la título.
demanda, el
emplazamiento,
saneamiento, pruebas y
sentencia.
Se cumplió con el Se aplicó el art. 2 Inc. La Sala hizo la
derecho de la defensa y 16 de la Constitución. individualización del
de la contradicción Derecho fundamental bien materia de
procesal entre las partes de la persona. desalojo que no era de
procesales. propiedad, ni posesión
licita de los
codemandados.
Se cumplió con el Se aplicó el art. 70 de Se determinó y se
principio de igualdad de la Constitución. La explicó que la
las pruebas, de ofrecer, propiedad es inviolable. propiedad del actor es a
admitir, actuar y valorar. nivel registral.
El proceso sea llevado a Se aplicó el art. 546 del La construcción
cabo en un plazo C.P.C. Procesos que provisional de los
razonable, sin dilaciones se tramitan en la vía del demandados no es
proceso sumarísimo tomada en cuenta.

8
VI. DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO.
FORMA:
Proceso iniciado en el Módulo Básico de Justicia de Mariano Melgar el día 13
de marzo de 2015, por Héctor Quipe Ríos, cuando interpone demanda de
DESALOJO POR PRECARIO, en contra de Víctor Raúl Espinoza Calderón y
Luisa Olivares de Espinoza, señalando que son únicos propietarios y que los
demandados, bien ocupando cuatro (04) habitaciones, un pequeño, patio, una
cocina y un baño, ubicado en la Avenida Capitán Novoa N° 107 del distrito de
Mariano Melgar, bien inscrito en la Partida Registral PO6263040; invitándolos
a conciliar, no llegando a acuerdo alguno ya los invitados alegaron situaciones
diferentes a las alegadas por el demandante, incluso se les envió una carta
notarial no contestando. Mediante Resolución N° 01 de fecha 29 de abril de
2015, la demanda es declarada inadmisible, subsanada en su oportunidad y
por Resolución N° 02 de fecha 06 de junio de 2015, es admitida a trámite la
demanda, corriéndose traslado por el término de cinco (05) a los demandados,
ya que la vía procedimental es la del proceso sumarísimo.
Siendo contestada en tiempo oportuno, señalando que debe ser declarada
improcedente o infundada, alegando que es copropietario del bien que se
pretende desalojar, por lo que no tienen la condición de ocupantes precarios;
ya que el hermano del demandante (Percy Quispe Ríos), les ha vendido el
25% de sus acciones que le correspondía como herederos del que en vida fue
don Pedro Quispe Guerola; asimismo enfatiza que a pesar de ser propietario
de un porcentaje ha venido pagando el alquiler del bien que ocupa (todo esto
para evitar discusiones).
En audiencia única, de fecha 11 de marzo de 2016, se lleva a cabo la
audiencia, declarando por saneado el proceso y fijando los puntos
controvertidos. Asimismo, son admitidos y actuados los medios probatorios,
excepto la inspección judicial, para lo cual se fija fecha y hora para la actuación
de esta prueba.
Doña Rosmery Espinoza Olivares, Fely Judith Espinoza Olivares y Luz Marina
Espinoza Olivares; solicitan que sean incorporadas como litisconsortes al
proceso y mediante Resolución 09 de fecha 20 de abril de 2016, son
incorporadas, tal como lo solicitan.

9
 Mediante sentencia N° 40-2017-CI, de fecha 26 de junio de 2016, se dicta
sentencia en primera instancia, declarando infundada la demanda; la que es
apelada por el demandante Héctor Quispe Ríos, cuya sentencia de vista de
fecha 15 de enero de 2018, revocan la sentencia de primera instancia y
declaran fundada la demanda y que se restituya el bien al demandante.
Los demandados, Víctor Raúl Espinoza Calderón y Luisa Olivares de
Espinoza, interponen recurso de casación, contra la sentencia de vista;
mediante sentencia de fecha 15 de enero de 2019, se declara improcedente
el recurso de casación y asimismo se dispone que sea publicada en el diario
oficial “El Peruano”.

CAPITULO I: Derecho Civil –Desalojo por ocupante precario

A. HECHOS DE FONDO

1. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES.

1.1. Demanda
La única pretensión de Héctor Quispe Ríos, (en adelante el
demandante) es que se restituya el bien inmueble que consta de 4
habitaciones, un pequeño patio, cocina y baño, ubicados dentro del
inmueble de su propiedad signado como sub lote 4, de la Avenida
Capitán Novoa N° 107, del distrito de Mariano Melgar, de la provincia
y departamento de Arequipa, ya que el demandante señala ser el
propietario, cuyo bien se encuentra inscrito a su nombre, en la
Partida N° P06263040 de los Registros Públicos de la ciudad de
Arequipa y que los demandados vienen ocupando el inmueble de su
propiedad, sin derecho y sin pagar el alquiler, por lo que tienen la
condición de precarios y esto viene ocasionándole daños y
perjuicios, ya que no puede usufructuar, la parte de su bien que los
demandados ocupan.

Por los hechos señalados, el demandante, mediante el Centro de

Conciliación Extrajudicial PROPAZ, invita a los demandados a
conciliar (requisito para interponer la demanda de desalojo); sin
embargo, la conciliación fracasa e incluso posteriormente cursa

10
 carta notarial a los ahora demandados, y al no obtener respuesta se
ve obligado a iniciar el proceso, de desalojo por precario. Asimismo,
ampara la demanda en los artículos 911, 923 y 979 del Código Civil.

1.1.1. Ampliación y Modificación de demanda

No, hay ampliación ni modificación de la demanda, por lo
que no nos pronunciamos.

1.2. Contestación de la demanda

Los emplazados, Víctor Raúl Espinoza Calderón y Luisa Olivares de
Espinoza (en adelante los demandados), contestan la demanda y
solicitan sea declarada improcedente o infundada. Frente a los
hechos expuestos por el demandante, esgrimen los argumentos
siguientes: 1) No es cierto que el demandante sea el único
propietario del inmueble materia de proceso, ya que existe
copropiedad, entre Héctor Quispe Ríos, Percy Quispe Ríos y los
demandados, todo en merito a los documentos celebrados, donde
consta los porcentajes debidamente establecidos, para cada uno de
ellos. 2) No es cierto que, los demandados vienen ocupando el
inmueble materia de Litis sin derecho alguno y asimismo que no
tienen la condición de ocupantes precarios. 3) No es cierto que le
estén provocando perjuicio al demandante, más los que vienen
sufriendo el agravio son ellos, ya la interposición de la demanda tiene
un fin, el de ocultar la realidad jurídica, y la realidad de los
antecedentes y de la propiedad.
Ampara la contestación de la demanda en los artículos 140, 143 y
969 del Código Civil.

1.2.1. Reconvención
No hay reconvención de la demanda interpuesta, por parte de los
demandados.

1.2.2. Contestación del codemandado (si el caso tuviere)

No hay, contestación del codemandado, en caso de autos ha
sido contestada en el mismo escrito.

11
1.3. Concordancias y contradicciones entre los hechos afirmados
del Demandante y codemandados
1.3.1. Concordancias
a) Tanto el demandante, como los demandados, coinciden,
que estos últimos ocupan un bien inmueble de su
propiedad signado como sub lote 4, de la Avenida
Capitán Novoa N° 107, del distrito de Mariano Melgar,
de la provincia y departamento de Arequipa, el que
consta de cuatro (04) habitaciones, un pequeño, patio,
una cocina y un baño.
b) El demandante como los demandados, señalan que el
bien materia sub Litis, primigeniamente ha sido de
PEDRO QUISPE GUEROLA (fallecido), padre del
demandante y de Percy Quispe Ríos.

1.3.2. Contradicciones
a) El demandante, señala que es el único propietario del
bien sub Litis y que su derecho de propiedad, está
inscrito en la Partida N° P06263040, de la SUNARP, por
ende, los demandados que no son copropietarios.

Los demandados, niegan que el demandante sea el

único propietario del bien sub Litis, ya que tienen la
calidad de copropietarios junto con el hermano del
demandante (Percy Quispe Ríos) y todo ellos con
porcentajes debidamente establecidos en documentos
celebrados de mutuo acuerdo, que ha sido ofrecido
como prueba, “Transferencia de Acciones y Derechos
Hereditarios”, el que ha sido suscrito con Percy Quispe
Ríos (quien no es parte en este proceso).

b) El demandante, señala que los demandados ocupan el

bien de su propiedad, sin que les asista ningún derecho
y no pagar alquileres, por consiguiente, tienen la calidad
de precarios.

12
 c) Los demandados, señalan, que, si ocupan el bien
materia de litis, con derecho, en calidad de propietarios
y que no son ocupantes precarios.

d) El demandante, que la posesión indebida le viene

causando una serie de daños y perjuicios, que le privan
de usufructuar de parte del bien que vienen ocupando.

Los demandados, señalan que no causan ningún

perjuicio o daño, ya que ellos son los afectados, al
haberse interpuesto la demanda

e) El demandante, para lograr que desocupen el bien ha

concurrido a un centro de conciliación y asimismo les ha
enviado una carta notarial, fracasando la primera al no
aceptar la formula conciliatoria y en cuanto a la segunda,
no han tenido respuesta alguna.

Los demandados, indica, que, si bien se ha intentado

actos conciliatorios, no han tenido éxito, ya que el
demandado ha tenido desinterés a una solución legal y
que quiere sorprender a la autoridad judicial.

1.4. Órganos jurisdiccionales

1.4.1. Sentencia de Primera instancia

1.4.1.1. Hechos tomados en cuenta por el Juez civil.
• El juez de la causa ha considerado para la
decisión final (sentencia) la prueba ofrecida por
el demandado, la inscripción como
contribuyente en la Municipalidad de Mariano
Melgar, no lo vuelve poseedor precario, en otras
palabras, que su posesión se ajusta a derecho,
tal como se ha consignado en el Décimo
Considerando de la sentencia:
“...que en fojas ciento cincuenta y tres, obra el
oficio remitido por la Municipalidad Distrital de

13
 Mariano Melgar informando que Víctor Raúl
Espinoza Calderón se encuentra registrado
como contribuyente del predio ubicado en calle
Capitán Novoa s/n primera cuadra, declarando
desde el año 2015, con código 29277036; de
todo lo cual se corrobora que los
demandados no tienen la calidad de
precarios…” (Lo resaltado es nuestro).

• Igualmente, el juez ha considerado, la

inscripción en el registro de contribuyentes, lo
que no acredita la propiedad del inmueble, solo
considerarse obligado a contribuir, más no la
formalización de la propiedad. Sin Perjuicio de lo
señalado, el propietario del inmueble puede
presentar la documentación que acredite la
propiedad como el ser contribuyente.
1.4.1.2. Hechos no tomados por el Juez civil.
• Para tomar la decisión, el juez no ha tomado en
cuenta las reglas vinculantes del IV Pleno
Casatorio Civil, (2011), básicamente, para
resolver el punto dos (02) de los puntos
controvertidos, referido a la conclusión del
contrato de arrendamiento. El A Quo, al resolver
este punto relacionado a “Establecer la calidad
en la que los demandados viene ocupando
citado inmueble sub Litis. —“erróneamente
considera que el contrato de arrendamiento
ofrecido como prueba por los demandados, y al
no haber sido cuestionado sigue desplegando
su eficacia probatoria. Sin embargo, tal
afirmación no solo es falsa, sino que se estaría
sobrentendiendo que el contrato de
arrendamiento celebrado entre los demandados

14
 y Pedro Quispe Guerola (padre del demandante
y ya fallecido) seguiría vigente.

• Asimismo, no ha considerado lo establecido en

el artículo 1700 y 1704 del Código Civil, al no
considerar que, con el requerimiento de
restitución del bien, tal como se corrobora de la
invitación a conciliar, el contrato de
arrendamiento concluye, volviendo precarios a
los demandados.

• El error in iudicando o también conocido como

error de juicio, está conformado por una mala
apreciación de cuestiones de hecho o de
derecho, y estas, se ven reflejadas en las
conclusiones a las que llega el juzgador. La
cuestión de derecho, está referida a que el error
se encuentra en la interpretación o aplicación del
derecho, ya sea de carácter material o
sustantivo, al caso en concreto; mientras que la
cuestión de hecho, se refiere a la deficiente
valoración de los medios probatorios o de la falta
de corroboración de los hechos alegados
(Cavani, 2018).

IV Plenario Civil

5.2. Será caso de título de posesión fenecido,

cuando se presente el supuesto previsto por el
artículo 1704° del Código Civil, puesto que con
el requerimiento de la devolución del inmueble
se pone de manifiesto la voluntad del arrendador
de poner fin al contrato. No constituirá un caso
de título fenecido el supuesto contemplado por
el artículo 1700° del Código Civil, dado que el
solo vencimiento del contrato de arrendamiento

15
 no resuelve el contrato, sino que, por imperio de
la ley, se sume la continuación del mismo hasta que
el arrendador le requiera la devolución del bien.
Dada esta condición, recién se puede asumir que el
poseedor ha pasado a constituirse en poseedor
precario por fenecimiento de su título.

1.4.2. Sentencia de la Sala Superior –Segunda Instancia

1.4.2.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Civil
• De la revisión de las partidas registrales del sub
lote 4 y el sub lote 4-A, se advierte que ambas
partidas tienen como antecedente registral, la
partida Nro. P06117566. Debido a que antes de
efectuarse la subdivisión en dos sub lotes, el
inmueble era uno solo. Posterior a esto, es que
el demandante adquiere de su hermano el 25%
de sus acciones y derechos del terreno,
pasando el demandante a ser propietario del
75% del terreno; mientras que su hermano del
25%. Seguido de esto, realizan la subdivisión del
inmueble en sub lote 4 y sub lote 4-A; de esta
manera, el demandante se adjudica el sub lote
4 y su hermano el sub lote 4-A. Por último,
mediante documento privado de transferencia
de acciones y derechos hereditarios es que los
demandados adquieren el 25% de los derechos
de propiedad del inmueble de Percy Quispe
Ríos. Sobre esto, el superior en grado indica
que, si bien los demandados han acreditado ser
copropietarios del sub lote 4-A, esto no es
materia de debate en el presente proceso, pues
el demandante no está solicitando la restitución
de dicho bien, sino, del sub lote 4. De este modo,
resulta errada la conclusión del juez de origen
que señalaba que los demandados y el

16
 demandante eran copropietarios del inmueble
inscrito en la partida Nro. P06263041, lo que no
solo no es cierto, sino tampoco materia de
debate.
• Al respecto, el juez de primera instancia incurrió
en error al establecer que los demandados, junto
al demandante y su hermano, tenían la calidad
de copropietarios del sub lote 4-A. Este error se
produjo, debido a que el juez no tomo en cuenta
que, al momento de la transferencia de
propiedad celebrada entre los demandados y
Percy Quispe Ríos, ya se había efectuado la
subdivisión del terreno; por eso, ya no existía un
régimen de copropiedad entre el demandante y
su hermano. En ese sentido, resulta falso
afirmar que el demandante contaba son
derechos de propiedad respecto al inmueble de
su hermano.
• En cuanto a la ocupación precaria de los
demandados, el Ad Quem determinó que, los
ambientes materia de desalojo, se encuentran
dentro de la propiedad del demandante, como
se puede advertir de la diligencia de inspección
judicial que obra en autos, debido a que, para
llevarse a cabo la inspección, se tuvo que
ingresar por la calle Capitán Novoa, dejando
constancia de que el bien inspeccionado no
tiene salida a la avenida República. Aunque
resulte irónico, fue el demandado quien en su
contestación de demanda aportó al proceso la
inspección judicial como medio probatorio. Sin
que esto significara un impedimento para que el
juez haya resuelto en perjuicio de ellos. Esto en
mérito del principio de comunidad de la prueba,

17
 cuya finalidad es crear certeza de los hechos en
base a los medios probatorios, indistintamente
de quien los haya aportado al proceso, por ende,
el juez se apropia de ellas, las evalúa y sustenta
su decisión en torno a ellas. Para Ledesma (sin
fecha). En merito a la comunidad de prueba, un
hecho puede ser declarado cierto, aun a base de
pruebas no proporcionadas por la parte gravada
con la carga, sino que se encuentren por otros
aportados al proceso] (p.67).

1.4.2.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Civil

• Me aúno al con el pronunciamiento realizado en
la Sala Civil, ya que la sentencia de vista,
expedida por el superior, ha hecho una correcta
valoración de los medios probatorios como de
los hechos alegados por las partes.

• El superior en grado, ha considerado el orden

cronológico de los hechos realizado,
determinando con precisión que la transferencia
de propiedad a los demandados se realizó
cuando ya se había subdivido el inmueble matriz
(herencia) por tanto, los demandados con el
demandante no tenían la calidad de
copropietarios sobre el inmueble sub Litis.

1.4.3. Sentencia de la Corte Suprema - Casación

1.4.3.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala
Suprema.
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República, mediante auto de
procedencia del recurso de Casación Nro. 1344-
2018 Arequipa, resolvió declarar improcedente el
recurso de casación interpuesto por el
demandante, al no haberse cumplido con los

18
requisitos contemplados en los incisos 2 y 3 del art.
388° del código procesal civil, al no describir con
claridad y precisión las infracciones normativas o
el apartamiento del precedente judicial; ni haber
demostrado la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada.

Estando conforme a lo resuelto por sede casatorio,

corresponde al impugnante cumplir con los
requisitos de procedibilidad contenidos en el art.
388° del C.P.C, no siendo posible discutir sobre las
infracciones normativas acusadas, pero el recurso
de casación hubiese sido declarado infundado:

• Infracción normativa del art. 196 del C.P.C. es

incorrecto lo señalado sobre este punto, porque
el demandante no tiene la obligación de
acreditar la titularidad de las edificaciones
construidas en su inmueble para que proceda la
acción de desalojo, así, ha quedado establecido
en la regla 5.5 del IV Pleno Casatorio Civil.
• Infracción normativa del art. 197 del C.P.C: No
se ha dado esto, en la sentencia de vista se han
valorado correctamente los medios probatorios,
porque se llegó a determinar que los ambientes
ocupados por los demandados se encontraban
dentro de la propiedad exclusiva del
demandante.
• Infracción normativa del Art. I del Título
Preliminar del C.P.C y de la debida motivación
contemplado en el art. 139° de la Constitución
Política del estado: sobre motivación de
resoluciones judiciales, concordante con el
inciso 4 del art. 122 del C.P.C: Es incorrecta lo
señalado sobre este punto, debido a que la

19
 sentencia de vista sí estuvo bien motivada,
nuevamente los demandados manifiestan no ser
poseedores precarios, al ser copropietarios del
inmueble; sin embargo, nuevamente no tienen
en cuenta que la cotitularidad a la que ellos
alegan, no recae sobre el inmueble materia de
desalojo, sino del inmueble colindante sub lote
4-A, como se ha demostrado en la sentencia de
vista. Por lo que, no resulta cierto que la
sentencia de vista no cuente con motivación
suficiente

1.4.3.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala

Suprema.
• Por lo señalado en el punto anterior no se pudo
discutir si las infracciones normativas acusadas
en el recurso de casación interpuesto por el
demandado, corresponden o no a la
inaplicación del derecho objetivo, por haber sido
declarado improcedente el recurso.

2. PROBLEMAS
2.1. Problema Principal o Eje
Si el demandante es propietario o no de los ambientes ocupados
materia de desalojo; de este modo, advierte que de la revisión del
asiento 0003 de la Partida Electrónica No. P06263040, el demandante
es propietario del inmueble ubicado en Avenida Capitán Novoa N°
107, distrito de Mariano Melgar, provincia y departamento de
Arequipa, inmueble que colinda con el inmueble de su hermano Percy
Quispe Ríos, inscrito este en la Partida Electrónica No P06263041. Si
los inmuebles fueron adjudicados mediante escritura pública de
liquidación de condominio de fecha 21.04.2013 e igualmente si el
demandante ha consolidado el 25% de los derechos del terreno de su
hermano mediante escritura pública del 31.01.2013.

20
 2.2. Problemas colaterales
• Si los demandados cuentan con título vigente que justifica su
posesión, en mérito del documento de transferencia de acciones y
derechos hereditarios.

2.3. Problemas Secundarios

• Si en la Partida No. P06263040 aparece o no la inscripción de
fábrica.
• Si los ambientes materia del proceso de desalojo, se encuentran
ubicados físicamente en el lote de propiedad exclusiva del
demandante; llegando a la conclusión de que este extremo se
encuentra parcialmente acreditado.
• Si hay contrato de arrendamiento que ampare a los demandados,
y si hay esto ampara la posesión a título de copropietarios, y tienen
la calidad de arrendatarios.
• En el sentido procesal el juez no ha realizado un análisis en orden
cronológico de los hechos
• El juez infiere que el contrato de arrendamiento seguiría vigente, al
no haber sido cuestionado, (celebrado entre el causante Pedro
Quispe Guerola (padre del demandante) y los demandados).

3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO
3.1. Normas legales
La Constitución Política del Estado:
• Artículo 139, inc. 5 “…. La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”.

• Art. 2 Inc. 16 Derecho fundamental la propiedad.

• Art. 70 la propiedad es inviolable.

Código Civil:

21
• Art. 911, (Posesión Precaria): Sobre esta causal, los demandados
señalan que empezaron ocupando una parte del inmueble en el
año de 1989, en mérito del contrato de arrendamiento celebrado
con el padre del demandante (Pedro Quispe Guerola), luego del
fallecimiento del padre del demandante, el contrato de
arrendamiento se convirtió en uno de duración indeterminada.

• Art. 923 (Propiedad), los demandados señalan que, en mérito del

documento privado de transferencia de acciones y derechos
hereditarios, han pasado a ser copropietarios del inmueble materia
de Litis. Inclusive, obra en autos el oficio remitido por la
Municipalidad distrital de Mariano Melgar, en la que se informa que
los demandados se encuentran registrados como contribuyentes.
Por tanto, la titularidad de los demandados se encuentra acreditada

• Art. 1703 (conclusión del arrendamiento), los demandados

manifiestan, que no es posible la aplicación del art. 1703 del Código
Civil, porque ya no eran arrendatarios.

• Art. 1700° y 1704°, al no considerar que, con el requerimiento de

restitución del bien, tal como se corrobora de la invitación a
conciliar, el contrato de arrendamiento concluye, volviendo
precarios a los demandados.

• Art. 911, que establece que la posesión precaria es la que se ejerce

sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido; en
concordancia además con la regla vinculante N° 2 del IV Pleno
Casatorio Civil (Casación N° 2195-2011-Ucayali), que establece:
“Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento
del mismo, no se está refiriendo al documento que haga alusión
exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que
le autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien,
puesto que el derecho en disputa no será la propiedad sino el
derecho a poseer”; por lo que en el presente caso, los demandados
no tienen la calidad de precarios sino de poseedores legítimos, en
calidad de copropietarios; por lo que teniendo en cuenta lo

22
 expuesto, la pretensión de desalojo por ocupación precaria debe
ser desestimada, por improbada; este hecho se dijo en la sentencia
pero a mi juicio es errónea.

Código Procesal Civil

• Art. 197, todos los medios probatorios son valorados por el juez en
forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo,
en la resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisión.

• Art. 196 (respecto a la infracción normativa), es incorrecto lo

señalado sobre este punto, porque el demandante no tiene la
obligación de acreditar la titularidad de las edificaciones
construidas en su inmueble para que proceda la acción de
desalojo, así, ha quedado establecido en la regla 5.5 del IV Pleno
Casatorio Civil.

• Art. 546, se tramita como proceso sumarísimo, el desalojo.

Pleno Casatorio
• Criterio 5.2 contenido en el IV Pleno Casatorio Civil: Será caso de
título de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto
previsto por el artículo 1704° del Código Civil, puesto que con el
requerimiento de la devolución del inmueble se pone de manifiesto
la voluntad del arrendador de poner fin al contrato.

Resoluciones
• RTF N° 7652- 7-2008, quien se considere contribuyente no tiene la
obligación de acreditar el dominio del inmueble, así lo ha
establecido el Tribunal Fiscal en la resolución ya señalada.

3.2. Doctrina
• Desalojo, Alsina señala que el proceso de desalojo tiene por objeto
“…reintegrar en el uso de la cosa a quien reclama su libre
disposición, excluyendo a los que ningún título pueden invocar para
su ocupación.” (ALSINA, 1963) Alsina también destaca que el
objeto del desalojo es “…dejar libre el uso de los bienes materia de

23
 litigio, substrayéndolos, con el auxilio de la fuerza pública si fuese
necesario, a la acción de sus detentadores.” (ALSINA, 1963).
• Ocupante precario Sobre el tema, (TORRES VÁSQUEZ, s.f.) señala
que el art. 911 contiene dos supuestos: a) Ausencia de título. Se
trata del poseedor que entró de hecho en la posesión, no posee
título alguno, por ejemplo, el que entra clandestinamente en la
posesión, el usurpador, el ladrón, el hurtador. b) Título fenecido. El
título fenece por decisión judicial, por disposición de la ley, por
cumplimiento del plazo o condición resolutorios, por mutuo disenso,
por nulidad, resolución, rescisión, revocación, retractación, etc. En
general, el título queda extinguido en todo caso de ineficacia
estructural o funcional del acto jurídico por el cual se cedió la
posesión del bien.
• Al respecto, (PASCO ARAUCO, 2019, pág. 12) se hace la siguiente
interrogante: “¿Qué debemos entender por “ausencia de título”? Si
entendemos por título la “ausencia de justificación en la posesión”,
entonces el tema parece sencillo y no se justificaría mayor
discusión. Sin embargo, a partir de dicha definición surge una serie
de dudas con relación a casos complejos, en donde la interrogante
de si estamos o no ante un “título” nos obliga a reflexionar con
cautela antes de dar una respuesta apresurada, pues un error será
determinante en la vida de alguien.”
• Según Abendaño (1986). Se trataba entonces de la cesión temporal
de una cosa, de modo que el poseedor precario quedaba obligado
a la devolución con la primera reclamación del concedente. La
doctrina moderna dice que todo el que posee sin derecho está
expuesto a que le reclame la posesión aquella persona a quien
legítimamente le corresponde, la cual, en su momento, obtendrá el
correspondiente fallo judicial que obligue a la restitución.
• Según Cuba (2019). El presente trabajo de investigación tiene como
finalidad conocer el tratamiento jurídico de un supuesto fáctico de
indiscutible frecuencia en la realidad peruana: la ocupación que
ejerce la familia sobre el inmueble que conduce el poseedor
precario por tolerancia. En nuestro país, más del 94% de viviendas

24
 albergan un solo hogar, y el 83% del total de hogares están
conformados por al menos dos personas, que, en su mayoría, están
unidos por el vínculo familiar; lo cual indica que la mayor parte de
viviendas peruanas, sirven a la necesidad de habitación no de un
individuo, sino de un grupo de personas; convirtiéndose además en
el espacio donde tiene lugar la convivencia familiar, al que, por
cierto, cada miembro de la familia identifica como “casa.
• Conforme Gonzales (2011). El art. 911 C.C. puede leerse
perfectamente en lave romanista, con lo cual se conjuga no
solamente la historia, sino también la sistemática (coordinación de
los Códigos Civil y Procesal), la ratio legis (el desalojo es un proceso
sumario en el que solamente se controvierte la restitución de un bien
en vista a un título temporal, sin entrar al tema de la propiedad u
otros derechos reales), y la propia literalidad del término (el precario
no tiene título jurídico –por ser un título social-, o simplemente ha
fenecido por su natural revocabilidad).
• Según Hernández (2022). La adquisición del derecho de propiedad
se trata de la efectividad y seguridad constituyen pilares esenciales.
Denota mayor relevancia de los terceros adquirentes, de ahí la
oportunidad para el análisis del aseguramiento del derecho
subjetivo que resulta más eficiente.
• Según Bustos (2020). La vivienda social en Chile, administrada bajo
el régimen de la copropiedad tiene su origen a mediados de 1930,
si bien es cierto diversos conjuntos han logrado sostener la
manutención de bienes comunes; en algunos casos se deje a la baja
calidad especial en la que fueron construidos, desencadenando una
compleja convivencia social.
• Según Diestro y León (2022). El contrato de arrendamiento de bien
inmueble es un tema que siempre está presente en la vida de las
personas donde alquilan sus bienes generando ingresos, sucede
que a veces los inquilinos se aprovechan de ello y no pagan sus
rentas, acumulando deudas, perjudicando al propietario, por eso
que la ley ha establecido el desalojo, permitiendo que los dueños
recuperen su bien inmueble materia de arrendamiento.

25
 • Según Rodríguez (2022). Se analiza una reciente sentencia que
declara nulo un contrato de cierre de negocios relativo a la venta de
un departamento por considerar que no da cumplimiento a los
requisitos propios del contrato de promesa, la penalidad alta daría
lugar a un enriquecimiento sin causa.

3.3. Jurisprudencia
1. Al existir dudas sobre la validez de la resolución contractual
no procede desalojo por precario (Casación 1663-2017, Lima)
Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos revisten
mayor complejidad, podrá resolver declarando la infundabilidad de
la demanda, más no así, la improcedencia; y siendo que, en el
presente caso existe dudas respecto del cumplimiento o no de
prestaciones de ambas partes para que opere o no la resolución
de contrato, es evidente que ésta resulta compleja, más aún si
tenemos en cuenta que la naturaleza del presente proceso, es
disímil a la naturaleza del proceso de resolución de contrato.
Cuarto Pleno Casatorio recaída en la Casación número 2195-
2011, Ucayali.

2. Conozca los tres presupuestos para ganar demanda de

desalojo por ocupación precaria (Casación 244-2017, Lima)

Sumilla: Desalojo por ocupación precaria. El artículo 911 del

Código Civil señala que la posesión precaria es aquella que se
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido; por
ende, para que prospere la acción es necesaria la existencia
indispensable de tres presupuestos:

a) Que, el actor acredite plenamente ser titular de dominio del bien

inmueble cuya desocupación solicita;
b) Que, se acredite la ausencia de relación contractual alguna
entre el demandante y el emplazado; y,
c) Que, para ser considerado precario debe darse la ausencia
absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y
disfrute del bien por la parte emplazada.

26
 En el presente caso, el heredero legal de quien ostentaba el
derecho real de propiedad sobre el bien inmueble no puede ser
considerado como ocupante precario de aquel, su sola vocación
hereditaria constituye el título que justifica dicha posesión.

3. Presupuestos para demandar desalojo por ocupación

precaria (Casación 2156-2014, Arequipa].

Sumilla: Para que prospere la acción de desalojo por la causal de

ocupación precaria se requiere la concurrencia de los siguientes
presupuestos:

i) Que, el actor acredite su derecho a la restitución del bien al tener

condición de propietario o encontrarse dentro de alguno de los
supuestos contenidos en el artículo 586 del Código Procesal Civil
que otorgan derecho a la restitución del predio;
ii) Que, no exista vínculo contractual alguno entre demandante y
demandado;
iii) Que, haya ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien inmueble por la parte
demandada; y,
iv) Que, ante la existencia de título que justifique la posesión del
emplazado esta resulte ineficaz, es decir, que la posesión sea
ilegítima, que no se ajusta a derecho y, concretamente, que se
ejerza bajo alguno de los siguientes supuestos:
a) Que, el título con el que se cuenta sea nulo, haya quedado
resuelto o hubiese fenecido;
b) Que, se adquiere de aquel que no tenía derecho a poseer el
bien; y,
c) Que, se adquiera de aquél que, teniendo derecho a la
posesión, se encontraba impedido de transmitirlo.
4. Establecen requisitos indispensables para ganar demanda de
desalojo por ocupación precaria (Casación 3702-2016, Tacna)

Sumilla.- Desalojo por ocupación precaria: El artículo 911 del Código

Civil señala que la posesión precaria es aquella que se ejerce sin título

27
 alguno o cuando el que se tenía ha fenecido; por ende, para que
prospere la acción es necesaria la existencia indispensable de tres
presupuestos: a) que el actor acredite plenamente ser titular de
dominio del bien inmueble cuya desocupación solicita; b) que se
acredite la ausencia de relación contractual alguna entre el
demandante y el emplazado; y, c) que para ser considerado precario
debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien por la parte emplazada.

5. Constituye motivación insuficiente no tener en cuenta el IV Pleno

al analizar legitimación para incoar demanda de desalojo por
ocupante precario (Casación 225-2016, Lima)
Sumilla: Desalojo por Ocupación Precaria. - Constituye motivación
insuficiente indicar que la accionante no ostenta legitimación para
incoar la demanda de desalojo por ocupante precario, por cuanto el
inmueble sub litis cuenta con un titular registral, sin analizar
previamente los alcances del Cuarto Pleno de Casación Nº 2195-
2011-Ucayali, de observancia obligatoria, y a partir de ello determinar
si efectivamente ostenta o no legitimación para demandar. Artículo
139 inciso 5) de la Constitución Política del Estado.

6. ¿Hijo del copropietario puede ser desalojado por posesión

precaria? (Casación 2521-2016, Lima Norte)
Fundamento destacado: Décimo quinto.- De lo antes precisado se
colige que las instancias de mérito se han apartado de los
lineamientos interpretativos establecidos en el referido Pleno
Casatorio, en tanto no han tenido en cuenta que el demandado cuenta
con un título que justifica su posesión, la cual es la autorización de su
padre copropietario (según copia literal de fojas tres) con quien habita
el bien; no siendo de aplicación el artículo 971 del Código Civil, como
erróneamente concluye la instancia de mérito; pues dicha norma
establece que se requiere la decisión por unanimidad de los
copropietarios para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en
comodato o introducir modificaciones en él; mas no contempla la
posesión en relación de dependencia del titular del bien. Debiéndose

28
 precisar que, la aplicación del pleno casatorio no se circunscribe a la
cita del mismo, como lo ha hecho la instancia de mérito en el numeral
4.4 de la recurrida, sino que se determina por la aplicación de los
criterios interpretativos para resolver el caso concreto.
7. No cualquier documento ofrecido como prueba puede ser
considerado título que justifica la posesión (Casación 3346-2012,
Lima)
Fundamento destacado: 5. Que, en tal sentido, respecto a la
pretensión de los demandantes –el desalojo del demandado por ser
un ocupante precario– el órgano jurisdiccional de segundo grado, no
ha justificado de forma suficiente por qué las pruebas ofrecidas por el
demandante no resultan válidas para demostrar el hecho objeto de
proceso –esto es, que los demandados tienen un título válido que les
confiere el derecho de propiedad sobre el predio que reclaman frente
a la ausencia del que tiene el poseedor–, en tanto, no cualquier
elemento de prueba ofrecido por el demandado puede ser
considerado como “prueba” y servir para contradecir las ofrecidas con
la demanda, menos conceder la categoría jurídica de título, a un
documento que no presentaría garantías mínimas de veracidad de su
contenido. Además, desde el aspecto de la prueba, el órgano
jurisdiccional no ha respetado las reglas de la prueba ni los principios
que la conforman; todo lo cual trasunta la infracción al deber de
motivación de la resolución judicial.

8. Propiedad de la edificación no debe ser discutida en el proceso

por ocupación precaria (Casación 4069-2016, Ventanilla)
Sumilla: La pretensión por edificación en terreno ajeno no puede ni
debe ser discutida dentro del proceso por ocupación precaria, por ser
ajena a su naturaleza y fines, debido a la sumariedad de su trámite;
dejándose a salvo el derecho de los demandados para que accionen
en la vía correspondiente, en la cual se podrá dilucidar si existió o no
buena fe en la edificación de las construcciones.

29
9. ¿Es precario el arrendatario que paga el alquiler luego de vencido
el contrato? (Casación 908-2016, Del Santa)
Fundamento destacado: Décimo.- De lo antes precisado se colige
que la instancia de mérito no ha infringido el artículo 1700 del Código
Civil, por cuanto tal como se expresa claramente en la norma y como
lo ha interpretado la Corte Suprema de la República en el IV Pleno
Casatorio, se presume la continuación del contrato de arrendamiento
hasta el requerimiento de la devolución del bien, lo cual ha sido
probado a criterio de las instancias de mérito; debiéndose precisar
que el pago, de lo que el demandado denomina «renta mensual»
realizado luego del vencimiento del contrato y del requerimiento de
entrega del bien; no puede ser considerado como un elemento que
implica la continuación del contrato de arrendamiento; en mérito a lo
establecido en el referido Art. 1700 del CC y en atención a que,
conforme a lo establecido en el Art. 1704 del CC, una vez vencido el
contrato de arrendamiento o cursado el aviso de conclusión del
mismo, si el demandado no restituye el bien, el arrendador tiene
derecho a exigir la devolución y cobrar una penalidad o, en su defecto
una prestación igual a la renta del periodo precedente, hasta su
devolución efectiva, sin que dicho cobro importe la continuación del
contrato de arrendamiento. Debiéndose considerar que la recepción
de dicha prestación por parte del arrendatario, es realizado al amparo
de la norma antes citada, pues el decaimiento de la relación
contractual se encuentra plenamente acreditado con el transcurso de
tiempo y las cartas notariales cursadas a su arrendador; por lo cual la
infracción normativa material invocada también debe ser desestimada
y declarada infundado el recurso de casación.

10. Diferencias entre posesión ilegítima y precaria (Casación 3520-

2006, Lima)
Fundamentos destacados: Sétimo. Que,
Entre sus fundamentos se menciona que el artículo novecientos once
del Código Civil, establece que la posesión precaria es la que se
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido. La norma

30
acotada exige que se prueben dos condiciones copulativas: que la
parte demandante sea la titular del bien cuya desocupación pretende,
y que la parte emplazada ocupe el mismo sin título o cuando el que
tenía ha fenecido. El “título” a que se refiere la segunda condición
copulativa es el que emana de un acto jurídico por el que se otorga al
poseedor la propiedad, arrendamiento, usufructo, uso, comodato,
superficie, anticresis, entre otros, del bien que detenta, por lo que
reiteradas ejecutorias la Corte Suprema de Justicia han establecido
que la posesión precaria es la que se ejerce de facto, sin contar con
título que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia
absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad
de la posesión que detenta el ocupante. Que, es preciso diferenciar la
posesión ilegítima de la posesión precaria. El poseedor ilegítimo es
aquel cuyo título de posesión adolece de algún defecto formal o de
fondo; en tanto el poseedor precario es quien ejerce la posesión sin
título alguno, sea porque nunca lo tuvo o porque ya feneció. Para
contrarrestar la pretensión en su contra, el poseedor deberá acreditar
el título que justifica su posesión, aunque éste tenga la calidad de
inválido, ya que no se configura la ocupación precaria cuando la parte
demandada ostenta un título vigente que justifica su posesión, no
siendo objeto de discusión la validez o no de dicho instrumento a
través de este proceso. En tal sentido se ha pronunciado la Corte
Suprema de Justicia en las Casaciones mil cuatrocientos treinta y uno
– mil novecientos noventa y nueve (Lima), mil setecientos ochenta y
uno -mil novecientos noventa y nueve (Callao) y tres mil quinientos
treinta y dos -dos mil uno (Cusco). Que, a ello cabe agregar que es el
propio Código Civil quien, en el Capítulo Tercero del Título I, Sección
Tercera del Libro V (Derechos Reales) diferencia claramente a la
posesión ilegítima de la posesión precaria, estableciendo que la
primera es la que se detenta con un título afectado con un vicio que
lo invalida (artículo novecientos seis), mientras que la segunda es la
que se detenta sin título alguno (artículo novecientos once).

31
4. DISCUSIÓN
La discusión versa sobre si el actor es el único propietario del bien
inmueble objeto de desalojo, en conclusión, el demandado sería el
precario. Del análisis que se viene desarrollando, se realiza la
interpretación de los resultados en contrastación con las bases de
conocimiento; así tenemos:

• Conclusión del contrato de arrendamiento

Como se aprecia de la demanda y de la contestación de esta, que el
demandante señala que los demandados son ocupantes precarios y
estos alegan que no lo son, es necesario aclarar y determinar cuál es
la condición de estos últimos (demandados) para lo cual, es necesario
remitirnos al Código Civil Art. 911, el que da una definición “la posesión
precaria es aquella que se ejerce sin título o cuando el que se tenía ha
fenecido”, el ocupante del bien no cuenta con título que justifique su
posesión en el inmueble, infiriéndose que la posesión precaria, es una
variante de la posesión ilegitima. El artículo mencionado exige que se
prueben dos condiciones copulativas: a) que la parte demandante sea
la titular del bien cuya desocupación pretende, y b) que la parte
emplazada ocupe el mismo sin título o cuando el que tenía ha fenecido.
El “título” a que se refiere la segunda condición copulativa es el que
emana de un acto jurídico por el que se otorga al poseedor la
propiedad, arrendamiento, usufructo, uso, comodato, superficie,
anticresis, entre otros, del bien que detenta, por lo que reiteradas
ejecutorias la Corte Suprema de Justicia han establecido que la
posesión precaria es la que se ejerce de facto (de hecho), sin contar
con título que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la
legitimidad de la posesión que detenta el ocupante.

Respecto al mencionado artículo (TORRES VÁSQUEZ) señala que

contiene dos supuestos: a) Ausencia de título: Cuando el poseedor
entró de hecho en la posesión, no posee título alguno, por ejemplo, el
que entra clandestinamente en la posesión, el usurpador, el ladrón, el
hurtador. b) Título fenecido: Cuando el poseedor tiene título y este

32
 fenece por decisión judicial, por disposición de la ley, por cumplimiento
del plazo o condición resolutorios, por mutuo disenso, por nulidad,
resolución, rescisión, revocación, retractación, etc. En general, el título
queda extinguido en todo caso de ineficacia estructural o funcional del
acto jurídico por el cual se cedió la posesión del bien. En sede casatorio
(Casación, 1998) se señala que la ocupación precaria, que “La
precariedad no se determina únicamente por la falta de un título de
propiedad o de arrendatario, sino que para ser considerado como tal
debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien, lo que no sucede en el presente
caso porque la demandada adquirió el inmueble en virtud a un contrato
de compraventa, inscribiendo su dominio, título de propiedad que
incluso ha sido judicialmente admitido y valorado en un proceso anterior
como válido”. Hecho que no fue merituado por el juez de la causa en
primera instancia, al igual que el contenido en el IV pleno casatorio ni
lo establecido en el artículo 1700 y 1704 del Código Civil, al no
considerar que, con el requerimiento de restitución del bien, tal como
se corrobora de la invitación a conciliar, el contrato de arrendamiento
concluye, volviendo precarios a los demandados.

• La posesión con calidad de precario, no varía con la inscripción

como contribuyente

Con el análisis realizado, el juez ha cometido varios desaciertos, como

el señalado en el ítem precedente e igualmente cuando en la sentencia
ha considerado:

“...que en fojas ciento cincuenta y tres obras el oficio remitido por la

Municipalidad Distrital de Mariano Melgar informando que Víctor Raúl
Espinoza Calderón se encuentra registrado como contribuyente del
predio ubicado en calle Capitán Novoa s/n primera cuadra, declarando
desde el año 2015, con código 29277036; de todo lo cual se corrobora
que los demandados no tienen la calidad de precarios…” (Lo resaltado
y subrayado es nuestro)

33
 El demandado Víctor Raúl Espinoza Calderón al pagar el impuesto de
autoevaluó (contribuyente) en la Municipalidad de Mariano Melgar, no
implica el reconocimiento de ningún derecho real sobre el inmueble,
esta inscripción en el registro predial solo es de carácter administrativo,
cuya finalidad es la de recaudar el impuesto predial y quien se
considere contribuyente no tiene la obligación de acreditar el dominio
del inmueble, así lo ha establecido el Tribunal Fiscal en la RTF
(Resolución del Tribunal Fiscal) N° 7652- 7-2008: “Las normas que
regulan el impuesto predial, no han establecido la obligación del
declarante que se considera contribuyente de acreditar la
propiedad del predio objeto del impuesto, razón por la cual la
Administración Tributaria no podría negarse a recibir sus
declaraciones juradas ni sus pagos”. Como se advierte, para la
inscripción en el registro de contribuyentes no es necesario acreditar la
propiedad del inmueble, solo considerarse obligado a contribuir, lo que
evidencia que la inscripción en este registro no puede ser considerada
como un modo de formalización del derecho de propiedad. Sin Perjuicio
de lo señalado, el propietario del inmueble puede presentar
documentación que acredite el dominio del inmueble y del mismo
modo, acceder al registro de contribuyentes.

En consecuencia, lo señalado en la sentencia, no guarda relación con

la jurisprudencia del Tribunal Fiscal, porque para la inscripción en el
registro de contribuyentes no es necesario acreditar la propiedad del
inmueble, solo considerarse obligado a contribuir, más este acto no
evidencia que con la inscripción se formalice el derecho de propiedad.

Agregado a esto se tiene que el demandado Víctor Raúl Espinoza

Calderón, ante la Municipalidad Distrital de Mariano Melgar ha
solicitado su inscripción como contribuyente del lote sub Litis, con fecha
15 de setiembre de 2015 posterior al inicio de la demanda (13 de marzo
de 2015), se presume que esta solicitud es realizada en merito a la
demanda incoada.

• Apreciación de cuestiones de hecho o de derecho

34
 De lo señalado en los ítems precedentes de la discusión, se aprecia
que hay error de juicio (error in iudicando), consistiendo en una
apreciación errada de las cuestiones de hecho y de derecho, que esto
se trasunta en la sentencia (primera instancia); la cuestión de derecho,
está referida a la interpretación o aplicación de derecho de carácter
sustantivo y la cuestión de hecho, esta referido a la deficiente
valoración de los medios probatorios o de la falta de corroboración de
los hechos alegados. Los vivíos o errores in iudicando, son los vicios
de juicio, cometidos por el tribunal, son los errores de fondo,
configurando, defectos, errores, que se cometen en el juzgamiento
(sentencia). QUINTEROS VELASCO, señala “… afecta al contenido
del proceso, al derecho sustancial y se realiza aplicando una ley
inaplicable, aplicándola mal o dejándola de aplicar la ley
correspondiente”.

5. CONCLUSIONES
1. En el presente proceso de desalojo por precario, los demandados
desde la contestación señalaron que tenían un justo título, el que les
daba la categoría de copropietarios, pero con la prueba ofrecida por
ellos se ha probado no cuentan con ninguno título que justifique su
posesión sobre los ambientes del inmueble materia de Litis.
Entendiendo que título como todo derecho proveniente de la voluntad
de las partes (forma derivada) o de la ley (forma originaria), que
justifique la posesión de un sujeto sobre un inmueble.

2. El conflicto generado no ha sido complejo de resolver; pero no hubo

por parte de los demandados un relato de los hechos en forma clara,
coherente y cronológica y sobre todo una valoración de la prueba por
parte del juez de primera instancia; en ese sentido; se tiene que aclarar
donde surge la confusión, en la copropiedad de los hermanos Quispe
Ríos, del predio matriz (recibido por herencia); asimismo es verdad que
los demandados adquieren derechos de propiedad de parte del
hermano del demandante (este no fue demandado), creyeron haberlo
hecho respecto de los ambientes que estaban ocupando.

35
3. Los jueces cuando emiten sentencias, estas deben estar debidamente
fundamentadas o motivadas en derecho, y dentro de los principios del
derecho (legalidad) se tiene que realizar la correcta valoración de los
medios probatorios y de la subsunción de las normas aplicables a los
hechos, aunque las partes no las hayan invocado; (es deber del juez,
aplicarla norma correcta) asimismo los jueces deben sujetarse a las
reglas de la lógica jurídica, expresando criterios objetivos y razonables
respecto a la actividad probatoria desplegada al caso en concreto.

4. Otro de los puntos que no resolvió el juez de la causa, es la inscripción

en el registro de contribuyentes (Municipalidad), que no es una forma
ni declarativa ni constitutiva de formalizar la propiedad, incluso, no es
necesario acreditar la titularidad sobre el inmueble, solo considerarse
estar obligado a contribuir. Por tanto, este medio probatorio, ofrecido
por el demandado no tiene relevancia en un proceso de desalojo; un
hecho que tuvo que meritar el juez, es la inscripción al registro de
contribuyentes fue es posterior a la demanda e incluso a la
contestación de la demanda prueba ofrecida por una litis consorte.

5. El demandante no ha realizado la declaratoria de fábrica de las

habitaciones por las que demanda el desalojo, los medios probatorios
ofrecidos por las partes (sobre todo la inspección judicial ofrecida por
el demandado), resultaron suficientes para identificar los ambientes
del inmueble, que ocupaban de los demandados. En procesos sobre
derechos reales, la actuación de pruebas de oficio como la pericia, la
inspección judicial o el requerimiento de cualquier información
registral, resultan indispensables para dirimir en este tipo de procesos.

36
B. HECHOS DE FORMA

1. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

1.1. Etapa Postulatoria
Esta etapa tiene por objeto fijar los puntos de la controversia o
incertidumbre jurídica. El proceso tiene como inicio la demanda,
donde las partes justiciables presentan, plantean, exponen y
fundamentan sus pretensiones y defensas.

Revisados los actos, que se han dato en esta etapa:

• Era importante señalar que el bien materia de litis, tiene dos

accesos o entradas una por la calle o Av. Capital Novoa N° 107
y la otra por la Av. Republica N° 108, como aparece en el croquis
que se acompañan; haciendo presente que la parte que ocupan
los demandados es independiente y con acceso por Capitán
Novoa N° 107.

• Igualmente, al contestar la demanda es muy confuso, determinar

cómo siendo propietarios (copropietarios) puedan estar pagando
un alquiler, que nunca se determinó el monto y como lo habían
fijado.

1.2. Etapa Probatoria

En esta fase las pruebas, se ofrecen, se admiten, se actúan y se
valoran, por ejemplo, si alguien ofrece como medio probatorio
contratos, informes, memorándum, en este momento se visualiza.
Hasta la etapa de saneamiento probatorio esta prueba ha sido vista
por el juez.

• Con Resolución N° 08 de fecha 19 de abril de 2016 el juez

resuelve: DECLARAR IMPROCEDENTE LA NULIDAD
formulada por el demandado Víctor Raúl Espinoza Calderón,
debiendo continuarse con el trámite del proceso según su estado,
previniéndosele al demandado adecúe su conducís procesal.
• Con Resolución N° 09 de fecha 20 de Abril de 2016 el juez
resuelve: INCORPORAR AL PROCESO en el estado en que se
encuentra y en calidad de litisconsortes necesarias pasivas a

37
 ROSMERY ESPINOZA OLIVARES, LUZ MARINA ESPINOZA
OLIVARES Y FELY JUDITH ESPINOZA OLIVARES, en la
demanda se precisa que los únicos, que viven en el bien materia
de litis son los demandados e incluso en la contestación, no
señalan que vivan otras personas y posteriormente estas se
apersonan, para que sean incorporadas.
• Apersonada la litisconsorte necesaria pasiva Luz Marina
Espinoza Olivares, ofrece medios probatorios, siendo rechazado
la declaración testimonial por impertinente.

1.3. Etapa Decisoria

En esta fase, el juez revisa lo que las partes han alegado en la demanda
y la contestación, y a la luz de los medios probatorios, realiza la
subsunción; esto es, revisar qué hechos están acreditados, y
establecer qué normas de derecho material son aplicables, para
finalmente decidir quién tiene la razón, emitiendo una sentencia. El
Juez, para sentenciar:

• No ha considerado, que, ya no existía copropiedad entre los

hermanos Quispe Ríos, ya que se realizó la partición antes que
Percy Quispe Ríos vendiera el 25% de su propiedad.
• No ha considerado que, no había documento de arrendamiento, lo
que los convertía en precarios a los demandados; agregado a esto,
la conciliación, igualmente a no llegar a un acuerdo conciliatorio,
conlleva a los mismos.
• Ha considerado el registro de contribuyente del demandado, cuando
este no es relevante para la materia que se discute

1.4. Etapa Impugnatoria

En este caso tenemos el recurso de apelación y el recurso de casación.
Los medios impugnatorios son los mecanismos procesales mediante los
cuales las partes o los terceros legitimados solicitan la anulación o la
revocación, total o parcial, de un acto procesal presuntamente afectado
por un vicio o por un error, es la parte que se ve afectada con el proceso
que puede cuestionar la decisión de primera instancia, mediante este
recurso.

38
El recurso de apelación es contra la sentencia del Juez civil de la causa
que conoció la investigación.

• Que los demandados Víctor Raúl Espinoza Calderón y Luisa Olivares

al haberse declarado infundada la demanda, el demandante alega,
ser propietario del bien inmueble inscrito en la ficha Registral
P06263040 asiento 03, es verdad que el bien materia del litigio se
encuentra ubicado físicamente dentro de dicho lote de propiedad del
accionante, que asimismo colinda con la calle Capitán Novoa, en
cuya calle se encuentra el bien materia del desalojo; lo que significa
que el bien materia de autos se encuentra ubicado dentro de la
propiedad establecida en la ficha registral referida, lo que concuerda
con el croquis presentando por el ocurrente, corroborado con el plano
de ubicación, plano de subdivisión del sub lote 4A, y que no existe
declaración de fábrica, por cuanto las construcciones son
provisionales.
• Así mismo señala de Espinosa, así como las litisconsortes
necesarias, no tienen la calidad de copropietarios del bien inmueble
de propiedad del recurrente inscrito en la ficha N° P06263040 (sub
lote 4), porque la parte que ocupan se encuentra dentro de la
propiedad del recurrente, más no, en la parte que le correspondía a
don Percy Quispe Ríos, que colinda por el frente con la Avenida
República, el mismo que no tiene salida hacia la calle Capitán Novoa.
Además, cabe mencionar que el 25% que le correspondía, lo ha
vendido a doña Yaneth Beatriz Lerma Cutipa, como aparece del
Certificado Literal N° P06263041 (SUB LOTE 4A), por lo que dicha
promesa de venta de fecha 8 de junio de 2013 no surte ningún efecto
frente al trámite de! presente proceso, tanto más que don Percy
Quispe Ríos, ye sabía dónde estaba ubicado el sub lote 4A, que le
correspondía, según la escritura pública de liquidación de condominio
de fecha 20 de abril del año 2013, fecha anterior a tal documento de
promesa de venta: teniendo en cuenta además que su propiedad
tiene una sola frentera hacia la Avenida República.

39
 Preciso lo señalo, ya que los hechos alegados por el demandante no
son ilegales o que puedan causar nulidad del proceso, sino más bien
ha dado lugar a que se revoque la sentencia de primera instancia.

El recurso de casación es contra la sentencia de vista dictada por los

vocales superiores que resolvieron en apelación la sentencia.

2. PROBLEMAS
2.1. Problema Principal o Eje
Determinar si los demandados tienen la calidad de precarios, han
acreditado ser propietarios de un porcentaje de dicho inmueble sin
embargo ello no es materia de debate, pues no se está solicitando
la desocupación de dicho bien al no ser de propiedad del
demandante, como se ha detallado precedentemente, resultando
errada la conclusión del Juez de origen al señalar que los
demandados tienen la calidad de copropietarios respecto del bien
inmueble inscrito en la Partida número P06263041, pues respecto
de dicho bien el demandante no es copropietario y ello no es materia
de análisis.

2.2. Problema Colateral

Se identificó que en la primera instancia existió falta de criterio
razonable en la evaluación de los medios probatorios puesto que se
identificó a los demandados como copropietario sin identificar
plenamente que se trataba de dos inmuebles y que los porcentajes
estaban divididos, ello acarrea que la controversia se alargue
perjudicando a los propietarios respecto a la recuperación de la
posesión de su bien.

2.3. Problemas Secundarios

El título al que hacen referencia los demandados y asimismo hace
referencia el juez, es aquel que les otorga legitimidad a los
demandados a poseer el inmueble, por tanto, el título al que
hacemos referencia, debe ser entendido como aquel “derecho” que
justifique la posesión.

40
3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO
3.1. Normas Legales
Constitución Política del Estado.
Artículo 140 del Código Civil
Artículo 143 del Código Civil
Artículo 969 del Código Civil
Artículo 1141 del Código Civil
Artículo 1529 del Código Civil
Artículo 1700 del Código Civil
Artículo 1709 del Código Civil

3.2. Doctrina
1. Obando (2010). Resulta trascendente observar cómo cuestión
previa al tema de investigación, que, en la experiencia jurídica,
el resumen procesal se da a través de tres construcciones
teóricas: DERECHO-TUTELA-EFICACIA. El derecho regula la
relación de los ciudadanos con el Estado. La tutela es el
instrumento para hacer efectivos los derechos reconocidos a los
ciudadanos y salvaguardar las infracciones jurídicas. La eficacia
es la obtención de una respuesta cierta y fundada en derecho
con plenas consecuencias jurídicas.
2. Martel (2002). Acerca de la necesidad de legislar sobre las
medidas del código procesal civil. Tesis.
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/1208.
3. Coca (2021). El desalojo es una pretensión de orden personal,
tendiente a recuperar el uso y goce de un bien inmueble que se
encuentra ocupado por quien carece de título para ello, sea por
tener una obligación exigible de restituirlo o por revestir el
carácter de un simple precario.
4. Pozo (2021). Una pretensión de orden personal, tendiente a
recuperar el uso y goce de un bien inmueble que se encuentra
ocupado por quien carece de título para ello, sea por tener una

41
 obligación exigible de restituirlo o por revestir el carácter de un
simple precario.
5. Osorio (2021). Un proceso de desalojo por ser un proceso
sumarísimo debería ser de poca duración, es decir, breve y
rápido, pero esto no está sucediendo en la práctica. Esto a la
vez trae un beneficio colateral para el inquilino moroso quien
puede llegar a vivir años en el inmueble arrendado ahorrándose
las rentas mensuales que debería pagar debido a que el proceso
tarda demasiado en resolverse, es por ello que urgentemente se
debería hacer un cambio a la norma para que más personas
sigan haciendo esta mala práctica.
6. Condori (2021). Será caso de título de posesión fenecido,
cuando se presente el supuesto previsto por el artículo 1704 del
Código Civil, puesto que con el requerimiento de la devolución
del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador
de poner fin al contrato. Dada esta condición, recién se puede
asumir que el poseedor ha pasado a constituirse en poseedor
precario por fenecimiento de su título.
7. Agudelo (2005). El debido proceso es un derecho fundamental
contentivo de principios y garantías que son indispensables de
observar en diversos procedimientos para que se obtenga una
solución sustancialmente justa, requerida siempre dentro del
marco del estado social, democrático y de derecho. Es un
derecho de toda persona a participar en un procedimiento
dirigido por unos sujetos con unas cualidades y funciones
concretas, desarrollado de conformidad con las normas
preestablecidas en el ordenamiento jurídico, en los que se debe
decidir conforme al derecho sustancial preexistente, siempre y
cuando se dé la oportunidad de oír o escuchar a todos los
sujetos que puedan ser afectados con las resoluciones que allí
se adopten.
8. Diaz (2020). El derecho al debido proceso no se agota en una
comprensión meramente procesal-formal de su contenido, sino
que tiene además una comprensión sustantiva-material, dado

42
 que el debido proceso garantiza que lo que se decida no sea
materialmente injusto, irrazonable o arbitrario, por el contrario, el
resultado de todo proceso o procedimiento además de respetar
los derechos procesales que integran el debido proceso, deben
ajustarse a los estándares de razonabilidad y proporcionalidad,
de modo tal que dicha decisión no pueda ser calificada de
arbitraria.
9. Morales (2009). Es indudable, por la propia experiencia peruana,
que el sistema oral requiere de una voluntad política para dotar
al sistema de lo adecuado para que se cumpla a cabalidad los
fines que se persiguen. De no ser así, el sistema oral o cualquier
otro sistema fracasarán. En el Perú, se mantiene la oralidad, por
lo menos, en lo que se refiere a la actuación de los medios
probatorios, manteniéndose la audiencia de pruebas en todos
los procesos. En el caso de los procesos sumarísimos, la única
audiencia, además de comprender el tema de la prueba,
comprende también el saneamiento y la fijación de puntos
controvertidos.
10. Reyna (2017). La tesis tiene como objetivo determinar el
concepto y beneficios de la oralidad procesal y evaluar su
aplicación en la normativa procesal civil peruana. Para ello, se
parte de la concepción jurídica de la oralidad y su papel dentro
de la estructura dialéctica del proceso judicial y cómo la oralidad
ha sido aplicada en otras latitudes. Seguidamente se tratará la
evolución de la oralidad en el proceso civil de cognición peruano,
comparando la estructura que tenía al darse el Código Procesal
Civil con las modificaciones producidas a raíz de la Ley Nº 29057
y el Decreto Legislativo Nº 1070. Finalmente, se propone
modificar el Código Procesal Civil en torno a las figuras de la
audiencia preliminar y el dictado de sentencia oral en audiencia.
3.3. Jurisprudencia
1. CASACIÓN N° 908-2016 DEL SANTA Desalojo por Ocupación
Precaria. La comunicación del vencimiento del contrato de
arrendamiento y el requerimiento de la devolución del bien, acreditan

43
 el decaimiento de la relación contractual, por ende, el pago realizado
por el arrendador, luego de dicho decaimiento debe ser considerado
dentro de los alcances establecidos en el Art. 1704 del CC, según el
cual dicho pago no implica la continuación del contrato de
arrendamiento.
2. Casación Nº 5707- 2011- Arequipa. La Casación número tres mil
ciento cuarenta y ocho – noventa y ocho - Lambayeque en la que se
estableció: “Para amparar una acción de desalojo por ocupación
precaria, el demandante debe acreditar dos condiciones copulativas;
tales son: la titularidad sobre el bien cuya desocupación pretende y
que el emplazado ocupa el mismo sin título o cuando el que tenía ha
fenecido” 1 ; así como, la Casación número dos mil cuatrocientos
setenta y cuatro – noventa y nueve - La Libertad: “Reiteradas
ejecutorias expedidas por esta Sala Suprema tienen establecido que
en un proceso sobre desalojo por ocupación precaria, el demandante
debe acreditar fehacientemente su derecho de propiedad con
relación al bien sub Iitis y que la parte demandada ejerce una
posesión sin título que la respalde o habiéndolo tenido éste ha
fenecido” 2 ; lo que en efecto se cumple en el presente proceso, pues
la instancia de mérito ha establecido que el demandante acreditó la
titularidad de su derecho sobre la propiedad que pretende que el
recurrente desocupe, y éste último no presentó medios probatorios
que acrediten y justifiquen su posesión.—
3. Casación N.º 914-2011- Arequipa. Este Supremo Tribunal a través
de la Casación número tres mil ciento cuarenta y ocho – mil
novecientos noventa y ocho de Lambayeque en la cual se establece
que: “Para amparar una acción de Desalojo por Ocupación Precaria,
el accionante debe acreditar dos condiciones copulativas; tales son:
la titularidad sobre el bien cuya desocupación pretende y que el
emplazado ocupa el mismo sin título o cuando el que tenía ha
fenecido.” (1); así como la Casación número dos mil cuatrocientos
setenta y cuatro – mil novecientos noventa y nueve de La Libertad, la
misma que señala que: “Reiteradas Ejecutorias expedidas por esta
Sala Suprema tienen establecido que, en un proceso sobre Desalojo

44
 por Ocupación Precaria, el demandante debe acreditar
fehacientemente su derecho de propiedad con relación al bien sub
Iitis y que la parte demandada ejerce una posesión sin título que la
respalde o habiéndolo tenido éste ha fenecido.” (2); lo que en efecto
se cumple en el presente proceso, pues las instancias de mérito han
establecido que los demandantes no acreditaron la titularidad de su
derecho sobre la propiedad que pretenden que la demandada
desocupe, y ésta última presentó medios probatorios que acredita y
justifica su posesión.
4. Casación N. º 1295-2011-Moquegua. Para amparar una acción de
desalojo por ocupación precaria, el demandante debe acreditar dos
condiciones copulativas; tales son: la titularidad sobre el bien cuya
desocupación pretende y que el emplazado ocupa el mismo sin título
o cuando el que tenía ha fenecido” 1 ; así como, la Casación número
2474-99-La Libertad: “Reiteradas ejecutorias expedidas por esta Sala
Suprema tienen establecido que en un proceso sobre desalojo por
ocupación precaria, el demandante debe acreditar fehacientemente
su derecho de propiedad con relación al bien sub Iitis y que la parte
demandada ejerce una posesión sin título que la respalde o
habiéndolo tenido éste ha fenecido” 2 ; lo que en efecto se cumple en
el presente proceso, pues la instancia de mérito ha establecido que
el demandante acreditó la titularidad de su derecho sobre la
propiedad que pretende que el recurrente desocupe, y éste último no
presentó medios probatorios que acrediten y justifiquen su posesión.
5. Casación N.º 1058-2011- Tacna. Como se ha establecido en
reiterada y uniforme jurisprudencia emitida por este Supremo
Tribunal, a través de diversas Casaciones como el número tres mil
ciento cuarenta y ocho – noventa y ocho - Lambayeque en la cual se
establece: “Para amparar una acción de desalojo por ocupación
precaria, el demandante debe acreditar dos condiciones copulativas;
tales son: la titularidad sobre el bien cuya desocupación pretende y
que el emplazado ocupa el mismo sin título o cuando el que tenía ha
fenecido” 1 ; y la Casación número dos mil cuatrocientos setenta y
cuatro – noventa y nueve - La Libertad: “Reiteradas ejecutorias

45
 expedidas por esta Sala Suprema tienen establecido que en un
proceso sobre desalojo por ocupación precaria, el demandante debe
acreditar fehacientemente su derecho de propiedad con relación al
bien sub Iitis y que la parte demandada ejerce una posesión sin título
que la respalde o habiéndolo tenido éste ha fenecido” 2 ; lo que en
efecto se cumple en el presente proceso, pues las instancias de
mérito han establecido que el demandante acreditó la titularidad de
su derecho sobre la propiedad que pretende que el recurrente
desocupe, y este último no presentó ningún medio probatorio que
acredite su posesión; es decir, posee sin título que lo respalde.
6. Casación N.º 2128- La Libertad. Que, tratándose del ejercicio de una
acción de Desalojo por Ocupación Precaria, se determinó que: “Para
amparar una acción de desalojo por ocupación precaria, el
demandante debe acreditar dos condiciones copulativas; tales son:
La titularidad sobre el bien cuya desocupación pretende y que el
emplazado ocupa el mismo sin título o cuando el que tenía ha
fenecido” 1 ; así como la Casación número dos mil cuatrocientos
setenta y cuatro – noventa y nueve - La Libertad: “Reiteradas
ejecutorias expedidas por esta Sala Suprema tienen establecido que
en un proceso sobre Desalojo por Ocupación Precaria, el
demandante debe acreditar fehacientemente su derecho de
propiedad con relación al bien sub Iitis y que la parte demandada
ejerce una posesión sin título que la respalde o habiéndolo tenido
éste ha fenecido” 2 ; lo que en efecto se cumple en el presente
proceso, pues las instancia de mérito han establecido que el
demandante acreditó la titularidad de su derecho sobre la propiedad
que pretende que las demandadas desocupen, y éstas últimas no
presentaron medios probatorios que acrediten su posesión.
7. Casación N.º 1344 – 2011- Cañete. Para amparar una acción de
Desalojo por Ocupación Precaria, el demandante debe acreditar dos
condiciones copulativas; tales son: la titularidad sobre el bien cuya
desocupación pretende y que el emplazado ocupa el mismo sin título
o cuando el que tenía ha fenecido” (1) ; así como la Casación número
dos mil cuatrocientos setenta y cuatro – mil novecientos noventa y

46
 nueve de La Libertad, la cual señala que: “Reiteradas ejecutorias
expedidas por esta Sala Suprema tienen establecido que en un
proceso sobre Desalojo por Ocupación Precaria, el demandante
debe acreditar fehacientemente su derecho de propiedad con
relación al bien sub Iitis y que la parte demandada ejerce una
posesión sin título que la respalde o habiéndolo tenido éste ha
fenecido” (2) ; lo que en efecto se cumple en el presente proceso,
pues las instancias de mérito han establecido que el demandante
acreditó la titularidad de su derecho sobre la propiedad que pretende
que la demandada desocupe, y ésta última no presentó ningún medio
probatorio que acredite su dicho.
8. Casación N.º 2506 – 2010- Loreto. A través de la Casación número
tres mil ciento cuarenta y ocho – mil novecientos noventa y ocho de
Lambayeque, se ha establecido que: “Para amparar una acción de
Desalojo por Ocupación Precaria, el accionante debe acreditar dos
condiciones copulativas; tales son: la titularidad sobre el bien cuya
desocupación pretende y que el emplazado ocupa el mismo sin título
o cuando el que tenía ha fenecido” (1) ; así como la Casación número
dos mil cuatrocientos setenta y cuatro – mil novecientos noventa y
nueve de La Libertad, la cual señala que: “Reiteradas ejecutorias
expedidas por esta Sala Suprema tienen establecido que en un
proceso sobre Desalojo por Ocupación Precaria, el demandante
debe acreditar fehacientemente su derecho de propiedad con
relación al bien sub Iitis y que la parte demandada ejerce una
posesión sin título que la respalde o habiéndolo tenido éste ha
fenecido” (2) ; lo que en efecto se cumple en el presente proceso,
pues se ha establecido que el demandante acreditó la titularidad de
su derecho sobre la propiedad que pretende que la demandada
desocupe, y esta última no presentó medio probatorio alguno que
acredite su dicho, es decir, lo posee sin título que la respalde.
9. Casación N.º 4312-2010- Piura. Se ha establecido en reiterada y
uniforme jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal a través
de la Casación número tres mil ciento cuarenta y ocho – mil
novecientos noventa y ocho - Lambayeque en la que se establece:

47
 “Para amparar una acción de desalojo por ocupación precaria, el
accionante debe acreditar dos condiciones copulativas; tales son: la
titularidad sobre el bien cuya desocupación pretende y que el
emplazado ocupa el mismo sin título o cuando el que tenía ha
fenecido” 1 ; así como la Casación número dos mil cuatrocientos
setenta y cuatro – mil novecientos noventa y nueve -La Libertad:
“Reiteradas ejecutorias expedidas por esta Sala Suprema tienen
establecido que en un proceso sobre desalojo por ocupación
precaria, el demandante debe acreditar fehacientemente su derecho
de propiedad con relación al bien sub Iitis y que la parte demandada
ejerce una posesión sin título que la respalde o habiéndolo tenido
éste ha fenecido” 2 ; lo que en efecto se cumple en el presente
proceso, pues las instancia de mérito han establecido que el
demandante acreditó la titularidad de su derecho sobre la propiedad
que pretende que los demandados desocupen, y éstos últimos no
presentaron ningún medio probatorio que acredite su titularidad sobre
el bien sub litis, es decir, lo poseen sin título que respalde ello.
10. Casación N.º 4263-2010- Lima. - Al respecto cabe precisar que las
alegaciones expuestas se refieren a cuestiones probatorias, sin tener
en cuenta que esta Corte de Casación, mediante la causal
denunciada, sólo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme
el correlato fáctico y probatorio de la causa, el que ha servido de
sustento a la convicción de la Sala de mérito; en ese sentido,
pretender demostrar lo contrario en sede casatorio, implicaría tener
a la Corte Suprema como una tercera instancia jurisdiccional
ordinaria, en la que se pueda provocar un nuevo examen crítico de
los medios probatorios y del aspecto fáctico y jurídico del proceso; lo
cual es ajeno al debate casatorio. Además, cabe mencionar que la
sentencia impugnada no ha realizado una valoración de los medios
de prueba con la finalidad de deslindar la pretensión de desalojo por
ocupación precaria, en la medida que previamente verifica la
titularidad del bien cuyo desalojo se pretende, ya que, tal como lo
precisa el artículo 911° del Código Civil, para la procedencia de la
pretensión incoada deben probarse dos condiciones copulativas: i)

48
 Que la parte demandante sea la titular del bien cuya desocupación
pretende, y ii) Que la parte emplazada ocupe el mismo sin título o el
que tenía haya fenecido; en ese sentido, se aprecia del contenido de
la sentencia de vista que el Colegiado Superior ha expresado en
forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisión.

4. DISCUSIÓN
• Como el juez analizado los hechos, no lo ha hecho en forma ordenada
y cronológica y llega a la preocupante conclusión de que el
demandante tiene la calidad de copropietario sobre el Sub lote 4-A
conjuntamente con Percy Quispe Ríos y los demandados; de este
modo, desvirtúa la imputación de posesión precaria de los
demandados.
• El juez en su decisión señala de que el demandante tiene la calidad
de copropietario sobre el Sub lote 4-A conjuntamente con Percy
Quispe Ríos y los demandados, lo que resulta falso, ya que no tienen
con porcentaje alguno. Es así la copropiedad se encuentra regulada
en el art. 969° del c.c. de modo que, habrá copropiedad cuando un
bien pertenece por cuotas ideales a dos o más personas. En cuanto a
esta definición, Gonzales (2010) precisa “se advierte que nuestro
legislador adopta la concepción romana de la comunidad, esto es,
dividida en cuotas ideales sobre las cuales se ejerce un dominio
exclusivo, a diferencia de lo que ocurre con el bien común”.

5. CONCLUSIONES
• Se concluye que el órgano jurisdiccional tiene muchas
interpretaciones en base a los medios probatorios adjuntados en su
despacho, es por ello que existen instancias a fin de que las partes
puedan sentirse protegidos en su derecho, es así que se determinó
que los demandados si tenían la calidad de ocupantes precarios
porque el justo título había fenecido, asimismo no quisieron conciliar
con los titulares, finalmente resolviéndose a favor de los propietarios
a fin de que puedan recuperar la posesión de su derecho real.
• Se identificó que en la primera instancia existió falta de criterio
razonable en la evaluación de los medios probatorios puesto que se

49
 identificó a los demandados como copropietario sin identificar
plenamente que se trataba de dos inmuebles y que los porcentajes
estaban divididos, ello acarrea que la controversia se alargue
perjudicando a los propietarios respecto a la recuperación de la
posesión de su bien
• Se identificó que el órgano jurisdiccional determinó el desalojo de
ocupante precario por fenecimiento de contrato de alquiler analizado
en el Expediente 00440-2015, toda vez que los demandantes tenían
un contrato de alquiler que ya había fenecido y que los mismos ya
habían recibido una carta notarial para desalojar el bien que nos les
correspondía.

VII. Plan de actividades y cronograma.

ACTIVIDAD 2022
Mayo Junio Julio Agosto Septiembre
1. Selección del Expediente
X
Civil
2. Revisión Bibliográfica X
3. Revisión y corrección del
trabajo de Suficiencia X
Profesional
4. Recopilación de la
X X
información
5. Asesorías X X

6. Informe de los Asesores X X

7. Entrega del Trabajo de
X X
Suficiencia Profesional

8. Correcciones X

9. Presentación y
X
sustentación

50
VIII. Referencias Bibliográficas. –
Alcina H. (1961). Tratado teórico practico del derecho procesal civil.
Librería communitas. https://bit.ly/3eDQy5A

Avendaño J. y Avendaño F. (1986). Posesión ilegitima o precario.

Derechos reales, Perú: fondo Editorial.
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-La
PosesionIlegitimaOPrecaria-5110241%20(1).pdf
Bustos Peñafiel, M. (2020). Desafíos para enfrentar el deterioro de una
producción cuantitativa. Vivienda social en copropiedad en
Chile. Bitácora Urbano/Territorial, 30(3), 247–261.
https://doi.org/10.15446/bitacora.v30n3.86821

Cavani R. (2018). Teoría impugnatoria. Recursos y revisión de la cosa

juzgada, Perú: Gaceta Jurídica S.A.
Cuba A. (2019). Tratamiento jurídico de la ocupación que ejerce la familia
sobre el inmueble que ocupa el poseedor precario. Tesis de
derecho. https://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/15426
Del Risco Sotil L. (2017) El desalojo por ocupación precaria a la luz del
Cuarto Pleno Casatorio Civil. Revista IUSET VERITAS
Diestro y León, E. L. (2022). El vencimiento del contrato de
arrendamiento y sus implicancias jurídicas en el desalojo de bien
inmueble en el código civil. Universidad Inca Garcilaso de La
Vega; Repositorio Institucional - UIGV.

Gonzales G. (2011). Derechos reales, Perú: Editorial San Marcos E.I.R.L.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-
LosVaivenesJurisprudencialesSobreElPrecario-
5498991%20(1).pdf
Hernández Guzmán, S. (2022). El aseguramiento del derecho de
propiedad. Notas para una efectiva protección a los terceros
adquirentes de inmuebles. Revista de Derecho Privado (0123-
4366), 42, 147–177. https://doi.org/10.18601/01234366.n42.07

Ledesma M. La prueba en el proceso civil, Perú: Gaceta Jurídica

51
Morales J. (2009). La oralidad en el proceso civil peruano. Revista de la
PUCP. file:///C:/Users/Usuario/Downloads/2068-
Texto%20del%20art%C3%ADculo-8004-1-10-
20120412%20(3).pdf
Obando V. (2010). Proceso civil y el derecho fundamental a la tutela
jurisdiccional efectiva. Tesis.
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/1190
Pasco A. (2019). Libro posesión precaria. UNMSM.
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Libro%20Posesi%C3%B3n%2
0Precaria_stamped.pdf
Reyes H, Martín A. (2016) La Prueba de Oficio a partir de la Modificatoria
del Artículo 194° del Código Procesal Civil, En Revista del Poder
Judicial, Revista de Investigación de la Corte Suprema de Justicia
de la República del Perú, Vol. 8 Nro. 10,
Reyna D. (2017). La oralidad en el proceso civil peruano. Universidad de
Piura. https://pirhua.udep.edu.pe/handle/11042/2814
Rodríguez Diez, J. (2022). Pena contractual por incumplimiento de la
promesa de compraventa de inmueble. (Spanish). Revista Chilena
de Derecho Privado, 38, 279–292.

52
IX. ANEXOS.

53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75