Una enseñanza Waorani

Diego Núñez Santamaría1

El pasado 9 de agosto de 2021 la Corte Constitucional de Ecuador anunció la sentencia No.

112-14-JH/21 de 21 de julio de 2021. Esta se refiere a una revisión, por parte de la Corte, de
una sentencia de la Corte Provincial de Orellana que negaba el hábeas corpus de 7 personas
de la nacionalidad waorani. Esta sentencia sienta un precedente trascendental para la vida
de un Estado Constitucional Plurinacional. Vamos a analizar los hechos y cómo esta influirá
más allá de lo jurídico en la forma de pensar de los ecuatorianos.

La Corte Constitucional utilizó, en este caso, un peritaje antropológico para entender la

realidad de la cosmovisión waorani. En este sentido, se puede asegurar que esta sentencia
tiene el lente de la vida waorani, como poniéndose en los zapatos del otro. Luego, estos son
los hechos del caso. Todo empieza con un asesinato que ocurrió en marzo de 2013 donde
una pareja de ancianos waorani fue hallada muerta por lanzas provenientes de Tagaeri
Taromenane. Se puede hacer un pequeño paréntesis, de acuerdo al libro “El Río” de Wade
Davis (botánico de Harvard que viajó por todo el Amazonas) señala que la principal causa de
muerte de los waoranis han sido las lanzas. En venganza de lo ocurrido la familia waorani
atacó una villa de Tagaeri Taromenane, mataron a algunas personas y secuestraron a dos
niñas menores de edad.

Este evento fue judicializado y se inició un proceso penal por genocidio. Dentro de este
proceso se dictó prisión preventiva a 7 personas de nacionalidad waorani. Los detenidos
interpusieron un amparo de libertad, el cual fue negado. Más adelante, los waorani
detenidos solicitaron un hábeas corpus que también fue negado porque no se demostró
ninguna ilegalidad. Finalmente, recuperaron la libertad por una revisión de medidas, pero
tuvieron que pasar un año en prisión.

Ya en las consideraciones de la Corte, primero se analiza el carácter plurinacional de la

Constitución y cómo deben armonizarse distintos sistemas sociales, culturales y jurídicos de
las distintas nacionalidades ecuatorianas. Además, es importante como la Corte se
sensibiliza sobre la grave desventaja que han tenido las nacionalidades autóctonas
ecuatorianas incluso por la colonización. Adicionalmente, se debe entender la diferencia
entre universalismo cultural, relativismo cultural e interculturalidad. Universalismo se
refiere a que todas las culturas deben tener los mismos valores y derechos. Relativismo se
refiere a que toda cultura tiene sus propios valores y derechos. Pero la interculturalidad
plantea que cada cultura tiene su visión particular y tienden a relacionarse con las demás
culturas.

Luego de realizar todos los análisis del caso, la Corte señaló los parámetros mínimos y
obligatorios de la administración de justicia e interculturalidad. 1) La obligación de todas las
autoridades de observar el principio de interculturalidad: se debe escuchar y entender las
prácticas de las nacionalidades, mas no imponer una cosmovisión, de tal manera que se
fomente la comunicación intercultural. 2) Obligaciones de jueces penales: las medidas
1
Magister en Derecho con mención en Política Jurisdiccional por la PUCP, Abogado por la PUCE, docente del
Instituto de Altos Estudios Nacionales.
cautelares privativas de la libertad en contra de nacionalidades indígenas tienen una carga
intercultural, solo si superan parámetros de necesidad se concederán y serán controladas
por el hábeas corpus. 3) Obligaciones para jueces tribunales que conocen hábeas corpus: los
no contactados tienen especial protección y para decidir deben contar con algún camino de
entendimiento de la particularidad cultural de la nacionalidad.

En suma, la Corte Constitucional finalmente a constitucionalizado el pluralismo moral. Esto

quiere decir que, a diferencia de un monismo moral, en el que se consideraba que solo
existe una forma de concebir los valores morales tales como libertad, igualdad y dignidad;
se acepta que puede haber otros valores morales distintos. Pero la Corte va aún más allá, y
no solo acepta el pluralismo, sino que lo armoniza con el diálogo intercultural. Esta
posibilidad de comunicación respetuosa de culturas.

En definitiva ¿Por qué digo que esta es una lección nacional? Porque esta sentencia nos
enseña que primero debemos intentar mirar en los ojos de los demás y no pensar que
nuestra forma de ver el mundo es la única correcta. Porque, además, debemos respetar
todas las culturas, jamás minimizarlas, e intentar dialogar con ellas; como la acción
comunicativa de Habermas. Si logramos esto seguramente construiremos algo mucho más
grande con todos los saberes: un verdadero Ecuador Plurinacional.