Teonila Muñoz. - Confirma Sentencia de Union de Hecho

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUANJUI,
Vocal:GONZALES SAMILLÁN Ricardo Bernardino FAU 20542260476
soft
Corte Superior de Justicia de San Martín Fecha: 30/11/2021 14:55:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SAN MARTIN / MARISCAL CACERES,FIRMA DIGITAL
SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE LIQUIDACION Y
APELACIONES DE MARISCAL CACERES- JUANJUI
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SAN MARTIN - Sistema de EXPEDIENTE : 00223-2018-0-220P-JR-FC-01
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE JUANJUI,
DEMANDANTE : MUÑOZ QUISPE, TEONILA
Vocal:CAMPEAN PALOMINO Yuri
FAU 20159981216 soft DEMANDADO : VILLANUEVA PINEDO, ISIDRO Y OTRO
Fecha: 30/11/2021 15:02:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN MATERIA : DECLARACION JUDICIAL DE UNION DE HECHO
/ MARISCAL CACERES,FIRMA
DIGITAL
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE TOCACHE
JUEZ PONENTE : GONZALES SAMILLAN
SAN MARTIN - Sistema de
SEDE JUANJUI, RESOLUCION N°: VEINTIDOS

Vocal:VARGAS MARTINEZ Jose
Antonio FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/11/2021 17:43:06,Razón: Juanjuí, veinticinco de noviembre
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN
/ MARISCAL CACERES,FIRMA Del dos mil veintiuno. -
DIGITAL
SENTENCIA
SAN MARTIN - Sistema de
SEDE JUANJUI,
Secretario De Sala:OLIVERA
I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
CALDERON Geiner FAU
20542260476 soft
Fecha: 30/11/2021 19:37:01,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN Es materia de la alzada, el recurso de apelación formulado por el demandado Isidro
/ MARISCAL CACERES,FIRMA
DIGITAL
Villanueva Pinedo, contra los fundamentos de la sentencia contenida en la resolución
número once, su fecha nueve de abril del dos mil veintiuno, que resuelve declarar
fundada la demanda interpuesta por Teonila Muñoz Quispe, contra Isidro Villanueva
Pinedo, sobre Declaración Judicial de Unión de Hecho; pretendiéndose con este
impugnatorio que se revoque la sentencia y se ordene de acuerdo a ley el periodo que
existió de unión de hecho (convivencia) y los bienes que se enmarcarían dentro de la
sociedad de gananciales.
II.- ANTECEDENTES:
1] El proceso se inició con motivo de la demanda interpuesta el treinta y uno de mayo

del dos mil dieciocho, y subsanada con fecha catorce de noviembre del dos mil
dieciocho, por Teonila Muñoz Quispe, a fin de obtener la declaración judicial de la
unión de hecho que mantuvo con Isidro Villanueva Pinedo, desde el 10 de noviembre
de 1978 hasta el 05 de enero del dos mil dieciocho, haciendo un total de 39 años, 01
mes y 25 días; así como la declaración de bienes sociales con respecto a los
siguientes inmuebles que, a continuación se detallan:
 En mérito de la Partida Electrónica N° 04015062, R egistro de Propiedad
Inmueble predio rurales. Ubicación Valle Alto Huallaga/Caserío Almendra/Los
Cinco Hermanos, C.P./PARC.8_3309095_100412/Área Ha 2.8881
u.c.1000412/HH.CC,8 3309095_2 Tocache.
1
Corte Superior de Justicia de San Martín
 En mérito de la Partida Electrónica N° 04015082, R egistro de Propiedad

Inmueble predio Rurales. Ubc- Rur. VALLE ALTO HUALLAGA/CASERÍO
ALMENDRA/VISTA ALEGRE C.P./PARC.8_3309095_100429/ÁREA ha.
1.7696 u.c.1000429/HH.CC. 8_ 3309095_2_4 Tocache.
 En mérito a la inscripción en el Registro de Predios Partida N° 11017696,
Ubicación Rural Valle Alto Huallaga/SECTOR NUEVA LIBERTAD/EL
MIRADOR- COD. PREDIO PARCELA: 8_3259090_120236-ÁREA ha: 29.3194
– UNIDAD CATASTRAL: 120236/HH.CC. 8_3259090 – CN9090880/CE
327412.
 En mérito a la inscripción en el Registro de Predios Partida N° 11003927,
Ubicación Rural Valle Alto Huallaga/CASERIO ALMENDRA/BUENA VISTA-
COD. PREDIO/ PARCELA: 8_3309095_100422/ ÁREA Ha: 02733 – UNIDAD
CATASTRAL: 100422/HH.CC. 8_3309095 _2_CN 9095811/CE 332652.
 En MÉRITO a la Partida Electrónica N° 04006358 Reg istro de Propiedad
Inmueble predio Rurales CN9096260/CE 332859 UBC.RUR. VALLE ALTO
HUALLAGA/ CASERIOALMENDRA / SANTAROSA
C.P./PARC.8_3309095_100428/ÁREA ha. 2.2195 U.C.100428/HH.CC.
8_3309095_2_4 Tocache.
HUALLAGA/ CASERIO ALMENDRA/ SANTA ROSA ELENA
C.P./PARC.8_3309095_104311/ÁREA ha. 2.7469 U.C.104311/HH.CC.
8_3309095_3 Tocache.
HUALLAGA/CASERIO ALMENDRA/ SOL NACIENTE
C.P./PARC.8_3309095_100433ÁREA Ha. 1.7725 U.C.1004331/HH.CC.
8_3309095_2 Tocache.
 Inmueble ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6, Lote N° 16, Distrito y
Provincia de Tocache, Región San Martín; de un Área de 250 m2. Colinda: Por
el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado Oeste con lote del Sr. Henry Salas,
Por el Norte con la Calle Jr. Bolognesi, Por el Sur con el lote del Sr. Magno
Villanueva. Extensión de ancho de 10 m2 y Extensión de fondo 25 m2,
conforme al documento denominado Certificado de Posesión de fecha
06/01/2012, otorgada a favor de Isidro Villanueva Pinedo.
Fundamenta su demanda:
a) Como es conocido tradicionalmente la unión de hecho –también denominada
concubinato o unión extramatrimonial- concitaba una perecpción negativa y de
2
rechazo por parte de cierto sector de la sociedad, concibiéndola como una

forma de vida inmoral, situación que no se condecía con la finalidad,
tradiciones y cultura de otro gran sector de la sociedad peruana. Reflejo de ello
era la ausencia del reconocimiento de efectos legales a este tipo de uniones.
No obstante, el incremento de las prácticas convivenciales y la mayor
secularización de la sociedad y del Estado (y su legislación) fue imponiendo un
contexto a partir del cual se comenzaron a plantear respuestas –primero a
razón de ser reconocida y consecuente generar derechos que provengan sus
bienes.
b) Bajo esa premisa, es de señalar que el señor ISIDRO VILLANUEVA PINEDO,

ambos solteros, sin impedimento matrimonial para alcanzar las finalidades y
cumplir deberes semejantes a los del matrimonio se unieron como
convivientes desde 10 de julio del año 1978, instalándonos a vivir juntos en
el inmueble ubicado en el Caserío Almendra de esta ciudad de Tocache.
c) Durante todo el periodo de la convivencia que fue ininterrumpidamente desde

el 10 de noviembre de 1978 hasta el 05 de enero del 2018, por espacio de 39
años, 01 mes y 25 días, permanecieron como marido y mujer cumpliendo
todos los deberes, derechos y obligación de un matrimonio, haciendo vida en
común, y procreando a sus hijos de nombre MAGNA VILLANUEVA MUÑOZ,
de 39 años de edad, LILIAN VILLANUEVA MUÑOZ, de 35 años de edad,
FLOR DE MARIA VILLANUEVA MUÑOZ, de 31 años de edad, LIMBERTA
VILLANEUVA MUÑOZ, de 28 años de edad y ALBERTINA VILLANUEVA
MUÑOZ, de 28 años de edad.
d) La convivencia con el demandado está acreditada con numerosas fotos, y

documentos como la Partida de Nacimiento de sus hijos, además porque
ambos siempre se presentaban como esposos frente a sus amigos y
familiares, manteniendo un estado constante como si fueran casados.
2] Mediante resolución dos, de fecha diecinueve de noviembre del dos mil dieciocho
de fojas cuarenta y cinco, se admite a trámite la demanda, en la vía del proceso de
conocimiento, interpuesta por Teonila Muñoz Quispe, contra Isidro Villanueva Pinedo,
sobre Reconocimiento Judicial de Unión de Hecho; la misma que fue emplazado el
demandado con la demanda; y no habiendo contestado la demanda se declara rebelde
por resolución número tres, de fecha doce de junio de dos mil diecinueve (fs. 51/52),
asimismo, declarándose saneado el proceso y fijándose fecha para la realización de la
audiencia de conciliación.
3
Tramitado el proceso, la señora Juez del Juzgado Civil Transitorio de la Provincia de

Tocache, emitió la sentencia contenida en la resolución número once, de fecha nueve
de abril del dos mil veintiuno, obrante a fojas ciento veinticuatro y siguientes y, 1.
Declaró fundada la demanda formulada por Teonila Muñoz Quispe, contra Isidro
Villanueva Pinedo, sobre Reconocimiento Judicial de Unión de Hecho, en
consecuencia; 2. Reconoció judicialmente la unión de hecho entre Teonila Muñoz
Quispe e Isidro Villanueva Pinedo, desde el 10 de noviembre de 1978 hasta el 05 de
enero de 2018; 3. Declaró fenecida tal unión a partir del 05 de enero del 2018, y
consecuentemente, fenecida dicha sociedad de gananciales; 4. Se procedió a la
liquidación de los bienes sociales mencionados en la parte considerativa, conforme a
las pautas indicadas en el considerando 8 de la sentencia (que es materia de
apelación); 5. Sin costos ni costas.
En la sentencia se expresan los fundamentos siguientes:
- Que, el inicio de la unión de hecho entre Teonila Muñoz Quispe e Isidro

Villanueva Pinedo, está acreditado con los hechos expuestos por la parte
demandante en su escrito de demanda y escrito de subsanación, donde ha
señalado que la convivencia se inició desde el 10 de noviembre de 1978, toda
vez, que no existe cuestionamiento respecto del demandado por no haber
contestado la demanda y estar en calidad de rebelde; además, ello, se
corrobora con los medios probatorios que adjunta a su demanda, y que no ha
sido cuestionado por el demandado, como son: Las Partidas de Nacimiento de
sus hijas Magna Villanueva Muñoz, de 39 años de edad, Lilian Villanueva
Muñoz, de 35 años de edad, Flor de María Muñoz, de 31 años de edad,
Limberta Villanueva Muñoz, de 28 años de edad y Magna Villanueva Muñoz,
de 28 años de edad, la Partida Electrónica N° 04015 062, de la Zona Registral
de Juanjuí; Partida Electrónica N° 04015082, de la Zona Registral de Juanjuí;
Partida Electrónica N° 11017696, de la Zona Registr al de Juanjuí; Partida
Electrónica N° 1103927, de la Zona Registral de Jua njuí; Partida Electrónica
N° 04006358, de la Zona Registral de Juanjuí; Parti da Electrónica N°
11004243, de la Zona Registral de Juanjuí, y el Certificado de Posesión de
fecha 06/01/2012).
- Asimismo, se encuentra plenamente acreditado la existencia de la unión de

hecho, con la testimonial de Alejandro Girón Poma, donde ha señalado que es
verdad que ambas partes del proceso han convivido desde que los ha
conocido hasta el año 1984 en que se fueron a vivir a Almendra, antes vivían
en Santa Rosa de Mishollo, han tenido cinco hijos y un varoncito fallecido,
vivían solo con sus hijos.
4
- Respecto al cese de la unión hecho, la juzgadora ha argumentado, “En el

presente caso, la separación de ambos cónyuges se produjo con fecha 05 de
enero del 2018, conforme lo ha señalado la demandante y no ha sido
cuestionado por el demandado, por lo que resulta viable disponer el
fenecimiento de la convivencia y de la sociedad de gananciales a partir de la
referida fecha”.
- Declaró como bienes sociales, y que serán liquidados en ejecución de
sentencia, los siguientes:
 Predio Rústico: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra,

Los Cinco Hermanos, con un área total de 2,8881 Hectáreas, inscrita
en la Partida Electrónica N° 04015062, de la Zona R egistral de
Juanjuí, en la que anota el acto jurídico rectificación de área (Ley
27161) del 14/10/2005, conforme al documento que obra en autos a
página 23 y 24. (1995).
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra,

Vista Alegre, con un área total de 1,7696 Hectáreas, inscrita en la
Partida Electrónica N° 04015082, de la Zona Registr al de Juanjuí, en
la que anota el acto jurídico rectificación de área (Ley 27161) del
14/10/2005, conforme al documento que obra en autos a página 25 y
26. (1995).
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Sector Nueva Libertad

del Mirador, con un área total de 29,3194 Hectáreas, inscrita en la
Partida Electrónica N° 11017696, de la Zona Registr al de Juanjuí, en
la que anota el acto jurídico documento privado de adjudicación a su
favor por el Estado COFOPRI de fecha 25 de mayo del 2010 que obra
en autos a página 27. (2010).
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, con

un área total de 0,2733 Hectáreas, inscrita en la Partida Electrónica N°
1103927, de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto
jurídico que la partida se ha convertido en derecho de propiedad del
11/04/2006, conforme al documento que obra en autos a página 28 a
30. (2006).
5
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Santa Rosa, con un

área total de 2,2195 Hectáreas, inscrita en la Partida Electrónica N°
04006358, de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto
jurídico han adquirido la propiedad inmueble en virtud de haber
transcurrido el plazo señalado en el Art. 23 del Dec. Leg. 667 y normas
modificatorias del 29/03/2006, conforme al documento que obra en
autos a página 31 a 34. (2006).
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra –

Santa Rosa Elena, con un área total de 2,7469 Hectáreas, inscrita en
la Partida Electrónica N° 1104243, de la Zona Regis tral de Juanjuí, en
la que anota el acto jurídico han adquirido la propiedad inmueble en
virtud de haber transcurrido el plazo señalado en el Art. 23 del Dec.
Leg. 667 y normas modificatorias del 20/04/2006, conforme al
documento que obra en autos a página 35 a 36. (2006).
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol

Naciente, con un área total de 1,7725 Hectáreas, inscrita en la Partida
Electrónica N° 11005170, de la Zona Registral de Ju anjuí, en la que
anota el acto jurídico han adquirido la propiedad inmueble en virtud de
haber transcurrido el plazo señalado en el Art. 23 del Dec. Leg. 667 y
normas modificatorias del 1/08/2006, conforme al documento que obra
en autos a página 37 a 38. (2006).
 Inmueble: Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6, Lote N ° 16, Distrito
y Provincia de Tocache, Región San Martín; de un Área de 250 m2. Colinda:
Por el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado Oeste con lote del Sr. Henry
Salas, Por el Norte con la Calle Jr. Bolognesi, Por el Sur con el lote del Sr.
Magno Villanueva. Extensión de ancho de 10 m2 y Extensión de fondo 25 m2,
conforme al documento denominado Certificado de Posesión de fecha
06/01/2012, otorgado a favor de Isidro Villanueva Pinedo, que corre en autos a
página 39. (2012).
3] Mediante escrito de fojas ciento sesenta y ocho, el demandado Isidro Villanueva

Pinedo, interpone recurso de apelación contra la sentencia, la que concedida los autos
son elevados a la Sala Mixta Descentralizada de Mariscal Cáceres, para
pronunciamiento de segunda instancia.
III.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION:
6
La parte impugnante esboza como principales fundamentos de su recurso de

apelación:
 Que, con respecto al extremo “Determinar si la demandante TEONILA MUÑOZ

QUISPE y el demandado ISIDRO VILLANUEVA PINEDO, han mantenido
relaciones convivenciales, por más de dos años consecutivos; es decir, entre
el periodo comprendido desde el día 10 de noviembre del año 1978, hasta el
día 05 de enero del 2018, según el escrito de subsanación de demanda, de
página 41 a 44”; y que en acto posterior se determina “En el presente caso, al
separación de ambos cónyuges se produjo con fecha 05 de enero del 2018,
conforme lo ha señalado la demandante y no ha sido discutido pro el
demandado, por lo que resulta viable disponer el fenecimiento de la
convivencia y de la sociedad de gananciales a partir de la referida fecha”;
claramente se advierte la fecha del término de la relación convivencial pero
asimismo la demandante no ha ofrecido medio probatorio alguno que acredite
fehacientemente la fecha del término de la relación convivencial, teniéndose
en consideración que el recurrente y la demandante terminaron la relación
convivencial el 22 de octubre del año 2009, dicho hecho se puede acreditar
con la documental ofrecida como medio probatorio en el presente escrito
denominado “CONSTANCIA DE MORADOR”, emitido por la Teniente
Gobernador del Caserío de Pucayacu; en la que se especifica desde cuando
su persona reside en dicho lugar y con la que se acredita que desde esa
fecha es que en verdad se dio por finalizado la relación sentimental y
convivencial con al demandante. Asimismo, presenta las declaraciones
juradas de, 1) Segundo Paulino López Domínguez; 2) Aldo Christian Chumán
Aguilar; 3) Sergio Angulo Oxolón quienes son vecinos de su lugar de
residencia, y son testigos desde cuando reside en dicho lugar y que vive solo
sin ninguna pareja sentimental con quien haga vida en común y/o
convivencial y del mismo modo saben que cuando llegó a residir se presentó
como separado motivo por el cual fue que llegó a residir a un domicilio distinto
al que reside la demandante.
 Si bien es cierto el inicio de la relación convivencial se dio a partir de la fecha

10 de noviembre del año 1978, pero el término de la misma no es lo que ha
considerado la A quo, dado que la fecha de extinción de la relación, es el 22
de octubre del año 2009, lo que se puede evidenciar con las documentales
ofrecidas en el numeral precedente, y asimismo, con la documental que
consta de un Acta denominada “REUNIÓN DE COORDINACIÓN Y
ARREGLOS” de fecha del año 2016, contenida en el Libro de Actas de la
7
Ronda Campesina del Caserío Almendras, la misma que adjunta al presente

escrito en calidad de copia legalizada , en la que se observa que el recurrente
fue convocado a dicha reunión a pedido de la demandante y sus hijas con el
objetivo que “lleguemos a un arreglo y vuelva a la casa – hogar convivencial
que teníamos antes de la separación sito en la Avenida Pucayacu S/N –
Asentamiento Humano Nuevo San Juan (referencia al costado del Camal
Municipal) Tocache – San Martín”, con lo que se puede acreditar que para
esa fecha ya no existía una unión de hecho, y que su fecha de extinción fue
el 22 de octubre del año 2009, fecha en la que decidió retirarse del hogar que
compartían, debido a la incompatibilidad de caracteres con al demandante
que ene se entonces era su conviviente.
 Que, respecto al extremo ordenado por la judicatura en la sentencia

“PROCEDASE a la LIQUIDACION DE LOS BIENES SOCIALES mencionados
en la parte considerativa, conforme a las pautas indicadas en el considerando
8 de la sentencia”, los mismos que son:
1. Predio Rústico: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Los

Cinco Hermanos, con un área total de 2,8881 Hectáreas, inscrita en la
Partida Electrónica N° 04015062, de la Zona Registr al de Juanjuí, en la
que anota el acto jurídico rectificación de área (Ley 27161) del
14/10/2005, conforme al documento que obra en autos a página 23 y 24.
(1995).
2. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Vista

Alegre, con un área total de 1,7696 Hectáreas, inscrita en la Partida
anota el acto jurídico rectificación de área (Ley 27161) del 14/10/2005,
conforme al documento que obra en autos a página 25 y 26. (1995).
3. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Sector Nueva Libertad del
Mirador, con un área total de 29,3194 Hectáreas, inscrita en la Partida
anota el acto jurídico documento privado de adjudicación a su favor por el
Estado COFOPRI de fecha 25 de mayo del 2010 que obra en autos a
página 27. (2010).
4. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, con un

8
1103927, de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico

que la partida se ha convertido en derecho de propiedad del 11/04/2006,
conforme al documento que obra en autos a página 28 a 30. (2006).
5. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Santa Rosa, con un área
total de 2,2195 Hectáreas, inscrita en la Partida Electrónica N° 04006358,
de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico han
adquirido la propiedad inmueble en virtud de haber transcurrido el plazo
señalado en el Art. 23 del Dec. Leg. 667 y normas modificatorias del
29/03/2006, conforme al documento que obra en autos a página 31 a 34.
(2006).
6. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Santa

Rosa Elena, con un área total de 2,7469 Hectáreas, inscrita en la Partida
Electrónica N° 1104243, de la Zona Registral de Jua njuí, en la que anota
el acto jurídico han adquirido la propiedad inmueble en virtud de haber
modificatorias del 20/04/2006, conforme al documento que obra en autos
a página 35 a 36. (2006).
7. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol

8. Inmueble: Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6, Lote N ° 16,
Distrito y Provincia de Tocache, Región San Martín; de un Área de 250
m2. Colinda: Por el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado Oeste con
lote del Sr. Henry Salas, Por el Norte con la Calle Jr. Bolognesi, Por el
Sur con el lote del Sr. Magno Villanueva. Extensión de ancho de 10 m2 y
Extensión de fondo 25 m2, conforme al documento denominado
Certificado de Posesión de fecha 06/01/2012, otorgado a favor de Isidro
Villanueva Pinedo, que corre en autos a página 39. (2012).
“En la misma que la parte demandante refiere que todos esos bienes descritos han
sido adquiridos durante la vigencia de la Unión de Hecho que se habría producido
entre las partes procesales”.
9
9. Que, de lo descrito precedentemente refuta dentro de la de sociedad

conyugal los predios descritos en el numeral 3. Predio Rural: Ubicado en
Valle Alto Huallaga, Sector Nueva Libertad del Mirador, con un área total
de 29,3194 Hectáreas, inscrita en la Partida Electrónica N° 11017696, de
la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico documento
privado de adjudicación a su favor por el Estado COFOPRI de fecha 25
de mayo del 2010 que obra en autos a página 27. (2010); asimismo, el
numeral 8. Inmueble: Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6,
Lote N° 16, Distrito y Provincia de Tocache, Región San Martín; de un
Área de 250 m2. Colinda: Por el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado
Oeste con lote del Sr. Henry Salas, Por el Norte con la Calle Jr.
Bolognesi, Por el Sur con el lote del Sr. Magno Villanueva. Extensión de
ancho de 10 m2 y Extensión de fondo 25 m2, conforme al documento
denominado Certificado de Posesión de fecha 06/01/2012, otorgado a
favor de Isidro Villanueva Pinedo, que corre en autos a página 39. (2012).
Con respecto al extremo de la propiedad número 3, existen dos razones
por lo que NO debe ser considerada dentro de la sociedad conyugal,
primero, que a la fecha de obtención de dicha propiedad ya no existía la
relación convivencial con la demandante dado que se culminó el 22 de
octubre del año 2009; segundo, que la propiedad en mención fue
adquirida a Título Oneroso, el mismo que fue otorgado a favor del
recurrente, dado que en esa fecha ya se encontraba separado.
Con respecto de la propiedad detallada en el numeral 8, no debe ser
considerado dentro de la sociedad conyugal, dado que a la fecha de la
obtención de terreno en mención ya no existía la relación convivencial
con la demandante dado que se culminó el 22 de octubre del año 2009; lo
cual se encuentra acreditado con los medios probatorios adjuntados al
presente recurso.
 Se puede advertir que existe la mala fe en el actuar de la demandante,
teniendo en consideración que se ha consignado propiedades que la
demandante sabía que no le corresponde acción y participación en ellas
(propiedades descritas en el numeral precedente); pero de mala fe no ha
considerado una propiedad que adquirieron ambos el día 06 de mayo del año
1996, mediante CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE UNOS
KIOSKOS N° 107 – 122; propiedad que les transfirió la persona de Pedro
Moreno Torres; para lo cual adjunta el CONTRATO PRIVADO DE
TRANSFERENCIA DE UNOS KIOSKOS N° 107 – 122; asimism o, la Carta N°
060-2021-MPT/ADT, emitida por la Municipalidad Provincial de Tocache,
10
lugar donde obra el documento antes mencionado; asimismo, adjunta el

estado de cuenta corriente a la fecha 21 de mayo del año 2021 donde se
acredita la titularidad de los predios en mención, y el recibo de suministro de
energía eléctrica, en la que se acredita la titularidad.
 De lo antes expuesto, es de concluirse que la controversia surgida en esta

sede de instancia, y que debe dilucidarse está referida establecer si el
periodo de la unión de convivencial entre las partes procesales está
correctamente establecido, y superado este filtro, corresponde verificar los
bienes sociales señalados en la sentencia, han sido adquirido dentro de la
unión de hecho.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA INSTANCIA REVISORA:
PRIMERO.- Que, según el artículo 364° del Código Procesal Civ il, el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano Jurisdiccional superior, examine a solicitud
de parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, la actividad recursiva de nuestro sistema procesal tiene como uno
de sus principales principios el de limitación, sobre el que reposa el principio de
congruencia y que significa que el órgano revisor al resolver la impugnación debe
pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el
impugnante en el referido recurso; sin embargo, como excepción a este principio, la
ratio legis del artículo 364° del Código Procesal C ivil, genera la posibilidad que el juez
revisor, pueda oficiosamente pronunciarse excepcionalmente respecto de vicios que
afecten la regularidad del proceso, ello en aplicación del principio de la competencia
del Adquem, para examinar los presupuestos de validez del proceso.
TERCERO.- Sobre la unión de hecho, el máximo intérprete de la Constitución se ha

pronunciado de manera uniforme y ha señalado “De conformidad con el artículo 5° de
la Constitución de 1993 la unión estable de un varón y una mujer, libres de
impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar una comunidad de
bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable. El
artículo 326 del Código Civil, que constituye dentro del sistema jurídico nacional la
norma de desarrollo y que hace operativa la Constitución vigente, que contiene la
misma disposición constitucional vigente, determina que la unión de hecho debe estar
destinada a cumplir deberes semejantes a los del matrimonio. Es decir, de varón y
mujer como pareja teniendo entre ellos consideraciones, derechos, deberes y
11
responsabilidades iguales obligados al sostenimiento del hogar que han formado con
la obligación mutua a la alimentación, la fidelidad, la asistencia y que haya durado
cuando menos dos años”.
CUARTO.- Asimismo, la Corte Suprema respecto a señalado, “la unión de hecho o

convivencia more uxorio, es aquella que se desarrolla en un régimen vivencial de
coexistencia diaria, estable, con permanencia temporal consolidada a lo largo de los
años, practicada de forma extensa y pública, con acreditadas actuaciones conjuntas
de los interesados, creándose así una comunidad de vida amplia, de intereses y fines,
en el núcleo del mismo hogar, concepto que se encuentra consagrado en el artículo
5° de la Constitución Política del Estado ..., y qu e guarda concordancia con lo
establecido del artículo 326° del Código Civil” .
QUINTO.- En el presente caso, debemos tener en cuenta que no está en discusión la

unión convivencial que tuvieron las partes, pues así lo reconocen las partes conforme
al escrito de la demanda y el escrito de apelación, lo que sí es materia de debate, es
definir desde que fecha cesa la unión de hecho, toda vez, que la parte demandante ha
indicado que el cese de la convivencia ha sido con fecha 05 de enero del 2018,
mientras que el demandado refiere que ha sido 22 de octubre del 2009.
SEXTO.- En ese orden de ideas, del análisis de la sentencia recurrida se advierte que
la juzgadora con respecto a la extinción de la relación convivencial, ha señalado en el
fundamento “7. En el presente caso, la separación de ambos cónyuges se produjo con
fecha 05 de enero del 2018, conforme ha señalado la demandante y no ha sido
discutido por el demandado, por lo que resulta viable disponer el fenecimiento de la
convivencia y de la sociedad de gananciales a partir de la referida fecha”. Argumento
que no la comparte este Colegiado, toda vez, que la juzgadora no ha señalado de qué
prueba escrita ha tenido como base para computar la extinción convivencial,
solamente ha tenido como prueba válida lo dicho por la parte actora en su escrito de
demanda, lo que para éste Tribunal no genera convicción jurídica.
SEPTIMO.- Al respecto, de revisión de los actuados- específicamente del escrito

subsanatorio de la demanda, se advierte que la demandante ha señalado que el cese
de convivencia fue el 5 de enero del 2018, haciendo un total de 39 años, 01 mes y 25
días, no señalando de que medio prueba corrobora lo dicho; sin embargo, mientras el
demandado refiere que el cese de la convivencia ha sido 22 de octubre del 2009,
dicho hecho lo acredita con la documental ofrecida como medio probatorio en el
presente escrito denominado “CONSTANCIA DE MORADOR” (Fs. 145), emitido por la
Teniente Gobernador del Caserío de Pucayacu, en la que se especifica desde cuando
su persona reside en dicho lugar. Asimismo, presenta las declaraciones juradas de, 1)
Segundo Paulino López Domínguez; 2) Aldo Christian Chumán Aguilar; 3) Sergio
12
Angulo Oxolón (Fs. 147/152), quienes son vecinos de su lugar de residencia, y son
testigos desde cuando reside en dicho lugar y que vive solo sin ninguna pareja
sentimental con quien haga vida en común y/o convivencial y del mismo modo saben
que cuando llegó a residir, refiere, que se presentó como separado motivo por el cual
fue que llegó a residir a un domicilio distinto al que reside la demandante. Por último
presenta el Acta denominada “REUNIÓN DE COORDINACIÓN Y ARREGLOS” de
fecha del año 2016, contenida en el Libro de Actas de la Ronda Campesina del
Caserío Almendras, la misma que adjunta al presente escrito en calidad de copia
legalizada , en la que se observa que el recurrente fue convocado a dicha reunión a
pedido de la demandante y sus hijas con el objetivo que “lleguemos a un arreglo y
vuelva a la casa – hogar convivencial que teníamos antes de la separación sito en la
Avenida Pucayacu S/N – Asentamiento Humano Nuevo San Juan (referencia al
costado del Camal Municipal) Tocache – San Martín”, con lo que se puede acreditar
que para esa fecha ya no existía una unión de hecho, y que su fecha de extinción fue
el 22 de octubre del año 2009, fecha en la que decidió retirarse del hogar que
compartían, debido a la incompatibilidad de caracteres con al demandante que ene se
entonces era su conviviente. ( lo subrayado es propia de la parte recurrente).
OCTAVO.- Del caudal probatorio presentado por la parte demandante, los mismos que
han sido ofrecidos, admitidos y actuados en el presente proceso, precisamente de la
Partida Electrónica N° 11005170, de la Zona Registr al N° III SEDE MOYOBAMBA
OFICINA REGISTRAL JUANJUI, que literalmente señala “INSCRIPCIÓN DE
PROPIEDAD.- Don (ña) MUÑOZ QUISPE TEONILA Nacionalidad Peruana D.N.I. N°
00994662 Estado Civil: Soltero (A) Y VILLANUEVA PINEDO ISIDRO Nacionalidad:
Peruana D.N.I. N° 00994680 Estado Civil: Soltero (A ), ha (n) adquirido la propiedad del
inmueble descrito en esta partida en virtud de haber transcurrido el plazo señalado en
el Art. 23 del D. Leg. 667 y normas modificatorias, efectuándose esta inscripción
conforme lo dispuesto mediante Resolución Gerencial N° 263-2006-SUNARP-ZRIII-
SM/GR expedida en Moyobamba por el Dr. Oscar Diego Matta Nuñez Gerente
Registral de la Zona Registral N° III-Sede Moyobamb a con fecha 07.08.2006.- El título
fue presentado el 10/08/2006 a las 08:35:51 AM, bajo el N° 2006-00006185 del
TomoDiario 0037. Derechos S/. 0.00 con Recibo (s) Número (s) 00007731-01,
JUANJUI, 10 de agosto de 2006”.
NOVENO.- De lo expuesto precedentemente, este Tribunal Superior considera que

para determinar la fecha de cese de la unión de hecho, se debe analizar en conjunto
los medios probatorios de ambas partes, los mismos que han sido ofrecidos, admitidos
y actuados (teniéndose en cuenta que los medios probatorios ofrecidos por la parte
recurrente han sido admitidos en esta instancia superior), de lo que se colige que el
cese de la convivencia entre las partes fue el 22 de octubre del 2009, conforme
13
refiere la parte demandada y corroborado lo dicho por la parte demandante, de lo que

se infiere que en hasta el 22 de octubre del 2009, convivieron ambas partes; ello, se
corrobora con los medios de prueba escrita conforme lo señala el artículo 326° del
Código Civil, de los inmuebles que refiere la demandante que se habrían adquirido
durante la relación convivencial, precisamente analizando el último inmueble que
habrían las partes adquirido durante la convivencia, se tiene el Predio Rural, ubicado
en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol Naciente, con un área total de 1,7725
Ha., inscrita en la Partida Electrónica N° 11005170 , de la Zona Registral N° III SEDE
MOYOBAMBA OFICINA REGISTRAL JUANJUI, que literalmente se transcribe:
“INSCRIPCIÓN DE PROPIEDAD.- Don (ña) MUÑOZ QUISPE TEONILA Nacionalidad

Peruana D.N.I. N° 00994662 Estado Civil: Soltero (A) Y VILLANUEVA PINEDO ISIDRO
Nacionalidad: Peruana D.N.I. N° 00994680 Estado Civi l: Soltero (A), ha (n) adquirido la
propiedad del inmueble descrito en esta partida en virtud de haber transcurrido el plazo
señalado en el Art. 23 del D. Leg. 667 y normas modificatorias, efectuándose esta
inscripción conforme lo dispuesto mediante Resolución Gerencial N° 263-2006-
SUNARP-ZRIII-SM/GR expedida en Moyobamba por el Dr. Oscar Diego Matta Nuñez
Gerente Registral de la Zona Registral N° III-Sede M oyobamba con fecha 07.08.2006.-
El título fue presentado el 10/08/2006 a las 08:35:51 AM, bajo el N° 2006-00006185 del
TomoDiario 0037. Derechos S/. 0.00 con Recibo (s) Número (s) 00007731-01,
JUANJUI, 10 de agosto de 2006”.
DECIMO.- A mayor abundancia, se corrobora que ya había cesado la unión de hecho

entre la demandante y el demandado desde el día 22 de octubre del 2009, toda vez,
que si analizamos los bienes que refiere la parte actora sean considerados como
bienes sociales- como es el predio rural ubicado en Valle Alto Huallaga, Sector Nueva
Libertad del Mirador, con un área total de 29,3194 Hectáreas, inscrita en la Partida
Electrónica N° 11017696, de la Zona Registral de Ju anjuí, a favor del demandado
VILLANUEVA PINEDO, ISIDRO, inmueble que fue inscrito en el año 2010. [Véase
fojas 27] y el inmueble, Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6, Lote N ° 16,
Distrito y Provincia de Tocache, Región San Martín; de un Área de 250 m2. Colinda:
Por el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado Oeste con lote del Sr. Henry Salas, Por
el Norte con la Calle Jr. Bolognesi, Por el Sur con el lote del Sr. Magno Villanueva.
Extensión de ancho de 10 m2 y extensión de fondo 25 m2, conforme al documento
denominado CERTIFICADO DE POSESIÓN otorgado a favor de ISIDRO
VILLANUEVA PINEDO, documento expedido por la Agencia Municipal del Caserío
Pucayacu, Distrito y Provincia de Tocache, que tiene fecha 6 de enero del 2012.
[Véase fojas 39]. E incluso los citados inmuebles están solamente a nombre del
demandado ISIDRO VILLANUEVA PINEDO, de lo que se infiere que efectivamente ya
no convivían, es decir, ya había cesado la unión convivencial entre las partes, de lo
14
contrario, estarían los dos inmuebles a favor de los dos, que en el presente caso no ha
ocurrido así; debiéndose revocarse este extremo.
DECIMO PRIMERO.- Habiéndose establecido el inicio y el cese de la unión de hecho,

corresponde determinar qué bienes sociales se han adquirido durante la unión
convivencial. Al respecto, la parte recurrente alega que existe la mala fe en el actuar
de la demandante, teniendo en consideración que se ha consignado propiedades que
la demandante sabía que no le corresponde acción y participación en ellas
(Refiriéndose al predio rural inscrito en la Partida Electrónica N° 11017696, de la Zona
Registral de Juanjuí y el inmueble, Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6,
Lote N° 16, Distrito y Provincia de Tocache, Región San Martín); pero de mala fe no ha
considerado una propiedad que adquirieron ambos el día 06 de mayo del año 1996,
mediante CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE UNOS KIOSKOS N° 107
– 122; propiedad que les transfirió la persona de Pedro Moreno Torres; para lo cual
adjunta el CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE UNOS KIOSKOS N° 107
– 122; asimismo, la Carta N° 060-2021-MPT/ADT, emit ida por la Municipalidad
Provincial de Tocache, lugar donde obra el documento antes mencionado; asimismo,
adjunta el estado de cuenta corriente a la fecha 21 de mayo del año 2021 donde se
acredita la titularidad de los predios en mención, y el recibo de suministro de energía
eléctrica, en la que se acredita la titularidad.
DECIMO SEGUNDO.- En ese estado de cosas, precisamente analizando el

CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE UNOS KIOSKOS No. 107-122, de
fecha 06 de mayo de 1996 (fs. 160/161), los mismos que se encuentran al interior del
mercado La Unión Tocache, se colige que la demandante habría adquirido mediante
documento privado de transferencia de la persona de Pedro Moreno Torres, ello se
corrobora Carta N° 060-2021-MPT/ADT, emitida por la Municipalidad Provincial de
Tocache, lugar donde obra el documento antes mencionado, y del estado de cuenta
corriente (162/163) a la fecha 21 de mayo del año 2021 donde se acredita la titularidad
de los predios en mención, y el recibo de suministro de energía eléctrica, con fecha
marzo del 2021 (164), en la que se acredita la titularidad de Teonila Muñoz Quispe.
Por todo ello, se debe incluir en la comunidad de bienes sociales los citados kioskos
por haberse adquirido durante la relación de convivencia, ya que los referidos kioskos
se adquirieron en el año 1996.
DECIMO TERCERO.- De lo expuestamente precedentemente, se detallan los bienes

que han sido adquiridos durante la vigencia de la Unión de Hecho, y son los
siguientes:
15
1. Predio Rústico: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Los

Cinco Hermanos, con un área total de 2,8881 Hectáreas, inscrita en la
Partida Electrónica N° 04015062, de la Zona Registr al de Juanjuí, en la
que anota el acto jurídico rectificación de área (Ley 27161) del
14/10/2005, conforme al documento que obra en autos a página 23 y 24.
(1995).
2. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Vista

Alegre, con un área total de 1,7696 Hectáreas, inscrita en la Partida
anota el acto jurídico rectificación de área (Ley 27161) del 14/10/2005,
conforme al documento que obra en autos a página 25 y 26. (1995).
3. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, con un

1103927, de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico
que la partida se ha convertido en derecho de propiedad del 11/04/2006,
conforme al documento que obra en autos a página 28 a 30. (2006).
4. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Santa Rosa, con un área
total de 2,2195 Hectáreas, inscrita en la Partida Electrónica N° 04006358,
de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico han
adquirido la propiedad inmueble en virtud de haber transcurrido el plazo
señalado en el Art. 23 del Dec. Leg. 667 y normas modificatorias del
29/03/2006, conforme al documento que obra en autos a página 31 a 34.
(2006).
5. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Santa

Rosa Elena, con un área total de 2,7469 Hectáreas, inscrita en la Partida
Electrónica N° 1104243, de la Zona Registral de Jua njuí, en la que anota
el acto jurídico han adquirido la propiedad inmueble en virtud de haber
modificatorias del 20/04/2006, conforme al documento que obra en autos
a página 35 a 36. (2006).
6. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol

16

7. Los KIOSKOS No. 107-122, de fecha 06 de mayo de 1996 (fs. 160/161),

los mismos que se encuentran al interior del mercado La Unión Tocache.
DECIMO CUARTO.- Asimismo, se señala los bienes que no han sido adquiridos
durante la vigencia de la Unión de Hecho y, son los siguientes:
 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Sector Nueva Libertad del
Mirador, con un área total de 29,3194 Hectáreas, inscrita en la Partida
Electrónica N° 11017696, de la Zona Registral de Ju anjuí, a favor del
demandado VILLANUEVA PINEDO, ISIDRO, inmueble que fue inscrito en el
año 2010. [Véase fojas 27].
 Inmueble: Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6, Lote N ° 16, Distrito

y Provincia de Tocache, Región San Martín; de un Área de 250 m2. Colinda:
Por el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado Oeste con lote del Sr. Henry
Salas, Por el Norte con la Calle Jr. Bolognesi, Por el Sur con el lote del Sr.
Magno Villanueva. Extensión de ancho de 10 m2 y Extensión de fondo 25 m2,
conforme al documento denominado CERTIFICADO DE POSESIÓN otorgado
a favor de ISIDRO VILLANUEVA PINEDO, documento expedido por la
Agencia Municipal del Caserío Pucayacu, Distrito y Provincia de Tocache, con
fecha 6 de enero del 2012. [Véase fojas 39].
V.- PARTE RESOLUTIVA:

Por tales fundamentos, la SALA MIXTA DESCENTRALIZADA Y DE APELACIONES
DE LA PROVINCIA DE MARISCAL CACERES: RESOLVIERON:
1.- CONFIRMARON en parte la sentencia contenida en la resolución número once, su

fecha nueve de abril del dos mil veintiuno, que resuelve, 1. Declarar fundada la
demanda formulada por Teonila Muñoz Quispe, contra Isidro Villanueva Pinedo, sobre
Reconocimiento Judicial de Unión de Hecho, en consecuencia; 2. Reconoció
judicialmente la unión de hecho entre Teonila Muñoz Quispe e Isidro Villanueva
Pinedo, desde el 10 de noviembre de 1978 hasta el 05 de enero de 2018; 3. Declaró
fenecida tal unión a partir del 05 de enero del 2018, y consecuentemente, fenecida
dicha sociedad de gananciales; 4. Se procedió a la liquidación de los bienes sociales
mencionados en la parte considerativa, conforme a las pautas indicadas en el
considerando 8 de la sentencia (que es materia de apelación); 5. Sin costos ni costas.
17
REVOCARON el extremo del cese de la unión de hecho y por fenecida tal unión a
partir del 05 de enero del 2018; reformando dicho extremo, ESTABLECIERON como
fecha de cese de la unión de hecho- el 22 de octubre del 2009, Declarando por
fenecida tal unión a partir del 22 de octubre del 2009; REVOCARON el extremo del
punto 4. de la sentencia recurrida, referente a la liquidación de los bienes sociales
mencionados en la parte considerativa, conforme a las pautas indicadas en el
considerando 8; reformándolo dicho extremo, EXCLUYERON de la liquidación los
bienes sociales mencionados en la parte considerativa de la sentencia recurrida, esto
es, el Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Sector Nueva Libertad del
Mirador, con un área total de 29,3194 Hectáreas, inscrita en la Partida Electrónica N°
11017696, de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico documento
privado de adjudicación a su favor por el Estado COFOPRI de fecha 25 de mayo del
2010 que obra en autos a página 27. (2010) y el Inmueble: Ubicado en el Caserío
Pucayacu Manzana N° 6, Lote N° 16, Distrito y Provi ncia de Tocache, Región San
Martín; de un Área de 250 m2. Colinda: Por el Este con Nicolaza Ramírez, Por el lado
Oeste con lote del Sr. Henry Salas, Por el Norte con la Calle Jr. Bolognesi, Por el Sur
con el lote del Sr. Magno Villanueva. Extensión de ancho de 10 m2 y Extensión de
fondo 25 m2, conforme al documento denominado Certificado de Posesión de fecha
06/01/2012, otorgado a favor de Isidro Villanueva Pinedo, que corre en autos a página
39. (2012), toda vez, que estos inmuebles han sido adquiridos fuera de la convivencia
de la unión de hecho; QUEDANDO SUBSISTENTE todo lo demás que lo contiene.
2.- INCLUYERON como bien social los KIOSKOS No. 107-122, de fecha 06 de mayo
de 1996, los mismos que se encuentran al interior del mercado La Unión Tocache,
toda vez, que se han sido adquiridos durante la vigencia de la Unión de Hecho. En los
seguidos por Teonila Muñoz Quispe, contra Isidro Villanueva Pinedo, sobre
Declaración Judicial de Unión de Hecho; y los devolvieron a su juzgado de origen para
su cumplimiento; al escrito presentado por el demandado, ESTESE a lo resuelto en la
resolución veintiuno obrante a fojas 270. NOTIFIQUESE a las partes con arreglo a ley.
-
S.S.
VARGAS MARTINEZ
CAMPEAN PALOMINO
GONZALES SAMILLAN
18

Teonila Muñoz. - Confirma Sentencia de Union de Hecho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teonila Muñoz. - Confirma Sentencia de Union de Hecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SEDE JUANJUI, RESOLUCION N°: VEINTIDOS

1] El proceso se inició con motivo de la demanda interpuesta el treinta y uno de mayo

 En mérito de la Partida Electrónica N° 04015082, R egistro de Propiedad

rechazo por parte de cierto sector de la sociedad, concibiéndola como una

b) Bajo esa premisa, es de señalar que el señor ISIDRO VILLANUEVA PINEDO,

c) Durante todo el periodo de la convivencia que fue ininterrumpidamente desde

d) La convivencia con el demandado está acreditada con numerosas fotos, y

Tramitado el proceso, la señora Juez del Juzgado Civil Transitorio de la Provincia de

- Que, el inicio de la unión de hecho entre Teonila Muñoz Quispe e Isidro

- Asimismo, se encuentra plenamente acreditado la existencia de la unión de

- Respecto al cese de la unión hecho, la juzgadora ha argumentado, “En el

 Predio Rústico: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra,

 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra,

 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Sector Nueva Libertad

 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, con

 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Santa Rosa, con un

 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra –

 Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol

3] Mediante escrito de fojas ciento sesenta y ocho, el demandado Isidro Villanueva

III.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION:

La parte impugnante esboza como principales fundamentos de su recurso de

 Que, con respecto al extremo “Determinar si la demandante TEONILA MUÑOZ

 Si bien es cierto el inicio de la relación convivencial se dio a partir de la fecha

Ronda Campesina del Caserío Almendras, la misma que adjunta al presente

 Que, respecto al extremo ordenado por la judicatura en la sentencia

1. Predio Rústico: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Los

2. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Vista

4. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, con un

1103927, de la Zona Registral de Juanjuí, en la que anota el acto jurídico

6. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Santa

7. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol

9. Que, de lo descrito precedentemente refuta dentro de la de sociedad

lugar donde obra el documento antes mencionado; asimismo, adjunta el

 De lo antes expuesto, es de concluirse que la controversia surgida en esta

IV.- FUNDAMENTOS DE LA INSTANCIA REVISORA:

TERCERO.- Sobre la unión de hecho, el máximo intérprete de la Constitución se ha

CUARTO.- Asimismo, la Corte Suprema respecto a señalado, “la unión de hecho o

QUINTO.- En el presente caso, debemos tener en cuenta que no está en discusión la

SEPTIMO.- Al respecto, de revisión de los actuados- específicamente del escrito

NOVENO.- De lo expuesto precedentemente, este Tribunal Superior considera que

refiere la parte demandada y corroborado lo dicho por la parte demandante, de lo que

“INSCRIPCIÓN DE PROPIEDAD.- Don (ña) MUÑOZ QUISPE TEONILA Nacionalidad

DECIMO.- A mayor abundancia, se corrobora que ya había cesado la unión de hecho

DECIMO PRIMERO.- Habiéndose establecido el inicio y el cese de la unión de hecho,

DECIMO SEGUNDO.- En ese estado de cosas, precisamente analizando el

DECIMO TERCERO.- De lo expuestamente precedentemente, se detallan los bienes

1. Predio Rústico: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Los

2. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, Vista

3. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra, con un

5. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Santa

6. Predio Rural: Ubicado en Valle Alto Huallaga, Caserío Almendra – Sol

haber transcurrido el plazo señalado en el Art. 23 del Dec. Leg. 667 y

7. Los KIOSKOS No. 107-122, de fecha 06 de mayo de 1996 (fs. 160/161),

 Inmueble: Ubicado en el Caserío Pucayacu Manzana N° 6, Lote N ° 16, Distrito

V.- PARTE RESOLUTIVA:

1.- CONFIRMARON en parte la sentencia contenida en la resolución número once, su

También podría gustarte