R ev isió n Ca rt a N° 52 4

SERVICIO DE CONSULTORÍA DE OBRA “SUPERVISIÓN DE LA

EJECUCIÓN DE LA OBRA: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE
LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS
SECTORES 346, 347, 348, 349, 350 Y 351 – COLLIQUE –
DISTRITO DE COMAS”

INFORME Nº 029-2022-CSCC/EG-ETA

A : ING. JUAN CARLOS FLORES CÁRDENAS

Supervisor de obra

DE : ING. ELVIS TORRES AYALA – CIP 177556

Especialista en Geotecnia

ASUNTO : Informe de Revisión Carta N° 524-2022-RO-CSC II

REFERENCIA : Contrato N° 199-2022-SEDAPAL

Servicio de Consultoría de Obra para la Supervisión de la Obra: “Ampliación y
Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de los Sectores
346, 347, 348, 349, 350 y 351 – Collique – Distrito de Comas”

FECHA : Lima, 18 de diciembre del 2022

Mediante el presente, hago llegar a su persona el informe de la revisión de la carta indicada en la

referencia, en la que el contratista presenta informe de discrepancia con respecto a las observaciones
dadas a los agregados provenientes de las Canteras Cárdenas y Valencia, los cuales fueron observados
según informe presentado en el informe Nº 027-2022-CSCC/EG-ETA

I. RESUMEN

Según las cartas N° 485-2022-RO-CSC II y 486-2022-RO-CSC II, el contratista solicita aprobación

de los agregados y material de rellenos a emplear en obra. De la revisión efectuada, se presentó el
informe Nº 027-2022-CSCC/EG-ETA en el que, basándose en la revisión de los ensayos de
laboratorio presentados, se observaron que algunos de los parámetros geotécnicos presentados, no
cumplían la especificación para su uso en obra.

En el Informe N° 524-2022-RO-CSC II, el contratista reitera la necesidad del uso del material
proveniente de las canteras observadas (Cantera Cárdenas y Cantera Valencia), para lo cual, a
través de su especialista, expone en el informe citado, que la aplicación de la norma ASTM D 1241
– 68 no es aplicable para fines del proyecto.

Al respecto, es importante indicar que la normativa aplicable para el proyecto, son las que se
tienen descritas en el expediente técnico, puesto que estas se basan en normativa de uso más
específicas para estos casos. El empleo de la norma ASTM D 1241 – 68 en la revisión del informe
citado, fue en razón de que el contratista presentó ensayos de laboratorio que no están
consideradas en la normativa adaptada para el presente proyecto, por lo que, se tuvo que hacer
 R ev isió n Ca rt a N° 52 4
SERVICIO DE CONSULTORÍA DE OBRA “SUPERVISIÓN DE LA
EJECUCIÓN DE LA OBRA: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE
LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS
SECTORES 346, 347, 348, 349, 350 Y 351 – COLLIQUE –
DISTRITO DE COMAS”

uso de especificaciones de dicha norma, para poder validar los resultados de los ensayos
presentados.

II. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 Con respecto al informe presentado por el proyectista a través de su especialista de suelos,

basándose solo en las especificaciones del expediente técnico, se considera que, de
acuerdo a los ensayos presentados, los materiales propuestos cumplen los
requerimientos mínimos exigidos, por lo que, tanto los materiales presentados para las
canteras Cárdenas, Valencia y Torre Blanca, pueden ser empleados para fines del proceso
constructivo.

Es todo cuanto puedo informar al respecto.

Atentamente,