En lo principal, apela; en el otrosí, solicita declaración de implicancia del juez que indica.

SEÑOR JUEZ DE GARANTÍA DE SANTIAGO (7°)

Jorge Bofill Genzsch, por don Felipe Guevara Stephens, Intendente de la Región
Metropolitana y querellante en los autos RUC 1910059040-1, RIT 19559-2019, a S.S. digo:

El Intendente de la Región Metropolitana interpuso querella por el delito del artículo 4°

letra a) de la Ley de Seguridad del Estado, norma de rango legal vigente en Chile, en contra de
Dauno Tótoro Navarro, cédula nacional de identidad 18.357.631-3.

1. La querella se dirigió en contra del querellado Tótoro, puesto que el medio de

comunicación “La Izquierda Diario”, publicó con fecha 23 de octubre del año en curso que el
querellado, a quien el medio identificó como “Dirigente del Partido de Trabajadores Revolucionarios”,
se dirigió a un grupo de personas, convocadas en una reunión denominada por el medio como
“Asamblea Cordón Centro”.

2. De dicha reunión se han obtenido algunas imágenes que provienen del mismo video y
que dan cuenta de que el discurso o intervención verbal que realizó el querellado tuvo lugar
frente a un grupo numeroso de personas que concurrieron a la misma.

Imagen obtenida de video difundido por “La Izquierda Diario”

Página 1 de 6
 Imagen obtenida de video difundido por “La Izquierda Diario”

3. Además, en el video difundido por el medio, se escuchan nítidamente las palabras

dirigidas por el querellado Tótoro a los asistentes. Con ocasión del discurso registrado, el
querellado cometió el ilícito materia de esta querella.

4. El registro de video da cuenta que el querellado Tótoro incitó a los asistentes a adoptar
medidas de coordinación para una huelga general indefinida funcional al derrocamiento del
gobierno, indicando que el contexto en el que se encuentra el país es el oportuno para el
logro del objetivo planteado:

“Quería proponer que tenemos que tomar con fuerza, en esta coordinación, en esta
asamblea, plantear la necesidad de luchar por una huelga general indefinida. Para que
se vaya Piñera, para sacar a los militares de las calles, para sacar a las
policías de las calles, para echar abajo a este gobierno de criminales, de
torturadores y de represores. Y esa también tenemos que transfórmala en una exigencia, en
una exigencia a que lo organicen y que lo levanten la CUT, la CONFECH, la CONE,
esos organismos que convocaron hoy a una movilización de dos días, dirigidas por
organizaciones políticas como el Frente Amplio y el Partido Comunista que hoy también
quieren una mesa de dialogo, que quieren salvarle el pellejo a Sebastián Piñera, que tiene
un 5% de aprobación y a millones de personas en las calles exigiendo su renuncia.
Este es el momento de echar abajo al gobierno, porque si no es
ahora, entonces cuándo. Primero quería proponer esa moción y al mismo
tiempo saludar que asistan otros compañeros como de la asamblea Territorial de Yungay.
Me parece que es muy importante levantar una declaración pública también integrando que
es necesario avanzar a la coordinación de todos los sectores, con los compañeros, y al mismo

Página 2 de 6
 tiempo presentar esa exigencia a estas mismas organizaciones y estos mismos organismos,
que se pongan a disposición de levantar estas coordinaciones.
Hoy necesitamos una coordinación de base, a lo que se han negado dirigentes como
Barbara Figueroa, que recién después de cinco días vino a convocar una marcha donde estuvo
hasta las dos de la tarde. Mientras nosotros, junto a los jóvenes, el cordón centro, los vecinos
de Yungay, resistíamos a la represión, y dice ser un interlocutor válido.
Tenemos que avanzar a levantar esta coordinación y me parece que tiene que ser una
tarea que nos propongamos acá. Para fortalecer la movilización y para avanzar
a una huelga general indefinida” (minuto 1:21 a 3:05 del video referido).

5. La incitación al derrocamiento del gobierno fue reiterada posteriormente en el mismo

discurso por el querellado Tótoro, quien enfatizó que la “caída” del Presidente de la
República y de su gobierno debía ser total, de modo que el resultado de dicho proceso no
se viera controlado por institución alguna del Estado:

“Y al mismo tiempo, nosotros queremos la caída de Piñera porque es

responsable, es sostenedor de la herencia de la dictadura militar y también tiene las
manos manchadas con sangre como hemos visto. Pero no queremos que salga Piñera para
llegue luego, detrás de él, otro dinosaurio por ejemplo como Jaime Quintana, presidente de
la cámara del Senado y militante del PPD. Queremos que caiga Piñera,
queremos que caiga este gobierno y sobre sus cenizas, como bien han
dicho muchos compañeros y compañeras, levantar una asamblea
constituyente libre y soberana, que no haya ninguna institución del
Estado por sobre ella, para poner todo en cuestión y acabar con la herencia de la
dictadura militar” (minuto 3:05 a 3:43)

6. Como reacción a las palabras del Sr. Dauno Tótoro, los presentes en el lugar corearon:
“¡A la Moneda! ¡A sacar a Piñera!”.

7. Posteriormente, con fecha 28 de octubre del año en curso, el mismo querellado Tótoro
reiteró la incitación a hacer caer el Gobierno, afirmando, además, poseer o bien los medios o la
convicción (“¡[t]enemos la fuerza!”) para alcanzar dicho objetivo, a través de su cuenta en la red
social Facebook:

Página 3 de 6
 Captura de pantalla obtenida de la página web https://es-la.facebook.com/pg/DaunoTotoroN/posts/

8. Proveyendo la querella, el juez Sr. Daniel Urrutia Laubreauz resolvió:

“Vistos:
Que atento a lo dispuesto en el artículo 114 letra c del Código Procesal Penal, y
desprendiéndose de los hechos que estos se enmarcan en el legítimo ejercicio de
la libertad de expresión consagrada en la Constitución Política del Estado y los
tratados internacionales de Derechos humanos ratificados por Chile, no
constituye delito lo relatado, por lo tanto se declara inadmisible el presente
libelo” (énfasis agregado).

9. La resolución en cuestión causa agravio a la parte querellante, que se encuentra habilitada

por el artículo 26 de la Ley de Seguridad del Estado para actuar como querellante respecto de
los delitos en ella consagrados.

10. Dispone el artículo 4° de la Ley sobre Seguridad del Estado que “cometen delito contra la
seguridad interior del Estado los que en cualquiera forma o por cualquier medio, se alzaren contra el Gobierno
constituido o provocaren la guerra civil”, describiendo, a renglón seguido, determinadas conductas de
alzamiento político o promoción de guerra civil, dentro de las cuales se encuentra la de incitar o
inducir al derrocamiento del Gobierno constituido:

Página 4 de 6
 “Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II del Libro II del Código Penal y en otras
leyes, cometen delito contra la seguridad interior del Estado los que en cualquiera forma o
por cualquier medio, se alzaren contra el Gobierno constituido o provocaren la guerra civil,
y especialmente:
a) Los que inciten o induzcan a la subversión del orden público o
a la revuelta, resistencia o derrocamiento del Gobierno constituido y los
que con los mismos fines inciten, induzcan o provoquen a la ejecución de los delitos previstos
en los Títulos I y II del Libro II del Código Penal, o de los de homicidio, robo o incendio y
de los contemplados en el artículo 480° del Código Penal”.

11. El artículo 4° letra a) es una norma de rango legal y que se encuentra vigente. Los hechos
materia de la querella se subsumen perfectamente en esa norma. Eso tampoco lo ha cuestionado
la resolución de la que apelo.

12. La resolución es, por lo demás, carente de sentido. Con el criterio que ella expresa
tampoco serían punibles los delitos de calumnia e injuria.

13. Nadie cuestiona ni desconoce que la libertad de expresión es un derecho fundamental de

las personas. Pero nadie cuestiona, tampoco, que la libertad de expresión enfrenta límites. Uno
de ellos es la honra de las personas; otro, el respeto de las instituciones básicas de la democracia.
Precisamente la ley de Seguridad del Estado establece por lo mismo algunos de estos límites no
pudiendo el Tribunal A quo prescindir de ella.

14. Los limites al derecho de libertad de expresión y a las garantías constitucionales siempre
han existido, esto se debe a que en casos concretos se pueden generar conflictos entre las
distintas garantías. La misma Convención Americana Sobre Derechos Humanos en su artículo
13, el cual se refiere a la libertad de expresión, la limita en su inciso segundo, señalando:

“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.”

Página 5 de 6
15. Al resolver como lo ha hecho, S.S. ha dejado sin aplicación una ley de la República que
se encuentra vigente. Si S.S. está o no de acuerdo con esa norma legal es irrelevante. El juez le
debe obediencia a la ley y su eventual convicción contraria a ella resulta irrelevante. Al resolver
como lo ha hecho, entonces, S.S., ha desconocido sus deberes fundamentales, resolviendo no de
acuerdo a la ley sino a sus convicciones personales.

POR TANTO,

A S.S. PIDO tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 18
de noviembre de 2019, recaída en esta causa, mediante la cual fue declarada inadmisible la
querella, darle curso para ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago a objeto que ésta,
conociendo del recurso, le haga lugar y revoque la resolución recurrida, resolviendo, en su lugar,
que se declara admisible la querella.

OTROSÍ: Al resolver como lo ha hecho el juez Sr. Daniel Urrutia Labreaux, ha incurrido en la
causal de implicancia del artículo 195 numeral 8° del Código Orgánico de Tribunales. En efecto,
asumiendo que los hechos materia de la querella son efectivos (“desprendiéndose de los hechos
...”) les ha dado una calificación jurídica -como hechos típicos- pero que no serían ilícitos puesto
que en la especie concurriría una causal de justificación como lo es la del artículo 10 N° 10 del
Código Penal, pues se estaría ante el ejercicio legítimo de un derecho (“se enmarcan en el legítimo
ejercicio de la libertad de expresión consagrada en la Constitución Política del Estado [SIC] y los
tratados internacionales de Derechos humanos ratificados por Chile”), razón por la cual esos
hechos “no constituye[n] delito”.

Por consiguiente, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 200 del mismo cuerpo de leyes,
solicito se declare la implicancia del juez Sr. Daniel Urrutia Labreaux para seguir conociendo de
esta causa.

POR TANTO,

de conformidad a lo dispuesto en los artículos 195 N° 8 y 200 del Código Orgánico de

Tribunales,

A S.S. PIDO tener por interpuesta solicitud de declaración de implicancia del juez Sr. Daniel
Urrutia Labreaux para seguir conociendo de esta causa.

Jorge Firmado
digitalmente por
Guillermo Jorge Guillermo
Bofill Bofill Genzsch
Fecha: 2019.11.19
Página 6 de 6
Genzsch 10:14:16 -03'00'