GUATEMALA: Ley que limita el

derecho de reunin y manifestacin

y puede ser utilizada para silenciar a
los defensores de derechos
humanos
[1]

Licenciado Otto Prez Molina

Presidente de la Repblica de Guatemala
Fax: +502.221.44.23; + 502.238.35.79

Ginebra-Pars, 25 de febrero de 2014

Estimado Seor Presidente,

El Observatorio para la Proteccin de los Defensores de Derechos Humanos,

programa conjunto de la Organizacin Mundial Contra la Tortura (OMCT) y la
Federacin Internacional de Derechos Humanos (FIDH), se dirige a Usted para
expresar su preocupacin por la aprobacin de la Ley para la Circulacin por
Carreteras Libres de Cualquier Tipo de Obstculos, y solicitar que vete la Ley y
se retorne al Congreso para eliminar las posibles ambigedades que podran
favorecer que la misma sea utilizada para criminalizar la manifestacin y
reunin pblica.

El 19 de febrero de 2014, el Congreso de la Repblica de Guatemala en una

reunin extraordinaria aprob una iniciativa de ley para la Circulacin por
Carreteras Libres de Cualquier Tipo de Obstculos que ahora, en un plazo de
ocho das a partir de que el Congreso enve la iniciativa al Ejecutivo, tendr
que ser sancionada o vetada por el Presidente de la Repblica y publicada en
el Diario Oficial para que sea vigente.
El Decreto de Ley establece en su parte considerativa que no se obstruya la
libre circulacin de vehculos por ninguna persona o grupo de personas que no
estn facultados por ley para el efecto. El artculo 2 que dice Queda prohibido
sin autorizacin de la Direccin General de Caminos (DGC) colocar o construir
talanqueras, garitas, tmulos, toneles o cualquier otro tipo de obstculos sobre
la cinta asfltica y terracera en carreteras a cargo del CIV, con el objetivo de
dificultar o impedir la libre circulacin de vehculos y en su artculo 9 plantea
una modificacin del Cdigo Penal que queda as Artculo 158.
Responsabilidad de otras personas. Se impondr multa de Q 1 mil a Q5 mil y
ser sancionado con prisin de un ao quien pusiera en grave e inminente
riesgo o peligro la circulacin de vehculos mediante el derramamiento de
sustancias deslizantes o inflamables, mutacin o destruccin total o parcial de
la sealizacin o por cualquier otro medio, o no restableciendo los avisos o
indicadores de seguridad de la va, cuando por circunstancias necesarias
debieron ser interrumpidos o removidos. De igual manera sern sancionados
con dicha pena quienes creen retornos viales o realicen cualquier recorte a los
arriates centrales de las carreteras CA, RN, RB sin autorizacin de la DGC, as
como los incitadores de colocacin de tmulos, toneles u otros obstculos en
carreteras del pas o de quienes impiden el retiro de los mismos.

La restriccin que genera la ley est contenida en la forma ambigua que se

coloca la restriccin ante la utilizacin del trmino de cualquier otro tipo de
restriccin la libre circulacin de vehculos, con fundamentos que sirven para la
interpretacin de la ley que sealan que quien incurre en la prohibicin
persona o grupo de personas.

El Observatorio considera que dicha ley, de ser sancionada, constituir una

limitacin legal del derecho de manifestacin y reunin que se consagra en el
artculo 33 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala que dice
Se reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas, los derechos de
reunin y manifestacin pblica no pueden ser restringidos, disminuidos o
coartados y la ley los regulara con el nico objeto de garantizar el orden
pblico.
Adems, dicha iniciativa legislativa tambin supone una violacin de las
obligaciones de la Repblica de Guatemala derivadas del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, en concreto, en relacin al artculo
20.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos [2], el artculo 21 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos [3], y el artculo 15 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos [4].

El Observatorio ha sido alertado de que dicha propuesta legislativa ha sido

iniciada tras aumentar, durante los ltimos aos, el nmero de denuncias
judiciales en contra de defensores y defensoras de derechos humanos con
diversas tipificaciones de delito como consecuencia del uso del derecho de
manifestacin y reunin.

Por otra parte, el sector privado ha estado llamando pblicamente a prohibir las
manifestaciones en carreteras tratando de establecer que existe un inters
superior de la libre circulacin de vehculos sobre el derecho de manifestar.

Considerando todo ello, el Observatorio considera que la nueva proposicin de

ley puede silenciar ilcitamente a los defensores de los derechos humanos,
contradiciendo as las obligaciones internacionales de Guatemala.

Adems, el Observatorio quiere recordar que la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos (CIDH) en su Segundo Informe Sobre la Situacin de
Defensoras y Defensores de Derechos Humanos en la Amricas sealo que en
relacin al Derecho de Manifestacin Los Estados estn obligados a no
obstaculizar y adoptar medidas de carcter positivo para garantizar el ejercicio
de este derecho... y con posterioridad a la misma para investigar y sancionar a
toda persona, incluyendo agentes del Estado, que cometan actos de violencia
en contra de la vida o integridad personal de los manifestantes o de terceros.
Asimismo, en relacin a los espacios pblicos, la exigencia establecida en
algunas legislaciones de un aviso previo a las autoridades sobre la realizacin
de una protesta social es compatible con el derecho de reunin, cuando tiene
por objeto informar y permitir que las autoridades tomen las medidas
conducentes para facilitar el ejercicio del derecho, sin entorpecer de manera
significativa el desarrollo normal del resto de la comunidad... la CIDH ha
sealado al respecto, que la exigencia de notificacin previa no debe ser
confundida con la exigencia de un permiso previo otorgado discrecionalmente,
el cul, an cuando se trate de espacios pblicos, no debe estar previsto en la
normativa ni en la practica de las autoridades administrativas [5].

El Observatorio quisiera recordarle que tal y como el Relator Especial de

Naciones Unidas sobre los Derechos a la Libertad de Reunin Pacfica y de
Asociacin, Sr. Maina Kiai, indic, los organizadores y los participantes de
reuniones pacficas deberan poder utilizar las plazas, carreteras y calles
publicas para celebrar dichos actos. Asimismo, el Relator Especial recuerda
que la CIDH tambin sealo que, aunque en algunas ocasiones el ejercicio de
este derecho distorsiona la rutina de funcionamiento cotidiano, especialmente
en las grandes concentraciones urbanas, y que incluso puede llegar a generar
molestias o afectar el ejercicio de otros derechos que merecen de la proteccin
y garanta estatal, como, por ejemplo, el derecho a la libre circulacin este tipo
de alteraciones son parte de la mecnica de una sociedad plural, donde
conviven intereses diversos, muchas veces contradictorios y que deben
encontrar los espacios y canales mediante los cuales expresarseVer Informe
del Relator Especial sobre los Derechos a la Libertad de Reunin Pacifica y de
Asociacin, Sr. Maina Kiai, Documento A/HRC/23/39, 24 de abril de 2013..

En consecuencia, el Observatorio le ruega a Usted, Sr. Presidente, que vete la

ley para la Circulacin por Carreteras Libres de Cualquier Tipo de Obstculos
aprobada por el Congreso. Asimismo, se ruega que garantice el cese de todo
tipo de represin violenta contra los defensores y defensoras de derechos
humanos as como el respeto por los derechos humanos y las libertades
fundamentales en todo el pas de conformidad con las normas internacionales
de derechos humanos ratificadas por Guatemala.

Les agradecemos de antemano su tiempo y atencin y les rogamos

respetuosamente que acten cuanto antes para poner fin a esta preocupante
situacin.
 Nos suscribimos de Ustedes muy respetuosamente.

Gerald Staberock
Secretario General de la OMCT

Karim Lahidji
Presidente de la FIDH

Defensores de derechos humanosObservatorio

Actualizacin el 25 de febrero de 2014

Version PDF
Imprimir
Recomendar esta pgina
Compartir

Notas
[2] Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y asociacin pacfica.
[3] Se reconoce el derecho de reunin pacfica. El ejercicio de tal derecho slo podr sujeto a
las restricciones previstas en la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, el
inters de la seguridad nacional, de la seguridad pblica o el orden pblico o para proteger la
salud o la moral pblica o los derechos y libertades de los dems.
[4] Se reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de tal derecho solo
puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una
sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblico
o para proteger la salud o moral pblica de los derechos o libertades de los dems.
[5] Ver Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Documento
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 66, 31 de diciembre de 2011.
El derecho de reunin y manifestacin
resumido para juristas y no juristas,
Ministros del Interior incluidos.
3 octubre, 2012 | Por Autor: Miguel ngel Presno Linera en Constitucional | Derecho de personas
Escuchando las declaraciones del Ministro del Interior sobre las manifestaciones celebradas
el 25 de septiembre puede pensarse que no tiene muy clara la diferencia entre las que son
conformes a nuestro ordenamiento constitucional-democrtico y las que no. Aqu va un
modesto resumen en 10 puntos:

1.- El ejercicio constitucionalmente adecuado de este derecho es, de acuerdo con una
reiterada jurisprudencia constitucional (STC 170/2008, de 15 de diciembre, F. 3), una
tcnica instrumental puesta al servicio del intercambio o exposicin de ideas, la defensa de
intereses o la publicidad de problemas o reivindicaciones, constituyendo un cauce del
principio democrtico participativo, cuyos elementos configuradores son, segn la opinin
dominante, el subjetivo -una agrupacin de personas-, el temporal -su duracin transitoria-,
el finalstico -licitud de la finalidad- y el real u objetivo -lugar de celebracin-.

2.- Las reuniones y manifestaciones, de acuerdo con nuestra Constitucin y la Ley

Orgnica 9/1983, de 15 de julio, que desarrolla el derecho, no estn sujetas al rgimen de
previa autorizacin (artculo 3 de la Ley) aunque la celebracin de reuniones en lugares
de trnsito pblico y de manifestaciones debern ser comunicadas por escrito a la autoridad
gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aqullas, con una
antelacin de diez das naturales, como mnimo y treinta como mximo (artculo 8.1 de la
Ley).

3.- La celebracin de concentraciones o manifestaciones sin previa

comunicacin podra implicar la aplicacin del artculo 23.c) de la Ley Orgnica de
Seguridad Ciudadana, pero exigiendo la responsabilidad, en principio, tan solo a los
organizadores o promotores, considerndose tales a quienes de hecho las presidan, dirijan
o ejerzan actos semejantes o a quienes por publicaciones o declaraciones de convocatoria
de las reuniones o manifestaciones, por los discursos que se pronuncien y los impresos que
se repartan durante las mismas, por los lemas, banderas u otros signos que ostenten o por
cualesquiera otros hechos, puedan determinarse razonablemente que son inspiradores de
aqullas. Por tanto, la ausencia de comunicacin previa puede tener consecuencias
sancionadoras para los organizadores o promotores, pero no para los meros participantes,
que no tienen por qu conocer la inexistencia de esa notificacin previa.
4.- Para que los poderes pblicos puedan incidir en el derecho de reunin,
restringindolo, modificando las circunstancias de su ejercicio, o prohibindolo, es preciso
que existan razones fundadas, lo que implica una exigencia de motivacin de la resolucin
correspondiente en la que se aporten las razones que han llevado a la autoridad gubernativa
a concluir que el ejercicio del derecho fundamental de reunin producir una alteracin del
orden pblico o la desproporcionada perturbacin de otros bienes o derechos protegidos por
nuestra Constitucin. Pero para ello no basta con que existan dudas sobre si el derecho de
reunin pudiera producir efectos negativos, debiendo presidir toda actuacin limitativa del
mismo el principio o criterio de favorecimiento del derecho de reunin (STC 96/2010,
de 5 de noviembre).

5.- El artculo 5 de la Ley Orgnica 9/1983 dispone que la autoridad gubernativa

suspender y, en su caso, proceder a disolver las reuniones y manifestaciones en los
siguientes supuestos: a) Cuando se consideren ilcitas de conformidad con las Leyes
penales. b) Cuando se produzcan alteraciones del orden pblico, con peligro para personas
o bienes.

6.- Lo que sean concentraciones ilcitas penalmente viene definido en el artculo 513 del
Cdigo Penal: Son punibles las reuniones o manifestaciones ilcitas, y tienen tal
consideracin: 1.- Las que se celebren con el fin de cometer algn delito. 2.- Aqullas a las
que concurran personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o de
cualquier otro modo peligroso. Para que concurra el supuesto 1 sera necesario que
existiera una concrecin y planificacin del supuesto delito; el supuesto 2 exige que sean
los promotores o asistentes los que lleven las armas u objetos, no personas ajenas a la
reunin.

7.- La nocin de alteraciones del orden pblico con peligro para personas y bienes se
refiere a una situacin de hecho, el mantenimiento del orden en sentido material en lugares
de trnsito pblico, no al orden como sinnimo de respeto a los principios y valores
jurdicos y metajurdicos que estn en la base de la convivencia social y son fundamento
del orden social, econmico y poltico, puesto que, como recuerda laSTC 301/2006, de 23
de octubre, el contenido de las ideas sobre las reivindicaciones que pretenden expresarse y
defenderse mediante el ejercicio de este derecho no puede ser sometido a controles de
oportunidad poltica.

8.- La STC 66/1995, de 8 de mayo, concreta cundo nos encontramos ante un desorden
pblico con peligro para personas o bienes: es una situacin de desorden material en el
lugar de trnsito pblico afectado, entendiendo por tal desorden material el que impide el
normal desarrollo de la convivencia ciudadana en aspectos que afectan a la integridad fsica
o moral de personas o a la integridad de bienes pblicos o privados. Estos son los dos
 elementos que configuran el concepto de orden pblico con peligro para personas y bienes
consagrado en este precepto constitucional. Ciertamente, el normal funcionamiento de la
vida colectiva, las pautas que ordenan el habitual discurrir de la convivencia social, puede
verse alterado por mltiples factores, que a su vez pueden afectar a cuestiones o bienes tan
diversos como la tranquilidad, la paz, la seguridad de los ciudadanos, el ejercicio de sus
derechos o el normal funcionamiento de los servicios esenciales para el desarrollo de la
vida ciudadana; sin embargo, slo podr entenderse afectado el orden pblico al que se
refiere el mentado precepto constitucional cuando el desorden externo en la calle ponga en
peligro la integridad de personas o de bienes [y] no cualquier corte de trfico o invasin
de calzadas producido en el curso de una manifestacin o de una concentracin puede
incluirse en los lmites del artculo 21.2 CE (F. 3).

9.- La celebracin de concentraciones de manera habitual, si las mismas son notificadas

y discurren sin actos de violencia, implica el uso del espacio urbano como un mbito de
participacin y su reiteracin, por s misma, no es motivo suficiente para su prohibicin y/o
disolucin en tanto no se impida el acceso a determinadas zonas o barrios de la ciudad.

10.- La actuacin de las Autoridades ante una concentracin no ajustada a derecho debe
siempre regirse por el principio de proporcionalidad, lo que significa que si la
concentracin es pacfica pero no ha sido notificada con anterioridad se puede requerir a los
participantes para que pongan fin a la misma y abrir, en su caso, un expediente por una
posible infraccin administrativa de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgnica 1/1992, de
21 de febrero, sobre proteccin de la seguridad ciudadana, pero no ha lugar a un desalojo
violento que suponga una utilizacin desproporcionada de la fuerza. Y, como ha dicho en
reiteradas ocasiones el Tribunal Supremo (Sentencias de 30 de abril de 1987, 6 de febrero
de 1991, 16 de octubre de 1991,), debe valorarse el comportamiento de los
manifestantes, su permanencia en la situacin y la forma de reaccionar frente a la presencia
de las Fuerzas de Seguridad.

inShare11
Mename
Puede recibir notificaciones de nuevos comentarios a esta entrada a travs de RSS 2.0 No se permite
comentar ni hacer pinga.

18 Respuestas
Elisa de la Nuez Snchez-Cascado says:
Mircoles, 3rd octubre 2012 at 9:46
 Muchsimas gracias por el post, por la claridad y por el rigor, Miguel Angel. Ojal
que te lean el Ministro del Interior, la delegada del Gobierno en Madrid y todos los
cargos pblicos de este pas, sera muy conveniente para no mezclar, por
ignorancia o por inters, churras con merinas .

Quasimontoro says:
Mircoles, 3rd octubre 2012 at 10:53
Agradezco al autor que haya precisado los principios pertinentes a las
manifestaciones masivas en lugares pblicos de acceso libre a todas las
personas. En todas las democracias constitucionales rigen principios similares.
Como siempre, los principios dejan un margen muy amplio para la discrecionalidad
de la autoridad en cada caso y nos recuerdan algo bsico del anlisis econmico
nada es gratis y lo normal es que haya que sacrificar algo para lograr lo que
queremos. La proporcionalidad vale en todo tiene que haber relacin entre el
beneficio (valor que pretendemos lograr) y el costo (valor que sacrificamos para
lograr el beneficio). Y como el juicio ex-ante y ex-post sobre cualquier decisin
privada o pblica puede diferir y mucho entre dos o ms personas (por algo se
dice que no hay dos personas iguales), el problema siempre es cmo se
resuelve el conflicto sobre valores que juicios diferentes suponen. Para resolver
conflictos se requieren procesos de adjudicacin ex-ante y/o ex-post. La diferencia
principal entre democracias constitucionales est en el costo de estos procesos y
especialmente en la calidad de sus decisiones, entendiendo por tal la aplicacin
igualitaria y fundada de los principios, que en los casos en que participan
autoridades pblicas (incluyendo por cierto la judicatura) se vuelve muy difcil por
los intereses en juego (conflictos sobre intereses) y tambin por la incertidumbre
sobre las consecuencias de cualquier decisin que se tome (conflictos sobre
hechos). Por tanto, si bien es necesario, nunca es suficiente referirse slo a
principios y debe prestarse especial atencin a los procesos para tomar decisiones
ex-ante y ex-post, recordando siempre que los principios por s solos estn muy
lejos de determinar una decisin (uno de los muchos errores de los economistas
es suponer que la discrecionalidad se elimina con reglas).
 Bueno, esa es la versin 2012 de lo que aprend por primera vez en 1958 de mis
mentores Carlos Cossio y Julio Cueto Ra. No minimizo la importancia de los
principios identificados por el autor de la entrada, pero mi preocupacin principal
es por qu los procesos de las decisiones pblicas en las democracias
constitucionales siguen siendo costosos y de mala calidad por qu es tan difcil
mejorarlos y por qu tan fcil perder lo ganado. Ojal el autor de la entrada pueda
explicarnos cmo y por qu se tomaron las decisiones relacionadas con las
manifestaciones del 25 de septiembre.

Miguel ngel Presno Linera says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 12:50
Gracias a los editores de este blog por permitirme participar en sus debates;
gracias tambin a Elisa y Quasimontoro por sus comentarios; por supuesto no
tengo respuesta precisa al por qu de esas decisiones. En todo caso hay
elementos de control sobre las mismas, unos de orden poltico y otros
jurisdiccionales. Sobre los segundos, como seguramente ya es bien sabido, hay
abierta una investigacin judicial y ahora est en cuestin qu rgano tiene
competencia.
Yo creo que aqu no nos movemos en el terreno ms movedizo de los principios
sino en el algo ms firme de las reglas: la Constitucin espaola, como otras, ya
ha resuelto varias cosas: 1) las manifestaciones no se autorizan; se pueden limitar
o condicionar pero no hay autorizacin; 2) lo que sea orden pblico a proteger
tambin ha sido resuelto por el Tribunal Constitucional, el Supremo y el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos; 3) el ordenamiento prev respuestas
administrativas y penales contra las actuaciones que aparentando ser ejercicio de
un derecho no son ms que lesin de otros derechos (de las personas, de los
bienes,). Creo que hay mucha ms certeza jurdica de lo que parece y de lo que
se trata es de aplicar o, en su caso, cambiar las normas. Ni ms ni menos eso es
el Estado de derecho. Gracias por vuestra atencin y enhorabuena a los editores y
lectores por crear y mantener un blog tan dinmico y plural.

Curro Arriola says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 13:16
Muy til y didctico, me lo apunto; gracias!
Aunque hay un matiz que igual no pillo bien:
el supuesto 2 exige que sean los promotores o asistentes los que lleven las
armas u objetos, no personas ajenas a la reunin.
Cmo se distinguen en la realidad de los hechos (no sentado en el Tribunal o en
la Ctedra) los asistentes y las personas ajenas? Las personas ajenas que se
unen corriendo a la reunin(en el caso, con sus armas y explosivos, etc etc) no
con curren a la misma?
Reitero las gracias
Por otra parte puede aparecer un estado de necesidad? Quid si la
Administracin agota las horas disponibles de los antidisturbios, que deciden
finalmente irse de vacaciones -que de facto vaya si pueden irse- y se queda sin
guardias? y ante un intento grave de asalto al Congreso, pone ah delante a la
Guardia Civil o al Ejrcito, o a los Bomberos (que en estado de necesidad esto
puede hacerse) y rechaza dicho asalto con medios de suyo inadecuados, pero
imprescindibles?
S: hablo de balas, hablo de muertos.
Claro que no los deseo, nada ms faltara; pero si no quedan medios garantistas y
son escasas las fuerzas de Orden Pblico se deja que entren al Congreso los
del 15 S o 15 M o lo que sean? Los manifestantes gritabanlos prximos recortes
sern con guillotina
Supongo que a Sus Seorias esto les ha de parecer fatal; y que ante ese extremo
todos sin excepcin sern escasamente garantistas: Hasta los de BILDU.
Y si luego los de la manifa, ya puestos hicieran una visita al Tribunal
Constitucional? Seguiran sus miembros siendo igual de garantistas?
No puede pasar? Ojal! Los antidisturbios, a nivel individual, son personas de
carne y hueso y estn ABSOLUTAMENTE HARTOS DE ESTA SITUACION.
En esta sociedad de paradojas y contradicciones, solo faltara
que el garantismo del TC condujera, un da, al uso de ametralladoras contra los
manifestantes, agotados los medios puristas. Sin tanto garantismo, unos cuantos
porrazos bien dosificados habran acabado ya con el problema.
Qu es preferible, descalabrados un poco al margen de ciertas interpretaciones
 del Derecho, o muertos bien muertos dentro de la Ley?
O es lo de fiat iustitia et pereat mundus?

Cvm Privilegio says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 14:12
Gracias por su envo, sr. Presno. Pero, quizs por mi ignorancia, no acabo de ver
por qu no aparece en l un anlisis del tipo penal establecido en el art. 494 del
Cdigo (vd. infra). En general, cmo debe interpretarse e integrarse dicho
precepto? En particular, se dieron los elementos del tipo en las manifestaciones
del pasado da 25? Al fin y al cabo, creo que eso es lo que se est debatiendo.
Artculo 494
Incurrirn en la pena de prisin de seis meses a un ao o multa de doce a
veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra
clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o
de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autnoma, cuando estn reunidos,
alterando su normal funcionamiento.

Javier Garca de Tiedra Gonzlez says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 14:15
Grandsimo resumen.
Viene muy bien adems para los ciudadanos de a pie porque con la prensa hoy en
da no te puedes fiar de lo que te digan, siempre tienes que sospechar y aqu nos
dais informacin probada.
Gracias como siempre.

Miguel Presno says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 17:57
Hola de nuevo y gracias por vuestros comentarios; trato de contestar a las
cuestiones que habeis apuntado;
Curro: para distinguir unas y otras personas habr que basarse en las pruebas
que se aporten; la propia polica suele grabar las manifestaciones y, en principio,
los testimonios de los agentes de la autoridad gozan de presuncin de veracidad
por lo que en una manifestacin no muy grande la tarea no debiera ser muy difcil;
otra cosa es cuando estamos ante grandes concentraciones. Pero, como todo en
derecho, es cuestin de acreditarlo y, obviamente, tal tarea corresponde al que
acusa no al que se defiende.
Hay que tener en cuenta que, adems de las sanciones penales a las que aludes,
estn tambin las administrativas previstas en la Ley de Seguridad Ciudadana,
que contemplan sanciones de hasta 300 euros por asistir a concentraciones no
notificadas hasta multas de 30000 euros para los promotores; por eso la polica
pide la identificacin a los asistentes. En suma, hay ya mecanismos
sancionadores suficientes y que se han venido aplicando con normalidad, aunque
tambin habr habido muchos casos en que, como en otros mbitos, conductas
sancionables habrn quedado impunes.
El otro caso que planteas es extremo y, afortunamente, nunca ha ocurrido aqu
aunque s en otros pases. La administracin tiene que tener a su disposicin los
medios necesarios para atender las eventualidades que puedan surgir pero, en
todo caso, el criterio por el que debe guiarse es de proporcionalidad. Ya s que es
fcil decir tal cosa sentado frente al ordenador pero para eso hay unos
profesionales de la seguridad que son los que tienen que aconsejar y, en su caso,
aplicar las decisiones que se tomen, entre ellas el uso de la fuerza. Eso ya est
regulado y se supone que saben lo que deben hacer en cada caso. Entiendo su
hartazgo pero tambin les pido, en atencin a su experiencia, la respuesta
adecuada.
A propsito de lo que comenta Cvm privilegio, no mencion el 494 porque el
comentario era ms desde la perspectiva constitucional y no tanto penal. Coincido
contigo en que ahora se debate sobre esa cuestin y, no en vano, hay incluso un
debate jurisdiccional: el juez de la Audiencia Nacional entiende que no se aprecia
la existencia de ese tipo y la juez de primera instancia de Plaza de Castilla que s;
para responder con cierta propiedad habra que tener acceso a la documentacin
aportada por la polica, que yo no conozco. S he leido el auto de la juez en la que
deriva la competencia a la Audiencia y me parece, con todos los respetos, que la
motivacin es poco consistente. Tambin me consta que se ha solicitado
informacin al propio Congreso para que ver en qu medida ha habido
 perturbacin de su trabajo. En suma, y con los datos que conozco, no tengo claro
que se pueda aplicar el 494, lo que no impide que se apliquen otros muchos tipos
en materia de daos, lesiones,
Gracias, enfin, a Curro, Cvm Privilegio y Javier Garcia y, por supuesto, a los
dems lectores. Saludos, Miguel Presno

Penny says:
Mircoles, 3rd octubre 2012 at 18:33
Ya le agradec ayer a Miguel por tuiter su excelente artculo. Pero no est de mas
repetirlo
Siempre tenemos que tener presentes las palabras de Madison If angels were to
govern men, neither external nor internal controls on government would be
necessary. El derecho de manifestacin es uno de estos controles
Hoy Miguel tiene un nuevo regalo muy recomendable en su
blog http://presnolinera.wordpress.com/2012/10/03/molestan-los-derechos/
Dos sugerencias:
1. Para los editores de Hay Derecho? : enlazar los artculos de Miguel al dia
siguiente de la publicacin en su blog
2. Para Miguel: Ensanchar la primera columna de su blog y utilizar un tamao de
letra mayor

elisadelanuez says:
Mircoles, 3rd octubre 2012 at 20:05
Te haremos caso Penny, como siempre..:-)

Miguel Presno says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 21:55
Sinceramente, creo que Penny llega muy lejos en sus generosos comentarios pero
no quiero castigaros con mi incontinencia bloguera. Os agradezco mucho la
hospitalidad y la posibilidad de debatir en este espacio de encuentro, de gran
 difusin como bien sabeis. Si os parece bien, de vez en cuando, les propondr a
los editores la inclusin de alguna entrada que crea que pueda encajar. Un saludo
muy cordial y gracias de nuevo, Miguel

Miguel Presno says:

Mircoles, 3rd octubre 2012 at 22:04
Por cierto, gracias Penny por las recomendaciones estilsticas; tienes toda la
razn: tratar de poner letra ms grande. No s si wordpress me permite
ensanchar las columnas pero lo intentar. Desde luego el formato de Hay
derecho? es mucho ms legible. Saludos

Alejandro Bonis says:

Jueves, 4th octubre 2012 at 13:01
Interesante post, pero creo que hay algunas lagunas en el mismo que son las que,
a mi juicio, estn revelando cierto desfase en la LO 9/1983:
1. El derecho de reunin es, por definicin (art. 1.2) temporal. Es decir, una
reunin permanente excede del mbito de proteccin del derecho fundamental
de reunin. Ese carcter temporal de la reunin, unido a que, como tiene dicho el
TC en reiteradas ocasiones, el derecho de reunin no es absoluto y sus lmites no
estn slo en el respeto al orden pblico, sino tambin a los dems derechos
fundamentales (un ejemplo claro lo podemos encontrar en las STSJ de Madrid
sobre las manifestaciones ateas, cuya prohibicin se bas no en una alteracin del
orden pblico sino en que suponan un atentado contra la libertad religiosa). El
problema est en definir ese carcter temporal (p ej., sera lcita una reunin
convocada para una duracin de 365 das?). el carcter recurente de una
manifestacin o su duracin prolongada no afecta desproporcionadamente a otros
derechos, incluido el de reunin de otros ciudadanos que no pueden manifestarse
en lugares tradicionales, como Sol o el Paseo del Prado, por estar monopolizados
por otros convocantes?
2. es aplicable al derecho de reunin la doctrina del abuso de derecho?
ampararara la CE un ejercicio abusivo o antisocial de un derecho fundamental?.
3. La LOR, as como la LOSC, no contemplan los supuestos actuales de
 convocatoria de manifestaciones a travs de redes sociales. se podra considerar
promotor y convocante, a la luz del art. 23 de la LOSC, a quin a travs de su
Blog, twitter o facebook promueva a asistir o publique carteles?. Cmo obtener
datos de ip en redes sociales residenciadas en USA para un procedimiento
administrativo sancionador?es proporcionado hacerlo?.
Con estas incgnitas quiero poner de manifiesto que nuestra regulacin del
derecho de reunin no est tan clara como podra pensarse a priori. Es ms,
incluso el propio TS tuvo que fijar doctrina legal sobre la posibilidad de prohibir una
manifestacin cuando se aprecian indicios de que puede ser constitutiva de delito,
pues el art. 10 de la LODR no contempla esa causa de prohibicin, a pesar de que
el 5 si admite su disolucin una vez iniciada por dicha causa, lo que llevaba a que
algunos TSJ consideraban que no era vlida esa causa de prohibicin (por ej.
manifestacin para enaltecer terroristas).
Un abrazo.

Juan Jaime Cachazo Ibarreche says:

Jueves, 4th octubre 2012 at 15:56

El auto del Juez Pedraz en :

http://vozpopuli.com/nacional/15138-el-juez-pedraz-da-carpetazo-al-caso-25-s-y-
carga-contra-la-policia-y-los-politicos

Miguel Presno says:

Jueves, 4th octubre 2012 at 17:42
Hola de nuevo, gracias Juan Jaime por incluir el auto del Juez de la Audiencia
Nacional. Gracias tambin a Alejandro por sus comentarios, a lo que trato de
responder:
1) en el primer punto de mi entrada indico claramente que uno de los requisitos del
derecho es su carcter temporal o duracin transitoria; por tanto, no cabra una
reunin indefinida ni habra derecho a estar ocupando un espacio pblico
manifestndose durante varios das, menos un ao entero. Pero lo que s es
constitucionalmente lcito, y as lo ha dicho el Tribunal Constitucional, es que se
puedan celebrar manifestaciones reiteradamente. Los que vivs en Madrid es
posible que recordeis el Caso Sintel (se puede ver el documental El efecto
Iguaz disponible en Youtube y que podeis descargar en el ttulo pues he puesto
un enlace): se trat de una acampada en el Paseo de la Castellana que dur 8
meses y fue protagonizada por los empleados de esa compaa. La Delegacin
del Gobierno entenda que estaban haciendo un uso abusivo del espacio pblico
pues, adems de la acampada, se manifestaban con frecuencia. El Tribunal
Constitucional dijo que el espacio urbano era un lugar para la circulacin pero
tambin un mbito adecuado para la participacin poltica y rechaz las
limitaciones que quera poner la Delegacin del Gobierno.
2) Es evidente que el derecho de reunin, como casi todos los derechos -con la
excepcin, por ejemplo, de la garanta contra la tortura- tiene lmites: algunos
expresos en el propio artculo 21: deben ser reuniones pacficas y sin armas;
adems para su ejercicio se exige la notificacin previa. Por supuesto, se puede
adems delimitar su ejercicio: por ejemplo, estableciendo que una manifestacin
durar menos que lo pretendido por los promotores o que tendr un recorrido
distinto. Pero los lmites deben ser los propocionados al propio derecho y deben
motivarse por autoridad gubernativa.
3. No hay en Espaa, a diferencia por ejemplo de lo que ocurre con la Constitucin
alemana, una doctrina del abuso de derechos fundamentales. En Alemania no se
pueden ejercer los derechos fundamentales si con ello se pone en cuestin el
sistema democrtico. En Espaa o el derecho se ejerce de acuerdo con sus
lmites constitucionales o no se ejerce un derecho fundamental (reuniones
violentas) pero no se puede prohibir el ejercicio de un derecho porque se use
mucho, se cuestione la monarqua, el sistema parlamentario o la propia
democracia. Frente a pretensiones excesivas de quienes pretenden ejercer el
derecho caben los lmites mencionados: recortar el tiempo de ejercicio o el
espacio en el que se desarrolla.
4. La Ley Orgnica de Seguridad Ciudadana nos da elementos para identificar a
los promotores: quienes de hecho presidan las manifestaciones, dirijan o ejerzan
actos semejantes o a quienes por publicaciones o declaraciones de convocatoria
de las reuniones o manifestaciones, por los discursos que se pronuncien y los
 impresos que se repartan durante las mismas, por los lemas, banderas u otros
signos que ostenten o por cualesquiera otros hechos, puedan determinarse
razonablemente que son inspiradores de aqullas. Aunque est pensando en los
convocantes por medios tradicionales tambin hablar de cualesquiera otros
hechos que permitan llegar a esa conclusin.
Obviamente antes concentraciones convocadas a travs de las TICS no es fcil
conocer la identidad pero si no hay notificacin a la Delegacin del Gobierno la
concentracin no estar protegida por el derecho fundamental por lo que se podr
sancionar a los asistentes. Y si ha sido notificada deben hacerlo personas
concretas y deben comunicar su identidad
5. Una cosa es que se pueda cambiar la Ley Orgnica, cosa que nadie cuestiona,
y otra es que dicho cambio pretenda ir ms all de lo previsto en la Constitucin.
Un saludo y muchas gracias.

elisadelanuez says:
Jueves, 4th octubre 2012 at 21:04
Muchsimas gracias a t, Miguel Angel, toda una clase de Derecho constitucional
sobre un derecho fundamental muy clarita, hasta el Ministro del Interior y la
Delegada del Gobierno -que deberan asistir- la podran entender:-)

Elisa de la Nuez Snchez-Cascado says:

Jueves, 4th octubre 2012 at 21:49
Ledo el Auto, que ha causado tanto revuelo por la alusin a la convenida
decadencia de la clase poltica en el fundamento de Derecho VIII me parece que
el revuelo es un poco injustificado, aunque desde luego es una pena que el Juez
haya deslizado esta consideracin en un Auto de archivoal que no le haca
ninguna falta. En fn, una pena, tal y como est el patio. Sobre todo siendo el Juez
del caso Bankia.

JJGF says:
Jueves, 4th octubre 2012 at 22:00
 Los de Bankia, que estn tranquilos, no irn a la crcel Si Pedraz se pone firme
ya llegar alguna instancia superior, o el TC, a plantear el carpetazo con el
argumento del inters general o la razn de Estado
La crcel es un lugar reservados para parias, no para delincuentes de postn,
como dicen en Santader
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/10/03/carcel-robar-papel-
vater/0003_201210V3C5991.htm

Miguel Presno says:

Jueves, 4th octubre 2012 at 22:33
Totalmente de acuerdo Elisa con tu comentario sobre el Auto del juez Pedraz.
Habr algn tipo de virus instalado en las dependencias de la Audiencia Nacional
que inocula el divismo en las resoluciones de algunos magistrados?

Qu es el derecho constitucional?
Cules son las garantas constitucionales?
Qu es un derecho humano?
Qu es la libertad de locomocin?
Qu es reunin?
Qu es manifestacin?
Qu autoridad debe ser notificado para ejercer los derechos de reunin y de
manifestacin?
Por qu no se notifica a la autoridad competente para ejercer los derechos de
reunin y de manifestacin?
Es necesaria la intervencin de la Procuradura de los Derechos Humanos para
dialogar con los organizadores de reuniones y manifestaciones que violan el
derecho de libre locomocin al bloquear vas de trnsito?

Por la tarde del viernes un grupo de personas

obstaculiz la ruta entre Santa Elena y Tikal, en
Petn, para exigir los fondos completos de
Fonpetrol. (Foto Prensa Libre. Rigoberto
Escobar)