Representantes Legales

REPRESENTANTES LEGALES
ASPECTOS CLAVES PARA NO RESPONDER

PERSONALMENTE POR LA DEUDA
TRIBUTARIA DE LA EMPRESA
JAIME MORALES MEJÍA
Av. Angamos Oeste Nº 526 Urb. Miraﬂ ores

Miraﬂ ores, Lima-Perú /  (01) 710-8900
www.gacetajuridica.com.pe
REPRESENTANTES LEGALES.
ASPECTOS CLAVES PARA NO RESPONDER PERSONALMENTE POR
LA DEUDA TRIBUTARIA DE LA EMPRESA
© Jaime Morales Mejía

© Gaceta Jurídica S.A.
Primera edición: junio 2021

3730 ejemplares
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú
2021-06020
ISBN: 978-612-311-827-3
Registro de proyecto editorial
31501222100293
Prohibida su reproducción total o parcial
D.Leg. Nº 822
Diagramación de carátula: Martha Hidalgo Rivero
Diagramación de interiores: Wilfredo Gallardo Calle
GACETA JURÍDICA S.A.

Av. Angamos Oeste Nº 526, Urb. Miraores
Miraores, Lima - Perú
Central Telefónica: (01)710-8900
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe / www.contadoresyempresas.com.pe
Impreso en: Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L.
San Alberto Nº 201, Surquillo
Lima - Perú
Junio 2021
Publicado: junio 2021
Índice general
05 Presentación
07 I Responsabilidad solidaria de los representantes legales:

a propósito de la pandemia y del estado de emergencia
07 1. Introducción
08 2. La responsabilidad solidaria
08 2.1. Aspectos generales de la responsabilidad
solidaria
09 2.2. Tratamiento de la responsabilidad solidaria se-
gún el Código Tributario
09 2.3. Justi®cación y efectos de la responsabilidad
solidaria
10 2.4. ¿Qué debe hacer la Sunat para imputar respon-
sabilidad solidaria? ¿Qué aspectos puede im-
pugnar el representante legal cuando se le atri-
buye responsabilidad solidaria?
12 3. ¿A quiénes se considera representantes legales?
12 3.1. Los directores
12 3.2. Los gerentes
14 4. Requisitos para la determinación de la responsabili-
dad solidaria
14 4.1. Condiciones objetivas
16 4.2. Condiciones subjetivas: dolo, abuso de facul-
tades y negligencia grave
18 5. ¿Son imputables los representantes legales durante
el estado de emergencia y el aislamiento social?
19 II La responsabilidad solidaria de los representantes le-

gales en el contexto de la planicación scalagresiva
19 1. Introducción
20 2. ¿En qué consiste la responsabilidad solidaria?
22 3. El nuevo supuesto de responsabilidad solidaria de
los representantes legales de las personas jurídicas
cuando actúan en el ámbito de la plani®cación ®scal
23 4. ¿Qué debemos entender por plani®cación ®scal?
¿Es sinónimo de elusión tributaria?
25 5. ¿Quiénes son considerados representantes legales
para ®nes de la responsabilidad solidaria en materia
tributaria?
25 5.1. El directorio
26 5.2. La gerencia
28 6. ¿Qué pueden hacer aquellos representantes legales
a quienes se exige responder solidariamente en ca-
sos de elusión ®scal de conformidad con la Norma
XVI del TPCT?
29 7. A modo de conclusión
30 Casos prácticos aplicados

30 Caso 1 Responsabilidad solidaria en las E.I.R.L.
32 Caso 2 Reactiva Perú y la responsabilidad solidaria
35 Caso 3 Falta de sustento de la negligencia grave para atri-
buir responsabilidad solidaria
40 Caso 4 Responsabilidad solidaria por pérdida de libros y
registros
44 Caso 5 Aspectos sujetos a impugnación en materia de res-
ponsabilidad solidaria
46 Caso 6 Responsabilidad solidaria a consecuencia de la co-
misión del delito de defraudación tributaria
48 Preguntas frecuentes
Presentación
Uno de los temas que genera mayor preocupación entre las personas que ejer-
cen cargos de gerencia o que forman parte de directorios de sociedades anóni-
mas, es la responsabilidad patrimonial que puede derivarse para ellos de la rea-
lización de funciones administrativas al interior de la empresa, por lo que resulta
de la mayor relevancia tener claro los alcances de tales obligaciones.
Sobre este tema, la legislación societaria ha regulado la responsabilidad que in-
cumbe a los gerentes y directores, cuando por dolo, negligencia grave o abuso
de facultades causen daños y perjuicios a la sociedad, los accionistas y terceros
por el incumplimiento de sus obligaciones. 5
De otro lado, un tratamiento similar de imputación de la responsabilidad solidaria
selagel setnatneserpeR
en materia tributaria la tenemos en las disposiciones del Código Tributario, norma
esta última que dispone en su artículo 16, que se encuentran obligados a pagar
los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de representantes con
los recursos que administren o que dispongan, entre otros, los representantes le-
gales (directores y gerentes) y los designados por las personas jurídicas, siendo
que para ello la responsabilidad solidaria se genera cuando por dolo, negligen-
cia grave o abuso de facultades se dejan de pagar las deudas tributarias, debien-
do tomarse debida nota de la seriedad que tiene el tema, ya que los representan-
tes legales ±eventualmente± deberán pagar una deuda tributaria, no propia sino
ajena, que corresponde a las empresas que representan.
Siendo ello así, la presente obra tendrá como objetivo abocarse al estudio de las
disposiciones relacionadas con la responsabilidad solidaria que incumbe a los re-
presentantes legales, teniendo claro que el conocimientos de la normativa así
como de los criterios establecidos por el Tribunal Fiscal en la materia, permiti-
rá que los contribuyentes conozcan los aspectos clave para no responder por la
deuda tributaria de las empresas que administran, para lo cual, se desarrollarán
casos prácticos así como una serie de preguntas claves y sus respuestas, todo lo
cual servirá no solo para el mejor conocimiento de esta temática, sino para evitar
posibles contingencias ante la Sunat.
Finalmente, esperamos que esta obra constituya una herramienta de guía y con-
sulta cotidiana para empresarios y profesionales, y, en la medida en que ello ocu-
rra, nuestra labor estará plenamente recompensada.
Jaime Morales Mejía(1)
6
(1) Abogado por la Ponticia Universidad Católica del Perú (PUCP). Egresado de la Maestría de Derecho
Tributario de la PUCP, con estudios de posgrado en Derecho Empresarial y de Finanzas en la Universi-
dad ESAN. Especialista en Derecho Tributario internacional por la Universidad Austral, Argentina. Se ha
desempeñado como asesor del Tribunal Fiscal, ejerciendo como abogado y asesor en materia tributa-
ria y corporativa.
Responsabilidad solidaria 2021
I Responsabilidad solidaria de los representantes le-

gales(2): a propósito de la pandemia y del estado de
emergencia
1 Introducción
Como se sabe, una de las grandes invenciones del Derecho es la creación de las
7
personas jurídicas como sujetos de derechos y obligaciones independientes de
aquellas que corresponden a sus miembros, siendo que el objetivo fundamental
de la referida invención ha sido la de diferenciar su patrimonio y responsabilidad,
para que así las contingencias que se pueden generar por sus actividades en el
mercado no repercutan en el patrimonio personal de sus titulares.
Es por ello, que como regla general, no corresponde imputar responsabilidad so-
lidaria a los miembros(3) (léase accionistas, socios o titulares) de las personas jurídi-
cas, por la especial naturaleza de su relación, surgiendo esta condición del marco
legal vigente(4), obviamente partiendo de la premisa que no han realizado labo-
res de representación legal que involucren la gestión, la administración, la deter-
minación y/o el pago de los tributos, y que de manera conjuntiva hayan actuado
en dichas labores, con dolo, negligencia grave o abuso de facultades.
Distinto es el caso de los directores y gerentes, a quienes en principio les incum-
be responsabilidad solidaria en materia tributaria por sus actuaciones en el ejer-
cicio de sus facultades, en la medida en que estas facultades comprendan la
gestión, la administración, la determinación y/o el pago de los tributos, y que
(2) Para los nes de esta obra, nos limitaremos al estudio de los representantes legales de las personas jurí-
dicas lucrativas, en particular del caso de las sociedades anónimas, sin perjuicio de lo cual el análisis será
igualmente aplicable para los gerentes de las sociedades de responsabilidad limitada y las empresas indi-
viduales de responsabilidad limitada.
(3) Con la excepción de la responsabilidad solidaria en calidad de adquirente, que contempla el numeral 2
del artículo 17 del Código Tributario.
(4) Ello de conformidad con lo dispuesto por los artículos 51 y 283 de la Ley General de Sociedades y artículo
3 de la Ley Nº 21621.
adicionalmente hayan actuado en dichas labores, con dolo, negligencia grave o
abuso de facultades, situación de riesgo que para aquellos se ha visto incremen-
tada a la luz del estado de emergencia y aislamiento social obligatorio dispues-
to por el Poder Ejecutivo.
Siendo ello así, analizaremos el alcance de la responsabilidad solidaria que corres-
ponde a los representantes legales de las personas jurídicas, contrastando tal re-
gulación con el tratamiento jurisprudencial que le ha dispensado el Tribunal Fiscal
a esta institución, para a partir de ello, analizar algunas situaciones controversiales
que podrían presentarse a consecuencia de la emergencia sanitaria.
2 La responsabilidad solidaria
2.1. Aspectos generales de la responsabilidad solidaria
Con la nalidad de comprender a cabalidad la institución de la responsabilidad
solidaria, recurriremos a la palabra autorizada de Osterling Parodi y Castillo Freyre
quienes a propósito de la solidaridad en el ámbito del Derecho Civil señalan que
la misma: ª(¼), establece que los acreedores pueden cobrar el íntegro a cual-
quiera de los deudores (solidaridad pasiva) o el deudor pagar el íntegro a cual-
quiera de los acreedores (solidaridad activa)”(5) (el resaltado nos corresponde), pre-
cisando sobre la solidaridad pasiva ±que es la que nos importa a los efectos del
8 presente análisis±, que: ª(¼) implica fortaleza para el cobro, ya que permite co-
brar todo a un solo deudor a varios o a todos”(6) (el resaltado nos corresponde).
Sobre el particular, ya en el ámbito del Derecho Tributario, el jurista argentino Héc-

tor Villegas apunta que:
ªHay responsabilidad solidaria cuando no se excluye de la obligación tribu-
taria al destinatario legal del tributo, y se lo mantiene como deudor del sco.
Pero a su lado se ubica a un tercero por deuda ajena y se le asigna también
el carácter de sujeto pasivo.
En el supuesto analizado, el realizador del hecho imponible y el tercero ex-
traño a dicha realización coexisten como sujetos pasivos indistintos de la
relación jurídica tributaria principal”(7) (el resaltado nos corresponde).
Adicionalmente, es necesario destacar que, conforme a lo previsto en el artícu-
lo 1183(8) del Código Civil, la solidaridad no se presume, solo la ley o el título de
la obligación la establecen en forma expresa; sobre el particular, Osterling Pa-
rodi y Castillo Freyre apuntan que: ª(¼) la solidaridad también puede nacer de la
ley. En este caso es claro que una norma legal puede ordenar que determinadas
(5) OSTERLING PARODI, Enrique y CASTILLO FREYRE, Mario. Compendio de Derecho de las Obligaciones. Pales-
tra Editores, Lima, 2008, p. 317.
(6) Ídem.
(7) VILLEGAS, Héctor. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario. Editorial Astrea Buenos Aires, 2005, p.
334.
(8) El artículo 1183 del Código Civil establece a la letra lo siguiente: ªLa solidaridad no se presume. Solo la ley
o el título de la obligación la establecen en forma expresa” (el resaltado nos corresponde).
personas sean deudoras solidarias de otra u otras. Por lo general, esta solidari-
dad proviene de la responsabilidad contractual, de la responsabilidad civil extra-
contractual o de normas de carácter tributario”(9) (el resaltado nos corresponde).
2.2. Tratamiento de la responsabilidad solidaria según el Código
Tributario
En nuestro caso, la fuente de la responsabilidad solidaria en materia tributaria es
el artículo 16 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por De-
creto Supremo N° 133-2013-EF, en adelante Código Tributario, es decir la ley. Para
nes del presente trabajo, nos limitaremos a analizar la responsabilidad solida-
ria que incumbe a los representantes legales, de conformidad con lo dispues-
to en el citado numeral 2 del artículo 16 del Código Tributario, el cual reproduci-
mos a continuación:
ªArtículo 16.- REPRESENTANTES - RESPONSABLES SOLIDARIOS

Están obligados a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de re-
presentantes, con los recursos que administren o que dispongan, las personas siguientes:
1. Los padres, tutores y curadores de los incapaces.
2. Los representantes legales y los designados por las personas jurídicas.
(¼)
En los casos de los numerales 2, 3 y 4 existe responsabilidad solidaria cuando por
dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejen de pagar las deudas tribu-
tarias. En los casos de los numerales 1 y 5 dicha responsabilidad surge cuando por ac- 9
ción u omisión del representante se produce el incumplimiento de las obligaciones tri-
butarias del representado” (el resaltado nos corresponde).
2.3. Justicación y efectos de la responsabilidad solidaria

Siendo jada la responsabilidad solidaria en materia tributaria por la ley, la
pregunta natural que surge es ¿cuál es la razón que justica la imputación de una
carga scal ajena a un tercero(10) como el representante legal?; consideramos que
esta ±al igual que lo que sucede en el ámbito del Derecho Civil±, es una medida
que permite otorgar a la Administración Tributaria una mayor garantía para
el cobro, ya que en lugar de contar con un solo patrimonio que responda por
el pago de la deuda tributaria, tendrá adicionalmente, el de los otros codeu-
dores solidarios que se encuentren obligados a satisfacer la prestación scal,
debiendo precisarse que todos los codeudores se encuentran obligados en un
mismo plano, por el íntegro de la obligación(11), sin existir algún orden de pre-
lación o preferencia entre ellos.
(9) OSTERLING PARODI, Enrique y CASTILLO FREYRE, Mario. Ob. cit., p. 321.
(10) Nótese que la deuda que se imputa a los representantes legales conforme a lo previsto en el inciso 2 del
artículo 16 del Código Tributario, es una deuda de otro sujeto, esto es, aquella que corresponde a la
persona jurídica con la cual tiene vinculación.
(11) ªArtículo 20-A.- Efectos de la responsabilidad solidaria
Los efectos de la responsabilidad solidaria son:
1. La deuda tributaria puede ser exigida total o parcialmente a cualquiera de los deudores tributarios o a
todos ellos simultáneamente, salvo cuando se trate de multas en los casos de responsables solidarios
que tengan la categoría de tales en virtud a lo señalado en el numeral 1 del artículo 17, los numerales
1 y 2 del artículo 18 y el artículo 19” (el resaltado nos corresponde).
Dentro de esta perspectiva, la responsabilidad que se impone a los representantes
legales en la medida en que la persona jurídica haya dejado de pagar sus deudas
tributarias y ello se haya producido a consecuencia de un actuar que evidencie
la presencia de dolo, negligencia grave o abuso de facultades de aquellos, debe
ceñirse a los siguientes parámetros: ªDebería imputarse a las personas que en vir-
tud de las funciones que desempeñan tienen facultades de decisión que inci-
dan en la materia tributaria o el deber de controlar la correcta administración de
la empresa. En consecuencia no sería suciente justicativo la mera calidad de
representante o director”(12) (el resaltado nos corresponde); un ejemplo de ello
lo tenemos en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 20001-1987 del 06/01/1987,
la misma que señala a la letra lo siguiente:
ªEn el presente caso la responsabilidad tributaria se atribuye por el hecho
que el recurrente tiene la calidad de Director, condición que si bien está
debidamente acreditada y no la niega el recurrente, no puede atribuirse so-
lamente por tal comprobación, sino que, como lo ha dejado establecido
el Tribunal Fiscal en reiteradas resoluciones (¼), debe acreditarse que los
representantes dejaron de pagar deliberada y maliciosamente la deuda
tributaria de sus representados, respecto de los bienes que administren
o dispongan, debiendo para ello hacerse vericaciones en el libro de ac-
tas, si el recurrente participó en la decisión deliberada y maliciosa de no pa-
gar la deuda tributaria de la empresa” (el resaltado nos corresponde).
10 Por tanto, queda claro que los supuestos de solidaridad pasiva permiten que el
acreedor (en nuestro caso la Administración Tributaria), pueda cobrarle la tota-
lidad de la deuda tributaria(13) no solo al contribuyente(14) ±deudor a nombre

propio (persona jurídica) sino que además a los responsables(15)± deudor a
nombre ajeno (representantes legales) indistintamente, atribución que tiene
su fuente en una lectura concordada de lo previsto en los artículos 16 numeral 2
y 20-A del Código Tributario.
2.4. ¿Qué debe hacer la Sunat para imputar responsabilidad solidaria?
¿Qué aspectos puede impugnar el representante legal cuando se
le atribuye responsabilidad solidaria?
De conformidad con lo previsto en el artículo 20-A(16) del Código Tributario, con
la nalidad que se impute responsabilidad solidaria a los representantes legales,
(12) Resoluciones de las VIII Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario, Tema I: Alcance de la Respon-
sabilidad Tributaria de los Administradores de Empresa, p. 53.
(13) Según el artículo 28 del Código Tributario, la deuda tributaria se encuentra constituida por el tributo,
las multas y los intereses.
(14) ªArtículo 8.- Contribuyente
Contribuyente es aquel que realiza, o respecto del cual se produce el hecho generador de la obligación
tributaria”.
(15) ªArtículo 9.- Responsable
Responsable es aquel que, sin tener la condición de contribuyente, debe cumplir la obligación atribuida
a éste”.
1. La deuda tributaria puede ser exigida total o parcialmente a cualquiera de los deudores tributarios o a
todos ellos simultáneamente, salvo cuando se trate de multas en los casos de responsables solidarios
ya sea gerentes o directores, la Administración Tributaria debe cumplir con noti-
car al responsable la resolución de determinación de atribución de respon-
sabilidad la cual debe señalar la causal de atribución de responsabilidad y el
monto de la deuda objeto de aquella.
Cabe indicar que, los representantes legales pueden impugnar la resolución de
determinación de responsabilidad solidaria, la misma que puede referirse tanto
al supuesto legal que da lugar a dicha responsabilidad como a la deuda tributa-
ria respecto de la cual se es responsable, sin que en la resolución que resuelve di-
cha impugnación pueda revisarse la deuda tributaria que hubiera quedado r-
me en la vía administrativa.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha dejado sentada su posición en que re-
sulta plenamente posible que el representante legal pueda impugnar no solo
la causal de responsabilidad sino además el importe de la deuda, todo lo
cual debe ser evaluado por la Sunat conforme se ha resuelto en la Resolución
N° 12174-3-2015:
ªQue, sin embargo, de la revisión de la resolución apelada (¼), se advierte
que la Administración ha omitido pronunciarse sobre los cuestionamien-
tos a las deudas tributarias planteados por la recurrente, o en todo caso,
no explicó las razones por las cuales no procedería revisar dichas deudas,
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 20-A del Códi-
go Tributario. 11
Que en tal sentido, en aplicación del artículo 150 del Código Tributario, pro-
cede declarar nula e insubsistente la resolución apelada, a n de reponer el
presente procedimiento a la etapa de reclamación, para que la Administra-
ción emita un nuevo pronunciamiento conforme a ley, sobre todos los ex-
tremos del recurso” (el resaltado nos corresponde).
que tengan la categoría de tales en virtud a lo señalado en el numeral 1 del artículo 17, los numerales
1 y 2 del artículo 18 y el artículo 19.
(¼)
4. La impugnación que se realice contra la resolución de determinación de responsabilidad solidaria
puede referirse tanto al supuesto legal que da lugar a dicha responsabilidad como a la deuda tri-
butaria respecto de la cual se es responsable, sin que en la resolución que resuelve dicha impug-
nación pueda revisarse la deuda tributaria que hubiera quedado rme en la vía administrativa.
Para efectos de este numeral se entenderá que la deuda es rme en la vía administrativa cuando se
hubiese noticado la resolución que pone n a la vía administrativa al contribuyente o a los otros
responsables.
(¼)
Para que surta efectos la responsabilidad solidaria, la Administración Tributaria debe noticar al
responsable la resolución de determinación de atribución de responsabilidad en donde se señale
la causal de atribución de la responsabilidad y el monto de la deuda objeto de la responsabilidad”
(el resaltado nos corresponde).
3 ¿A quiénes se considera representantes legales?
3.1. Los directores(17)
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 152 de la Ley General de Socie-
dades, aprobada mediante Ley N° 26887, en adelante LGS, la administración de
la sociedad se encuentra a cargo del directorio y de uno o más gerentes.
En tal sentido, el directorio es el órgano colegiado elegido por la junta general,
siendo que de conformidad con lo previsto en el artículo 171 de la LGS, los direc-
tores desempeñan el cargo con la diligencia de un ordenado comerciante y de
un representante leal.
Asimismo, de acuerdo con el artículo 172 de la LGS, el directorio tiene las facul-
tades de gestión y de representación legal necesarias para la administración
de la sociedad dentro de su objeto, con excepción de los asuntos que la ley o el
estatuto atribuyan a la junta general.
Los directores responden, ilimitada y solidariamente, ante la sociedad, los accionis-
tas y los terceros por los daños y perjuicios que causen por los acuerdos o actos
contrarios a la ley, al estatuto o por los realizados con dolo, abuso de facultades o
negligencia grave, según lo contemplado en el artículo 177 de la LGS.
12 De acuerdo con el artículo 178 de la LGS, no es responsable el director que ha-

biendo participado en el acuerdo o que, habiendo tomado conocimiento de él,
haya manifestado su disconformidad en el momento del acuerdo o cuando lo co-
noció, siempre que haya cuidado que tal disconformidad se consigne en acta o
haya hecho constar su desacuerdo por carta notarial.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha reconocido la condición de represen-
tantes legales de los miembros del directorio y, como tales, susceptibles de ser
considerados por la Administración Tributaria como responsables solidarios, tal
como se aprecia de la Resolución N° 19952-8-2012: ª(¼), el recurrente tenía la
condición de representante de Corporación Dan Cerviz S.A. durante los pe-
riodos materia de acotación, en su calidad de director (¼), por lo que corres-
ponde analizar si actuando en dicha condición intervino en la administración de
la referida empresa y, consecuentemente, en la determinación y pago de tribu-
tos” (el subrayado nos corresponde).
3.2. Los gerentes
Según el artículo 185 de la LGS, la sociedad cuenta con uno o más gerentes de-
signados por el directorio, salvo que el estatuto reserve esa facultad a la junta ge-
neral. Cuando se designe un solo gerente este será el gerente general y cuando
se designe más de un gerente, debe indicarse en cuál o cuáles de ellos recae el
título de gerente general, siendo que a falta de tal indicación se considera geren-
te general al designado en primer lugar.
(17) Cabe indicar que, tanto la sociedad comercial de responsabilidad limitada, como la empresa individual de
responsabilidad limitada, carecen de directorio o de otro órgano análogo con funciones semejantes.
Conforme al artículo 188 de la LGS, las atribuciones del gerente se establecerán
en el estatuto, al ser nombrado o por acto posterior; en este sentido, salvo dispo-
sición distinta del estatuto o acuerdo expreso de la junta general o del directorio,
se presume que el gerente general goza de las siguientes atribuciones: i) Ce-
lebrar y ejecutar los actos y contratos ordinarios correspondientes al objeto social;
ii) Representar a la sociedad, con las facultades generales y especiales previstas
en el Código Procesal Civil; iii) Asistir, con voz pero sin voto, a las sesiones del di-
rectorio, salvo que este acuerde sesionar de manera reservada; iv) Asistir, con voz
pero sin voto, a las sesiones de la junta general, salvo que esta decida en contra-
rio; v) Expedir constancias y certicaciones respecto del contenido de los libros
y registros de la sociedad; y, vi) Actuar como secretario de las juntas de accionis-
tas y del directorio.
De acuerdo al artículo 190 de la LGS, el gerente responde ante la sociedad, los ac-
cionistas y terceros, por los daños y perjuicios que ocasione por el incumplimiento
de sus obligaciones, dolo, abuso de facultades y negligencia grave, siendo parti-
cularmente responsable por: i) La existencia, regularidad y veracidad de los sis-
temas de contabilidad, los libros que la ley ordena llevar a la sociedad y los de-
más libros y registros que debe llevar un ordenado comerciante; ii) El estableci-
miento y mantenimiento de una estructura de control interno diseñada para pro-
veer una seguridad razonable de que los activos de la sociedad estén protegidos
contra uso no autorizado y que todas las operaciones son efectuadas de acuer-
do con autorizaciones establecidas y son registradas apropiadamente; iii) La vera- 13
cidad de las informaciones que proporcione al directorio y la junta general; iv) El
ocultamiento de las irregularidades que observe en las actividades de la sociedad;
v) La conservación de los fondos sociales a nombre de la sociedad; vi) El empleo
de los recursos sociales en negocios distintos del objeto de la sociedad; vii) La ve-
racidad de las constancias y certicaciones que expida respecto del contenido
de los libros y registros de la sociedad; viii) Dar cumplimiento en la forma y opor-
tunidades que señala la ley a lo dispuesto en los artículos 130 y 224; y, ix) El cum-
plimiento de la ley, el estatuto y los acuerdos de la junta general y del directorio.
Cabe indicar que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 191 de la LGS,
el gerente es responsable, solidariamente con los miembros del directorio,
cuando participe en actos que den lugar a responsabilidad de estos o cuan-
do, conociendo la existencia de esos actos, no informe sobre ellos al directo-
rio o a la junta general.
Al respecto, el Tribunal Fiscal ha reconocido la condición de representantes le-
gales de los gerentes y, como tales, susceptibles de ser imputados por la Admi-
nistración Tributaria como responsables solidarios, tal como se aprecia de la Re-
solución del Tribunal Fiscal N° 19981-9-2012: ªQue se aprecia de autos que de
acuerdo con el Comprobante de Información Registrada de Comercial Industrial Im-
portadora José Antonio S.A.C. (¼), el recurrente tuvo la calidad de representante
legal de la citada empresa en la calidad de gerente entre el 11 de marzo de 1993
y el 15 de setiembre de 2006, información que se corrobora con la manifestación
de la referida persona de 6 de diciembre de 2006 (¼) en la que señala que su
calidad era de gerente general” (el resaltado nos corresponde).
4 Requisitos para la determinación de la responsabilidad
solidaria
Si bien es cierto en el artículo 16 del Código Tributario no se contempla una pau-
ta o trámite que deba seguir y/o vericar la Administración Tributaria para la im-
putación de la responsabilidad tributaria, esta puede inferirse de lo regulado en
dicha norma, pudiendo diferenciarse dos tipos de condiciones a saber: i) Condi-
ciones objetivas y ii) Condiciones subjetivas.
4.1. Condiciones objetivas
Estas se encuentran relacionadas con el hecho de tener la calidad de represen-
tante legal de una persona jurídica y que se encuentren a cargo de la determina-
ción y pago de tributos (num. 2, art. 16 CT). A continuación, gracamos las refe-
ridas condiciones objetivas (designación en el cargo y ejercicio de facultades tri-
butarias), tal como han sido entendidas por la jurisprudencia del Tribunal Fiscal:
14
Designación Condiciones Ejercicio de
en el cargo facultades
objetivas
tributarias
a. Designación en el cargo del representante legal

En la Resolución del Tribunal Fiscal N° 516-5-1998 del 24/08/1998 se esta-
bleció que: ª(¼) antes de acreditar la procedencia de este tipo de responsa-
bilidad solidaria, le corresponde a la Administración demostrar fehaciente-
mente la certeza del nombramiento y aceptación del cargo como repre-
sentante de la persona a quien se le requiere atribuir responsabilidad, así
como la continuidad en el mismo durante el periodo acotado (¼)” (el resal-
tado nos corresponde).
De lo expresado por el órgano colegiado resulta claro que, a n de determi-
nar la responsabilidad solidaria debe vericarse que el representante legal
cuente con designación en el cargo, para lo cual debe haber una manifesta-
ción de voluntad ±ya sea expresa o tácita±, en el sentido de aceptar el cargo
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 14 de la LGS, debidamente
concordado con lo dispuesto en el artículo 141(18) del Código Civil; de ello se
desprende que si no ha habido aceptación del cargo (expresa o tácita), no
será factible imputar responsabilidad solidaria.
Resulta importante precisar que, la inscripción en el Registro Mercantil, tan-
to de la designación como de la renuncia de los representantes legales, tie-
ne un efecto meramente declarativo, motivo por el cual tanto la designa-
ción como la renuncia surten efectos desde su aceptación expresa o tá-
cita, conforme la línea interpretativa esbozada en la Resolución del Tribu-
nal Fiscal Nº 05370-2-2002 del 13/09/2002.
b. Ejercicio de facultades tributarias por parte de los representantes legales
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha señalado que debe vericarse si los
representantes legales han ejercido facultades en materia tributaria (entién-
dase de administración, determinación y/o pago de tributos), lo cual ha for-
mulado en los siguientes términos en la Resolución Nº 07114-5-2003 del
10/12/2003:
ª(¼) que en ese sentido, la Administración no ha demostrado que el re-
currente haya ejercido las facultades que le fueron atribuidas respec-
to de las operaciones que dieron lugar a los reparos acotados a `La
Empresa', identicando y sustentando fehacientemente y documental-
mente cada uno de los actos realizados por el recurrente o las omisiones 15
en que este incurrió, que evidencien su responsabilidad por el incumpli-
miento de las obligaciones a cargo de `La Empresa' por haber estado en
condiciones de disponer las revisiones y controles necesarios para super-
visar el cumplimiento de estas” (el resaltado nos corresponde).
De la resolución anteriormente citada queda claro que, no basta que se ten-
ga la calidad de representante legal de una persona jurídica para asumir
responsabilidad solidaria, sino que incumbe a la Sunat demostrar con he-
chos concretos que el representante legal ha realizado actos o haya incurri-
do en omisiones que se encuentren relacionadas con las facultades tributa-
rias que ostentan en función de los cargos que ejercen al interior de la per-
sona jurídica.
A mayor abundamiento, con la nalidad de imputar responsabilidad, no es
suciente que se ejerzan facultades de índole bancarias, nancieras, de re-
presentación o en materia judicial, sino que estas deben estar conferidas
sobre materia tributaria, tal como lo ha entendido el Tribunal Fiscal en la
Resolución Nº 5966-5-2002 del 16/10/2002 que ha dispuesto lo siguiente:
ª(¼) sin embargo, de la revisión de las facultades otorgadas al recurrente se
desprende que éstas únicamente se encuentran vinculadas a la realización
de algunas operaciones bancarias y en general a la representación en vías
(18) Artículo 141 del Código Civil: ªLa manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita. Es expresa
cuando se realiza en forma oral o escrita, a través de cualquier medio directo, manual, mecánico, electró-
nico u otro análogo. Es tácita cuando la voluntad se inere indubitablemente de una actitud o de circuns-
tancias de comportamiento que revelan su existencia”.
administrativa y judicial (¼) mas no al control o supervisión del cumpli-
miento de sus obligaciones tributarias” (el subrayado nos corresponde).
4.2. Condiciones subjetivas: dolo, abuso de facultades y negligencia
grave
Son aquellas que se encuentran relacionadas con el comportamiento personal de
los representantes legales de las personas jurídicas, quienes deberán haber actua-
do con dolo, negligencia grave o abuso de facultades (art. 16 CT).
Negligencia
grave
16
Condiciones
subjetivas
Abuso
Dolo
de
facultades
A continuación pasamos a analizar cada uno de estos factores atributivos de

responsabilidad:
a. El dolo
Siguiendo el planteamiento de Elías Laroza podemos conceptualizar al dolo,
como: ª(¼) cualquier acto, articio, engaño, astucia, o maquinación que se
emplee con malicia para causar un daño previsto y querido por el autor.
Incluye el dolo por acción y por omisión, el dolo principal y el dolo incidente,
el dolo directo y el dolo eventual (¼)”(19) (el resaltado nos corresponde).
Respecto de lo que debe entenderse por dolo, en la Resolución Nº 02574-
5-2002 del 15/05/2002 el Tribunal Fiscal ha establecido lo siguiente:
ª(¼) se entiende que actúa con dolo quien con conciencia, voluntad e in-
tención deja de pagar la deuda tributaria (¼)
En autos no se encuentra acreditado que el recurrente haya actuado
con dolo, es decir, que consciente y voluntariamente haya dejado de
pagar la deuda tributaria, sustentando crédito scal y gastos de la em-
presa con facturas falsas, lo cual se corrobora con lo expuesto en la ape-
lada, donde se arma que la existencia de dolo por tal reparo solamente
en base a las facultades del recurrente en cuanto al control de la conta-
bilidad de la empresa y al hecho de haber rmado las declaraciones jura-
das de los períodos acotados, inclusive no se tiene certeza del actuar del
recurrente pues se señala que de no existir dolo se está ante un caso de
negligencia grave, por lo tanto, se debe descartar la gura del dolo en el
presente caso” (el resaltado nos corresponde).
En tal sentido, el órgano colegiado ha establecido que no resulta sucien-
te para atribuir la responsabilidad solidaria el hecho de que se haya dejado
de pagar la deuda tributaria sustentando el crédito scal y gasto en facturas 17
falsas; de dicho razonamiento podemos inferir que, constituyendo el dolo
una circunstancia de carácter personal y subjetiva no basta que la soli-
daridad se sustente en el mero hecho de que el representante al que se
imputa responsabilidad se encuentre a cargo del control de la contabili-
dad, y como consecuencia del ejercicio de dicha función al interior de la em-
presa, se concluya válidamente que tuvo pleno conocimiento y participación
en la utilización de facturas falsas para sustentar crédito scal y gastos de la
empresa con la nalidad de aminorar su carga scal.
b. El abuso de facultades
Se entiende por abuso de facultades a: ª(¼) la toma de acuerdos que exce-
den el objeto social, el uso de recursos de la sociedad en benecio propio,
directo o indirecto, y la utilización indebida del cargo en detrimento de la so-
ciedad y en provecho de los directores”(20).
En lo relativo al tema del abuso de facultades, en la Resolución del Tribu-
nal Fiscal Nº 02723-2-2004 del 30/04/2004 se señaló lo siguiente: ªDe otro
lado, el abuso de facultades se congura cuando los representantes realizan
actos para los cuales no han sido facultados o exceden tales atribuciones
en provecho propio o de terceros, como ocurre cuando usan los recursos
de la sociedad en benecio propio, directo o indirecto, o cuando usan
(19) ELÍAS LAROZA, Enrique. Derecho Societario Peruano. Tomo II, Editora Normas Legales S.A Trujillo 1999,
p. 463.
(20) Ídem.
indebidamente el cargo en perjuicio de la sociedad y en su provecho” (el
resaltado nos corresponde).
Siendo ello así, es claro que para determinar si nos encontramos frente a un
caso de abuso de facultades de un representante legal, resulta menester
contrastar las facultades conferidas al director o al gerente, ya sea en la
escritura pública de constitución de la persona jurídica o en otro instru-
mento posterior, con los actos o contratos que efectivamente se realicen,
de cuyo análisis pueda inferirse que su actuación ha excedido del ámbito de
facultades que le han sido otorgadas.
c. La negligencia grave
Respecto de la negligencia grave se sostiene que: ª(¼) es mucho más que
la simple infracción a la `diligencia de un ordenado comerciante', pues negli-
gencia grave implica, en opinión de la doctrina, una falta de diligencia que
llegue a los extremos del descuido grave”(21) (el resaltado nos corresponde).
El Tribunal Fiscal, en la Resolución Nº 03259-4-2005 del 25/05/2005 ha esta-
blecido que: ª(¼) actúa con negligencia grave quien omite el pago de di-
cha deuda debido a un comportamiento carente de toda diligencia sin
que exista justicación alguna, teniendo en consideración las circunstan-
cias que rodean al caso en particular (¼)” (el resaltado nos corresponde).
18
5 ¿Son imputables los representantes legales durante el esta-
do de emergencia y el aislamiento social?

Primeramente, debe tenerse en claro que el estado de emergencia es un meca-
nismo constitucional contemplado en el artículo 137 de la Constitución Política,
mediante el cual pueden restringirse o suspenderse el ejercicio de los derechos
constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad
del domicilio, así como las libertades de reunión y de tránsito en el territorio, siem-
pre y cuando se presenten situaciones que perturben la paz, el orden interno o
constituyan catástrofes u otra grave circunstancia que afecte la vida de la nación.
Asimismo, la norma precisa que el plazo del estado de emergencia no puede ex-
ceder de sesenta días, pudiendo prorrogarse, siendo que durante la duración del
mismo resulta factible que las fuerzas armadas asuman el control del orden inter-
no si así lo dispone el Presidente de la República.
En vista de la pandemia del COVID-19, y haciendo uso de la referida facultad cons-
titucional, se declaró el estado de emergencia nacional y aislamiento social obli-
gatorio(22) mediante el Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, habiendo sido obje-
to de múltiples ampliaciones.
(21) Ibídem, p. 464.

(22) Este término signica ªcuarentena”, según lo precisa el artículo 1 del Decreto Supremo N° 044-2020-PCM.
Cabe indicar que según el Diccionario de la lengua española por ªcuarentena” se entiende el: ªAislamiento
preventivo a que se somete durante un periodo de tiempo, por razones sanitarias, a personas o animales”.
Conforme podrá apreciarse de las normas glosadas, el estado de emergencia no
supone de antemano una supresión de la imputabilidad del representante le-
gal para asumir responsabilidad solidaria en materia tributaria, ya que aquel
únicamente implica que pueden restringirse o suspenderse los derechos a la li-
bertad y seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio, así como las liberta-
des de reunión y de tránsito.
Sin embargo, habrá que estar a las circunstancias propias de cada caso concreto,
para apreciar si se presentan elementos sucientes que permitan que los repre-
sentantes legales se puedan eximir de asumir responsabilidad solidaria.
II La responsabilidad solidaria de los representantes le-

gales en el contexto de la planicación scalagresiva
1 Introducción
El 13 de setiembre de 2018 se publicó en el diario ocial El Peruano el Decreto Le-
gislativo N° 1422, Decreto Legislativo que modica el Código Tributario, cuya ar-
tículo 4 incorpora el numeral 13 del tercer párrafo del artículo 16 del Código Tri-
butario, que contiene disposiciones relativas a la responsabilidad solidaria de los
representantes legales, considerando que existe dolo, o negligencia grave o abu- 19
so de facultades, salvo prueba en contrario, cuando se haya colaborado en el di-
seño, aprobación o ejecución de actos, situaciones o relaciones económicas pre-
vistas en los párrafos segundo al quinto de la Norma XVI.
Estas disposiciones han causado en el ámbito académico, pero por sobre todo
en el empresarial, una gran preocupación por cuanto generan una gran in-
certidumbre e inseguridad jurídica en gerentes y directores de personas ju-
rídicas, los cuales se han manifestado en el sentido de dejar sin efecto es-
tas normas, dado los efectos perjudiciales que se producirían en relación a la
buena marcha de las sociedades anónimas, por cuanto generarán un desin-
centivo para participar en la gestión administrativa de las empresas y deter-
minarán que los representantes legales dejen de utilizar mecanismos total y
absolutamente lícitos de planificación fiscal por temor a que sean cataloga-
dos por la Sunat como prácticas elusivas agresivas conforme se describe en la
Norma XVI del Título Preliminar del Código Tributario.
Teniendo en cuenta este contexto, consideramos importante hacer una nue-
va revisión de las disposiciones que regulan el ámbito de la responsabilidad tri-
butaria que incumbe a los administradores y ±sobre todo± a los directores de
sociedades anónimas, para ver en qué consiste la misma, cuáles son sus requi-
sitos, cómo se concretiza aquella y cuáles son los mecanismos de defensa que
tienen aquellos a los cuales la Administración Tributaria ha imputado la referi-
da responsabilidad.
2 ¿En qué consiste la responsabilidad solidaria?
A tal efecto, recurriremos a la palabra autorizada de Osterling Parodi y Castillo Fre-
yre quienes a propósito de la solidaridad en el ámbito del Derecho Civil señalan
que la misma: ª(¼), establece que los acreedores pueden cobrar el íntegro a
cualquiera de los deudores (solidaridad pasiva) o el deudor pagar el íntegro a
cualquier de los acreedores (solidaridad activa)”(23) (el resaltado nos corresponde),
precisando sobre la solidaridad pasiva ±que es la que nos importa a los efectos
del presente artículo±, que: ª(¼) implica fortaleza para el cobro, ya que permite
cobrar todo a un solo deudor a varios o a todos”(24) (el resaltado nos corresponde).
Sobre el particular, ya en el ámbito del Derecho Tributario el jurista argentino Héc-
tor Villegas apunta que: ªHay responsabilidad solidaria cuando no se excluye de la
obligación tributaria al destinatario legal del tributo, y se lo mantiene como deu-
dor del sco. Pero a su lado se ubica a un tercero por deuda ajena y se le asigna
también el carácter de sujeto pasivo.
En el supuesto analizado, el realizador del hecho imponible y el tercero extra-
ño a dicha realización coexisten como sujetos pasivos indistintos de la rela-
ción jurídica tributaria principal”(25) (el resaltado nos corresponde).
Adicionalmente, es necesario destacar que, conforme a lo previsto en el artículo
1183(26) del Código Civil, la solidaridad no se presume, solo la ley o el título de
20 la obligación la establecen en forma expresa; sobre el particular, Osterling Pa-
rodi y Castillo Freyre apuntan que: ª(¼) la solidaridad también puede nacer de la
ley. En este caso es claro que una norma legal puede ordenar que determinadas
personas sean deudoras solidarias de otra u otras. Por lo general, esta solidari-
dad proviene de la responsabilidad contractual, de la responsabilidad civil extra-
contractual o de normas de carácter tributario”(27) (el resaltado nos corresponde).
En nuestro caso, la fuente de la responsabilidad solidaria en materia tributaria es
el artículo 16 del Código Tributario, es decir la ley. Para nes del presente análi-
sis, nos limitaremos a estudiar la responsabilidad solidaria que incumbe a los
representantes y los designados por las personas jurídicas, de conformidad
con lo dispuesto en el citado numeral 13(28) del artículo 16 del Código Tributario.
(24) Ídem.
(25) VILLEGAS, Héctor. Ob. cit., p. 334.
(26) El artículo 1183 del Código Civil establece a la letra lo siguiente: ªLa solidaridad no se presume. Solo la ley
o el título de la obligación la establecen en forma expresa” (el resaltado nos corresponde).
(28) ªArtículo 16.- Representantes - Responsables solidarios
Están obligados a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de representantes, con
los recursos que administren o que dispongan, las personas siguientes:
1. Los padres, tutores y curadores de los incapaces.
2. Los representantes legales y los designados por las personas jurídicas.
3. Los administradores o quiénes tengan la disponibilidad de los bienes de los entes colectivos que care-
cen de personería jurídica.
4. Los mandatarios, administradores, gestores de negocios y albaceas.
5. Los síndicos, interventores o liquidadores de quiebras y los de sociedades y otras entidades.
En los casos de los numerales 2, 3 y 4 existe responsabilidad solidaria cuando por dolo, negligencia grave
Siendo jada la responsabilidad solidaria en materia tributaria por la ley, la pregun-
ta natural que surge es ¿cuál es la razón que justica la imputación de una carga
scal ajena al tercero?; consideramos que esta ±al igual que lo que sucede en el
ámbito del Derecho Civil±, es una medida que permite otorgar a la Administra-
ción Tributaria una mayor garantía para el cobro, ya que en lugar de contar con
un solo patrimonio que responda por el pago de la deuda tributaria, tendrá adi-
cionalmente, el de los otros codeudores solidarios que se encuentren obligados
a satisfacer la prestación scal, debiendo precisarse que todos los codeudores se
encuentran obligados en un mismo plano, por el íntegro de la obligación(29),
sin existir algún orden de prelación entre ellos.
Dentro de esta perspectiva, la responsabilidad que se establece a los representan-
tes legales en tanto hayan colaborado con el diseño, la aprobación o ejecución
de actos, situaciones o relaciones económicas previstas en los párrafos segundo
al quinto de la Norma XVI del Título Preliminar del Código Tributario, debe ceñir-
se a los siguientes parámetros: ªDebería imputarse a las personas que en virtud
de las funciones que desempeñan tienen facultades de decisión que incidan en
la materia tributaria o el deber de controlar la correcta administración de la em-
presa. En consecuencia no sería suciente justicativo la mera calidad de repre-
sentante o director”(30) (el resaltado nos corresponde); un ejemplo de ello lo te-
nemos en el dictamen que sirvió de sustento a la Resolución Nº 20001-1987 de
fecha 06.01.1987, la misma que señala a la letra lo siguiente: ªEn el presente caso la
responsabilidad tributaria se atribuye por el hecho que el recurrente tiene la 21
calidad de Director, condición que si bien está debidamente acreditada y no la
niega el recurrente, no puede atribuirse solamente por tal comprobación, sino
que, como lo ha dejado establecido el Tribunal Fiscal en reiteradas resoluciones
(¼), debe acreditarse que los representantes dejaron de pagar deliberada y
maliciosamente la deuda tributaria de sus representados, respecto de los bie-
nes que administren o dispongan, debiendo para ello hacerse vericaciones
en el libro de actas, si el recurrente participó en la decisión deliberada y malicio-
sa de no pagar la deuda tributaria de la empresa” (el resaltado nos corresponde).
o abuso de facultades se dejen de pagar las deudas tributarias. En los casos de los numerales 1 y 5 dicha
responsabilidad surge cuando por acción u omisión del representante se produce el incumplimiento de
las obligaciones tributarias del representado.
Se considera que existe dolo, negligencia grave o abuso de facultades, salvo prueba en contrario, cuando
el deudor tributario:
(¼)
13. Sea sujeto de la aplicación de los párrafos segundo al quinto de la Norma XVI del Título Preliminar. La
responsabilidad se atribuye a los representantes legales siempre que hayan colaborado con el diseño
o la aprobación o la ejecución de actos, situaciones o relaciones económicas previstas en los párrafos
segundo al quinto de la Norma XVI.
En todos los demás casos, corresponde a la Administración Tributaria probar la existencia de dolo, negli-
gencia grave o abuso de facultades” (el resaltado nos corresponde).
1. La deuda tributaria puede ser exigida total o parcialmente a cualquiera de los deudores tributarios
o a todos ellos simultáneamente, salvo cuando se trate de multas en los casos de responsables solida-
rios que tengan la categoría de tales en virtud a lo señalado en el numeral 1 del artículo 17, los nume-
rales 1 y 2 del artículo 18 y el artículo 19” (el resaltado nos corresponde).
(30) Resoluciones de las VIII Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario, Tema I: Alcance de la Respon-
sabilidad Tributaria de los Administradores de Empresa, p. 53.
Siendo ello así, queda claro que los supuestos de solidaridad pasiva permiten que
el acreedor (en nuestro caso la Administración Tributaria), pueda cobrarle la totali-
dad de la deuda tributaria no solo al deudor tributario (persona jurídica) sino que
además a los representantes legales (gerentes y directores) indistintamente, siendo
ello así en el ámbito tributario, en tanto existe una norma legal que así lo dispo-
ne, como es el caso el nuevo numeral 13 del artículo 16 del Código Tributario.
3 El nuevo supuesto de responsabilidad solidaria de los repre-

sentantes legales de las personas jurídicas cuando actúan
en el ámbito de la planicación scal
Sobre el particular, el Decreto Legislativo ha incorporado un nuevo supuesto de
responsabilidad solidaria al aprobar el numeral 13 del artículo 16 del Código Tri-
butario, considerando que existe dolo, negligencia grave, o abuso de facultades
a efecto de que se congure la responsabilidad solidaria de los representantes le-
gales respecto de los recursos que administren o que dispongan de las personas
jurídicas, en el caso que hayan colaborado con el diseño o la aprobación o la
ejecución de actos, situaciones o relaciones económicas previstas en los pá-
rrafos segundo al quinto de la Norma XVI, es decir, en supuestos que cali-
quen como actos de elusión tributaria, siendo que esta situación importa una
condición bastante gravosa para los representantes legales por cuanto la Admi-
22 nistración Tributaria podrá exigirle una deuda ajena, esto es, aquella que corres-
ponde a su representada.
Esta mayor rigurosidad de la norma tributaria para con los representantes lega-
les ha sido motivada por la necesidad del legislador de que la responsabilidad tri-
butaria uya de manera precisa y sin necesidad de mayor esfuerzo interpretati-
vo en aquellos supuestos en que se incurra en los párrafos segundo al quinto(31)
(31) ªNorma XVI: Calicación, elusión de normas tributarias y simulación

Para determinar la verdadera naturaleza del hecho imponible, la SUNAT tomará en cuenta los actos,
situaciones y relaciones económicas que efectivamente realicen, persigan o establezcan los deudores
tributarios.
En caso que se detecten supuestos de elusión de normas tributarias, la Superintendencia Nacional de
Aduanas y Administración Tributaria - SUNAT se encuentra facultada para exigir la deuda tributaria o
disminuir el importe de los saldos o créditos a favor, pérdidas tributarias, créditos por tributos o eli-
minar la ventaja tributaria, sin perjuicio de la restitución de los montos que hubieran sido devueltos
indebidamente.
Cuando se evite total o parcialmente la realización del hecho imponible o se reduzca la base imponible
o la deuda tributaria, o se obtengan saldos o créditos a favor, pérdidas tributarias o créditos por tributos
mediante actos respecto de los que se presenten en forma concurrente las siguientes circunstancias, sus-
tentadas por la SUNAT:
a) Que individualmente o de forma conjunta sean articiosos o impropios para la consecución del resul-
tado obtenido.
b) Que de su utilización resulten efectos jurídicos o económicos, distintos del ahorro o ventaja tributa-
rios, que sean iguales o similares a los que se hubieran obtenido con los actos usuales o propios.
La SUNAT, aplicará la norma que hubiera correspondido a los actos usuales o propios, ejecutando lo seña-
lado en el segundo párrafo, según sea el caso.
Para tal efecto, se entiende por créditos por tributos el saldo a favor del exportador, el reintegro tribu-
tario, recuperación anticipada del Impuesto General a las Ventas e Impuesto de Promoción Municipal,
devolución denitiva del Impuesto General a las Ventas e Impuesto de Promoción Municipal, restitución
de la Norma XVI del Título Preliminar del Código Tributario, esto es, que a través
de la utilización de guras elusivas impropias y/o articiosas se evite el pago de
la deuda tributaria, se disminuya su importe o se obtengan benecios tributarios,
en tanto la realización de estas conductas obedece: ª(¼), a la existencia de com-
portamientos orientados a pagar menos tributos u obtener ventajas tributarias y
no a los propios del negocio. La elusión tributaria es una conducta que requie-
re preparación e involucramiento que no puede dejar de estar dentro del es-
pectro de diligencia de un representante legal (que actúa con diligencia de
ordenado comerciante)”(32) (el resaltado nos corresponde).
4 ¿Qué debemos entender por planicación scal? ¿Es sinónimo

de elusión tributaria?
Si bien es cierto no contamos con un signicado unívoco, en general debemos
entender que la planicación scal está constituida por un:
ª(¼) conjunto de estrategias de toda índole, mercantiles, nancieras, tri-
butarias, contables, etc., diseñadas, con carácter previo, con el objetivo
de minimizar, o diferir en la medida de lo posible, la carga tributaria de
los actos, negocios y/o contratos, cuya realización constituye hecho impo-
nible de cualquier impuesto, tasa o contribución especial, tanto nacionales
como extranjeros. 23
Por tanto, en el concepto de planicación scal la previsión o anticipación es
un elemento fundamental”(33) (el resaltado nos corresponde).
Al respecto, para el jurista español Joaquín de Arespacochaga la planicación s-
cal tiene como nalidad:
ª(¼) minimizar la carga tributaria derivada del ejercicio de una actividad
mercantil o la tenencia de un patrimonio mediante la elección de la vía
de acción más eciente entre todas las alternativas legales posibles. Por
su misma nalidad, la tarea de planicar no debe congurarse tanto en for-
ma de una recta, simple y directa, sino posiblemente como una curva que
discurre por el lecho que separa el más eciente cumplimiento de un obje-
tivo y el deber de cumplir con la legalidad”(34) (el resaltado nos corresponde).
De otro lado, respecto de la institución de la elusión en materia tributa-
ria, debemos expresar que a través de ella el contribuyente hace uso de un
de derechos arancelarios y cualquier otro concepto similar establecido en las normas tributarias que no
constituyan pagos indebidos o en exceso.
En caso de actos simulados calicados por la SUNAT según lo dispuesto en el primer párrafo de la pre-
sente norma, se aplicará la norma tributaria correspondiente, atendiendo a los actos efectivamente reali-
zados” (el resaltado nos corresponde).
(32) Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N° 1422 p. 7.
(33) http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTA
AASNTQ2MLtbLUouLM_DxbIwMDS0NDQ3OQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoACf3ZnzUAAAA=WKE
(34) DE ARESPACOCHAGA, Joaquín. Planicación scal internacional. Convenios de doble imposición, estructuras
scales, tributación de no residentes. Marcial Pons, Madrid España 1998, p. 437.
comportamiento dirigido a impedir el perfeccionamiento del hecho imponible
de manera total o parcial, de ahí que en principio sea un comportamiento lícito,
que consiste en procedimientos técnicos propios de la autonomía de voluntad
y la libertad de contratación, pero guiados por el único propósito de la obten-
ción de una nalidad scal; es decir, las operaciones carecen de una motivación
adicional extrascal (comercial, económica, de marketing, de estrategia de nego-
cio, etc.) que pueda justicarla.
El profesor García Novoa sostiene sobre la elusión en contraposición a la evasión
que la misma consiste en: ª(¼) aquel proceder que, sin infringir el texto de la
ley, procura el alivio tributario mediante la utilización de estructuras jurídicas
atípicas o anómalas; en circunstancias, añadiríamos nosotros, que el ordena-
miento no considera tolerables. Frente a ello, la evasión supondría una violación
de la norma tributaria, como consecuencia del impago del tributo, siendo la san-
ción la reacción ordinaria que el ordenamiento prevé para estos casos”(35) (el re-
saltado nos corresponde).
Tomando en cuenta el panorama anteriormente expuesto, tenemos que las per-
sonas que adoptan decisiones en materia tributaria encuentran en la planicación
scal una de las herramientas que les permite analizar y valorar probables accio-
nes o decisiones que la empresa realizará, considerando que los tributos inciden
en el valor de venta, el costo y el gasto, motivo por el cual surge la necesidad de
conocer el efecto que tienen los impuestos en la estructura nanciera de la em-
24 presa, pero por sobre todo, lograr que el pago de los tributos sea lo más ecien-
te posible dentro del marco jurídico vigente.
Sin embargo, el límite que se presenta a los contribuyentes entre lo permitido

(planicación scal) y lo vedado (elusión conforme a la Norma XVI del TPCT) en
materia tributaria, constituye una línea ±en la mayoría de las veces±, muy tenue,
motivo por el cual resulta de especial importancia comprender que el ahorro en
el pago de los tributos a través de la adopción de determinadas formas jurídicas,
no es un n en sí mismo, ya que debe verse como una de las herramientas para
hacer rentable el negocio que ±además del ahorro±, tenga una nalidad extras-
cal que justique su adopción por parte de la empresa, y que posteriormente ello
no se traduzca en una contingencia con la Administración Tributaria, por cuan-
to esta última cuenta con la herramienta de la calicación económica del hecho
imponible a n de hacer frente a mecanismos estructurados con propósitos me-
ramente elusivos.
(35) GARCÍA NOVOA, César. Naturaleza y función jurídica de la Norma VIII del Título Preliminar del Código Tributa-
rio Peruano. En: Revista del Instituto Peruano de Derecho Tributario. Lima, abril 2006, p. 63.
5 ¿Quiénes son considerados representantes legales para -
nes de la responsabilidad solidaria en materia tributaria?
5.1. El directorio
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 152(36) de la Ley General de So-
ciedades, aprobada mediante Ley N° 26887, en adelante LGS, la administración
de la sociedad se encuentra a cargo del directorio y de uno o más gerentes.
De otro lado, debe tenerse presente que el directorio es el órgano colegiado ele-
gido por la junta general. Cabe indicar que, de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 171(37) de la LGS, los directores desempeñan el cargo con la diligencia
de un ordenado comerciante y de un representante leal.
Asimismo, debe tenerse presente que, de acuerdo con el artículo 172(38) de LGS,
el directorio tiene las facultades de gestión y de representación legal necesa-
rias para la administración de la sociedad dentro de su objeto, con excepción
de los asuntos que la ley o el estatuto atribuyan a la junta general.
Los directores responden, ilimitada y solidariamente, ante la sociedad, los accio-
nistas y los terceros por los daños y perjuicios que causen por los acuerdos o ac-
tos contrarios a la ley, al estatuto o por los realizados con dolo, abuso de facul-
tades o negligencia grave, según lo contemplado en el artículo 177(39) de la LGS.
25
De acuerdo con el artículo 178(40) de la LGS, no es responsable el director que ha-
biendo participado en el acuerdo o que habiendo tomado conocimiento de él,
haya manifestado su disconformidad en el momento del acuerdo o cuando lo co-
noció, siempre que haya cuidado que tal disconformidad se consigne en acta o
haya hecho constar su desacuerdo por carta notarial.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha reconocido la condición de representan-
tes legales de los miembros del directorio y, como tales, susceptibles de ser im-
putados por la Administración Tributaria como responsables solidarios, tal como
(36) ªArtículo 152.- Administradores

La administración de la sociedad está a cargo del directorio y de uno o más gerentes, salvo por lo dis-
puesto en el artículo 247”.
(37) ªArtículo 171.- Ejercicio del cargo y reserva
Los directores desempeñan el cargo con la diligencia de un ordenado comerciante y de un representante
leal”.
(38) ªArtículo 172.- Gestión y representación
El directorio tiene las facultades de gestión y de representación legal necesarias para la administración de
la sociedad dentro de su objeto, con excepción de los asuntos que la ley o el estatuto atribuyan a la junta
general” (el resaltado nos corresponde).
(39) ªArtículo 177.- Responsabilidad
Los directores responden, ilimitada y solidariamente, ante la sociedad, los accionistas y los terceros por los
daños y perjuicios que causen por los acuerdos o actos contrarios a la ley, al estatuto o por los realizados
con dolo, abuso de facultades o negligencia grave” (el resaltado nos corresponde).
(40) ªArtículo 178.- Exención de responsabilidad
No es responsable el director que habiendo participado en el acuerdo o que, habiendo tomado cono-
cimiento de él, haya manifestado su disconformidad en el momento del acuerdo o cuando lo conoció,
siempre que haya cuidado que tal disconformidad se consigne en acta o haya hecho constar su des-
acuerdo por carta notarial”.
se aprecia de la Resolución N° 19952-8-2012: ª(¼), el recurrente tenía la condi-
ción de representante de Corporación Dan Cerviz S.A. durante los periodos
materia de acotación, en su calidad de director y accionista, por lo que corres-
ponde analizar si actuando en dicha condición intervino en la administración de
la referida empresa y, consecuentemente, en la determinación y pago de tribu-
tos” (el resaltado nos corresponde).
Cabe indicar que, tanto la sociedad comercial de responsabilidad limitada, como
la empresa individual de responsabilidad limitada, carecen de directorio o de otro
órgano análogo con funciones semejantes.
5.2. La gerencia
Según el artículo 185(41) de la LGS, la sociedad cuenta con uno o más gerentes
designados por el directorio, salvo que el estatuto reserve esa facultad a la jun-
ta general.
Cuando se designe un solo gerente este será el gerente general y cuando se de-
signe más de un gerente, debe indicarse en cuál o cuáles de ellos recae el título
de gerente general. A falta de tal indicación se considera gerente general al de-
signado en primer lugar.
Conforme al artículo 188 de la LGS, las atribuciones del gerente se establecerán
en el estatuto, al ser nombrado o por acto posterior; en este sentido, salvo dis-
26 posición distinta del estatuto o acuerdo expreso de la junta general o del direc-
torio, se presume que el gerente general goza de las siguientes atribuciones:
Celebrar y ejecutar los actos y contratos ordinarios co-

rrespondientes al objeto social.
Representar a la sociedad, con las facultades generales
y especiales previstas en el Código Procesal Civil.
Asistir, con voz pero sin voto, a las sesiones del directo-
rio, salvo que este acuerde sesionar de manera reserva-
ATRIBUCIONES DEL GE- da.
RENTE Asistir, con voz pero sin voto, a las sesiones de la junta
general, salvo que esta decida en contrario.
Expedir constancias y certicaciones respecto del con-
tenido de los libros y registros de la sociedad.
Actuar como secretario de las juntas de accionistas y
del directorio.
(41) ªArtículo 185.- Designación

La sociedad cuenta con uno o más gerentes designados por el directorio, salvo que el estatuto reserve
esa facultad a la junta general.
Cuando se designe un solo gerente este será el gerente general y cuando se designe más de un gerente,
debe indicarse en cuál o cuáles de ellos recae el título de gerente general. A falta de tal indicación se con-
sidera gerente general al designado en primer lugar”.
De acuerdo al artículo 190(42) de la LGS, el gerente responde ante la sociedad, los
accionistas y terceros, por los daños y perjuicios que ocasione por el incumpli-
miento de sus obligaciones, dolo, abuso de facultades y negligencia grave, sien-
do particularmente responsable por:
RESPONSABILIDAD DEL GERENTE
La existencia, regularidad y veracidad de los sistemas de contabilidad, los libros que la

ley ordena llevar a la sociedad y los demás libros y registros que debe llevar un orde-
nado comerciante.
El establecimiento y mantenimiento de una estructura de control interno diseñada
para proveer una seguridad razonable de que los activos de la sociedad estén prote-
gidos contra uso no autorizado y que todas las operaciones son efectuadas de acuer-
do con autorizaciones establecidas y son registradas apropiadamente.
La veracidad de las informaciones que proporcione al directorio y la junta general.
El ocultamiento de las irregularidades que observe en las actividades de la sociedad.
La conservación de los fondos sociales a nombre de la sociedad.
El empleo de los recursos sociales en negocios distintos del objeto de la sociedad.
La veracidad de las constancias y certicaciones que expida respecto del contenido
de los libros y registros de la sociedad.
Dar cumplimiento en la forma y oportunidades que señala la ley a lo dispuesto en los
artículos 130 y 224.
27
El cumplimiento de la ley, el estatuto y los acuerdos de la junta general y del directo-
rio.
Cabe indicar que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 191(43) de la LGS,
el gerente es responsable, solidariamente con los miembros del directorio,
cuando participe en actos que den lugar a responsabilidad de estos o cuan-
do, conociendo la existencia de esos actos, no informe sobre ellos al directo-
rio o a la junta general.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha reconocido la condición de representantes
legales de los gerentes y, como tales, susceptibles de ser imputados por la Admi-
nistración Tributaria como responsables solidarios, tal como se aprecia de la Re-
solución N° 19981-9-2012: ªQue se aprecia de autos que de acuerdo con el Com-
probante de Información Registrada de Comercial Industrial Importadora José An-
tonio S.A.C. (fojas 189), el recurrente tuvo la calidad de representante legal de la
citada empresa en la calidad de gerente entre el 11 de marzo de 1993 y el 15 de
setiembre de 2006, información que se corrobora con la manifestación de la re-
ferida persona de 6 de diciembre de 2006 (fojas 4 a 7) en la que señala que su
calidad era de gerente general” (el resaltado nos corresponde).
(42) ªArtículo 190.- Responsabilidad

El gerente responde ante la sociedad, los accionistas y terceros, por los daños y perjuicios que ocasione
por el incumplimiento de sus obligaciones, dolo, abuso de facultades y negligencia grave”.
(43) ªArtículo 191.- Responsabilidad solidaria con los directores
El gerente es responsable, solidariamente con los miembros del directorio, cuando participe en actos que
den lugar a responsabilidad de estos o cuando, conociendo la existencia de esos actos, no informe sobre
ellos al directorio o a la junta general”.
6 ¿Qué pueden hacer aquellos representantes legales a quienes
se exige responder solidariamente en casos de elusión scal
de conformidad con la Norma XVI del TPCT?
De conformidad con lo previsto en el artículo 20-A(44) del Código Tributario, con
la nalidad que se impute responsabilidad solidaria a los representantes legales,
ya sea gerentes o directores, la Administración Tributaria debe cumplir con noti-
car al responsable la resolución de determinación de atribución de responsabi-
lidad la cual debe señalar la causal de atribución de responsabilidad y el monto
de la deuda objeto de aquella.
Cabe indicar que, los representantes legales pueden impugnar la resolución de
determinación de responsabilidad solidaria, la cual puede referirse tanto al su-
puesto legal que da lugar a dicha responsabilidad como a la deuda tributaria res-
pecto de la cual se es responsable, sin que en la resolución que resuelve dicha
impugnación pueda revisarse la deuda tributaria que hubiera quedado rme en
la vía administrativa.
Sin perjuicio de la novedad del supuesto de responsabilidad solidaria consagrado
en el numeral 13 del artículo 16 del Código Tributario, en un caso de responsabi-
lidad solidaria sustentado bajo un supuesto diferente, el Tribunal Fiscal ya ha sen-
tado su posición en que resulta plenamente posible que el representante legal
28 pueda impugnar no solo la causal de responsabilidad sino además el importe

1. La deuda tributaria puede ser exigida total o parcialmente a cualquiera de los deudores tributa-
rios o a todos ellos simultáneamente, salvo cuando se trate de multas en los casos de responsables
solidarios que tengan la categoría de tales en virtud a lo señalado en el numeral 1 del artículo 17, los
numerales 1 y 2 del artículo 18 y el artículo 19.
2. La extinción de la deuda tributaria del contribuyente libera a todos los responsables solidarios de la
deuda a su cargo.
3. Los actos de interrupción efectuados por la Administración Tributaria respecto del contribuyente,
surten efectos colectivamente para todos los responsables solidarios. Los actos de suspensión de la
prescripción respecto del contribuyente o responsables solidarios, a que se reeren los incisos a) del
numeral 1 y a) y e) del numeral 2 del artículo 46 tienen efectos colectivamente.
4. La impugnación que se realice contra la resolución de determinación de responsabilidad solidaria
puede referirse tanto al supuesto legal que da lugar a dicha responsabilidad como a la deuda tribu-
taria respecto de la cual se es responsable, sin que en la resolución que resuelve dicha impugnación
pueda revisarse la deuda tributaria que hubiera quedado rme en la vía administrativa.
Para efectos de este numeral se entenderá que la deuda es rme en la vía administrativa cuando se
hubiese noticado la resolución que pone n a la vía administrativa al contribuyente o a los otros
responsables.
5. La suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva respecto del contribuyente o
uno de los responsables, surte efectos respecto de los demás, salvo en el caso del numeral 7 del inciso
b) del artículo 119. Tratándose del inciso c) del citado artículo la suspensión o conclusión del procedi-
miento de cobranza coactiva surtirá efectos para los responsables sólo si quien se encuentra en dicho
supuesto es el contribuyente
Para que surta efectos la responsabilidad solidaria, la Administración Tributaria debe noticar al res-
ponsable la resolución de determinación de atribución de responsabilidad en donde se señale la cau-
sal de atribución de la responsabilidad y el monto de la deuda objeto de la responsabilidad” (el resal-
tado nos corresponde).
de la deuda, todo lo cual debe ser evaluado por la Administración Tributaria con-
forme se ha resuelto en la Resolución N° 12174-3-2015:
ªQue, sin embargo, de la revisión de la resolución apelada (folios 380 a 382),
se advierte que la Administración ha omitido pronunciarse sobre los cues-
tionamientos a las deudas tributarias planteados por la recurrente, o en
todo caso, no explicó las razones por las cuales no procedería revisar di-
chas deudas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo
20-A del Código Tributario.
Que, en tal sentido, en aplicación del artículo 150 del Código Tributario, pro-
cede declarar nula e insubsistente la resolución apelada, a n de reponer el
presente procedimiento a la etapa de reclamación, para que la Administra-
ción emita un nuevo pronunciamiento conforme a ley, sobre todos los ex-
tremos del recurso” (el resaltado nos corresponde).
7 A modo de conclusión
Conforme hemos expresado en los párrafos precedentes, el supuesto de respon-
sabilidad solidaria que se ha implementado para aquellos casos en que los repre-
sentantes legales (gerentes y directores), participen en el diseño, aprobación o eje-
cución de actos, situaciones o relaciones económicas previstas en los párrafos se-
gundo al quinto de la Norma XVI del TPCT, constituye un mecanismo que permi- 29
te a la Sunat contar con más seguridades en materia del cobro de la deuda tribu-
taria, por cuanto, además del patrimonio de la persona jurídica que ha generado
los adeudos se cuenta con el patrimonio de los referidos representantes legales.
Sin embargo, consideramos que la Sunat deberá ser muy cuidadosa al evaluar
las operaciones de planicación scal implementadas por las empresas, estando
obligada a implementar un análisis muy no en torno a dicha temática, ya que en
principio dentro de un Estado constitucional de Derecho aquellas operaciones
son válidas, en tanto en cuanto sean transacciones que además del ahorro scal
cuenten con razones extrascales que las justiquen; en caso contrario, cuando
se aprecien mecanismos articiosos o impropios que únicamente se encuentren
orientados a la obtención de un ahorro tributario, contará con la herramienta de
la responsabilidad solidaria.
Finalmente, corresponderá a los representantes legales que consideran que se les
imputa indebidamente una responsabilidad solidaria conforme el numeral 13 del
artículo 16 del Código Tributario, que puedan impugnar la resolución de deter-
minación de imputación de responsabilidad no solo por la causal de responsabi-
lidad sino además por el importe de la deuda tributaria.
Casos prácticos aplicados
Caso 1 Responsabilidad solidaria en las E.I.R.L.

La empresa Carmona E.I.R.L. se dedica a la venta a la venta de celulares, tablets y
laptops, así como de accesorios para dichos aparatos electrónicos, siendo su titu-
lar el destacado emprendedor Micky Carmona mientras que la gerencia se en-
cuentra a cargo de su gran amigo de toda la vida, Toño Baila.
Como se sabe, a raíz del estado de emergencia, se suspendieron las clases pre-
30 senciales en los colegios, institutos y universidades de nuestro país, situación que
determinó que las referidas instituciones se vean obligadas a impartir sus clases
utilizando plataformas virtuales, hecho que ha disparado las ventas de celulares

inteligentes, tablets y laptops.
Estando a dicha coyuntura, Toño Baila viene reportando cifras récord de ventas
de los dispositivos electrónicos, al punto que ya casi no tienen stocks en su alma-
cén, lo que le ha valido las más sinceras felicitaciones de Micky Carmona a través
de la vía telefónica.
De otro lado, considerando el incremento de las ventas y atendiendo a que Car-
mona E.I.R.L. se encuentra sujeta al régimen general del Impuesto a la Renta,
Toño Baila ha coordinado con el contador para que se pueda ªbajar” el impues-
to a través de la generación de gasto a partir de facturas giradas por servicios
inexistentes.
Posteriormente, la Sunat ha scalizado las operaciones correspondientes al ejer-
cicio 2020, y ha encontrado que durante los meses de abril a agosto de 2020 Car-
mona E.I.R.L. tiene una gran cantidad de facturas que le han sido giradas por ser-
vicios inexistentes, razón por la cual ha decidido iniciar sendos procedimientos
de scalización contra Micky Carmona y Toño Baila imputándoles responsabili-
dad solidaria; siendo ello así, se consulta lo siguiente:
· ¿Corresponde imputar responsabilidad a los señores Micky Carmona y

Toño Baila?
· ¿Qué argumentos de defensa pueden sustentar para evitar el pago de la
deuda?
Solución:
i) De acuerdo con el artículo 137 de la Constitución Política, el estado de emer-
gencia es un mecanismo constitucional mediante el cual pueden restringir-
se o suspenderse el ejercicio de los derechos constitucionales relativos a la li-
bertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, así como las
libertades de reunión y de tránsito en el territorio, siempre y cuando se pre-
senten situaciones que perturben la paz, el orden interno o constituyan ca-
tástrofes u otra grave circunstancia que afecte la vida de la nación.
De otro lado, como se sabe en vista de la pandemia del COVID-19, y haciendo
uso de la referida facultad constitucional, se declaró el estado de emergen-
cia nacional y aislamiento social obligatorio mediante el Decreto Supremo
N° 044-2020-PCM, el mismo que ha sido objeto de múltiples ampliaciones.
Conforme puede apreciarse de las normas citadas, el estado de emergen-
cia no supone de antemano una supresión de la imputabilidad del represen-
tante legal para asumir responsabilidad solidaria en materia tributaria, ya que
aquel únicamente implica que pueden restringirse o suspenderse los dere-
chos a la libertad y seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio, así
como las libertades de reunión y de tránsito, ello en modo alguno puede 31
ser utilizado automáticamente, como un argumento válido para que los
representantes legales se eximan de responsabilidad solidaria.
Analizando el caso del señor Micky Carmona, se tiene que su relación con
Carmona E.I.R.L. es la de ser su titular, esto es, la persona natural que decidió
constituir la E.I.R.L. aportando el capital para ello, siendo que careciendo de
la condición adicional de gerente, no le corresponde asumir responsabi-
lidad solidaria en la medida que no participa de la gestión de la persona
jurídica, salvo que la Sunat tenga elementos probatorios que puedan acredi-
tar lo contrario, siendo que en este último supuesto, deberá evaluar si en su
rol como administrador actuó con dolo, abuso de facultades o negligencia
de modo tal que se justique asumir el pago de la deuda tributaria de otro
sujeto (Carmona E.I.R.L.).
Diferente es el caso de Toño Baila, el mismo que en su calidad de gerente en
el periodo scalizado tiene a su cargo la gestión contable y tributaria de la
empresa (Condiciones objetivas), por lo que no puede eximirse de respon-
sabilidad en la medida en que la decisión de ªbajar” el Impuesto a la Renta
y el Impuesto General a las Ventas con gasto y crédito scal inexistente, res-
pectivamente, ha sido única y exclusivamente suya, de lo que se desprende
su evidente actuar doloso, correspondiendo que asuma la deuda tributaria
de Carmona E.I.R.L.
ii) Tal como se ha señalado en los párrafos precedentes, tanto Micky Carmo-
na como Toño Baila, pueden impugnar la resolución de determinación que
les gire ±en cada caso± la Sunat la misma que debe contemplar el supuesto
legal que da lugar a la responsabilidad solidaria como el quantum de la deu-
da, pudiendo comprender la impugnación ambos aspectos, de conformi-
dad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 20-A del Código Tributario.
Sin embargo, mientras que Micky Carmona debería orientar su estrategia de
defensa sobre la base de que carece de la condición de representante le-
gal (solo es titular de la E.I.R.L.), los argumentos de defensa de Toño Baila
se aprecian mucho más endebles, ya que podría sostener que las operacio-
nes fueron reales y que los servicios fueron solicitados por las jefaturas que
dieron la correspondiente ªconformidad” a los mismos; sin embargo, si bien
ello podría signicar que no actuó con dolo, siempre habría la posibilidad de
imputarle responsabilidad solidaria a título de negligencia grave, ya que en
atención a su cargo y funciones, debía vericar que los servicios por los cua-
les pagaba su representada eran reales.
Estando a lo expuesto, resulta válido que Sunat impute responsabilidad
solidaria al gerente Toño Baila a n de que asuma la deuda tributaria aje-
na correspondiente a su representada Carmona E.I.R.L., en tanto en cuan-
to existe suciente evidencia que acredita su actuar doloso en el presente
caso.
32 Caso 2 Reactiva Perú y la responsabilidad solidaria

RCF Consulting S.A. es una rma dedicada a brindar servicios de asesoría empre-
sarial a sus clientes, la misma que cuenta con más de 20 años de permanencia en
el mercado, orientando sus actividades al apoyo de emprendimientos de micro
y pequeños empresarios, a través de las cuales ha ayudado a muchos de ellos a
dar el gran salto hacia la formalidad.
Como se sabe, con la nalidad de minimizar la afectación que viene producien-
do el estado de emergencia y aislamiento social obligatorio en la economía de
personas naturales y jurídicas, el Poder Ejecutivo a través del Decreto Legislativo
N° 1455(45), ha creado el Programa de Garantía del Gobierno Nacional para la con-
tinuidad de la Cadena de Pagos - REACTIVA PERÚ, el mismo que tiene por objeto
garantizar el nanciamiento de la reposición de los fondos de capital de trabajo
de empresas que enfrentan pagos y obligaciones de corto plazo con sus trabaja-
dores y proveedores de bienes y servicios, a través de un mecanismo que otorgue
la garantía del Gobierno Nacional a los créditos en moneda nacional que sean co-
locados por las Empresas del Sistema Financiero (ESF).
Como quiera que el acogimiento al citado programa supone el manejo de in-
formación especializada, los miembros del directorio de RCF Consulting S.A. han
visto la oportunidad de ampliar su cartera de servicios, a efectos de brindar a
sus clientes el Servicio de Asesoría Especializada para acogerse al programa
(45) Modicado por el Decreto Legislativo N° 1457.

REACTIVA - PERÚ a tarifas promocionales, lo que ha tenido mucho éxito entre sus
clientes del emporio textil de Gamarra.
Considerando que el incremento importante de los ingresos de la empresa por la
realización de los citados servicios implicará que las previsiones de pago del Im-
puesto a la Renta para el ejercicio 2020 se vean largamente superadas, los miem-
bros del directorio(46) han sostenido una reunión virtual con el gerente general en
la que le han realizado el pedido expreso(47) para que haga ªtodo lo posible para
reducir los ingresos de la empresa”, por lo que en atención a ello, el gerente gene-
ral ha implementado una política de ªdescuento” del 30 % del monto de los ser-
vicios si el cliente conviene en que se le brinden los mismos sin el giro del corres-
pondiente comprobante de pago. Producto de esta política, el 80 % de los referi-
dos servicios se han brindado sin girar comprobantes de pago, no siendo consi-
derados contablemente ni mucho menos para nes tributarios.
Posteriormente, la Sunat en varias scalizaciones realizadas a empresas textiles de
Gamarra ha encontrado gastos por servicios de asesoría brindados por RCF Con-
sulting S.A. que, sin embargo, carecen de comprobantes de pago, por lo que se
ha iniciado procedimientos de scalización imputando responsabilidad solidaria
a todos los miembros del directorio y el gerente general; siendo ello así:
· ¿Es válido que la Sunat impute responsabilidad solidaria a cada uno de los
directores y al gerente general?
33
Solución:
Con la nalidad de que pueda imputarse responsabilidad solidaria a terceros ±en
nuestro caso los directores y el gerente general±, se requiere que la Sunat com-
pruebe que durante el estado de emergencia hayan ostentado los referidos car-
gos, lo que efectivamente ha podido comprobar documentalmente, siendo que
de acuerdo al estatuto de la persona jurídica, tanto los directores como el gerente
general, tienen facultades en materia tributaria para la administración, determina-
ción y pago de tributos, por lo que se cumplirían las condiciones objetivas para
la imputación de responsabilidad solidaria a los referidos sujetos.
No obstante ello, y tal como se ha podido advertir tanto del marco legal vigen-
te debidamente precisado por el tratamiento jurisprudencial, para la imputación
de la responsabilidad solidaria se requiere adicionalmente que los represen-
tantes legales (directores y gerente general) hayan actuado en el ejercicio de
sus funciones con dolo, abuso de facultades o negligencia grave (condicio-
nes subjetivas).
En tal sentido, con la nalidad de determinar si la actuación de los directores y
el gerente general se ha vericado con dolo, abuso de facultades o negligencia
(46) Cabe indicar que, el directorio se encuentra conformado por cinco personas naturales, siendo que el
señor Víctor Mora miembro del mismo, no participó de la citada reunión al encontrarse actualmente en
Chile en un lugar en el que carece de medios para comunicarse virtualmente con el personal y directivos
de la empresa.
(47) Formalizado luego con un correo electrónico.
grave, debe analizarse en forma particular la actuación de cada uno de los su-
jetos como precisamos a continuación:
i) En el caso particular de los directores, se aprecia que impartieron una ins-
trucción muy precisa al gerente general la que se materializó en un correo
electrónico indicando que hiciera ªtodo lo posible para reducir los ingresos
de la empresa”; ¿esta expresión constituye una disposición dirigida al geren-
te general para que obrara ilegalmente a n de que no tenga en cuenta la
totalidad de los ingresos por los servicios brindados?
Consideramos rotundamente que no, la expresión de ninguna manera de-
bió ser entendida por el gerente general como una autorización para actuar
al margen de la ley, en tanto su literalidad no alude de ninguna forma a la
realización de actos ilegales, a lo que hay que agregar que debe presumir-
se la buena fe de todo acto o declaración, razón por la cual no apreciamos
la existencia de un actuar doloso de los miembros del directorio (no hubo
conciencia y voluntad de instruir para no declarar ingresos), tampoco se apre-
cia la existencia de negligencia grave, ya que de acuerdo a los hechos del
caso no se encontraban al tanto de los detalles precisos de los ingresos, de-
biendo puntualizarse además que habían actuado dentro de las facultades
que le fueron conferidas, por lo que no se congura un supuesto de abuso
de facultades, todo lo cual nos permite armar que no existen elemen-
tos sucientes para imputar responsabilidad solidaria en los miembros
34 del directorio.
Una mención especial merece el caso del señor director Víctor Mora, el mis-
mo que ni siquiera participó de la decisión, razón por la cual ±en su caso, in-
clusive podría eximirse de asumir responsabilidad solidaria, manifestan-
do su desacuerdo a través de la correspondiente carta notarial cursada a
la empresa.
ii) En el caso del gerente general, queda claro que las condiciones objetivas
se verican en su caso, ya que contaba con nombramiento vigente y su la-
bor tiene relación directa con la gestión de los libros y registros contables,
así como en la determinación de los tributos.
Respecto de las condiciones subjetivas, se aprecia claramente que la actua-
ción del gerente general en el caso ha sido dolosa, ya que a partir del están-
dar de un ordenado comerciante, no podía inferir que la indicación de hacer
todo lo posible para reducir los ingresos de la empresa, implicaba dejar de
declarar ingresos, sabiendo que dicho accionar vulneraba los intereses del
sco.
Por lo tanto, queda claro que se presentan todas las condiciones para que
se impute responsabilidad solidaria al gerente general, en la medida en que
ha actuado de forma dolosa a n de disminuir el pago de la deuda tributa-
ria, razón por la cual se justica que en su calidad de responsable asuma el
pago de la deuda del contribuyente (RCF Consulting S.A.).
Caso 3 Falta de sustento de la negligencia grave para atribuir
responsabilidad solidaria
El señor Alejandro Porras Lezama ha sido noticado por la Sunat con la resolución
de determinación en la que le ha atribuido responsabilidad solidaria respecto de
una deuda por Impuesto General a las Ventas de marzo a diciembre de 2018 así
como de multas por la infracción tipicada en el numeral 1 del artículo 178 del
Código Tributario correspondientes al contribuyente el Kremlin Kontratistas S.A.
en la que ostenta la calidad de gerente general.
El señor Porras señala que la Sunat indica que ha verificado que en su caso
se cumplen con dos elementos para atribuirle responsabilidad solidaria, es
decir, el aspecto objetivo, constituido por el nombramiento y aceptación del
cargo de gerente general que le confirió la representación y las facultades
que se le otorgaron, y el aspecto subjetivo, conformado por la falta de dili-
gencia en la que incurrió al registrar comprobantes de pago falsos a efecto
de generar más gastos y utilizar crédito fiscal que no le correspondía a su re-
presentada Kremlin Kontratistas S.A.
Sin embargo, el señor Porras reere que del texto de la resolución de determina-
ción por la que se le atribuye responsabilidad solidaria, se aprecia que la Sunat no
ha demostrado en forma fehaciente que ha actuado con dolo, negligencia grave
o abuso de facultades, con la nalidad que se congure el supuesto establecido 35
en las normas que le permitan atribuirle responsabilidad solidaria respecto de las
deudas establecidas al contribuyente Kremlin Kontratistas S.A.
Agrega que en su caso tampoco se ha acreditado la conguración del elemen-
to objetivo que posibilite la atribución de la responsabilidad solidaria, dado que
Sunat no ha acreditado que durante el periodo en el cual se han establecido las
deudas haya ejercido efectivamente el cargo de gerente general y que haya teni-
do una efectiva gestión y representación de la empresa.
Datos:
· Se cuenta con la partida registral que acredita que el señor Porras tuvo la
condición de gerente general de Kremlin Kontratistas S.A. durante el ejerci-
cio materia de acotación.
· En su calidad de gerente general, el señor Porras estaba facultado a ejer-
cer los derechos y atribuciones necesarios para la administración y gestión
de los negocios de la sociedad (el detalle se precisa en la cha registral, a la
que se hace referencia más adelante).
Siendo ello así, el señor Porras consulta lo siguiente:
· ¿Es suciente que la Sunat le impute haber actuado con falta de diligen-
cia para que se congure un supuesto válido de responsabilidad solidaria?
Solución:
De conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 16 del Código Tri-
butario, los representantes legales y los designados por las personas jurídicas es-
tán obligados a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad
de representantes, con los recursos que administren o dispongan, existiendo res-
ponsabilidad solidaria en este caso, cuando por dolo, negligencia grave o abuso
de facultades se dejen de pagar las deudas tributarias del representado.
El segundo párrafo del mismo artículo, establece que se considera que existe dolo,
negligencia grave o abuso de facultades, salvo prueba en contrario, cuando el
deudor tributario incurra en las conductas que se resumen en el siguiente cuadro:
DOLO, NEGLIGENCIA GRAVE O ABUSO DE FACULTADES
1. No lleva contabilidad o lleva dos o más juegos de libros o registros para una misma
contabilidad, con distintos asientos. A tal efecto, se entiende que el deudor no lleva
contabilidad, cuando los libros o registros que se encuentra obligado a llevar no son
exhibidos o presentados a requerimiento de la Administración Tributaria, dentro de un
plazo máximo de 10 (diez) días hábiles, por causas imputables al deudor tributario.
2. Tenga la condición de no habido de acuerdo a las normas que se establezcan median-
te decreto supremo.
3. Emite y/u otorga más de un comprobante de pago, así como notas de débito y/o cré-
dito, con la misma serie y/o numeración, según corresponda.
4. No se ha inscrito ante la Administración Tributaria.
36
5. Anota en sus libros y registros los comprobantes de pago que recibe u otorga por
montos distintos a los consignados en dichos comprobantes u omite anotarlos, siem-
pre que no se trate de errores materiales.

6. Obtiene, por hecho propio, indebidamente Notas de Crédito Negociables, órdenes de
pago del sistema nanciero y/o abono en cuenta corriente o de ahorros u otros simi-
lares.
7. Emplea bienes o productos que gocen de exoneraciones o benecios en actividades
distintas de las que corresponden.
8. Elabora o comercializa clandestinamente bienes gravados mediante la sustracción a
los controles scales; la utilización indebida de sellos, timbres, precintos y demás me-
dios de control; la destrucción o adulteración de los mismos; la alteración de las carac-
terísticas de los bienes; la ocultación, cambio de destino o falsa indicación de la proce-
dencia de los mismos.
9. No ha declarado ni determinado su obligación en el plazo requerido en el numeral 4
del artículo 78.
10. Omite a uno o más trabajadores al presentar las declaraciones relativas a los tributos
que graven las remuneraciones de estos.
11. Se acoge al Nuevo Régimen Único Simplicado o se incluye en el Régimen Especial
del Impuesto a la Renta o en el Régimen MYPE Tributario siendo un sujeto no com-
prendido en dichos regímenes en virtud de las normas pertinentes.
12. Omita presentar la declaración jurada informativa prevista en el numeral 15.3 del artículo
87 del Código Tributario, que contiene la información relativa al beneciario nal.
13. Sea sujeto de la aplicación de los párrafos segundo al quinto de la Norma XVI del Títu-
lo Preliminar. La responsabilidad se atribuye a los representantes legales siempre que
hayan colaborado con el diseño o la aprobación o la ejecución de actos, situaciones o
relaciones económicas previstas en los párrafos segundo al quinto de la Norma XVI.
Cabe indicar que, el último párrafo del indicado artículo, establece que en todos
los demás casos, corresponde a la Administración Tributaria probar la existencia
de dolo, negligencia grave o abuso de facultades.
De las normas anteriormente glosadas, se aprecia que tanto los representantes le-
gales y los designados por las personas jurídicas, en razón de la atribución del ca-
rácter de representante, están en principio obligados a pagar los tributos con el
dinero que administren, siendo que serán responsables solidarios por el cumpli-
miento de la obligación atribuida a estas, cuando por dolo, negligencia grave o
abuso de facultades se deja de satisfacer la prestación tributaria.
Al respecto, con la nalidad de imputar responsabilidad solidaria a los represen-
tantes legales es necesario que se veriquen las siguientes condiciones: i) Si tie-
nen tal calidad en los períodos acotados por los que se le atribuye responsabili-
dad; ii) Si se encuentran encargados y/o participan en la determinación y pago de
tributos; y, iii) Si el incumplimiento de obligaciones tributarias se produjo a con-
secuencia de dolo, negligencia grave o abuso de facultades del representante.
En tal sentido, corresponde determinar si en el caso se verican los requisitos an-
tes señalados a n de imputar responsabilidad solidaria al señor Porras.
a) Condición de representante legal de Kremlin Kontratistas S.A.
Conforme a los datos que se han brindado en el caso, se ha revisado la copia
37
simple de Partida Registral N° 3325666, en la que se aprecia que el señor Po-
rras tuvo la condición de gerente general de la empresa Kremlin Kontratistas
S.A. en el ejercicio 2018, razón por la cual se encuentra acreditada su condi-
ción de representante legal de la mencionada empresa en dicho ejercicio.
b) Administración y/o participación en la determinación y pago de tributos de
Kremlin Kontratistas S.A.
Según los artículos 190 y 191 de la Ley General de Sociedades, el señor Po-
rras en su calidad de gerente general responde ante la sociedad, los accio-
nistas y terceros, por los daños y perjuicios que ocasione por el incumpli-
miento de sus obligaciones, dolo, abuso de facultades y negligencia grave;
teniendo particular responsabilidad por la existencia, regularidad y veracidad
de los sistemas de contabilidad, los libros que la ley ordena llevar a la socie-
dad y los demás libros y registros que debe llevar un ordenado comercian-
te, el establecimiento y mantenimiento de una estructura de control inter-
no diseñada para proveer una seguridad razonable de que los activos de la
sociedad estén protegidos contra uso no autorizado y que todas las opera-
ciones son efectuadas de acuerdo con autorizaciones establecidas y son re-
gistradas apropiadamente, la veracidad de las informaciones que proporcio-
ne al directorio y la junta general, el ocultamiento de las irregularidades que
observe en las actividades de la sociedad, la conservación de los fondos so-
ciales a nombre de la sociedad, el empleo de los recursos sociales en nego-
cios distintos del objeto de la sociedad, la veracidad de las constancias y cer-
ticaciones que expida respecto del contenido de los libros y registros de la
sociedad; estableciéndose su responsabilidad solidaria con los miembros del
directorio, cuando participe en actos que den lugar a responsabilidad de es-
tos o cuando, conociendo la existencia de esos actos, no informe sobre ellos
al directorio o a la junta general.
De la citada partida registral, se aprecia que el señor Porras en su calidad de
gerente general de Kremlin Kontratistas S.A. gozaba de las facultades conte-
nidas en su estatuto social, siendo que conforme a dicho documento el ge-
rente general tenía las siguientes facultades: para actuar y/o rmar individual-
mente para la ejecución de todo acto y/o contrato correspondiente al obje-
to de la sociedad. Así se encontraba facultado para organizar el régimen in-
terno de la sociedad y dirigir las operaciones comerciales y las administrati-
vas o de ejecución a cargo de las áreas respectivas de las obras que ejecuten.
Además tenía los siguientes poderes especiales, para actuar y/o rmar indi-
vidualmente: facultades de administración: administrar sin limitación algu-
na los bienes muebles e inmuebles de propiedad de la empresa, arrendán-
dolos por los plazos, montos de arriendos y demás condiciones, otorgar y
exigir los correspondientes recibos de cancelaciones; facultades para com-
prar, vender y gravar: comprar o vender, adquirir o transferir a título gratuito
u oneroso, arrendar, permutar, donar toda clase de bienes muebles o inmue-
bles, suscribir contratos en los que se graven bienes muebles e inmuebles,
con prendas, anticresis o hipoteca, pactando el precio, condiciones de pago
y plazo; facultades judiciales y administrativa y laborales: goza de las facul-
38 tades contenidas en los artículos 74 y 75 del CPC; facultades societarias: en
nombre y representación de la empresa suscribir acciones y/o participacio-
nes en las sociedades por fundarse o ya fundadas aportando los bienes ne-
cesarios por las acciones o participaciones que suscriba; facultades banca-

rias: abrir y cerrar cuentas corrientes de ahorro, a plazos y de cualquier otro
género, girar contra ellas transferir fondos, efectuar retiros, en general cele-
brar todo tipo de obligaciones de crédito con las que garantice u obtenga
benecio o crédito a favor de la empresa y/o para terceros rmando los do-
cumentos necesarios con ese n.
Estando a lo anteriormente expuesto, conforme con las normas de la Ley Ge-
neral de Sociedades, en su calidad de gerente general, el señor Porras estaba
facultado a ejercer los derechos y atribuciones necesarios para la administra-
ción y gestión de los negocios de la sociedad, siendo responsable por la exis-
tencia, regularidad y veracidad de los libros que la ley ordena llevar a la em-
presa, y de dictar las medidas necesarias para su correcto desenvolvimiento.
c) Dolo, negligencia grave o abuso de facultades
En lo referente a la existencia de dolo, negligencia grave o abuso de facul-
tades en el incumplimiento de las obligaciones tributarias de Kremlin Kon-
tratistas S.A. cabe precisar que existe reiterada jurisprudencia, entre otras, las
Resoluciones N° 5822-5-2002 y Nº 03259-4-2005, en las que el Tribunal Fiscal
ha señalado expresamente que en cuanto a la existencia de dolo, negligen-
cia grave o abuso de facultades, debe señalarse que el hecho de tener la ca-
lidad de representante legal y las atribuciones legales de gestión, no son de-
cisivos para demostrar tal existencia.
Por ello, debe establecerse si el incumplimiento de las obligaciones sustan-
ciales y formales a cargo de la empresa se debió a que el representante ac-
tuó con dolo, negligencia grave o abuso de facultades, lo que se determina-
rá en cada caso de conformidad con las pruebas existentes.
Como se ha interpretado en la Resolución N° 07524-2-2005, estando a que el
Código Tributario no denía lo que calica como una actitud dolosa o ne-
gligente grave, a n de establecer lo que se entiende por dichos concep-
tos, corresponde remitirnos al Código Civil, en cuyos artículos 1318 y 1319 se
señala que procede con dolo quien deliberadamente no ejecuta la obliga-
ción, e incurre en culpa inexcusable quien por negligencia grave no ejecuta
la obligación.
Según el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual de Guillermo Ca-
banellas, la negligencia es la omisión de la diligencia o cuidado que
debe ponerse en los negocios, en las relaciones con las personas y en
el manejo o custodia de las cosas y en el cumplimiento de los deberes y
misiones, mientras que la culpa inexcusable la define como aquella gra-
vedad excepcional que deriva de un acto o de una omisión voluntarios,
de la conciencia del peligro que debía tener su autor, de la ausencia de
toda causa justificativa.
Por ello, se entiende que actúa con dolo quien con conciencia, voluntad e in-
tención deja de pagar la deuda tributaria, en tanto que actúa con negligen- 39
cia grave quien omite el pago de dicha deuda debido a un comportamien-
to carente de toda diligencia sin que exista justicación alguna, teniendo en
consideración las circunstancias que rodean el caso en particular, de otro
lado, el abuso de facultades se congura cuando los representantes realizan
actos para los cuales no han sido facultados o exceden tales atribuciones en
provecho propio o de terceros, como ocurre cuando usan los recursos de la
sociedad en benecio propio directo o indirecto, o cuando usan indebida-
mente el cargo en perjuicio de la sociedad, en su provecho.
En el presente caso, la Sunat atribuyó responsabilidad solidaria al señor Po-
rras al considerar que por su calidad de representante legal pudo evitar el he-
cho negligente de registrar comprobantes falsos; sin embargo, teniendo las
facultades dentro de la empresa, ha utilizado dichos comprobantes para de-
clarar más gastos y utilizar crédito scal que no le corresponde, demostran-
do que no fue lo sucientemente diligente en sus responsabilidades.
En tal sentido, no se aprecia que la Sunat hubiera sustentado de forma al-
guna y/o acreditado con la documentación respectiva que en su calidad de
gerente general el señor Porras efectivamente ejerció tales atribuciones. A
mayor abundamiento, la Administración no probó en qué forma o como el
señor Porras estuvo encargado y/o participó en la determinación y pago de
tributos correspondientes a la empresa respecto del ejercicio 2018, en la me-
dida en que no adjuntó documento alguno que acreditara que este hubie-
ra asumido efectivamente las referidas funciones.
Asimismo, la Administración no ha cumplido con acreditar la negligencia gra-
ve del señor Porras, toda vez que la actuación de un representante que lo
hace responsable solidario, requiere necesariamente que se acredite tal su-
puesto, y no una simple insuciencia de diligencia, como señala la Sunat, no
estando dicho supuesto previsto en el artículo 16 del Código Tributario como
sustento de la atribución de la responsabilidad solidaria.
Siendo ello así, no es suciente que la Sunat impute al señor Porras que ac-
tuó con falta de diligencia y que ello basta para que se congure un su-
puesto de responsabilidad solidaria, ya que no cumplió con acreditar que
hubiera participado en la administración y/o en la determinación y pago de
tributos Kremlin Kontratistas S.A. y que en el ejercicio de dichas funciones
haya incurrido en dolo, negligencia grave o abuso de facultades.
Caso 4 Responsabilidad solidaria por pérdida de libros y registros

El señor Alejandro Marcés Morales ha sido noticado por la Sunat con la resolu-
ción de determinación en la que le ha atribuido responsabilidad solidaria respec-
to de una deuda por Impuesto a la Renta del ejercicio 2017 así como de una mul-
ta por la infracción tipicada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributa-
rio correspondientes al contribuyente el Kuchau S.A.C. empresa de la cual es ge-
40 rente general.
El señor Marcés se encuentra muy preocupado por cuanto reere que la Sunat ha
señalado que es responsable solidario de la deuda de cargo de Kuchau S.A.C. ge-

nerada durante su labor como gerente general durante el ejercicio 2017, dado que
a lo largo del procedimiento de scalización, iniciado el 14 de enero de 2019, en el
que también tenía la condición de gerente general, no se presentaron los libros, re-
gistros y demás documentación requerida.
Sin embargo, el señor Marcés indica que, si bien tuvo la condición de gerente ge-
neral de la empresa entre el 11 de marzo de 2016 y el 31 de diciembre de 2020,
arma que no llegó a presentar la documentación requerida por la Sunat en razón
a una imposibilidad material de rehacer los libros y registros contables; igualmente,
obra en poder de la Sunat la denuncia policial de 26 de enero de 2019 y su respec-
tiva ampliación presentada el 25 de setiembre de 2019, según la cual se le habrían
sustraído libros y registros contables, así como documentos tales como facturas, bo-
letas de venta, boletas de planillas de sueldos, contratos con sus clientes y provee-
dores(48)(49), que acreditan la pérdida de documentación, y que la responsabilidad
(48) Cabe indicar que, de conformidad con lo previsto en el artículo 10 de la Resolución de Superintendencia
N° 234-2006/SUNAT, se le otorgó 60 días calendario para rehacer sus libros y registros, habiéndosele otor-
gado un plazo adicional de 45 días hábiles.
(49) A pesar de lo expresado por el señor Marcés, en dicha oportunidad solo se denunció el robo de equipos
de cómputo, impresoras y celulares, obviando los documentos y libros contables, como los Libros Mayor,
Diario, Caja, Inventarios y Balances, Registro de Ventas, Registro de Compras, e Inventario Permanente
Valorizado, Libro de Planilla y Remuneraciones y Auxiliar de Control de Activos Fijos y documentos sus-
tentatorios de dichos registros.
solidaria que se le imputa se ha determinado sobre la base de indicios y no de me-
dios probatorios sucientes y fehacientes.
Agrega además que la deuda tributaria cuya responsabilidad solidaria se le atribu-
ye no es exigible, debido a que se encuentra impugnada, la cual además ha sido
determinada violando principios constitucionales que regulan el procedimiento
administrativo, lo que se corrobora cuando en el procedimiento de scalización
la Sunat otorgó plazos irrazonables y desproporcionados en función a la docu-
mentación requerida.
Siendo ello así, el señor Alejandro Marcés consulta lo siguiente:
· ¿Es responsable solidario de la deuda de la empresa a pesar de la imposi-

bilidad de rehacer los libros y registros contables perdidos?
Solución:
De conformidad con el primer y segundo párrafos del artículo 16 del Código Tri-
butario, están obligados a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en
calidad de representantes, con los recursos que administren o dispongan, los re-
presentantes legales y los designados por las personas jurídicas (numeral 2), exis-
tiendo responsabilidad solidaria en este caso, cuando por dolo, negligencia grave
o abuso de facultades se dejen de pagar las deudas tributarias.
El numeral 1 del tercer párrafo del referido artículo 16, prevé que se considera que 41
existe dolo, negligencia grave o abuso de facultades, salvo prueba en contrario,
cuando el deudor tributario no lleva contabilidad o lleva dos o más juegos de libros
o registros para una misma contabilidad, con distintos asientos, y que a tal efecto,
se entiende que el deudor no lleva contabilidad, cuando los libros o registros que
se encuentra obligado a llevar no son exhibidos o presentados a requerimiento de
la Administración Tributaria, dentro de un plazo máximo de diez (10) días hábiles,
por causas imputables al deudor tributario.
Estando a las normas anteriormente glosadas, se aprecia que tanto los represen-
tantes legales y los designados por las personas jurídicas, en razón de la atribución
del carácter de representante, están obligados a pagar los tributos con el dinero
que administren, siendo que serán responsables solidarios de las obligaciones tri-
butarias correspondientes a estas, cuando por dolo, negligencia grave o abuso de
facultades se dejan de pagar las deudas tributarias.
En tal sentido, con la nalidad de imputar responsabilidad solidaria a los represen-
tantes legales es necesario vericar lo siguiente: i) Si los mismos tienen tal calidad
en los períodos acotados por los que se le atribuye responsabilidad solidaria; ii) Si
se encuentran encargados y/o participan en la determinación y pago de tributos
por tales períodos; y, iii) Si el incumplimiento de obligaciones tributarias ocurre por
dolo, negligencia grave o abuso de facultades del representante, debiendo tener-
se en cuenta que existen presunciones de la existencia de dolo, negligencia gra-
ve o abuso de facultades del representante, que admiten prueba en contrario,
según el artículo 16 del Código Tributario.
De otro lado, se aprecia que las presunciones de la existencia de dolo, negligen-
cia grave o abuso de facultades del representante, que están señaladas en el ter-
cer párrafo del artículo 16 del Código Tributario, tienen como supuestos de hecho
omisiones imputables a los representantes del deudor tributario, entre las que se
encuentran la omisión de presentar la documentación requerida por la Admi-
nistración Tributaria.
En este caso, la Sunat atribuye responsabilidad solidaria al señor Marcés por la deu-
da tributaria de Kuchau S.A.C. del Impuesto a la Renta del ejercicio 2017 y la multa
por la infracción tipicada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario,
ello en razón a su calidad de representante legal de Kuchau S.A.C., al haber ±en su
concepto± incurrido en negligencia grave al no exhibir los libros y registros conta-
bles y otra documentación solicitada durante el procedimiento de scalización del
ejercicio 2019, ello en atención a lo establecido en el numeral 1 del tercer párrafo
del artículo 16 del Código Tributario.
Conforme se tiene de los hechos del caso, se precisa que durante el procedimien-
to de scalización Kuchau S.A.C. presentó una denuncia policial del 26 de enero de
2019, según la cual el 7 de diciembre de 2018 se le habrían sustraído libros y regis-
tros contables, así como documentos tales como facturas, boletas de venta, bole-
tas de planillas de sueldos, contratos con sus clientes y proveedores, y que, sin em-
bargo, el plazo señalado por el artículo 10 de la Resolución de Superintendencia
Nº 234-2006/SUNAT para rehacer los libros, registros, documentos y otros antece-
42 dentes de las operaciones generadoras de hechos tributarios ya había transcurri-
do, y aunque se le otorgó 45 días hábiles adicionales para que cumpla con rehacer
la documentación mencionada no lo hizo.

Al respecto, conforme a los hechos del caso, en la denuncia policial presentada por
Kuchau S.A.C. se informó sobre la pérdida de libros y registros contables ocurrida
el 7 de diciembre de 2018; sin embargo, en esa oportunidad solo se denunció el
robo de equipos de cómputo, impresoras y celulares, obviando los documentos y
libros contables, como los Libros Mayor, Diario, Caja, Inventarios y Balances, Regis-
tro de Ventas, Registro de Compras, e Inventario Permanente Valorizado, Libro de
Planilla y Remuneraciones y Auxiliar de Control de Activos Fijos y documentos sus-
tentatorios de dichos registros.
En tal sentido, conforme con lo establecido por el artículo 9 de la Resolución de
Superintendencia N° 234-2006/SUNAT, el plazo que tenía la empresa Kuchau S.A.C.
para comunicar la pérdida de los libros y documentación contable era de 15 días
contados desde el día siguiente de ocurridos los hechos, sin embargo, recién efec-
tuó la comunicación el 26 de enero de 2019, con posterioridad al inicio de la sca-
lización (14 de enero de 2019), lo que le resta fehaciencia a dicha denuncia, siendo
además, que el plazo para rehacer tal documentación contable venció, además de
habérsele otorgado un plazo adicional de 45 días hábiles para que rehiciera la do-
cumentación contable perdida, lo que no cumplió, razón por la cual la alegada im-
posibilidad de presentar la documentación requerida carece de sustento.
De otro lado, de acuerdo con información proveniente de la vigencia de pode-
res de la empresa Kuchau S.A.C., el señor Marcés tuvo la calidad de representante
legal de la citada empresa en la calidad de gerente general entre el 11 de marzo de
2016 hasta el 31 de diciembre de 2020, información que se corrobora con la mani-
festación del propio señor Marcés que conrma tal calidad durante dicho periodo.
Conforme con los numerales 1 y 9 del artículo 190 de la Ley General de Socieda-
des, el gerente responde ante la sociedad, los accionistas y terceros, por los daños
y perjuicios que ocasione por el incumplimiento de sus obligaciones, dolo, abuso
de facultades y negligencia grave. El gerente es particularmente responsable por:
la existencia, regularidad y veracidad de los sistemas de contabilidad, los libros que
la ley ordena llevar a la sociedad y los demás libros y registros que debe llevar un
ordenado comerciante; el cumplimiento de la ley, el estatuto y los acuerdos de la
junta general y del directorio.
Sobre el particular, resulta claro que durante el ejercicio 2017 el señor Marcés en su
calidad de gerente general, estaba facultado a ejercer los derechos y atribuciones
necesarias para la administración y gestión de los negocios de la sociedad, siendo
responsable por la existencia, regularidad y veracidad de los libros que la ley orde-
na llevar a la empresa, y de dictar las disposiciones necesarias para su correcto des-
envolvimiento; estando facultado a llevar a cabo las operaciones que constituían
el giro del negocio y por ello, a intervenir en la determinación y el pago de los tri-
butos de aquella en las fechas establecidas por ley.
Asimismo, se encuentra acreditado que al momento de llevarse a cabo la scaliza-
ción del ejercicio 2019 el señor Marcés tenía la condición de gerente general de Ku- 43
chau S.A.C., por lo que incurrió en negligencia grave al no exhibir los libros, registros
contables y otra documentación solicitada durante la referida scalización, de con-
formidad con el numeral 1 del tercer párrafo del artículo 16 del Código Tributario.
Respecto del argumento expuesto por el señor Marcés según el cual la respon-
sabilidad solidaria que se le imputa se ha determinado sobre la base de indicios y
no de medios probatorios sucientes y fehacientes, cabe indicar que la responsa-
bilidad solidaria que le ha sido atribuida se sustenta en la presunción legal prevista
por el numeral 1 del tercer párrafo del artículo 16 del Código Tributario al haberse
vericado la no exhibición de la documentación solicitada durante la scalización
en el marco establecido en la norma precitada, y no se basa en la aplicación de in-
dicios como alega el señor Marcés, por lo que tal argumento carece de sustento.
A mayor abundamiento, es del caso indicar que la referida presunción admite prue-
ba en contrario, por lo que el señor Marcés tenía la carga de probar que la presun-
ción utilizada por la Sunat no se encontraba conforme; sin embargo, no cumplió
con aportar los medios probatorios que desvirtuaran la referida presunción.
En cuanto a que la deuda tributaria cuya responsabilidad solidaria se le atribuye
no es exigible debido a que se encuentra impugnada y que ha sido determinada
vulnerando principios constitucionales que regulan el procedimiento administra-
tivo; cabe mencionar que la exigibilidad de la deuda tributaria solo tiene relevan-
cia en la etapa de cobranza coactiva y no en los procedimientos contenciosos tri-
butarios, por lo que no constituye un argumento atendible ni afecta la atribución
de responsabilidad solidaria.
Siendo ello así, podemos concluir válidamente que el señor Marcés resulta respon-
sable solidario por la deuda de la empresa Kuchau S.A.C. al no llevar la contabilidad
de aquella, en la medida que no cumplió con exhibir la misma ante la Sunat en el
plazo de 10 días hábiles, lo que constituye una presunción de la existencia de dolo,
negligencia grave o abuso de facultades.
Caso 5 Aspectos sujetos a impugnación en materia de respon-

sabilidad solidaria
La señorita Irma Prado Alvarado ha sido noticada por la Sunat con la resolución
de determinación en la que le ha atribuido responsabilidad solidaria respecto de
una deuda por Impuesto a la Renta del ejercicio 2018 así como de una multa por
la infracción tipicada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario co-
rrespondientes al contribuyente Chosi-K S.A. empresa de la cual es gerente gene-
ral, para lo cual se ha sustentado en los artículos 16 y 20-A del Código Tributario.
La señorita Prado reere que interpuso recurso de reclamación contra la resolu-
ción de determinación de responsabilidad solidaria, al que adjuntó diversa docu-
mentación, alegando, entre otros, la inexistencia de las deudas contenidas en la
resoluciones de determinación y la resolución de multa, y que durante el perio-
do en que ejerció el cargo de gerente general de Chosi-K S.A. se comportó con-
44 forme a un leal y ordenado comerciante, habiendo cumplido su representada
con todas las obligaciones a su cargo, razón por la cual no existe omisión alguna.
Agrega que la resolución que resolvió su reclamación no se encuentra motivada,

ello en razón a que no se señaló el medio por el cual se efectuó la noticación
del requerimiento, así como tampoco se emitió pronunciamiento sobre los argu-
mentos planteados respecto a la inexistencia de las deudas por concepto del Im-
puesto a la Renta del ejercicio 2018 correspondiente a Chosi-K S.A., situación que
limita su derecho de defensa y vulnera el debido procedimiento, lo que invalida
todo el trámite.
Siendo ello así, la señorita Prado consulta lo siguiente:
· ¿Cómo debería resolverse la controversia considerando las irregularida-

des que se han producido en su caso?
Solución:
De acuerdo con el artículo 150 del Código Tributario, cuando el Tribunal Fiscal
constate la existencia de vicios de nulidad, además de la declaración de nulidad
debe pronunciarse sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos su-
cientes para ello, salvaguardando los derechos de los administrados, siendo que
cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, deberá disponer la
reposición del procedimiento al momento en que se produjo el vicio de nulidad.
Según el numeral 2 del artículo 16 del Código Tributario, están obligados a pa-
gar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de representantes,
con los recursos que administren o que dispongan, entre otros, los representantes
legales y los designados por las personas jurídicas, siendo que, en este caso, exis-
te responsabilidad solidaria cuando por dolo, negligencia grave o abuso de facul-
tades se dejan de pagar las deudas tributarias.
De otro lado, en atención a lo previsto en el numeral 4 del artículo 20-A del Códi-
go Tributario se establece que la impugnación que se realice contra la resolución
de determinación de responsabilidad solidaria puede referirse tanto al supuesto
legal que da lugar a dicha responsabilidad como a la deuda tributaria respecto de
la cual se es responsable, sin que en la resolución que resuelve dicha impugna-
ción pueda revisarse la deuda tributaria que hubiera quedado rme en la vía ad-
ministrativa. Cabe indicar que, para efectos de este numeral se entenderá que la
deuda es rme en la vía administrativa cuando se hubiese noticado la resolución
que pone n a la vía administrativa al contribuyente o a los otros responsables.
Asimismo, el último párrafo del referido artículo 20-A agrega que para que sur-
ta efectos la responsabilidad solidaria, la Administración Tributaria debe noticar
al responsable la resolución de determinación de atribución de responsabilidad
en donde se señale la causal de atribución de la responsabilidad y el monto de la
deuda objeto de la responsabilidad.
Conforme a la información de los hechos del caso, se tiene que la Sunat noti-
có la resolución de determinación de responsabilidad solidaria en la que atribu-
yó a la señorita Irma Prado responsabilidad solidaria respecto de las deudas con-
tenidas en la resolución de determinación por el Impuesto a la Renta del ejercicio 45
2018 y la resolución de multa por la infracción tipicada en el numeral 1 del artí-
culo 178 del Código Tributario, correspondiente a la empresa Chosi-K S.A., citan-
do como base legal los artículos 16 y 20-A del Código Tributario.
Según lo señalado por la señorita Prado, interpuso recurso de reclamación contra
la resolución de determinación de responsabilidad solidaria, al que adjuntó diver-
sa documentación, alegando, entre otros, la inexistencia de las deudas conteni-
das en la resolución de determinación y la resolución de multa, razón por la cual
no existía deuda tributaria alguna por tales conceptos.
En tal sentido, partiendo de la premisa que en la resolución apelada ±conforme a
lo indicado por la señorita Prado±, se haya omitido pronunciarse sobre los cues-
tionamientos a la deudas tributarias planteadas por esta última, se ha transgredi-
do el texto expreso del numeral 4 del artículo 20-A del Código Tributario, se-
gún el cual la impugnación puede referirse a:
ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE Supuesto legal que da lugar a dicha responsabilidad.

IMPUGNACIÓN DE LA RD Deuda tributaria de la que se es responsable.
En tal sentido, en aplicación del artículo 150 del Código Tributario, corresponderá
que en la instancia de apelación además de declarar la nulidad, el Tribunal Fiscal
se pronuncie sobre el aspecto de fondo, en la medida en que cuente con todos
los elementos sucientes para ello; en caso contrario, deberá declarar la nulidad y
reponer el procedimiento al momento en que se produjo la nulidad.
Siendo ello así, en el presente caso, el Tribunal Fiscal debería declarar la nulidad
de la resolución apelada de Sunat, y si cuenta con los elementos necesarios, resol-
ver sobre el fondo del asunto; en caso ello no sea así, deberá declarar la nulidad y
devolver el expediente a la Administración Tributaria para que reinicie el procedi-
miento a partir de la actuación procesal en la que se produjo el vicio (emisión de
la resolución que resolvió el recurso de reclamación).
Caso 6 Responsabilidad solidaria a consecuencia de la comisión

del delito de defraudación tributaria
El señor Víctor Ortiz Puente ha sido noticado por la Sunat con la resolución de
determinación en la que le ha atribuido responsabilidad solidaria respecto de una
deuda por Impuesto General a las Ventas de enero a mayo de 2018 así como reso-
luciones de multa de enero a mayo de 2018 por la infracción tipicada en el nu-
meral 1 del artículo 178 del Código Tributario correspondientes al contribuyente
Katire S.R.L. empresa de la cual es gerente general.
Conforme se aprecia de la copia de la escritura pública de constitución de la em-
presa Katire S.R.L. del 20 de setiembre de 2005, el señor Ortiz fue nombrado ge-
rente general de la empresa, siendo sus facultades la dirección, representación y
administración de todos los negocios y movimientos industriales y comerciales
46 de la sociedad, teniendo a su cargo las gestiones, actos y contratos propios de
la empresa y sus establecimientos comerciales, estando obligado a presentar
las cuentas sociales y el plan para la conducción del negocio y movimientos co-
merciales del siguiente ejercicio, así como a presentar el correspondiente ba-
lance y el estado de cuentas y utilidades obtenidas en el año anterior y su reparti-
ción, capitalización o reservas.
Adicionalmente, se tiene conocimiento que se inició un procedimiento penal con-
tra el señor Ortiz, Jaime Fernández (gerente de nanzas) y el contador de la em-
presa (Felipe Rosas), por la comisión del delito de defraudación tributaria en agra-
vio del Estado en el cual se encuentra involucrada la empresa Katire S.R.L., siendo
que la Sunat acaba de remitir copia certicada de la sentencia del 13 de mayo de
2021 emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia que de-
clara no haber nulidad de la sentencia de vista que condenó a los señores Ortiz,
Fernández y Rosas, como autores de la comisión del delito de defraudación tri-
butaria en agravio del Estado.
Siendo ello así, el señor Ortiz consulta lo siguiente:
· ¿Es suciente la comisión del delito de defraudación tributaria para que

se acredite la responsabilidad solidaria en su caso?
Solución:
Respecto a la responsabilidad solidaria, el numeral 2 del artículo 16 del Código
Tributario, establece que los representantes legales están obligados a pagar los
tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de representantes, con los
recursos que administren o que dispongan, y que existe responsabilidad solida-
ria, cuando por dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejen de pagar
las deudas tributarias.
Conforme se verica de los hechos del caso, el señor Ortiz tiene la calidad de
gerente general de la empresa Katire S.R.L. desde el 20 de setiembre de 2005,
ostentando facultades de dirección, representación y administración de todos
los negocios, estando a cargo de presentar el correspondiente balance y el
estado de cuentas y utilidades obtenidas en el año anterior y su repartición, ca-
pitalización o reservas.
De otro lado, la Sunat ha cumplido con remitir copia certicada de la sentencia
del 13 de mayo de 2021 emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia que declara no haber nulidad de la sentencia de vista que condenó a
los señores Ortiz, Fernández y Rosas, como autores de la comisión del delito de
defraudación tributaria en agravio del Estado, es decir se ha probado la respon-
sabilidad penal del gerente general.
Conviene recordar que, conforme ha señalado el Tribunal Fiscal en Resolución
Nº 02574-5-2002 se entiende que actúa con dolo quien con conciencia, volun-
tad e intención deja de pagar la deuda tributaria; en otros términos, actuar con
dolo signica actuar mediante articio, engaño o astucia con la nalidad de de-
jar de pagar la deuda tributaria.
47
En tal sentido, habiéndose condenado en el proceso penal al señor Ortiz por
delito de defraudación tributaria por su actuar doloso al haber dejado de pa-
gar las deudas tributarias correspondientes a la empresa Katire S.R.L., queda
claro que la comisión del referido delito es un elemento suciente para la impu-
tación de responsabilidad solidaria realizada por la Sunat.
Preguntas frecuentes
1 ¿Lalegalesresponsabilidad solidaria que corresponde a los representantes

puede transmitirse por causa de muerte a sus herederos?
Respuesta:
De acuerdo con el artículo 1 del Código Tributario, la obligación tributaria
que es de Derecho Público, es el vínculo entre el acreedor y el deudor tribu-
tario establecido por ley, que tiene por objeto el cumplimiento de la pres-
48 tación tributaria, la misma que es exigible coactivamente.
De otro lado, según lo establecido en el artículo 7 del Código Tributario, se
dene como deudor tributario, a la persona obligada al cumplimiento de la

prestación tributaria en calidad de contribuyente o responsable.
Por su parte, del texto de los artículos 8 y 9 del referido Código, se tiene que
se considera contribuyente a aquel sujeto que realiza, o respecto del cual se
produce el hecho generador de la obligación tributaria; mientras que por
responsable, se entiende a aquel sujeto que, sin tener la condición de con-
tribuyente, debe cumplir la obligación atribuida a este.
Según el numeral 2 del artículo 16 del Código Tributario, están obligados
a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de re-
presentantes, con los recursos que administren o que dispongan, entre
otros, los representantes legales y los designados por las personas jurídi-
cas, siendo que en este caso, existe responsabilidad solidaria cuando por
dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejan de pagar las deu-
das tributarias.
En el caso de la materia tributaria, la fuente de la responsabilidad solidaria
es el artículo 16 del Código Tributario, es decir la ley, siendo que en virtud
de ella la Administración Tributaria puede exigir el pago de la deuda tribu-
taria tanto al contribuyente (deudor a cuenta propia), como al responsable
(deudor por cuenta ajena).
Como se ha indicado anteriormente, respecto de los representantes lega-
les y los designados por las personas jurídicas, existe responsabilidad soli-
daria cuando por dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejen
de pagar las deudas tributarias, atendiendo a lo previsto en el citado artí-
culo 16 del Código Tributario.
El mismo artículo 16 precisa una serie de supuestos que constituyen pre-
sunciones iuris tantum (admiten prueba en contrario), según los cuales,
en el caso de producirse, la ley asume la existencia de dolo, negligencia
grave o abuso de facultades, los mismos que resumimos en el siguiente
cuadro:
1. No lleva contabilidad o lleva dos o

más juegos de libros o registros para
una misma contabilidad, con distin-
tos asientos. A tal efecto, se entiende
que el deudor no lleva contabilidad,
cuando los libros o registros que se
encuentra obligado a llevar no son
exhibidos o presentados a requeri-
miento de la Administración Tribu-
taria, dentro de un plazo máximo de
10 (diez) días hábiles, por causas im-
putables al deudor tributario.
2. Tenga la condición de no habido de 49
acuerdo a las normas que se esta-
blezcan mediante decreto supremo.
3. Emite y/u otorga más de un com-
probante de pago así como notas
de débito y/o crédito, con la misma
PRESUNCIONES DE LA EXISTENCIA serie y/o numeración, según corres-
DE DOLO, NEGLIGENCIA GRAVE O ponda.
ABUSO DE FACULTADES 4. No se ha inscrito ante la Administra-
ción Tributaria.
5. Anota en sus libros y registros los
comprobantes de pago que recibe
u otorga por montos distintos a los
consignados en dichos comproban-
tes u omite anotarlos, siempre que
no se trate de errores materiales.
6. Obtiene, por hecho propio, indebi-
damente Notas de Crédito Negocia-
bles, órdenes de pago del sistema
nanciero y/o abono en cuenta co-
rriente o de ahorros u otros similares.
7. Emplea bienes o productos que go-
cen de exoneraciones o benecios
en actividades distintas de las que
corresponden.
8. Elabora o comercializa clandestina-
mente bienes gravados mediante
la sustracción a los controles sca-
les; la utilización indebida de sellos,
timbres, precintos y demás medios
de control; la destrucción o adulte-
ración de los mismos; la alteración
de las características de los bienes; la
ocultación, cambio de destino o fal-
sa indicación de la procedencia de
los mismos.
9. No ha declarado ni determinado su
obligación en el plazo requerido en
el numeral 4 del artículo 78.
10. Omite a uno o más trabajadores al
presentar las declaraciones relativas
a los tributos que graven las remu-
neraciones de estos.
11. Se acoge al Nuevo Régimen Único
Simplicado o se incluye en el Régi-
men Especial del Impuesto a la Ren-
ta o en el Régimen MYPE Tributario
siendo un sujeto no comprendido
en dichos regímenes en virtud a las
50 normas pertinentes.
12. Omita presentar la declaración jura-
da informativa prevista en el nume-

ral 15.3 del artículo 87 del Código Tri-
butario, que contiene la información
relativa al beneciario nal.
13. Sea sujeto de la aplicación de los
párrafos segundo al quinto de la
Norma XVI del Título Preliminar. La
responsabilidad se atribuye a los re-
presentantes legales siempre que
hayan colaborado con el diseño o la
aprobación o la ejecución de actos,
situaciones o relaciones económicas
previstas en los párrafos segundo al
quinto de la Norma XVI.
De las normas anteriormente glosadas se tiene que, los representantes

legales y los designados por las personas jurídicas son deudores tributa-
rios en la medida en que se les hubiera atribuido la calidad de responsa-
bles solidarios, siendo que dicha atribución se producirá sí y solo sí, cuan-
do dichos sujetos hubieran obrado en ejercicio de su representación al
interior de la persona jurídica con dolo, negligencia grave o abuso de fa-
cultades, es decir, la responsabilidad solidaria no se produce por el mero
hecho de tener la calidad de representante legal, sino que debe acre-
ditarse de manera indubitable que la falta de pagos de los tributos por
parte de sus representadas, se produjo a consecuencia de un accionar
(positivo o negativo) que resulte imputable a los referidos representantes
legales.
Adicionalmente, debe tenerse presente que, si bien es cierto el dolo, la ne-

gligencia grave y el abuso de facultades deben ser probados por la Su-
nat a n de imputar responsabilidad solidaria a los representantes legales,
existen conductas cuya realización implica la existencia de dolo, negli-
gencia grave o abuso de facultades, supuestos en los cuales bastará con
acreditar tales conductas para que resulte válida la existencia de la respon-
sabilidad solidaria.
Siendo ello así, atendiendo a las normas reseñadas, resulta válido sostener
que la responsabilidad solidaria que imputa la Sunat en atención al nume-
ral 2) del artículo 16 del Código Tributario tiene una naturaleza personalísi-
ma, esto es, corresponde a la actuación única y especíca que le incum-
bió al representante legal en su gestión al interior de la persona jurídica.
En efecto, las facultades de decisión y administración son inherentes a

los sujetos bajo comentario, es decir, existe una condición personal al de-
jar de pagar las deudas tributarias por dolo, negligencia grave o abuso de
facultades.
De otro lado, según el artículo 1218 del Código Civil, de aplicación suple- 51
toria conforme a lo previsto en la Norma IX del Título Preliminar del Códi-
go Tributario, dispone que la obligación se transmite a los herederos, sal-
vo cuando es inherente a la persona, lo prohíbe la ley o se ha pactado en
contrario.
Por su parte, el artículo 25 del Código Tributario establece que la obligación

tributaria se transmite a los sucesores y demás adquirentes a título univer-
sal, siendo que en caso de herencia la responsabilidad se encuentra limi-
tada al valor de los bienes y derechos que se reciba, debiendo tener-
se presente que, conforme a lo establecido en el artículo 1218 del Códi-
go Civil, las obligaciones inherentes a la persona no son transmisibles.
Siendo ello así, considerando la naturaleza eminentemente personalísima

de la responsabilidad solidaria que incumbe a los representantes legales y
los designados por las personas jurídicas, la obligación tributaria que les pu-
diera corresponder, no resulta transmisible a sus herederos en caso de fa-
llecimiento, criterio que resulta concordante con lo resuelto por el Tribunal
Fiscal en la Resolución N° 8713 según la cual: ª(¼) aún en el supuesto ne-
gado de que existiese responsabilidad solidaria, no se presentaría la gu-
ra de la transmisión de la obligación tributaria, prevista en el artículo 17 del
Código Tributario, desde que derivando la solidaridad de un hecho do-
loso, constituye una responsabilidad personal que no es transmisible”
(el resaltado nos corresponde).
2 ¿Cuáles son las actuaciones respecto de las cuales se puede imputar
responsabilidad solidaria a los representantes legales de personas
jurídicas?
Respuesta:
Conforme a lo previsto por el artículo 7 del Código Tributario, se considera

deudor tributario a la persona obligada al cumplimiento de la prestación
tributaria en calidad de contribuyente o responsable.
Por su parte, acorde a lo establecido en el artículo 8 del citado código, se

tiene que se considera contribuyente a aquél que realiza, o respecto del
cual se produce el hecho generador de la obligación tributaria.
Según el artículo 9 del Código Tributario, responsable es aquel que, sin te-
ner la condición de contribuyente, debe cumplir la obligación atribuida a
este.
De otro lado, se tiene que en materia tributaria, la responsabilidad solidaria

surge a partir de las previsiones establecidas en el artículo 16 del Código
Tributario, es decir la ley, lo que implica que frente a una misma obligación
52 existen varios deudores que deben responder por la misma a título de con-
tribuyentes y/o de responsables; de ello se desprende que, por efecto de
la solidaridad, la Administración Tributaria puede requerir el pago del ínte-

gro de la deuda tributaria tanto al contribuyente (deudor por cuenta pro-
pia) como al responsable (deudor por cuenta ajena).
La consecuencia de ello, es que la Sunat de manera discrecional, puede di-

rigirse contra todos, algunos o cualquiera de los deudores tributarios, sean
estos responsables o contribuyentes, de manera simultánea o sucesiva para
requerir el pago de la deuda tributaria.
Sobre el particular, el artículo 16 del Código Tributario prevé quiénes son

los sujetos que responderán solidariamente con el contribuyente en aten-
ción de la atribución del carácter de representante legal que se realiza con-
siderando la existencia de vínculos jurídicos formales (designación u otor-
gamiento de poderes) con el contribuyente.
Así, el numeral 2 del referido artículo, establece que están obligados a pa-
gar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de represen-
tantes, con los recursos que administren o que dispongan, los representan-
tes legales y los designados por las personas jurídicas.
Igualmente, en el segundo párrafo del aludido artículo 16, se dispone que

en estos casos existe responsabilidad solidaria cuando por dolo, negligen-
cia grave o abuso de facultades se dejan de pagar las deudas tributarias.
Atendiendo a ello, se entiende que el incumplimiento de las obligaciones
tributarias por las que se imputa responsabilidad solidaria a los represen-
tantes legales, debe considerar las actuaciones realizadas durante su ges-
tión al interior de las personas jurídicas, razón por la cual corresponderá
que respondan, entre otros, en los supuestos que consignamos en el si-
guiente cuadro:
ACTUACIONES DE LOS REPRESENTANTES LEGALES DE PERSONAS JURÍDICAS

POR LAS QUE PUEDEN SER RESPONSABLES SOLIDARIOS
Tributos cuya determinación correspondía a sus representados como contri-

buyentes o responsables y cuyo plazo de pago venció durante el período de
gestión del representante legal.
Intereses que se hubieran derivado de la falta de pago de la deuda tributaria
que debió pagarse durante la gestión del representante legal.
Las multas por incumplimiento de obligaciones formales a cargo de sus repre-
sentados, que debieron cumplirse durante la gestión del representante legal.
Las cuotas impagas de benecios tales como el fraccionamiento, cuyo venci-
miento se produjo en la gestión del representante legal.
Las obligaciones tributarias que resultan exigibles durante su función, aun
cuando el nacimiento de las mismas se haya producido con anterioridad.
53
3 Enense puede
caso exista más de un representante legal de una persona jurídica
el transcurso del tiempo en que se encuentre no habido ¿a quién
considerar responsable solidario?
Respuesta:
Según lo establecido en el artículo 7 del Código Tributario, se dene como
deudor tributario, a la persona obligada al cumplimiento de la prestación
tributaria en calidad de contribuyente o responsable.
responsable se entiende a aquel sujeto que, sin tener la condición de con-
De otro lado, acorde al numeral 2 del artículo 16 del Código Tributario, es-
tán obligados a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en
calidad de representantes, con los recursos que administren o que dispon-
gan, entre otros, los representantes legales y los designados por las perso-
nas jurídicas, siendo que en este caso, existe responsabilidad solidaria cuan-
do por dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejan de pagar las
deudas tributarias.
Igualmente, el numeral 2 del tercer párrafo del referido artículo 16 prevé
que se considera que existe dolo, negligencia grave o abuso de faculta-
des, salvo prueba en contrario, cuando el deudor tributario tenga la con-
dición de no habido de acuerdo a las normas que se establezcan median-
te decreto supremo.
Por su parte, el numeral 6.1 del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 041-
2006-EF establece que la Sunat procederá a requerir al deudor tributa-
rio que adquirió la condición de no hallado para que cumpla con de-
clarar o confirmar su domicilio fiscal hasta el último día hábil del mes
en el que se le efectúa el requerimiento, bajo apercibimiento de asig-
narle la condición de no habido.
En tal sentido, el numeral 6.3 de la referida norma dispone que los deudo-
res tributarios que no cumplan con declarar o conrmar su domicilio scal
dentro del plazo señalado en el numeral 6.1, adquirirán la condición de no
habido en la fecha en que se efectúe la publicación a que se reere el nu-
meral 8.1(50) del artículo 8, sin que para ello sea necesario la emisión y noti-
cación de acto administrativo adicional alguno; siendo ello así, un deudor
tributario adquiere la condición de no habido con la publicación que hace
la Sunat en su página web, cuando habiendo adquirido la condición de no
hallado no cumple con declarar o conrmar su domicilio scal hasta el úl-
timo día hábil del mes en el que esta se lo requiera.
54
Tratándose de los representantes legales y designados por las personas ju-
rídicas, la responsabilidad solidaria surge cuando por dolo, negligencia gra-

ve o abuso de facultades hubieran dejado de pagar las deudas tributarias
de cargo de sus representadas, la misma que surge en razón a que corres-
ponde a los representantes el pago de los tributos y cumplir las obligacio-
nes tributarias de cargo de sus representadas, con los recursos que admi-
nistran o dispongan de ellas.
De otro lado, el Tribunal Fiscal en la Resolución N° 01028-3-2012, ha in-
dicado que para imputar responsabilidad solidaria a los representantes
legales es necesario que se verifique lo siguiente: i) Si los mismos tie-
nen tal calidad en los periodos por los que se les atribuye responsabi-
lidad solidaria; ii) Si se encuentran encargados y/o participan en la de-
terminación y pago de tributos por tales periodos; y, iii) Si el incumpli-
miento de obligaciones tributarias ocurre por dolo, negligencia grave
o abuso de facultades del representante.
(50) ªArtículo 8.- Publicación

8.1 La SUNAT publicará en su página web, dentro de los dos (2) primeros días hábiles de cada mes, la rela-
ción de deudores tributarios que no cumplieron con declarar o conrmar su domicilio scal en el plazo
establecido en el artículo 6 del presente dispositivo, incluyendo a aquellos que, teniendo la condición de
no habido, no levantaron dicha condición conforme lo señalado en el artículo 7. La referida publicación
deberá indicar la fecha en que los deudores tributarios adquirieron la condición de no habido”.
De ello se desprende que, la responsabilidad solidaria de los representantes
legales que deben asumir, corresponde a las obligaciones tributarias cuyo
incumplimiento se produzca durante su gestión.
Siendo ello así, la atribución de responsabilidad solidaria solo puede al-
canzar al pago de las obligaciones tributarias cuyo incumplimiento se ve-
rique durante la gestión de los representantes legales y/o designados
por las personas jurídicas, siendo que establecida la obligación tributaria
que debe considerarse para efecto de la atribución, es necesario que se
acredite de forma indubitable la existencia de dolo, negligencia grave o
abuso de facultades por parte de dicho representante legal; no obstante
ello, hay una excepción (que admite prueba en contrario), que es el caso
en que el deudor tenga la condición de no habido, situación que exime
a la Sunat de acreditar la existencia de dolo, negligencia grave o abuso
de facultades por parte de todos los representantes legales y los desig-
nados por personas jurídicas comprendidos durante el periodo en que el
contribuyente tenga la condición de no habido.
4 ¿Eshabidos
suciente la publicación de la relación de contribuyentes no
para fines de considerar atribuida la responsabilidad
solidaria de los representantes legales?
55
Respuesta:
Conforme a lo previsto en el artículo 16 del Código Tributario, están obliga-
dos a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de
representantes,con los recursos que administren o que dispongan, entre
otros, los representantes legales y los designados por las personas jurídicas.
Según agrega el citado ar tículo, en los casos en mención exis-
te responsabilidad solidaria cuando por dolo, negligencia gra-
ve o abuso de facultades se dejen de pagar las deudas tributarias.
En tal sentido, la norma indica que se considera que existe dolo, negligen-
cia grave o abuso de facultades,salvo prueba en contrario, cuando el deu-
dor tributario tenga la condición de no habido de acuerdo a las normas que
se establezcan mediante decreto supremo.
Por su parte, el numeral 6.1 del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 041-2006-
EF establece que la Sunat procederá a requerir al deudor tributario que ad-
quirió la condición de no hallado para que cumpla con declarar o conrmar
su domicilio scal hasta el último día hábil del mes en el que se le efectúa el
requerimiento, bajo apercibimiento de asignarle la condición de no habido.
En tal sentido, el numeral 6.3 de la referida norma dispone que los deudo-
res tributarios que no cumplan con declarar o conrmar su domicilio s-
cal dentro del plazo señalado en el numeral 6.1, adquirirán la condición de
no habido en la fecha en que se efectúe la publicación a que se reere el
numeral 8.1(51) del artículo 8, sin que para ello sea necesario la emisión y no-
ticación de acto administrativo adicional alguno; siendo ello así, un deu-
dor tributario adquiere la condición de no habido con la publicación que
hace la Sunat en su página web, cuando habiendo adquirido la condición
de no hallado no cumple con declarar o conrmar su domicilio scal hasta
el último día hábil del mes en el que esta se lo requiera.
Sobre el particular, en el supuesto que un contribuyente tenga dicha con-
dición y se verique el incumplimiento en el pago de los tributos a su car-
go, la Sunat podrá presumir, salvo prueba en contrario, la existencia de dolo,
negligencia grave o abuso de facultades por parte de los sujetos que, en
calidad de representantes legales de un contribuyente no habido, debie-
ron haber cumplido con el pago de dichos tributos con los recursos que
administraban o disponían de aquel.
A los efectos de la aplicación de dicha presunción, tratándose de los repre-
sentantes legales y los designados por personas jurídicas de contribuyen-
tes no habidos, determina que la Sunat pueda exigir a estos sujetos, en for-
ma solidaria simultánea o sucesivamente al contribuyente no habido que
representan, el pago de los tributos respecto de los cuales este se encuen-
tre omiso.
No obstante, para dicha exigencia se requiere de un acto de determinación
56 en el que, en aplicación de las referidas normas, la Sunat cumpla con iden-
ticar al referido representante legal como deudor tributario en calidad de
responsable solidario, y determine el importe de la deuda por la que resul-

ta obligado en dicha condición. De otro lado, según el inciso b) del artículo
59 del Código Tributario, es por el acto de determinación de la obligación
tributaria que la Administración Tributaria verica la realización del hecho
generador de la obligación tributaria, identica al deudor tributario, señala
la base imponible y la cuantía del tributo.
Así, para efectos de la exigencia de determinada deuda tributaria a un su-
jeto que de acuerdo con lo establecido en el artículo 16 del Código Tribu-
tario tenga la condición de responsable solidario de la misma, será necesa-
ria la emisión de un acto de determinación en el que se le atribuya respon-
sabilidad solidaria por la deuda en mención, esto es, una resolución de de-
terminación con las formalidades establecidas en los artículos 76 y 77 del
Código Tributario, razón por la cual no será suciente la publicación de la
relación de contribuyentes que tengan la condición de no habidos según
lo previsto en el Decreto Supremo N° 041-2006-EF.
(51) ªArtículo 8.- Publicación

8.1 La SUNAT publicará en su página web, dentro de los dos (2) primeros días hábiles de cada mes, la rela-
ción de deudores tributarios que no cumplieron con declarar o conrmar su domicilio scal en el plazo
establecido en el artículo 6 del presente dispositivo, incluyendo a aquellos que, teniendo la condición de
no habido, no levantaron dicha condición conforme lo señalado en el artículo 7. La referida publicación
deberá indicar la fecha en que los deudores tributarios adquirieron la condición de no habido”.
5 ¿Es posible atribuir responsabilidad solidaria a los ex representantes
legales de un contribuyente que se encuentra en un procedimiento
concursal? ¿Se les puede cobrar la deuda en la vía coactiva?
Respuesta:
De acuerdo con lo previsto en el artículo 7 del Código Tributario, se dene

como deudor tributario, a la persona obligada al cumplimiento de la pres-
tación tributaria en calidad de contribuyente o responsable.
De otro lado, acorde al numeral 2 del artículo 16 del Código Tributario, es-
tán obligados a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en
calidad de representantes, con los recursos que administren o que dispon-
gan, entre otros, los representantes legales y los designados por las per-
sonas jurídicas, siendo que, en este caso, existe responsabilidad solidaria
cuando por dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejan de pa- 57
gar las deudas tributarias.
Igualmente, el último párrafo del artículo 20-A del Código Tributario dis-
pone que para que surta efectos la responsabilidad solidaria, la Adminis-
tración Tributaria debe noticar al responsable la resolución de determina-
ción de atribución de responsabilidad en donde se señale la causal de atri-
bución de la responsabilidad y el monto de la deuda objeto de la referida
responsabilidad.
De las normas anteriormente citadas, la resolución de determinación de

atribución de responsabilidad solidaria es el acto por el cual la Administra-
ción pone en conocimiento del sujeto a quien se atribuye dicha responsa-
bilidad, el motivo por el cual esta le es atribuida y el monto de la deuda del
contribuyente por la que debe responder en su calidad de responsable so-
lidario, pudiendo este impugnarla de conformidad con lo dispuesto por el
numeral 4 del artículo 20-A.
En cuanto a esto último, es del caso indicar que de acuerdo a lo señalado

por los incisos a) y b) del artículo 115 del Código Tributario, se considera
deuda exigible que dará lugar a las acciones de coerción para su cobran-
za, a la establecida mediante resolución de determinación noticada por
la Administración y no reclamadas en el plazo de ley, o la reclamada fuera
del plazo establecido para la interposición del recurso, siempre que no se
cumpla con presentar la carta anza respectiva.
Por ello, tendrá el carácter de deuda exigible pasible de un procedimiento
de cobranza coactiva, aquella resolución de determinación de atribución de
responsabilidad solidaria no reclamada dentro del plazo de ley, o la reclama-
da fuera de dicho plazo sin cumplir con presentar la carta anza respectiva.
Estando a lo indicado anteriormente, queda claro que la emisión de la re-

solución de determinación de atribución de responsabilidad solidaria y el
inicio del procedimiento de cobranza coactiva de esta, son acciones de la
Sunat que se dan en momentos distintos y que responden al ejercicio de
dos facultades diferentes, correspondiendo la primera al ejercicio de su fa-
cultad de determinación y la segunda a su facultad de cobrar coactivamen-
te las deudas tributarias, pudiendo, por tanto, ejercerse la primera sin que
necesariamente deba también ejercerse la segunda.
De otro lado, en lo relativo al procedimiento concursal, cabe indicar que el

numeral 17.1 del artículo 17 de la Ley General del Procedimiento Concursal
(LGPC), establece que a partir de la fecha de la publicación a que se reere
el artículo 32 de dicha Ley, se suspenderá la exigibilidad de todas las obli-
gaciones que el deudor tuviera pendientes de pago a dicha fecha, sin que
este hecho constituya una novación de tales obligaciones, aplicándose a
estas, cuando corresponda, la tasa de interés que fuese pactada por la Jun-
ta de estimarlo pertinente; indica además que en este caso, no se deven-
58 gará intereses moratorios por los adeudos mencionados, ni tampoco pro-
cederá la capitalización de intereses.
Asimismo, el numeral 17.2 del artículo 17 de la referida Ley, establece que

dicha suspensión durará hasta que la Junta apruebe el Plan de Reestructu-
ración, el Acuerdo Global de Renanciación o el Convenio de Liquidación
en los que se establezcan condiciones diferentes, referidas a la exigibilidad
de todas las obligaciones comprendidas en el procedimiento y la tasa de
interés aplicable en cada caso, lo que será oponible a todos los acreedores
comprendidos en el concurso. Adicionalmente, el numeral 17.3 del mencio-
nado artículo señala que la inexigibilidad de las obligaciones del deudor no
afecta que los acreedores puedan dirigirse contra el patrimonio de los ter-
ceros que hubieran constituido garantías reales o personales a su favor, los
que se subrogarán de pleno derecho en la posición del acreedor original.
Por su parte, el numeral 18.1 del artículo 18 de la LGPC dispone que a par-
tir de la fecha de la publicación referida en el artículo 32, la autoridad que
conoce de los procedimientos judiciales, arbitrales, coactivos o de venta
extrajudicial seguidos contra el deudor, no ordenará bajo responsabilidad,
cualquier medida cautelar que afecte su patrimonio y si ya están ordena-
das se abstendrá de trabarlas.
Tal como puede apreciarse, la protección del patrimonio previsto en la

LGPC comprende solo los bienes, derechos y obligaciones del deudor,
esto es, aquello que conforma su patrimonio, por lo que sus efectos no de-
bieran extenderse al patrimonio de terceros. Sin embargo, el numeral 5 del
artículo 20-A del Código Tributario establece que tratándose del inciso c)
del artículo 119 de la norma en mención, la suspensión o conclusión del
procedimiento de cobranza coactiva surtirá efectos para los responsables
solo si quien se encuentra en dicho supuesto es el contribuyente.
En tal sentido, en aquellos casos en que un contribuyente se encuentre en

un procedimiento concursal, el ejecutor coactivo deberá suspender o con-
cluir no solo el procedimiento de cobranza coactiva iniciado a este sino
también los iniciados a sus responsables solidarios respecto de la deuda
tributaria incluida en dicho procedimiento.
Ahora bien, aun cuando de lo señalado anteriormente se infiere que no

corresponde proseguir un procedimiento de cobranza coactiva a los
responsables solidarios de una persona jurídica que se encuentra en
procedimiento concursal, respecto de la deuda tributaria materia de di-
cho procedimiento; ello no es impedimento para que la Sunat, en ejer-
cicio de su facultad de determinación, pueda emitir y notificar válida-
mente a los ex representantes legales de dicha persona jurídica, una
resolución de determinación de atribución de responsabilidad solida-
ria por la deuda en mención.
Así, si bien en aplicación del numeral 5 del artículo 20-A del Código Tributa-
rio, la Administración Tributaria se encuentra impedida de ejercer su facul-
tad de cobrar coactivamente a los responsables solidarios de una persona 59
jurídica, la deuda tributaria de esta que se encuentre en procedimiento con-
cursal, no existe en la LGPC ni en el Código Tributario ninguna norma que
impida a la Sunat ejercer su facultad de atribuir responsabilidad solidaria res-
pecto de los referidos representantes, por la deuda incluida en dicho proce-
dimiento, siendo que el ejercicio de dicha facultad no vulnera la protección
del patrimonio del deudor concursado prevista en la normativa concursal.
Siendo ello así, se puede concluir que resulta válido que la Sunat atribuya
responsabilidad solidaria a los ex representantes legales de una persona ju-
rídica que se encuentra en procedimiento concursal, por la deuda tributa-
ria comprendida en dicho procedimiento, que se haya generado durante
su gestión, cuando se compruebe que por dolo, negligencia grave o abu-
so de facultades dejaron de pagar la deuda tributaria; no obstante ello, los
procedimientos de cobranza coactiva iniciados o que se inicien a dichos
ex representantes legales a n de efectuar el cobro de la deuda en men-
ción, deberán ser suspendidos o concluidos por parte del ejecutor coactivo.
6 ¿Esrepresentantes
posible que la Sunat atribuya responsabilidad solidaria a los
legales de una sociedad extinguida?
Respuesta:
Según lo establecido en el numeral 7 del artículo 87 del Código Tribu-

tario, los deudores tributarios están obligados a facilitar las labores de
fiscalización y determinación que realice la Administración Tributaria y
en especial deberán almacenar, archivar y conservar los libros y regis-
tros, llevados de manera manual, mecanizada o electrónica, así como
los documentos y antecedentes de las operaciones o situaciones que
constituyan hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias o
que estén relacionadas con ellas, o que sustenten el cumplimiento de
los procedimientos de debida diligencia que respalden las declaracio-
nes juradas informativas para la asistencia administrativa mutua en ma-
teria tributaria o aquellos que contengan la información del beneficia-
rio final, cinco (5) años o durante el plazo de prescripción del tributo,
el que fuera mayor. El plazo de cinco (5) años se computa a partir del
uno (1) de enero del año siguiente a la fecha de vencimiento de la pre-
sentación de la declaración de la obligación tributaria correspondien-
te. Tratándose de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, el plazo
de cinco (5) años se computa considerando la fecha de vencimiento
de la declaración anual del citado impuesto.
De otro lado, según lo previsto en el artículo 6 de la Ley General de Socie-

dades (LGS), la sociedad adquiere personalidad jurídica desde su inscrip-
ción en el registro y la mantiene hasta que se inscribe su extinción, siendo
que conforme a lo establecido en el artículo 421 del mismo cuerpo legal,
una vez efectuada la distribución del haber socialla extinción de la socie-
60 dad se inscribe en el registro.
Refiere el tercer párrafo del citado artículo que al inscribir la extin-

ción se debe indicar el nombre y domicilio de la persona en-

cargada de la custodia de los libros y documentos de la sociedad.
Tal como se puede apreciar, se ha establecido como obligación tributaria el
conservar los libros y registros contables, así como todos los documentos y
antecedentes de las operaciones o situaciones que constituyan hechos sus-
ceptibles de generar obligaciones tributarias o que estén relacionadas con
ellas, obligación que se mantendrá durante cinco (5) años o durante el pla-
zo de prescripción del tributo, el que fuera mayor, no habiendo estableci-
do la norma excepción alguna para el cumplimiento de dicha obligación.
En el caso de las sociedades extinguidas, si bien es cierto la inscripción de
estas en los registros públicos pone n a su existencia, las disposiciones de
la LGS han previsto la designación de una persona encargada de la custo-
dia de los libros y documentos de la sociedad, siendo que en este caso, co-
rresponderá que la Sunat notique a la persona designada en los registros
públicos cualquier requerimiento de información sobre los libros y docu-
mentos de la sociedad extinguida.
De otro lado, de acuerdo con lo previsto en el artículo 7 del Código Tributa-

rio, se dene como deudor tributario, a la persona obligada al cumplimien-
to de la prestación tributaria en calidad de contribuyente o responsable.
Según el numeral 2 del artículo 16 del Código Tributario, están obligados

a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de re-
presentantes, con los recursos que administren o que dispongan, entre
otros, los representantes legales y los designados por las personas jurídi-
cas, siendo que en este caso, existe responsabilidad solidaria cuando por
dolo, negligencia grave o abuso de facultades se dejan de pagar las deu-
das tributarias.
Tal como queda claro de las norma anteriormente citadas, los represen-
tantes legales y los designados por las personas jurídicas, están obliga-
dos a pagar los tributos y cumplir las obligaciones formales en calidad de
representantes, con los recursos que administren o dispongan. Sin em-
bargo, con la nalidad de atribuir responsabilidad solidaria a dichos re-
presentantes, deberán cumplirse los supuestos de atribución señalados
en el artículo 16 del Código Tributario, es decir, en el caso de los repre-
sentantes legales y los designados por las personas jurídicas, que las deu-
das se hayan dejado de pagar por dolo, negligencia grave o abuso de fa-
cultades. Al respecto, cabe indicar que la solidaridad tiene, entre otros, el
efecto de que el acreedor tributario puede dirigirse, a su discreción, con- 61
tra todos, algunos o cualquiera de los deudores, simultánea o sucesiva-
mente, para el cobro de la deuda tributaria. Por tanto, una vez atribuida
la responsabilidad solidaria, la Sunat podrá dirigir al responsable solida-
rio su pretensión de cobro de la deuda dejada de pagar por el deudor
tributario. Siendo ello así, en caso de determinarse obligaciones tributa-
rias pendientes de pago a cargo de una sociedad extinguida, y habién-
dose acreditado la calidad de responsables solidarios de los representan-
tes legales, conforme a lo señalado en el artículo 16 del Código Tributa-
rio, la Sunat podrá exigir a dichos sujetos el pago de las deudas tributa-
rias dejadas de pagar por la sociedad, siendo que en el supuesto que no
pueda acreditar la calidad de responsable solidario de ninguno de los re-
presentantes legales, la Sunat estará impedida de ejercer sus acciones de
cobranza para hacer efectivo el cobro de la deuda tributaria pendiente de
pago de la sociedad extinguida.
7 ¿Esde unaválidoE.I.R.L.?
que la Sunat atribuya responsabilidad solidaria al titular
Respuesta:
De conformidad con lo establecido en el artículo 1 del Decreto Ley N°
21621, Ley de la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, la E.I.R.L.
es una persona jurídica de Derecho Privado, constituida por voluntad uni-
personal, con patrimonio propio distinto al de su titular, que se constituye
para el desarrollo exclusivo de actividades económicas de pequeña empre-
sa, siendo que en atención a lo establecido en el artículo 2 del mismo cuer-
po legal, el patrimonio de la empresa está constituido inicialmente por los
bienes que aporta quien la constituye.
De otro lado, según los artículos 36, 37 y 38 del mismo cuerpo legal son
órganos de la E.I.R.L los siguientes: i) El titular; y, ii) La gerencia, siendo que
el titular es el órgano máximo de la empresa y tiene a su cargo la decisión
sobre los bienes y actividades de esta, asumiendo la calidad de titular por
la constitución de la empresa o por adquisición posterior del derecho del
titular.
Asimismo, conforme a lo establecido en el artículo 39 de la citada ley, co-

rresponde al titular las funciones que detallamos en el siguiente cuadro:
Aprobar o desaprobar las cuentas

y el balance general de cada ejer-
cicio económico.
Disponer la aplicación de los be-
necios, observando las disposi-
ciones de la presente ley, en parti-
cular, de los trabajadores.
62 Resolver sobre la formación de re-
servas facultativas.
Designar y sustituir a los gerentes

y liquidadores.
Disponer investigaciones, audito-
FUNCIONES DEL
rías y balances.
TITULAR DE LA E.I.R.L.
Modicar la escritura de constitu-
ción de la empresa.
Modicar la denominación, el ob-
jeto y el domicilio de la empresa.
Aumentar o disminuir el capital.
Transformar, fusionar, disolver y li-
quidar la empresa.
Decidir sobre los demás asuntos
que requiera el interés de la em-
presa o que la ley determine.
Según los artículos 43 y 44 de la Ley, la gerencia es el órgano que tiene a su

cargo la administración y representación de la empresa, la misma que será
desempeñada por una o más personas naturales, con capacidad para
contratar, designadas por el titular.
Precisa la norma que la persona o personas que ejerzan la gerencia se lla-
man gerentes, no pudiendo conferirse esta denominación a quienes no
ejerzan el cargo en toda su amplitud, siendo que el cargo de gerente es
personal e indelegable.
Por su parte, el artículo 45 de la Ley dispone que el titular ªpuede” asumir el

cargo de gerente, en cuyo caso asumirá las facultades, deberes y respon-
sabilidades de ambos cargos, debiendo emplear para todos sus actos la
denominación de ªtitular-gerente”.
A su turno, el artículo 50 de la Ley establece las funciones que corres-

ponden al gerente de una E.I.R.L., las cuales detallamos en el siguien-
te cuadro:
Organizar el régimen interno de

la empresa.
Representar judicial y extrajudi-
cialmente a la empresa.
Realizar los actos y celebrar los
contratos que sean necesarios
para el cumplimiento del objeto
FUNCIONES DEL GERENTE de la empresa. Cuidar de la conta-
DE LA E.I.R.L. bilidad y formular las cuentas y el 63
balance.
Dar cuenta periódicamente al ti-
tular de la marcha de la empresa.
Ejercer las demás atribuciones
que le señale la Ley o le conere
el titular.
Estando al marco legal expuesto, en relación con la posibilidad de imputa-

ción de responsabilidad solidaria al titular de una E.I.R.L., corresponde indi-
car que sus funciones contempladas en el artículo 39 de la Ley, en princi-
pio no implican la gestión y la marcha administrativa de la empresa, ni
mucho menos aquellas que tengan que ver con la gestión y pago de tri-
butos, razón por la cual no corresponderá que la Sunat pueda imputarle
responsabilidad solidaria considerando esa sola condición.
Diferente es el caso, en el que conforme a los instrumentos de constitución
y/o poderes de la E.I.R.L. esta haya conferido funciones al titular para ges-
tionar y pagar tributos, supuesto en el cual sería perfectamente válido que
la Sunat le pueda imputar responsabilidad solidaria en la medida en que
acredite, conforme a lo previsto en el artículo 16 del Código Tributario, que
ha obrado en su gestión con dolo, negligencia grave o abuso de faculta-
des, salvo que se presente alguna de las circunstancias presuntivas que se
detallan en dicha norma.
Similar es el caso en que conforme a lo establecido en el artículo 45 de la
Ley, el titular es ªtitular-gerente”, supuesto en el cual en tanto esté a cargo
de la gestión y pago de tributos, podrá imputársele responsabilidad soli-
daria, en tanto la Sunat acredite el dolo, negligencia grave o abuso de fa-
cultades, o se produzcan las circunstancias presuntivas que se detallan en
el artículo 16 del Código Tributario.
64

Representantes Legales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Representantes Legales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPRESENTANTES LEGALES

ASPECTOS CLAVES PARA NO RESPONDER

JAIME MORALES MEJÍA

Av. Angamos Oeste Nº 526 Urb. Miraﬂ ores

© Jaime Morales Mejía

Primera edición: junio 2021

GACETA JURÍDICA S.A.

07 I Responsabilidad solidaria de los representantes legales:

19 II La responsabilidad solidaria de los representantes le-

30 Casos prácticos aplicados

Jaime Morales Mejía(1)

I Responsabilidad solidaria de los representantes le-

Sobre el particular, ya en el ámbito del Derecho Tributario, el jurista argentino Héc-

ªArtículo 16.- REPRESENTANTES - RESPONSABLES SOLIDARIOS

2.3. Justicación y efectos de la responsabilidad solidaria

lidad de la deuda tributaria(13) no solo al contribuyente(14) ±deudor a nombre

12 De acuerdo con el artículo 178 de la LGS, no es responsable el director que ha-

a. Designación en el cargo del representante legal

A continuación pasamos a analizar cada uno de estos factores atributivos de

do de emergencia y el aislamiento social?

(21) Ibídem, p. 464.

II La responsabilidad solidaria de los representantes le-

3 El nuevo supuesto de responsabilidad solidaria de los repre-

(31) ªNorma XVI: Calicación, elusión de normas tributarias y simulación

4 ¿Qué debemos entender por planicación scal? ¿Es sinónimo

Sin embargo, el límite que se presenta a los contribuyentes entre lo permitido

(36) ªArtículo 152.- Administradores

Celebrar y ejecutar los actos y contratos ordinarios co-

(41) ªArtículo 185.- Designación

RESPONSABILIDAD DEL GERENTE

La existencia, regularidad y veracidad de los sistemas de contabilidad, los libros que la

(42) ªArtículo 190.- Responsabilidad

(44) ªArtículo 20-A.- Efectos de la responsabilidad solidaria

Caso 1 Responsabilidad solidaria en las E.I.R.L.

utilizando plataformas virtuales, hecho que ha disparado las ventas de celulares

· ¿Corresponde imputar responsabilidad a los señores Micky Carmona y

32 Caso 2 Reactiva Perú y la responsabilidad solidaria

(45) Modicado por el Decreto Legislativo N° 1457.

Siendo ello así, el señor Porras consulta lo siguiente:

DOLO, NEGLIGENCIA GRAVE O ABUSO DE FACULTADES

pre que no se trate de errores materiales.

cesarios por las acciones o participaciones que suscriba; facultades banca-

Caso 4 Responsabilidad solidaria por pérdida de libros y registros

señalado que es responsable solidario de la deuda de cargo de Kuchau S.A.C. ge-

· ¿Es responsable solidario de la deuda de la empresa a pesar de la imposi-

la documentación mencionada no lo hizo.

Caso 5 Aspectos sujetos a impugnación en materia de respon-

Agrega que la resolución que resolvió su reclamación no se encuentra motivada,

· ¿Cómo debería resolverse la controversia considerando las irregularida-

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE Supuesto legal que da lugar a dicha responsabilidad.

Caso 6 Responsabilidad solidaria a consecuencia de la comisión

· ¿Es suciente la comisión del delito de defraudación tributaria para que

1 ¿Lalegalesresponsabilidad solidaria que corresponde a los representantes

dene como deudor tributario, a la persona obligada al cumplimiento de la

1. No lleva contabilidad o lleva dos o

da informativa prevista en el nume-

De las normas anteriormente glosadas se tiene que, los representantes

Adicionalmente, debe tenerse presente que, si bien es cierto el dolo, la ne-

En efecto, las facultades de decisión y administración son inherentes a

Por su parte, el artículo 25 del Código Tributario establece que la obligación

Siendo ello así, considerando la naturaleza eminentemente personalísima

Conforme a lo previsto por el artículo 7 del Código Tributario, se considera

Por su parte, acorde a lo establecido en el artículo 8 del citado código, se