LA PRUEBA EN LOS DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

DESARROLLO
LA PRUEBA
En principio, comenzaremos desarrollando el tema referente a la prueba, que
es una actividad procesal realizada por unos sujetos que tienen una condición
especial debido a los conocimientos científicos, técnicos, artísticos o
experiencia en un determinado campo, vale decir, conocimientos
especializados que poseen.
La materia relativa a la prueba cae principalmente dentro del campo del
Derecho Procesal, porque por regla general, es ante los tribunales, con motivo
de un litigio, cuando los interesados intentan probar sus pretensiones. Por ello,
el Código de Procedimiento Civil consagra numerosas normas relativas a la
manera como se rinde la prueba en juicio. Pero la prueba también es una
materia propia del Derecho.
a) En primer lugar, hay situaciones que deben probarse fuera de todo
juicio. Así, por ejemplo, para contraer matrimonio, debe acreditarse la
edad mínima exigida por la ley.
b) La prueba presenta una parte sustantiva que abarca:
o La determinación de los medios de prueba
o Su admisibilidad
o El valor probatorio de los diversos medios de prueba.

El fiscal impelido por una necesidad de conocimiento debe recurrir u ordenar la

intervención en el proceso del experto o especialista, que en el área respectiva,
posea el conocimiento del cual aquél carece y que está en perfecta posibilidad
de estudiar, descubrir o valorar uno o varios elementos de prueba hechos,
cosas o fenómenos que el caso presenta, para lo cual se requieren, de manera
ostensible, determinados conocimientos artísticos, científicos o técnicos, es
decir, conocimientos propios de una formación o capacidad especializada.
Lo que debe probarse son los hechos, no el Derecho. Deben acreditarse los
hechos jurídicos en general y los actos jurídicos en particular
Cuando la norma de Derecho emana de la costumbre: deberá probarse
mediante cualquier medio de prueba, en el ámbito y a través de los dos
medios de prueba que establece el Código de Comercio, en el ámbito mercantil
algunos afirman, sin embargo, que se trata de una excepción aparente, pues lo
que debe probarse son los hechos que sirven de supuesto para la existencia de
la costumbre).
Por otro lado, cuando la norma de Derecho está contenida en la ley extranjera.
El artículo 411 número 2 del Código de Procedimiento Civil establece que
podrá oírse informe de peritos sobre puntos de derecho relativos a una
legislación extranjera. Pero no todos los hechos deben probarse.
Los hechos “pacíficos” no requieren prueba: o sea, los hechos no
controvertidos, los que las partes aceptan sin contradicción. En virtud de la
admisión de tales hechos por las partes, el juez debe tenerlos por acreditados
(así, por ejemplo, si el demandante invoca un contrato de compraventa como
fuente de su crédito, y el demandado reconoce dicho contrato.

Los específicos son los particulares de una relación jurídica determinada. Los
hechos constitutivos genéricos no necesitan probarse. Por ejemplo, la
capacidad, el objeto, la causa; la ley presume su existencia y su ausencia
deberá probarla la parte contraria como un hecho impeditivo. Los hechos
constitutivos específicos deben probarse.
a) Sistemas probatorios. En las legislaciones, se conocen tres sistemas
probatorios:
b) Sistema de la prueba legal: en él, el legislador determina taxativamente
los medios de prueba, su valor probatorio y la oportunidad en que la
prueba debe rendirse.
c) Sistema de la prueba libre: en él, son admisibles todos los medios de
prueba que aporten las partes, y la eficacia de cada uno depende de la
valoración que le dé el juez, en conciencia y racionalmente.
d) Sistema mixto: que combina los dos anteriores. En nuestro Derecho, rige
el sistema de la prueba legal. Se puede recurrir sólo a los medios de
prueba que establece la ley y a cada uno de estos medios la ley le
asigna determinado valor probatorio.
Ahora bien, se ha visto que, la prueba indiciaria cumple una función muy
fundamental puesto que, debido a la naturaleza de estos delitos es posible que
no se cuente con pruebas directas, ya que, el juzgador debe requerir a la
acreditación de otros hechos de carácter indirecto como lo son los indicios para
poder sentenciar.
DELITO DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS Y LA IMPORTANCIA DE LA
PRUEBA
Ello guarda relación con el tema central, los delitos por corrupción de
funcionarios o también denominados delitos funcionariales, en el cual están
regulados en el capítulo II artículos 376 a 401 del código penal e integrados por
el abuso de autoridad, el peculado, la concusión, y la corrupción de
funcionarios.
Su penalidad que contempla la ley para los delitos funcionariales es
considerada en tres tipos de penas: privativa de libertad, multa e inhabilitación.
El último tipo de sanción penal conlleva la eventual pérdida del cargo del
infractor así mismo, la incapacidad para desempeñar funciones públicas en un
futuro. Por otro lado, en el Decreto N° 1243 del 21 de octubre de 2016 también
incorporó una forma de inhabilitación permanente con un período mínimo de 25
años. Un detalle esencial de estos delitos es que el autor debe ser un
funcionario o servidor público, se necesita de un autor especial que actúe en
violación de los deberes del cargo en que se desempeña. Es por ello que en el
artículo 425 del Código Penal se identifica a las personas con la condición de
funcionarios en esta disposición legal se considera como tales a los que
integran la carrera administrativa también quienes ejecutan cargos políticos,
quienes mantienen vínculo laboral con entidades y organismos del Estado o
aquellos otros a los que la Constitución y las leyes de igual forma otorguen tal
calidad.
En el último balance de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción
de Funcionarios, existe un total de 1212 procesados que fueron condenados
durante el año 2021 por delitos contra la administración pública por lo tanto de
esta cifra, 835 contribuyen a sentencias contra funcionarios públicos, en ellos
alcaldes, regionales, gobernadores, entre otros por otro lado, en las otras 377
condenas fueron contra personas particulares que intervinieron en la comisión
de estos delitos , últimamente entre los casos más emblemáticos destacan la
sentencia contra el ex gobernador regional de Apurímac, con nombre Elías
Segovia Ruíz, quien fue condenado a 12 años de pena privativa de la libertad
efectiva, por atribuirse ilegalmente de cerca de S/ 629 mil en agravio del
Estado.
En Delitos de Corrupción de Funcionarios su bien jurídico es que se requiere
que los funcionarios públicos ejecuten el cargo con imparcialidad, que el estado
sea una institución subsidiaria formada por funcionarios ejecutivos que brinden
productos de calidad a los ciudadanos en función de clientes, por último, se
busca que aquellas decisiones no sean intervenidas por interés económicos.
MODALIDADES DE CORRUPCIÓN
 Corrupción Pasiva
El acto intencional de un funcionario o por medios de terceros ya sea de
solicitar o aceptar una ventaja de cualquier naturaleza, para sí mismo o para un
tercero, cumpliendo o dejando de cumplir un acto acorde con sus funciones,
que causen o puedan perjudicar los intereses de la administración pública.
 Corrupción Activa
Es el hecho premeditado de cualquier persona de prometer directamente o ya
sea por medio de un tercero, una ventaja de cualquier naturaleza a un
funcionario, para su cumplimiento o incumplimiento, contrariamente a sus
deberes oficiales, de un acto de su función que ocasiones perjuicios en los
intereses de la administración pública.
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS MÁS HABITUALES
 Cohecho Pasivo Propio
Se encuentra tipificado en el artículo 393 del Código Penal que establece que
los “funcionarios o servidores públicos que aceptando o recibiendo donaciones,
promesas o cualesquiera otros beneficios o ventajas, cometen o se abstienen
de cometer un acto contrario a sus funciones, o lo reciben como acto” según el
artículo 36, incisos 1 y 2, del Código Penal, los funcionarios o servidores
públicos que incumplan estas disposiciones serán reprimidos con pena
privativa de libertad no menor de 5 años ni mayor de 8 años e inhabilitación. ,
las donaciones directas o indirectas, las promesas o cualesquiera otros
beneficios o ventajas, la realización u omisión de actos en violación de sus
obligaciones o el incumplimiento de las mismas, conforme a los incisos 1 y 2
del artículo 36 del Código Penal. Su Tipicidad Objetiva Cohesivo Propio sujeto
activo el servidor o Funcionario Público, su Conducta que acepta o recibe un
beneficio ya sea para omitir un acto en violación de sus obligaciones así
mismo, solicita ya sea directa o indirectamente, donativo, o cualquier otro
beneficio para realizar un acto en violación de sus obligaciones y por último
condiciona su conducta funcional.
Su Tipicidad Subjetiva Cohesivo Propio dolo y su grado de desarrollo del delito
es de consumación.
 Cohecho Pasivo Impropio
Se encuentra tipificado en el artículo 394 del Código Penal que establece que
el funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo indebido no
aceptada por ley para cometer un acto propio de su cargo, sin faltar a su
obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 4 ni mayor de 6 años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
 Colusión
Se encuentra tipificado en el artículo 384 del Código Penal que establece que
los funcionarios o servidores públicos que directa o indirectamente interfieran
en la adquisición de bienes, obras o servicios o en cualquier etapa de cualquier
negocio bajo modalidades de contratación pública, concesiones o
responsabilidades del Estado, conviniendo en defraudar al Estado, a las
entidades del Estado, a las organizaciones, en virtud de su cargo , será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de
cinco a veinte años; y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
 Peculado
Se encuentra tipificado en el artículo 387 del Código Penal que establece que
los funcionarios o servidores públicos que se apropia o utiliza, en cualquier
forma, cuya percepción o custodia le estén confiados por razón de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 4 ni mayor de 8
años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de
cinco a veinte años, y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
 Enriquecimiento Ilícito
Se encuentra tipificado en el artículo 401 del Código Penal que establece el
funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, aumenta ilícitamente
su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 10 años; inhabilitación, según lo
establecido en ley, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

Por otro lado, existe indicio de enriquecimiento ilícito en el momento del

aumento del patrimonio o del gasto económico personal del funcionario,
siempre y cuando en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas,
es superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos.
 Tráfico de Influencias
Se encuentra tipificado en el artículo 400 del Código Penal que establece que
el que invocando o teniendo influencias reales o simuladas acepta, da o
promete, donaciones o promesas o cualquier otro beneficio o utilidad para sí o
para un tercero, y se ofrece a interceder ante un funcionario o servidor público
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 2, 3, 4 y 8
del artículo 36; y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa
así mismo , si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años.
DERECHO COMPARADO
Los delitos cometidos por funcionarios en el ejercicio de sus funciones no
suceden únicamente en el Perú, sino también en todo el mundo, es por lo que,
en mención al derecho comparado, haremos un análisis de la regulación de
este delito los países de Colombia y Ecuador.
 Colombia
En este país fronterizo con el Perú, durante el día 30 de diciembre del 2019 fue
publicada la Ley 2014 mediante la cual se regularán las sanciones y condenas
por corrupción y demás ilícitos en contra de la administración pública, el objeto
de esta ley será implementar regímenes que hagan eficaces las sanciones
impuestas de los delitos cometidos en contra de la administración pública,
suprimiendo aquellos supuestos que generen beneficios penales y además la
inhabilitación de contratar con el Estado colombiano cuando el agente ha
cometido actos de corrupción, puesto que si finalidad será garantizar los
derechos constitucionales colombianos.
Asimismo, este país, en su código penal colombiano ha implementado el título
XV Delitos contra la administración pública, del cual están los capítulos I
Peculado, Capitulo II Colusión, Capítulo III Cohecho, capitulo IV Celebración
indebida de contratos, Capitulo V Trafico de Influencias, Capitulo VI
Enriquecimiento ilícito, Capitulo VII Prevaricato, Capítulo VIII De los abusos de
autoridad y otras infracciones, Capítulo IX De la usurpación y abuso de
funciones públicas, Capítulo X De los delitos contra los servidores públicos,
Capítulo XI De La Utilización Indebida De Información y de influencias
derivadas del ejercicio de función pública.
Visto ello, el país colombiano tiene terminantemente penado los delitos
cometidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, más aún,
restringe que aquellos que lo hayan cometido puedan celebrar contratos con el
estado y seguir vulnerando la transparencia estatal.
 Ecuador
En el Perú denominamos a nuestro catálogo de conductas tipificadas como
Código Penal Peruano, en cambio, el país de Ecuador adoptó el nombre de
Código Orgánico Integral Penal. Ahora bien, este mismo preverá la Sección
Tercera que tipifica los Delitos Contra La Eficiencia De La Administración
Pública, del cual extraeremos los siguientes artículos:
 Artículo 278: Peculado, con la pena entre diez a trece años.
 Artículo 279: Enriquecimiento ilícito, con una pena de entre cinco
a diez años.
 Artículo 280: Cohecho, entre tres a diez años.
 Artículo 285: Tráfico de influencias, tres a cinco años más el
pago de una multa de quinientos a mil salarios básicos unificados
del trabajador ecuatoriano en general.
 Artículo 286: Oferta de realizar tráfico de influencias, la pena
impuesta será de entre tres a cinco años

Bibliografía
Evolución Jurídica. (s.f.). CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL. Ecuador.
Obtenido de
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://biblioteca.d
efensoria.gob.ec/bitstream/37000/3427/1/C%c3%b3digo%20Org
%c3%a1nico%20Integral%20Penal.pdf
GOBIERNO DE COLOMBIA. (s.f.). CÓDIGO PENAL COLOMBIANO LEY 599
DE 2000. Colombia. Obtenido de
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://perso.unifr.
ch/derechopenal/assets/files/legislacion/l_20130808_01.pdf
GOBIERNO DE COLOMBIA. (s.f.). Ley 2014 de 2019 Ministerio del Interior.
Bogotá, Colombia. Obtenido de
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?
i=104573