CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

SALA CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMN-JULIACA

PROCESO.- DIVORCIO POR CAUSAL

DE SEPARACIN DE HECHO.

1 SALA CIVIL - SEDE JULIACA.

EXPEDIENTE : 1373-2014-0-2111-JR-FC-02.
DEMANDANTE : Sergio Toque Cauna.
DEMANDADO : Sabina Peralta Mamani.
MATERIA : Divorcio por causal de separacin de hecho.
PROCEDE : Segundo Juzgado de Familia de San Romn.
PONENTE : JS. LOZADA CUEVA.
________________________________________________________________

Juliaca, cuatro de noviembre

de dos mil diecisis.

&. MATERIA:

1. Que, es materia de apelacin la Resolucin nmero diecisiete

(Sentencia nmero treinta y dos) de fecha treinta de marzo de dos mil
diecisis, que declara: FUNDADA en parte la demanda de folios ocho, en
cuanto a la pretensin principal de divorcio por la causal de separacin de hecho
por un periodo ininterrumpido de ms de cuatro aos, interpuesto por Sergio
Toque Cauna, en contra de Sabina Peralta Mamani, con lo dems extremos que
contiene.

2. Que, la Resolucin de Vista debe referirse a los fundamentos de

contradiccin formulada por el apelante, esto es examinar los errores o vicios
denunciados por el apelante, exigencia derivada del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, concordante con los artculos VII del Ttulo
Preliminar y 366 del Cdigo Procesal Civil.

2.1 LOS SUSTENTOS DE APELACIN PRINCIPALMENTE SON LOS

SIGUIENTES:

A) Que, el demandante ha indicado que viene cumpliendo con los alimentos,

tanto a favor de la demandada como de su hija, sin embargo, en la contestacin
de la demanda se ha sealado claramente que el demandante viene incumpliendo
los deberes alimentario, lo cual no ha sido tomado en cuenta y menos existe
prueba alguna sobre ello.

&. CONSIDERACIONES PRELIMINARES:

1. Que, para el caso de autos, se debe observar lo dispuesto en los artculos

siguientes del Cdigo Civil:
 Artculo 333.- Causales: Son causas de separacin de cuerpos:
1. El adulterio.
()
12. La separacin de hecho de los cnyuges durante un perodo
ininterrumpido de dos aos. Dicho plazo ser de cuatro aos si los
cnyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no ser de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 335.

Artculo 349.- Causales de divorcio: Puede demandarse el divorcio por

las causales sealadas en el artculo 333, incisos del 1 al 12.

&. ANLISIS DEL CASO CONCRETO:

2. Que, la pretensin principal es el divorcio por la causal de separacin de

hecho, esto es, por la causal prevista en el inciso 12) del artculo 333 del Cdigo
Civil, por lo tanto para el caso concreto se debe observar lo dispuesto en el
artculo 345-A del Cdigo acotado.- Indemnizacin en caso de perjuicio:
Para invocar el supuesto del inciso 12 del artculo 333 el demandante
deber acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo
acuerdo.

El juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensin
de alimentos que le pudiera corresponder.

Son aplicables a favor del cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin
de hecho, las disposiciones contenidas en los artculos 323, 324, 342, 343, 351 y
352, en cuanto sean pertinentes (resaltado nuestro).

3. Que, teniendo en cuenta los actuados del presente proceso, corresponde a

este Colegiado, pronunciarse sobre los sustentos de apelacin, ello de
conformidad a la exigencia derivada del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con los artculos VII del Ttulo
Preliminar y 366 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, previamente
corresponde analizar y revisar si durante la tramitacin del presente proceso,
hasta la expedicin de la sentencia que viene en apelacin, se han observado las
formalidades de ley, tales como la observancia al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.

4. Que, de la revisin de la Sentencia impugnada, se aprecia que respecto al

presupuesto legal del artculo 345-A del Cdigo Civil, en el sentido de que para
invocar la demanda por la causal prevista en el inciso 12) del artculo 333 el
demandante del Cdigo Civil el demandante deber acreditar que se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas
por los cnyuges de mutuo acuerdo; no expresa una motivacin mnima y
suficiente respecto a ello. Solo se limita a mencionar que: () Si bien en la
absolucin de la demanda se ha ofrecido como medio de prueba un acta de
control entre las partes, con un pago inicial y los dems en cuotas, y por ello se ha
sobresedo. Consiguientemente, el demandante se encontrara al da en el
cumplimiento de su obligacin alimentaria (Fundamento 4.2.3)

4.1 Al respecto, cabe precisar que el acta de control de las partes del proceso
penal por omisin de prestacin alimentaria Expediente N 0042-2012, es de
fecha catorce de agosto de dos mil doce (pginas 49 a 53), esto es, de fecha
anterior a la fecha de presentacin de la demanda de divorcio siete de agosto
de dos mil catorce (ver pgina 18), por tanto dicho documento no es suficiente e
idneo para acreditar que el demandante se encuentra al da en el pago de sus
obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de
mutuo acuerdo, a la fecha de la interposicin de la demanda de divorcio, de
acuerdo al primer prrafo del artculo 345-A del Cdigo Civil.

4.2 Asimismo, se advierte que el seor juez del proceso, no ha agotado las
diligencias necesarias para verificar y/o comprobar el presupuesto legal previsto
en el primer prrafo del artculo 345-A del Cdigo Civil, para luego de ello
pronunciarse, si el caso lo amerita, sobre el fondo del asunto.

4.3 Sobre el tema, se tiene jurisprudencia suprema que seala como

Sumilla: En cuanto al requerimiento establecido por el artculo 345-A primer
prrafo del Cdigo Civil, efectuando una interpretacin contrariu sensu, de esta
norma, debe entenderse que, si no consta la existencia de una deuda lquida a
cargo de uno de los cnyuges, esto es, debidamente cuantificada, por concepto
de alimentos a favor del otro cnyuge o de los hijos de ambos, aqul tiene
expedito su derecho para ejercitar la accin invocando la causal contenida en el
inciso 12 del artculo 333 del Cdigo Civil. Por consiguiente, no tiene relevancia la
sola existencia de un proceso de alimentos, si es que no existe requerimiento de
pago al demandante por dicho concepto (Casacin N 4310-2014-Lima, de
fecha veintiuno de octubre de dos mil quince).

4.4 De otro lado, la Corte Suprema ha precisado el requisito de procedibilidad

para solicitar el divorcio por separacin de hecho consistente en no tener deudas
por alimentos. As ha sealado que este debe entenderse solamente al tiempo
anterior de la presentacin de la demanda, y no durante el proceso.

De esta forma, el deber de estar al da en el pago de los alimentos, el cual

constituye un requisito de procedencia para demandar la disolucin del vnculo
matrimonial por causal de separacin de hecho (artculo 345-A del Cdigo Civil)
solo debe interpretarse como un control ex ante de la interposicin de la
demanda. As lo ha establecido la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
al resolver la Casacin N 3432-2014-Lima.

5. Que, por lo expuesto, se determina que la Resolucin nmero diecisiete

(Sentencia nmero treinta y dos) de fecha treinta de marzo de dos mil
diecisis, materia de impugnacin, al contener una motivacin insuficiente.-
Que se refiere bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hechos o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional, si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz
de lo que en sustancia se est decidiendo (Sentencia del Tribunal
Constitucional en el Expediente N 0728-2008-PHC/TC. LIMA. Caso: LLamoja
Hilares. FJ.: 7), ha incurrido en vicio de nulidad insubsanable, previsto en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil.

5.1 En tal sentido, la Sentencia, materia de impugnacin, ha incurrido en vicio

de nulidad insubsanable, por lo que no es posible emitir un pronunciamiento
vlido sobre el fondo del asunto; siendo obligacin de este Colegiado observar el
Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad, previsto en el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil; y cautelar que el proceso se desarrolle atendiendo al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, y lograr su finalidad concreta y
abstracta, esto es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
y lograr la paz social en justicia; de conformidad con los artculos I y III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.

6. Que, si bien es cierto que en materia de apelacin de resoluciones

judiciales, los extremos del recurso de apelacin delimitan los alcances del
pronunciamiento por el superior; sin embargo ello no impide al rgano
jurisdiccional superior dar una mirada a la legalidad con que debe haberse
llevado a efecto el trmite en primera instancia inclusive ms all de lo que es
materia de apelacin. Por ello es que inclusive la misma ley le concede la facultad
nulificante de oficio, cuanto se presentan situaciones que hacen inviable la
prosecucin del proceso por la presencia de actos procesales irregulares
insubsanables que atentan a la garanta y el derecho de las partes a un debido
proceso en sede jurisdiccional.

6.1 Que, a propsito, la Corte Suprema, estableci: Frente a un vicio de tal

consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de serlo tiene lo
que en doctrina se llama potestad nulidificante del juzgador y que ha sido acogido
en el artculo 176 in fine del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada, si considera
que el acto viciado (incluso el proceso todo) puede alterar sustancialmente los
fines abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer
(Casacin N030-2006/La Libertad).

7. Que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un debido
proceso, de acuerdo al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial e inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en atencin a lo prescrito en el
artculo 171, ltima parte del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil; por estos
fundamentos, y con la opinin del Ministerio Pblico, se toma la decisin
siguiente:

&. DECISIN:

1. DECLARARON NULA la Resolucin nmero diecisiete (Sentencia

nmero treinta y dos) de fecha treinta de marzo de dos mil diecisis, que
declara: FUNDADA en parte la demanda de folios ocho, en cuanto a la
pretensin principal de divorcio por la causal de separacin de hecho por un
periodo ininterrumpido de ms de cuatro aos, interpuesto por Sergio Toque
Cauna, en contra de Sabina Peralta Mamani, con lo dems extremos que
contiene.

2. DISPUSIERON que el seor juez del proceso renueve el acto procesal

declarado nulo con arreglo a ley y de acuerdo a los fundamentos expuestos en la
presente Resolucin de Vista; y los devolvieron. TR y HS.
JS.
LOZADA CUEVA.