SEÑOR JUEZ

SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

EN EL PROCESO N° 224-2009; sobre el presunto delito Contra la Administración

Pública – VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD; seguido contra mi
patrocinado JAIME RICHER ESPINOZA GARAVITO; aré el informe oral, no sin antes
reiterar que en el alegato de la defensa, hemos señalado aspectos que demuestran la
inocencia de mi patrocinado; para ello, debo precisar los hechos mas relevante y
destacados que el Representante del Ministerio Publico no ha tomado en cuenta
al formular su acusación penal.

Señor magistrado; mi defendido JAIME RICHER ESPINOZA GARAVITO, es un

abnegado padre de familia con cinco menores hijos, dedicado a la actividad comercial,
congratulado por su vecinos y por la Institución Educativa de sus menores hijos, por
su destacada labor y alto sentido de colaboración y entrega a la comunidad, con
valores y virtudes morales; prueba de ello es que a la fecha no registra ningún
antecedente policial ni judicial; hoy injustamente procesado, por el simple hecho de
haberle reclamado al Coronel PNP Oracio MUNAYLLA MENDIETA, por el abuso
que había cometido contra mi defendido.

Sucede, que el 03 de Julio del 2009, a horas 09:50 de la noche aprox., en

circunstancias que la camioneta de placa KR-5801 (en la que viajaba una familia
entre ellos mi defendido), se encontraba detenido por el semáforo en la intersección
del Jr. Huanuco con Junín, fue intervenido por la SOT1 PNP YSABEL MILAGROS
CALERO REYNA, por estar circulando con las luces apagadas, y al percatarse
que la conductora no tenía Licencia de conducir, la efectivo policial la trató con
prepotencia y de mala manera, ordenándole a la conductora que le acompañe a la
Comisaría, es cuando cambia la luz del semáforo la conductora avanza y girando
hacia el Jr. Junín se estaciona para entregarle los documentos; sin embargo la
efectivo policial con la misma actitud y gritándole a la conductora mete la mano hacia
el contacto y arrancha la llave de vehículo, provocando que la conductora se ponga
nerviosa y rompa en llanto; es cuando mi defendido se asusta por la forma como
estaba interviniendo y se baja del vehículo para pedirle la llave del vehículo, y
reclamarle en vos alta, por la forma cómo estaba siendo tratada su sobrina, pese a las
disculpas que le pedía la Sr. Julia Ledesma Bravo (madre de la conductora), por la
infracción cometida; tal prepotencia de la SOT1. PNP, se corroboran con su
declaración testimonial que obra a fojas 44 y 45 (final del segundo reglón en
adelante), donde señala entre otras cosas “…que al costado de la conductora
del vehículo intervenido había UNA SEÑORA DE EDAD APROX. DE 45 AÑOS
QUE PEDÍA DISCULPAS…”. Instantes donde llega el otro efectivo policial quien
subió al vehículo intervenido y lo condujo hasta la Comisaría.

Estando mi defendido en el interior (patio) de la Comisaría de San Andrés esperando

a su hermano Juan Espinoza Garavito, quien se encontraba en la sección de transito
a la espera que se le impongan la sanción por la infracción cometida, se le acercó el
Sr. Coronel PNP Oracio MUNAYLLA MENDIETA, preguntándole ¿qué cosa estas
haciendo acá?, y el procesado le contesta, “estoy esperando a mi hermano que
esta resolviendo un problema” “o hay algún problema?”, momentos en que el
referido oficial se da la media vuelta y le empieza a agredir propinándole un
puntapié en la nalga y un puñete en el brazo, vociferando “soy Coronel carajo”,
es cuando la familia que se encontraban en el vehículo, le reclamaron diciéndole
que es un abusivo y que le van a denunciar, es por ellos que el citado coronel
procedió a detenerlo con la participación de tres de sus colegas, entre ellos un
Comandante y lo condujeron al interior de una de las oficinas de Investigación de
delitos y le ordena a la SOT1 PNP YSABEL MILAGROS CALERO REYNA y al
instructor del Atestado, para que le pongan a disposición por el delito que ahora se le
procesa; hechos que fueron observados por efectivos policiales de la Comisaría.

La distorsión de los hechos y la falsía de la denuncia presentada contra mi defendido,

se evidencia en las graves contradicciones que hunden a la presunta agraviada, toda
ves que no se ajustan a la verdad de los hechos ocurridos, ya que en el parte policial
que formula (información del atestado fojas 03), ésta señala, QUE DEL VEHÍCULO
INTERVENIDO SE BAJA UN SUJETO ADUCIENDO SER EL DUEÑO DE LA CAMIONETA
LLEGANDO A PROPINARLE UN PUÑETE EN EL ROSTRO QUE LO ESQUIVÓ (ES DECIR
QUE EL SUPUESTO PUÑETE FUE EVITADO - NO LE CAYO- DIO UN GIRO PARA
EVITARLO), y QUE FUE FUERA DEL VEHÍCULO, ESTO ES EN EL PISO), LUEGO en la
respuesta de la pregunta número 04 de su manifestación policial obrante a fojas 10,
CAMBIA DE VERSIÓN Y DICE QUE LE LANZÓ UN PUÑETE POR LA VENTANA (NO
PRECISA QUÉ VENTANA) GOLPEANDOLE EL ROSTRO DEL LADO DERECHO,
POSTERIORMENTE en su declaración testimonial obrante a fojas 45, SIGUE
CAMBIENADO DE VERSIÓN Y MANIFIESTA QUE CUANDO ELLA LE PEDÍA LA LLAVE
DEL VEHÍCULO A LA CONDUCTORA QUE SE ENCONTRABA LLORANDO, “DE
REPENTE SALIÓ UN BRAZO DE LA VENTANA DEL CONDUCTOR GOLPEÁNDOLA CON
EL PUÑO EN EL ROSTRO DEL PÓMULO DERECHO” (NO SEÑALA DE QUIEN FUE EL
BRAZO, SI MI PATROCINADO YA SE ENCONTRABA FUERA DEL VEHÍCULO);
CONTRADICCIONES QUE DEMUESTRAN LA FALSA ACUSACIÓN VERTIDA POR LA
SUPUESTA AGRAVIADA, QUIEN EN FORMA DOLOSA DENUNCIÓ HECHOS
INEXISTENTES, CON LA SÓLA INTENCIÓN DE PERJUDICARLO A MI DEFENDIDO Y
APOYARLO AL OFICIAL SUPERIOR AGRESOR QUIEN LE DIO LA ORDEN,
ESPECIFICANDO QUE LE PUSIERAN A DISPOSICIÓN POR EL DELITO QUE AHORA SE
LE PROCESA; hechos que el Representante del Ministerio Público no ha tomado
en consideración en su Dictamen Nº 009-2010-17FPPL (fojas 103/105); sino
SÓLO las ha reproducido las declaraciones y testimoniales de la presunta
agraviada y del SOT3 PNP JUAN ANIVAL CALDERÓN AGUILAR y peor aún no ha
tenido en cuanta ni la MANIFESTACIÓN POLICLA, NI LA DECLARACIÓN
INSTRUCTIVA DE MI DEFENDIDO QUE OBRAN DE FOJAS 11 AL 14 Y DE FOJAS 51 AL
59; declaraciones que se ajusta únicamente y exclusivamente a la verdad,
reconociendo además que se encontraba bajo los efectos del alcohol y de
haberle levantado la vos a la policía, pero que en ningún momento le agredió
físicamente.

Por Otro lado seño Juez, la SOT1 PNP YSABEL MILAGROS CALERO REYNA, ha
señalado tanto en el parte y en su manifestación policial, que mi defendido a llegado a
ROMPER EL CHALECO IDENTIFICATORIO que se encontraba puesto; sin
embargo, en su declaración testimonial que obra a fojas 45, dice cosa distinta;
resulta que ahora “…, EL PROCESADO BAJÓ DEL VEHÍCULO Y LE JALÓ DEL
CHALECO, LA CASACA Y LA ROPA, INTENATNDO QUITARLE LAS LLAVES DEL
VEHÍCULO...”; evidentes contradicciones que demuestran la falsa imputación, dado
que no existe documento alguno que pruebe la existencia del SUPUESTO
“CHALECO ROTO”.

La falsedad de la denuncia se evidencia con mayor abundancia, con la testimonial del

SOT3 PNP JUAN ANIVAL CALDERON AGUILAR obrantes a fojas 49, al precisar
que vio repentinamente salir a un sujeto de contextura gruesa quien comenzó
agredirle a su compañera y colega con “PATADAS Y PUÑETES” (1º PAT y PUÑ), como
si fuera un hombre (líneas abajo lo reitera), caso que en ningún momento la
presunta agraviada a manifestado con esos términos y mucho menos a dicho
que fue agredida con “PATADAS Y PUÑETES”, CONSECUENTEMENTE EL DELITO
QUE SE LE IMPUTA A MI DEFENDIDO ES FALSO, CALUMNIOSO E INJUSTO.

Las agresiones sufridas por mi defendido, se corrobora con la versión de la presunta

agraviada y su compañero que obran a fojas 45 y 50, donde señalan “…que el
Comandante le agarró a mi defendido además de otros tres efectivos más…” y
el otro dice, “… que el procesado le faltó el respeto al Coronel Munaylla siendo
reducido y conducido a una de las oficinas…”; sin embargo no se les preguntó
de qué manera fue reducido y porqué le agarraron tantos policías?, si no se
sabe señor Juez, cuál era “esa falta de respeto”!!!!!

Así mismo señor juez; en atención al OFICIO Nº 2181-VII-DIRTEPOL-L-DIVTER-C-

CSA-DEINPOL a la DIRCRI-PNP -referido en el Atestado Policial que obra a fojas
04, le practicaron a mi patrocinado todos los exámenes de ley, entre ellos el examen
ECTOSCÓPICO (DIRCRI-PNP), sin embargo el resultado de dicho examen no se
encuentra en el expediente; muy por el contrario a fojas 102 obra el Oficio Nº 382-
2010-DIRCRI-DIVLACRI/SEC del 15 de Enero del 2010, mediante el cual la DIRCRI-
PNP, comunica entre otras cosas que “el examen ectoscópico no se encuentra
registrado en sus archivos”, inaudito verdad?, no será que a sido sustraído para
desaparecer algunas evidencias que prueben el maltrato proferido por el
coronel a mi patrocinado?. Porque, si bien es cierto, existe un CML que demuestra
las lesiones existentes en la presunta agraviada, también es verdad que en la práctica
policial se complotan las AUTOLESIONES, cuando se trata de evadir el abuso
cometido y perjudicar a una persona.

Con los escritos que obran a fojas 97 al 98 y de fojas 99 al 100, mi defendido ha

ofrecido sus testigos; sin embargo no han sido citados hasta la fecha.

Señor Juez; por las consideraciones expuestas, y estando a la evidencia de una falsa,
injusta y calumniosa imputación, al amparo del principio de in dubio pro reo y de la
presunción de inocencia, pido a su despacho la absolución de mi defendido.

Lima, 29 de marzo del 2010