POR UNA COLOMBIA MÁS HONESTA

LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN

De fecha: y 22 de Diciembre de 2021

No. Acto Administrativo 2021004050000246

EXPEDIENTE: 202181690100003115

FECHA DEL EXPEDIENTE: 8 de Marzo de 2021

INVESTIGADO: IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS

NIT: 900661938 3

CORREO ELECTRONICO: intingenieria@hotmail.com

DIRECCION: CR 11 22 13 BRR GIRARDOT

CIUDAD! MUNICIPIO: Bucaramanga

DEPARTAMENTO: Santander

PAIS: COLOMBIA

IMPUESTO: Impuesto sobre las Ventas-IVA

AÑO: 2017

PERIODO: 6 Bimestral

COMPETENCIA
La presente Liquidación Oficial de Revisión se practica de conformidad con las facultades otorgadas por los artículos 560, 691 modificado por el
art 50 del Decreto 2106 del 22 de noviembre de 2019, 702, 710 y 712 del Estatuto Tributario, artículo 71 del Decreto 1742 del 22 de diciembre
de 2020; así como las Resoluciones 000064, 000069 del 09108/2021 y 000088 del 31/08/2021 artículo 21 expedidas por la Dirección de
Impuestos y Aduanas Nacionales.

OPORTUNIDAD

La presente Liquidación Oficial de Revisión se profiere por la División de Fiscalización y Liquidación Tributaria Intensiva dentro del término
previsto en el artículo 710 del Estatuto Tributario, que establece: ARTÍCULO 710. TÉRMINO PARA NOTIFICAR LA LIQUIDACIÓN DE
. Dentro de los seis meses siguientes a la fecha de vencimiento del término para dar respuesta al Requerimiento Especial o a su
REVISIÓN
ampliación, según el caso, la Administración deberá notificar la liquidación de revisión, si hay mérito para ello.

FACULTADES LEGALES

El contribuyente IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS con NIT 900.661.938-3, presentó en forma virtual y oportuna la declaración del
impuesto sobre las ventas del año gravable 2017 bimestre 6 con formulario No. 3003610887097 y presentación No. 91000467664512 el día
12/01/2018, la cual se observa en el aphcativo Obligación Financiera de la DIAN en estado Válida /Activa (Folios 9 y 10).
 Página No, 2 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
Consultado el Registro Único Tributario del contribuyente IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS con NIT 900.661.938-3, (folios 2 a 3), se
observa que registró la siguiente información:
Actividad económica

*Actividad principal: código 3312 Mantenimiento y reparación especializado de maquinaria y equipo desde el 2013/09130.

'Actividad económica secundaria: Código 0121 Cultivos de frutas tropicales y subtropicales desde el 01/02/2016

*Otras actividades los códigos 0144 Cría de ganado porción y 0149 cría de otros animales n.c.p.

Responsabilidades, calidades y atributos

Impuesto renta y complementario régimen ordinario (05)

*Retención en la fuente a título de renta (07)

Retención en la fuente en el impuesto sobre las ventas (09)

'Obligado aduanero (10)

Ventas régimen común (11)

'Informante de exógena (14)

Oblig4do a llevar contabilidad (42)

Así mismo, en consulta realizada el día 05/03/2021 figura como correo electrónico intingenierialhotmail.corn (folios 2 a 3).
La División 7cle Gestión de Fiscalización de esta Dirección Seccional, mediante Auto de Apertura con formulario No. 13229000408207 del
08/03/2021, dispuso adelantar la presente investigación a través del expediente No. 202181690100003115, al contribuyente IM INGENIERIA Y
mEcANizAbos SAS con NIT 900.661.938-3, por el programa XB COSTOS INFORMACIÓN EXOGENA concepto del impuesto sobre las
ventas del año gravable 2017 bimestre 6 (folio 6). En desarrollo de la investigación, se profirieron las siguientes actuaciones y/o allegaron los
documentos que se relacionan a continuación:

*Consulta en el aplicativo RUES, de la sociedad IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3 (Folio 4)

*Consulta de la exógena informada de terceros del año 2017 correspondiente al formato 1001 Pago abono en cuenta y retención y 1005 Iva
descontable, reportada por la sociedad investigada (Folio 5).

*Hojas de trabajo según los formatos 1811 y 1814, correspondientes a la verificación de los requisitos formales de la declaración objeto de
investigación y Plan de auditoria, respectivamente, en cumplimento de lo dispuesto en el numeral 4.6 del Manual de Lineamientos de
Fiscalización (Folios 7 y 8).

*Consulta en el aphcativo Obligación Financiera de la DIAN de la declaración del Impuesto sobre las Ventas del sexto (6) bimestre del año
gravable 2017, presentada por la sociedad investigada mediante el formulario No. 3003610887097 y presentación virtual No.
91000467664512 el día 12/01/2018. De igual forma se consultó la declaración del impuesto de Renta y Complementarios del año gravable
2017 presentada el 26/04/2018 mediante formulario No. 1113603614799 y presentación No. 91000486907817 y del año gravable 2016
formulario No. 1112604599277 y presentación No. 91000422345086 (Folios 9 al 12).

*Mediante Auto de Organización N° 000694 del 11103/2021 y de conformidad con el artículo 174 de la Ley 1564 de 2012 (Código General
del Proceso), se traslada al presente expediente documentos y pruebas recopiladas, obrantes en la investigación realizada a la sociedad IM
INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT. 900.661.938-3, según expediente XB-2017-2020-202081690100001824 de fecha 19/02/2020, en
la cual obran documentos soportes de las transacciones realizadas entre la citada sociedad y el proveedor COMERCIALIZADORA
TAMUCK S.A.S. NIT. 901.038.171-4 (Folios 13 al 33).

*Mediante Auto de organización N° 000695 del 11/03/2021, se traslada al presente expediente documentos y pruebas recopiladas, obrantes
en la investigación realizada a la sociedad DISTRIBUIDORA FERCUIR S.A.S. NIT. 900.966.248-1, según expediente DT-2016-2018-841 de
fecha 22/11/2018, mediante el cual se realizaron diversas actuaciones y verificaciones a través de las cuales se pudo determinar que se
trató de operaciones simuladas e inexistentes, razón por la cual en dicha investigación se profirió la Resolución Sanción No. 1097 del
11/0912019, que lo declara como Proveedor Ficticio por el termino de cinco (5) años de conformidad con el artículo 671 del Estatuto
Tributario (folios 34 al 50).
 Página No. 3 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
*Mediante Auto de Organización No. 000696 de fecha 11/03/2021 y de conformidad con el artículo 174 de la Ley 1564 de 2012 (Código
General del Proceso), se traslada al presente expediente documentos y pruebas recopiladas, obrantes en la investigación realizada a la
sociedad COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT. 901.038.171-4, según expediente 11-2017-2019-00280 de fecha 02/04/2019, en el
cual obran los documentos soportes de las transacciones realizadas por el tercero con la sociedad IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS
NIT. 900.661.938-3, tales como contabilizaciones, libros auxiliares y facturas. Así mismo, se allegó Resolución Sanción No. 000069 del
2310112020, que declara a COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT. 901.038.171-4 Proveedor Ficticio por el término de cinco (5) años
de conformidad con el artículo 671 del Estatuto Tributario. (Folios 51 al 88).

*Consulta Junta Central de Contadores (Folio 89).

*Conclusión del Plan de auditoría de fecha 26/04/2021 (Folio 90).

*Informe final de la Acción de Fiscalización de fecha 26/04/2021 (Folios 91 a 94).

Con base en las pruebas obtenidas, así como en lo informado y aportado por la sociedad declarante, la División de Gestión de Fiscalización, hoy
División de Fiscalización y Liquidación Tributaria Intensiva de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga mediante
Requerimiento Especial No. 2021004040000955 de fecha 26/04/2021, debidamente notificado el día 28/04/2021, propuso modificar la liquidación
privada de la sociedad investigada correspondiente al impuesto sobre las Ventas del año gravable 2017, Bimestre 6, presentada el 12/01/2018
con formulario No. 3003610887097 y presentación No. 91000467664512, en los siguiente términos: (folios 95 a 108):
Desconocer compras nacionales de bienes gravados a la tarifa general por valor de $479.658.000 y su correspondiente impuesto
descontable en cuantía de $91.135.000, derivado del registro de transacciones comerciales con el tercero COMERCIALIZADORA
TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4.

Proponer sanción por inexactitud del 100% de la diferencia entre el saldo a pagar determinado en la liquidación oficial y el saldo a pagar
declarado inicialmente por el auditado, de conformidad con el numeral 3 y parágrafo 1 del artículo 647 y el inciso primero del artículo
648 del E.T, como producto por valor de $91.135.000.
Liquidar un nuevo saldo a pagar por impuesto por valor de $96.064.000.

RESPUESTA AL REQUERIMIENTO ESPECIAL

Dentro de la oportunidad legal prevista en el artículo 707 del E.T., el contribuyente IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT. 900.661.938-3,
no presentó respuesta al requerimiento especial notificado.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Conforme los antecedentes citados este Despacho procederá a determinar la pertinencia de las glosas propuestas en el Requerimiento Especial,
para lo cual se analizarán las pruebas obtenidas en el desarrollo de la investigación en su conjunto y el convencimiento que pueda atribuírseles de
acuerdo con las reglas de la sana crítica, pues las mismas se encuentran allegadas en desarrollo de la facultad de fiscalización e investigación, y
en cumplimiento al deber de informar por parte del contribuyente y de terceros.

Lo primero a precisar en la presente investigación y con ocasión al requerimiento especial No. 2021004040000955 del 26 de abril de 2021, es que
se dio la oportunidad legal al contribuyente investigad, de allegar las pruebas necesarias para establecer la veracidad de la declaración referida y
de controvertir lo expuesto por la División de Gestión de Fiscalización en el mencionado requerimiento, oportunidad de la que no hizo uso dentro
del término legalmente otorgado en el artículo 707 del Estatuto Tributario.

Observa este Despacho que la División de Gestión de Fiscalización, hoy División de Fiscalización y Liquidación Tributaria Intensiva, con el objetivo
de verificar la exactitud de la declaración, realizó cruce de verificación de información con la sociedad investigada, consulta a las bases de datos
con que cuenta la autoridad tributaria y efectúo traslado de pruebas, acervo probatorio que valorado en conjunto dio lugar a las modificaciones
propuestas en el Requerimiento Especial, consistentes en el rechazo de compras e impuestos descontables, generando un mayor impuesto a
cargo.

Ahora bien, este Despacho previamente evaluará el acervo probatorio recaudado en desarrollo de la investigación y los argumentos que fueron
señalados en el Requerimiento Especial, a fin de concluir la procedencia o no de las modificaciones propuestas.
 Página Not 4 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
1. VERIFICACION DE LAS COMPRAS E IMPUESTOS DESCONTABLES SOLICITADOS EN LA DECLARACION DEL IMPUESTO SOBRE
LAS VENTAS SEXTO (6) BIMESTRE DEL AÑO GRAVABLE 2017.
De acuerdo con la declaración de Impuesto Sobre las Ventas del sexto (6) bimestre del año gravable 2017 presentada por el Contribuyente
investigado se observa que en dicho periodo solicito por concepto de las compras nacionales de bienes gravados a la tarifa general la suma de
$839.098.000 e impuestos descontables por compras de estos bienes la suma de $158.589.000 (FOr10 10).
Por resultar de interés para esta investigación y con el ánimo de confirmar las sumas declaradas por estos conceptos, se realizó el Auto d€
Organización No. 00694 del 11/03/2021 de conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley 1564 de 2012, con el cual se allegó materia
probatorio obtenido en desarrollo de las verificaciones adelantadas por la DIAN al contribuyente investigado IM INGENIERIA Y MECANIZADOS
SAS NIT 900.661.938-3 bajo el expediente 202081690100001824 por el Impuesto sobre la Renta y Complementarios del año gravable 2017; er
desarrollo de la mencionada investigación se profirió Requerimiento Ordinario de Información No. 2020004040000320 del 08/06/2020, el cual fue
notificado al contribuyente investigado el día 11106/2020 según gula de correo No. PC017514645C0 y respuesta de fecha 16/0712020 según
Radicado No.004E2020008704, adicionalmente se trasladó el Oficio No.100202211-00221 del 26/06/2019 enviado por la Dirección de Impuestos y
Aduanas Nacionales invitando a la sociedad investigada a realizar la corrección voluntaria de las Declaraciones del año gravable 2017 con relaciór
a las operaciones registradas con el tercero COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, y se allega las consultas a la
información exógena del año gravable 2017 (Folios 13 al 33).
Es importante mencionar que en la investigación adelantada por este Despacho a la sociedad IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT
900.661.938-3, por el Impuesto sobre la Renta año gravable 2017, se solicitó a través del Requerimiento Ordinario de Información
No.2020004040000320 del 08/06/2020 los documentos soportes relacionados con la presuntas operaciones realizadas con el proveedor
COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, tales como: Libro auxiliar contable del proveedor, fotocopia de las facturas
comprobantes de pago, libros auxiliares de caja ylo bancos y demás documentos que soporten las operaciones con dicho proveedor (Fonos 20 y
21).Sin embargo, en fecha 16107/2020 el señor Erviin Ricardo Moreno Pacheco, en calidad de Representante Legal de la sociedad investigada,
informa que la información no puede ser suministrada debido a que la contabilidad en su totalidad se extravió (Folios 25 al 33).
Así mismo, se elaboró el Auto de Organización No. 00696 del 11/03/2021 con el cual se allegó material probatorio obtenido en desarrollo de las
verificaciones adelantadas por la DIAN a la sociedad COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 bajo el expediente 11-2017-
2019-000280 por el concepto Impuesto sobre la Renta y Complementarios del año gravable 2017; donde se profirió el Auto de Verificación o Cruce
No. 042382019000410 de fecha 22/04/2019, notificado al contribuyente IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3 el día
25/04/2019,Iy donde a través de oficio radicado No. 004E2019009009698 de fecha 04/06/2019, el SEÑOR ERWIN RICARDO MORENO
PACHECO, en calidad de Representante Legal de la sociedad IM INGENIERIA Y MECANIZADOS S.A.S. NIT.900.661.938-3, hizo entrega de la
información relacionada con el proveedor en mención, correspondiente a los siguientes documentos (Folios 52 al 74):
*Libro auxiliar del tercero COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 de enero a diciembre de 2017 (Folios 57 al 61).

.Copia de las facturas expedidas por el proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 durante el año 2017 (Folios 62 al
74).

1.1 COMPRAS E IMPUESTOS DESCONTABLES ORIGINADOS DE OPERACIONES SIMULADAS O INEXISTENTES

Del análisis realizado a la información recopilada, se observa que en la investigación adelantada por Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas
e Bucaramanga, a través del expediente 11-2017-2019-000280 de fecha 02/04/2019 al proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S
NIT.901.038.171-4, y en desarrollo del Auto de Verificación o Cruce No. 042382019000410 de fecha 22/04/2019, notificado al contribuyente IfY
INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3 el día 25/04/2019, el contribuyente allegó copia de las facturas que soportan las
transacciones realizadas durante la vigencia 2017 y libros auxiliares respecto de las operaciones con este proveedor en los que se observa la
siguiente información (Folios 52 al 74):

CUENTA CONTABLE CONCEPTO VALOR

11050501 CAJA GENERAL 1.571.326.157

11100501 MONEDA NACIONAL 51.166.720
14350101 MERCANCIAS NO FABRICADAS 1.403.251.200
22050501 PROVEEDORES NACIONALES 48.062.170
24081001 IVA DESCONTABLE POR COMPRAS 16% 266.617.462
 Página No. 5 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
Del total de las operaciones registradas durante el año gravable 2017 por concepto de compras $1.403.251.200 e IVA descontable $266.617.462,
se observa que el contribuyente investigado solicito en el sexto (6) bimestre del año gravable 2017, operaciones relacionadas con el proveedor
COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, por concepto de compras nacionales de bienes gravados la suma de $479.658.000 e
IVA descontable la suma de $91.135.020. De la información suministrada por el contribuyente y realizando una verificación documental a la misma,
se pudo obtener el siguiente detalle en tomo a las facturas de venta expedidas al contribuyente investigado durante el sexto (6) bimestre del año
gravable 2017 por parte del tercero proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 (Folio 62 al 74):

FACTURAS DE SEXTO (6) BIMESTRE DE 2017

FACTURA No. FECHA COMPRA IVA TOTAL

0511 7/11/2017 39.846.000 7.570.740 47.416.740

0506 2/11/2017 38.712.000 7.355.280 46.067.280

0516 9111/2017 40.247.500 7.647.025 47.894.525

0522 14/11/2017 39.947.000 7.589.930 47.536.930

0523 15/11/2017 37.770.000 7.176.300 44.946.300

0532 20/11/2017 39.932.600 7.587.194 47.519.794

0538 22/11/2017 39.970.000 7.594.300 47.564.300

0552 28/11/2017 41.704.900 7.923.931 49.628.831

0693 23/12/2017 30.215.300 5.740.907 35.956.207

0696 26/12/2017 29.776.000 5.657.440 35.433.440

0700 27/12/2017 33.546.500 6.373.835 39.920.335

0704 27/12/2017 11.678.000 2.218.820 13.896.820

0705 28/12/2017 32.494.100 6.173.879 38.667.979

0707 29/12/2017 23.818.100 4.525.439 28.343.539

TOTALES 479.658.000 91.135.020 570.793.020

Consultada la información exógena denominada Consulta general de lo informado de terce os, correspond. ente a la información reportada por el
contribuyente investigado a la DIAN, del año gravable 2017, se observa con relación al proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT
901.038.171-4, los siguientes reportes por operaciones realizadas durante el año en el formato 1001- pago o abono en cuenta por concepto de
Otros Costos y Deducciones y en el formato 1005 Iva Descontable las sumas que se describen a continuación (Folios 5 y 16 al 19):
NOMBRE DEL FORMATO
CóDIGO DEL
NIT NOMBRE COMPRA DE
FORMATO
IVA DESCONTABLE
ACTIVOS MOVIBLES

901.038.171 COMERCIALIZADORA TAMUCK SAS. 1005 263.828.910

901.038.171 COMERCIALIZADORA TAMUCK SAS. 1001 1.391.573.200

TOTALES 263.828.910 1.391.573.200

De la información anterior, se observa que la sociedad investigada IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3, informo haber
realizado operaciones con el proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT.901.038.171-4, por concepto de compras la suma de
$1.391.573.200 e IVA descontable $263.828.910, de los cuales solicito en el sexto (6) bimestre del año 2017 por concepto de compras la suma
de $479.658.000 e IVA descontable la suma de $91.135.020.
De las operaciones presuntamente realizadas por el contribuyente investigado IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3, con el
proveedor antes mencionado, se destaca lo siguiente:
.Según auxiliar Movimiento de tercero por cuenta contable del proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, se observa
que del total de las presuntas operaciones registradas durante el año 2017, fueron canceladas en un 97% en efectivo, tal como se observa en los
movimientos crédito de la cuenta 11050501 Caja general en la suma de $1.571.326.157, en los movimientos crédito de la cuenta 11100501 Moneda
nacional en la suma de $51.166.720 registrando un saldo por pagar en la cuenta 22050501 Proveedores nacionales de $48.062.170.
 Página No. 6 de 21
Contintiación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
*De lo anterior, llama la atención el hecho de haber cancelado cifras tan representativas en EFECTIVO, donde se evidencian pagos individuales hasta
de $361.479.157, de los cuales no se observan soportes diferentes al registro contable del pago, donde se pudiera evidenciar el giro real de dicho
dinero, adicionalmente, no corresponde a la costumbre comercial ni a la práctica empresarial realizar operaciones por dichas cuantías en efectivo,
situación que contrasta con los pagos realizados a través del Banco, que en su conjunto representan la irrisoria suma de $51.166.720, en comparación
con los pagos en efectivo. Para la DIAN la trazabilidad y la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la operación, hace
parte de las verificaciones que buscan obtener la realidad y la certeza económica de las mismas (Folio 57).
*Según el libro auxiliar contable del proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 , se observa que las compras ascendieron
a la suma de $1.403.251.200, registrada contablemente en la cuenta 14350101 Mercancía no fabricada por la empresa y el IVA descontable en la
suma de $266.617.462, registrado contablemente en la cuenta 240810 IVA descontable por compras, valores que fueron solicitados fiscalmente por la
sociedad investigada en el denuncio rentístico del año gravable 2017 y en las declaraciones de IVA correspondiente a la misma vigencia, que para el
caso en estudio corresponde al sexto (6) bimestre del año gravable 2017, donde solicito por concepto de compras la suma de $479.658.000 e IVA
descanta* la suma de $91.135.020.

*En la descripción de las facturas de venta expedidas por el proveedor se observan los siguientes conceptos: tubo 100x10x4mm, ángulo 3" x ,
canales de 3" x MI, láminas 3x1 calibre 14, tubo cuadrado de 150 x 50 x 50 en 2 mm, platina 1 I/4x 1/8, vigas, perlin 150 x 50 x2 mm, viga IPE de
3" x 1/2 , soldadura eléctrica UNCOLN 62013 x 1/8, entre otros conceptos, expedidas en el mes de abril del año 2017 (Folios 63 al 75).

*Por otra parte, es importante reiterar que según consulta a la información exógena denominada Consulta general de lo informado de terceros,
corresponiente a la información reportada por la sociedad investigada a la DIAN, del año gravable 2017, se observa que los reportes realizados
en el formato 1001-pago o abono en cuenta, por concepto de compra de activos movibles y en el formato 1005-IVA Descontable, No son
concordante con los valores registrados en contabilidad, observando un indicio claro de la falta de credibilidad de dichas operaciones, toda vez
que la info mación rendida por la sociedad investigada no corresponde con sus registros contables, debiendo ser estos últimos la base de
consulta en la elaboración de la información exógena (Folios 16 al 19).

COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT: 901.038.171

COMPRA DE
FUENTE DE IVA DESCONTARLE
INFORMACIÓN ACTIVOS
MOVIBLES
Información Exógena 1.391.573.200 263.828.910
Contabilidad 1.403.251.200 266.617.462

De la información suministrada por el Contribuyente a través del oficio radicado No. 004E2019009698 de fe ha 04/06/2019, en el que se aportó libros
auxiliares y copias de las facturas, tales documentos no son suficientes para evidenciar la trazabilidad de las transacciones económicas y de los
presuntos pagos. Aunado al hecho de que a través del Requerimiento Ordinario se solicitó al investigado los documentos soporte de origen interno y
externo que acrediten las operaciones con la Comercializadora Tamuck, sin embargo, los mismos no fueron allegados con el argumento de que La
contabilidad en su totalidad se extravió, incumpliendo con lo establecido en el artículo 35 del Decreto 2649 de 1993, acerca de la perdida y
reconstrucción de los libros de contabilidad y configurándose de esta manera lo definido en el artículo 781 del Estatuto Tributario La no presentación de
los libros de dontabffidad será indicio en contra del Contribuyente. (Folios 25 al 28 y 57 al 75).
ahora bien: teniendo en cuenta que las cantidades descritas en las facturas relacionadas con dicho proveedor son representativas, y como se
mencionó anteriormente el contribuyente no suministró otros soportes diferentes a facturas y comprobantes de egreso a través de los cuales fuera
posible evidenciar el transporte empleado para la movilización y traslado de los bienes comercializados o de las compras presuntamente realizadas,
tampoco se allego documento alguno, que permitiera verificar el origen y real existencia de la mercancía adquirida a dicho proveedor, ni documento
alguno con el que se constate la entrada de la mercancía, fecha de recibido a satisfacción de la misma, el bodegaje, entre otros, de acuerdo con la
costumbre comercial.
Así las cosas, es claro que el contribuyente investigado IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3, solicitó Impuestos
descontablea en la declaración del Impuesto a las Ventas del sexto (6) bimestre del año gravable 2017 por operaciones de compras
presuntamente realizadas al proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, que ascendieron en su totalidad a la suma
de $479.658.000 y su respectivo impuesto descontable de $91.135.020, sin que existieran soportes fidedignos e idóneos que pudieran respaldar
tales operaciones a la luz de la norma tributaria; evidenciando claramente que las mismas no corresponden a una realidad económica que lleven
al convencimiento de la transacción u operación realizada.
Si bien es cierto que el contribuyente investigado IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3, hizo entrega de algunos soportes
de las operaciones realizadas con el tercero COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, por el año gravable 2017, a través del
oficio con rad* cado No.004E2019009698 de techa 04/06/2019, tales como facturas de venta, comprobantes de egreso y auxiliares de movimiento,
que fueron al egados a este expediente mediante el Auto de Organización No. 00696 del 11/03/2021, no quiere decir que la Administración.)
 Página No. 7 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
Tributaria en uso de sus amplias facultades no pueda realizar todas las verificaciones tendientes a establecer la real ocurrencia de las
transacciones económicas.

Es decir, el conjunto de los anteriores documentos presentados por el contribuyente investigado, no resultan suficientes para demostrar
plenamente la realidad económica de las transacciones pretendidas como ciertas, toda vez que se hace necesario analizar esta información en
su contexto económico más amplio, como lo es la verificación de la capacidad económica y administrativa presentada por parte de los terceros
proveedores de los anteriores bienes, así como el de establecer la trazabilidad de la mercancía comercializada dentro de una cadena razonable
de distribución.

Al respecto el Consejo de Estado ha manifestado en cuanto a la primacía de la verdad real sobre las facturas, en Sentencia del 01/11/2012,
Sección Cuarta, Expediente 18106, lo siguiente:
(...) Que cuando el contribuyente aporta la factura con el lleno de los requisitos legales, esa factura, como documento probatorio no
supedita a la Administración Tributaria o al juez reconocer el costo, gasto o deducción. Por el contrario, esa prueba le permite a la
autoridad tributaria, o al juez, comprobar la veracidad de los hechos contenidos en la factura, tales como la existencia del proveedor y por
ende la existencia de la transacción económica incorporada en e/ título y, para el efecto, hay absoluta libertad probatoria.
Lo que realmente establece el artículo 771-2 es que la factura, como documento, es un medio de prueba para la procedencia de los costos y
deducciones. En consecuencia, es un documento ad probationem que se exige por ley como prueba necesaria, puesto que las facturas que
cumplen los requisitos previstos en los artículos 617 y 618 del Estatuto Tributario son prueba que, por ley, deben cumplir ciertas formalidades.
Cumplidas tales formalidades, las facturas son prueba de la cuantía que los contribuyentes declaran en el denuncio tributario como costos y
deducciones.
Si se llega a probar que las facturas son falsas, porque el negocio jurídico que les da origen no existió, por ejemplo, es claro que tales pruebas
apreciadas en sana critica, no tendrán la virtud de probar los costos y las deducciones que pretenda hacer valer el contribuyente (...)
La contabilidad es un medio de prueba a favor del contribuyente siempre que sea llevada en debida forma cumpliendo lo señalado en el
artículo 773 del Estatuto Tributario: („.) Forma y requisitos para llevar la contabilidad.

Postura reiterada recientemente por el Honorable Consejo de Estado, en Sentencia de Mayo dos (2) de 2019, sección cuarta, expediente 22933
si bien es cierto que las facturas son la prueba idónea en materia de costos e impuestos descontables, de conformidad con el artículo 742 del
Estatuto Tributario, estos documentos pueden ser desvirtuados por otros medios probatorios, directos o indirectos, que no estén prohibidos en la
ley, como ocurrió en este caso con las pruebas documentales y las visitas de verificación practicadas por la Administración. (1)

Conforme el acervo probatorio recaudado a través de la verificación directa con la información aportada por el contribuyente investigado, la
División de Gestión Fiscalización encontró indicios para considerar inexistentes y/o simuladas las operaciones de compra realizadas con el
tercero COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.1714, pues la sola evidencia de unas facturas de venta, facturas de compra y
unos registros contables no resultan suficientes para demostrar su real existencia, características y demás circunstancias de tiempo, modo y
lugar, aunado al hecho que no fue posible hacer trazabilidad alguna que llevara a la DIAN al convencimiento de la materialidad de tales
operaciones.

Ahora, si bien es cierto que no es responsabilidad del contribuyente el actuar de sus proveedores y que aquel no puede solucionar los errores o
inconsistencias de estos, se precisa que sí es de su única responsabilidad demostrar la realidad y trazabilidad de las operaciones ylo
transacciones comerciales registradas en la contabilidad y solicitadas fiscalmente, cuando así se lo exija la autoridad tributaria, como se observa
sucedió en el presente caso.

Es de indicar que lo que se debate en esta oportunidad es la existencia de las operaciones comerciales que dieron lugar a compras e impuestos
descontables, por lo que se advierte que no se trata del rechazo de operaciones con base en que se declare la figura de proveedor ficticio
contemplada en el artículo 671 del Estatuto Tributario.

Sobre el tema el Consejo de Estado se ha pronunciado en múltiples fallos señalando que el rechazo de costos por compras en eventos de
proveedor ficticio no requiere para su validez la previa declaratoria de dicha situación, en los siguientes términoss:

En efecto, con Ponencia del Doctor DELIO GOMEZ LEYVA, consideró la Sala en la mencionada providencia:

1 Consejo de Estado, Sección Cuarta CP Sto/la Jeannerte Canajal Basto, Radicación número: 25000-23-37-000-2013-00398-01(22933), Bogotá ] D.0 dos (2)de mayo de das mil diecinueve (2019)
 Página No, 8 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
En lo que hace al primer cargo de violación, el cual se encuentra sustentado en los artículos 29 de la Constitución Política y artículos 88 y 671 del
Estatuto Tributario, la Sala estima, que contrario a lo que advierte la accionante y que acogió el Tribunal la actuación no vulnera tales
disposiciones.

Los artículos 88 y 671 del Estatuto Tributario prevén una limitación a los costos por concepto de compras a proveedores ficticios o insolventes,
pues se prohibe deducir del impuesto de renta las compras o gastos efectuados a quienes el Administrador de Impuestos hubiere declarado
como proveedor ficticio o insolvente, lo cual quiere decir, que al aplicar la sanción de proveedor ficticio, el contribuyente que efectué (sic)
compras al mismo, no tiene derecho a deducirlas del impuesto de renta, ni a descontar los impuestos pagados en el impuesto a las ventas.

Pero la declaración de proveedor ficticio (2) que tiene como consecuencia jurídica la limitación a los costos mencionada, como ya lo ha precisado
la Sala en reiteradas oportunidades no constituye un reauisito previo para el rechazo de los costos Por concento de compras. como lo pretende
la apoderada judicial de la actora y lo acogió el Tribunal, por la sencilla razón de que las normas que consagran la admisibilidad e inadmisibilidad
de tales factores, entre otros, los artículos del Libro I capítulos II y V del mismo estatuto, en ninguna parte condicionan el eventual rechazo a
dicha declaración; lo cual significa, aue esta declaración es solo un motivo de rechazo. no el único ya que además, da lugar al rechazo de los
mismos, la omisión de los requisitos consagrados en el sistema normativo ordinario, y naturalmente, las inferencias o deducciones de los
funcionarios fiscalizadores y liquidadores acerca de la realidad o materialidad de las operaciones o transacciones.

De este modo, en el rechazo de los costos por concepto de compras, generado en el presente caso, en la calificación de simuladas o irreales
efectuada por la Administración, no era requisito previo la declaración de proveedor ficticio, como lo ha entendido la apoderada judicial de la
demandante, pues se repite, la Ley no ha condicionado a tal trámite el rechazo de los costos, ni tal declaración en el presente caso fue la causa
del mismo, razón por la cual la actuación acusada no transgredió los artículos 88 y 671 del Estatuto Tributario, y tampoco el artículo 29 de la
Constitución Política.

En este sentido la Sección ha emitido, entre otras, las siguientes sentencias: de octubre 7 de 1,994, Expediente N° 5719, actor Libonia Gómez
Arrubla y Cía., Magistrado Ponente Dr. Guillermo Chahín Lizcano; de noviembre 24 de 1.995, Expediente N° 7333, actor Cueros Colombianos
Ltda., Magistrada Ponente Dra. Consuelo Sarria; de abril 19 de 1.996, Expediente N° 7578, actor Astracán Ltda., Magistrada Ponente Dra.
Consuelo Sarria; de marzo 29 de 1.996, Expediente N° 7449, actor Astracán Ltda., Magistrado Ponente, Dr. Delio Gómez Leyva; de 31 de
octubre de 1.997, Expediente N° 8430, actor Laureano Antonio Vega Flórez, Magistrado Ponente Dr. Germán Ayala Mantilla (Subrayado fuera
de texto).
En consecuencia, procede este despacho a exponer los aspectos más relevantes determinados en las verificaciones realizadas a las
operaciones con el tercero COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, relacionados con la materialidad de las actividades
desarrolladas, sustancia y propósito económico, infraestructura física y operativa; así como, la comprobación de la legalidad y trazabilidad
económica de las operaciones efectuadas por dicho proveedor.

Por consiguiente y aunado a lo expuesto, tenemos que la administración tributaria venía adelantando diversas investigaciones a contribuyentes
que podían estar sirviendo de instrumento de evasión al facturar ventas inexistentes y/o simuladas, y por tanto ser destinatarios de la declaratoria
de proveedor ficticio. En tal sentido en el requerimiento especial se señaló lo siguiente:

INEXISTENCIA E INOPERABILIDAD DEL PROVEEDOR COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4

Verificaciones adelantadas a través del expediente 11-2017-2019-280 a la sociedad COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT
901.038.171-4

Analizada la documentación obrante en el expediente No. 11-2017-2019-280 fecha 02/04/2019, donde se profirió Pliego de Cargos No.
042382019000162 del 23/07/2019 confirmado mediante Resolución Sanción No. 000069 del 2310112020 declarando a la sociedad
COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 como proveedor ficticio por incurrir en el hecho sancionable contemplado en el
literal a) del artículo 671 del Estatuto Tributario, consistente en facturar ventas simuladas o inexistente; se procedió a través del Auto de
Organización No. 00696 de fecha 11/03/2021, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley 1564 de 2012, a incorporar copia de
la Resolución Sanción antes mencionada por tener relación directa con la presente investigación adelantada al contribuyente IM INGENIERIA Y
MECANIZADOS SAS NIT 900.661.938-3, por el Impuesto de Ventas sexto (6) bimestre del año gravable 2017 (Folios 51 al 88).
A continuación, se relacionan los diferentes hechos que contienen los argumentos que conformaron la parte considerativa de dicha actuación y
que condujeron a su DECLARACION DE PROVEEDOR FICTICIO.
1. No fue posible establecer el domicilio fiscal real del contribuyente investigado y dentro del expediente reposan pruebas suficientes de esta
situación, observándose las acciones que por diferentes medios adelantó la División de Gestión de Fiscalización de esta Dirección Seccional
2 Consejo de Estado, Sentencia del 19 de Marzo de 1999, Radicación IV' 76001-23-25-000-21790-01-91-54, CP Julio Enrique Correa Restrepo
 Página No. 9 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
para tratar de establecer la existencia de la referida comercializadora y agotar los mecanismos para obtener la información necesaria y poder
corroborar los datos registrados en la declaración de renta, haciendo imposible la verificación de su existencia real, funcionamiento,
infraestructura, capacidad operativa y económica para efectuar las operaciones comerciales supuestamente realizadas. Adicional a esto tampoco
se evidenciaron proveedores de la COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 en el año gravable 2017.

No contaba con el personal necesario para desarrollar su amplio objeto social, sobre el particular, la Administradora de los Recursos del
Sistema General de Seguridad Social en Salud ADRES certifico sobre COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, que no
cuenta con información de afiliación al sistema general de seguridad social en salud y que durante la vigencia 2016 y 2017, no efectuó aportes al
Subsistema de Seguridad Social en Salud.

Otro aspecto a resaltar es el relacionado con las inconsistencias detectadas en las visitas de verificación realizadas por la División de Gestión
de Fiscalización de esta Dirección Seccional, en el sentido que no fue posible determinar si la sociedad investigada tuvo arrendado todo o parte
del inmueble, tampoco fechas en las cuales se terminó el presunto contrato de arriendo, ni fueron allegados los documentos contables
solicitados, que adicionalmente, fueron requeridos a través del Requerimiento Ordinario No.042382019000517 del 03/07/2019.

Dentro de las responsabilidades descritas en el RUT de COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4 (casilla 53) figura el
concepto 14 informante de exógena al realizar la consulta de información exógena el 04/04/2019, aparece que la sociedad no reportó ninguna
información a través de medios magnéticos en el año gravable 2017, evidenciándose un incumplimiento de dicha obligación. Por otra parte, al
consultar el reporte de información exógena De lo reportado por terceros, se establecieron las siguientes diferencias, respecto a lo declarado por
el contribuyente investigado:

VALOR INFORMACION EXÓGENA VALOR DECLARACION

CONCEPTO DIFERENCIA
REPORTADA POR TERCEROS RENTA 2017

Ingresos 16.734.051.971 30,412.699.000 -13.678.647.029

Retenciones en la fuente 95.626.279 11,479.000 84,147.279

Compras 8.554.169 30.378.267.000 -30.369.712.831

Estas diferencias constituyen un claro acto de simulación que sirve como instrumentos para el Fraude Fiscal, en espe ial lo relacionado con la
diferencia en compras por más de treinta mil (30.000) millones. Adicional a lo anterior, no se encontraron registros reportados por terceros en
calidad de proveedores de bienes y servicios, que llegasen a tener transacciones económicas con COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT
901.038.171-4 para el año gravable 2017, lo cual permite inferir que no se ha comprobado por parte de la comercializador la existencia de esos
proveedores con los que eventualmente hubiera podido desarrollar su amplio objeto social, siendo este un grave indicio sobre la falta de
credibilidad y veracidad de las actividades económicas presuntamente realizadas por la investigada.
A través de las verificaciones y cruces de información, así como las acciones de fiscalización tendientes a establecer la realidad de las
operaciones efectuadas durante el año gravable 2017 por el investigado permiten a este despacho concluir que COMERCIALIZADORA TAMUCK
S.A.S. NIT 901,038.171-4 no contaba con la infraestructura física y operativa, que le permita desarrollar la actividad comercial supuestamente
adelantada y que le han permitido obtener ingresos por $30.412.699.000, tal como aparece en su declaración de Renta y Complementarios de
año gravable 2017, así mismo, sen las verificaciones realizadas al domicilio fiscal se pudo observar un local con un espacio reducido para el
almacenamiento de mercancías en inventario, imposibilitando un desarrollo comercial razonablemente ejecutable en dicho establecimiento, como
el que manifestó haber realizado, según las cifras consignadas en su denuncio rentístico.
Frente a la trazabihdad de los productos comercializados por la sociedad investigada como materia prima para la industria del calzado y
artículos de ferretería, es posible concluir razonablemente, que no pudieron ser vendidos por ésta, ya que al verificar la información exógena
reportada por terceros a nombre de COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, no es posible determinar los proveedores por el
año gravable 2017, con los cuales se hubiese adquirido las mercancías para el desarrollo de su objeto social

Con ocasión a los cruces de información realizados con terceros Clientes, se evidencia la expedición de facturas por parte de la
COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038,171-4, sin el lleno de los requisitos legales previstos en las normas tributarias vigentes, en
especial lo establecido en el literal d) del artículo 617 del E.T., llevar un número que corresponda a un sistema de numeración consecutiva de
facturas de venta y llevar un orden cronológico. Adicional a lo anterior, no se pudo establecer la actividad real que desarrollo la Comercializadora,
toda vez que los conceptos que se describen en las facturas dejan apreciar una gran diversidad y multiplicidad de actividades económicas.
Así mismo, las pruebas obtenidas a lo largo de la investigación dieron cuenta que dicha sociedad fue creada con fines diferentes a los que se
intentó demostrar, concluyendo que se trata de una simple simulación de ventas y que a pesar de haberse creado jurídicamente, nunca ha
podido ejercer en forma real y efectiva como ha querido aparentar con transacciones en negocios jurídicos no reales y sin sustancia económica.
 Página No. .10 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
En consecuencia, se probó que la COMERCIALIZADORA TAMUCK SAS NIT.901.038.171-4, utiliza la figura de proveedor para facilitar y
garantizar que los terceros adquirientes de sus facturas con la incorporación de tales documentos a su operación, luego a su contabilidad y
posteriormente a los rubros y registros numéricos de sus declaraciones tributarias, puedan generar minoraciones tributarias por encima de
aquellas que realmente correspondan a su operación, con el propósito de generar menores saldos a pagar por impuestos o mayores saldos a
favor sobre transacciones que nunca se realizaron.
Así las cosas, se establece que la COMERCIALIZADORA TAMUCK SAS NIT.901.038.1714 por el año gravable 2017 no pudo realizar operaciór
con la sociedad investigada IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS NIT.900.661.938-1, por lo anteriormente expuesto, queda claro que le
Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga, probó, que las cifras informadas en la declaración privada de dicho proveedor, no
corresponden a la realidad económica de la empresa, en consecuencia las operaciones presuntamente realizadas con dicha Comercializadora sor
simuladas o inexistentes.
En consideración a lo anterior se precisa lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo:
Artículo 88. Presunción de legalidad del acto administrativo: Los actos administrativos se presumen legales mientras no hayan
sido anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Cuando fueren suspendidos, no podrán ejecutarse hasta tanto
se resuelva definitivamente sobre su legalidad o se levante dicha medida cautelar.
De otra parte, en sentencia del 8/02/2017 exp. 25000-23-37-000-2013-00625-00 la M.P. Gloria Isabel Cáceres Martínez expone que La Sala
considera, que en razón a la comprobación especial que la DIAN adelantó, respecto de la cual encontró inconsistencias sobre la información de
los terceros y por ende no pudo corroborar las operaciones, le correspondía a la parte actora llevar a la Administración al convencimiento sobre la
realidad de estas operaciones en virtud de la inversión de la carga de la prueba consagrada en el articulo /67 del Código General del Proceso. Así
lo señaló la Alta Corporación:
'Todos estos indicios, condujeron a la Administración a considerar que la contabilidad, pese a que formalmente cumplía los requisitos, por los
aducidos medios no prestaba credibilidad, es decir que no se dio uno de los requisitos que establece del artículo 774 del Estatuto Tributario para
que pueda servir de prueba: "No haber sido desvirtuados por medios probatorios directos o indirectos que no estén prohibidos por la ley. " Como
consecuencia de lo anterior se invierte la carga de la prueba y por tanto correspondía al contribuyente demostrar en aplicación del artículo 177 del
C.P.C. que las operaciones con esos proveedores eran reales, lo que no sucedió.
También es necesario hacer aclaración que la declaratoria de proveedor ficticio(3) que tiene como consecuencia jurídica la limitación a los costos
mencionada, como ya lo ha precisado la Sección Cuarta Sala (4) de lo Contencioso Administrativo en reiteradas oportunidades, no constituye un
requisito previo para el rechazo del costo de ventas por concepto de compras, toda vez que las normas que consagran la admisibilidad e
inadmisibilidad de estos factores no condicionan el eventual rechazo a dicha declaración; dando lugar a la omisión de los requisitos consagrados
en el sistema normativo ordinario, y naturalmente, las inferencias de los funcionarios fiscalizadores y liquidadores acerca de la realidad c
materialidad de las operaciones o transacciones.
En dicho fallo también se anotó que:
Con base en la investigación efectuada, el motivo de rechazo no fue la inexistencia de los proveedores sino de las operaciones por
concepto de compras, cuya realidad no pudo establecer la Administración al encontrar, con base en cruces de información,
irregularidades en las direcciones de las bodegas de las sociedades proveedoras así como en la facturación, el transporte de la
mercancía, al igual que el irrisorio capital de constitución de las mismas frente al volumen de operaciones, entre otros aspectos.
De igual forma, se advierte que, como /o ha señalado la Sección cuarta po era necesaria la declaratoria de proveedor ficticio. por cuanto
esta no constituye un reauisito orevio Para el rechazo de los impuestos descontables oor concento de compras porque la normas
que consagran la admisibilidad e inadmisibilidad de tal factor no condicionan el eventual rechazo a dicha declaración. (negrita y subrayado
fuera del texto original).
Y en este punto se debe señalar que la simulación es entendida como la declaración de un contenido de voluntad no real, emitido
conscientemente y de acuerdo entre las partes, para producir con fines de engaño la apariencia de un negocio jurídico que no existe o es distinto
de aquel que realmente se ha llevado a cabo; o el acuerdo de partes de dar una declaración de voluntad a designio divergente de sus
pensamientos íntimos, con el fin de engañar en perjuicio de la ley o de terceros.
Simular es fingir la existencia de un acto totalmente irreal y equivale a crear un acto configurándolo de tal forma que produzca una
apariencia de veracidad tanto por su estructura como por su forma de confección, adicional que mediante la simulación también se
encubre la naturaleza de un acto bajo la apariencia de otro.

3 Sentencfa EMERTRUJILLO S. A. REF. N° 76001-23-25-000-21790-01-9454 de119 de marzo de 1999

4En este sentido la Sección Cuarta Sala de lo Contencioso Administrativo ha emitido, entre otras, las siguientes sentencias: de octubre 7 de 1.994, Expediente No. 5719, actor libonia Gómez Arrubla y Cia.,
M.P. Dr, Guillermo Chabin Lizcano; de noviembre 24 de 1.995, Expediente No. 7333, actor Cueros Colombianos Ltda., M.P Dra. Consuelo Sarria; de abril 19 de 1.996, Expediente No. 7578, actor Agracen
Ltda., M.P Dra, Consuelo Sarria; de marzo 29 de 1.996. Expediente No. 7449. actor Agracen Ltda., M.P Dr. Delio Gómez Leyva; de 31 de octubre de 1.997, Expediente No. 8430, actor Laureano Antonio Vega
Flórez, M. P. Dr. Germán Ayala Mantilla.
 Página No. 11 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
Referente a la simulación la Jurisprudencia Colombiana ha aceptado que dentro de la teoría del negocio jurídico la simulación emerge en
aquellos casos en que las partes, en lugar de intercambiar declaraciones que correspondan fielmente a su voluntad, convienen en que ésta
ofrezca una expresión exterior completamente distorsionada o apartada de la realidad.
Como es sabido, este fenómeno puede ostentar varias modalidades; en particular, se presenta la absoluta "(...) cuando el acuerdo de las partes
este orientarlo a crear la anariencia de un negocio iurídico GUP no es real Ponle entre ellas SP ha descartado todo efecto negocial ti". o la
relativa "(...1 cuando tiene por obietivo ocultar. baio una falsa declaración pública. un negocio genuinamente concluido, pero disfrazado ante
terceros. bien en cuanto a su naturaleza, sus condiciones Particulares o respecto de la identidad de sus agentes
Por las especiales circunstancias que rodean este tipo de negocios, en orden a desentrañar la verdadera intención de los contratantes se acude
las más de las veces ala onieba de indicios mediante la cual, a partir de determinados hechos, plenamente establecidos en el proceso, como lo
exige el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, el juzgador despliega un raciocinio mental lógico que le permite arribar a otros hechos
desconocidos.».
De acuerdo con esto, es claro que no se puede pretender que se le dé validez a los hechos reflejados tanto en la declaración del responsable,
como en la del primero, o que por el hecho de haber sido declaradas ciertas compras, se le dé carácter de reales a las operaciones que se
tachan de simuladas, pues precisamente esa es la característica principal del acto simulatorio, dar apariencia de real (incluso a través
de la contabilidad o de las declaraciones tributarias), a un acto irreal, con el fin de engañar a terceros.

Así mismo, en la Sentencia del Consejo de Estado No.21352 de fecha 28/05/2020, la sala considera:

Estimación de la prueba indiciaria en materia tributaria

Para la procedencia de los costos y deducciones en el impuesto sobre la renta, el artículo 771-2 del Estatuto Tributario señala que se requiere
contar con facturas que cumplan con los requisitos establecidos en los artículos 617, literales b), c), d), e), 1) y g), y 618 del Estatuto Tributario.
Lo anterior, sin embargo, no impide que la DIAN ejerza su facultad fiscalizadora para verificar la realidad de la transacción. Por tal razón, si en
ejercicio de la facultad fiscalizadora, la DIAN logra probar con otros medios probatorios la inexistencia de las transacciones, los costos pueden
ser rechazados, aun cuando el contribuyente pretenda acreditarlas con facturas o documentos equivalentes.
Para ello, la Administración cuenta con los medios de prueba señalados en las leyes tributarias o en las leyes procesales generales, en cuanto
estos sean compatibles con las normas tributarias, según lo dispuesto en el articulo 742 del Estatuto Tributario.
Uno de los medios de prueba admisibles en materia tributaria es la prueba indiciaria. Los indicios se pueden definir como la inferencia lógica a
través de la cual de un hecho cierto y conocido se llega a conocer otro hecho desconocido.
De acuerdo con el artículo 240 del Código General del Proceso, para que un hecho pueda considerarse como indicio, debe estar debidamente
probado en e/ proceso. Por su parte, el articulo 242 del mismo ordenamiento dispone que el juez debe apreciar los indicios en conjunto,
teniendo en consideración su gravedad, concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas que existan en el proceso.
En materia tributaria, los indicios constituyen una prueba válida. Ha sostenido esta Sección que ante la falta de otras pruebas puede acudirse
a los indicios, que deben ser valorados en conjunto, y según el grado de conexión lógica que guarde con el hecho que se pretende demostrar.
(—)

Estos hechos indicativos, indiciarios e inferidos procesal y probatoriamente, establecidos por medios de prueba validos e idóneos de conformidad
con los artículos 742 y ss del Estatuto Tributario, llevó a la Administración a concluir que el investigado no pudo realizar las transacciones de
compras informadas respecto del presunto proveedor, pues las pruebas directas que fueran allegadas por el contribuyente no resultaron
suficientes para demostrar la realidad de la transacción.

Por tanto, las pruebas indirectas allegadas en relación con el proveedor COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT 901.038.171-4, declarado
proveedor ficticio mediante Resolución No 000069 del 23/01/2020, así como de la información aportada con los terceros relacionados con este,
resultan a todas luces conducentes y pertinentes frente a los hechos objeto de constatación, las cuales analizadas bajo la sana critica, llevan al
convencimiento de que el hecho indicado está probado y que en el presente caso el indicio constituye una prueba eficaz para demostrar la
inexistencia y/o simulación de las transacciones que fueron solicitadas como compras e impuestos descontables, por parte del contribuyente
investigado y que fueran presentadas en el desarrollo de la auditoria.

Así las cosas, tenemos que la administración tributaria acudió a las diferentes investigaciones adelantadas a los terceros relacionados a fin de
establecer la realidad de los hechos económicos que dan lugar a las cifras consignadas, todo conforme lo establecido en las normas pertinentes,
a saber:
 Página No. ,12 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
ARTÍCULO 743.- IDONEIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. La idoneidad de los medios de prueba depende, en primer término, de las
exigencias que para establecer determinados hechos preceptúen las leyes tributarias o las leyes que regulan el hecho por demostrarse ya
falta de unas y otras, de su mayor o menor conexión con el hecho que trata de probarse y del valor de convencimiento que pueda
atribuírseles de acuerdo con las reglas de la sana crítica.

ARTÍCULO 744.- OPORTUNIDAD PARA ALLEGAR PRUEBAS AL EXPEDIENTE. Para estimar el mérito de las pruebas, éstas deben
obrar en el expediente, por alguna de las siguientes circunstancias:

Formar parte de la declaración.

Haber sido allegadas en desarrollo de la facultad de fiscalización e investigación, o en cumplimiento del deber de información conforme a
las normas legales.
Haberse acompañado o solicitado en la respuesta al requerimiento especial o a su ampliación.
Haberse acompañado al memorial de recurso o pedido en éste.
Haberse practicado de oficio.

ARTÍCULO 746.- PRESUNCIÓN DE VERACIDAD. Se consideran ciertos los hechos consignados en las declaraciones tributarias, en las
correcciones a las mismas o en las respuestas a requerimientos administrativos, siempre y cuando que sobre tales hechos, no se haya
solicitado una comprobación especial, ni la ley la exija

En tal sentido el Despacho precisa, que el rechazo de compras e impuestos descontables obedece al resultado del análisis de un conjunto de
pruebas directas e indiciarias recaudadas en desarrollo de la investigación por la División Gestión de Fiscalización, que conllevan a concluir la
inexistencia de las transacciones comerciales invocadas por el investigado.

Respecto a io anterior es pertinente enunciar lo indicado por el Consejo de Estado (5)

(...) En priMer término precisa la Sala que la presunción de veracidad, esto es la de reputar como ciertos los hechos consignados en las
declaraciones tributarias que establece el artículo 746 del Estatuto Tributario, tiene como condición que sobre tales hechos no se haya solicitado
una comprobación especial.

Esta condición tiene por finalidad hacer efectivos la facultad y el deber de investigar y fiscalizar que tiene la Administración tributaria e impedir
que el contribuyente escudado en la presunción de veracidad obstaculice la labor de inspección y se niegue a comprobar los hechos cuando así
se requiera en ejercicio del control sobre el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.

Así mismo, la presunción de buena fe consagrada en el artículo 83 de la Constitución Política tampoco impide que la Administración realice las
investigaciones necesarias tendientes a verificar la realidad de los datos presentados por los contribuyentes en las declaraciones tributarias.
Pretender lo contrario haría nugatoria la facultad fiscalizadora y el deber que le asiste a las personas de contribuir en los términos definidos en la
ley a la financiación del Estado...

Es importante destacar que la decisión contenida en el acto administrativo impugnado se fundó en indicios con eficacia probatoria para
desestimar el mérito de la prueba documental aportada por el investigado, al restarle fuerza de convicción y resultar insuficiente para demostrar la
realidad material de tales operaciones

Sobre el indicio en materia tributaria, el Consejo de Estado, Sección Cuarta, Radicado No.25000-23-27-000-2009-00009-01 del 6 de
diciembre de 2012 C.P. William Giraldo Giraldo ha expresado:

( .)

Pues bien, en primer lugar, la sala advierte que según el diccionario de la Real Academia Española el indicio es el fenómeno que permite conocer
o inferir la existencia de otro no percibido o también es cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o
significativo. Probatoriamente, el indicio responde al concepto de ser un hecho conocido del cual se infiere lógicamente otro desconocido. A juicio
de la doctrina, no se puede considerar que esta inferencia lógica forme parte de la prueba indiciaria, pues esta labor es propia de la crítica de
cualquier medio probatorio.
•
El articulo, 248 del Código de Procedimiento Civil dispone que para que un hecho pueda considerarse como indicio deberá estar
debidamente probado en el proceso. Para la Sala, la necesidad de que exista un hecho probado como indicio, no significa que el hecho por
inferir también lo esté o que lógicamente se dé como parte del indicio, pues no debe desconocerse que el indicio es una prueba indirecta
5 Sentencia del 13 de marzo de 2003, Radicado No. 12946, CP. Maria Inés Ortiz Barbosa, indicó:
 Página No. 13 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
que requiere de una valoración de otros elementos probatorios o de examinar detenidamente los hechos para llegar al convencimiento de
que el hecho indicado se dio o probó. Por eso, como lo enseña la doctrina el indicio es una prueba que necesita ser probada y, por lo tanto,
si los medios empleados para este fin (testimonios, documentos,...) adolecen de nulidad o carecen de valor procesal por vicios en el
procedimiento para su aducción, ordenación, admisión o práctica, el juez no podrá otorgarles mérito probatorio y, en consecuencia, el hecho
indiciario le será procesalmente desconocido[6]. Por lo tanto, una vez el hecho indiciario o inferido ha sido procesalmente y probatoriamente
establecido por medios válidos e idóneos, el indicio es una prueba eficaz.

Por ello, si bien es cierto las facturas de venta aportadas por el investigado consignan un hecho económico susceptible de generar
consecuencias fiscales, también lo es, que la Administración cuenta con amplias facultades tendientes a realizar comprobaciones especiales
que ofrezcan certeza de la realización de dichas transacciones comerciales de venta o prestación de servicios, como en efecto sucedió al
incorporar en el material probatorio, todo aquello susceptible de valorarse a fin de corroborar la realidad del hecho económico consignado en
tales documentos.

En ese sentido, cabe resaltar que en los procesos de fiscalización, no se pretende exigir al contribuyente obligaciones adicionales a las
establecidas por la ley, y menos respecto de sus proveedores o terceros, por el contrario, el deber de la Administración es verificar la realidad de
las operaciones que, como en este caso, dan lugar a solicitar compras e impuestos descontables, circunstancias dentro de las que se verificaron
las irregularidades antes mencionadas, que llevaron a la conclusión de que se trató de simulación en las transacciones comerciales para obtener
un menor impuesto a cargo.

De otra parte, este Despacho precisa que el investigado, no aportó pruebas adicionales para desvirtuar las glosas formuladas, y contrario a ello,
se observa que la decisión contenida en el acto administrativo se fundó en pruebas directas e indirectas, válidamente allegadas al plenario, y
valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, con eficacia probatoria para desestimar el mérito de la prueba documental aportada a la
investigación, al restarle fuerza de convicción y resultar esta, insuficiente para demostrar la realidad material de tales operaciones.

De acuerdo a lo antes expuesto este Despacho confirma las glosas propuesta en el Requerimiento Especial, consistente en el rechazo de
compras en la suma de $479.658.000 e impuestos descontables por valor de $91.135.000, respecto de las operaciones económicas realizadas
con el tercero COMERCIALIZADORA TAMUCK S.A.S. NIT.901.038.471-4, generando un mayor impuesto a cargo, así como la determinación de
la sanción de inexactitud de que trata los artículos 647 y 648 del Estatuto Tributario.

DETERMINACIÓN DE SANCIONES
DE LA SANCIÓN POR INEXACTITUD
Tenemos que, del estudio a las glosas propuestas, este Despacho encontró procedente la modificación planteada en el Requerimiento Especial,
consistente en el rechazo de compras e impuestos descontables, que se traducen en datos o factores desfigurados y simulados, encontrando
este hecho tipificado como inexactitud en los términos del artículo 647 y 648 del Estatuto Tributario, lo cual derivó en un menor impuesto o saldo
a pagar por parte de la investigada.
Señalan las disposiciones legales lo siguiente:

Artículo 647. INEXACTITUD EN LAS DECLARACIONES TRIBUTARIAS. (Modificado por el artículo 287 de la Ley 1819 del 29 de
diciembre de 2016). Constituye inexactitud sancionable en las declaraciones tributarias, siempre que se derive un menor impuesto o saldo
a pagar, o un mayor saldo a favor para el contribuyente, agente retenedor o responsable, las siguientes conductas:
La omisión de ingresos o impuestos generados por las operaciones gravadas, de bienes, activos o actuaciones susceptibles de
gravamen.
No incluir en la declaración de retención la totalidad de retenciones que han debido efectuarse o el efectuarlas y no declararlas, o
efectuadas por un valor inferior.
J a inclusión de costos. deducciones, descuentos, exenciones, pasivos, impuestos descontables retenciones o anticipos inexistentes c
inexactos.
La utilización en las declaraciones tributarias o en los informes suministrados a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, á
datos o factores falsos, desfigurados. alterados simulados o modificados artificialmente, de los cuales se derive un menor impuesto o saldo
a pagar, o un mayor saldo a favor para el contribuyente, agente retenedor o responsable.
Las compras o gastos efectuados a quienes la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales hubiere declarado como proveedores
ficticios o insolventes.
 Página No. .14 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
6. Para efectos de la declaración de ingresos y patrimonio, constituye inexactitud las causales enunciadas en los incisos anteriores, aunque
no exista impuesto a pagar.
Parágrafo 1. Además del rechazo de los costos, deducciones, descuentos, exenciones, pasivos, impuestos descontables, retenciones o
anticipas que fueren inexistentes o inexactos, y demás conceptos que carezcan de sustancia económica y soporte en la contabilidad, o que
no sean plenamente probados de conformidad con las normas vigentes, las inexactitudes de que trata el presente artículo se sancionarán
de conformidad con lo señalado en el artículo 648 de este estatuto.

Parágrafo 2. No se configura inexactitud cuando el menor valor a pagar o el mayor saldo a favor que resulte en las declaraciones tributarias
se derive de una interpretación razonable en la apreciación o interpretación del derecho aplicable, siempre que los hechos y cifras
denunciados sean completos y verdaderos.

Artículo 648. SANCIÓN POR INEXACTITUD. (modificado por el artículo 288 de la Ley 1819 del 29 de diciembre de 2016) I a sanciór
por inexactitud será eauivalente al ciento oor ciento 00%1 de la diferencia entre el saldo apegar o saldo a favor, según el caso
determinado en la liauidación oficial y el declarado oor el contribuyente. agente retenedor o resoonsable o al quince por ciento (15%) de los
valores inexactos en el caso de las declaraciones de ingresos y patrimonio.
Esta sanción no se aplicará sobre el mayor valor del anticipo que se genere al modificar el impuesto declarado por el contribuyente.

En los siguientes casos, la cuantía de la sanción de que trata este artículo será:
Del doscientos por ciento (200%) del mayor valor del impuesto a cargo determinado cuando se omitan activos o incluyan pasivos
inexistentes.
Del ciento sesenta por ciento (160%) de la diferencia de que trata el inciso 1° de este artículo cuando la inexactitud se origine de las
conductas contempladas en el numeral 5° del artículo 647 del Estatuto Tributario o de la comisión de un abuso en materia tributaria, de
acuerdo con lo señalado en el artículo 869 del Estatuto Tributario.
Del veinte por ciento (20%) de los valores inexactos en el caso de las declaraciones de ingresos y patrimonio, cuando la inexactitud se
origine de las conductas contempladas en el numeral 5° del artículo 647 del estatuto tributario o de la comisión de un abuso en materia
tributaria, de acuerdo con lo señalado en el artículo 869 del Estatuto Tributario.
Del cincuenta por ciento (50%) de la diferencia entre el saldo a pagar determinado por la Administración Tributaria y el declarado por el
contribuyente, en el caso de las declaraciones de monotributo
Parágrafo 1°. La sanción por inexactitud prevista en el inciso 1° del presente artículo se reducirá en todos los casos siempre que se cumplan
los supuestos y condiciones de que tratan los artículos 709 y 713 de este Estatuto.
Parágrafo 2 0. La sanción por inexactitud a que se refiere el numeral 10 de este artículo será aplicable a partir del periodo gravable 2018.

Sobre este tema el Honorable Consejo de Estado Sección Cuarta en Sentencia del 1 de noviembre de 2012 Consejero ponente Hugo Fernando
Bastidas Barcenas señalo:
El artículo 647 del Estatuto Tributario dispone lo siguiente: [...]. El artículo citado tipifica como infracción administrativa varias conductas,
entre ellas las de omitir ingresos, incluir deducciones o costos inexistentes y utilizar datos o factores falsos, equivocados, incompletos o
desfigurados en las declaraciones tributarias, ente otros. La acepción natural del verbo incluir significa Poner algo dentro de otra cosa o
dentro de sus límites.. Ese algo, al que se refiere el artículo 647 del E.T. son los costos, las deducciones, los descuentos, las exenciones,
/os pasivos, los impuestos descontables, las retenciones o los anticipos. Y se ponen o consignan en la declaración privada o en los
informes que el contribuyente suministre a las Oficinas de Impuestos. Es por eso que, el artículo 647 del Estatuto Tributario complementa
la tipificación de la falta, precisando que, en general, lo que se sanciona es la utilización de las declaraciones tributarias o de los informes
suministrados a la autoridad tributaria. Ahora bien, para que se perfeccione la infracción, la inclusión se ejecuta para cumplir un único
propósito: reportar datos inexistentes para obtener un provecho que se traduce en el menor pago de impuestos o en la determinación de
un mayor saldo a favor. El adjetivo inexistente debe entenderse en sus dos acepciones: como adjetivo relativo a aquello que carece de
existencia, y como adjetivo relativo a aquello que, si bien existe, se considera totalmente nulo, porque es Falto de valor y fuerza para
obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo. De
ahí que el artículo 647 ibídem prevea que, en general, lo que se quiere sancionar es la utilización en las declaraciones tributarias, o en los
informes suministrados a las Oficinas de Impuestos, de datos o factores falsos, equivocados, incompletos o desfigurados, puesto que
todos estos adjetivos, en últimas, implican la inexistencia de los egresos que se llevan como costo, deducción, descuento, exención,
pasivo, impuesto descontable, retención o anticipo, sin sedo, por una de las siguientes razones: o porque en realidad no existen esos
egresas; o porque, aún existiendo, no se probaron; o porque, aún probados, no se subsumen en ningún precepto jurídico del Estatuto
Tributario que les dé valor y fuerza para tener el efecto invocado, por carecer de las solemnidades que exige ese Estatuto Tributario para
. Página No. 15 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
darles la calidad de tales, a menos que, en éste último caso se verifique la interpretación errónea de la norma por parte del contribuyente,
que lo haya inducido a subsumir los hechos económicos declarados en la misma.
Por lo anterior se procede al cálculo de la Sanción por Inexactitud, conforme lo señalado en el inciso primero del artículo 648 del Estatuto
Tributario, de la siguiente forma:
Total saldo a pagar determinado en la liquidación oficial 96.064.000
Menos saldo a pagar declarado por la contribuyente 4.929.000
Base Sanción por inexactitud 91.135.000
Sanción por inexactitud 100% 100%
Valor Sanción por inexactitud determinada 91.135.000

La sanción por inexactitud se reducirá en los términos establecidos en el artículo 713 del Estatuto Tributario, sin perjuicio además de la aplicación
de lo previsto en el artículo 640 del Estatuto Tributario.
Los valores del presente requerimiento especial se aproximaron al múltiplo de mil cercano, dando aplicación al artículo 577 del Estatuto Tributario.

DE LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL LIQUIDADOR DE LA SOCIEDAD

Por este Despacho, se procedió a la consulta del Registro Único Empresarial de la Cámara de Comercio de Bucaramanga, observando que por
acta No. 10 del 01/06/2021 de Asamblea Extraordinaria de accionistas inscrita en dicha Cámara de Comercio, el 17/08/2021 bajo los Nos
191614 y 191615 del Libro 9 constan el NOMBRAMIENTO DEL LIQUIDADOR y la APROBACIÓN CUENTA FINAL DE LIQUIDADCION (Folios
113 a 120).

Se procedió igualmente a revisar los documentos presentados ante la Cámara de Comercio de Bucaramanga para el registro de la cuenta final
de liquidación, según consulta virtual del expediente (folios 113 a 120), observando que el señor JAMEN ALBERTO DUARTE PABÓN c.c.
91.155.763 en su caridad de Liquidador adelanto el trámite ante la misma, adjuntando el Acta de Liquidación de fecha 01/06/2021, además,
suscribiendo los Estados de Situación Financiera, en que se omite informar sobre la modificación propuesta por la DIAN en relación con los
mayores impuestos y sanciones, con respecto a la declaración del Impuesto sobre las ventas bimestre 6 del año gravable 2017, que le fue
notificado a la sociedad conforme al Requerimiento Especial No. 2021004040000955 de fecha 26/0412021.

Al respecto de los tramites de liquidación de las sociedades, se precisa lo contemplado en el artículo 847 del Estatuto Tributario:

Artículo 847: En liquidación de sociedades. Cuando una sociedad comercial o civil entre en cualquiera de las causales de disolución
contempladas en la ley, distintas a la declaratoria de quiebra o concurso de acreedores deberá darle aviso, oor medio de su representante
legal. dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha en aue haya ocurrido el hecho aue oroduio la causal de disolución. a la oficina de
cobranzas de la Administración de Impuestos Nacionales ante la cual sea contribuyente. responsable o .gente retenedor. con el fin de aue
ésta le comuniaue sobre las deudas fiscales de olazo vencido a cargo de la sociedad.

l os liquidadores o nuienes hagan sus veces deberán procurar el nago de las deudas de la sociedad, resnetando la prelación de /os
créditos fiscales,

PAR. Los representantes legales que omitan dar el aviso oportuno a la Administración y los liquidadores aue desconozcan la Prelación de
los créditos fiscales, serán solidariamente responsables por las deudas insolutas aue sean determinadas por la Administración, sin
periuicio de la señalada en el artículo 794, entre los socios y accionistas y la sociedad.

Conforme la citada disposición, y dado que existe el deber por parte del liquidador de dar aviso a la Administración, se procedió a consultar a la
División de Recaudo y cobranzas de esta Seccional, si recibió el aviso respectivo, obteniendo respuesta mediante correo electrónico de fecha
17/12/2021 por parte de la División de Cobranzas donde se informa que no se encuentra prueba alguna del aviso de apertura del proceso de
liquidación de IM INGENIERIA Y MECANIZADOS S.A.S NIT. 900.661.938-3 y por ende no hay circularización a todas las dependencias de la
Dirección Seccional ni a los certificadores a nivel nacional a fin de verificar si existe proceso de cobro en alguna otra secciona]. Se informa
adicionalmente que hay proceso de cobro por Renta 2015 (Folios 121 a 125)
 Página No. ,16 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
En razón a lo anterior, se concluye que el señor JAMEN ALBERTO DUARTE PABÓN C.C. 91.155.763, omitió dar aviso a la División de
Cobranzas en los términos del artículo 847 del Estatuto Tributario, y por consiguiente se hace solidariamente responsable por las deudas
insolutas de su representada que sean determinadas por la Administración, sin perjuicio de la señalada en el artículo 794 lb.
Se requirió igualmente a la División de Servicio al Ciudadano, en fecha 14/12/2021, información si recibió aviso alguno sobre el trámite
liquidatario, quien da respuesta mediante correo electrónico el día 20112/2021, señalando que a la fecha no se ha recibido aviso oportuno ni
cambio en el RUT de IM INGENIERIA Y MECANIZADOS S.A.S NIT. 900.661.938-3 (Folios 126 a 129)
Por las consideraciones anteriores, se vincula como RESPONSABLE SOLIDARIO al señor JAMEN ALBERTO DUARTE PABÓN, identificado con
C.C. No. 91.155.763, en los términos del artículo 847 del Estatuto Tributario, a quien se le notificará a la dirección que figure en su Registro Único
Tributario.
TERMINACIÓN DEL PROCESO POR MUTUO ACUERDO
Se informa al contribuyente investigado (sucesión ilíquida) la oportunidad prevista en el artículo 47 de la Ley 2155 del 14 de septiembre de 2021,
que establece la terminación por mutuo acuerdo de los procesos administrativos tributarios así:

ARTÍCULO 47°. TERMINACIÓN POR MUTUO ACUERDO DE LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS TRIBUTARIOS, ADUANEROS Y
CAMBIARIOS. Facúltese a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) para terminar por mutuo acuerdo los procesos
administrativos, en materias tributaria, aduanera y cambiaria, de acuerdo con los siguientes términos y condiciones:

Los contribuyentes, agentes de retención y responsables de los impuestos nacionales, los usuarios aduaneros y del régimen cambiario a
quienes se les haya notificado antes del 30 de junio de 2021, requerimiento especial, liquidación oficial, resolución del recurso de
reconsideración, podrán transar con la Dirección de impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), hasta el 31 de marzo de 2022, quien
tendrá ,hasta el 30 de abril de 2022 para resolver dicha solicitud, el ochenta por ciento (80%) de las sanciones actualizadas, intereses,
según el caso, siempre y cuando el contribuyente o responsable, agente retenedor o usuario aduanero, corrija su declaración privada,
pague el ciento por ciento (100%) del impuesto o tributo a cargo, o del menor saldo a favor propuesto o liquidado, y el veinte por ciento
(20%) restante de las sanciones e intereses.(...)

REDUCCIÓN DE LA SANCIÓN
Se informa al contribuyente la oportunidad de realizar una corrección provocada en los términos del artículo 713 del Estatuto Tributario, que
dispone:
Si dentro del término para interponer el recurso de reconsideración contra la liquidación de revisión, el contribuyente, responsable o agente
retenedor, acepta total o parcialmente los hechos planteados en la liquidación, la sanción por inexactitud se reducirá a la mitad de la sanción
inicialmente propuesta por la Administración, en relación con los hechos aceptados. Para tal efecto, el contribuyente, responsable o agente
retenedor, deberá corregir su liquidación privada, incluyendo los mayores valores aceptados y la sanción por inexactitud reducida, y
presentar un memorial ante la correspondiente oficina de Recursos Tributarios, en el cual consten los hechos aceptados y se adjunte copia o
fotocopia de la respectiva corrección y de la prueba del pago o acuerdo de pago de los impuestos, retenciones y sanciones, incluida la de
inexactitud reducida.

De otra parte, se informa al contribuyente la posibilidad de aplicar el parágrafo del artículo 590 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo
48 Decreto Ley No 2106 del 22 de noviembre de 2019 y adicionado por el artículo 108 Ley 2010 de 2019, el cual señala:

ARTÍCULO 590. CORRECCIONES PROVOCADAS POR LA ADMINISTRACIÓN. Habrá lugar a corregir la declaración tributaria
con ocasión de la respuesta al pliego de cargos, al requerimiento especial o a su ampliación, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 709.

Igualmente, habrá lugar a efectuar la corrección de la declaración dentro del término para interponer el recurso de reconsideración,
en las circunstancias previstas en el artículo 713,

Parágrafo. En esta oportunidad procesal el contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante podrá decidir pagar total o
parcialmente las glosas planteadas en el pliego de cargos, requerimiento especial o liquidación de revisión, según el caso, para lo
cual deberá liquidar y pagar intereses por cada día de retardo en el pago, con la fórmula de interés simple, a la tasa de interés
bancario corriente certificado por la Superintendencia Financiera de Colombia, para la modalidad de créditos de consumo y
ordinario, más dos (2) puntos porcentuales, causados hasta la presentación de la correspondiente liquidación privada, para evitar la
aplicación de los intereses moratorias y obtener •la reducción de la sanción por inexactitud conforme lo autorizan los artículos 709 y
713 de este Estatuto.
 Página No. 17 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
El interés bancario corriente de que trata este parágrafo será liquidado en proporción con los hechos aceptados. Lo anterior sin
perjuicio de la posibilidad que tiene el contribuyente de seguir discutiendo los asuntos pe fondo, los cuales, en el evento de ser
fallados en su contra, serán liquidados conforme lo prevén los artículos 634 y 635 de este Estatuto, sin reimputar los pagos
realizados con anterioridad conforme a este artículo.
En relación con las actuaciones de que trata este artículo, en el caso de acuerdo de pago, a partir de la suscripción del mismo, los
intereses se liquidarán en la forma indicada en este parágrafo, con la tasa interés bancario corriente para la modalidad de créditos
de consumo y ordinario certificada por la Superintendencia Financiera de Colombia, más dos (2) puntos porcentuales, para la fecha
de expedición del acto administrativo que concede el plazo.

Para liquidar los intereses moratorias de que trata este parágrafo o el artículo 635 del Estatuto Tributario, el contribuyente,
responsable, agente retenedor, declarante o la Administración Tributaria según sea el caso, aplicará la siguiente fórmula de interés
simple, así:
(K x T x t). Donde:
K: valor insoluto de la obligación
T: factor de latasa de interés (corresponde a la tasa de interés establecida en el parágrafo dél artículo 590 o artículo 635 del Estatuto
Tributado, según corresponda dividida en 365 o 366 días según el caso)
t: número de días calendario de mora desde la fecha en que se debió realizar el pago.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. El parágrafo anterior aplicará para los procedimientos adelantados por la DIAN que se encuentren en
trámite a la entrada en vigencia de la Ley 1943 de 2018 y, respecto de los procedimientos que se adelanten con posterioridad a la
entrada en vigencia de la misma.

MODIFICACION A LA LIQUIDACIÓN PRIVADA

Con fundamento en las razones antes expuestas, este Despacho modifica mediante la presente liquidación oficial de revisión, la declaración del
impuesto sobre las ventas sexto (6) bimestre del año gravable 2017, presentada por el contribuyente: IM INGENIERIA Y MECANIZADOS SAS
con NIT 900.661.938-3, en forma virtual y oportuna formulario No. 3003610887097 y presentación No. 91000467664512 de fecha 12/01/2018
(Folio 10), la cual se considera válida para todos los efectos legales, y en consecuencia se determina en la presente actuación administrativa una
nueva obligación impositiva, fijando la sanción por inexactitud atribuible a los mayores valores determinados y dejados de pagar por el
contribuyente.
Los valores del presente requerimiento especial se aproximaron al múltiplo de mil cercano, dando aplicación al artículo 577 del Estatuto
Tributario.

Concepto Valor declarado Valor determinado Diferencia

Por operaciones gravadas al 5% o o o

Por operaciones gravadas a la tarifa general 992.265.000 992.265.000 o

A.I.0 por operaciones gravadas (base gravable especial) o o o

Por exportación de bienes o o o

Por exportación de servicios O O O

Por ventas a sociedades de comercialización internacional o o o

Por ventas a Zonas Francas o o o

Por juegos de suerte y azar o o o

Por operaciones exentas (Arts. 477, 478 y 481 del ET) o o o

 Página No. ,18 de 21

Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021 .

Código Acto 0501

Por venta de cerveza de producción nacional o importada O O O

Por venta de licores, aperitivos, vinos y similares O 0 0

Por operaciones excluidas O O O

Por operaciones no gravadas O O O

Total ingresos brutos 992.265.000 992.265.000 0

Devoluciones en ventas anuladas, rescindidas o resueltas, 0 0 0

Total ingresos netos recibidos durante el periodo 992.265.000 992.265.000 0

De bienes gravados a la tarifa del 5% 0 0 0

De bienes gravados a la tarifa general O O O

De bienes y servicios gravados provenientes de Zonas Francas O O O

De bienes no gravadas O O O

i
De bienes excluidos, exentos y no gravados provenientes de Zonas O O O
Francas I
1
De serviciós O O O

De bienes gravados ala tarifa del 5% 0 O O

De bienes gravados a la tarifa general 839.098.000 359.440.000 479.658.000

De servicios gravados a la tarifa del 5% 0 0 0

De servicios gravados a la tarifa general 0 0 0

De bienes y servicios excluidos, exentos y no gravados 0 0 0

Total compras e importaciones brutas 839.098.000 359.440.000 479.658.000

Devoluciones en compras anuladas, rescindidas o resueltas en este O O O

periodo

Total comoras netas realizadas durante el periodo 839.098.000 359.440.000 479.658.000

A la tanfa del 5% O O O

A la tarifa general 188.530.000 188.530.000 0

Sobre A.I.0 en operaciones gravadas (base gravable especial) O O O

En juegos de suerte y azar O O O

En venta cerveza de producción nacional o importada O O O

En venta de licores, aperitivos, vinos y similares 5% 0 0 0

En retiro inVentar, para activ, fijos, consumo, muestras gratis o donaciones O O O

IVA recuperado en devoluciones en compras anuladas, rescindidas o O O O

resueltas
4
. Página No. 19 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
Total impuesto generado por operaciones gravadas 188.530.000 188.530.000 o

Por importaciones gravadas a la tarifa del 5% o o o

Por importaciones gravadas a la tarifa general o o o

De bienes y servicios gravados provenientes de Zonas Francas o o o

Por compras de bienes gravados a la tarifa del 5% o o o

Por compras de bienes gravados a la tarifa general 158.589.000 67.454.000 91.135.000

Por licores, aperitivos, vinos y similares o o o

Por servicios gravados a la tarifa del 5% o o o

Por servicios gravados a la tarifa general O o o

Descuento IVA exploración hidrocarburos Art, 45-2 ET O O o

Total Impuesto pagado o facturado 158.589.000 67.454.000 91.135.000

IVA retenido por servicios prestados en Colombia por no domiciliados o no o o o

residentes

IVA resultante por devoluciones en ventas anuladas, rescindidas o o o o

resueltas,

Ajuste impuestos descontables (perdidas, hurto o castigo de inventarios) o o o

Total impuestos descontables 158.589.000 67.454.000 91,135.000

Saldo a pagar por el período fiscal 29.941.000 121.076.000 91.135.000

Saldo a favor del periodo fiscal o o o

Saldo a favor del período fiscal anterior o o o

Retenciones por IVA. que le practicaron 25.012.000 25.012.000 o

Saldo a pagar por impuesto 4.929.000 96.064.000 91.135.000

Sanciones o 91.135.000 91.135.000

Total saldo a pagar por este período 4.929.000 187.199.000 182.270.000

Total saldo a favor por este periodo o o o

RECURSOS
Contra la presente Liquidación Oficial procede el recurso de Reconsideración, de conformidad con lo establecido en el artículo 720 del Estatuto
Tributario, el cual deberá interponerse ante la División Jurídica de esta Dirección Seccional y/o ante la Subdirección de Gestión de Recursos
Jurídicos, dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha de notificación del presente acto. El recurso deberá cumplir con los requisitos exigidos
en el artículo 722 del Estatuto Tributario y presentarse en el Grupo Interno de Trabajo de Documentación de esta Dirección Seccional ubicada en
la CALLE 36 lit 14-03 PISO 1 de la ciudad de Bucaramanga (Santander).

Así mismo, el recurso de reconsideración podrá presentarse de manera electrónica acreditando el cumplimiento de los requisitos y disposiciones
establecidas en la Resolución DIAN 00056 del 12 de julio de 2021 Por la cual se implementa la presentación electrónica de los recursos de
reconsideración que deban presentarse ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, en cumplimiento de lo establecido en el artículo
559 del Estatuto Tributario, y demás normas concordantes. 4
 Página No.,20 de 21
Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021
Código Acto 0501
De otra parte, se pone de presente que el artículo 566-1 del Estatuto Tributario modificado por la Ley 2010 de 2019, sobre NOTIFICACIÓN
ELECTRÓNICA, en su inciso tercero señala:

La notificación electrónica se entenderá surtida para todos los efectos legales, en la fecha del envío del acto administrativo en el
correo electrónico autorizado; no obstante, los términos legales para el contribuyente, responsable, agente retenedor, declarante o su
apoderado para responder o impugnar en sede administrativa, comenzarán a correr transcurridos cinco (5) días a partir de la entrega
del correo electrónico.

El Contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante, deberá informar sobre la existencia de la última declaración de corrección,
presentada con posterioridad a la declaración, en que se haya basado el respectivo proceso de determinación oficial del impuesto, cuando tal
corrección no haya sido tenida en cuenta dentro del mismo, para que el funcionario que conozca del expediente la tenga en cuenta y la incorpore
al proceso. No será causal de nulidad de los actos adminiStrativos, el hecho de que no se basen en la última corrección presentada por el
contribuyente, cuando éste no hubiere dado aviso de ello. (artículo 692 del Estatuto Tributario).

DIRECCIÓN PARA NOTIFICACIONES

NOTIFÍQUESE de manera electrónica la presente Liquidación Oficial de Revisión de conformidad con lo establecido en los artículos 563, 564,
565 y 566-1 del Estatuto Tributario y los artículos 4° y 6° de la Resolución 000038 de 30 de abril de 2020 del Director General de la UAE DIAN,
así:
- Al Contribuyente IM INGENIERIA Y MECANIZADOS S.A.S NIT.900.661.938-3, a la dirección de correo electrónico registrada en el RUT
im.ingenieria@hotmail.com (folio 111)

- Al señor JAMEN ALBERTO DUARTE PABÓN C.C. 91.155.763 en calidad de liquidador, a la dirección de correo electrónico registrado en
el RUT:jamenalbertoduartepabon@hotmail.com (folio 112)

Si no fuere posible la notificación de manera electrónica, notificar este acto mediante correo a la dirección física registrada en el RUT o a la
dirección establecida por la DIAN de acuerdo con lo previsto por el parágrafo 1° del artículo 565 del Estatuto Tributario; o, en su defecto, notificar
la presente actuación en forma subsidiaria mediante aviso publicado en el portal web de la DIAN, conforme lo ordena el artículo 568 ibídem, así:

- Al Contribuyente IM INGENIERIA Y MECANIZADOS S.A.S NIT.900.661.938-3, a la dirección de correo física registrada en el RUT CR 11
22 13 BRR GIRARDOT de la ciudad de Bucaramanga (folio 111)

- Al señor JAMEN ALBERTO DUARTE PABÓN C.C. 91.155.763 en calidad de liquidador, a la dirección de correo física registrado en el
RUT CL 449 07 AP 805 BRR GARCIA ROVIRA de la ciudad de Bucaramanga (folio 112)

REMITIR
Una vez ejecutoriada la presente providencia, copia para lo de su competencia al GIT de Secretaría de la División de Gestión de Recaudo y
Cobranzas por parte del GIT de Documentación, así como a esta División para su incorporación al expediente y remisión al GIT de Recaudación
de esta Dirección Seccional.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,

54«.A.3•41
Nombre: PRADA MEDINA ALBA LUZ
Cargo: Gestor IV
Dependencia: DIVISION DE FISCALIZACION Y LIQUIDACION TRIBUTARIA INTENSIVA
Lugar Administrativo Impuestos y Aduanas de Bucaramanga
 Página No. 21 de 21

Continuación de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2021004050000246 de fecha 22 de Diciembre de 2021

Código Acto 0501

Proyectó: H RICIA
Cargo: Gest

Revisó: HERNAN OLANO LEYDY MARIA

Cargo: Gestor II

Mayor impuesto determinado 91.135.000

RECAPITULACIO N USO EXCLUSIVO DE LA DIAN

Sanciones 91.135.000

CODIGO ACTO 501 Total mayores valores determinado 182.270.000

Inexacto

versión 12/05/2020
Ofimática 241
FT 6310V1
 flfll -ffif-411.73-1.1
Notificación por Correo

Espacio reservado para la DIAN 4. Numero de formulario

MENSAJERIA EXPRESA

BUCARAMANGA, Martes 28 de Diciembre de 2021

No.Radlcado: 00452021910880
Señor(es: DIAN'
Fecha: 28/12/2021
IM INGENIERIAY MECANIZADOS SAS Remitente: División de Fiscalización y Liquidación
Tributaria Intensiva -104201262
Nit/CC. 900661938 Destinatario:
IM INGENIERIA MECANIZADOS SAS
CR 11 22 13 BRR GIRARDOT
BUCARAMANGA Folios: 12 Anexos o
SANTANDER

REF. Acto Administrativo No. 501 -2021004050000246 del 22 de Diciembre de 2021

Cordial Saludo:

En cumplimiento del ARTICULO 565 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO ó Ley y para surtir la notificación por correo del acto
administrativo de la referencia, atentamente me permito anexar copia del mismo.

bebe precisarse que contra la decisión contemplada en el acto antes mencionado procede recurso de :RECURSO
RECONSIDERACION procede recurso alguno (verificar con el acto).

Hast otra o unidad,

SANDRA MILE A SALCEDO M,

FUNCIONARIO OTIFICADOR
Anexo lo anunciado en 12 folios.

Proyectó SANDRA MILENA SALCEDO M.

 11
Servientrega S.A NIT. 860.512.330-3 Principal: Bogotá D.C..
Colombia Av Calle 6 NO. 34A-11. Atención al usuario. Fecha: 28 '12 / 2021 12 : 44
Serviontrego
www.servientrega.com. PBX.: 7 700 200 Fax: 7 700 380 ext 110045. Fecha Prog. Entrega: 28 / 121 2021
II II 11111 III fil 1111
CÓDIGO SER. SER125800 I SER5527
— CALLE 36 NO, 14-05 GUIA No. 2117194559
31N31.11N3d

1
DOLUMEN I U UNI I ARIO
U.A.E. DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES BGA PZ: 1
Teléfono: 6079999 0.1./NIT: 800197268 Cod. Postal: 680001
15 CIUDAD: BUCARAMANGA

DESTINATARIO
Cd.. BUCARAMANGA Dpto.: SANTANDER
Pais: COLOMBIA email: 004402_GESTIONDOCUMENTAL©DIAN.G0V.00 SANTANDER F.P.: CREDITO
CAUSAL DEVOLUCIÓN DEL ENVIO 1 INTENTO DE ENTREGA No, NOT1FICACION
1%12 NORMAL M.T.: TERRESTRE
1. 2 3 CR 11 22 13 BRR GIRARDOT
Desconocido
_ Rehusado 2
--4 — No reside Nombre: IM INGENIERIAY MECANIZADOS SAS-900661938
_ No reclamado d /
Teléfono: 1 D.UNIT: 1
— Dirección errada
FECHA DEVOLUCIÓN A REMI CU. Postal: 680011
_r _ Otro (indicar cual) País: COLOMBIA
email:
RECINI A CortFoRMIDARNOMBRE LEGIBLE. SELLO OIL GUlA No. 2117194559 Dice Contener: 501-2021004050000246
Obs. para Entrega: ADE-04-4-262-718-00
Vr. Declarado: $ 5.000 VOL : 0 /0 /0
ECHA? HORA DE ENTREGA Vr. Flete: $ 3180.0° Peso (vol): O Peso (kal. 1
Vr. Sobreflete: . $ 0.00 No. Remisión: 828099
$ 3,180.00 No. Sobreoorle.
Observaciones en la entrega: Vr. Total:

pc",c,,,,,,,,,,,
Quién Entrega:
(1.?sEa.71
'j
t; V11PecaY1

Fa. Ser./entrega S.A NIT. 860.512.3304 Principal. Uy/U D.C.,

Fecha: 28 1 12 2021 12 44
Colombia Av Calle 6 No. 34A-11. Atención el usuario:

sondontrega www.servientrega.com. PBX.: 7700200 Fax: 7 700 380 ex1110045. Fecha Pro Entrega: 28/ 12/ 2021 11 11 11111 111 1 111 11 1 1 UlI

CÓDIGO SER: SER 125800 / SER5527

GUIA No. 2117194559
1

CALLE 36 NO, 14-05 DOCUMbN lo UNI IAIUU

BGA PZ: 1
U.A.E. DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES 15 BUCARAMANGA
DESTINATARIO

Cocl, Postal: 680001 CIUDAD:

m Teléfono. 6079999 11.1./NIT: 800197268
SANTANDER PP.: CREDITO
Cd.. BUCARAMANGA Dpto.: SANTANDER
rr! País COLOMBIA email: 004402_GESTIONDOCUMENTAL@DIAN,GOV.00
N2 NORMAL M. l .: TERRESTRE
CR 11 22 13 BRR GIRARDOT
CAUSAL DEVOLUCIÓN DEL ENVIO 1 INTENTO DE ENTREGA No. NOTIFICACION

II 2
Nombre: IM INGENIERIAY MECANIZADOS SAS-900661938
— — — Desconocido
_ Rehusado Teléfono: 1 D.I./NIT: 1
— No reside Pais: COLOMBIA Cód. Postal 680011
— No reclamado
Dirección errada
email:
FECHA inevoLucióN A RE I E
_ Otro (indicar cual) Dice Contener: 501-2021004050000246
REcisi A coNFORMICAONODERE LEGIBLE. SELLO Y 01.1 UlA o 2 1 945 9 Obs, para Entrega: ADE-04-4-262-718-00
VOL: O /
o0 /0
Vr. Declarado: $ 5.000 Peso (vol): Peso (kg). 1
Vr. Flete: $ 3.180.00 No. Remisión: 828099
1 1111111111111 O II IIU III

E hl H RA DE ENTR G Vr. Sobreflete: $ 0 ( 00 No. Sobrepone:

Vr. Total: $ 3,180.00

No. Factura:
Observaciones en la entrega: Nn Ref7 ( ... —.
0G-6-01-lora-F-88 V4
4:011 rt-a PD
° acztr4 Quién Recibe:
"iii7/1,9711S-Zr
,tentro de Soluciones
i
1 liii MU 11111 Mili 111
211 4
0600 005 N2
DESTIÑO: BUCARAMANGA SANTANDER
l
Soluci6n; DEVOLUCION AL REMITENTE Posición Rack:
I
CONFIRMACION DE ENVIO No. 1
Destinatario:
Dirección:
CALLE 36 NO. 14-05

C.P: 680001 Tel: 6079999

Observaciones:
no se logra comunicacion

Ciudad Conf.:BUCARAMANGA . Fecha Conf.: 12/30/2021