09/05/2023

Tribunal Económico-Administrativo Central, Sección Vocalía 3ª,

Resolución de 26 Feb. 1999, Rec. 2296/1996
LA LEY 38225/1999

IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS. A efectos de la tributación

conjunta de los cónyuges resulta intrascendente que el régimen económico matrimonial
fuera el de separación de bienes. RECAUDACION TRIBUTARIA. Responsables tributarios.
Habiéndose optado por la tributación conjunta de los cónyuges en el IRPF según lo
previsto en la Ley 20/1989, se produce la obligación solidaria de ambos frente a la
Hacienda Pública, con excepción de las sanciones. Ambos cónyuges son sujetos pasivos y
la providencia de apremio es correcta y procede confirmarla.

(...)
(...)
En la Villa de Madrid, a 26 febrero 1999 en el recurso de alzada que pende ante este TEAC,
interpuesta por ... contra resolución dictada por el T.E.A.R. de Galicia (reclamación 27/393/1992)
sobre declaración de responsabilidad y diligencias de embargo por deudas tributarias, por importe de
3.088.051 ptas..
Antecedentes de Hecho
PRIMERO.- el 12 de diciembre de 1991 se dictó por la Dependencia de Recaudación de la Delegación
de Hacienda de Lugo providencia por la que se declaraba la responsabilidad solidaria de la hoy
recurrente en el expediente de apremio (número 33833037 LOP) seguido contra su esposo, ... porque
no obstante haber disuelto la sociedad de gananciales por escritura de capitulaciones matrimoniales
de 11 de diciembre de 1985, en cuya virtud su régimen económico matrimonial pasaba a ser el de
separación de bienes, ambos cónyuges optaron por la declaración conjunta del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas, de acuerdo con la Ley 20/1989, en cuanto a los ejercicios 1985, 1986,
1987 y 1988. Y a la vista de la responsabilidad solidaria establecida en el art. 4.2 de la Ley del
Impuesto, así como los art. 13.2 y 13.3 de su Reglamento, se declaraba la de la esposa, hoy
recurrente, y se le requería para el pago de las deudas comprendidas en el expediente ejecutivo
(liquidaciones derivadas de actas de Inspección por IRPF, ejercicios 1985, 1986, 1987 y 1988; así
como de acta por I.V.A., ejercicios 1986 a 1988).
SEGUNDO.- En virtud de dicho acuerdo, se practicaron las siguientes diligencias de embargo:
- El 15 de abril de 1992, embargo de bienes muebles (dos vehículos).
- El 27 de abril de 1992 se practicaron sendas diligencias de embargo (a los números 1511, 1514 y
1569) de cuentas bancarias de la titularidad.
TERCERO.- Contra todos estos actos se presentó recurso de reposición y, contra su estimación
parcial, el 15 de junio de 1992, reclamación económico-administrativa ante el TEAR de Galicia, que
por acuerdo de 10 de agosto de 1995, la estimó en parte, anulando la diligencia de embargo de
bienes muebles, por ser de 15 de abril de 1992 en tanto que la interesada tenía plazo para efectuar el
ingreso de la deuda hasta el 20 del mismo mes; confirmando la de embargo de cuentas bancarias y
señalando, en cuanto a la declaración de responsabilidad solidaria, que si bien la Oficina gestora, al

1/3
 09/05/2023

resolver el recurso de reposición, entendió que la derivación de responsabilidad no alcanzaba al IVA,

mantuvo la referente al IRPF, a cuyo ejercicio de 1988 tampoco era aplicable al haber optado la
interesada por la declaración separada, de acuerdo con la Ley 20/1989, reduciéndola a los ejercicios
de 1985, 1986 y 1987, pero excluyendo las sanciones en virtud de la sentencia del TC de 12 de mayo
de 1996, que declaró la inconstitucionalidad del art. 7,2 de la mencionada Ley 20/1989, en cuanto
incluía las sanciones en la obligación solidaria de los miembros de la unidad familiar frente a la
Hacienda Pública.
CUARTO.- Contra este fallo, notificado el día 9 de febrero de 1996, se interpone el presente recurso
de alzada el siguiente día 27 del mismo mes, alegándose lo siguiente:
- El fallo es incongruente, pues no se pronuncia sobre la primera alegación que sostenía la nulidad de
la declaración de responsabilidad, puesto que se limitaba a reseñar el importe de las certificaciones
respectivas, concepto y ejercicio, pero sin siquiera hacer referencia a los elementos esenciales de la
liquidación y de los títulos ejecutivos, como exige el art. 12.3.2.a) del Reglamento General de
Recaudación.
- También es incongruente el fallo al no pronunciarse sobre la segunda alegación: falta de la
providencia de apremio y de notificación del título ejecutivo, que la recurrente desconoce totalmente,
lo que es contrario a los art. 106 y 103 del Reglamento General de Recaudación.
- El hecho de presentar declaración conjunta no es fundamento para la solidaridad cuando hay
separación de bienes en el matrimonio, puesto que vino motivado únicamente por la normativa
vigente entonces, que lo imponía así.
- El saldo de las cuentas bancarias, aunque titularidad de la recurrente, entre otras personas,
pertenecía en exclusiva a su madre, siendo en algún caso el importe de la pensión. Además, los arts.
120.3 y 120.5 del Reglamento General de Recaudación estaban suspendidos por auto del TS cuando
se aplicaron, y han sido redactados de nuevo por el RD 448/1995, que sólo autoriza el embargo de la
alícuota del saldo que, en una cuenta indistinta, pueda pertenecer al deudor.
Por todo ello, solicitaba la revocación del fallo del TEAR y la anulación de la declaración de
solidaridad y el levantamiento de los embargos.
Fundamentos de Derecho
PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer el presente recurso de alzada, interpuesto en
forma por persona legitimada al efecto.
SEGUNDO.- Siguiendo un orden lógico en el estudio de las cuestiones planteadas, habrán de
examinarse las que se expresan a continuación:
a) Si dada la situación y régimen matrimonial de la recurrente y su cónyuge, existía o no una
situación de solidaridad pasiva de ambos frente a la Hacienda Pública.
b) En el caso de que la respuesta sea afirmativa, si el acto que declaró dicha responsabilidad reunía o
no los requisitos reglamentarios.
c) Si las cuentas que se embargaron podrían serlo en la forma en que lo fueron, supuesta también la
respuesta afirmativa a la cuestión precedente.
TERCERO.- En cuanto al primer extremo, la Ley 20/1989, que modificó la Ley 44/1978, del I.R.P.F., en
virtud de la sentencia 45/1989, de 20 de febrero, del TC estableció en su art. 7.2 al redactar el art.
31.4 en relación al art. 31.2 de aquélla, para los sujetos pasivos integrados en unidades familiares
que no hayan optado por la tributación individual, la obligación solidaria de pago de la deuda
tributaria, esto es, incluyendo las sanciones en dicha solidaridad. El TC, por sentencia de 12 de mayo
de 1994, declaró la inconstitucionalidad y nulidad del meritado art. 7.2, "en la medida en que incluye
las sanciones en la obligación solidaria que el mismo establece", lo que, claro está, equivale a

2/3
 09/05/2023

afirmar la validez de la solidaridad en cuanto a los demás elementos de la deuda tributaria de los que
enuncia el art. 58 de la Ley General de la materia, siempre, desde luego, que no se hubiese optado
por la tributación individual.
Y puesto que, como señala el Tribunal Regional "a quo", sólo en el ejercicio de 1988 se optó por la
tributación separada, habiéndose mantenido la tributación conjunta en los demás, es procedente la
declaración de solidaridad, excluyendo las sanciones, por lo que hace a tales años (85, 86 y 87) y
concepto (I.R.P.F.). Y habiéndolo declarado así el TEAR el fallo debe reputarse correcto en este
extremo. Siendo intrascendente el hecho de que desde diciembre de 1985 el régimen matrimonial
fuera de separación de bienes, pues ello no empece que exista la unidad familiar fiscal de los
cónyuges y su solidaridad frente a la Hacienda Pública fundada en su declaración conjunta.
CUARTO.- En lo que hace a la segunda cuestión, la alegación no puede acogerse, ya que siendo la
declaración por IRPF conjunta y habiéndose extendido las actas de Inspección conforme a la Ley
20/1989, como expresa el acto declarativo de responsabilidad y no ha sido desmentido, es obvio que
la reclamante conocía perfectamente los elementos esenciales de la liquidación, de la que ella era
sujeto pasivo en los mismos términos que su cónyuge, afectando a ambos tal liquidación y su
apremio y pudiéndose exigir el pago indistintamente a cualquiera de los cónyuges (cf. el art. 1141
CC). Téngase en cuenta, además, que en puridad de concepto, la solidaridad de que aquí se habla es
un supuesto de concurrencia de dos titulares en el mismo hecho imponible -la obtención de rentas
sujetas al Impuesto-, del art. 31 LGT, y es independiente de la responsabilidad solidaria mencionada
en el art. 37 de la misma: el responsable solidario lo es junto a los sujetos pasivos, mientras que
cada uno de los cónyuges declarantes conjuntamente es sujeto pasivo, y por lo mismo, sólo por una
licencia en el lenguaje, puede ser denominado responsable: porque es sujeto pasivo, no puede ser
responsable: la obligación de éste deriva de estar incurso en un presupuesto de hecho que no es el
hecho imponible, sino la circunstancia fáctica con efecto jurídico que la Ley determina en cada caso.
De modo que liquidados y apremiados los dos conjuntamente, el procedimiento es correcto.
QUINTO.- En cuanto a la última alegación, si bien la recurrente afirma en cuanto al saldo de las
cuentas bancarias, "no obstante existir a los exclusivos efectos administrativos y de operatividad
bancaria otros titulares, entre ellos la recurrente, pertenece en exclusiva a su madre", no aporta
prueba alguna de tal afirmación, como le hubiera correspondido, al estar bajo su disponibilidad los
datos correspondientes, de acuerdo con el art. 114 LGT. De manera que aun siendo ambigua la frase
(por mezclar los conceptos titularidad y saldo), cabe entender que en cuanto a las cuentas afectadas
por el embargo ella era la única titular, aunque afirme que lo fuese "a los exclusivos efectos
administrativos y de operatividad bancaria", por lo que este Tribunal carece de términos hábiles para
acoger lo alegado.
Fallo
El TEAC, en Sala, en el recurso de alzada interpuesto por ... contra el fallo del TEAR de Galicia del
que se ha hecho mención, Acuerda: Desestimar el recurso, confirmando el acuerdo impugnado.

FALLO
(...)

3/3