RESOLUCIÓN DNCP N° 4234/22 PABLO

Firma Digital Firmado digitalmente

por PABLO FERNANDO
FERNANDO SEITZ ORTIZ
Fecha: 2022.11.16
SEITZ ORTIZ 14:40:09 -03'00'

Director Nacional

DATOS DEL PROCEDIMIENTO RESULTADO

Procedimiento 1. Hacer lugar a la protesta promovida.

Protesta
Jurídico:
2. Anular la cancelación del llamado y retrotraer lo
ID: 415.547 actuado a la etapa de evaluación de ofertas.
Procedimiento de
Concurso de Oferta 3. Ordenar a la Convocante a que comunique a esta
Contratación: Dirección Nacional el resultado de la nueva evaluación
Modalidad de las ofertas y la Resolución tomada en consecuencia
No Aplica
Complementaria: con sus respectivas notificaciones, en el plazo de 20 días
Nombre de la corridos posteriores a la notificación de la presente
Servicio de Taxi Aéreo - Plurianual Resolución, conforme al art. 28 de la Ley N° 2051/03.
Licitación:
Entidad Servicio Nacional de Calidad y Salud 4. Comunicar a quienes corresponda.
Convocante: Animal (SENACSA)
Protestante: Helitáctica S.A.
Adjudicación ☐
Declaración Desierta ☐ CUESTIÓN CONTROVERTIDA
Acto Impugnado:
Cancelación ☒
Calificación ☐ La recurrente impugna la cancelación del Llamado,
Adjudicado: No aplica. refiere que según el informe de evaluación se indica la
Tema: Motivación del acto administrativo necesidad de actualizar y mejorar las especificaciones
técnicas y otras condiciones, sin embargo, sostiene que
las mismas son correctas conforme a la naturaleza del servicio y en cuanto a sus precios ofertados, indica que se encuentran
dentro de los parámetros del mercado conforme se cotejan con los precios referenciales. Asevera que la cancelación no se
encuentra debidamente motivada, sino que se invocan motivos genéricos sin detallar circunstancias fundamentadas.

La Convocante alude a la causa legal de que continuar con el proceso licitatorio podría ocasionar perjuicios a la institución,
señalando la necesidad de actualizar, reprogramar y mejorar las especificaciones técnicas, precios referenciales y otras
condiciones que permitan precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado; no obstante, en los antecedentes
que deben fundar la resolución de cancelación no se indica ninguna causal fáctica para tales consideraciones. Además de
la fundamentación de derecho, el acto administrativo debe ser consecuencia fundada de los antecedentes de hecho que le
dan sustento.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
OTRAS PROTESTANTES:

No aplica.

OTROS INTERVINIENTES:

No aplica.

PROTESTA PRESENTADA:

6/9/2022 N° de Expediente: 628 - Protestante: Helitáctica S.A.

“…RELATORIO DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA PROTESTA Evaluación e informe Que, a continuación, se pasa a
transcribir la evaluación hecha por el Comité en su informe, con respecto a la firma HELITACTICA: Que, como se puede
observar mi mandante ha presentado su oferta cumpliendo con todos los requisitos exigidos en el Pliego de Bases y
Condiciones (PBC) y resulta, por tanto, hasta casi sorprendente la ligereza con la que el Comité de evaluación sugirió
cancelar el presente llamado a licitación, haciendo mención en su informe solo y únicamente a un Memorándum en el que
se solicita la cancelación “… debido a la necesidad de actualizar, reprogramar y mejorar las especificaciones técnicas,
precios referenciales y otras condiciones que permitan precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado…”, sin
más motivos fundamentados que los mencionados en el memo, quedando en total evidencia la discrecionalidad no
fundamentada que pretenden utilizar para fines regulares, con la cancelación de este llamado a licitación. Que, si
analizamos los argumentos esgrimidos en el informe, en cuanto a la cancelación del proceso licitatorio, nos daremos cuenta,
primeramente, con respecto al motivo mencionado de “la necesidad de actualizar y mejorar las especificaciones técnicas
y otras condiciones”, que el mismo, no refleja lo que establece el PBC, y en este punto podemos afirmar con total certeza,
por nuestra experiencia en años en este tipo de servicios, que las especificaciones técnicas y demás condiciones exigidas
que figuran en el PBC de este llamado, son exactamente las correctas, por tanto, no existe justificación alguna de actualizar
o mejorar las mismas, no pudiendo ser tomadas como motivo de cancelación, sino más bien como excusa para no proseguir
con el proceso de licitación y de esta manera dejar afuera como oferente a la firma HELITACTICA S.A., quien cumple con
todo lo exigido en el PBC. Que, otra circunstancia mencionada como causal de cancelación, es supuestamente lo referente
al análisis de los precios referenciales, y con respecto a este punto en el Portal de la DNCP se puede ver publicado, el estudio
de precios referenciales realizado por la Convocante en el marco del presente llamado a licitación, en donde se observa la
documentación respaldatoria y la metodología empleada para la obtención de los mismos, es decir, la Convocante, procedió
de acuerdo a lo establecido en la Ley, obteniendo los precios referenciales del mercado, entendiéndose entonces que lo
sustentado con respecto al punto, para proceder a la cancelación, no es procedente. Que, en este contexto y de acuerdo
con los precios referenciales obtenidos por la Convocante, se detalla a continuación los precios ofrecidos por mi
representada, con respecto a los precios referenciales y los márgenes establecidos por ley:

Ítems del llamado Servicio de Taxi Aéreo - Plurianual con ID: 415547
Servicio de Taxi Aéreo - Plurianual, Contrato Abierto: por Monto. Mínimo:
150.000.000 Máximo: 300.000.000 , Abastecimiento simultáneo: No MARGENES
PRECIOS OFERTA
Item Código Catálogo Descripción del Bien -25% 15%
REFERENCIALES HELTACTICA
Servicio de taxi aéreo, Aeronave
Monomotor como mínimo para 6
1 78111503-9999 (seis) plazas certificadas. 4.560.667 5.240.000 3.420.500 5.244.767
Servicio de taxi aéreo, Aeronave
2 78111503-9999 Monomotor como mínimo para 6 860.056 980.000 645.042 989.064

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
 (seis) plazas certificadas. PERNOCTE
TRIPULACIÓN
Servicio de taxi aéreo, Aeronave
Monomotor como mínimo para 6
(seis) plazas certificadas.
PERMANENCIA EN TIERRA
3 78111503-9999 AERONAVE 851.028 970.000 638.271 978.682
Servicio de taxi aéreo, Aeronave
Bimotor como mínimo para 6 (seis)
4 78111503-9999 plazas certificadas. 8.324.000 9.100.000 6.243.000 9.572.600
Servicio de taxi aéreo, Aeronave
Bimotor como mínimo para 6 (seis)
plazas certificadas. PERNOCTE
5 78111503-9999 TRIPULACIÓN 882.278 1.010.000 661.709 1.014.620
Servicio de taxi aéreo, Aeronave
Bimotor como mínimo para 6 (seis)
plazas certificadas. PERMANENCIA
6 78111503-9999 EN TIERRA AERONAVE 851.028 970.000 638.271 978.682
16.329.057 18.270.000 12.246.793 18.778.416

Que, la planilla analizada, refleja que la firma HELITACTICA S.A. presenta precios acordes al mercado, atendiendo a lo
establecido en el artículo 4°, punto 1. de la Resolución DNCP N° 1890/2020 que dispone en cuanto al análisis de los precios
ofertados, lo siguiente: “En contrataciones en general: cuando la diferencia entre el precio ofertado y el precio referencial
sea superior al 25% para ofertas por debajo del precio referencial y del 15% para ofertas que se encuentren por encima del
referencial establecido por la convocante y difundido con el llamado a contratación”. Que, la violación de derechos
esgrimidas en la presente Protesta descansa principalmente en el principio de igualdad y libre concurrencia que deber regir
el procedimiento de contratación, ya que le regularidad del proceso administrativo de licitación solo se da, con el respeto
absoluto de los principios de concurrencia, igualdad y publicidad. Resolución impugnada N° 6263/2022 Que, visto los
puntos expuestos por esta Convocante en la resolución recurrida, es importante señalar que esta cancelación no se
encuentra debidamente motivada y fundamentada, lo que a todas luces lo torna de irregular y por ende nulo de nulidad
absoluta, ya que en el acto administrativo no se encuentran los detalles de los hechos que sustenten la cancelación de la
convocatoria. Así mismo, llamativamente en la resolución no se determina de manera objetiva el caso fortuito o fuerza
mayor, ni las circunstancias fundamentadas que producirían algún daño o perjuicio a la Institución de continuar con el
proceso de contratación, invocando motivos genéricos, limitándose la convocante a la transcripción del improcedente
informe de evaluación y de la norma aplicable al caso. Y sabiendo que la DNCP en numerosos procedimientos se ha
manifestado en favor de los que han tomado el esfuerzo de participar de una licitación, expresando la voluntad de entregar
un servicio de excelencia, cumpliendo con todo el requerimiento de los Pliegos y ajustándose tanto sustancial como
formalmente a lo solicitado, en todos los casos entendemos que la entidad Convocante al momento de proceder a la
Cancelación de un llamado debe necesariamente explicar los motivos de la decisión adoptada, y no simplemente relatar
los hechos genéricamente, sin explicar determinantemente la fundamentación de la decisión de cancelar el llamado. Que,
por tanto, el acto de cancelación pronunciado por la Convocante carece de claridad suficiente que resulte de los
presupuestos contemplados en el artículo 31 de la Ley 2051/03, con los hechos que justifican la decisión tomada, por tanto,
se observa que se ha limitado a mencionar hechos y transcribir la normativa. Es oportuno manifestar que, en cuanto a lo
señalado precedentemente, podemos colegir que la Convocante, no actuó dentro de los parámetros legales establecidos
en la Ley Nº 2051/03 “De Contrataciones Públicas" y el Decreto N° 2992/19 que reglamenta dicho cuerpo legal…”.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
APERTURA:

Resolución DNCP Nro. 3072 de fecha 7 de septiembre de 2022 y A.I. Nro. 926 de fecha 8 de septiembre de 2022.

ACUMULACIONES:

No aplica.

MODIFICACIÓN, AMPLIACIÓN O RESTRICCIÓN:

No aplica.

NOTIFICACIONES:

8/9/2022 Apertura de Protesta - N° 8300/22 - Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal

8/9/2022 Apertura de Protesta - N° 8301/22 - Helitáctica S.A.

CONTESTACIONES:

Fecha: 15/9/2022 Parte: Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal

“…El artículo 2° de la Ley Nº2426/2004, establece que el Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA) es “…el
organismo nacional responsable de la elaboración, reglamentación, coordinación, ejecución y fiscalización de la política y
gestión nacional de calidad y salud animal. Declárese servicio nacional y de interés prioritario la misión, los objetivos, fines
y servicios de la misma. Las decisiones adoptadas serán de cumplimiento obligatorio por parte de toda persona física o
jurídica, incluyendo los organismos públicos, quienes deberán proveer de toda la asistencia necesaria para la ejecución de
las mismas” (sic). En atención a lo señalado en el párrafo precedente, queda claro que el SENACSA, es el organismo oficial
encargado de realizar actividades técnicas y de control sanitario, a lo largo y ancho de toda la República del Paraguay;
inspecciona empresas y plantas importadoras y exportadoras del rubro pecuario, plantas lácteas, etc., distribuidas en
distintos puntos del país. Amén a lo manifestado, también se encarga de ejecutar actividades de prevención, control y
erradicación de enfermedades y plagas de los animales; verifica establecimientos y población ganadera de las especies
animales económica y sanitariamente importantes para el país; verifica puntos de comercialización de animales; fiscaliza
así como también clausura laboratorios públicos y privados, clínicas, hospitales y guarderías veterinarias; fiscaliza y también
clausura establecimientos de procesamiento, acondicionamiento, almacenamiento, transporte y comercialización de
productos del área de su competencia; organiza, implementa y mantiene laboratorios oficiales en las áreas de diagnóstico,
investigación, producción y control de calidad de productos y subproductos de origen animal e insumos de uso veterinario;
organiza e implementa puestos de control en puertos, aeropuertos, puntos de ingreso y otros que la Institución considere
pertinente; fiscaliza y también audita el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley 2426/2004 y sus
reglamentaciones (véase el artículo 8° de la Ley 2426/2004). Corresponde mencionar, también que, con el levantamiento
de las restricciones establecidas durante la pandemia por COVID 19, fueron restablecidas las verificaciones a nivel
internacional – auditorías realizadas por los países que han habilitado su mercado para la exportación de la carne paraguaya
No está demás señalar que, conforme al Decreto 169/08, el SENACSA forma parte del Sistema Integrado de Gestión para el
Desarrollo Agropecuario y Rural (SIGEST), donde debe acompañar a comitivas en las actividades convocadas por las
autoridades del Poder Ejecutivo, inclusive desde la Presidencia de la República, evidenciándose la importancia que el

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
servicio de transporte aéreo reviste para nuestra Institución, en atención a que le permite una rápida acción y pronta
reacción, para cumplir debidamente y en tiempo oportuno con sus funciones misionales (a nivel nacional). Conforme a las
manifestaciones esbozadas hasta este punto, ha quedado debidamente establecida la importancia del SENACSA en todo lo
que tenga que ver con calidad y salud animal, así como las obligaciones subsecuentes que dichas funciones acarrean a las
autoridades que deben velar por el fiel cumplimiento de ellas, lo que hace notoria la necesidad de contar con servicios
adecuados y correctos para cumplir la misión que les ha sido conferidas, siendo una de ellas, y sumamente importante, la
que guarda relación con la correcta y recta utilización de los recursos financieros asignados a la Institución, tarea que no es
pasada por alto, bajo ningún punto de vista, y que celosamente es ejecutada, a fin de evitar perjuicios económicos en el
erario público. Teniendo en cuenta lo referenciado en la última parte del párrafo anterior, se puede verificar que, en el caso
puntual que nos ocupa, más en el Pliego de Bases y Condiciones elaborado para este llamado, entre las especificaciones
técnicas fue establecido que, para todos los casos, los aviones a ser utilizados deberían de tener como mínimo
capacidad para seis (6) plazas certificadas. Sin embargo, la realidad institucional nos demuestra que en la mayoría de las
ocasiones las comitivas técnicas conformadas por el SENACSA están integradas por menos de seis (6) personas. Esta
situación hace que, de avanzarse por la contratación, se genere un costo mayor innecesario al Estado. Por esa razón, a los
efectos de optimizar los gastos, la Dirección General de Administración y Finanzas puso de manifiesto, a través de un acto
administrativo simple (Memorándum Nro. 923/2022, de fecha 19 de agosto de 2022, que fue mencionado por la Firma
“HELITÁCTICA S.A.” en su protesta), que existe la necesidad “…de actualizar, reprogramar y mejorar las especificaciones
técnicas, precios referenciales y otras condiciones que permitan precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado”
(sic). Los procedimientos que ha señalado la Dirección General de Administración y Finanzas, son elementales a los efectos
de posibilitar la contratación de servicio de taxi aéreo con aviones de menor capacidad de pasajeros. Por ello resulta “hasta
casi sorprendente la ligereza” [haciéndose uso de la expresión empleada por la firma “HELITÁCTICA S.A.” en su escrito de
Protesta] la afirmación falsa de que el SENACSA ha violado algún derecho que la Ley le acuerda a la firma protestante, así
como los principios de igualdad, libre concurrencia o de publicidad. Desde el momento en que la firma “HELITÁCTICA S.A.”
ha tenido conocimiento del llamado de referencia, ha podido presentar su oferta a la que expresamente ha hecho alusión
el Comité de Evaluación, así como a la resolución administrativa dictada por la máxima autoridad institucional del SENACSA,
y ha cuestionado su tenor, cayendo de maduro que la firma “HELITÁCTICA S.A.” tuvo acceso a la información, de manera
completa, en tiempo y forma, por lo que, el principio de publicidad claramente fue cumplido a cabalidad. Por otra parte, la
presentación de la oferta por parte de “HELITÁCTICA S.A.” y el tratamiento normal que ha dado el SENACSA a la misma,
claramente dan noticia del cumplimiento de los principios de libertad de concurrencia e igualdad, pues el tratamiento que
fue dado a la oferta presentada se encuadra dentro de lo establecido en la Nº Ley 2051/03 y en sus reglamentaciones, por
lo que mal puede la protestante mencionar supuestos violatorios realizados que puedan ser atribuidos a la Institución.
Igualmente, resulta un sinsentido lo temerariamente sostenido por la protestante, pues la firma que ha presentado esta
protesta es quién actualmente provee del servicio de taxi aéreo al SENACSA. La firma “HELITÁCTICA S.A.” al manifestar que
“…podemos afirmar (…) por nuestra experiencia en años en este tipo de servicios, que las especificaciones técnicas y demás
condiciones exigidas que figuran en el PBC de este llamado son exactamente las correctas…” (sic) sencillamente evidencia
su interés sesgado y particular, lo cual resulta irrelevante en el marco de una compra pública, pues el interés general es el
que debe primar siempre, así como también la correcta utilización de los recursos presupuestarios que se encuentran
asignados a las OEE. Queda claro que en el Memorándum Nº923/2022, de fecha 19 de agosto de 2022, dictado por la
Dirección General de Administración y Finanzas del SENACSA, así como en el informe que emitió el Comité de Evaluación,
en el Dictamen emitido por la Dirección Operativa de Contrataciones Públicas del SENACSA y en la consiguiente Resolución
Nº1244/2022, de fecha 24 de agosto de 2022, dictada por la máxima autoridad institucional, fue señalado que “…de
continuarse con el procedimiento de contratación se ocasionaría daño o perjuicio patrimonial a la entidad…”, en ningún
momento se sostuvo la existencia de algún caso de fuerza mayor o caso fortuito. El lenguaje da la posibilidad de expresar
una misma idea empleando varios “conceptos” [abstracciones] congruentes o equivalentes, así como que el contexto
siempre es el que da la significación al mensaje trasmitido. Es por ello que resultaría tautológico incorporar la expresión
lingüística resaltada en este párrafo con el subrayado y entre comillas para luego indicar que existe la necesidad “…de
actualizar, reprogramar y mejorar las especificaciones técnicas, precios referenciales y otras condiciones que permitan

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado” (sic) indicado en cada uno de los instrumentos citados al inicio
de este apartado. La expresión “precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado” conlleva de por sí la idea de
precautelar la correcta utilización de los recursos económicos estatales, nada más claro. Es justamente a los efectos de
perseguir la consecución de un servicio acorde a las necesidades de la entidad a la que representamos debidamente
adecuada a un presupuesto económico acorde, que se ha procedido en consecuencia. Insistimos, si estamos en el marco
de una licitación pública, necesaria o implícitamente, la expresión resaltada en cursivas está haciendo alusión al principio
contenido en el artículo 4° de la Ley 2051/03 que reza “Principios Generales. La actividad de contratación pública se regirá
por los siguientes principios. a) Economía y Eficiencia: Garantizaran que los organismos, entidades y municipalidades se
obliguen a planificar y programar sus requerimientos de contratación, de modo que las necesidades públicas se satisfagan
con la oportunidad, la calidad y el costo que aseguren al Estado Paraguayo las mejores condiciones, sujetándose a
disposiciones de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria” (sic). Entenderlo de otra forma, se constituye
necesariamente en un despropósito y alejarse de lo establecido en los principios elementales en el marco de una
contratación pública. Por lo manifestado, resulta falsa la afirmación realizada por la firma “HELITÁCTICA S.A.” al sostener
que “…queda en total evidencia la discrecionalidad no fundamentada que pretenden utilizar…” (sic), por lo que la misma es
rechazada en los términos precedentemente expuestos. Por otra parte, corresponde señalar que, la firma “HELITÁCTICA
S.A.” se confunde [o, tal vez, pretende generar una confusión] al sostener que “…si analizamos los argumentos esgrimidos
en el informe, en cuanto a la cancelación del proceso licitatorio…”(sic) la expresión empleada ocasiona o genera la idea de
que el Comité de Evaluación “resolvió”, per se, la cancelación del llamado, situación que dista diametralmente de la
realidad, porque los hechos no sucedieron de la forma señalada por la protestante, resultando importante establecer que
fue la máxima autoridad institucional del SENACSA, quien de conformidad a sus facultades legales y reglamentarias, y en
base a las recomendaciones realizadas por su equipo técnico, procedió a dictar la Resolución Nro. 1244/2022, de fecha 24
de agosto de 2022, disponiendo la cancelación del llamado. En dicho acto administrativo se constata que ha sido empleada
la misma formulación lingüística utilizada por las reparticiones que habían realizado la recomendación de cancelación, por
lo que, en relación a la afirmación efectuada por la firma “HELITÁCTICA S.A.” de que “…la resolución recurrida (…) no se
encuentra debidamente motivada y fundamentada, lo que a todas luces lo torna irregular y por ende nulo (…) en el acto
administrativo no se encuentran los detalles de los hechos que sustenten la cancelación de la convocatoria” (sic), nos
remitimos a lo ya manifestado en relación a las reglas del uso del lenguaje, así como del significado que el contexto da a las
expresiones empleadas, así como efectivamente se ha indicado la causa por la cual se ha dispuesto la cancelación del
llamado, la que, claro está, es que “de continuarse con el procedimiento de contratación se ocasionaría daño o perjuicio
patrimonial a la entidad”. El artículo 31 de la Ley N° 2051/03, con relación a la “Cancelación de la Licitación”, dispone, como
prerrogativa de la Administración Pública, que en un procedimiento de contratación podrán proceder a: “cancelar la cuando
existan circunstancias, debidamente justificadas, que provoquen la extinción de la necesidad de adquirir o arrendar los
bienes, contratar la prestación de los servicios o ejecutar las obras, o que de continuarse con el procedimiento de
contratación, se pudiera ocasionar daño o perjuicio a los organismos, las entidades y a las municipalidades, en todos los
casos de cancelación de la licitación los oferentes no tendrán derecho a reembolso de gastos ni a indemnización alguna”.
Por último, nos permitimos confirmar que el SENACSA ha actuado, siempre y en todo momento, dentro de los parámetros
legales, cumpliendo a cabalidad cada uno de los principios contenidos en el artículo 4° de la Ley Nº2051/03, por lo que la
presente protesta debe ser rechazada por su notoria improcedencia e impertinencia, solicitud que es realizada a
continuación de conformidad al presente…”.

OTRAS PRESENTACIONES:

24/10/2022 Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal – Formula urgimiento

10/11/2022 Helitáctica S.A. - Formula urgimiento

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
NORMAS APLICABLES AL PROCESO:

La Ley Nº 3439/07 “Que modifica la Ley Nº 2051/03 de Contrataciones Públicas y establece la Carta Orgánica de la Dirección
Nacional de Contrataciones Públicas”, creó la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) en sustitución de la
Unidad Central Normativa y Técnica, como institución de regulación y verificación de las contrataciones que caen en el
ámbito de aplicación del Artículo 1º de la Ley 2051/03 y le otorga facultad para dictar disposiciones administrativas para el
adecuado cumplimiento de las Leyes Nº 3439/07, Nº 2051/03 y de sus Decretos Reglamentarios.

El Artículo 79° de la Ley Nº 2051/03 “De Contrataciones Públicas” faculta a las personas interesadas a protestar en cualquier
etapa de los procedimientos de contratación, cuando existan actos que contravengan las disposiciones que rigen las
materias objeto de la Ley; y tanto la misma Ley como su Decreto Reglamentario Nº 2.992/19, facultan a la Dirección
Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) a sustanciar los procesos de protesta y se establecen ciertas Reglamentaciones
para la sustanciación de las mismas ante la Dirección Jurídica de la DNCP.

El Art. 81 de la Ley citada establece que la presentación de las protestas por medios remotos de comunicación electrónica
se sujetará a las disposiciones técnicas que expida la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), las cuales
producirán los mismos efectos que las leyes otorgan a los medios de identificación y documentos correspondientes.

El Decreto N° 2992/2019 “Por la cual se reglamenta la Ley N° 2051/03 De Contrataciones Públicas, y su modificatoria la Ley
N° 3439/07”.

La Resolución DNCP N° 572/20 que aprueba la implementación definitiva y el reglamento del módulo de protestas
electrónicas del Sistema de Información de Contrataciones Públicas, en los procesos de contratación regidos por la Ley N°
2051/03, y que abroga la Res. DNCP N° 378/17.

OTRAS ACTUACIONES:

No aplica.

ANÁLISIS:

La recurrente impugna la cancelación del Llamado, refiere que según el informe de evaluación se indica la necesidad de
actualizar y mejorar las especificaciones técnicas y otras condiciones, sin embargo, sostiene que las mismas son correctas
conforme a la naturaleza del servicio y en cuanto a sus precios ofertados, indica que se encuentran dentro de los parámetros
del mercado conforme se cotejan con los precios referenciales. Asevera que la cancelación no se encuentra debidamente
motivada, sino que se invocan motivos genéricos sin detallar circunstancias fundamentadas.

La Convocante contesta que entre las especificaciones técnicas fue establecido que para todos los casos los aviones a ser
utilizados deberían tener una capacidad mínima de seis (6) plazas certificadas, sin embargo, la realidad institucional es que
la mayoría de las ocasiones las comitivas técnicas la integran menos de seis personas, lo que los pone en una situación en
que, de avanzarse en la contratación, se generaría un costo mayor innecesario al Estado. En tal sentido sostiene que en el
informe se han formulado las expresiones adecuadas por las cuales es claro que la causa de la cancelación es que de
continuarse con el procedimiento de contratación se ocasionaría daño o perjuicio patrimonial a la entidad.

El Informe de Evaluación en la página 3 sustenta su recomendación de cancelación en las siguientes manifestaciones:

“Visto, el Memorándum DIGEAF N° 923/22 de fecha 19 de agosto de 2022, por la cual se solicita la cancelación de la
presente licitación debido a la ‘necesidad de actualizar, reprogramar y mejorar las especificaciones técnicas, precios
referenciales y otras condiciones que permitan precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado’…”.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
El Memorándum DIGEAF Nro. 923/22, elevado por el Lic. Víctor Mereles de la Dirección General Administración y Finanzas
a la Lic. Damaris Ocampo de la Dirección Operativa de Contrataciones, citado en el Informe de Evaluación, se encuentra
agregado a autos, en el cual se constata que se vierten las mismas manifestaciones reproducidas en el informe.

La Resolución Nro. 1244 de SENACSA de fecha 24 de agosto de 2022, que resuelve cancelar el llamado, en su considerando
hace referencia a otro documento, el Dictamen D.O.C. Nro. 1212/2022 en el cual se concluye que “…se da por acreditada
la causal de cancelación…”. Este dictamen, también agregado a autos, señala las mismas razones del informe de evaluación
referidas y además agrega:

“…Conforme a la reglamentación señalada, existe motivos suficientes para recomendar la cancelación de la licitación, ya
que, de continuarse en las condiciones actuales, podría ocasionar perjuicios a la Institución teniendo en cuenta la
imposibilidad de ajustarse a las necesidades que requieren ser cubiertas en la Institución, y que podrían atentar contra los
principios generales establecidos por la reglamentación que rige la materia…”.

El artículo 31 de la Ley 2051/03 en su primer párrafo establece:

“Artículo 31. Cancelación de la Licitación. Las Convocantes podrán cancelar una licitación por caso fortuito o fuerza mayor.
De igual manera, podrán cancelarla cuando existan circunstancias, debidamente justificadas, que provoquen la extinción
de la necesidad de adquirir o arrendar los bienes, contratar la prestación de los servicios o ejecutar las obras, o que de
continuarse con el procedimiento de contratación, se pudiera ocasionar daño o perjuicio a los organismos, las entidades y
a las municipalidades, en todos los casos de cancelación de la licitación los oferentes no tendrán derecho a reembolso de
gastos ni a indemnización alguna”.

Conforme a lo expuesto, la Convocante alude a la causa legal de que continuar con el proceso licitatorio podría ocasionar
perjuicios a la institución, señalando la necesidad de actualizar, reprogramar y mejorar las especificaciones técnicas, precios
referenciales y otras condiciones que permitan precautelar el cumplimiento eficiente del servicio solicitado; no obstante,
en los antecedentes que deben fundar la resolución de cancelación no se indica ninguna causal fáctica para tales
consideraciones.

Ciertamente la Convocante dentro de este procedimiento ha manifestado que, siendo que las condiciones del pliego
requieren que el avión tenga una capacidad mínima de seis personas, se tendría un encarecimiento innecesario del servicio,
refiriendo el hecho de que las comitivas técnicas en la mayoría de las ocasiones la integran menos de seis personas; sin
embargo, este argumento únicamente aparece en el descargo de la protesta. Como fue apuntado en el párrafo precedente,
ninguna causal de hecho se encuentra plasmada en los antecedentes que deben sustentar el acto administrativo.

Importa acá traer a colación que la Ley 6715 “De procedimientos administrativos”, ya vigente a la fecha en que fue resuelta
la cancelación de referencia, en su artículo 10 establece:

“Artículo 10.- Causa. El acto administrativo debe ser consecuencia fundada de los antecedentes de hecho y de derecho que
le dan sustento, a partir del cumplimiento del presupuesto de hecho contenido en una norma, lo que debe ser explicado en
su correlación con el caso concreto aplicado y fundado en los antecedentes del caso”.

Ante la ausencia de antecedentes de hecho que fundamenten la decisión de la Convocante, corresponde hacer lugar a la
protesta.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py