MAX WEBER

(1864-1920)
Paradigmas Sociológicos
 MAX WEBER
(1864-1920)

CLASE 3: SOCIOLOGÍA COMPRENSIVA

1. Sociología comprensiva y sentido subjetivo

2. Tipos ideales de acción social
3. Poder vs. Dominación

CLASE 4: ESTRATIFICACIÓN Y DOMINACIÓN

1. Estratificación y distribución del poder: clases y estamentos

2. Tipos ideales de dominación legítima
3. Burocracia: la sociedad como máquina
1. Estratificación y distribución del poder: clases y estamentos

Poder (Macht): probabilidad de imponer la propia voluntad en una relación social, a pesar de la
resistencia que pueda encontrarse

El poder en una comunidad se distribuye según clase y según estamento: ambas formas de
agrupación determinan las “oportunidades de vida” de la gente (su acceso a los bienes
materiales y simbólicos disponibles en la sociedad).

Dos diferencias con Marx:

(a) Concepto de clase definido desde el mercado

(b) Estamento como otro determinante autónomo de las oportunidades de vida, distinto de la
clase
1. Estratificación y distribución del poder: clases y estamentos
(a) Clase
Una clase es un conjunto de individuos que comparte un “componente causal” específico de sus
oportunidades de vida; ese componente causal común viene dado por las oportunidades de ingreso
que genera el intercambio en el mercado de los bienes materiales y habilidades que posee el
individuo.

à El mercado distribuye las oportunidades de vida de la gente de acuerdo a los recursos (posesión de
bienes, destrezas y habilidades) con que cada individuo concurre al mercado.

Empresariado
propietarios
pequeña burguesía

trabajadores cualificados
no propietarios
trabajadores no cualificados
1. Estratificación y distribución del poder: clases y estamentos

à WEBER: Lo que condiciona el destino del individuo en tanto miembro de una clase son las oportunidades
de intercambio que tiene en el mercado

SITUACION DE CLASE = SITUACIÓN (posición) EN EL MERCADO

Diferencias con Marx:

- Marx define las clases desde la esfera de la producción (≠ mercado o intercambio), es decir, según el
individuo es o no propietario de los medios de producción. Para Marx, la desigualdad en las
oportunidades de vida depende antetodo del grado de explotación al que está sujeto el individuo.

- Marx pensaba que el capitalismo convertía a las clases en grupos conscientes de su identidad y capaces
de actuar colectivamente. Para Weber las clases pueden ser agrupaciones organizadas, pero no hay una
tendencia histórica en esa dirección.

- Para Marx, las clases han existido a lo largo de toda la historia; para Weber solo emergen con la
consolidación de una economía de mercado en la modernidad
1. Estratificación y distribución del poder: clases y estamentos
(b) Estamentos

Un estamento es un conjunto de individuos que comparte una misma “situación de status”: el prestigio, honor o
estima social que se le reconoce

Ejemplos: esclavos y castas en la India (valoración negativa), gremios y estamentos guerreros en la Edad Media,
capas de la nobleza, castas sacerdotales, sectas religiosas, grupos étnicos, profesores titulares, ¿bandas narco?

à La situación de status determina las oportunidades de vida porque los estamentos gozan de monopolios sobre
ciertos bienes materiales o ideales

à En el caso de los estamentos, la estratificación no viene dada por las oportunidades de intercambio en el
mercado, sino por el acceso restringido a bienes específicos que configuran un determinado estilo de vida, que
goza de mayor o menor prestigio y reconocimiento social.

à Los estamentos son una fuente de identidad y de privilegio: el status remite a la distancia social y la exclusividad
(restricciones a la interacción social, endogamia).

à A diferencia de las clases, los miembros de un estamento siempre son conscientes de su posición común:
comparten conscientemente un determinado estilo de vida, partrones de consumo, convenciones communes,
nociones específicas de honor, etc.
1. Estratificación y distribución del poder: clases y estamentos
Weber señala que existen tensiones entre clases y estamentos:

- Compiten en tanto bases de la solidaridad y la acción colectiva

- La posesión de propiedad casi nunca constituye un medio para ingresar a un estamento dominante

- El mercado no puede funcionar cuando predomina la estratificación por status

- La estratificación por status prevalece en la desde la Antiguedad hasta la Edad Media; la estratificación por clase
tiende a dominar en la modernidad.

CLASE: dimension material de la estratificación

ESTAMENTO: dimension simbólica de la estratificación

à Para Weber, clases y estamentos son agrupaciones distintas.

à Para Bourdieu, son las dos caras de una misma moneda: la diferenciación de status (estilos de vida) es la cara
simbólica de la diferenciación de clase
2. Tipos ideales de dominación legítima

Dominación: la probabilidad que tiene un mandato de suscitar obediencia

Esa probabilidad aumenta cuando la dominación se percibe como legítima (legitimidad: creencia específica en la
validez de un mandato)

I. Dominación tradicional

El fundamento de la dominación es la creencia específica en la santidad de normas provenientes de tradiciones

inmemoriales y en la legitimidad de aquellos que dominan al alero de esa tradición

→ Se obedece a la persona (que tiene autoridad en virtud de la tradición)

→ Patriarcalismo: autoridad del padre, del esposo, del anciano, del señor fedual, del monarca
2. Tipos ideales de dominación legítima

II. Dominación carismática

El fundamento de la dominación es la creencia en las cualidades extraordinarias de una persona (líder carismático)

→ “carisma” = don de gracia

→ se obedece a la persona particular del líder carismático

→ capacidad de desestabilizar la tradición: potencial revolucionario

2. Tipos ideales de dominación legítima

III. Dominación racional-legal

El fundamento de la dominación es la creencia específica en la validez de la ley.

→ Se obedece a reglas impersonales y abstractas

→ Los mandatos se emiten en nombre de una norma impersonal, y quien manda también está sujeto a la ley

→ Administración burocrática

Buro/cracia = gobierno o mandato del cargo (literalmente, del escritorio)

3. Burocracia: la sociedad como máquina

(A) Objetivación del cargo

Expropiación de los medios de administración (Estado moderno)

Separación entre la persona y el cargo

(B) Experticia

Experticia técnica vs. privilegio heredado

Cargos y atribuciones claramente definidos

(C) Superioridad técnica

Impersonalidad de la dominación (sine ira et studio)

Control, predicción, cálculo
3. Burocracia: la sociedad como máquina

El burócrata está completamente volcado a la administración de los medios, procedimientos, protocolos,

reglamentos.

→ La burocracia como máquina ciega a consideraciones sustantivas.

“La burocracia es más perfecta mientras más deshumanizada se vuelve, mientras más consigue eliminar de los
asuntos oficiales todo aquello que escapa al cálculo: el amor, el odio, la pasión y todo elemento puramente personal
y emocional”

→ Dominación burocrática abarca el poder administrativo del estado, la empresa, partidos políticos, universidad,
iglesias, ejército, etc.