CARPETA FISCAL: 640-2022

DENUNCIANTE: Ministerio de Transportes

DENUNCIADO: Andrés Calderón Chávez
DELITO: falsificación de documentos.
FISCAL: DIEGO RODAS ESPINOZA

SUMILLA: SOLICITO de por concluido la

investigación; ello de conformidad con el
artículo 334, inciso 3 y artículo 343, inciso 2
del Nuevo Código Procesal Penal
correspondiente

TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUANCAYO

FISCAL RESPONSABLE: FISCAL ADJUNTO PROVINCIAL
DIEGO RODAS ESPINOZA

Jackelyn Cáceres Navarrete, abogada de

ANDRES CALDERON CHAVEZ en la
investigación sobre falsificación de documentos
seguida en su contra en supuesto agravio del
Ministerio de Transportes y comunicaciones, a
usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, conforme se tiene de autos, su despacho emitió la Disposición

número uno-2021 3FPPCHYO de fecha trece de mayo del dos mil
veintidós, a mérito de la cual apertura investigación preliminar
por el plazo de sesenta días, el mismo que habría vencido el doce
de Mayo del 2022 , no habiéndose emitido disposición alguna de
prórroga antes de su término, máxime que a la fecha han
transcurrido ocho meses, por lo que SOLICITO de conformidad
con el artículo 334, inciso 3 y artículo 343, inciso 2 Código Procesal
Penal correspondiente de por concluida la investigación.
Petición que realizo en atención a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho:
1.1. Debemos indicar que el plazo de las diligencias preliminares y el plazo
adicional (prórroga) que se concede al fiscal en casos que por sus
características revistan complejidad, no puede ser mayor que el plazo

1
 máximo de la investigación preparatoria, es decir, sus 120 días
naturales y 60 días, esto es para procesos simples, sin perjuicio de los
08 meses que prevé el proceso complejo y su prórroga por el mismo
plazo, sin olvidar los 36 meses que prevé para los casos de
organizaciones criminales e igual tiempo a su prórroga.

En el presente caso es un caso simple, no habiendo emitido

Disposición alguna antes del término del plazo establecido- sesenta
días- resulta pertinente la aplicación de lo dispuesto en la norma
adjetiva en cuento señala que la parte podrá solicitar al Ministerio
Publico – tanto respecto a ambas investigaciones –preliminar o
preparatoria–de por concluido la investigación; ello de conformidad
con el artículo 334, inciso 3 y artículo 343, inciso 2 del Nuevo Código
Procesal Penal correspondiente.

1.2. No procede prórroga de la investigación preliminar cuando el

plazo ha vencido (doctrina jurisprudencial) Casación 134-2012,
Áncash.
Se debe tener en cuenta la Casación en comento máxime que
constituye Doctrina Jurisprudencial.

“Segundo.- En cuanto al punto b) Determinar si la prórroga de la

investigación preliminar procede efectuarla vencido el plazo por el
Ministerio Público, debe considerarse:
Que, el artículo 144 inciso 1) del Código adjetivo antes citado, señala que
los plazos solo pueden ser prorrogados cuando la ley lo permita. Esto
significa, que, de ningún modo, cabe la habilitación judicial del plazo,
cuando ello no esté contemplado expresamente.

De allí, que frente al vencimiento del término para llevar a cabo una
determinada actuación procesal a cargo del Fiscal -en su condición de
titular de la acción penal y director de la investigación- no corresponda el
amparo de solicitudes de prórroga del mismo. Menos aún, que, en tal
circunstancia de conclusión del plazo, recién se pretenda la calificación del
caso, como complejo. Asimismo, en aplicación del principio de la
preclusión procesal.

En tal supuesto, corresponde continuar con el normal desarrollo de las

siguientes etapas del proceso. Así, en el caso, del vencimiento del plazo

2
 de la investigación preliminar, el Ministerio Público, debe proceder con el
requerimiento fiscal, acusatorio o de sobreseimiento (…)”.

Es decir, ya la Corte Suprema ha definido el límite temporal máximo de las

diligencias preliminares fijándolo en un plazo de 120 días, no otorgando la
posibilidad de que dicho plazo esté sujeto a prórroga, si este no se ha
solicitado a su vencimiento por lo que la Fiscalía Provincial Penal, no podría
adicionar un plazo inexistente a la presente investigación a las diligencias
preliminares, situación ya ha sido esclarecido por la Sala Penal Permanente de
la Corte Suprema en la Casación antes citada; más aún, si ha sido establecido
con carácter de doctrina jurisprudencial de cumplimiento obligatorio.

En consecuencia señor Fiscal, SOLICITO emita pronunciamiento dentro del

plazo legal establecido , en caso de no hacerlo y no obtener un respuesta por
parte de la Fiscalía , estando al pedido de esta parte procesal acudiremos al juez
de investigación preparatoria a efecto que inste el control de plazo de la
investigación preliminar conforme lo prevén los artículos 334. 3 y 343. 2, del
Nuevo Código Procesal Penal.

PRIMER OTROSI DIGO: REITERO DOMICILIO PROCESAL: Pasaje Nuevo

152 Urbanización Elino Huancayo- Altura del Parque Grau- casilla Judicial 750.
correo electrónico studiocaceres@gmail.com cel.: 943138837
Donde deberán llegar todas las providencias y/o disposiciones que emita su
despacho, a efecto de poder ejercer mi derecho de defensa.

Por lo expuesto:

A usted, solicito atender lo solicitado por ser legal.

Huancayo, 10 de enero del 2023

JACKELYN CÁCERES NAVARRETE

REG. C.A.J. Nº 1025

ABOGADA