ah bienvenidos amigos este foro laboral temporada 2019 es un programa del

equipo
0:25
técnico institucional de implementación de la nueva ley procesal de trabajo en
realidad este programa tiene por objeto
0:31
esclarecer ante la opinión pública trabajadores abogados y público en general
hacer que los avances de la
0:37
reforma laboral en nuestro país tanto en materia procesal como en materia
sustantiva a través de entrevistas que
0:44
se hacen a connotados especialistas en esta materia estos pueden ser profesores
0:49
universitarios jueces del poder judicial y en general estudiosos de la materia
0:55
laboral procesal o laboral sustantivo el día de hoy tenemos un tema muy
importante se trata de esclarecer
1:03
algunos algunos inquietudes respecto a la oralidad en el proceso judicial en
1:10
especial en este caso en el proceso laboral como sabemos el proceso a laborar en
nuestro país vigente del año
1:18
2010 ha introducido el mecanismo de juicio
1:23
por audiencias donde se desarrolla la participación directa del juez ante las
1:30
partes para que puedan decidir no solamente las incidencias que se generan al
interior del proceso sino también
1:37
incluso dar la edición final la oralidad es según dicen algunos un principio otro
1:43
dicen que es un sistema otros que es un instrumento bueno sobre el tema se
1:48
discutió mucho pero tenemos ahora la presencia del magistrado omar toledo
1:53
toribio el ex juez de la corte suprema de la república y profesor universitario
1:58
en temas de la especialidad laboral ha escrito obras sobre asuntos laborales
2:04
innumerable cantidad de escritos así que estamos frente a un especialista que nos
va a ilustrar respecto del tema de la
2:12
realidad su importancia porque debe impulsarse porque debe mejorarse
2:17
o porque de realizarse buenas prácticas en este tema muy bien vamos a regresar
2:23
unos minutos para iniciar esta entrevista con nuestro ilustre
2:31
[Música] hay en realidad en materia penal en
2:37
realidad en materia civil en varios países de américa y en realidad en materia
laboral en nuestro país en la
2:43
nueva imposible de trabajo incorporado a la oralidad como en la ruta o un
mecanismo el sistema que
2:50
permite la solución de conflictos con la presencia indirecta e inmediata del juez
ante las partes es bueno este sistema de
2:58
la realidad porque es mejor la oralidad que la escritura lidad porque hay que
apostar por la oralidad y no por la
3:04
escritura lidad en el proceso laboral bien en la oralidad como usted ha
3:09
señalado en la parte introductoria de esta conversación
3:16
se discute si es una regla o si es un principio pero definitivamente consideramos
que la
3:24
realidad es un mandato de optimización de los derechos reconocidos no solo
constitucionalmente sino instrumentos
3:31
internacionales y tiene que ver con el derecho a ser oído como lo establece el
artículo octavo de la convención
3:38
americana derechos humanos y tiene que ver además con la necesidad
3:45
de transparencia de la publicidad los juicios laborales son grabados en audio
3:50
y vídeo con excepción del momento de la conciliación y precisamente la oralidad
viene a ser
3:57
uno de los planteamientos actuales destinados a superar ese proceso farragoso
lento que implica el proceso
4:03
escrito la presentación de documentos esos rituales que existen muchas veces
4:10
es necesario muchas veces sin necesario definitivamente pero que es necesario
4:16
dentro que quiere arraigar la idea en los operadores de
4:23
justicia lo que sucede es que como quienes ahora administran justicia
4:29
jueces y en procesos orales antes han
4:35
sido jueces en procesos escritos no en nosotros mismos hemos tenemos la
escultura del escritor ya viene
4:42
impregnado muchas veces en los propios formadores entonces esa ritualidad de
4:47
los procesos escritos es a esa consideración de que si no está arreglado el juez no
puede
4:54
instrumentalizar lo definitivamente afectan la dinámica del proceso oral no
5:01
le comentaba a usted eso de considerar que el no haber
5:06
colgado en el sistema informático la sentencia genera la nulidad de la notificación
definitivamente es
5:13
confundir un acto procesal con lo que es un trámite que podría generar
responsable administrativa de pronto en
5:18
los encargados de ello pues no tiene por qué afectar al justiciable en el tiempo
puede anular eso afecta la celeridad no
5:25
las imagines en distintos judiciales en que la citación para las audiencias
5:31
tienen un plazo extendido por la carga son cinco meses y meses algunos que está
5:36
un año tanto en primera como segunda instancia anular precisamente por el
prurito de un de un aspecto formal
5:44
afecta no solamente a las partes sino la legitimidad del sistema ya sea digamos
5:51
que es un error usted considera que eso es un error porque si las partes no se
5:57
ven afectadas en la notificación porque ellas han toma conocimiento según lo que
establece la
6:02
ley sería innecesario provocar la nulidad por el simple mero de un
6:09
cumplimiento un formalismo no la la oralidad además implica presencia si
6:15
nosotros estamos contemplando un proceso oral implica que las partes deben
tener una presencia activa de tal manera que
6:22
si no a sus asisten por decir a la a la citación para la entrega de la notificación la
ley establece que los
6:30
plazos de apelación se cuentan a partir de ese momento entonces la parte no
podría fundamentar su su propia
6:37
negligencia y no estar presente en la audiencia señalando que la notificación ha
sido colgada en el sistema pero la
6:44
ley me dice que si no va se da por notificado y es responsable la parte tomar la
medida del caso para verificar
6:50
lo que ha sucedido no es cierto no existe y en el spin inquiete bueno tiene la
realidad que porque debemos de
6:57
impulsar la que ventajas o beneficios trae al ciudadano y al desarrollo mismo del
7:03
proceso en términos como le decía a mis alumnos cuando nosotros proyectamos
por decir
7:09
audiencias de primera o segunda instancia a manera de ensayo le manifiesto que
7:15
luego de haber espectado una audiencia incluso en muchos casos no es
necesario revisar el expediente para verificar o
7:23
para darse cuenta cuáles son las pretensiones de las partes cuál es la teoría del
caso de las partes y cuál va
7:28
a ser en el resultado del proceso va conduciendo el conflicto a lo largo del
7:34
proceso esa es la virtud de la oralidad directamente exactamente y el juez toma
7:40
conocimiento directo de las impresiones de las partes de las expresiones de las
partes en el proceso oral y si es bien
7:47
llevado un proceso definitivamente ahí se puede apreciar cuáles son los extremos
de la controversia e incluso en
7:54
muchos casos se puede avizorar con sólo ver una audiencia cuál es el resultado
del resultado conflicto exacto puede ser
8:00
la ventaja de escuchar a la parte directamente internalizar de ellos sus
pretensiones sus defensas etcétera
8:06
porque la realidad va de la mano con la inmediación en la publicidad y es un
principio procesal
8:13
también supongo que se evitan estos escritos que se presentan pidiendo
8:19
haciendo pedidos incidentales no deberían darse enteramente de ellos
8:25
porque si no regresamos a lo anterior o sea que debería hacer el juez cuando los
8:31
abogados siguen presentando escritos innecesarios o escritos que pudieran tener
un sustento pero que estando al
8:39
juicio por audiencias deberían de ser resueltos por el juez aplicando este
8:45
principio que se llama concentración de los actos procesales en realidad deberían
merecer un decreto
8:54
del auxiliar jurisdiccional de que los escritos se den cuenta en la audiencia porque
como usted dice muchas veces se
9:01
presentan escritos con el objeto de entorpecer o dilatar el proceso lo que sucede
en el proceso escrito en el
9:08
proceso escrito los abogados a través de sus asistentes a dos auxiliares
simplemente el proceso se convertía en
9:16
una secuencia de remitir escritos a aumentar escritos y presentar más escritos en
los jueces deberían tomar
9:24
conocimiento de los gritos en la audiencia correspondiente salvo que existan algún
tipo de incidencias que
9:32
tienen que ver por decir con un defectuoso emplazamiento de pronto
9:38
con un tema que tenga que verse antes de la audiencia para no esperar a la
audiencia como la asociación procesal o
9:46
de pronto el emplazamiento de litis consorte necesario del que podría el
9:52
fallecimiento alguna de las partes pero son casos excepcionales en las que no
podría seguir el proceso avanzando si no
9:58
se subsanan pero la mayoría de los escritos no tienen que ver con esos temas no
tienen que ver con sus temas deberían desincentivarse la presentación
10:06
de egipto mediante esta buena práctica de decretar por parte de la ciudad
jurisdicción al de que los escritos se
10:13
proveerán en la audiencia hablándole al proceso anterior n
10:19
ese impulso en ella la oralidad también hubo audiencias y terminó siendo un
10:24
proceso escrito no significa entonces que el hecho que sea por audiencia no
supone en ese momento en realidad con la
10:31
diferencia entre un juicio por audiencias y la oralidad propiamente dicho lo que
habría que enfatizar de que hay
10:40
ese peligro precisamente de que el establecer un proceso por audiencias un
10:45
proceso oral al final la dinámica del desarrollo del proceso
10:50
la convierte en un proceso escrito nuestra ley establece que en los
10:56
procesos por audiencias floral predomina sobre escrito lo que quiere decir que hay
otros procesos que no tienen
11:02
audiencia y la nueva ley procesal tiene procesos especiales en que no hay
audiencia
11:08
en esos casos evidentemente sólo por decir que su ejecución es simplemente
11:15
por escrito salvo qué algún tipo de contradicción que el juez
11:22
tenga que resolverlo convocando audiencia pero
11:27
la idea es que todas las incidencias y los planteamientos que pueden hacer las
11:34
partes se resuelven a 10 por decir hay 1
11:39
y nosotros consideramos que debería cambiarse un pleno supremo que establece
11:46
de que las partes la parte demandada que asistida a la audiencia de conciliación
11:52
presenta suscrito contestación y no asiste a la audiencia de juzgamiento el
11:57
pleno señala que debe tomarse en cuenta el escrito de contestación y los medios
probatorios presentados pero si no
12:04
asiste significa que no no ha hecho uso de la sustentación verbal ante el juez
12:10
no ahora liza dos áreas sanatorios y eso es me parece un tema que hay que
12:17
tomar en cuenta porque estaríamos escritura realizando el proceso laboral lo que
antes sucedía el el demandado
12:23
enviaba a sufrir de contratación con un cúmulo de precios y ya el juez que ese
12:28
día no le interesa ir a la otra audiencia activamente entonces y el juez se bien
podríamos regresar a la
12:34
escritura calidad de la media anterior que también señalaba audiencia y de qué
manera el juez va
12:40
digamos desarrollar las técnicas de litigación oral la técnica del interrogatorio de
qué manera va la
12:47
inmediación necesaria al momento de la actuación de las pruebas y eso es
fundamental en un proceso oral
12:54
claro o sea si se entiende que la oralidad diríamos es un
13:03
un trámite la oralidad sigue en trámite obliga un trámite en la que el juez
directamente con las partes
13:10
interactúa interroga directamente conoce de ellos mismos sus pretensiones en la
13:17
misma audiencia digamos la audiencia digamos es el escenario y la realidad es
13:22
el contenido digamos de su desarrollo procesal pues son cosas diferentes un
13:28
proceso por audiencia pudieran terminar siendo escrito y no significa que
necesariamente tenga
13:34
ser oral ya depende no sólo de la norma sino de la propia dinámica y que los jose
le imprimen a este mecanismo
13:41
así es definitivamente la oralidad está allí como principio como norte que como el
manifiesto es un mandato de
13:49
optimización de fundamentos de principios constitucionales como el de la
publicidad el derecho a ser oído
13:57
y que es precisamente el sustento de la reforma la oralidad y el uso intensivo de la
tecnología que gracias al
14:04
expediente judicial electrónico ya se está logrando no en nuestro medio no vamos
a un página culto y retornamos en
14:11
unos minutos [Música]
14:18
tengo entendido que en el proceso penal corríjanme si me equivoco este el
14:24
apelante que no recurre a la audiencia correspondiente simplemente se da por
14:29
desistido o como si no hubiese presentado apelación y le declaran improcedente
el recurso eso aplica
14:36
también para el caso de la nueva ley procede trabajo podría hacerse digamos
realidades o jurisprudencialmente el
14:43
activo lo que sucede es que el artículo 33 de la nueva ley procesal de trabajo en la
parte final establece de que si
14:51
las partes no acuden incluyendo la parte apelante a la audiencia de vista en la
14:56
causa la sala resuelve dentro del plazo de cinco días para resolver la
improcedencia de la apelación y
15:02
efectivamente si no puede interpretarse éste lo que sucede es que en la vía penal
si existe una norma expresa que
15:09
señala que origina el desistimiento de la apelación es la figura de la perención de
la apelación del apelación
15:16
pérez es el impugnante no existe en el ámbito laboral no tenemos no me
15:22
expresa pero además hay consideraciones que tienen que ver con los derechos
de los trabajadores que muchas veces la no
15:29
asistencia a la audiencia vista la causa es imputable al abogado porque es el que
va a informar oralmente y en
15:35
consecuencia eso podría afectar al trabajador en el ejercicio de sus derechos pero
podríamos podríamos
15:43
interpretar en el sentido siguiente que si el apelante es la parte
15:49
emplazada y no existe la apelación se tiene por existido en la apelación de esa
manera poner a buen recaudo el
15:54
derecho del trabajador y sería desde abrí mi nación no sería posible
16:01
bueno el principio de igualdad de armas en las partes es claro que el derecho
laboral
16:08
tiene por la asimetría que exista no existe un conjunto de normas jurídicas
16:14
que están orientadas precisamente a superar el desequilibrio intrínseco de la parte
de la relación laboral al
16:20
principio tuvo properar yo la facilitación probatoria etcétera de pronto se podría
estudiar en una fórmula
16:26
de esa naturaleza en que no tengo una opinión definida de pronto podría ser de
16:31
esa manera teniendo en cuenta además qué que los apelantes son normalmente
la
16:39
parte emplazada y los demandantes son normalmente porque si yo empresario
apeló de una decisión del juez
16:47
no me da la razón no da la razón a la defensa que he hecho y no voy a lanzar la
superior y nosotros lo hicimos si no
16:54
vienes a sustentar la operación entonces se tienen por desistir apelación eso
16:59
obligaría a que recurra a la instancia a que convenza al colegiado sobre esos
17:05
argumentos digamos es cierto porque solo el demandado y no al demandante
trabajador
17:11
porque hay pues un desnivel de pronto se podría establecer para el empleador
17:18
porque el trabajador podría ser demandado pero de momento evidentemente
17:25
es una consideración que tiene que tomar el recuente el tribunal de la conducta
procesal de acuerdo del artículo 29
17:31
porque en muchos casos como usted sostiene si alguien
17:36
tiene un planteamiento de apelación y no acude a sustentarlo
17:42
en la villa la causa habría que ver que no tiene interés no es cierto ya podría
17:47
ser parte de la evaluación del superior a efecto de la conducta procesal un
elemento que sí podría ser el tribunal
17:53
sin necesidad de desestimar la apelación
17:58
nos comentaba antes de la entrevista respecto de la modificación de las
18:03
pretensiones en audiencia de juzgamiento esto también forma parte del principio
18:09
realidad en que el caso podría darse un ejemplo por ejemplo un ejemplo que usted
podría darnos un supuesto en la que el
18:16
demandante trabajador inicie el proceso y luego en laudio ese juzgamiento
18:21
solicita que se modifique su pretensión por algún hecho que se acontecido durante
el transcurso del proceso largo
18:28
como podría presentarse este supuesto y se presenta situaciones como las
18:34
siguientes citamos ante una demanda de desnaturalización de un contrato el
trabajador está elaborando pero solicita
18:40
que se le reconozca el carácter laboral de su prestación en el curso del proceso
este trabajador
18:48
es despedido y estamos en la audiencia de juzgamiento luego de algunos meses o
sea cuando empezó la demanda estaba a
18:54
trabajar gracias y durante el proceso fue despedido fue este llega a la audición
juzgamientos despedido entonces
19:00
yo sostengo bueno lo que que podría allí
19:05
a incrementarse la pretensión variarse incrementando la pretensión de reposición
puesto de lo contrario
19:11
tendríamos que es pretender que el trabajador plantea una nueva demanda de
reposición con lo que todo lo que
19:19
significa de carga procesal de incremento de la actividad jurisdiccional cuando
podemos resolver
19:24
en ese solo proceso tanto la desnaturalización como la reposición
19:31
evidentemente otorgando las garantías del debido proceso no hay que olvidar si
bien es cierto la laboral prima sobre el
19:38
escrito debe garantizarse el derecho el poner en contradicción y si eso es
19:43
básico la intervención de la mano de la arbitrariedad no es cierto en creo que un
pleno nacional condicional tomó un
19:49
acuerdo sobre esto si en el pleno del año 2017 el trujillo precisamente
19:59
según el acuerdo estaría restringiendo la posibilidad de variar la demanda
solamente se lo dice conciliación y no
20:06
en la audiencia de juzgamiento pero se presentan situaciones de esa naturaleza
20:11
en las que habría que precisar muy bien el tema pero son casos también
excepcionales no
20:18
en el sentido de que alguien inició el proceso siendo trabajador o con vínculo
20:24
laboral y a mitad de camino es despedido entonces lo que el pleno acordó que no
20:31
se puede modificar el anuncio juzgamiento la demanda pero el caso que usted
expone es que si se podría en este
20:37
caso excepcional para evitar que el trabajador inició otro proceso judicial y de una
vez se decía sobre estos hechos
20:44
y también en otros casos mire nosotros hemos visto una casos en que el superior
la sala
20:51
superior ha anulado una demanda de una sentencia en la que se solicitaba alguna
20:58
reposición o reposición pero éste
21:05
en los fundamentos de hecho la causa pretendí estaba pues la
21:12
la pretensión de desnaturalización de la tercerización es decir un mecanismo de
21:20
descentralización productiva y entonces la superior sala entendió de
21:25
que no era una pretensión la desnaturalización de la tercerización en
consecuencia tenía que declararse la
21:32
nulidad de la sentencia porque el juez se ha pronunciado por la desnaturalización
de la tercerización
21:38
y eso definitivamente produce que se que el proceso se dilate
21:47
cuando si el juez ha esclarecido debidamente ese tema yo creo que mientras no
se afecte el debido proceso
21:53
el derecho de defensa y las partes mayor objetado digamos estos temas
21:59
no tiene por qué pero no creo que al entrar de oficio en algo que las partes no ha
brotado y si lo hubiera conectado
22:04
evaluar la razonabilidad en todo caso es un petitorio implícito y el vector implícito
ya ha tenido carta ciudadanía
22:12
digamos en el pleno superior del 2013 es decir que si se tramitan o si se
22:18
admiten digamos y si bien es cierto la pretensión de la reposición los fundamentos
de hecho están vinculados a
22:24
un tema de desnaturalización de la tercera dimensión y si las partes han tenido la
oportunidad de discutir el día
22:31
de moscú tiene el tema incluso en muchos casos la parte demandada no no ha
consignado ello como fundamento de su
22:38
recurso de apelación - aún menos se puede eso deslegitima el sistema dos temas
finales primero las
22:46
actas tienen que transcribir se toda la audiencia en un acta o bastado no
22:51
necesariamente el acta es una una constancia de las partes que han asistido de
los jueces que han
22:57
intervenido si fuere la anterior en materia penal transcriben toda la audiencia
activamente es
23:03
contraproducente a la oralidad y eso no sería bueno material ahora por lo menos y
complica el conocida y uno de los
23:09
fundamentos del proceso laboral es la sencillez precisamente la sencillez además
qué sentido tendría grabar todo y
23:14
luego tranquilo por escrito todo un acta que sería muy trabajarlo
23:20
varias personas de transcribir una hora de audiencias ponerla en escrito es un
poco complicado no hay más ya no tendría
23:27
sentido para que graba entonces definitivamente y las sentencias laborales deben
ser deben contener las
23:36
apreciaciones orales de las partes incluso con la cita de los minutos en que ha
manifestado porque de eso se
23:41
trata el segundo tema la motivación no hay
23:46
problema con la sentencia porque son una ley importante de trabajo la sentencia
se notifica en estrado
23:52
significa que es escrita escrito las sentencias en materia laboral que tiene
23:58
un proceso oral son por escrito pero la constitución dice que autos y
24:05
sentencias deben ser motivadas por escrito como resuelve la nueva de proceso de
24:10
trabajo los autos que el juez dicta en audiencia oral dando las razones de su
24:17
decisión estamos hablando de los de los autos al interior del proceso no la
24:23
sentencia y eso no está en el debate porque eso sí es escrito por van tanto en la
propia ley pero la constitución
24:29
dice que los autos y sentencias deben ser motivadas por escrito como como ha
superado este
24:36
los autos interlocutorios que se expiden durante las audiencias evidentemente en
24:43
esos casos nosotros consideramos que se cumple el estándar constitucional de
motivación si el juez expresa los
24:48
fundamentos de hecho y derecho que sustenta su decisión y eso está siendo
registrado en audio y vídeo
24:57
consideramos que en ese caso si se estaría superando el estándar
25:02
constitucional del tribunal sobre este tema el tribunal laboral dice que en
25:11
materia penal sí sí en materia penal si incluso hay un acuerdo plenario que habla
sobre las resoluciones
25:16
interlocutoria se emitiesen audiencia que sí estarían superando el estándar
constitucional
25:23
digamos también no sería útil que la sentencia misma sido realizada
independientemente al comicio de la ley
25:29
digamos la utilidad del juicio oral o requeriría para hecho para ello una
modificación constitucional del artículo
25:37
quinto sobre motivación en la primera instancia la ley exige que
25:44
el juez el fallo nada más en la segunda instancia si permite al superior que
25:50
pueda expresar lacónicamente dice la ley en los los fundamentos de su sentencia
25:55
no bien podría ser oral y ahí podría expresarse oralmente pero mire no la ley
26:01
no impide a que el mismo acto de la audiencia al final de la 10 ya sea en la
26:07
primera y segunda instancia se entregue la sentencia de por escrito y ya va a ser
por escrito en escrito ya vieron los
26:13
oralmente podrían adelantar la decisión claro y no los argumentos que las
presenta por escrito
26:18
en el escenario final de qué debería ser oral
26:26
supondría eso una modificación constitucional del artículo quinto del artículo 110 y
su quinto del 139 de la
26:33
constitución para efectos de la sentencia se relaciones en otros modelos por decir
en colombia la sentencia se
26:40
profiere oralmente en su integridad y en ese momento la parte tiene que ejercer su
26:47
derecho de apelación incluso oralmente ahí mismo hay mismo claro que nosotros
vamos un poco más allá porque grabamos
26:53
en el vídeo allá sólo se graba en audio pero tiene que ser en ese momento desde
pronto para eso podríamos ir a una
26:59
modificación legal podría decirse motivación escrita o en su caso oral en
27:07
ese momento y de pronto esto tendría que modificarse también el tema de la
27:13
apelación que debería hacerse en el abogado tiene que estar preparado para
cualquier escenario claro claro y luego
27:19
incluso para reaccionar ahí nomás en una propia dinámica que aligeraría un tanto
27:24
el proceso muy bien estamos con el doctor omar toledo toribio él es juez de
27:29
la corte suprema- especialista en materia laboral que no se ha comentado al
respecto de la oralidad en el proceso
27:36
laboral vamos a un corte y retornamos segundos minutos
27:45
[Música] estemos amigos como éste es un programa conectado con la población
en nuestro
27:51
equipo ha entrevistado diferentes litigantes en las diferentes cortes sobre el tema
la oralidad tenemos una
27:57
pregunta que viene de la corte superior de justicia lima escuchemos al litigante
que ha sido grabado para esta entrevista
28:04
[Música]
28:09
cuál es la parte de los pedidos que se hacen o los requerimientos que hacen a
28:15
los abogados cuál es la equivalencia entre contestar una demanda con un
argumento y en el
28:20
alegato oral cambiarlo completamente me explico hay un requisito para contestar
una demanda que es la del requisito que
28:27
tiene que ser escrito y si bien es cierto ese escrito tiene prevalencia laboral sobre
el escrito yo pregunto si
28:32
yo escribo algo en la demanda y cuando hago el alegato oral es completamente
distinto a lo que escribís cuál es la
28:38
prevalencia de lo que vale entonces no habría ningún requisito de contestar
demandas sino que todo debería ser de manera oral y bastaría con poner una
28:44
equis en una contestación de demanda para decir que ya lo contesté [Música]
28:52
bueno el litigante dice está preocupado por el siguiente tema cuál es la
28:59
equivalencia entre contestar una demanda con un argumento y en el alegato oral
cambiarlo completamente bueno lo que
29:06
hemos conversado sobre la idea no claro en realidad si nosotros partimos del
principio el contenido en la ley de que
29:14
los procesos por audiencia laboral predomina sobre lo escrito es evidente
29:20
que el juez en principio tendría que apreciar lo expuesto por la parte porque no
hay
29:27
que olvidar que otro de los los sustentos básicos de la nueva ley procesal de
trabajo es el principio de
29:32
veracidad de que el juez no se contenta con lo que aparezca de la formalidad
como decían los antiguos civilistas los
29:40
procesales civilistas decían lo que no esté en el expediente no pertenece a la
realidad entonces el juez no puede contentarse con la formalidad que emerge
29:47
de los documentos sino tiene que establecer lo que realmente ha ocurrido en el
plano de los hechos y en
29:55
consecuencia en esos casos el juez debería tomarlo en cuenta debe este bajo
30:01
un análisis razonado puesto que si también apreciamos por parte del
30:06
juzgador que ha habido mala fe en tratar de sorprender al juzgador con
determinadas afirmaciones sería
30:12
considerado como una conducta de acuerdo al artículo 29 de la nueva ley procesal
de trabajo pero si se expresan
30:19
situaciones que están orientadas a esclarecer los hechos y que en clave de
oralidad el juez determina precisamente
30:25
cuál ha sido lo que realmente ocurrido en el plano de los hechos re dominaría
diríamos que si dice a como
30:34
sustento a la pretensión y luego en la propuesta de alegatos o la sustentación
30:41
de su caso dice ve oralmente ve excluía o el juicio evalúa cuál de los dos es el
30:50
conviene tomar mire eso se produce por decir en muchos casos cuando una
demanda
30:56
es de desnaturalización de intermediación laboral pero que en realidad se trata de
un proceso de
31:01
tercerización laboral ya se confundió la figura evidentemente y entonces el juez en
virtud de iura novit curia puede
31:08
aplicar el derecho que corresponde hola figura que corresponde a lo que
31:15
precisamente se está debatiendo es aviación de interpretación una interpretación
jurídica del hecho pero
31:21
podríamos ver los hechos se dijo en la demanda para hechos
31:27
y luego en el juicio oral dice ve para hechos ve digamos puede hacer eso es
31:34
decir oralmente dice una cosa y por ejemplo es otra cosa digamos sí sí el
31:39
que puede pasar para ambas partes eran programas partes por cien en muchos
casos el demandante ya se ha presentado
31:48
algunos casos en esa de esa naturaleza señala que no se le ha pagado
absolutamente nada pero después en
31:55
virtud de las evidencias señala que si le han pagado algunos derechos
32:00
evidentemente esa conducta tiene que ser tomada en cuenta por el juzgador
32:06
y en todo caso si estamos hablando de variación de la demanda de la pretensión
32:13
salvo que estaríamos ante la situación que nos encontramos ante
32:19
por decir el caso en que se demandó por una desnaturalización y además se varía
32:24
ahora por una repudiable que es un caso excepcional en ese caso diríamos que si
se trata de
32:32
hechos no podría cambiarlo porque si no el debate jurídico habría sido otro el
escenario no se habría debatido sobre
32:39
determinados hechos y resulta que al final de cambio los hechos en el alegato
32:44
ya no se tratan de situaciones orientadas a
32:51
esclarecer debidamente la controversia el juez tendría que entrar analizando el
32:57
principio de bilateralidad apreciar apreciar no es que uno escribe al otro sino que
tiene que evaluar el juego de
33:03
progreso de cada año siempre insisto en la figura del juez director del proceso
33:09
tampoco hay fórmulas secretas escondidas ahí que una carta bajo la manga y
resuelve el conflicto no siempre no hay
33:17
que olvidarse que el punto central el principio central es la interdicción de
33:23
la arbitrariedad si se garantiza los derechos de contradicción y los derechos de
prueba evidentemente incluso el
33:30
debate puede tener algún tipo de esclarecimiento que no haya estado planteado
inicialmente
33:36
siempre que se asegure la bilateralidad cavill es contradictorio el derecho defensa
formalmente en lo que se refiere
33:43
la motivación digamos el razonamiento para explicar por qué escoge tal
argumento y no el otro no donde uno por
33:51
toledo este algunas palabras finales respecto a lo que hemos abordado ya lo que
importa este programa en
33:58
una campaña de difusión de la reforma laboral el tema central en la reforma
34:04
del proceso laboral es revalorar la figura del juez director del proceso
34:10
y hay situaciones y lo hemos visto en un pronunciamiento judicial en que se ha
34:16
anulado una sentencia en primera instancia porque el juez ha tenido la feliz
iniciativa de hacer una audiencia modelo acumular las audiencias que
34:23
incluso ha sido materia de buenas prácticas ha sido premiada por el epp y
acumulado audiencias similares
34:30
me parece un tema de d de desnaturalización de tercerización
34:35
tercerización acumulado y en similares lo ha realizado bajo un solo mismo
34:41
abogado del demandante mismo abogados del demandado en varios procesos
similares similares para que va a ser
34:46
diez de lo mismo si puedo hacerlo en una sola siempre que los abogados
convengan
34:53
en el claro y en ese caso incluso bajo juzgamiento anticipado ha sido anulado por
el superior lo que ha generado que
34:59
tiene que retornar el expediente para que puede se pueda tenga que convocarse
cada audiencia
35:06
individual evidentemente eso afecta en su opinión eso es incorrecto lo que es
35:12
la región mire el led y hasta ha premiado a este modelo
35:18
de audiencia modelo más valga la redundancia no porque precisamente se
35:23
trata de ello porque no podemos repetir actos que al final tienen la misma
naturaleza y se pueden acumular
35:31
en una sola audiencia que generalmente son temas en las que es el mismo
35:38
empleador que despide de la misma forma a muchos trabajadores igualmente un
trabajador streaming así
35:45
mismos abogados y los demandados tienen un solo abogado entonces si tienen
mismo
35:50
abogado es el mismo tema y se discute lo mismo en los 10 a los 20
35:55
porque vas a repetir 20 audiencias y lo puedo hacer en una sola con el
consentimiento de los abogados claro y
36:02
los temas de desnaturalización de tercerización en muchos casos por decir se
invocan que la empresa tercerizadora
36:07
no tenía autonomía esto es que no tenía equipamiento propio aunque los
36:13
trabajadores obedecían a órdenes de la empresa principal entonces las causales
incluso son las mismas del feroz
36:20
respecto de lo cual se va a discutir no son los mismos trabajadores involucrados
en el mismo proceso de tercerización
36:28
del mismo por eso nosotros esto va en razón a que hemos planteado en su
momento de que debería irse a una suerte
36:36
de declarar y yo creo que la corte suprema si tiene esa potestad de declarar un
estado de cosas
36:42
inconstitucional o la afectación o de afectación de derechos laborales porque es
suficiente consideró que en un solo
36:49
caso se declare la desnaturalización de la tercerización digamos por falta
equipamiento propio para que todos los
36:55
trabajadores que están en ese supuesto y hay casos de 200 trabajador 300
trabajos que tienen cada uno su
37:01
proceso laboral se puedan acoger a esa sentencia
37:06
previa declaración de estado de cosas inconstitucional yo creo que así como el
tribunal constitucional en virtud de la
37:12
autonomía procesal digamos planteado esta figura la corte suprema tiene esa
misma puesta a nuestro
37:19
criterio sí que me proyección un buen reto para la sala cocina y social de la
37:25
corte es un problema en la segunda transitoria de la corte suprema que bien
temas de la nueva ley a efecto de que
37:31
éste establezca en estos casos está de cosas inconstitucional una técnica que el
tribunal con de un ala venido usando
37:37
a usados algunos años no me parece que sería un buen reto para la sala suprema
37:44
segunda sala transitoria con scioli social de la corte suprema amigos eso es todo
por hoy hemos entrevistado a
37:51
nuestro ilustre magistrado omar toledo toribio él es como hemos indicado al
37:57
comienzo de esta entrevista un profesor universitario especialista en la materia
laboral que nos haya
38:03
ilustrado sobre el tema de la realidad tema importante no sólo para los abogados
sino también para los propios
38:09
jueces en el uso correcto de las técnicas de oralidad y los efectos del mismo en el
proceso laboral bien este
38:17
fuero laboral en justicia tv el canal de los jueces muchas gracias