AUDIENCIA

RADICADO 2013-00245-00

PRACTICA DE PRUEBAS 12.12.18

INTERROGATORIO

5.21 FEB 23 FRANCISCO BURBANO Y SANDRA COLLAZOS - 3:06:00

DRA. CRESPO: Tenemos ya en la sala virtual a los apoderados de las partes, doctor José
Ignacio Leiva apoderado de ACCIONA AGUA, a la doctora Mayra Alejandra Hernández
apoderada de EMCALI y al agente del Ministerio Público 
DR. PARRA: Muy bien, buenas tardes para todas y todos abrimos formalmente esta
audiencia dentro de la causa arbitral de ACCIONA AGUA contra EMCALI nos
corresponde Dónde continuar adelantando las audiencias de recaudo de pruebas nuestra
bienvenida a los señores co-árbitros doctor Alfonso Gomez, doctor Enrique Gil a los
apoderados de las partes el doctor Leiva apoderado de la parte convocante a la doctora
Hernandez apoderado de la parte convocada al doctor Ovidio Solis agente del Ministerio
Público, Señora secretaria al informe secretaria correspondiente a la audiencia el día de hoy
por favor 
DRA. CRESPO: Primero sobre el término de duración del proceso, A de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 10 de la ley 1563 de 2012 y teniendo en cuenta la suspensiones
del proceso decretadas el término transcurrido en el presente proceso de 15 días calendario
contados a partir de la finalización de la agencia de trámite que tuvo lugar el 28 de
septiembre de 2022 B lo anterior a vida cuenta de que por solicitud conjunta de las partes el
proceso sea suspendido entre las siguientes fechas 29 de septiembre 25 de octubre de 2022
por 18 días hábiles 27 de octubre 15 de noviembre de 2022 por 12 días hábiles 17 de
noviembre y 7 de diciembre de 2022 por 15 días hábiles 12 de diciembre de 2022 y 31 de
enero de 2023 por 36 días hábiles y 10 de febrero y 20 de febrero de 2023 por 7 días hábiles
para un total de días suspendidos de 88 C con las suspensiones solicitadas por las partes el
término del proceso se extiende hasta el día 10 de agosto de 2023 lo anterior sin perjuicio
en las suspensiones o prórrogas que puedan ocurrir en lo sucesos segundo el objeto de la
audiencia de hoy es llevar a cabo la práctica de los testimonios a cargo de Francisco
Burbano Marín Sandra Lorena collazos y Carlos Alfonso Gallego de los Ríos 
DR. PARRA: En consideración a los apoderados de las partes con el auto decretado que
acaba de leerse, el Ministerio Público doctor Leiva
DR. LEIVA: Presidente Antes que nada saludarlos a todos es un gusto, no había tenido la
oportunidad procesal de saludarlos así que un saludo al  agente del Ministerio Público no
tengo objeción con el auto con el informe secretarial 
DR. PARRA: Muchas gracias, doctora Alejandra Hernandez
DRA. HERNANDEZ: Buenas tardes para todos y qué pena con ustedes si me permiten por
favor un segundo volver a ingresar a la reunión que estoy teniendo problemas con la
cámara ya vuelvo a entrar pero por el momento no tengo manifestaciones muchísimas
gracias 

1
DR. PARRA: Perfectamente, doctor Ovidio Guzman
DR. OVIDIO: Buenas tardes a los señores árbitros apoderados a quienes están hoy que
apareciendo como testigos lo que corresponde al informe no tenemos reparo alguno,
muchisimas gracias
DR. PARRA: Muchas gracias, sírvase entonces señora secretaria informarnos el primer
testigo para el día de hoy por favor para darle entrada
DRA. CRESPO: Listo, señor ¿Francisco Burbano nos escucha?
DR. BURBANO: Si le escucho
DR. PARRA: Don Francisco muy buenas tardes
DR. BURBANO: Buenas tardes a todos
DR. PARRA: Gracias muy amable, soy Hernando Parra, soy el presidente del tribunal en el
cual me acompañan los doctores Alfonso Gomez y Enrique Gil Botero, le agradecemos
muchísimo su comparecencia para el testimonio de esta tarde, le voy a solicitar en primer
lugar correspondiente por favor 
DR. BURBANO: No alcance a escuchar 
DR. PARRA: El documento de identidad por favor, ¿Lida lo puedes ver o lo acerca más a
la cámara? tienes apagado el micrófono Lida 
DRA. CRESPO: Puede subirlo un poco más don Francisco por favor, allí, Burbano Marín
Francisco Antonio Cédula 16 596 149 
DR. BURBANO: Si, correcto 
DR. PARRA: Muy bien, don Francisco usted nos puede informar nuevamente su nombre
completo identificación su lugar de residencia nivel de estudios y relación con las partes si
es tan amable
DR. BURBANO: Mi nombre es Francisco Antonio Burbano Marín cédula de ciudadanía 16
596 149 residente en la Ciudad de Cali en la carrera 85c 14 a 116 apartamento 703 Torre 1
conjunto la cimbrario, soy ingeniero sanitario 
DRA. CRESPO: Regalame un segundo don Francisco, tengo en la sala a al doctor Oscar
Ibáñez quien es el apoderado principal de EMCALI y tengo un mensaje por WhatsApp de
la apoderada suplente quién me indica que va a representar EMCALI en la audiencia al
doctor Ibáñez 
DR. PARRA: Bueno
DRA. CRESPO: Le voy a dar ingreso en este momento 
DR. PARRA: Registremos la reasunción del poder del doctor Ibañez por favor secretaria
DRA. CRESPO: Sí señor presidente
DR. PARRA: Bien, don Francisco usted continúe por favor, el nivel de estudios e ingeniero
ambiental ¿nos dijo? sanitario 
DR. BURBANO:  Yo soy ingeniero sanitario 
DR. PARRA: Bien, en qué dirección reside usted por favor 
DR. BURBANO: Carrera 85 c 14 a 116 de la ciudad de Cali 
DR. PARRA: Muy bien, ¿qué relación tiene usted con las partes que comparecen a este
tribunal EMCALI y ACCIONA AGUA?
DR. BURBANO: En este momento ninguna relación 
DR. PARRA: En el pasado
DR. BURBANO: Yo fui gerente de la unidad de negocios de acueducto y alcantarillado 

2
DR. PARRA: De EMCALI
DR. BURBANO: De EMCALI
DR. PARRA: De EMCALI muy bien, perfecto voy a proceder don Francisco a tomar el
juramento correspondiente no es necesario que se ponga de pie, nosotros transitoriamente
como jueces de la república, entonces voy a tomar el juramento que lo diga usted apegarse
estrictamente su declaración a la verdad, entonces don Francisco Burbano consciente de la
responsabilidad que consagra la ley colombiana específicamente el código penal en
materia, jura usted decir la verdad  y nada más que la verdad en la declaración que va a
rendir esta tarde 
DR. BURBANO: Si lo juro 
DR. PARRA: Queda usted debidamente juramentado para efectos con lo relacionado con
su declaración, bien, ¿don Francisco usted conoce la razón por la que fue llamado a
declarar esta tarde?
DR. BURBANO: Pues es la razón es básicamente el tema de la los inconvenientes entre
ACCIONA, idom y EMCALI producto del proyecto de la petar 
DR. PARRA: Y qué conoce usted específicamente a esa situación 
DR. BURBANO: No simplemente que es una obra muy importante para la ciudad
desafortunadamente no se pudo concretar no se ha podido terminar y que pues está en un
litigio más de tipo jurídico cuando debería estar en un proceso ya de haber terminado
DR. PARRA: Bueno, señora secretaria este testimonio fue solicitado por el apoderado de la
parte convocada 
DRA. CRESPO: Sí presidente por la parte convocada 
DR. PARRA: Muy bien, por la parte convocada, entonces ¿está el doctor Ibañez ya en
línea? ¿doctor Ibañez?
DR. IBAÑEZ: Señor presidente permítame hago un ajuste acá al sonido 
DR. PARRA: Tiene un eco debe estar prendido doble micrófono doctor Ibañez, ya creo que
ya
DR. PARRA: Doctor Ibañez buenas tardes 
DR. IBAÑEZ: Señor  presidente buenas tardes, buenas tardes para todos 
DR. PARRA: Bien bueno entonces ya viendo usted resumido el poder vamos a comience el
interrogatorio al testigo, sin embargo el tribunal, los árbitros queremos exhortar a los
señores apoderados de las partes para que los interrogatorios ya se concentren lo más
posible, el tribunal ya conoce los hechos, los anteriores testimonios tenemos ya una clara
versión de la situación, queremos encarecer que nos podamos concentrar mucho en la
prueba y que todas las preguntas resulten lo más pertinente posible dentro de esta causa,
muchas gracias, entonces con esa respetuosa exhortación por los árbitros le concedo el uso
de la palabra al doctor Ibañez para que inicie su interrogatorio MINUTO 10:26
DR. IBAÑEZ: Gracias señor presidente ingeniero Burbano muy buenas tardes ya como lo
informó el señor presidente del tribunal mi nombre es Oscar Ibáñez y soy el apoderado de
EMCALI yo siguiendo las ubicaciones del señor presidente pues hemos preparado un
cuestionario muy corto por lo menos de inicio ya como comprenderá existan algunas
preguntas que súbitamente habrá necesidad de practicar señor en cuanto su recomendación
ya previamente hemos trabajado con el equipo y concentrar mucho más en las preguntas en
cosas que le resulten útiles y necesarias al tribunal para su comprensión de la controversia

3
en ese sentido ingeniero Burbano usted podría explicarle al tribunal lo que recuerda y lo
que le consta acerca de cuáles eran las condiciones técnicas y demás que rodearon la
celebración de este contrato, me estoy refiriendo a esa época anterior de haberlo celebrado
¿qué necesidad pretendía la empresa suplir a través de este contrato qué objetivo se planteó
la la empresa me refiero a EMCALI y en su caso pues qué hechos a usted le constan
directamente y que le pueda informar al tribunal?
DR. BURBANO: Bueno pues la petar es una obra construida hace alrededor de unos 20
años un poco más nunca con recursos nunca se había hecho un planteamiento para
optimizar un sistema que como este llevaba muchos años funcionando sin que haya tenido
una operación y un mantenimiento adecuado y una modernización por llamarlo de alguna
manera de lo que es una tecnología como la que tenía la planta se pretendía con esta o se
pretende con esta planta pues disminuir la contaminación de la descarga de 6.5 m³ por
segundo de agua hacia el río Cauca, entonces ella ha venido operando desde el momento
desde el año 2000, 1999 que inició pero no ha tenido no había tenido hasta la fecha ningún
tipo de actividad que le permitiera mejorar sus condiciones saber cómo estaba operando y
eso fue parte del proceso que había iniciado EMCALI años atrás analizar las alternativas
que le permitieran a la ciudad y EMCALI poder mejorar las condiciones de operación de la
planta o poder optimizar el uso de esta planta para seguir mejorando la calidad del agua que
se enviaba al río Cauca
DR. IBAÑEZ: Ingeniero gracias usted podría ahondar un poco más en su respuesta acerca
de aquellas especificaciones técnicas que usted recuerde desde luego y que me pueda
explicar de una forma muy sencilla tanto para mí como para el tribunal acerca de esas
condiciones técnicas que se requerían por parte del futuro contratista para la ejecución de
este proyecto 
DR. BURBANO: Pues mire, hay unas normas establecidas a través del Ministerio de
ambiente y esas normas lo que obligan es a que hay que cumplir con unos parámetros de
banda bioquímica de oxígeno sólidos suspendidos totales lo que se pretendía o lo que se
pretende es cumplir con esos parámetros se estaba cumpliendo pero se estaba viendo que ya
se requería algunas actividades que permitieran no solamente seguir en esa línea de
cumplimiento sino que se pudiera optimizar y mejorar las condiciones e incluso se pudiera
pensar en proyectar con esos recursos una extensión para una segunda etapa de tratamiento
si ustedes recuerdan todo este proyecto nace de un crédito que tiene el gobierno nacional
responde con el que se respaldo a la ciudad de Cali y a través de ese crédito que es
reembolsable para la ciudad de Cali entonces EMCALI a través de la alcaldía municipal
presenta proyectos y con esos proyectos en el Ministerio de Hacienda y del Ministerio de
Vivienda una vez aprobados se gestiona el reembolso de los recursos que había que había
establecidos para devolver el crédito que se había hecho y que había respaldado la nación
hace unos años para la construcción del estafetar de ahí salen los recursos que se están
utilizando o que se han utilizado para este tipo de proyectos y en especial para la petar 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero gracias, sí eso es en cuanto a las aspectos económicos de la
financiación del contrato pero desde su cargo en la gerencia a la que usted ya ha hecho
mención yo quisiera es que se refiriera más aquellos aspectos aspectos técnicos que
llevaron a EMCALI a esta contratación y que desde luego eran requeridos en los oferentes
que se presentaron para este proyecto

4
 DR. BURBANO: Pues mire, se hizo unos estudios previos y en esos estudios previos
entonces la planta tiene una serie de componentes unos componentes iniciales son unas
bombas de tornillo que son las responsables de cuando llega el agua de toda la ciudad el
agua llega una parte a gravedad pero otra parte llega y hay que hacer un bombeo allí se
tenían unas bombas de tornillo de capacidad de 2.5 metros cúbicos por segundo estas
bombas llamadas bombas de tornillo que tenían ya muchos años de vida y poco
mantenimiento esa era una prioridad pensar en eso pero a su vez había que hacer una serie
de análisis de lo que pasaba en los desarenadores en los sedimentadores y en los biofiltros
en los en los sistemas de producción de biogás todas estas estructuras que eran unas
estructuras que no tenían mucha operación mucho mantenimiento Entonces era necesario
revisarlas organizarlas y optimizarlas y esa era la razón de este proyecto poder optimizar y
mejorar las condiciones de esas estructuras y mejorar las condiciones de la rejilla de entrada
hacia la petar que eran las encargadas de retener los diferentes sólidos de diferentes calibres
antes de llegar a la planta de tratamiento de agua, no sé si con eso está claro o quiere que
profundice en algo más 
DR. IBAÑEZ: Ya vamos a volver sobre unos aspectos que usted acaba de mencionar pero
quisiera también que le informara por favor al tribunal ingeniero ¿en qué momentos de la
vida de este contrato usted fungió o tuvo relación según las funciones que desempeñó decir
si estuvo desde la etapa preparatoria es decir desde los pliegos pasando por la selección del
contratista y luego desde luego durante la ejecución del contrato y de ser así hasta cuándo
estuvo usted vinculado con la ejecución de su contrato?
DR. BURBANO: Yo realmente cuando llegué los pliegos ya estaban cuando yo ingresé a la
empresa como gerente ya los pliegos estaban definidos por norma no participó del proceso
de selección porque hay una gerencia dedicada a ese tipo de actividades a hacer él todo, lo
que tiene que ver con el mercadeo con el proceso de selección es mi rol no estaba allí mi rol
era mucho más es desde lo técnico y de poder hacerle seguimiento a las actividades que se
desarrollaban entonces yo no tenía ningún rol en el proceso de contratación sí podía hacer
observaciones podía hacer requerimientos es más cuando se hizo ya el proceso de
contratación pues se constituyó o se contrató una interventoría para que sea la empresa o la
institución delegada por parte de EMCALI para apoyar y trabajar en todo el proceso del
proyecto pero además desde la gerencia de acueducto se nombraron dos supervisores con el
objeto de que hagan el acompañamiento el seguimiento y trabaje de manera conjunta con la
interventoría y con el proyecto y con el contratista para poder avanzar en el proceso 
DR. IBAÑEZ: Recuerda usted el nombre de los dos supervisores que ustedes se delegaron
para el efecto
DR. BURBANO: El ingeniero Carlos Gallego en esa época jefe del departamento del
director técnico de aguas residuales y el ingeniero Gilberto Sepúlveda jefe del
departamento de aguas residuales 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero refinamos al siguiente hecho, en los pliegos de condiciones se
mencionan y eso es un hecho que se ha tratado ya en este tribunal una serie de
circunstancias técnicas en cuanto a esa entiendo yo esa repotenciación que usted ha
mencionado usted ¿recuerda que es circunstancias o qué elementos de juicio técnico se
mencionaban en estos pliegos ya sabemos que usted no los hizo pero que usted los haya

5
realizado y a qué decía los pliegos y cuáles eran los equipos técnicos que debía aportar el
contratista?
DR. BURBANO: Pues no yo, no tengo equipos técnicos en cuanto a maquinaria o equipos
técnicos en cuanto a recurso humano
DR. IBAÑEZ: Si correcto en cuanto a maquinaria 
DR. BURBANO: En cuanto a maquinaria Porque había varias cosas es decir hay que tener
en cuenta que este proyecto cuando se estructuró no se tenía y no era posible definir las
condiciones de las estructuras por ejemplo para poder usted tenía que tener usted tiene un
sedimentador Entonces los sedimentadores todo el tiempo están llenos de lodos hasta
determinada capacidad y esos sedimentadores para poder establecer qué se requería eran
necesario hacer un vaciado para hacer el vaciado pero sedimentadores implicaba no
solamente vías sino implicaba una acción de lavado y luego sí poder tener equipos tanto
humanos como equipos para hacer análisis como patología del concreto Entonces usted no
podía hacer una descarga completa porque la planta no la podía parar la era imposible parar
la planta lo que había que hacer o lo que se programó era pararon sedimentador descargarlo
y cargar el caudal que le tocaba a ese sedimentador a los otros siete sedimentadores con eso
se hacía la evaluación se revisaba y se hacía la patología la patología es tomar una muestra
de concreto revisarlas evaluar evaluar que las paredes no tengan de no hayan disminuido en
su espesor evaluar que no haya hierros por fuera de las estructuras para poder determinar
que efectivamente es lo que habrá que reparar en cada sedimentador y ese era un paso a
paso que había que dar otro ejemplo de eso que ocurre allí es que por ejemplo los los
equipos de los filtros lo de biogás sí los biofiltros que son los encargados de recibir los
lodos y producir el biogás sí no se podía conocer cuando se llegó no se podía conocer cómo
estaba la estructura es más creo que nunca se le había hecho un análisis interno y que se
encontró se encontró cuando se hizo el análisis y se hizo el proceso de limpieza del primer
digestor de biogás que lo que había en la estructura era un sólido un lodo consolidado como
una roca muy fuerte sí eso me consta porque tuve la oportunidad cuando me informaron de
ir al sitio visitar y ver realmente que era como tener una roca allá adentro que llevaba varios
años ya consolidándose y que para poder hacer limpieza y poder hacer la evaluación de ese
digestor fue necesario casi que llevar taladros de los que se utilizan para romper vías y
pavimentos y poder desbaratar ese lodo y poderlo sacar y limpiar esa eran algunas de las
condiciones que había en la zona y en las diferentes estructuras 
DR. IBAÑEZ: Tiene usted recuerda cuál era la maquinaria que tenía que adquirir el
contratista para ponerla en funcionamiento de esta petar
DR. BURBANO: Pues yo recuerdo que había equipos de bombeo que había
sedimentadores que había que enviar a construir que había que construir había que comprar
unas volquetas que había que comprar el sistema de purificación de gas de biogás eso es lo
que recuerdo así en este vasto pues los equipos de bombeo que había que tener instalados
en los diferentes puntos 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero de acuerdo a su grado de recordación usted le puede informar al
tribunal qué tanto conocimiento debía tener el contratista acerca del estado actual de la
planta al momento de la iniciar la ejecución del contrato 
DR. BURBANO. Pues el contratista Debería ser una empresa con mucha experiencia en
aguas residuales que debería conocer pero pero lo que le decía hace un momento es decir

6
había cosas incluso estaba definido en las especificaciones que había elementos y había
cosas como las que les acabé de mencionar en el ejemplo anterior que había que revisar en
el sitio en el momento en que se empezaron las actividades y se hiciera una programación
eso era parte de los acuerdos que había 
DR. IBAÑEZ: ¿Y cómo recuerda usted que se dio dentro del marco la relación jurídica con
ACCIONA esa situación que usted plantea ese conocimiento de la planta para llegar a la a
la definición de qué maquinaria y cómo había que implementa?
DR. BURBANO: No se hizo un plan de trabajo con los técnicos se hizo un plan de trabajo
con las instituciones como la CBC para poder establecer qué habría que hacer yo todavía es
decir ustedes me pregunta de la maquinaria pero la verdad es que yo no tengo tan Claro
porque no estaba todo el tiempo allá qué tipo de maquinaria requerían qué tipo de
maquinaria se debía utilizar porque ese era un trabajo que se hacía entre Idón, ACCIONA y
los técnicos de EMCALI y ellos iban haciendo el análisis e iban haciendo los reportes pero
en este momento yo no recuerdo lo de la maquinaria no la tengo tan clara
DR. IBAÑEZ: ¿Recuerda usted la discusión que se pudo haber dado en las partes y la hubo
acerca de cuánto tiempo debía pararse la petar para poder instalar esa maquinaria?
DR. BURBANO: Sí en principio se había hablado de 33 días pero 33 días que no eran
continuos es decir nunca se pudo nunca se trabajó si se pensó en que íbamos a parar o que
se podía parar o autorizar la parada de la planta por 33 días aunque fuera eso lo que se
necesitaba para darle forma a lo que había que hacer es la razón de eso simplemente es
porque yo no podía ser no se podía autorizar la descarga de 6.5 metros cúbicos por segundo
de manera directa al río entonces había que hacer un plan que era lo que yo le decía ahora
se limpiaba un sedimentador se entregaba al contratista y él debería empezar a trabajar ahí
terminaba entregaba y se volvía a empezar el otro y ese era el proceso que se hacía para
cada una de las estructuras y paralelamente se iba trabajando con las otras actividades que
era viable hacer como la instalación de bombas o la revisión de los equipos que había que
reparar de manera más detallada 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero de acuerdo a lo que usted recuerda a propósito de que usted lo
mencionó en una de sus respuestas ¿qué relacionamiento y qué rol cumplió la CBC durante
la ejecución del proyecto?
DR. BURBANO: La CBC y el dagma hacían acompañamiento porque ellos les tocaba estar
vigilantes de el efluente que se emitía sí ellos tenían que estar todo el tiempo mirando y
conociendo que no hubiera una carga excesiva en debe hoy en sólidos para cumplir la
norma por la afectación, ahora a veces en época de verano eso se volvía más complejo
entonces había actividades que había que parar porque por el verano los factores de ilusión
del río se vuelven mucho menores cuando hubo invierno y de hecho en un momento de
invierno en un fin de semana que fue de alta lluvia y que el caudal del río estaba en el nivel
900 es uno de los más altos en la ciudad y si vos todo un trabajo con lo de las bombas de
tornillo y con la adecuación de unas canaletas 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero usted recuerda ¿cuál fue la respuesta o las manifestaciones que
pudo haber hecho ACCIONA en relación con el tiempo en que se debía parar la planta
según la posición que usted acaba de manifestar que tenía la empresa?
DR. BURBANO: Sí desde el principio cuando se hizo el plan se habló de los 33 días o algo
más pero siempre estuvieron todos de acuerdo en que no se podía hacer una parálisis

7
continua de la planta y nunca hubo un desacuerdo diría yo en ese aspecto siempre se
consideró que era clave poder cuidar el tema desde el punto de vista ambiental 
DR. IBAÑEZ: Cuando dice todos estuvieron de acuerdo ¿usted nos puede precisar a
quiénes se refiere?
DR. BURBANO: A que cuando se hacían los comités y se acordaba lo del plan y el número
de días en que se podía cerrar y se tramitaban los permisos todos se hacían de acuerdo entre
los diferentes actores que estábamos involucrados allí 
DR. IBAÑEZ: ¿Pero quiénes eran esos actores que estaban?
DR. BURBANO: Era CBC, era el dagma era Idón,, ACCIONA era EMCALI
DR. IBAÑEZ: ¿Usted recuerda cuál fue la posición del interventor en cuanto a esa
posibilidad de parar del todo la planta por 33 o más días?
DR. BURBANO: No recuerdo en este momento la verdad, no lo recuerdo 
DR. IBAÑEZ: ¿Usted recuerda si este contrato fue objeto de suspensiones?
DR. BURBANO: Yo creo que no no hubo suspensión mientras yo estuve hasta enero 7 del
2020 no hubo suspensión 
DR. IBAÑEZ: ¿Y hubo solicitud si usted lo recuerda de una reprogramación o un nuevo
cronograma de ejecución del contrato que proviniera de ACCIONA?
DR. BURBANO: Sí es decir es más se hizo un acuerdo con ACCIONAse hizo un acuerdo
donde a qué hora se comprometía a entregar la obra en diciembre del 2020 y a
complementarla sin que el costo de la hora pudiera subir más del 5% con relación al costo
inicial personalmente me parecía que era algo favorable para la empresa para la ciudad y
que un contrato de esa magnitud se pudiera terminar y con un incremento relativamente
bajo comparado con muchos otros contratos entonces se trató de buscar un acuerdo entre
las partes yo no podía solamente podía sugerir porque la potestad en este caso era de la
interventoría y de los supervisores si ellos no aceptaban ese acuerdo yo no podría no podría
hacer nada más solamente sugerir y cuando llegó la persona que me iba a reemplazar en el
cargo le hice entrega y le expliqué ese tipo de detalles se lo dejé incluso por escrito era muy
importante que se siguiera gestionando esa posibilidad que era de mucha importancia para
la empresa y para la ciudad 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero en esa situación en donde no manifiesta que no te puedo llegar a
un acuerdo qué relevancia en esas mesas de trabajo en estas reuniones del número de días
que pedíaACCIONA que separara la planta versus la posiciones que ustedes manifestaron
en cuanto quería hacerse paradas pero no por largo tiempo 
DR. BURBANO: Sí pero yo la verdad pues no tengo tan claro esa parte porque siempre
siempre se tuvo para mí es lo que era concreto era que no se podía parar 33 días y que había
que hacer paradas escalonadas para poder organizar las diferentes estructuras y no se podía
dejar la ciudad o entregarle a la ciudad toda la carga orgánica por un día o por mediodía
para hacer una reparación eso no era posible y siempre eso se discutió y se tuvo para mí
claro entre todos 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero datellenos un poco más ¿cuáles hubiesen sido las condiciones los
efectos de haber parado la planta durante 33 días o más?
DR. BURBANO: No pues te imaginas 6500 litros cada segundo del agua residual de una
ciudad como Cali en promedio 6500 litros llegando a una fuente como el río Cauca en una
época de verano por ejemplo el impacto es demasiado grande es demasiado grande cuando

8
en verano el río puede tener no sé 1500 L por segundo algo así entonces eso era yo creería
que nadie ninguna institución de control va a aceptar que se haga algo así era un volumen
es un volumen demasiado grande el que se tiene en ese punto de recolección en ese punto
de tratamiento de agua 
DR. IBAÑEZ: Ingeniero muchas gracias por su participación el día de hoy señor presidente
en este estado de la diligencia  no tengo ninguna pregunta para práctica 
DR. PARRA: Muchas gracias doctor Ibáñez, gracias ingeniero Burbano pues vamos a dar
uso de la palabra al doctor Jose Ignacio Leiva para que empiece su interrogatorio por favor
DR. LEIVA: Gracias presidente, Ingeniero Burbano buenas tardes quisiera retomar algunos
temas de su declaración lo primero que quisiera confirmar es que me esté oyendo bien, alo 
¿usted me escucha doctor? 
DR. BURBANO. Yo le escucho doctor
DR. LEIVA: Señor presidente ustedes me están oyendo estaba viendo algún tema con la
con el audio 
DR. PARRA: Yo lo escucho bien, yo no tengo problema de audio ¿ingeniero Burbano
usted lo escucha?
DR. BURBANO: Yo lo escucho bien 
DR. PARRA: Ya doctor Leiva. ya se soluciono el problema 
DR. LEIVA: Gracias ingeniero quiero volver un poco sobre un tema que usted le le
mencionó al doctor Ibáñez en relación con que dentro de las actividades de ejecución de
este contrato se incluía aquella o aquellas según las cuales el contratista de obra debería
tomar la infraestructura entregada por EMCALI hablo de las bombas tornillos los
desarenadores sedimentadores filtros rejillas de entrada y gestores revisarlas y organizarlas
fueron sus expresiones para luego optimizarlas usted nos puede profundizar un poco en
esas expresiones de revisarlas y organizarlas para luego optimizarlas a qué se refiere desde
el punto de vista técnico que desde lo técnico tenía que realmente hacer el constructor
cuando usted se refiere a revisar y organizar las estructuras 
DR. BURBANO: Es un poco lo que algo planteé ya al respecto es tenemos por ejemplo
ocho sedimentadores entonces los 6500 litros de agua por segundo se distribuyen entre los
8 sedimentadores lo que hacíamos era distribuir ahora esos 6800 esos 6500 entre 76
inventadores dejar uno libre lavarlo y una vez que estaba listo lavado se le entregaba el
contratista para que el contratista entrara al sitio revisara las paredes, recuerden que Son
estructuras relativamente grandes Son estructuras de 8 o 10 m o estructuras que realmente
grandes entonces tendrían que entrar tendrían que entrar los trabajadores los ingenieros a
hacer análisis como el que les narraba hace un momento hacer la patología que es meterse
con unos pequeños aparatos a tomar una muestra de concreto sacarlas marcarlas y luego
llevarlas a un laboratorio para entender después hacer el análisis de esos resultados y
proceder a plantear cuáles son las soluciones desde lo técnico que habría que hacer 
DR. LEIVA: Ingeniero estás de lo que le entiendo entonces para que el contratista de obra
en este caso ACCIONA AGUA pudiera empezar adelantar las actividades a su cargo que
usted menciona de revisarlas y organizarlas se debería dar un paso previo que era la entrega
de esa infraestructura por parte de EMCALI
DR. BURBANO: Correcto EMCALI tenía que entregar la infraestructura tenía que tenía
que para eso eran tantos comités para llegar a acuerdos vea cuándo tenemos este cuándo

9
tenemos este listo porque de acuerdo a la programación si era verano si era invierno qué se
podía sacar de y qué se podía limpiar ese tipo de cosas había que empezar a considerarlas
para poder ir haciendo entrega por etapas de las diferentes estructuras para que el
contratista pudiera proceder a hacerlas los análisis y luego ya las propuestas de
rehabilitación que habría que hacer 
DR. LEIVA: Ingeniero le entendí que este contrato tenía desde la desde su inicio un
programa de trabajo un cronograma de ejecuciones ¿usted conoció alguno eso es así?
DR. BURBANO: Sí yo tal vez conocí el primero con el que se hizo él como el inicio se
planteó y ese cronograma lo conocí pero ese cronograma luego Tuvo una serie de
discusiones de sugerencias y de cambios por parte de la interventoría y la supervisión que
se empezaba que hubo que hacerle un replanteamiento que fue parte de los acuerdos
posteriores hacer y reorganizar el cronograma y volverlo con mucho más adecuado a las
condiciones del apretar y de las condiciones de descarga que habría que generar para poder
avanzar en el proceso 
DR. LEIVA: Ingeniero y respecto a esas modificaciones del cronograma usted Recuerda si
alguna o algunas de ellas tuvieron que ver con las dificultades dental y en la entrega de la
infraestructura o en la necesidad de modificar las condiciones originales dental y para
entregar la infraestructura 
DR. BURBANO: Bueno Yo diría que a veces había inconvenientes porque había cosas
muy difíciles de predecir lo que le narraba también en mi exposición anterior que ninguno
de los técnicos ni ninguna de las personas que llevaba incluso 20 años trabajando allí o
desde que se se inició la planta se iban a imaginar que el digestor iba a estar consolidado en
su lodo y que lo que teníamos ahí no era lodo el plan que se hizo inicialmente era sacar el
lodo con bombas y pasarla de un director a otro pero resulta que cuando ese lodo se fue a
pasar de un lado a otro y lo que había era una gran unas grandes rocas eso era imposible
hacerlo por bombeo entonces lo que se había programado no recuerdo si era por ejemplo
entregarlo en 15 días pues se pudo demorar 2 a 3 meses de ese tipo de entregas Pero era una
circunstancia muy especial que yo creo que como le digo ninguno de los técnicos que había
consideraba que ocurriera que haya ocurrido ese tipo de cosas ni yo en la experiencia que
he tenido había encontrado ese tipo de situaciones 
DR. LEIVA: Además de eso usted recuerda algún tema en relación con la posibilidad de
entregar los sedimentadores de a cuatro y que EMCALI después digamos modificó esa
digamos esa el orden de entrega por alguna distinta en relación con esta infraestructura con
los sedimentadores usted recuerda algo con eso 
DR. BURBANO: No lo recuerdo sé que había muchas discusiones pero siempre
pensábamos y siempre se discutió y cuando participé de las reuniones siempre planteé que
parar cuatro sedimentadores de todas maneras no era tan fácil porque había que distribuir la
carga entre cuatro sin embargo siempre les pedí a ellos que asumieran con su criterio y
responsabilidad lo que habría que hacer y que se buscaran los puntos de encuentro
buscando la mejor solución 
DR. LEIVA: Hemos hablado de dos aspectos específicos en los segmentadores y la otra
infraestructura usted Recuerda si con relación a otros temas de infraestructura por ejemplo
las rejillas de entrada o las bombas tornillo hubo alguna otra dificultad que usted recuerde
en relación con la entrega de la infraestructura ACCIONA

10
DR. BURBANO; Pues con las bombas tornillo había la dificultad de que cuando
encontramos sabía que buscar la manera de hacer la reparaciones o los cambios de las
bombas pero encontramos que en el diseño original no había una canaleta de separación e
incluso tuvimos que hacer todo un estudio para hacer una canaleta de separación qué quiere
decir eso que las aguas que impulsan las bombas lleguen se puedan separar cuando lleguen
al punto de encuentro para poder decir para poder yo suspender una y repararla sin que el
agua residual me afecte entonces Recuerden que a ver son cuatro bombas que suben el agua
que había que repararlas una por una pero no había un canal de separación es decir las
bombas todas llegaban al mismo. una de las cosas que pensamos y que trabajamos y que le
hicimos un diseño fue una canaleta para que el agua llegara y la pudiéramos separar para
poder trabajar por una bomba donde no hubiera agua residual 
DR. LEIVA: Particular se descubrió tanto cuando ya estaba la ejecución del contrato el
tema de la canaleta 
DR. BURBANO: Sí claro eso realmente eso era pues no sé en el diseño inicial porque
estaba así pero esa condición nos apareció ahí pero finalmente lo que se planteó no se hizo
se subsanó de otra manera que no recuerdo en este momento de la manera como se subsanó
Pero eso se logró sacar adelante 
DR. LEIVA: En relación con la entrega de la infraestructura y con lo que se encontró
digamos que usted lo califica de alguna forma como inesperado cuando se hace la revisión
y la organización de la infraestructura esas circunstancias tuvieron la virtualidad de afectar
los cronogramas 
DR. BURBANO: Sí claro esa eso afectaba los cronogramas indudablemente porque si no se
entregaba las estructuras para empezar trabajo Será muy complicado pero también era
como del habla decir había que entregar y que la que se había entregado se pudiera entregar
para poner en marcha era una cosa una correspondencia de lado y lado 
DR. LEIVA: Ingeniero pide lo que se encuentra en las en las infraestructuras ya una vez la
recibe la recibe ACCIONA voy un poco más atrás cuando recibe las infraestructuras qué
estudios hace ACCIONA sobre las infraestructuras patologías qué tipo de estudios para
efectos de determinar la condición 
DR. BURBANO: No pues básicamente tiene que hacer patologías del concreto tiene que
hacer revisión de las estructuras metálicas revisión de los rodachines revisión de balineras
de todo lo que es porque esto es una esto es una una cosa donde ahí lo civil lo hidráulico lo
mecánico lo eléctrico tiene muchos componentes entonces habría que tendría que revisar
todos los componentes de una manera integral y empezar a darle solución a los diferentes
componentes 
DR. LEIVA: Ingeniero a partir de esa solución encontradas a partir de la revisión y
diagnóstico de las infraestructuras 
DR. BURBANO: No ya la solución en campo es algo que ACCIONA tenía que plantear
para que la interventoría procediera a probarle la interventoría y la supervisión una vez que
encontraban una situación tenían un diagnóstico ellos planteaban una alternativa y con esa
alternativa se presentaba y entonces ACCIONA podría o no pues de acuerdo a la
aprobación pues procedía 
DR. LEIVA: Ingenieros qué recuerdas y lo recuerda por supuesto si una vez planteadas
Estas soluciones y debiendo obtener la respuesta de la supervisión o de la interventoría ella

11
se dieron en tiempo esas respuestas o la interventoría no reaccionó digamos de la manera
esperada O sí lo hizo si usted no puede mencionar que recuerda
DR. BURBANO: Pues no la verdad No no tengo como le digo yo no estaba yo apoyaba el
proyecto y me interesaba mucho pero no tengo toda esa en mi memoria ya después de de
varios de dos años tres años sin embargo sé que algunas veces se retrasaban pero era por
discusiones técnicas pedir que que esto tiene que llevar 10 mm que no debe llevar siete y
entonces a veces nos quedábamos ahí y nos devorábamos dos tres días tomando una
decisión o no sé a veces parece que vas porque siempre ocurría ese tipo de discusiones
técnicas entre los diferentes actores tanto contratista como interventoría y supervisión 
DR. LEIVA: Ingeniero, y estas discusiones perdón si la pregunta resulta obvia,acababan
afectando los cronogramas?
DR. BURBANO: Claro siempre y están pues hay muchas actas, siempre estas  discusiones
retrasaban porque si no se llegaba a un acuerdo en un comité entonces simplemente se
ponía una fecha y se decía veamos tres días podamos cinco días para que se tome una
decisión respecto a este punto y eso ya te implicaba atrasar el cronograma 
DR, LEIVA: Ingeniero  le voy a exhibir el contrato de interventoría Una obligación
específica que tiene este contrato de interventoría que es particular digamos en este contrato
yo quisiera preguntarle primero cuando le muestre el contrato, ¿no se si la doctora Lida lo
exhiba o si quiere que lo exhibimos desde acá?
DRA. CRESPO: Doctor Leiva si me dice la ubicacion del contrato lo busco desde acá
DR. LEIVA: 1.9 de la reforma de la demanda doctora Lida, página 31 en adelante 
DRA. CRESPO: 1.
DR. LEIVA: 9 me sale término de referencia interventoría ¿ese es?
DR. LEIVA: Ese, 
DRA. CRESPO: Para efectos de la grabación se le exhibe el testigo el documento 1.9
contenido la subcarpeta 14 de las pruebas aportadas con la reforma de la demanda ¿página
14 doctor Leiva?
DR. LEIVA: Página 31 
DRA. CRESPO: Está silenciado doctor Leiva
DR. LEIVA: Está silenciado Ingeniero estas son las las obligaciones generales yo a la
doctora Lida le voy a pedir página 33 la 1.2.27, ingeniero en está en las obligaciones de la
interventoría una muy particular que habla de elaborar los diseños complementarios y
planos requeridos para resolver las situaciones nuevas en la actividad desarrollar usted
¿recuerda si en ejercicio de sus actividades la interventoría en alguna oportunidad elaboró
diseños complementarios y planos requeridos para resolver las situaciones nuevas de la
actividad? 
DR. BURBANO: No no recuerdo, y creo que esa fue una actividad que no se hizo
DR. LEIVA: ¿Y usted recuerda si se le pidió hacerla o qué decía la interventoría cuando se
le pedía elaborar su diseño?
DR. BURBANO: Pues en algunos casos se comprometió a hacer algunas cosas cuando se
le se le se le verificó y se le Indicó que había en su contrato ese compromiso pero en
términos reales que yo recuerde nunca se hizo 

12
DR. LEIVA: Y entonces esta situación es que se presentaban que usted nos acaba de
mencionar que eran nuevas a raíz de la revisión y diagnóstico ¿quién acabó haciendo esos
diseños y presentando las soluciones ingeniero?
DR. BURBANO: Pues más que diseños en muchos casos por ejemplo la lo que le decía de
la canaleta fue un diseño que nosotros hicimos contratando o teniendo con el equipo
ingenieros del grupo de ingeniería nuestro se les pidió revisar entonces ahí se llevó un
ingeniero mecánico un estructural se hizo con ellos y se planteó la solución en otros casos
que no había tanto diseño sino solución es por ejemplo qué hacer con con las rocas que
había en el diestro pues lleve un taladro y empieza a demoler eso y luego empieza a sacar
esas rocas de ahí para poder hacer limpieza y entrega de ese digestor 
DR. LEIVA: ¿Y esas soluciones y esa ejecución de esas soluciones estuvieron a cargo de
ACCIONA AGUA?
DR. BURBANO: Sí, ACCIONA le tocaba ya no la de por ejemplo la del director que esa
La hizo EMCALI porque EMCALI tenía el compromiso de entregarle el digestor para que
ACCIONA hiciera todo el análisis y el diagnóstico 
DR. LEIVA: Y las otras por ejemplo este tema de la roca encontrada en el sedimentador
DR. BURBANO: Por eso había que eso lo hacía EMCALI porque el compromiso que
tenían EMCALI era entregarle a ACCIONA las estructuras limpias para trabajar y poder
iniciar ellos sus actividades establecidas en el contrato 
DR. LEIVA: Y respecto de las actividades resultantes de los estudios de patología y las
soluciones para atender los resultados del estudio de patología ¿usted recuerda quién
ejecutó esas actividades y quién presentó la solución ?
DR. BURBANO: Sí esas ya una vez definido lo de patología ACCIONA presentó las
soluciones y ahí se gastó un poco de tiempo recuerdo buscando las alternativas de si era
había un problema con el espesor por ejemplo de con el espesor de cobertura de protección
y entonces ahí se demoraron más de una semana discutiendo si eran 11 milímetros si eran 7
milímetros que cómo sé todo ese tipo de cosas pero eso se hizo a través de ACCIONA
DR. LEIVA: Ingeniero hay una respuesta que usted le dio al doctor Ibáñez en la que usted
mencionó que está en una primera etapa de dos etapas en términos de la modernización de
la planta Usted le puede referir si lo recuerda ¿por qué se requería una segunda etapa y
hasta dónde llegaba esta primera etapa?
DR. BURBANO: Ah no, yo me refería ahí a que esta es un tratamiento por llamarlo de
alguna manera primario y está establecido en el proceso para la Ciudad de Cali en la misma
planta se debe hacer a esas aguas que salen del 10 pero sedimentadores se debe hacer un
tratamiento secundario y que había los recursos para eso entonces que lo que se estaba
considerando o se quería considerar era esa posibilidad de que en la segunda fase hiciera la
segunda fase del tratamiento de las aguas residuales de la ciudad 
DR. LEIVA: Ingeniero yo me voy a referir a un tema que usted trató con el doctor Ibáñez
sobre la suspensión de la planta la suspensión de la planta era digamos necesario para
intervenir la rejillas de entrada o por qué se ¿o esa suspensión estaba asociada que?
DR. BURBANO: No, la suspensión estaba asociada a todo el proceso de optimización de la
planta por eso había que hacerlo por etapas entonces yo tenía que suspender un
sedimentador o tenía que suspender un digestor dependiendo de lo que yo le a lo que yo le
fuera hacer optimización entonces por eso siempre para mí fue extraño que hablaran de 33

13
días continuos cuando eso era imposible eso es imposible y con los días que tuvimos
incluso tuvimos inconvenientes con los entes de control que por tanto lo que hubo que
hacer fue sentarse a pensar a programar cómo hacer las suspensiones y cómo entregar las
estructuras a ACCIONA
DR. LEIVA: Ingeniero dentro de los testimonios anteriores y dentro del documento se
habla de que la sede se le exigió y si usted lo recuerda por supuesto EMCALI hacer una
modelación del río Cauca para autorizarle la suspensión de la o la parada total de la planta
¿usted recuerda esa circunstancia?
DR. BURBANO: Sí claro se exigió una modelación pero es que una modelación es un es
una cosa muy grande realmente de hacer y que iba a implicar demasiados inconvenientes
porque era simplemente lo que se buscaba era si llegaba toda la carga al río el río bajo
diferentes condiciones cómo se iba a comportar y desde luego siempre el resultado iba a ser
que si estaba el río con bajo caudal o con medio caudal esa carga orgánica iba a disminuir
el oxígeno disuelto y entonces iba a causar un efecto muy grande sobre toda la parte
ecológica del río
DR. LEIVA: Ingeniero entendiendo digamos la dificultad de la modelación del río para
efectos de poder obtener la parada de la planta 
DR. BURBANO: La verdad yo no recuerdo o por lo menos en el tiempo que yo estuve yo
hablé mucho con ellos buscamos puntos de encuentro y lo que hacíamos era que buscar
alternativas que afectaran o que generaran el mínimo impacto por eso se trabajó mucho en
épocas de invierno y en épocas donde el nivel del río era alto para poder garantizar factores
de ilusión e impactaran menos en la capacidad del rio
DR. LEIVA: Ingeniero y usted recuerda si si usted o alguien de EMCALI contactó a
ACCIONA AGUA en su momento durante la ejecución del contrato para que le cotizara
cuánto podría valer Y si ellos estaban en capacidad de hacer una modelación del río cauca 
DR. BURBANO: No recuerdo sí recuerdo que hicimos unos contactos para hacer
modelación y esas modelaciones requerían un software especial y aquí en la Ciudad de Cali
solamente había dos personas dos profesionales que podían tener ese software
DR. LEIVA: ¿EMCALI si estuvo explorando la manera de hacer viable esta modelación?
DR. BURBANO: Sí claro exploramos la manera de modelar pero no no pensando en
suspender sino más bien en mirar el impacto sobre el río 
DR. LEIVA: Usted nos ha mencionado que no estuvo en la parte final del contrato ¿usted
recuerda hasta qué momento estuvo usted digamos vinculado a EMCALI?
DR. BURBANO: Sí claro yo estuve hasta el 7 de enero del 2020 cuando le entregué a la
doctora Sandra collazos 
DR. LEIVA: Ingeniero en esta digamos parte final de la del año 2019 ¿usted recuerda si
liderado por usted y con ACCIONA AGUA habían acordado digamos ya los términos para
hacer una prórroga del contrato para poder obtener su terminación en cuanto a su objeto?
DR. BURBANO: Sí se hizo un acuerdo yo lo dejé escrito lo planteé a todo el grupo se lo
planteé también a la persona que me reemplazó en el cargo en donde ACCIONA se
comprometía a terminar la obra en un periodo de hasta diciembre del 2020 Y si de ahí para
allá se pasaba todos los costos seguían siendo de ACCIONA ya ahí no habría costos ni para
EMCALI ni para la ciudad eso fue un acuerdo y que el máximo incremento que podría
tener el contrato en obras adicionales o en cosas que salieran podría ser el 5% y eso fue

14
aceptado por ACCIONA fue analizado y fue presentado para aprobación de Idón y de la
supervisión y pues no fue aprobado 
DR. LEIVA: ¿No fue aprobado por quien ingeniero?
DR. BURBANO: Por la interventoría y por la supervisión y como yo les decía al principio
pues yo no tenía cómo intervenir en la supervisión para que ellos cambiaran yo no podía
incidir porque ellos por norma y por reglamento interno tiene la potestad como supervisores
de tomar las decisiones
DR. LEIVA: Ingeniero le voy a exhibir una carta que usted firma la carta básicamente
incluye digamos lo que lo que ocurrió al final del contrato y pues lo que dice la carta lo dice
Pero yo quisiera sobre ella que nos pusiera un poco en contexto sobre las circunstancias del
tiempo en modo lugar de algunas de las afirmaciones de la comunicación Ingeniero le voy a
exhibir una carta de el 8 de noviembre de 2019 es la prueba 176 de la reforma la demanda
doctora lida y quisiera hacerle un par de preguntas en relación con lo que allí está escrito: 
DRA. CRESPO: Recuerdame doctor por favor el documento 
DR. LEIVA: 1.76 perdón
DRA. CRESPO: ¿De la misma carpeta?
DR. LEIVA: Si, de la reforma de la demanda
DRA. CRESPO: ¿Es una comunicación de Idom? 
DR. LEIVA: Es una comunicación de Idom
DRA. CRESPO: Ya la voy a compartir, 1.76 
DR. LEIVA: En la cual Idom le traslada  un oficio ACCIONA AGUA a EMCALI a la
interventoría 
DR. CRESPO: Se pone ahí presente el documento 176 de la sub-carpeta 14 reportadas con
las pruebas aportadas reforma de la demanda 
DR. LEIVA: Ingeniero en esta comunicación Idom le entrega a ACCIONA una
comunicación que usted le mando a la interventoría, 
DR. BURBANO: Si
DR. LEIVA: Bajamos un poquito doctora, usted menciona, la siguiente hoja, la siguiente
¿usted recuerda esta comunicación? ¿quiere verla completa ver su firma?
DR. BURBANO: Si, yo la hice la debo recordar
DR. LEIVA: Sí perfecto, pero me llama la atención ingeniero en la parte de arriba en esta
comunicación en la parte de arriba usted menciona que personas ahí en Italia determinado
conceder prórroga al contrato hasta la fecha máxima del 30 de diciembre del 2020 2019 y
para la prorroga se le deberá adelantar la suscripción del otrosí 3 consultada por el
Ministerio de Vivienda ¿ya habían consultado ustedes con el ministerio?
DR. BURBANO: Sí ya habíamos hablado con el Ministerio y lo que se buscaba era una
solución más que esto que nos está ocurriendo ahora sí, entonces voy a leerla un momento
para recordarme bien 
DR. LEIVA: Tranquilo
DR. BURBANO: ¿Puede subirla un poco por favor? no, bajarla, mucho ahí, puede bajarla
un poco más, ahí, por favor un poquito más bajarla, ok ¿ alguna pregunta ahí más doctor?
DR. LEIVA: Subimos un poquito doctora Lida al principio, la pregunta es la siguiente la
prórroga que según dice acá estaba determinada por EMCALI de conceder el otrosí 3 pero
había un otrosí dos previo ¿usted nos puede explicar de qué se trataba?

15
DR. BURBANO: Aunque sea otrosí era pues unas obras adicionales que ya estaban
convenidas y ya estaban discutidas en diferentes comités entonces lo que decir no podía
haber otros y tres sino si no se firmaba el otrosí número dos eso era parte de lo que se pedía
que se hiciera 
DR. LEIVA: Y la otra pregunta al respecto es que dice aquí que la ampliación del contrato
no implica un incremento en el valor económico ¿nos puede explicar a qué se refería eso?
DR. BURBANO: Pues ese fue un acuerdo realmente que se hizo con ACCIONA de que
ampliar eso hacer esa prórroga no implicaba un incremento en el presupuesto del proyecto
porque no no había como sustentar eso entonces se planteó y se discutió y se presentó de
esa manera Incluso en un momento determinado se llegó a pensar que en máximo si se
llegaba a incrementar podría ser el 5% 
DR. LEIVA: Perfecto y la última pregunta ingeniero es que respecto al término definido de
la prórroga dieron en consideración los siguientes aspectos y varios de ellos tienen que ver
con compromisos dentales de entrega de la infraestructura en menores tiempos usted
Recuerda que tiene que ver eso con él con la prórroga 
DR. BURBANO: Por favor me la puedes repetir la pregunta 
DR. LEIVA: Incluso si quiere respecto al tiempo definido abajo doctora, respecto al tiempo
definido de prórroga se tuvo en consideración los siguientes aspectos y hay varios
compromisos de EMCALI de agilizar la entrega de las infraestructuras ¿usted recuerda a
qué se debe eso? 
DR. BURBANO: Sí realmente hubo inconvenientes con porque dice el compromiso en
calidad establecer menores tiempos para las actividades demasiado limpieza y llenado y
arranque de los digestores anaerobios ahí es donde les digo yo que se estaban inconveniente
de que aunque se programó en el menor tiempo posible cuando se encontró que lo que
había ahí eran rocas pues uno no podía decir ojo con una bomba de lodos y paso el lodo de
un digestor a otro porque era imposible y eso hizo que los tiempos de entrega de la
estructura se volviera muy largos 
DR. LEIVA: Y el último a fin de facilitar la intervención de un mayor número de unidades
por el contratista, EMCALI adelantará la entrega de dos sedimentadores en el primer
semestre del año 2020 y tres en en el segundo semestre para su intervención de obra civil y
electromecánica (Se le va el audio)
DR. BURBANO: Ahí esa era parte de lo que se planteaba pero ahí ya yo no estaba entonces
nunca supe qué pasó con con ese ítem si lo hicieron si ese acuerdo se cumplió o no se
cumplió
DR. LEIVA: Bien gracias ingeniero Burbano, no tengo por ahora más preguntas, señor
presidente con eso culminó
DR. PARRA: Perfecto muchísimas gracias muy amable para efectos de reputación
precisión entonces tiene el uso de la palabra el doctor Ibañez por si quiere hacer uso por si
desea hacer uso de ese derecho
DR. IBAÑEZ: Gracias señor presidente para tal efecto le rogaría a la señora secretaria que
vuelva a acceder el documento que hace unos instantes le estaba exhibiendo al testigo 
DR. PARRA: Secretaria por favor
DR. IBAÑEZ: Más abajo para la segunda página por favor, gracias detengámonos ahí en
ese ¿ingeniero usted está viendo el documento que se está proyectando en pantalla?

16
DR. BURBANO: Si lo estoy bien
DR. IBAÑEZ: Bueno muy bien lo primero que yo le quiero preguntar es ¿por qué razón se
hablaba de celebrar un otrosí número dos para poder celebrar el otrosí número tres es decir
por qué se hablaba de celebrar un otrosí que no se había celebrado como una especie de
condición para celebrar el otro número tres?
DR. BURBANO:  No, simplemente porque 
DR. OVIDIO: Señor presidente me permite una moción ¿señor presidente?
DR. PARRA: Sí señor adelante
DR. OVIDIO: No sé si está muy de preguntas una pregunta si yo creo que el Ministerio
tiene la primera ronda
DR. PARRA: Ah sí, terminemos con el doctor Oscar y ya le doy el uso de la palabra 
DR. IBAÑEZ. Señor presidente si me permite creo que es a lugar la sugerencia del señor
procurador, porque debemos agotar 
DR. PARRA: Ni más faltaba continúe usted doctor Ovidio
DR. OVIDIO: Continúe usted por favor doctor Ovidio
DR. OVIDIO: Ni más faltaba, con las muy buenas tardes ingeniero Francisco Burbano,
como ha comentado usted estamos ante un proyecto de una complejidad en el ejecución
cuando usted llega ya está prácticamente elaborado los los silbas dar por su experiencia este
despacho tema de la suspensión de actividad lo de las aguas residuales previsible es viable
que en un proyecto esta magnitud tengamos que hablar que hay que suspender el
tratamiento del río Cauca o en cualquier otro (se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: Desde mi perspectiva yo creo que es algo que no se podía considerar
suspender 33 días o más la descarga de aguas residuales de una ciudad tan grande al río eso
no se podía considerar había que hacer análisis de las etapas y desde el principio se discutió
y se planteó esa posibilidad de que había que hacerlo por etapas escalonadas 
DR. OVIDIO: Tuvo usted conocimiento de un estudio de consultoría que se hizo entre el
año 2012 y 2013 que es el soporte del proceso ya se analizó el pertimiento o que esa
suspensión se hiciese por pases o en forma directa (se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: No tuve es decir sabía que existía el estudio dejaste ayer pero no nunca lo
leí para saber cómo era el planteamiento porque como les digo cuando yo llegué a la
empresa ya todo estaba avanzado y estaban en el proceso de selección de proponentes 
DR. OVIDIO: Usted en la empresa que uno de los esquemas por ejemplo gestores y toda
esta parte era tenían ocho pozos suspendían uno y ese le llegaba lo distribuía entre los otros
sí cuánto se alcanzaron por esta modalidad que usted expone cuántos pozos se alcanzan el
trabajo (se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: Yo no recuerdo creo que fueron tres pero no le puedo garantizar con
certeza cuánto fueron 
DR. OVIDIO: Tiene usted con posterioridad salió de la empresa se han realizado
actividades o sigue las mismas condiciones de hace 20 años porque lo único que se ha
realizado en ese componente fue limpieza de más o menos tres sabe usted si se le ha hecho
mantenimiento 
DR. BURBANO: La verdad no sé doctor no sé porque pues estoy en la ciudad no tengo
tanto contacto con la gente EMCALI en este momento 

17
DR. OVIDIO: Gracias, nos plantea que cuando empieza la ejecución del contrato no con
qué se iban a encontrar uno se nos plantea es el de la que se consolidaron en rocas eso es
típico es todo el que ocurre mantenimientos es común una situación excepcional (se le va
demasiado el audio)
DR. LEIVA: Señor presidente, perdón interrumpo, señor procurador es que las primeras
frases de su las primeras palabras de sus frases se le borran no se oyen recortadas y es muy
difícil entenderle, yo creo que es por los audífonos, me da pena pero no le estoy
entendiendo las preguntas perdoneme 
DR. OVIDIO: ¿Me escuchan mejor  ahí?
DR. lEIVA: Perfecto así
DR. PARRA: ¿Tiene audio, si tiene buen audio doctor Leiva? No lo escucho, tiene el 
DR. LEIVA: Ahora si lo oigo procurador
DR. PARRA: Una prueba de audio
DR. OVIDIO: No se si ahí me escuchan mejor
DR. PARRA: Se le fue el sonido al final 
DR. OVIDIO: En esta parte ya me escuchan 
DR. LEIVA: Ahora si lo oigo perfecto
DR. OVIDIO: Ingeniero Burbano que en su una de sus exposiciones que no se conocían
algunas circunstancias la pregunta va encaminada así que esa incertidumbre frente a esos
hallazgos de mantenimiento (se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: Yo nunca había encontrado ese tipo de circunstancias en plantas de
tratamiento de aguas residuales y pensamos eso tiene que ver tiene una relación directa
pues con todo el tiempo que transcurrió de operación sin que se haya hecho como un
mantenimiento de todos esos directores para mí y en mi experiencia de varios años no fue
fue una sorpresa encontrar ese tipo de situación así que creo que es algo que era
impredecible y como les explicaba hace un rato técnicos que había allí que llevaban
trabajando en la planta yo creo que desde que se construyó e inició la planta estaban en las
mismas condiciones de sorpresa ante esa situación 
DR. OVIDIO: En una planta de tratamiento residuales como la que nos concita qué
periodos podemos cuál es lo normal o cuál es una temporalidad para miembros de este tipo
Existe algún parámetro usted conoce (se le va demasiado el audio)

DR  BURBANO: Doctor no se le escucha muy entrecortado qué pena

DR. OVIDIO: Escucha mejor la pregunta va encaminadas de tratamiento la magnitud de
aguas que existe algún parámetro técnico necesita saber si los mantenimientos tienen que
hacerse cada 10 años o cada 20 existe en su experiencia algún registro sobre el particular 
(se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: Hay como varios tipos de de mantenimiento es decir hay un
mantenimiento de tipo preventivo que se hace en el proceso de operación y hay un
mantenimiento que es el que tiene que ver con lo que se trató de hacer de las estructuras la
verdad no no tengo un parámetro no lo no tengo un parámetro ni lo conozco debe existir un
parámetro pero yo no lo conozco de si es cada 10 años o cada 5 años para poder asegurar
algo respecto 

18
DR. OVIDIO: Otro te ha planteado que usted hizo referencia ante una pregunta es sobre el
compromiso que entregar equipos de entregar unos insumos ellos alcanzaron a suministrar
lo que comprometió contractualmente  (se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: ¿Usted se refiere a ACCIONA?
DR. OVIDIO: Si
DR. BURBANO: Y pues yo lo que yo recuerdo es lo que está en las actas eso fue lo que se
entregó y eso fue lo que se aprobó y una vez que se verificó o sea que hasta ahí esos son los
compromisos que ellos cumplieron 
DR. OVIDIO: Una pregunta final en cuando usted firma esa carta que hace un momento en
sus aseveraciones que se llegó a un acuerdo de que se extendía el plazo o se extender el
plazo hasta diciembre del año 2020 y que adicionalmente se podría reconocer hasta un 5%
si se previó la existencia de ese desequilibrio  (se le va demasiado el audio)
DR. BURBANO: Sí era un sistema de previsión simplemente pensar en que por alguna u
otra razón apareciera algo extra como ya nos habían aparecido y entonces lo que se
pretendía era ponerle un límite a eso y fue pues todo acordado y convenido con la gente del
ministerio que finalmente eran los supervisores y las institución que puso el recurso y le
debería hacer seguimiento 
DR. OVIDIO: ¿Como esto obedecía en caso tal ese 5% el Ministerio o en EMCALI?  (se le
va demasiado el audio)
DR. BURBANO: Había dos posibilidades o lo asume EMCALI la verdad porque no era un
recurso grande comparado con el valor del contrato o se pedía una nueva aprobación
pasándolo por ventanilla única ante el Ministerio porque como usted sabe había los
recursos y hay los recursos disponibles Porque esos recursos que hay en el Ministerio son
exclusivamente para obras y proyectos de EMCALI
DR. OVIDIO: Gracias ingeniero Francisco gracias señor presidente no tengo más
preguntas 
DR. PARRA: Gracias doctor Ovidio, entonces vamos ahora sí hacer la ronda de
presentación o precisión si hay lugar a ella, doctor Ibañez por favor, si desea hacer uso
adelante por favor de ese hecho 
DR. IBAÑEZ: Gracias señor presidente, señora secretaria, varias preguntas con fines de
aclaración y refutación en este punto señor presidente, lo primero que le quiero preguntar
ingeniero es algo que le había referido con anterioridad ¿por qué se hablaba de celebrar un
otrosí número tres cuando ni siquiera se había celebrado un otrosí número dos? 
DR. BURBANO:  porque el otrosí número 2 se había discutido se había analizado y se
había convenido y entonces lo que decíamos es si el otrosí número dos convenido analizado
convenido y aprobado por las partes no se firma pues no puede haber un otrosí número tres 
DR. IBAÑEZ: Siga perdóneme, siga
DR. BURBANO: Simplemente era decir habíamos gastado o se había gastado mucho
tiempo y cuáles eran las actividades del otrosí número dos que había que otorgar darle
forma y estaba todo convenido entonces por qué si eso se iba a probar y si no el otrosí
número tres que se iba a hacer tendría que ser otrosí número dos y si no entonces no se
podría firmar ni número dos ni número tres porque si no se llegaba a un acuerdo con el
número dos simplemente el número tres no se podría firmar no se podría hacer

19
DR. IBAÑEZ:  Usted dice que estaban convenidas las actividades o las obras del otro
número 2 ¿cuáles eran?
DR. BURBANO: No la verdad de apenas pero es muy difícil para mí recordarme todas
estas cosas recuerde yo simplemente era alguien ahí EMCALI que tenía no solamente el
apretar sino que tenía 30,000 cosas más Y entonces le dediqué mucho tiempo al apretar
porque me pareció un proyecto muy importante para la empresa y para la ciudad y si usted
observa yo participé mucho en los comités le gasté mucho tiempo buscando puntos de
encuentro buscando alternativas de solución pero la verdad yo no me acuerdo de todos los
puntos 
DR. IBAÑEZ: Pero pero ni siquiera someramente usted no nos puede decir de qué versaba
el otrosí número dos o de hubiese versado el otrosí número dos 
DR. BURBANO: No, la verdad no me acuerdo
DR. IBAÑEZ: En todo caso ese otrosí número dos que está mencionado en esta carta que
se le exhibió estaba sujeto a la aprobación de la interventoría ¿correcto?
DR. BURBANO: Correcto, no se podía hacer nada sin la aprobación de ellos
DR. IBAÑEZ.: Entonces cuando usted dice estábamos todos de acuerdo era todos menos la
interventoría no porque cuando se habló del otrosí número dos se para poder llegar a eso y
llegar a la redacción del otrosí número dos se debió haber hecho el acuerdo de cada una de
las partes por eso yo digo que debió haber estado aprobado el otrosí número dos por cada
una de las partes para poder avanzar 
DR. IBAÑEZ: Pero no recuerdas si en efecto estaba aprobado por la interventoría 
DR. BURBANO: No lo recuerdo
DR. IBAÑEZ: Ingeniero A quién está carta que usted se le exhibió se está y en relación con
el otroSí número 3 y la reprogramación se está mencionando acá y no sé si usted la puede
ver en el numeral número E usted lo puede ver cierto dice el cronograma debe establecerse
hitos de cumplimiento entrega 
DR. BURBANO: Items específicos que constituyen que constituirán compromisos de
obligatorio cumplimiento estas citas serán los referentes para determinar el cumplimiento
del cronograma y su incumplimiento individual será catalogado suficiente para declarar el
incumplimiento del contrato 
DR. IBAÑEZ: Ya, ¿para ese momento en que usted firma la carta ACCIONA estaba en
situación de incumplimiento con el cronograma vigente para ese momento?
DR. BURBANO:  Por la fecha yo pensaría que sí pero eso estaba muy enfocado también a
la interventoría estaba enfocado a la interventoría porque lo que nosotros le decíamos a la
interventoría es organicemos el plan horitos porque qué era lo que estaba ocurriendo que la
el contratista trabajaba por productos y la interventoría estaba trabajando el cronograma por
meses independiente de los productos eso es lo que estábamos tratando era consideremos
que debe haber hitos en este contrato para poder que sea realmente mucho más favorable
para todos 
DR. IBAÑEZ: Pero en relación con el cronograma actividades a cargo de ACCIONA
¿usted se ratifica que para esa época, para esa fecha o dada la fecha de la carta deberá estar
en situación de incumplimiento? 
DR. BURBANO: Debería estar porque precisamente no había ninguno de los otros puntos
acordados 

20
DR. IBAÑEZ: Ingeniero usted por favor complemente del tribunal una respuesta que hace
poco ofreció en el sentido de hablar sobre la prórroga de este contrato y que esté por
contrato iba a ser una pulga sin adición la pregunta o lo que le pido yo que usted le
complemente o la aclara el tribunal es esa prórroga ¿cuál era el sentido de hacerla si usted
está sosteniendo a lo largo de su testimonio que había una situación de imposible
cumplimiento de que no se debía dar que era parar el contrato por 33 días o más para qué
querían hacer la prórroga así según sus dichos ACCIONA ha tenido una posición o una
postura y ustedes tenían otra en relación de la parada de la planta?
DR. BURBANO: No, pero yo no creo que depronto hay un malentendido porque una cosa
son los 33 días y otra cosa es la prórroga Los 33 días son parte del proceso del proyecto a
través del tiempo y entonces lo que hemos hablado siempre es para poder Reparar los
sedimentadores entonces se requería hacer lo que planteábamos y ahí no se requería hacer
suspensión porque el agua se distribuía Pero había estructuras Donde había que hacer
suspensión por ejemplo de un día dos días eso se podía hacer pero 33 días de forma
continua nunca lo ni siquiera lo discutimos sabíamos que había que hacerlo de manera
escalonada y la prórroga se establecía pensando como le dije hace un momento en la
empresa en la ciudad y se establecía era diciendo mire ACCIONA por la empresa se
compromete a que el 30 de diciembre entrega el proyecto terminado pero y que eso no
implicaría un sobrecosto ni para la ciudad ni para la empresa yo pensaría que son dos cosas
diferentes 
DR. IBAÑEZ: Primero aclaremos lo siguiente cuando aquí usted habla de esa prórroga para
que se cumpliera en todo el contrato eso incluía que las máquinas que había adquirido el
contratista estuvieran en funcionamiento para ese momento 
DR. BURBANO: Que no gobierna sino y claro claro porque hasta donde yo recuerdo casi
todos los equipos estaban comprados y lo que seguía era hacer instalación de equipos si ya
estaban en una fase que desafortunadamente si ustedes revisan los términos ustedes deben
de haber leído ya todo eso el contrato solamente permitía recibir obras cuando los equipos
estuvieron funcionando no cuando estuvieran en los ciclos 
DR. IBAÑEZ:  No Gracias señor presidente no tengo más preguntas 
DR. LEIVA: Muchas gracias doctor Ibáñez, le concedemos el usos de la palabra al doctor
Leiva para que haga uso de sus derechos si así lo desea
DR. LEIVA: Gracias señor presidente, no voy hacer uso del derecho 
DR. PARRA: Doctor Ovidio, tiene usted el mismo derecho por favor 
DR. OVIDIO: No tengo preguntas para esta segunda ronda muchas gracias
DR. PARRA: Bueno, muchas gracias, doctor Alfonso Gomez alguna pregunta para el
testigo si desea hacer uso de su derecho, doctor Gil 
DR. GIL: No tengo preguntas doctora Parra
DR. PARRA: ¿Doctor Gomez desea hacerle alguna pregunta al testigo?
DR. GOMEZ: No señor presidente no tengo preguntas para el testigo 
DR. PARRA: Pues muchísimas gracias Don Francisco le agradecemos mucho secretaría
informará ya algún aspecto especial sobre la formulación y registro su testimonio en muy
buen resto de tarde para usted y le agradecemos de nuevo comparecencias 
DR. BURBANO: Con mucho gusto, que esté muy bien, hasta luego 

21
DR. PARRA: Muchas gracias, entonces para los efectos correspondientes doctora Lida el
siguiente testigo por favor
DRA. CRESPO: Tengo en sala señor presidente el testigo Carlos Alfonso Gallego de los
Ríos 
DR. PARRA: Perfecto, entonces que siga el don Carlos Alfonso y vamos 
DRA. CRESPO: Presidente hacemos un receso de dos minutitos 
DR. LEIVA: Doctora Lida solo una pregunta 
DR. PARRA: Si doctor Leiva
DR. LEIVA: Procurador adelante por favor
DR. PARRA: Procurador quien iba a intervenir
DR. OVIDIO: Si, voy a ver si no hay preguntas para retirarme, otro espacio os ino regreso
luego, gracias (se le va el audio)
DR. PARRA: Bueno registramos su manifestamos, pero se le va el sonido doctor Ovidio 
DR. LEIVA: Queria preguntar que si ya esta la ingeniera Collazos, ella no va asistir solo
por saber?
DR. PARRA: Doctora Lida, le respondemos la pregunta al doctor Leiva por favor 
DRA. CRESPO: En el orden programado está la la el testigo Sandra collazos pero en sala
está el Señor Carlos Alfonso Gallegos de los ríos 
DR. PARRA: Si, pero la doctora Sandra Collazos 
DRA. CRESPO: No tengo 
DR. PARRA: Hemos recibido alguna esté solicitud 
DR. IBAÑEZ: No señor presidente, señor presidente, ella esta es a la espera de que le
connfrimariamos porque desconociamos el término de duración de este testimonio y nos
indico a uno d elos asociados de la oficina que ella iba a estar pendiente que le notificaban
cuando debia ingresar 
DR. PARRA: Yo creo que tiene que ingresar ya mismo, ella sigue doctora Lida, es la que
continúa en el orden
DRA. CRESPO: Sí señor presidente 
DR. PARRA: Entonces doctor Ibañez para avisarle que puede ingresar, voy a decretar un
receso de 5 minutos 
DR. IBAÑEZ: En seguida señor presidente 
DR. PARRA: 4:43PM a la 4:50pm continuamos nuevamente 
DR. GIL: Perfecto
DRA. PARRA: Doctora Lida entonces con la testigo abrir espacio, muchas gracias, 5
minutos de receso. Como esta usted 
DRA. COLLAZOS: Muy buenas tardes 
DR. PARRA: Bueno le agradece mucho doña Sandra comparecer esta tarde ante este
tribunal donde a sido usted llamada como testigo vamos a citarle primero su identificación
si es tan amable nos la exhibe por favor 
DRA. COLLAZOS: Perdón la cédula
DR. PARA: Sí señora
DRA. COLLAZOS: 38.555
DRA. COLLAZOS: La puede exhibir por favor en la pantalla si es tan amable
DRA. COLLAZOS: Dame un segundo 

22
DR. PARRA: Doctora Lida, ¿testigo pedido por? 
DRA. CRESPO: Por la parte convocada señor presidente 
DRA. COLLAZOS: La cédula, que pena, ¿donde esta la camara, como la exhibo?
DR. PARRA: Es para que la secretaría la exhiba por favor 
DRA.COLLAZOS: ¿Ahí se puede leer? 
DRA. CRESPO: Puede subirla un poquito, alejala un poquito
DRA. CRESPO: Si quiere le tomo un foto y la mandó al whatsapp o un correo ¿que hago?
DRA. CREPSO: 38.555.301 Sandra Collazos 
DR. PARRA: Bien
DRA. COLLAZOS: Si, ¿esta bien? 
DRA. CRESPO: Sí señora
DR. PARRA: Bien, Doña Sandra si es tan amable nos informa por favor su nombre
completo su identificación lugar de residencia a nivel de estudios y relación con las partes
por favor 
DRA. COLLAZOS: Sandra Lorena collazos olaya vivo en Cali en la calle 13c 7253 soy
ingeniera agroindustrial con especialización en administración y en gerencia social y en el
2020 durante 7 meses aproximadamente de enero al 4 del 12 13 de enero al 4 agosto fui
gerente de acueducto y alcantarillado de EMCALI
DR. PARRA: Muchas gracias, su formación me la repite, ¿qué nivel de estudios tiene
usted? 
DRA. COLLAZOS: Soy ingeniera agroindustrial con especialización en administración y
especialización en gerencia social 
DR. PARRA: ¿Su dirección nos quedó registrada, doctora Lida? 
DRA. CRESPO: Si presidente
DR. PARRA: Voy a proceder quiero que me sigue por favor lo siguiente y vamos a tomar
el juramento de rigor para recibir su testimonio, debe saber que la exhortamos a que diga la
verdad y nada más que la verdad, entonce voy a tomarle el juramento doña Sandra Sandra
consciente la responsabilidad que consagran las leyes colombianas específicamente el
código penal en materia de falso testimonio, Promete usted sí la verdad toda la verdad y
nada más que la verdad en la declaración que va a venir esta tarde 
DRA. COLLAZOS: Si prometo 
DR. PARRA: Entonces doña Sandra ya ha quedado usted vinculada con la obligación de su
declaración sujetarse estrictamente a la verdad en la declaración, quiero preguntarle si
¿usted conoce la razón por la cual ha sido llamada a declarar ante este tribunal? 
DRA. COLLAZOS: Sí sobre el proceso que hay entre EMCALI y la firma de ACCIONA,
Sobre el contrato de optimización de la petar cañaveralejo 
DR. PARRA: ¿Y que conoce usted acerca de esa controversia genergicamente?
DRA. COLLAZOS: No pues realmente yo salí de EMCALI hace 3 años y me desvinculé
absolutamente de todo pues recuerdo algunas cosas que pasaron en mi periodo pero de lo
que se está solicitando las pretensiones el detalle no las conozco 
DR. PARRA: Bien, entonces su testimonio fue solicitado por el señor apoderado la parte
convocada que es EMCALI el doctor Ibañez, vamos a concederle el uso de la palabra que
comience tu testimonio, doctor Ibañez adelante

23
DR. IBAÑEZ: Gracias señor presidente primer lugar ingeniera Sandra buenas tardes
gracias por su comparecencia el día de hoy y yo quisiera que usted le informara al tribunal
desde qué fecha Hasta qué fecha usted estuvo vinculada con EMCALI y qué cargo o qué
cargos desarrolló allí
DRA. COLLAZOS: Yo estuve desde el 12 de enero del 2020 hasta el 4 de agosto del 2020
como gerente de acueducto de la unidad estratégica acueducto y alcantarillado EMCALI
DR. IBAÑEZ: En relación con esta petar y las situaciones del contrato que había celebrado
EMCALI con ACCIONA cuando usted llega al cargo en la fecha antes mencionada es decir
en 12 de enero del 2020 díganos Cuál es el cargo específicamente que usted asumió allí en
esa empresa 
DR. COLLAZOS: ¿Cual es el cargo?
DR. IBAÑEZ: Si, como se denominó el cargo que usted asumió
DRA. COLLAZOS: Gerente unidad estratégica de negocio de acueducto y alcantarillado 
DR. IBAÑEZ: ¿De quién recibió usted ese cargo quién estaba antes de que usted llegara a
ese cargo?
DRA. COLLAZOS: El anterior gerente fue el ingeniero Burbano Francisco Burbano creo
que era su nombre 
DR. IBAÑEZ: Cuando usted llegue al cargo Qué información le entrega a él o cualquier
persona que usted recuerde por ejemplo quienes tenía la condición de supervisores del
contrato de interventoría de la interventoría misma si la recuerda Qué información recibe
usted este proyecto cuál era su estado de avance de ejecución díganos todo lo que usted
recuerde en relación con esto 
DRA. COLLAZOS: Sí yo estuve en el empalme de la anterior administración con esta
entonces bueno pues el del informe de empalme entre los puntos más importantes que nos
mencionaron eran todos los contratos que tenían inconvenientes jurídicos y entre los
principales pues fue este donde pues nos manifestaron de la necesidad que tenía la planta
petar cañaveralejo de ser optimizada preparándola para poder llevarla a un tratamiento
secundario y así poder poder dar respuesta a todas las disposiciones de todas las
disposiciones ambientales en cuanto a el tratamiento de estas aguas entonces me
informaron que había un contrato con la firma ACCIONA con interventoría de la firma
idón de más o menos 74,000 millones de pesos y que el contrato tenía un gran porcentaje de
incumplimiento entonces y que el contrato ya estaba a puerta de finalizarse y sí pues
efectivamente yo entré y ya el contrato a los mes y medio dos meses aproximadamente en
tiempo corriente bueno pues en tiempo calendario acababa en ese momento todos los
supervisores los ingenieros Carlos Gallego y Gilberto Sepúlveda entregaron pues un
informe sobre el nivel de atrasos que tenía pues este contrato y nos dio un documento
donde se hacía un análisis de el tema mecánico el tema eléctrico el tema civil donde tenía
que estar más o menos en una ejecución de el 99% el que estaba en un 58% Entonces ellos
efectivamente pues nos dieron un informe súper detallado pues no lo tengo en estos
momentos en la cabeza pero sí hay un informe que ellos pasaron y que pues podría bueno
pues leer o presentar que pues entre otras cosas creo que ustedes tienen esa información
pero igual sí me entregaron un informe de el nivel de avance y de atrasos que tenía este
contrato 

24
DR. IBAÑEZ: ¿Usted recuerda sí la entidad, alguna sugerencia indicación suya o de
cualquier otra persona en la entidad inició o tramitó algún proceso de incumplimiento algún
proceso sancionatorio contra ACCIONA?
DRA.COLLAZOS: Sí es que los ingenieros Sepúlveda pero pues si Carlos Gallego me
informaron que desde el año pasado desde el mes de noviembre aproximadamente el
anterior gerente había querido iniciar un proceso bueno pues sancionatorio posteriormente
también en noviembre solicitó que este proceso pues se suspendiera y finalmente otra vez
en diciembre solicitó que el proceso se reactivara y ahí y toda esta parte estaba a cargo de la
gae o del área jurídica y tengo entendido que el 27 de diciembre del 2019 ya se inició el
proceso y se Bueno pues y se comunicó tanto a la aseguradora como como al contratista
posteriormente fueron cuando ya estábamos en el cargo hubo una reunión en la gerencia
general también creo que fue el 20 de enero donde y idon presentó a la gerencia general
donde presentó a el gerente de la gae donde presentó a la jefe jurídica donde me presentó a
mí estaba también el secretario general un informe detallando todos los incumplimientos
que tenía ACCIONA y ya él pues radicó el proceso de incumplimiento y la cae siguió
también el proceso y se compartieron unos unos documentos uno sin memorándos entre el
Agave y jurídica sobre la potestad que tenían EMCALI para poder llevar a cabo ese pues
incumplimiento no osea sí hay unos comunicados en el expediente pero como le digo esa
acción estaba a cargo de la gae y de jurídica más no de la buena 
DR. IBAÑEZ: Ese informe que presentó entendí yo edón que narraba o dice usted los
incumplimientos que tenía la firma ACCIONA ¿usted recuerda en qué consistían esos
incumplimientos?
DR. COLLAZOS: Ellos hablaban sobre el sobre el sobre las bombas tornillo sobre el
digestor e creo que el digestor a es sobre los sedimentadores el 678 sobre los moto
generadores también ellos expresaban que había un incumplimiento sobre algunos sobre
algunos perfiles que habían tanto el ingeniero civil como el director de la obra pero pues
habías un listado Pues de varios documentos yo tengo el informe sino que me dicen que no
puedo leer entonces pues eso es lo que me acuerdo en ese momento pero sí ellos
presentaron un documento presentaron una una presentación en Powerpoint donde dieron
detalle de cada uno de ellos
DR. IBAÑEZ: Ingeniera usted se ha estado refiriendo a una comunicación o un informe del
25 de febrero 2020 
DRA. COLLAZOS: ¿Cómo perdón?
DR. IBAÑEZ: El informe de incumplimiento al que usted ha hecho referencia data si lo
recuerda del 25 de febrero 2020 
DRA. COLLAZOS: No ese informe lo presentó a el de idón no bueno pues ese lo presentó
y son del 20 de enero cuando se hizo esa reunión en la gerencia posteriormente idon mandó
una carta a ACCIONA también el 30 de enero pero de febrero no tengo memoria en ese
momento 
DR. IBAÑEZ: Y cuál fue el resultado que usted recuerde finalmente de ese informe de
incumplimiento que son del 20 de enero según su recordación qué curso se le dio qué
resultado finalmente se obtuvo con esa carta
DRA. COLLAZOS: La gae, espérate yo con memoria, la gae dio un concepto donde decía
no no es que no tengo bueno es que tengo la información Sí pero es que la tengo está escrita

25
porque como eso pues realmente esto no era competencia de la buena pero que habían
alguna diferencia así pues discrepancias de acuerdo a lo que podía asumir EMCALI en
cuanto al proceso sancionatorio y que se debía de acudir a el tribunal de arbitramento bueno
que había alguna bueno pues inhabilidad para hacerlo bueno por vía judicial más o menos
eso es lo que daba el concepto de la jurídica y también hay una carta de jurídica donde dice
que igual todo este proceso aparte de la fecha iba a ser asesorada yo por la secretaría
general entonces pues es importante que sea citado a este tribunal sí usted lo dispone tanto
la gae como jurídica pues y secretaría general bueno que son los que tienen todo el detalle
jurídico porque acueducto cuando empezó este proceso mandó una carta precisamente a la
gerencia general para que ellos asumieran todo el tema jurídico porque acueducto no tenía
abogados porque nosotros estamos encargados era de toda la parte operativa pero pues dado
de que esto ya tenía unas instancias jurídicas pues que fuera realmente pues el corporativo
quienes dirán todo el seguimiento y toda la asesoría 
DR. IBAÑEZ: Ingeniera ¿usted recuerda si a partir de su llegada al cargo y en ese lapso que
transcurrió entre el 12 de enero del 2020 de agosto del 2020 hubo alguna negociación entre
las partes a fin de llegar a celebrar una prórroga del contrato?
DRA. COLLAZOS: Sí claro realmente varias pues suspensiones una bueno pues del
contrato de ACCIONA pero entonces la primera era para que ACCIONA pudiera entregar
un plan de trabajo y con el respectivo pací cronograma la segunda se dio por covid pero en
la segunda suspensión que una nota que decía el interés de ampliar el contrato hasta el 30
de diciembre en busca de ver escenarios y que pudiera dar a feliz término este contrato pero
que esto se iba a legalizar por medio de por medio de pues el otrosí que estaba tienes en
revisión de ahí se hizo una ampliación de la suspensión 2 donde ACCIONA AGUA se
comprometió a entregar un cronograma y allí fue muy claro EMCALI donde decía que este
no podía tener fecha límite del 30 de diciembre y si hubo varias reuniones en marzo el 9 el
10 el 11 de marzo donde se acordaron todos los puntos para poderse llevar a cabo el otrosí
dos entonces o sea sí hubo una mesa en el mes de marzo con idón con ACCIONA con los
supervisores y con funcionarios de la secretaría general y del agave para poder negociar no
para poder acordar cuáles eran los puntos que iban a ser incluidos en este otrosí en el
expediente bueno también están todas las actas y todos los temas que se trataron 
DR. IBAÑEZ: Muy bien Yo le voy a poner de presente con su venda señor presidente le
voy a pedir a alguien de la oficina que lo haga una comunicación del 6 de mayo 2020 como
parte la contestación de la demanda la número 9 
DR. PARRA: Tenemos que identificar doctor Ibañez, en que parte del expediente 
DRA.  CRESPO: Contestación de la demanda
DR. IBAÑEZ: Número 9 página 175 y siguiente
DR. PARRA: Lida que quede registrado la prueba
DRA. CRESPO: Es el informe y actuaciones de EMCALI doctor Ibañez ¿doctor Ibañez?
DR. IBAÑEZ: Si, Alejandra por favor refierele la dirección que esta en el expediente a la
doctora Lida donde parece esta carta 
DRA. HERNANDEZ: Es contestación de la demanda prueba 9 página 175 y siguientes ya
te confirmo cual es la carpeta, carpeta número 8
DRA. CRESPO: Se llama convenio uso de recursos informe de actuaciones de EMCALI
DRA. HERNANDEZ: Si, es un documento como de 200 páginas aproximadamente 

26
DRA. CRESPO: Si, ya lo voy a compartir, ¿que página doctora Alejandra? 
DRA. HERNANDEZ: 175
DRA. CREPSO: Compartió el documento, se pone de presente la prueba número 9 de la
subcarpeta número 2 deportadas con la contestación de la demanda 
DR. IBAÑEZ: Ingeniera doctora si nos ponemos un poquitico en el encabezado de la carta
para efectos de reconocimiento de la testigo, está cantado por acá como usted la puede ver
dice Santiago de cali mayo 6 de 2020 está dirigida a los señores Jorge Andrés Díaz Salazar
y Óscar Javier Pérez Munevar jurados de la firma ACCIONA esta carta vamos a las firmas
finalmente doctora Lida al final del documento es extenso pero aqui ¿aparece su firma
usted la reconoce?
DRA. COLLAZOS: Si
DR. IBAÑEZ: Entonces ahora sí vamos a la página 175, explícanos por favor ingeniera
cuál era el sentido o los efectos o el objeto que se perseguía con la remisión de esta carta
DRA. COLLAZOS: Dame un segundo yo veo, si no me equivoco bueno como se había
planteado bueno llevar a cabo Pues un otrosí bueno con unas condiciones que ya estaban
acordadas y finalmente ACCIONA su pedito la firma de el otrosí a que el cronograma fuera
ajustable que fuera variable que no fuera uno con terminación al 30 de diciembre del 2020
como se había acordado previamente en todas las reuniones y como quedaron en las notas
en las observaciones de las de las actas dos y acta tres y como lo condicionaba también el
Ministerio por ser estos recursos de la nación también ellos incluyeron al final porque eso
nunca se habló en las mesas sobre la salvedad de cobrar algunos reconocimientos
económicos y sobre también observaciones de no incluir algunas actividades que EMCALI
requería entonces pues EMCALI reiteraba la necesidad de que se firmara el otrosí teniendo
en cuenta lo que se había acordado inicialmente y no con las condiciones que estaba
manifestando ACCIONA que en cierta forma perjudicaban el proceso entonces pues a
razón de eso EMCALI propuso que se firmara un acta número cuatro pues de suspensión
para poder analizar el tema y que ACCIONA realmente evaluará un cronograma medible y
que tuviera como fecha de determinación el 30 de diciembre entonces pues si no me
equivoco esa carta iba me entiendes en esos términos ratificando la posición de EMCALI
que se cumpliera los términos acortados en todas las mesas de trabajo para que se llevara a
cabo el otrosíi dos y no pues las nuevas condiciones que estaba supeditando ACCIONA o
en su defecto pues se entrara a otra revisión a otra negociación ya con la suspensión número
4 pues tendría que leer toda qué es lo que pasa 
DR. IBAÑEZ: Si quiere vamos a la siguiente hoja 
DRA. COLLAZOS: Yo no tengo en ese momento todo el expediente yo pedían EMCALI
pues el expediente bueno pues me entregaron algo muy chiquito entonces de tantos oficio
no tengo el detalle de todos los documentos que firmé pero debe de ser en esos términos 
DR. IBAÑEZ: Ya pero pero con base en esto que usted nos está diciendo quisiera formular
la siguiente pregunta y es cuáles eran esas cómo se llamó condicionantes o esas situaciones
que planteaba ACCIONA que llevarían a unas nuevas mesas de negociación 
DRA. COLLAZOS: No pues en esta carta ahí por lo que veo EMCALI bueno es que
EMCALI  ya presentó  el borrador de el otrosí que se había revisado ACCIONA regresó el
otrosí con unos cambios tengo entendido que que en este documento EMCALI hace alusión
a los a las sugerencias nuevas a los condicionantes dado por ACCIONA entonces bueno

27
pues uno de esos bueno que creo que fue el que generó un poco más de traumatismo era
que el cronograma fuera ajustable que no fuera fijo así como se había estipulado es más
cuando se empezaron las mesas para poder analizar todas las alternativas para el otrosí dos
habían varias opciones y varias de esas sobrepasaban el año 2020 y esa se fueron
descartando se fueron descartando y se fue ajustando todo hasta poder llegar a diciembre
del 2020 que era la fecha máximo que podíamos negociar como les digo porque en tal
estaba condicionado a la nación por ser recursos de la nación por ser recursos conpes
entonces creo que el detonante fue no tener un cronograma fijo medible para poder
presentar a la nación entonces allí estoy viendo que el numeral F hace referencia a eso 
DR. IBAÑEZ: Jackie y esa y es el no ponerse de acuerdo entre que fueron cronograma
Dinámico un programa fijo fue lo que dio lugar a que no se celebrara la prórra usted
recuerda eso 
DRA. COLLAZOS: Pues hubo varios puntos también ACCIONA estaba pidiéndose
adicionara un ítem donde donde se pudiera presentar algún reconocimiento por gastos
administrativos bueno pues o gastos de la ejecución de el contrato también había un tema
sobre incluir en las actividades algunos ítem que era muy importante para EMCALI que
fueran incluidos y que se hablaron antes de hacerse el otrosí esos puntos se hablaron en
bueno pues en las mesas de trabajo que es lo de el sistema escalar y lo de incendios
entonces sí básicamente lo más importante fue lo de el cronograma dinámico lo de las
salvedades y de poder cobrar más adelante más recursos y lo de las actividades que eran
importantes para EMCALI que fueran incluidas en el otrosí lo que recuerdo eso es de
manera general, bueno pues si bajamos el oficio creo que eso es lo más importante 
DR. IBAÑEZ: Señora secretaria si puede bajar más para que la testigo nos indique si es a
eso a lo que se ha referido, 
DRA. COLLAZOS: Si, sí lo de scada de los motogeneradores lo del covid, ese si quiere
sigue bajando 
DR. IBAÑEZ: Pero ingeniera ya que usted está reconociendo el documento esto que
aparece aquí con el título de propuesta que supongo porque estaba asignado por usted será
una propuesta de EMCALI  explíquelos el sentido de alcance de esto que se proponía 
DRA. COLLAZOS: Bueno primero ya EMCALI estaba adelantando conversaciones con el
Ministerio, alo
DR. IBAÑEZ: La estamos escuchando siga
DRA. COLLAZOS: Para para que permitiera en un momento dado sobrepasar el proyecto y
Por ende había un tema también de vigencias futuras que no solo tenía que ser aprobado por
la nación sino que tenía que presentarse pues al consejo de Cali a través de la UAS o sea
había que hacer un proceso interno tanto en la empresa con el consejo municipal de Cali y
con la nación entonces es importante tener la claridad que la que el condicionamiento de los
tiempos estaba ligados a los avales de la nación EMCALI no bueno no tenía la potestad de
poder llevar a cabo un documento formal jurídico sin tener la previa autorización de la
nación entonces ahí lo que se quería era poder analizar y que realmente ACCIONA
contemplara un cronograma medible que no fuera ajustable ambivalente sino que fuera un
cronograma que realmente pudiera terminar al 30 de diciembre y poder paralelamente
adelantar los temas con la nación porque podíamos aprobar las cosas con ACCIONA pero
si no estaba aprobado por la nación no podíamos hacer absolutamente nada aunque también

28
a mí me llama algo mucho las la atención nosotros recibimos un contrato de obra de bueno
pues 25 meses de ejecución y el tiempo en que yo estuve como gerente fue el cero punto
cero seis por ciento de todo el tiempo entonces ACCIONA en los documentos manifestaba
que ya habían adelantado unas acciones con el anterior gerente que el otrosí que la adición
pero porque la anterior gerente gerencia no procedió a ser el otrosí no procedió a hacer
adiciones absolutamente nada y le dejó pues esta situación a quienes estuvieron en el 0.06%
del tiempo entonces obviamente teníamos una gran responsabilidad de hacer lo que no se
hizo con el 25 meses y poder adelantar rápidamente acciones con la nación entonces lo que
hicimos fue bajo mi concepto pues el deber ser hagamos unas mesas donde esté el
contratista la interventoría EMCALI, supervisores y veamos varias alternativas seis
alternativas surgieron varias pasaban el tiempo y en todas las mesas se dijo no podemos
pasar el 30 de diciembre si ustedes leen las actas de suspensión dos de esas abajo dice la
nota presentar el cronograma que no sobrepase el 30 de diciembre porque sabíamos el
condicionamiento y siempre fue claro para ACCIONA y siempre se le manifestó por escrito
y de manera verbal y después de haberse planteado el otrosí o lo primero que nos dice es
que el cronograma va a ser variable entonces EMCALI no podía aceptar eso por todo lo que
hemos dicho entonces qué dijimos para no acabar pues el contrato y ya estamos sobre el
tiempo hagamos una nueva acta para sentarnos otra vez y poder analizar más este tema para
que ACCIONA veamos el cronograma y que no sobrepase y paralelamente vamos
adelantando porque también hay que entender que los tiempos de uno no son los tiempos de
respuesta de la nación ya se había hecho gestión pero igual había que reforzarla 
DR. IBAÑEZ: Ingeniera dentro de todos esos temas que se trabajaron en esas mesas donde
estuvo interventoría la supervisión contratista y ustedes usted recuerda que se habló allí
acerca de la entrega de una maquinaria y supuesta en su y funcionamiento 
DRA. COLLAZOS: Bueno realmente pues están las actas y no tengo presente ese tema
porque había también un condicionamiento donde el compes la nación pagaba por las
máquinas instaladas y en funcionamiento sé que eso era un ítem pero pero no lo tengo
presente en ese momento podría ver el acta y podría pues pero pues leerlo pues para poder
dar respuesta pero no lo tengo en estos momentos en la cabeza 
DR. IBAÑEZ: No recuerda usted si en relación con él con las maquinarias y la puesta en
funcionamiento había una discusión entre las partes acerca de por cuánto tiempo debía o no
pararse la planta totalmente para poder instalarla
DRA. COLLAZOS: Pararse la planta 
DR. IBAÑEZ: Si
DRA. COLLAZOS: Bueno sí pero es que la pregunta entonces ahí me la cambias o sea
bueno Primero estamos hablando sobre el tema de los equipos ahorita me preguntas sobre
parar la planta 
DR. IBAÑEZ: Sí estoy acudiendo a su memoria ingeniera si en esas reuniones a las que
usted haya hecho alusión se habló o se digamos usted pudo advertir y escuchar una
discusión que existía entre las partes acerca de por cuánto tiempo debía pararse la planta
para poder instalar y poner en funcionamiento esa maquinaria 
DRA. COLLAZOS: Pues realmente yo no lo creo no haberlo escuchado en las mesas pero
sí lo escuché de los ingenieros Carlos Gallego y el ingeniero Sepúlveda donde había un
concepto de la firma donde ellos hablaban una sugerencia de la planta pararla por más o

29
menos y 33 días pero igual quienes tienen un mínimo conocimiento de toda la
reglamentaciones que da la autoridad ambiental pues será inviable que está permitiera
bueno que por 33 días EMCALI vertiera aproximadamente 7 metros cúbicos por segundo
de agua residuales y menos porque el río cauca es un río objeto de derecho si iba a generar
una contaminación importante de todas las con todos los municipios aguas abajo en su
momento el ingeniero Gallego me dijo que en el contrato de ACCIONA había quedado
estipulado que ellos debían de hacer directamente la gestión ante la autoridad ambiental
para todos los temas para poder parar la planta pero prevendo cuál era la realidad el
ingeniero Gallego me dijo en su momento que que EMCALI  en coordinación con idón y
con la empresa morelco que era quien hacía el mantenimiento habían hecho unas obras
unas obras espérate yo veo unas obras creo que en la que en las bombas tornillo y  en la
cámara de integración lo que permitiría poder hacer trabajos con el menor número de
paradas bueno con esto quiero decir que tengo entendido que acciona no adelantó ninguna
gestión directa con la autoridad ambiental pidiendo los permisos para poder para las plantas
sé que hay un comunicado donde la cbc pidió un estudio de el monitoreo del río creo que
tampoco lo hizo acciona pero teniendo en cuenta todo esto EMCALI adelantó unas obras
para poder mitigar el impacto el impacto ambiental y que para que acciona pudiera hacer
los trabajos minimizando bueno las paradas pero también hay que tener en cuenta algo muy
importante EMCALI iene un psmb tiene el plan de vertimientos donde tiene que darle
respuesta a unas metas a la autoridad ambiental en un lapso de el 2016 a el 2030 si
EMCALI no cumple esas metas se generan unos pagos de $600,000 millones de pesos y en
Cali había cumplido con las metas en el año 2016 2017 2018 a partir del 2019 por todos los
temas de la obra empezamos en cumplir y ya habían unos costos creo que por más de 10
mil millones de pesos entonces realmente pues parar la planta tenía unas implicaciones
mucho más grandes que no era solo por porque EMCALI bueno quisiera o no sino porque
había que dar respuesta a algunas normas ambientales bueno pues relacionadas con el
PSMV
DR. IBAÑEZ: ¿Ingeniera aclaremos ese acrónimo PSMV a que se refiere?
DRA. COLLAZOS: Es el plan de saneamiento y manejo de vertimientos 
DR. IBAÑEZ: ¿Eso en qué consiste?
DRA. COLLAZOS: Ahí hay unos compromisos ambientales entre el entre EMCALI y el
dagma que el dama pues es la autoridad ambiental de la ciudad donde EMCALI tiene que
hacer unas tasas de remoción para poder minimizar la contaminación a las fuentes hídricas
en este caso pues es el río Cauca ya que todas las aguas residuales de la ciudad Se canalizan
a través de la petar cañaveralejo y todo lo que se trata en la petar pues se vierte en el cauca
entonces hay unas metas y con varios ítem pero el más importante es lo de la petar
cañaveralejo Y bueno pues así como le digo hay unas metas que son desde el 2016 hasta el
2030 y cada año hay que presentar unos informes al dharma y ya el incumplimiento estaba
surgiendo a partir del año 2019 sé que hay un documento sobre eso yo lo puedo buscar y
con mucho gusto pues se lo puedo entregar es que no tengo el detalle en la cabeza en estos
momentos 
DR. IBAÑEZ: Su derecho como testigo a aportar documentos que considere que apoyan su
versión de los hechos obviamente tiene que informarselo al tribunal  y lo que corresponda
lo correspondiente ingeniera

30
DR. PARRA: Puede hacer ese aporte, pero debe hacerse traslado para la debida
deliberación y para que sea la prueba controvertida a las demás partes y debemos
examinarlo antes, si desea hacerlo doctora lo puede hacer y nos pone de presente de que se
trata y le indica a la secretaría como lo enviara para que el documento pueda ser
controvertido por las demás partes del Ministerio Público, las partes convocante
DR. LEIVA: Puede por favor la ingeniera referir que es lo que quiere aportar
DRA. CRESPO: Eh no no o sea es que yo estaba respondiendo a una pregunta sobre las
implicaciones que tienen la parada de las plantas de la planta y no el tratamiento de todos
los 7.6 metros cúbicos que ingresan de agua residuales a la ciudad y su vertimiento al río
cauca sin toda la remoción entonces qué cómo afecta eso a la empresa entonces yo nombré
que EMCALI  acueducto tiene que cumplir unas metas del psmb que es el plan de
saneamiento y manejo de vertimientos entonces el no cumplir con esas metas que son
básicamente tratar las aguas residuales de la ciudad genera unas sanciones multimillonarias
a la empresa que en el cúmulo del 2016 a el 2030 si no se cumplen la empresa tiene que
pagar 600,000 millones de pesos por el no cumplimiento del 2019 ya iba en 10,000
millones de pesos no sé cómo habrá pasado 2020, 2021, 2022, 2023 entonces más era como
lo que perjudica la empresa en cuanto a las paradas de las plantas y a la no remoción óptima
de todas las aguas residuales que entran de la Ciudad de Cali entonces lo que dije es que sé
que hay un informe de eso no lo tengo en ese momento es en la cabeza pero si lo quieren
conocer pues yo lo pido y se los entregó,  era más dando respuesta a esa pregunta 
DR. LEIVA: Señor presidente 
DR. PARRA: Adelante doctor Leiva
DR. LEIVA: El testigo lo que ha dicho es que no tienen el nforme pero lo puede pedir lo
que puede la testigo es aportar los documentos que estén en su poder pero la testigo ha
dicho que no los tiene pero que puede ir a EMCALI a pedirlo
DR. PARRA: Mire doctora Sandra si usted lo tiene en su poder lo puede aportar y es la
regla en materia de declaración de testigo, entonces si usted tiene el documento lo puede
aportar simplemente 
DRA. COLLAZOS: Sí, sí pues es que yo quiero también dejar claridad pero que yo salí de
la empresa hace bueno casi 3 años yo no tengo el expediente de todos los contratos y
proyectos obviamente no básicamente para pues esta presentación leí algunas cosas porque
porque pues Imagínese todo el nivel de documentos que maneja una gerencia es es puente
pero sí lo que requiera pues yo podría hablar con el gerente general o con el gerente de
acueducto y estoy segura que ellos pueden entregarme la información pero es imposible
que yo tenga el expediente de toda la gerencia  
DR. PARRA: Su declaración es sobre los hechos que usted recuerde, la aportación de
documentos es excepcional y eso ya es una tarea que le corresponde a la parte
correspondiente, entonces si usted no tiene el documento no puede aportar nada ¿de
acuerdo? 
DRA. COLLAZOS: Ok
DR. PARRA: Entonces continuemos por favor con la declaración
DR. IBAÑEZ: Gracias No yo no tengo ninguna ninguna pregunta más que formular en este
momento de la diligencia

31
DR. PARRA: Gracias doctor Ibañez, le concedo el uso de la palabra adelante doctor Leiva
¿doctor Leiva?
DR. LEIVA: Sí, sí señor presidente, estaba aquí mirando esto, Ingeniera usted mencionó
que se retiró de la empresa el 4 de agosto 2020 es correcto ese entendimiento 
DRA. COLLAZOS: Si
DR. LEIVA Ingenieros te manda una comunicación junto con el gerente general encargado
el 6 de mayo de 2020 en la cual pues se pone presente que no había una suspensión
adicional y que no se iba a firmar el otrosí de prórroga de mayo a agosto la gerencia a su
cargo qué hace para continuar adelante con la optimización y en la mantenimiento de la
planta en el entendido que ya el contrato con ACCIONA había fenecido ¿cuáles fueron las
responsabilidades que usted ante esa situación asumió y empezó a ejecutar a efectos de
continuar con la ejecución contractual o por lo menos a efectos de garantizar que la planta
continuará el proceso de optimización?
DRA. COLLAZOS: Sí con el equipo se hizo un planteamiento para poder llevar a cabo un
plan de choque utilizando entre otras cosas pues el contrato que teníamos de mantenimiento
pero también paralelamente se pidió un concepto a el área jurídica y al ministerio sobre qué
se podía tocar y que no se podía tocar porque ya su entraba en un proceso pues jurídico
importante y la empresa no podía contratar lo que ya estaba contratado por acciona porque
no puede contratar dos veces el bueno pues el mismo objeto entonces en el lapso de tiempo
pues en que yo estaba se presentó a el gerente general unas alternativas para poder
minimizar el impacto ambiental y poder seguir operando con el apoyo de la empresa
morelco y paralelamente como le digo se pidieron unos conceptos jurídicos para ver qué se
podía intervenir y que no se podía intervenir porque pues esto ya se manejaba con pinceles
y no podíamos entrar a hacer cualquier tipo de intervención lo que recuerdo es eso 
DR. LEIVA: Ingeniera y durante el tiempo que usted estuvo a cargo de la gerencia, ¿usted
luego retomaron contacto con ACCIONA a efectos de suscribir una transacción a propósito
de la liquidación del contrato?
DR. COLLAZOS: ¿Cómo perdón? 
DR. LEIVA: Durante el tiempo en el que usted estuvo en la gerencia entraron en contacto
con ACCIONA nuevamente a efectos de suscribir una transacción a propósito de la
liquidación del contrato o es el tema de la transacción ya no le tocó a usted?
DRA. COLLAZOS: No yo estuve y se plantearon unas mesas ACCIONA nombró a unos
representantes la gae unos representantes acueducto unos representantes y se estaba
analizando pues el cronograma como tal hubo una o dos bueno reuniones pero ya yo me fui
y no supe más el proceso 
DR. LEIVA: Entonces durante la liquidación del contrato a usted le consta si se volvio (se
le va el audio)
DRA. COLLAZOS: Se corta, perdón doctor es que se corta, pero se liquidó el contrato y
hubo unos comunicados donde cada entidad envió unos delegados para hacer una mesa y
poder hacer una agenda de liquidación hubo una reunión si la memoria no me falla el 19 de
mayo de pues el 2020 para poder construir conjuntamente una agenda de liquidación el 19
de mayo se planteó como segunda fecha de reunión en junio la de junio se aplazó y ahí ya
se proyectaron algunos proyectos de liquidación y perdone pues la redundancia pero ya de
ahí como tal lo que se concertó pero ya no estuve 

32
DR. LEIVA: Ingeniera usted ha funcionado un proyecto sancionatorio que se inició en
contra de ACCIONA yo quisiera preguntarle por qué mediando un proceso sancionatorio
en contra de ACCIONA la empresa resolvió suspender el contrato tres veces a efectos de
promover una o acordar una o reconocer una ampliación del contrato sin dejar ninguna
salvedad en relación con ese incumplimiento 
DRA. COLLAZOS: Pues realmente ahogado pues eso ya son temas jurídicos en todos los
documentos que presentó la buena ratificaba la importancia de que la planta pudiera
funcionar operativamente para dar cumplimiento a toda la normatividad ambiental entonces
las mesas surgieron para bueno pues para poder buscar opciones por qué fácilmente pues
esta administración hubiese podido bueno pues liquidar y desde un principio o en su
defecto haber dejado acabar los tiempos desde pero pues desde un principio ya porque
recibimos un proyecto con grandes incumplimientos y con ninguna gestión importante de la
anterior administración en cuanto a otrosí en cuanto a adiciones en cuanto a nada entonces
el interés y siempre lo que se habló en todas las reuniones con los supervisores y con el
gerente era buscar la viabilidad que el contrato siguiera porque primaba más el interés de la
ciudad pero obviamente no podíamos supeditarnos a no tener cosas concretas y seguir con
niveles de incumplimiento tal como lo habíamos recibido o lo que habías pasado bueno
pues en meses y años anteriores entonces si usted ve pues la empresa dispuso bueno las
mesas de trabajo hablemos dialoguemos veamos opciones esta sí está no quitemos
pongamos y en todas las actas de suspensión pues se pidió el cronograma cómo podemos
avanzar pero en todo siempre se dijo fecha límite 30 de diciembre fecha límite 30 de
diciembre y finalmente acciona dice que pues la fecha límite pues se condiciona a otros
factores entonces a lo que voy a abogado es que porque seguimos pues por el interés de
ciudad por el interés general por el interés ambiental de poder buscar la forma de seguir con
el contrato 
DR. LEIVA: Ingeniera le voy a pedir a la secretaría sí exhibe la misma carta que le
exhibieron por favor, ya no sea ingeniera tenemos un pitico tal vez es su celular
DRA. COLLAZOS: No
 DR. LEIVA: Bueno mira esta comunicación ingeniería es la comunicación que ustedes le
envían acciones en la que dan cuenta pues de una propuesta para efectos de seguir
negociando y de dar su negativa a la última versión de ampliación textualmente dos dos
párrafos dos párrafos que propone incluir acciones si quiere suba doctora lida por favor el
primero está en la página 2 el literal F que usted tuvo oportunidad de leer y el segundo es la
cláusula primera el parágrafo de la cláusula primera que también es una inclusión de acción
ingeniera que el cronograma se corre más allá del 30 de diciembre 2020 y lo que yo Leo
son unas previsiones a efectos de contemplar recuerde que estamos en mayo de 2020 a
contemplar los posibles efectos del covid usted recuerda que ustedes internamente hubieran
tenido discusiones sobre que la situación del covid suficientemente grande como que
deberían tenerse previsiones sobre la misma en el otrosí de ampliación de plazo o ustedes
consideraron que no era una circunstancia lo suficientemente importante para incluirla en el
otrosí
DRA. COLLAZOS: Sí claro pues obviamente era una situación compleja y EMCALI así
como con ACCIONA atenida también muchos contratos más de obra pero igual estábamos
condicionados ya a temas que estaban fuera de el alcance nuestro por ser recursos de la

33
nación y no podíamos firmar un documento comprometiéndonos a un cronograma
dinámico que no se cumpliera con lo acordado y máxime por todos los incumplimientos
reiterativos que ya venían de años anteriores entonces básicamente ahí la situación es que
no podíamos permitir pues la sugerencia y todo lo que salió en las mesas es que tenía que
cumplirse el cronograma y que no podía hacer un cronograma dinámico a otra cosa es que
ya en el proceso surjan situaciones ya se evaluarían en su momento pero de entrada no
podíamos firmar un documento aprobando desde un inicio un cronograma que no se podía
cumplir 
DR. LEIVA: Entonces consideraron le preguntó consideraron que no era conveniente
dejaron el otro Sí una expedición en relación con la situación de covid en mayo 6 de 2020 
DRA. COLLAZOS: Sí pues no te puedo decir en este momento si lo que se habló o lo que
no se habló lo que sí tengo claro era que sabíamos que había una pandemia seguramente
podían surgir situaciones en adelante pero de surgió una situación tenía que analizarse en su
momento pero de entrada no podíamos firmar un documento sin que la situación haya
pasado y condicionando un otrosí a que no se cumpliera o que fuera un cronograma
variable un cronograma no estricto entonces entonces el concepto que nos dieron fue ese
DR. LEIVA: Perdón sigue, sigue, siga, continúe que la interrumpi
DRA. COLLAZOS: No, no, eso es lo que he venido diciendo
DR. LEIVA ¿La situación del covid si en mayo 6 de 2020 ya estábamos todos en
cuarentena ¿qué más esperaría EMCALI que debiera ocurrir?
DRA. COLLAZOS: No pues ahí me queda muy complicado yo decirle pues porque era una
situación de que todos bueno pues que a todos nos tomó por por sorpresa pero bueno sí
pero es que lo que yo quiero decir es que una cosa es que pase una situación ser agosto en
septiembre está pasando esto hay que suspender hay que organizar pasó en su momento
pero no podíamos de entrada firmar un cronograma donde avaláramos que no se iba a
cumplir, entonces 
DR. LEIVA. Perfecto
DRA. COLLAZOS: Cuando ya había un cúmulo de incumplimiento es una cosa es haber
recibido pues un contrato con un 80 con un 85 con un 90%, ah bueno el contratista está
cumpliendo vamos bien sin ejecución hay un covid hay una situaciones pero básicamente
recibimos un contrato con un gran nivel de incumplimiento y no podíamos hacer un
cronograma donde fuéramos lapsos a no cumplir el cronograma entonces la cuestión es que
jurídicamente teníamos que basarnos en las autorizaciones que nos daba el Ministerio o sea
es que eso debe de quedar muy claro la plata no era de EMCALI la plata era de la nación la
plata son recursos allí hay unos de recursos futuras EMCALI no podía sobrepasar a los
tiempos que daba el gobierno para poder cumplir con ese contrato entonces por eso no
podíamos ir más allá ah todos sabemos que hay problemáticas en las obras en covid pero ya
esas podían haberse solucionado analizado en su momento pero de entrada no podíamos
aprobar un otrosí donde avaláramos un posible incumplimiento en su firma y reitero había
una condición de la nación otra cosa es que los recursos hubieran sido de EMCALI
DR. LEIVA: La segunda condición que llama mucho la atención y le pediría una
explicación es la siguiente la que la que le pone EMCALI a ACCIONA para firmar el otrosí
dos de ampliación y es una condición en la cual para aprobar las la ampliación condiciona a
que haya renuncias recíprocas a mí la que me llama mucho la atención porque sí como

34
usted lo acaba de indicar había un cúmulo de incumplimientos de acción de las condiciones
dentales era suscribir renuncias recíprocas a todo lo que había ocurrido de para atrás no
entiendo cómo un funcionario público puede exigir una renuncia recíprocas cuando los
incumplimientos que hay de su contratista y le pone como condición que las dos partes
renuncien a reclamar por eso es incumplimientos
DRA. COLLAZOS: Pues eso ya fueron fueron conceptos y del área jurídica pues sí de
secretaría general, bueno quiero sí reiterar que acueducto es encargaba de la parte operativa
todo el tema de la negociación y todo lo jurídico fue directamente liderado por la gerencia
general que era el ordenador del gasto y quien firmó el contrato si tú ves hasta en las mesas
de negociación de el otrosí quienes estuvieron presentes fueron los abogados de la
secretaría general de jurídica con agae entonces pues estas fueron algunas disposiciones que
exigió la gerencia general con la secretaría general y con jurídica 
DR. LEIVA: Si apagamos el celular es que no nos deja oír
DRA. COLLAZOS: No pero es que yo no lo tengo prendido, lo tengo en silencio 
DR. LEIVA: Perfecto, perdón, es que hay un pito permanente, siga continue
DRA. COLLAZOS: Ese pito qué será a ver si es una maleta que está aquí en la sala dame
un segundo 
DR. PARRA: Ah pero no es de la grabación, ¿Lida pero es de la grabación esto?
DRA. CRESPO: No presidente es un celular que tiene la testigo al lado que está
interfiriendo 
DRA. COLLAZOS: Ya, era un computador 
DR. LEIVA: Perfecto ingeniería sigamos explicando
DRA. COLLAZOS: No ya, pues era básicamente lo que le acabo de expresar 
DR. LEIVA: ¿Usted con su firma la exigencia de EMCALI al contratista para prorrogar la
prórroga hasta el 30 de diciembre que hubiera unas renuncias recíprocas, no le llamó ese
condicionamiento de EMCALI? viendo que como usted ha mencionado ya un cúmulo de
incumplimientos 
DRA. COLLAZOS: Pues sí bueno como le digo sabes que realmente pues entenderá que
los gerentes tenemos unas asesorías y seguimos unas directrices de y más en este caso o sea
todo lo jurídico y todo el análisis de negociación del otrosí fue con fue llevado a cabo con
el liderazgo le reitero de la gerencia general de la secretaría general de la gae y de jurídica
hay un documento que la buena mi gerencia envió en el mes de enero a la gerencia general
donde les decimos nosotros nos encargamos de la parte operativa el corporativo de
EMCALI son los que tienen todo el conocimiento y todo el respaldo jurídico por favor
aparte de la fecha acompañan el proceso y desde eso ellos acompañaron el proceso
entonces la proyección de todos estos documentos se hicieron a partir de la disposiciones
que hizo el ordenador del gasto que es el gerente general y por ende pues la gerencia
apoyaba las decisiones tomadas por el gerente general de la empresa 
DR. LEIVA: Ingeniería un informe final en el cual se da cuenta nos dijo usted de
incumplimiento del contrato por parte de ACCIONA usted tuvo la oportunidad de revisar el
informe y ver si ion había reportado en cumplimientos EMCALI 
DRA. COLLAZOS: Habían unas sí bueno pues habían personas observaciones sobre
EMCALI pues el proyecto bueno pues el informe está por escrito podría también enviarlo
pues ese sí lo tengo 

35
DR. LEIVA Usted recordó muy bien las de ACCIONA usted recuerda las de EMCALI, ¿o
esas no las recuerda?
DRA. COLLAZOS: Pues si me permiten ver el documento y leerlo con mucho gusto 
DR. LEIVA: No ingeniería, como de memoria se acordó de las de ACCIONA creí que
podía acordarse de las de EMCALI
DRA. COLLAZOS: Ah no. pues claro, no claro pues porque pues el tema aquí pues el
centro era ACCIONA pero pues sí podría Igualmente este revisar en detalle las EMCALI
pero igual en su mayoría estaban imputadas acciona según los informes que entregó tanto
los supervisores del contrato como el interventor desde el contrato de acuerdo a los
informes que nos entregaron 
DR. LEIVA: Pero usted dijo entonces que había un incumplimiento del cronograma 
DRA. COLLAZOS: ¿Perdón?
DR. LEIVA: Usted dijo que había un incumplimiento del cronograma (se le va el audio)
DRA. CRESPO: Doctor Leiva su comunicación tiene mucha interferencia 
DRA. COLLAZOS: No le entiendo
DR. LEIVA: ¿Mejor así?
DRA. CRESPO: Sí doctor
DR. LEIVA: Ingeniera usted mencionó que había un incumplimiento del cronograma el
ingeniero urbano que el antecedió Indicó que haga una discrepancia entre la interventoría y
ACCIONA porque mientras uno medía en actividades ACCIONA otra medida en meses la
interventoría se sabe a qué hace referencia o no sabe 
DR. IBAÑEZ: Objeción señor presidente 
DR. PARRA: Doctor Ibañez adelante
DR. IBAÑEZ: Gracias y creo que no es correcto en paz impertinente que se le refiera a la
testigo el Dicho de otro testigo si bien se puede referir a un documento en específico donde
ese testigo lo haya dicho creo que resulta impertinente que se le cite a la testigo la
declaración de otro testigo 
DR. LEIVA: Reformulo la pregunta presidente 
DR. PARRA: Reformule la pregunta doctor 
DR. LEIVA: Usted a propósito de los pretendidos incumplimientos que y doble endilgaba a
ACCIONA y ACCIONA en alguna oportunidad lo rechazó y manifestó que no eran ciertos
y manifestó algunas circunstancias en relación con la discrepancia la forma de medir el
cronograma
DRA. COLLAZOS: Pues no tengo en esos momentos presenté ese documento seguramente
lo hay pero como le digo pues Lamentablemente previo esta audiencia pues no tuve el
acceso a todo el expediente del contrato sino a un pequeño informe que me mandaron
entonces pues sí me preocupa porque igual han pasado pues tres años y no tengo el detalle
de todas las cartas o de todos los informes podría pedirlo bueno lo pedí pero pues me
enviaron algo muy sucinto entonces ya ese nivel de detalle no lo tengo pero como le digo
podría pedir 
DR. LEIVA: De memoria ¿Usted recuerda haberse reunido con representantes de
ACCIONA a partir del 13 de enero?
DRA. COLLAZOS: Sí es que yo apenas llegué a la gerencia hice una reunión en la petar
con ACCIONA con idon y los supervisores entonces si ya después de hacer reunión fue que

36
pedí por favor que se presentara pues un informe detallado tanto por parte de los
supervisores como de idón y ahí y ahí fue que hubo una reunión en la gerencia general y se
invitó a el gerente general a la jefe jurídica de EMCALI a el gerente de la gae bueno a todo
el equipo para que nos dieran ese informe pero sí inmediatamente yo llegué a mi puesto
pedí una reunión con acciones y los supervisores pues apenas estaba obviamente
sentándome y conociendo el proceso 
DR. LEIVA: ¿Y usted tuvo oportunidad en esas reuniones entiendo que ha referido una o
dos de preveirle  explicaciones ACCIONA sobre los incumplimientos que se le endilgar? 
DRA. COLLAZOS: Sí pues seguramente ellos sí mandaron un informe pero cuando lo
tengo en estos momentos presente 
DR. LEIVA: ¿En esas reuniones usted tuvo oportunidad de preguntarles por el
incumplimiento o no lo recuerda? 
DRA. COLLAZOS: No lo recuerdo 
DR. LEIVA: Perfecto muchas gracias,  y adicionalmente de no digamos de no preguntar
por el incumplimiento de ACCIONA usted tuvo oportunidad de preguntar al interior de
EMCALI a los funcionarios de EMCALI acerca de los pretendidos incumplimientos que
idon le envilgaba el mismo EMCALI ¿o no tuvo tampoco oportunidad de preguntar?
DRA. COLLAZOS: Sí claro, sí claro sabe que si efectivamente hay el informe que presentó
idon sobre los incumplimientos tanto de EMCALI como de ACCIONA sí hay un informe
pero pero si la memoria no me falla a las gerencia general se invitó tanto a idon como
ACCIONNA para que presentaran un informe a la gerencia general creo que lo que hizo el
gerente fue Llamar a las partes por separado para que vieran el informe pero sí
evidentemente hay un informe pues al respecto y en su defecto por los supervisores también
en los informes que presentaban también mencionaba lo que tenía la competencia
EMCALI, pero no tengo el informe en estos momentos acá
DR. LEIVA: ¿No lo recuerda entonces?
DRA. COLLAZOS: No
DR. LEIVA: Perfecto, no tengo más preguntas señor presidente 
DR. PARRA: No escuchó al doctor Leiva
DR. LEIVA: Presidente no tengo más preguntas 
DR. PARRA: Bueno perfecto, gracias doctor Leiva muy amable, ¿el agente del Ministerio
Público doctora?
DRA. CRESPO: El se retiro de audiencia y no volvió a ingresar señor presidente
DR. PARRA: Bueno entonces para los propósitos de precisión o rectificación doctora
Ibáñez tiene usted el uso de la palabra por favor Gracias 
DR. IBAÑEZ: Gracias señor presidente no voy a formular preguntas con fines de
aclaración o refutación 
DR. PARRA: Entonces desde ese punto de vista entonces tenemos ya el testigo culminado
en cuanto a los apoderados de las partes, doctor Alfonso Gomez ¿alguna pregunta para el
testigo? 
DR. GÓMEZ: No señor residente, ninguna pregunta 
DR. PARRA: Doctor Gil, para el testigo 
DR. GIL: Ninguna pregunta señor presidente 

37
DR. PARRA: Muy bien, entonces comenzaremos la diligencia de recepción de la doctora
Sandra le agradecemos mucho ingeniera Sandra Collazos por haber comparecido esta tarde
ante el tribunal a rendir declaración, la señora secretaria al respecto sobre la formalización
de sus testimonio, muchas gracias y bien resto de tarde, ya casi de noche para usted
DRA. COLLAZOS: Hasta luego que esté muy bien 
DR. PARRA: Muy amable, muchas gracias, Doctores Gomez y doctor Gil, entonces como
estamos tendríamos la siguiente declaración, pero dado la avanzada de la hora, sobre todo
en obsequio del doctor Gil que tiene 7 horas de adelanto 
DR. GIL: Pero por mi no habria problemas, si quiere la recibimos para que avancemos, no
tengo inconveniente
DR. PARRA: Doctor Gomez ¿qué opina usted? 
DR. GOMEZ: Nos deja en una posición muy difícil el doctor Gil par que la decisión la
tomemos 
DR. LEIVA: Si yo puedo hacer una manifestación 
DR. PARRA: Doctor Leiva adelante
DR. LEIVA: De lo que dijo el testigo urbano incluso la la doctora collazos el que viene es
supervisor y supondría uno que ese testimonio será largo 
DR. PARRA: Bueno entonces yo te podríamos dar por terminado
DR. GÓMEZ: Ya con esto último terminado por hoy 
DR. GIL: Con esa advertencia yo creo que es prudente 
DR. GÓMEZ: Y teniendo en cuenta de dónde viene
DR. PARRA: Entonces doctor Gomez, doctor Gil otra fecha para podernos reunir, el
problema es que ya yo voy a poder hasta, la semana entrante miércoles 1 como estamos por
la tarde
DR. GIL: Yo no tengo inconveniente, miércoles 1 no tengo inconveniente 
DR. PARRA: ¿Doctor Gomez?
DR. GÓMEZ: No, tampoco tengo problema 
DR. PARRA: ¿Le parece doctor Leiva, doctor Ibañez? 
DR. LEIVA: No tengo ningún inconveniente el 1 presidente 
DR. PARRA: Entonces 3:00pm de la tarde si nos encontramos 3:00pm ¿les parece? ¿Les
parece doctor Gil, doctor Gomez? doctora Lida ese día tendríamos cuantos testigos
¿quienes nos quedan de testigo? 
DRA. CRESPO: Bueno pues recibiríamos el que nos quedó pendiente de hoy que es el
Señor Carlos Gallego de los Ríos y tenemos todavía siete testigos pendientes bueno seis sin
el Señor Carlos Gallego en el orden en que fueron solicitados serían recibimos
programamos dos 
DR. GIL: Dos
DR. PARRA: Programemos dos
DRA. CRESPO: Carlos Gallegos y el señor Gilberto Sepúlveda Cárdenas 
DR. PARRA: Ese día vamos viendo la fecha  ¿Les parece doctor Gil, doctor Gomez? 
DR. GOMEZ: Presidente no le preguntamos al doctor Ibañez si podría es día
DR. PARRA: Yo le pregunte pero no me ha contestado 
DR. IBAÑEZ: Señor presidente es que como dirían en el Oeste usted es muy rápido yo
hasta ahora estoy mirando la agenda hasta ahora

38
DR. PARRA: 1 de marzo miércoles 3:00 de la tarde ¿cómo están ustedes? 
DR. IBAÑEZ: Sin ningun inconveniente señor presidente 
DR. PARRA: Entonces doctora Lida, para continuar esta audiencia 1 de marzo miércoles
3:00 de la tarde y nos podemos entonces ¿bien, doctora Lida secretaría, registrado?
 DRA. CRESPO: Si presidente
DR. PARRA: Perfecto entonces  doctor Gil, doctor Gomez quedamos y queda notificado
con el auto correspondiente los doctores Leiva el doctor Ibañez y el Ministerio Público
¿sera que hacemos una suspensión, es que aveces esos días ayudan?
DR. IBAÑEZ: Justamente con el doctor Ibañez a manifestarlo 
DR. PARRA: Ah bueno muchas gracias 
DR. LIEVA: Perdón doctor Ibañez me tome la palabra pero no tengo problema en la
suspensión 
DR. PARRA: Simplemente lo invitamos si ustedes ha bien lo tienen, 
DR. IBAÑEZ: Doctor Leiva queda autorizado a esas invitaciones del tribunal decir de mi
parte que si 
DR. PARRA: Muchas gracias, entonces doctora Lida, por favor registra usted la suspensión
de términos entre mañana y la víspera del 28 tal vez 
DRA. CRESPO: Y señor entonces en atención a la solicitud presentada por los apoderados
de las partes decreta la suspensión del proceso entre los días 22 de febrero 2023 y 28 de
febrero de 2023 ambas fechas en curso
DR. PARRA: Muy bien perfectamente, bien entonces no siendo más la presente ¿algo más
por atender doctora Lida?
DRA. CRESPO: No señor presidente no tenemos asuntos pendientes
DR. PARRA: ¿Doctor Gomez alguna manifestación adicional de su parte?
DR. GOMEZ: No perfectos señor presidente  
DR. PARRA: ¿Doctor Gil?
DR. GÓMEZ: Que acabe de pasar buena madrugada
DR. GIL: Señor presidente sin ninguna manifestación 
DR. PARRA: Bueno muchas gracias, ¿doctor Leiva? 
DR. LEIVA: Ninguna presidente gracias
DR. PARRA: Doctor Oscar Ibañez 
DR. IBAÑEZ: Ninguna señor presidente, desearle muy buena tarde a todos, muchas
gracias 
DR. PARRA: Muchas gracias a ustedes, muy amables por su comparecencia y buen resto
de tarde casi noche 
DR. GIL: Igual todos, doctor Ibañez, doctor Leiva, doctora Lida,una feliz noche
DR. LEIVA: Muchas gracias
DR. PARRA: Gracias doctora Lida, muy amable por su apoyo muy amable
DRA. CRESPO: Buena noche para todos
DR. GIL: Hasta luego gracias

39