Informe realizado al proceso SCPM-CRPI-2015-019

Caso presentado por: Ana Cristina Fuentes.

Informe elaborado por: Ronaldo Almeida.
Inicio del Proceso

ETAPAS DEL PROCESO CASO SCPM-CRPI-2015-019

DENUNCIA:
Art. 53 de la Ley Orgánica de Regulación La denuncia fue presentada en la
y Control superintendencia de Control del Poder de
de Poder de Mercado.-De oficio, a Mercado el 01 de octubre de 2013 a las
solicitud de un 10h27, por el señor Segundo Aníbal Carrera
órgano de la Administración Pública, por Arboleda, presidente ejecutivo del operador
denuncia económico CRONIX.
del agraviado o por cualquier persona
natural o
jurídica, pública o privada que demuestre
un interés
legítimo.

CONTENIDO DE LA DENUNCIA:
Art. 54 de la LORCPM. - Contenido de la
denuncia
1. Nombre y domicilio del denunciante.
2. Identificación de los responsables
3. Descripción detallada de la conducta
denunciada y el período de su duración
4. Relación de los involucrados con la
conducta
5. Los datos de identificación de los
involucrados, sus domicilios, teléfonos y
correo electrónico y, de
ser el caso, los datos de identificación de
sus
representantes legales.
6. Las características de los bienes o
servicios objeto de la conducta, los bienes
o servicios afectados.
7. Los elementos de prueba que
razonablemente tenga a su alcance el
denunciante
DOCUMENTOS QUE DEBEN
ACOMPAÑAR A LA DENUNCIA:
Art. 143 del COGEP.
1. El poder para intervenir en el proceso,
cuando se actúe por medio de apoderado o
de procurador judicial.
2. Los habilitantes que acrediten la
representación de la o del actor.
3. Copia legible de la cédula de identidad o
ciudadanía, pasaporte o Registro Único de
Contribuyentes.
La denuncia presentada cumple con los
requisitos del art. 54 de la Ley Orgánica de
Regulación de Control del Poder de
Mercado, es decir:
Está especificado de forma clara y precisa el
domicilio del denunciante, señor Aníbal
Carrera Arboleda, la identificación de los
presuntos responsables, RECAPT, SOLNET
S.A, y Dr. Francisco Vergara, director
general del IESS. También se encuentra
especificada la descripción de los hechos, la
relación de los involucrados con la conducta,
los datos que se conocen sobre los
denunciados, las características objeto de la
denuncia, así como los documentos de
prueba.
Además, la demanda se encuentra
acompañada por los documentos habilitantes
para hacer efectiva la denuncia y probar la
capacidad legal del denunciante de ejercer
este derecho a nombre del operador
económico.
CALIFICACIÓN DE LA DENUNCIA:
Art. 55 LORCPM: El órgano de
sustanciación en el término de 10 días
desde la fecha de recepción de la denuncia
verificará que se cumpla con los requisitos.
SI CUMPLE LOS REQUISITOS:
Se corre traslado. El órgano de
sustanciación en el
término de 3 días al presunto responsable.
CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA:
Art. 151 del COGEP.-Forma y contenido
de la
contestación
La contestación a la demanda se
presentará por
escrito y cumplirá, en lo aplicable, los
requisitos formales previstos para la
demanda.
La parte demandada deberá pronunciarse
en forma expresa sobre cada una de las
pretensiones de la parte actora, sobre la
veracidad de los hechos alegados en la
demanda y sobre la autenticidad de la
prueba
documental que se haya acompañado, con
la
indicación categórica de lo que admite y de
lo que niega.
CONTENIDO / REQUISITOS DE LA
CONTESTACIÓN
Art. 54 de la LORCPM. - Contenido de la
denuncia
1. Nombre y domicilio del denunciante.
2. Identificación de los responsables
3. Descripción detallada de la conducta
denunciada y el período de su duración
4. Relación de los involucrados con la
conducta
5. Los datos de identificación de los
involucrados, sus domicilios, teléfonos y
correo electrónico y, de ser el caso, los
datos de identificación de sus
representantes legales.
6. Las características de los bienes o
servicios objeto de la conducta, los bienes
o servicios afectados.
7. Los elementos de prueba que
razonablemente tenga a su alcance el
denunciante
DOCUMENTOS QUE DEBEN
ACOMPAÑAR A LA CONTESTACIÓN
A LADENUNCIA:
Art. 143 del COGEP.
Con providencia de 15 de octubre de 2013 a
las 15h00, la Intendencia de Abuso del poder
de Mercado, Acuerdos y prácticas
restrictivas, determinó que por reunir los
requisitos establecidos en el art. 54 de la
LORCPM se califica y se admite a trámite la
denuncia presentada por Anibal Carrera
Arboleda, presidente ejecutivo de la
compañía CRONIX y se corre traslado a los
presuntos responsables.
Con providencia de 21/11/2014, a las 11h00,
el intendente de investigación de abuso de
poder de mercado acuerdos y prácticas
restrictivas, corre traslado a los operadores
investigados de SOLNET S.A. y RECAPT
S.A. y el Instituto ecuatoriano de Seguridad
Social con la formulación de cargos para que
den contestación y deduzcan excepciones
En la contestación a la denuncia se encuentra
incluido los requisitos necesarios para la
validez los cuales se deben ser similares a la
demanda y por lo tanto esta cumple con los
requisitos.
En la contestación a la denuncia singularizan
las generales de ley como representantes
legales de los operadores económicos
denunciados, se hace un pronunciamiento
sobre los hechos alegados en la denuncia, se
pronuncian sobre la validez de las pruebas
presentadas, así como la pretensión que
solicitan.
Se incluye de igual forma se pronuncian
sobre los hechos dando una explicación de la
conducta, y negando lo que alega el
denunciante, presentando y solicitando
pruebas que permitan determinar lo que alega
en su contestación a la denuncia.
Además, la contestación a la denuncia se
encuentra acompañada por los documentos
habilitantes para hacer efectivo el
1. El poder para intervenir en el proceso, pronunciamiento y probar la capacidad legal
cuando se actúe por medio de apoderado o de los denunciados de ejercer este derecho a
de procurador judicial. nombre del operador económico que
2. Los habilitantes que acrediten la representan respectivamente.
representación de la o del actor.
3. Copia legible de la cédula de identidad o
ciudadanía, pasaporte o Registro Único de
Contribuyentes.
5. Los medios probatorios de que se
disponga, destinados a sustentar la
pretensión.
7. Los demás documentos exigidos por la
ley para cada caso.
CALIFICACIÓN DE CONTESTACIÓN
A LA DENUNCIA: La Contestación a la denuncia fue admitida
Art. 55 El órgano de sustanciación en el debido a que cumplía con los requisitos
término de previstos por la ley para tener validez en el
10 días desde la fecha de procedimiento.
recepción de la denuncia verificará que se
cumpla con los requisitos
Si cumple los requisitos de admite a
trámite.

INICIO DE LA INVESTIGACIÓN
FORMAL: Mediante auto resolutivo del 20 de
REGLAMENTO LORCPM noviembre de 2013, a las 13h50, la
Art. 64.- Etapa de investigación. - El IIAPMAPR inicia la investigación del
órgano de investigación podrá requerir a expediente No. SCPM-2013-026, por
cualquier operador económico, institución presunciones de existencia de acuerdos y
u órgano del sector prácticas restrictivas conforme a lo
público o privado, los informes, establecido el los numerales 6 y 21 del
información o documentos que estimare artículo 11 de la LORCPM.
necesarios a efectos de realizar sus
investigaciones y realizará cuantas
actuaciones, procedimientos y análisis
resulten
necesarios para el esclarecimiento de los
hechos y la determinación de
responsabilidades de
conformidad a las facultades establecidas
en la Ley.
INFORME DE RESULTADOS DE LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN: Con providencia 21 de noviembre de 2014, a
Art.67 Concluido el plazo de duración de las 11h00, el intendente de Investigación de
la investigación, el órgano de investigación Abuso de poder de mercado, acuerdos y
emitirá un informe sobre los resultados de prácticas restrictivas, corre traslado a los
la investigación realizada. En su informe investigados SOLNET S.A. RECAPT S.A. y
propondrá, de ser el caso, las medidas al IESS
correctivas y sanciones que a su criterio se
deberían imponer.
FORMULACIÓN DE CARGOS: La conducta antijurídica de
Art. 10.- Formulación de cargos: Recibido responsabilidad que se imputa a los
el informe de resultados, el Intendente operadores económicos RECAPT S.A y
formula cargos. SOLNET S.A. se encuentra tipificada en

ETAPA DE ALEGATOS Y PRUEBAS:
1. TÉRMINO DE PRUEBAS:
El órgano de sustanciación ordenará la
apertura del
término probatorio de sesenta (60) días,
prorrogables por hasta un término de
treinta (30) días adicionales, a criterio de
la autoridad.
2. ALEGATOS
Una vez concluido el término de prueba,
las partes podrán presentar alegatos en el
término de diez (10) días.
3. AUDIENCIA PÚBLICA
Art. 60 de la LORCPM.-El órgano de
sustanciación de la Superintendencia de
Control del Poder de Mercado, si lo
estimare conveniente para la marcha de
las investigaciones, ordenará la
convocatoria a audiencia pública en la que
se señalará el día y hora de la misma.
INFORME FINAL
Concluido el término de prueba, en el
término de
15 días se emite el informe final que
contiene:
1. La enumeración y valoración de las
pruebas.
2. Sanciones y medidas correctivas.
3. La propuesta de exención o reducción
de la
multa
ETAPA DE RESOLUCIÓN:
1. RESOLUCIÓN
1. Antecedentes del expediente; 2. Las
alegaciones de los interesados; 3. Las
pruebas y su
valoración; 4. Los fundamentos de hecho y
derecho; 5. La identificación de las normas
o principios violados; 6. La calificación
jurídica de los hechos; 7. La declaración
de la infracción; 8. Los efectos producidos
en el mercado; 9. La responsabilidad de
sus autores; 10. Las circunstancias
agravantes y atenuante y 11. La decisión
de la aplicación exención
el numeral 6 del art. 11 de la LORCPM,
norma que fue violada por los operadores
económicos RECAPT y SOLNET, por
cuando falsearon y distorsionaron la
competencia
Dentro de la audiencia se abre el espacio para
la presentación de las pruebas en donde se
produce el descargo de las pruebas
presentadas por el denunciante el señor
Aníbal carrera arboleda representante legal y
director Ejecutivo de la empresa CRONIX,
así como la evacuación de pruebas de la parte
denunciada con sus respectivos abogados
patrocinadores se procede a los alegatos
finales en la audiencia pública y se espera la
resolución final de El juez competente.
El informe final sugiere la declaración de la
existencia de la infracción y responsabilidad
de los autores el análisis realizado a la
resolución con base en este informe final
remitido por el intendente de investigación y
en atención a las pruebas practicadas y
evacuadas advierte que los operadores
económicos RECAPT S.A. y SOLNET S.A.
falsearon y distorsionaron la competencia y
en presentación de ofertas y en la etapa de
puja del proceso de contratación del IESS
infringiendo la norma contenida en el
artículo 11 numeral 6 de la LORCPM.
RESOLUCIÓN:
Acoger parcialmente el informe suscrito por
el intendente Dr. Wagner Mantilla Cortés
donde se determina que los operadores
económicos SOLNET S.A. y RECAPT S.A.
en calidad de personas jurídicas han
adecuado su conducta a los establecido en el
art. 11 #6 de la LORCPM falseando la
competencia en la presentación de ofertas y
en la etapa de puja del proceso de
contratación del IESS y recurriendo en una
infracción muy grave descrita en el literal A
#3 del art 78 de la LORCPM
o reducción de la multa.
- Si existe infracción: El órgano de
sustanciación y
resolución mediante resolución impondrá
las sanciones y medidas correctivas.

2. SANCIONES SANCIONES:
Art. 79.- Sanciones de la LORCPM Se sanciona al operador económico RECAPT
a. Infracciones leves: Multa de hasta el 8% S.A. con una multa de USD $226.074,73 por
del volumen de negocios total de la haberse comprobado que su conducta se
empresa. adecua a la infracción establecida en el art.
b. Infracciones graves: Multa de hasta el 11 #6 de la LORCPM, falseando y
10% del distorsionando la competencia, perjudicando
volumen de negocios total de la empresa. al mercado del producto en el proceso de
c. Infracciones muy graves: Multa de contratación pública SIE-IESS-015-2011 y se
hasta el 12% del volumen de negocios total le ordena pagar la multa sancionadora en el
de la empresa término de 20 días contados a partir de la
En caso de que no sea posible delimitar el notificación de la resolución.
volumen de negocios:
1. Las infracciones leves con multa entre
50 a 2.000
Remuneraciones Básicas Unificadas.
2. Las infracciones graves con multa entre
2.001 a
40.000 Remuneraciones Básicas
Unificadas.
3. Las infracciones muy graves con multa
de más de
40.000 Remuneraciones Básicas
Unificadas

MEDIDAS CORRECTIVAS: Se dispone como medida correctiva que se

Si el órgano de sustanciación y en su
resolución hubiere impuesto medidas
correctivas, el o los operadores económicos
tendrán un término de setenta y dos (72)
horas desde notificada la resolución para
presentar el descargo del que se
creyeren asistidos, o acoger las medidas
correctivas.
remitan copias certificadas a la procuraduría
general del Estado, de ser procedente se sirva
en tramitar la acción de nulidad de pleno
derecho del proceso de contratación No. SIE-
IESS-015-2011.

FIN DEL PROCESO.