Oligopolio

Definición de Oligopolio
• Un Oligopolio es una estructura de mercado que no es de competencia
perfecta, en la que unas cuantas empresas que pertenecen a una industria
se ponen de acuerdo en los precios a los que ofrecen sus productos con el
propósito de maximizar sus beneficios. En este caso, cada una de estas
empresas es un oligopolista.
• Es una situación de mercado que fácilmente encontramos en la vida diaria:
unas cuantas empresas proveen a todos los consumidores del mercado.
• Los mismos factores que motivan la existencia del monopolio, generan el
oligopolio. Pero, la principal causa es la existencia de las economías de
escala.
 Análisis del Oligopolio
• El supuesto de que la empresa busca alcanzar el nivel de producción que
maximiza sus beneficios es un principio que no necesariamente se cumple
en una estructura de mercado oligopolista.
• Por ejemplo en un duopolio, es decir un mercado en el que solo hay dos
empresas, una vez que se ha comprado la maquinaria (costo fijo), el coste
marginal de producir cualquier gramo adicional es cero. Por tanto, las
empresas solo se preocupan por los ingresos que deben obtener de la venta
de su producto.
Ejemplo de comportamiento de empresas
Oligopolistas
Precio por Cantidad Ingresos En el Cuadro adjunto, se muestran los ingresos totales generados
gramo demandada totales
($) (millones de (millones por la demanda de una industria de 2 empresas, por cada
gramos) de $) combinación precio-cantidad. Si fuera una industria
12 0 0 perfectamente competitiva, cada empresa tendría un incentivo
para producir más, siempre y cuando el precio de mercado
11 10 110
estuviera por encima del costo marginal. Dado que se supone que
10 20 200 el costo marginal es cero, esto significaría que en equilibrio, se
9 30 270 proporcionaría este producto en forma gratuita. Las empresas
producirían hasta que el precio sea igual a cero, produciendo una
8 40 320
producción total de 120 millones de libras y cero ingresos para
7 50 350 todas las empresas de la industria.
6 60 360 Con sólo dos empresas en la industria, ellas se darían cuenta de
que al producir más, llevarían el precio de mercado a la baja. Así
5 70 350
que cada empresa, como un monopolista, se daría cuenta de que
4 80 320 los beneficios serían mayores si ella y su rival limitaran su
3 90 270 producción. Entonces, ¿cuánto producirán las dos firmas? Una
posibilidad es que las dos empresas participen en la colusión:
2 100 200
cooperarán para aumentar sus beneficios conjuntos. La forma
1 110 110 más fuerte de colusión es un cártel, un acuerdo entre
0 120 0 productores que determina cuánto se permite producir cada uno.
 Ejemplo de comportamiento de dos empresas
Oligopolistas
Así que supongamos que las dos empresas forman un cártel y que este cártel decide
actuar como si fuera un monopolista, maximizando los beneficios totales de la
industria. Del cuadro anterior se desprende que, para maximizar los beneficios de las
empresas, este cártel debería fijar la producción total de la industria en 60 millones de
libras, que se vendería a un precio de 6 dólares por libra, lo que llevaría a unos
ingresos de 360 millones de dólares, el máximo posible.
Entonces la pregunta sería cuánto de esos 60 millones de libras debería producir cada
empresa. Una solución "justa" podría ser que cada empresa produzca 30 millones de
libras con ingresos por cada firma de $180 millones. Pero incluso si las dos empresas
estuvieran de acuerdo, podrían haber un problema: cada una de las empresas tendría
un incentivo para romper su palabra y producir más de lo acordado - en cantidad.
 Ejemplo de comportamiento de dos empresas
Oligopolistas
Supongamos que las dos empresas se ponen de acuerdo y cada una produciría 30
millones de gramos el siguiente año. Ambas entenderían que este plan maximiza sus
beneficios. Pero ambas, tendrían un incentivo para mentir.
Para ¿porque sucede esto? Consideremos lo que sucedería si uno de ellos honra el
acuerdo, produciendo solo los 30 millones de gramos pero, la otra empresa ignoró su
promesa y produjo 40 millones de gramos. Este incremento en la producción total
llevaría el precio hacia abajo, de $6 a $5 por gramo, el precio al que 70 millón de
gramos son demandados. El ingreso total de la industria caería de $360 millón ($6 ×
60 millones de gramos) a $350 millón ($5 × 70 millones de gramos). Sin embrago, el
ingreso de la segunda empresa se elevaría de $180 millones a $200 millones. Dado
que estamos asumiendo que el costo marginal es cero, esto significaría un
incremento de $20 millones en las ganancias de la segunda empresa.
Pero, la primera empresa podría hacer el mismo calculo. Y si ambas empresas fueran a
producir 40 millones de gramos, el precio caería a $4 por gramo. Entonces, las
ganancias de cada empresa caerían, de $180 millones a $160 millones.
 Ejemplo de comportamiento de dos empresas
Oligopolistas
¿Porque las empresas tendrían un incentivo para producir mas se la cantidad que maximiza sus
ganancias? Porque ninguna tiene un incentivo fuerte para limitar su producción como un
monopolista lo haría.
Sabemos que un monopolista que maximiza sus ganancias pone su costo marginal (el que en este
caso es cero) igual al ingreso marginal. Pero, ¿Cuál es el ingreso marginal? Recordemos que
producir una unidad adicional de un bien tiene dos efectos:
1. Un efecto de cantidad positivo: se vende una unidad más, aumentando los ingresos totales por el precio al
que se vende esa unidad.
2. Un efecto negativo en el precio: para vender una unidad más, el monopolio debe reducir el precio de
mercado en todas las unidades vendidas.
El efecto negativo del precio es la razón por la que los ingresos marginales de un monopolio son
inferiores al precio de mercado. En el caso del oligopolio, al considerar el efecto del aumento de la
producción, una empresa sólo se preocupa por el efecto de los precios sobre sus propias unidades
de producción, no las de sus competidores oligopolistas. Por eso, ambas empresas sufren un efecto
precio negativo si la primera de las empresas decide producir mas y conduce el precio del producto
a la baja. Porque la primera empresa solo cuida los efectos negativos del precio en su empresa no le
interesa las perdidas que ocasiona en la empresa competidora.
 Ejemplo de comportamiento de dos empresas
Oligopolistas
• Esto nos dice que una empresa individual en una industria oligopolista se enfrenta
a un efecto precio menor al incrementar una unidad adicional de producción que en
un monopolio; por lo tanto, los ingresos marginales que esa empresa calcula son
mayores. Por lo tanto, parecerá ser rentable para cualquier empresa en un
oligopolio aumentar la producción, incluso si ese aumento reduce los beneficios de
la industria en su conjunto.
• Pero si todo el mundo piensa de esa manera, el resultado es que todo el mundo
gana un beneficio más bajo.
• Pero si incluso las dos empresas están tratando de maximizar los beneficios, ¿Cómo
predecimos su comportamiento? ¿Participarán en la colusión, llegando y
manteniendo un acuerdo que maximice sus beneficios combinados? ¿O se
involucrarán en un comportamiento no cooperativo, con cada empresa actuando
en su propio interés, a pesar de que esto tiene el efecto de reducir las ganancias de
todos? Ambas estrategias suenan como la maximización de beneficios. ¿Qué
describirá realmente su comportamiento?
 Ejemplo de comportamiento de dos empresas
Oligopolistas
• Esto nos dice que una empresa individual en una industria oligopolista se enfrenta a un efecto precio menor
al incrementar una unidad adicional de producción que en un monopolio; por lo tanto, los ingresos
marginales que esa empresa calcula son mayores. Por lo tanto, parecerá ser rentable para cualquier
empresa en un oligopolio aumentar la producción, incluso si ese aumento reduce los beneficios de la
industria en su conjunto.
• Pero si todo el mundo piensa de esa manera, el resultado es que todo el mundo gana un beneficio más bajo.
• Pero si incluso las dos empresas están tratando de maximizar los beneficios, ¿Cómo predecimos su
comportamiento? ¿Participarán en la colusión, llegando y manteniendo un acuerdo que maximice sus
beneficios combinados? ¿O se involucrarán en un comportamiento no cooperativo, con cada empresa
actuando en su propio interés, a pesar de que esto tiene el efecto de reducir las ganancias de todos? Ambas
estrategias suenan como la maximización de beneficios. ¿Qué describirá realmente su comportamiento?
• Las empresas no pueden hacer un contrato legal para mantener los precios altos pues escribirlo es un
billete a la cárcel. Tampoco pueden firmar un "acuerdo de caballeros" informal, pues carece de fuerza de
ley. Tal vez se podría basar en amenazas de represalias, que también es ilegal.
• Pero, a veces, las empresas oligopolistas encuentran la forma de lograr la colusión sin un acuerdo formal.
 El juego de los Oligopolistas

• Cada empresa oligopolista se da cuenta tanto de que su beneficio depende

de lo que hace su competidor como de que el beneficio de su competidor
depende de lo que hace. Es decir, las dos empresas se encuentran en una
situación de interdependencia, en la que la decisión de cada empresa afecta
significativamente al beneficio de la otra empresa (o de las empresas, en el
caso de más de dos).
• Con el fin de entender más plenamente cómo se comportan los oligopolios,
los economistas, junto con los matemáticos, desarrollaron el área de estudio
de tales juegos, conocido como teoría de juegos.
 El dilema del prisionero
• La situación particular que se muestra
aquí es una versión de un famoso, y
aparentemente paradójico, caso de
interdependencia que aparece en
muchos contextos. Conocido como el
dilema de los prisioneros, es un tipo de
juego en el que la matriz de pago implica
lo siguiente:
• Cada jugador tiene un incentivo,
independientemente de lo que haga el
otro jugador, para hacer trampa, para
tomar una acción que lo beneficie a
expensas del otro.
• Cuando ambos jugadores engañan,
ambos están peor de lo que habría sido
si ninguno de los dos hubiera engañado.
 El dilema del prisionero
• La respuesta es clara: ambos confesarán. Desde el
punto de vista de Thelma: es mejor confesar,
independientemente de lo que Louise haga. Si
Louise no confiesa, la confesión de Thelma reduce
su propia sentencia de 5 años a 2. Si Louise
confiesa, la confesión de Thelma reduce su
sentencia de 20 a 15 años. De cualquier manera,
es claramente en el interés de Thelma confesar. Y
debido a que se enfrenta a los mismos incentivos,
es claramente en el interés de Louise para
confesar, también.
• Confesar en esta situación es un tipo de acción
que los economistas llaman una estrategia
dominante. Una acción es una estrategia
dominante cuando es la mejor acción del jugador
independientemente de la acción tomada por el
otro jugador.
 El dilema del prisionero
• Es importante tener en cuenta que no todos los
juegos tienen una estrategia dominante,
depende de la estructura de las recompensas en
el juego. Pero en el caso de Thelma y Louise, es
claramente en interés de la policía estructurar
los pagos para que confesar sea una estrategia
dominante para cada persona.
• En la teoría del juego, este tipo de equilibrio, en
el que cada jugador toma la acción que es mejor
para ella dadas las acciones tomadas por otros
jugadores, y viceversa, se conoce como un
equilibrio de Nash, después del matemático y
premio Nobel John Nash.
• Debido a que los jugadores en un equilibrio
Nash no tienen en cuenta el efecto de sus
acciones en los demás, esto también se conoce
como un equilibrio no cooperativo.
 El juego de los oligopolistas
• La teoría del juego se ocupa de cualquier situación
en la que la recompensa a cualquier jugador, el
pago, depende no sólo de sus propias acciones,
sino también de las de otros jugadores en el
juego. En el caso de las empresas oligopolistas, el
beneficio es simplemente el beneficio de la
empresa. Cuando sólo hay dos jugadores, como
en un duopolio, la interdependencia entre los
jugadores se puede representar con una matriz de
pago como la que se muestra.
• Dos empresas, ADM y Ajinomoto, deben decidir
cuánto producir. Los beneficios de las dos
empresas son interdependientes: el beneficio de
cada empresa depende no sólo de su propia
decisión, sino también de la decisión de la otra.
Cada fila representa una acción de ADM, cada
columna, una por Ajinomoto. Ambas empresas
estarán mejor si ambas eligen la producción más
baja, pero es de interés individual de cada
empresa elegir la producción más alta.
 El juego de los oligopolistas
• ADM y Ajinomoto están en la misma
situación que Thelma y Louise. Cada
empresa está mejor produciendo la mayor
producción, independientemente de lo que
haga la otra empresa. Sin embargo, si ambos
producen 40 millones de libras, ambos están
peor que si hubieran seguido su acuerdo y
producido sólo 30 millones de libras. En
ambos casos, entonces, la búsqueda del
propio interés individual -el esfuerzo por
maximizar los beneficios o minimizar el
tiempo en la cárcel— tiene el efecto perverso
de dañar a ambos jugadores.
• Claramente, los jugadores en el dilema de
cualquier prisionero estarían mejor si
tuvieran alguna manera de hacer cumplir el
comportamiento cooperativo. Pero en los
Estados Unidos un acuerdo que establece los
niveles de producción de dos oligopolios no
sólo es inaplicable, es ilegal. Por lo tanto,
parece que un equilibrio no cooperativo es el
único resultado posible. ¿O lo es?
 Como superar el dilema del prisionero: juego
repetido y colusión tácita
• Un oligopolista generalmente espera estar
en el negocio durante muchos años, y sabe
que es probable que su decisión de hoy sobre
si hacer trampa afecte la forma en que otras
empresas lo tratan en el futuro. Así que un
oligopolista inteligente no sólo decide qué
hacer basado en el efecto sobre el beneficio
en el corto plazo. En su lugar, se involucra en
un comportamiento estratégico, teniendo
en cuenta los efectos de la acción que elige
hoy en día en las acciones futuras de otros
jugadores en el juego. Y bajo algunas
condiciones los oligopolios que se comportan
estratégicamente pueden lograr
comportarse como si tuvieran un acuerdo
formal que colusión.
 Como superar el dilema del prisionero: juego
repetido y colusión tácita
• Supongamos que ADM y Ajinomoto
esperan estar en el negocio de la lisina
durante muchos años y por lo tanto
esperan jugar el juego de coludir o hacer
trampa que se muestra en la figura de la
derecha. ¿Se traicionarían una y otra
vez? Probablemente no.
• Supongamos que ADM considera dos
estrategias.
• En una estrategia siempre hace
trampas, produciendo 40 millones de
libras de lisina cada año,
independientemente de lo que hace
Ajinomoto.
 Como superar el dilema del prisionero: juego
repetido y colusión tácita
• En la otra estrategia, comienza con un buen
comportamiento, produciendo sólo 30 millones de
libras en el primer año, y observa lo que hace su
rival. Si Ajinomoto también mantiene su
producción a la baja, ADM se mantendrá
cooperativo, produciendo 30 millones de libras de
nuevo para el próximo año. Pero si Ajinomoto
produce 40 millones de libras, ADM también
producirá 40 millones de libras al año siguiente.
• Esta última estrategia-comenzar por comportarse
de forma cooperativa, pero a partir de entonces
hacer lo que el otro jugador hizo en el período
anterior- es conocida como ojo por ojo.
 Como superar el dilema del prisionero: juego
repetido y colusión tácita
• El pago a ADM de cada una de estas estrategias
dependería de la estrategia que Ajinomoto
elija. Considere las cuatro posibilidades, que se Ajinomoto
muestran en la Figura de la derecha: Ojo por Ojo Incumplir siempre

1. Si ADM juega ojo por ojo y también Ajinomoto,

ambas firmas obtendrán un beneficio de $180 Ojo
millones cada año. por
2. Si ADM incumple siempre, pero Ajinomoto juega Ojo
ojo por ojo, ADM obtiene una ganancia de $200

ADM
millones el primer año, pero sólo $160 millones
por año a partir de entonces.
3. Si ADM juega ojo por ojo pero Ajinomoto juega
Incumplir
incumplir siempre, ADM hace un beneficio de
sólo $150 millones en el primer año, pero $160 siempre
millones por año a partir de entonces.
4. Si ADM incumple siempre y Ajinomoto hace lo
mismo, ambas firmas obtendrán un beneficio de
$160 millones cada año.
 Como superar el dilema del prisionero: juego
repetido y colusión tácita
• ¿Qué estrategia es mejor?
• Si ADM espera que el negocio termine en un futuro Ajinomoto
próximo, en efecto está jugando un juego de un solo Ojo por Ojo Incumplir siempre
tiro. Así que podría hacer trampa y agarrar lo que
pueda. Incluso si ADM espera permanecer en el
negocio durante muchos años (por lo tanto, para Ojo
encontrarse repetidamente jugando a este juego con por
Ajinomoto) y, por alguna razón, espera que Ojo
Ajinomoto incumpla siempre, también siempre debe
incumplir. Es decir, ADM debe seguir la vieja regla

ADM
"Haz a los demás antes de que te hagan a ti.“
• Pero si ADM espera estar en el negocio durante
mucho tiempo y piensa que es probable que Incumplir
Ajinomoto juegue ojo por ojo, también obtendrá siempre
más ganancias a largo plazo jugando ojo por ojo,
también. Podría haber obtenido algunas ganancias
extra a corto plazo al hacer trampa al principio, pero
esto provocaría a Ajinomoto en hacer trampa,
también, y al final significaría menores ganancias.
 Como superar el dilema del prisionero: juego
repetido y colusión tácita
• Cuando los oligopolios esperan competir entre sí durante un largo período
de tiempo, cada empresa individual a menudo concluirá que es en su propio
interés ser útil para las otras empresas de la industria. Por lo tanto,
restringirá su producción de una manera que aumente los beneficios de las
otras empresas, esperando que devuelvan el favor. A pesar del hecho de que
las empresas no tienen forma de llegar a un acuerdo exigible para limitar la
producción y aumentar los precios (y están en peligro legal si incluso
discuten los precios), logran actuar "como si" tuvieran ese acuerdo. Cuando
esto sucede, decimos que las empresas se dedican a la colusión tácita.
 La curva de demanda truncada
• Un oligopolista se enfrenta a una curva de
demanda truncada cuando, estando en la
situación de colusión tácita, cree que sus
ventas se reducirán considerablemente si
reduce su producción y aumenta su
precio, o que sus ventas aumentarán muy
poco si incrementa su producción y
reduce su precio.
 La curva de demanda truncada
• Dada la brecha que hay entre X e Y en la curva de ingreso marginal
del oligopolista, cualquier curva de coste marginal que pase por la
brecha —como CMg1 y CMg2— dará lugar al mismo nivel de
producción, Q*. Dicho en otras palabras, si inicialmente hay
colusión tácita y la producción es Q*, y cambia el coste marginal
dentro de unos límites, entonces la producción del oligopolista
permanece constante.
• Si el coste marginal baja acusadamente, aumenta la probabilidad
de que el oligopolista se arriesgue a que la colusión desaparezca,
y aumente su producción; en este caso, la curva de coste marginal
corta a la curva de ingreso marginal en el segmento YZ.
• Si el coste marginal aumenta mucho y la curva de coste marginal
se desplaza hacia arriba lo suficiente como para cortar a la curva
de ingreso marginal en el segmento WX, entonces es probable
que el oligopolista reduzca su producción y aumente su precio, a
pesar del riesgo de perder un número importante de clientes a
favor de sus rivales.
• Sin embargo, si el coste marginal cambia dentro de un rango
limitado —el rango definido por XY— el productor no modificará
su nivel de producción, por lo que no pondrá en peligro la colusión
tácita.
 La curva de demanda truncada
• El comportamiento descrito por la curva de
demanda truncada está justificado cuando el
productor cree que él es el único que
experimenta el cambio en el coste marginal.
• Sin embargo, cuando el cambio en el coste
marginal afecta a todas las empresas de la
industria, el comportamiento descrito es menos
razonable. En dicha situación cada productor
sabe que el cambio en el nivel de producción y
en el precio que realiza su rival es su respuesta
al cambio en el nivel general del coste marginal;
no un acto hostil de no cooperación.
• En consecuencia, todos los productores de la
industria probablemente responderán a un
cambio en el coste marginal, ajustando su
producción y precios y manteniendo la colusión.
 El Oligopolio en el mundo real
¿Cómo funcionan normalmente los oligopolios en la práctica? La respuesta depende tanto del marco jurídico que limita lo que
las empresas pueden hacer como de la capacidad subyacente de las empresas de una industria determinada para cooperar sin
acuerdos formales.
• El Marco Legal
Para entender los precios del oligopolio en la práctica, debemos estar familiarizados con las limitaciones legales bajo las que operan las
empresas oligopolistas.
• Colusión tácita y Guerra de precios
La colusión tácita es el estado normal del oligopolio. Aunque la colusión tácita es común, rara vez permite a una industria llevar los precios
hasta su nivel de monopolio; la colusión suele estar lejos de ser perfecta. Como discutimos a continuación, hay cuatro factores que hacen que
sea difícil para una industria se coordinan sobre precios altos.
• Menor concentración: En una industria menos concentrada, la empresa típica tendrá una cuota de mercado menor que en una industria
más concentrada
• Productos complejos y table de precios: Los oligopolios a menudo venden miles o incluso decenas de miles de productos diferentes. En
estas circunstancias, es difícil hacer un seguimiento de lo que otras empresas están produciendo y de los precios que cobran. Esto hace que
sea difícil determinar si una empresa está engañando con el acuerdo tácito.
• Diferencias de intereses: En las industrias reales, sin embargo, las empresas a menudo difieren tanto en sus percepciones sobre lo que es
justo como en sus intereses reales.
• Poder de negociación de los compradores: A menudo, los oligopolios no venden a consumidores individuales, sino a grandes compradores:
otras empresas industriales, cadenas nacionales de tiendas, etc. Estos grandes compradores están en condiciones de negociar por precios
más bajos de los oligopolios: pueden pedir un descuento de un oligopolio y advertir que irán a un competidor si no lo consiguen.
 El Oligopolio en el mundo real
• Diferenciación de producto y liderazgo en precios
Los oligopolios acogen con satisfacción el poder extra del mercado que se obtiene cuando los
consumidores piensan que su producto es diferente del de los competidores. Así que en muchas
industrias oligopólicas, las empresas hacen esfuerzos considerables para crear la percepción de
que su producto es diferente, es decir, se dedican a la diferenciación de productos.
Una empresa que trata de diferenciar su producto puede hacerlo alterando lo que realmente
produce, añadiendo "extras" o eligiendo un diseño diferente. También puede utilizar campañas
publicitarias y de marketing para crear una diferenciación en la mente de los consumidores, a
pesar de que su producto es más o menos idéntico a los productos de los rivales.
Curiosamente, las empresas que tienen un acuerdo tácito para no competir en precio a menudo
se involucran en una vigorosa competencia no preciora, añadiendo nuevas características a sus
productos, gastando grandes sumas en anuncios que proclaman la inferioridad de las ofertas de
sus rivales, y así sucesivamente. Tal vez la mejor manera de entender la mezcla de cooperación y
competencia en tales industrias es con una analogía política.
 ¿Qué tan importante es el Oligopolio?
• El análisis del oligopolio es mucho más difícil y desordenado que el de la
competencia perfecta; por lo tanto, en situaciones en las que no se esperan
que complicaciones asociadas con el oligopolio sean cruciales, los
economistas prefieren adoptar la hipótesis de trabajo de mercados
perfectamente competitivos.
• Siempre se tiene en cuenta la posibilidad de que el oligopolio pueda ser
importante y se reconoce que hay cuestiones importantes, desde las
políticas antimonopolio hasta las guerras de precios, donde tratar de
entender el comportamiento oligopolistico es crucial.
 Problemas
El mercado del aceite de oliva en la ciudad de Nueva York está controlado por dos familias, los Soprano y
los Contraltos. Ambas familias eliminarán despiadadamente a cualquier otra familia que intente entrar
en el mercado del aceite de oliva de la ciudad de Nueva York.
El costo marginal de producción de aceite de oliva es constante e igual a $40 por galón. No hay costo fijo.
La tabla adjunta ofrece el calendario de demanda del mercado del aceite de oliva.
a. Supongamos que los Soprano y los Contraltos forman
un cártel. Para cada una de las cantidades indicadas
en el cuadro, calcule los ingresos totales de su cártel y Precio de aceite de oliva Cantidad de aceite de oliva
(por galon) demandado (galones)
los ingresos marginales para cada galón adicional.
¿Cuántos galones de aceite de oliva vendería el cártel
en total y a qué precio? Las dos familias comparten el
mercado por igual (cada una produce la mitad de la $100 1,000
producción total del cártel). ¿Cuánto beneficio obtiene 90 1,500
cada familia?
80 2,000
b. El tío Junior, el jefe de la familia Soprano, rompe el
acuerdo y vende 500 galones más de aceite de oliva 70 2,500
que bajo el acuerdo del cártel. Suponiendo que los 60 3,000
Contraltos mantengan el acuerdo, ¿cómo afecta esto
50 3,500
al precio del aceite de oliva y al beneficio obtenido por
cada familia? 40 4,000

c. Anthony Contralto, el jefe de la familia Contralto, 30 4,500

decide castigar al tío Junior aumentando sus ventas en
20 5,000
500 galones también. ¿Cuánto beneficio gana cada
familia ahora? 10 5,500
 Problemas
Philip Morris y R.J. Reynolds gastan enormes sumas de dinero cada año para
anunciar sus productos de tabaco en un intento de robarse clientes unos a
otros. Supongamos que cada año Philip Morris y R.J. Reynolds tienen que
decidir si quieren gastar o no dinero en publicidad. Si ninguna de las empresas
se anuncia, cada una obtendrá un beneficio de $2 millones. Si ambos se
anuncian, cada uno ganará un beneficio de $1.5 millones. Si una empresa se
anuncia y la otra no, la empresa que se anuncia ganará un beneficio de $2.8
millones y la otra firma ganará $1 millón.
a. Utilice una matriz de pago para representar este problema.
b. Suponga que Philip Morris y R.J. Reynolds pueden firmar un contrato
exigible sobre lo que harán. ¿Cuál es la solución cooperativa para este juego?
c. ¿Cuál es el equilibrio de Nash sin un contrato ejecutable? Explicar por qué
este es el resultado probable.