Análisis de los fundamentos jurídicos de la sentencia del tribunal

constitucional recaída en el EXP.N.°0048-PI-TC.

El proceso de inconstitucionalidad es interpuesto por José Miguel Morales Dasso y

más de 5000 ciudadanos en contra de la Ley N° 28258 -Ley de Regalía Minera,
alegando que se estaría produciendo vulneración a los derechos de propiedad, libertad
contractual e igualdad en la presente Ley de regalía minera, en consecuencia, se
estaría gestando una clara incompatibilidad con la Constitución Cabe recordar que una
acción de inconstitucionalidad procede en contra de las normas que tengan rango de
Ley establecidas en el artículo 200 de nuestra Constitución, este proceso nos ayudará
para realizar un respectivo análisis y poder saber si la norma con rango de Ley
impugnada es o no constitucional. De ser inconstitucional la Ley de Regalía Minera,
será invalidada en la sentencia, puesto que ninguna norma del sistema jurídico puede
ser incompatible con la Constitución la cual se entiende como la norma máxima, en
consecuencia, prima sobre todas las demás. Ni siquiera el Congreso puede ir en
contra de la Constitución cuando aprueba leyes.
La Ley N°28258- Ley de Regalía Minera fue publicada el 23 de junio de 2004, y en los
bienes demandados tenemos al Artículo 66 de la Constitución que establece una
reserva de Ley orgánica para fijar las condiciones de la utilización y el otorgamiento a
particulares de los recursos naturales, inciso 16 del artículo 2 y artículo 70 que
reconocen el derecho de propiedad; inciso 14 del artículo 2 y el artículo 62, que
reconocen el derecho a la libertad contractual; inciso 2 del artículo 2 que reconoce el
derecho a la igualdad; y el artículo 103, que recoge el principio de retroactividad de las
leyes, los artículo mencionados igualmente son pertenecientes a nuestra Carta Magna
Se alega la vulneración al derecho de propiedad respecto del valor concentrado,
siendo este valor producto de un refinamiento el cual lo provee de forma exclusiva el
concesionario, teniendo un derecho de propiedad exclusivo del resultado, dado que si
bien se podría suponer que el Estado es de alguna forma propietario este último lo
sería únicamente de la materia prima es decir de la roca a nivel natural mas no del
mineral concentrado, al ser este resultado de un proceso químico ofrecido por el
concesionario. Dentro de este mismo razonamiento el demandante no discute la
propiedad del Estado entorno a la materia prima sino, cuestiona el motivo de grabar el
valor concentrado al definirlo en frutos y productos que deviene de la explotación
minera, en concordancia con lo antes plasmando se encuentra la Ley Orgánica de
Recursos Naturales que establece, en el segundo párrafo de su artículo número 23, la
concesión otorga a su titular el derecho de uso y disfrute del recurso natural obtenido
y, en consecuencia, la propiedad de los frutos y productos a extraerse. Respecto a la
vulneración del derecho de libertad contractual se alega una contradicción al
interrumpir de forma abrupta los contratos de concesiones anteriores, por el principio
de ultraactividad de la Ley y respecto a las concesiones futuras, significa una
restricción preponderante en favor del Estado dotándolo de una injusta ventaja,
generando de esta manera una obligación de forma unilateral por una de las partes en
la relación jurídica, de igual forma esta nueva obligación no fue estipulada por las
partes al momento se suscribir el contrato, verificando en que establece la regalía es
un deber de pago no existente cuando la concesión fue otorgada. Entorno a la
inexistencia del derecho de igualdad, el demandante lo plasma demostrando que la
Ley en forma expresa excluye a los pequeños productores mineros y la minería
artesanal. El monto del derecho de vigencia supera el pago de US$3.00 dólares
americanos o su equivalente en moneda nacional por cada hectárea solicitada u
otorgada, al enfocarse en pequeños productores y productores artesanales. De igual
forma indica que el sector minero es el único que sufriría este abuso, al comparar
situaciones semejantes, sería natural pensar que este cambio se tendría que dar en
todas las actividades económicas en las que dicha situación se presenta, como son las
telecomunicaciones, energía, hidrocarburos, educación, transporte, entre otras., lo cual
no ha ocurrido, es por ello concluyen la exclusión del resto de sectores semejantes.

1. ¿Qué es el Estado Social y Democrático de Derecho?

Es aquel que, sustentándose en los principios esenciales de libertad, seguridad,

propiedad privada, soberanía popular, separación de las funciones supremas del
Estado y reconocimiento de los derechos fundamentales (por ello es democrático),
obliga al Estado a tener un rol activo en la economía y en la sociedad civil, con la
finalidad de satisfacer las necesidades colectivas básicas, como trabajo, seguridad
social, vivienda y salud. En este sentido, dentro de un Estado Social y
Democrático de Derecho, el Estado no se limita a reconocer y otorgar derechos a
los ciudadanos, sino que establece mecanismos para garantizar los derechos de
los ciudadanos, por lo que asume en muchos casos el costo que implica hacerse
cargo del derecho de un ciudadano

2. ¿El Estado Peruano es Social y Democrático de Derecho?

El Perú es un país que se caracteriza por ser democrático social, independiente y
soberano tal como se mencionan el artículo 43 de la constitución política, el Estado
peruano como un Estado Democrático de Derecho, pero hoy en día muchas de las
leyes no se cumplen tal cual están estipuladas en la constitución política es por ello
que los demandantes alegan que la Ley de Regalía Minera está vulnerando la
constitución, ya que no se esta respetando la esencia del Derecho donde también
señalan que el estado goza de un poder tributario que le permite extraer recursos de la
propiedad de las personas.