lOMoARcPSD|23853210

Analisis C993-06 - Sentencia de Constitucionalidad

Derecho civil bienes (Universidad Cooperativa de Colombia)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)
 lOMoARcPSD|23853210

FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE
Nombre
Fecha
Curso

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-993 DE 2006
Fecha NOVIEMBRE 29 DE 2006
Magistrado Ponente Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA
Aclaran el voto N.A.
Salvan el voto N.A.
1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es
posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al
tema)
 ART. 1509.- El error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento.

 ART. 1510.- El error de hecho vicia el consentimiento cuando recae sobre la especie de acto
o contrato que se ejecuta o celebra; como si una de las partes entendiese empréstito y la
otra donación; o sobre la identidad de la cosa específica de que se trata, como si en el
contrato de venta el vendedor entendiese vender cierta cosa determinada, y el comprador
entendiese comprar otra.

 ART. 1511.- El error de hecho vicia asimismo el consentimiento cuando la sustancia o

calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o contrato, es diversa de lo que se cree;
como si por alguna de las partes se supone que el objeto es una barra de plata, y realmente
es una masa de algún otro metal semejante. El error acerca de otra cualquiera calidad de la
cosa no vicia el consentimiento de los que contratan, sino cuando esa calidad es el principal
motivo de una de ellas para contratar, y este motivo ha sido conocido de la otra parte

1.3. DEMANDA (principales argumentos)

 El accionante manifiesta que las normas impugnadas vulneran el preámbulo y los Arts. 2°,
6°, 13, 14, 16, 38, 39, 58, 229, 333 y 334 de la Constitución.

 Afirma que las normas demandadas establecen una regla general, aplicable a todos los
negocios jurídicos celebrados en Colombia, consistente en que el error de derecho no vicia
el consentimiento.

 Señala que el Art. 1509 del Código Civil, la más radical de las tres normas bajo censura,

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)

 lOMoARcPSD|23853210

prohíbe imperativamente que el error de derecho se invoque como vicio del

consentimiento, sin distinguir la entidad o la fuente del error. Por su parte, los Arts. 1510 y
1511 reafirman lo establecido en el Art. 1509 y circunscriben su aplicación a los supuestos
en que se presente un error de hecho.

 Sostiene que dichas normas han permanecido inmodificadas desde la adopción

del Código Civil en 1887 y no atienden la realidad contemporánea, vista a la luz de
la Constitución de 1991 que, orientada por valores como la justicia, la libertad y la igualdad,
ofrece protección efectiva a las disposiciones de la autonomía de la voluntad privada,
plasmadas en los contratos y los negocios jurídicos.

 Expone que las normas acusadas vulneran el principio de la autonomía de la voluntad

privada, el principio de la vigencia de un orden justo (proporcionalidad de la norma) y el
derecho a la igualdad. Respecto de cada uno de ellos manifiesta:

a) Violación del principio de la AUTONOMÍA DE VOLUNTAD PRIVADA

b) Violación del principio de la VIGENCIA DE UN ORDEN JUSTO (proporcionalidad de la
norma)
c) Violación del derecho a la IGUALDAD.
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
Corresponde a la Corte establecer si al prever las normas demandadas del Código Civil que en la
celebración de los negocios jurídicos el error de hecho vicia el consentimiento y el error de
derecho no produce ese efecto, aquellas quebrantan los principios de la autonomía de la
voluntad privada y de igualdad.

1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

 Art 1: “Colombia es un estado social de derecho”

 Art 2: “Fines del estado”
 Art 3: “Soberanía”
 Art 4: “La constitución”
 Art 6: “Responsabilidad por infracciones a la constitución”
 Art 13: “Todas las personas libres e iguales ante la ley”
 Art 16: “Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad”
 Art 58: “Se garantiza la propiedad privada”
 Art 333 y 2°: “La actividad económica y la iniciativa privada son libres… La libre competencia
económica es un derecho de todos que supone responsabilidades”
 Art 334: “La dirección general de la economía está a cargo del estado

 “Código Civil.

 Art 6: “Sanción Legal”

 Art 16: “Irrenunciabilidad de normas públicas”
 Art 768: “Buena fe”

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)

 lOMoARcPSD|23853210

 Art 1741: “Nulidades absolutas y relativas”

 Art 1743: “Titulares de la acción de nulidad relativa”
 Art 1508: “Vicios de consentimiento”
 Art 1602: “El contrato es ley y para las partes”

 Acto Legislativo No. 1 de 1936

 Art 10: “Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con justo
título”
 Art 11: “El Estado puede intervenir por medio de leyes en la explotación de industrias o
empresas públicas y privadas

1.6. DECISIÓN
DECLARAR EXEQUIBLES, por los cargos examinados en esta sentencia, el Art. 1509 y las
expresiones “de hecho” contenidas en los Arts. 1510 y 1511 del Código Civil.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda
PJR con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)
La Corte señala que en el Estado democrático todos los órganos del mismo y todas las personas
están sometidos al ordenamiento jurídico, lo permite un orden justo y la convivencia pacífica, lo
cual es esencial en un Estado de dicha naturaleza, y que consagra la Constitución tanto como
valores como fines del mismo (preámbulo y Art. 2º).

Las normas acusadas no vulneran el principio de la autonomía de la voluntad privada, puesto

que la ausencia de reconocimiento del error de derecho como vicio del consentimiento no priva
a las personas de la facultad de celebrar negocios jurídicos y de definir las condiciones y
términos de los mismos, con efecto vinculante, para alcanzar los fines de aquella, siempre y
cuando respeten las normas imperativas y el orden público. Sin embargo, puede advertirse que,
como es lógico, dicha circunstancia exige lógicamente una mayor carga de claridad y diligencia
de las partes del negocio en su celebración, para evitar las consecuencias adversas del negocio
celebrado con ese tipo de vicio.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS
que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales
y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)

 lOMoARcPSD|23853210

En el marco de la acción pública de inconstitucionalidad es menester de la corte una vez

revisados los parámetros para acceder a esta revisión normativa, dar consideraciones sobre la
exequibilidad de los apartados antes mencionados, razón por la cual se establecerán dos
consideraciones.

 Nos encontramos ante el principio de la autonomía de la voluntad privada, principio

traído desde los códigos napoleónicos y enmarcados dentro de los estados liberales, se
entiende como la facultad que tiene dos personas para celebrar libremente negocios
jurídicos, pero este principio no es absoluto puesto que el estado colombiano impone
que se podrán celebrar libremente negocios jurídicos desde que no contraríen el interés
general y el bien común. Dicho lo anterior y centrándonos en el caso en concreto, se
entiende que no se vulnera el principio de la autonomía de la voluntad toda vez que los
sujetos pueden celebrar sus negocios jurídicos pero al celebrarlos no pueden actuar con
desconocimiento de la ley, es decir, una persona no va a celebrar negocios jurídicos sin
bases de conocimiento para poder celebrarlo, debido a ello se entiende que el error de
derecho no vicia el consentimiento puesto que se considera como norma imperativa el
conocimiento mínimo de la ley para la celebración de negocios jurídicos, aunado a lo
anterior el artículo 9 del código civil establece que la ignorancia de la ley no es excusa
para celebrar negocios jurídicos, razón por la cual se desvirtúa que los artículos vulneren
el principio en el entendido que ciertos errores hacen que los negocios jurídicos pierdan
eficacia por desconocimiento de las circunstancias pedidas o pactadas en los mismos.

 Como segundo punto el principio y derecho a la libertad, derecho que dentro del marco
de los artículos demandados tampoco se vulnera pues la libertad viene ligada al libre
desarrollo de la personalidad y el estado colombiano permite que toda persona realice
libremente negocios jurídicos, lo único que restringe la ley es que atenten contra el
interés general, el bien común y las buenas costumbres, es por esto que si bien la ley
otorga la libertad de las personas a contraer derechos y obligaciones, impone también
un límite al ejercicio de esa libertad pero únicamente en el entendido de que exista un
peligro al bien común.

3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte reforzar
o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
Manifiesta que la Corte Constitucional en las Sentencias C-544 de 1994 y C-651 de 1997 ha
tratado el tema del error de derecho, relacionándolo con el de obligatoriedad de la ley. Señala
que el Art. 9º del Código Civil, en virtud del cual la ignorancia de las leyes no sirve de excusa, fue
declarado exequible por la Corte Suprema de Justicia, en vigencia de la Constitución de 1886,
mediante sentencia de 30 de Marzo de 1978, y por la Corte Constitucional, en vigencia de la
Constitución de 1991, mediante Sentencia C-651 de 1997

3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)

 lOMoARcPSD|23853210

Intervención de la Academia Colombiana de Jurisprudencia.

 Sostiene que las personas pueden obrar de acuerdo con su voluntad, pero dentro de los
parámetros que la ley establece, sin atentar contra el orden jurídico ni contra los
derechos de los demás miembros de la sociedad; que no puede quedar al antojo de
cada persona el cumplimiento de las normas jurídicas y que a nadie se exige que
conozca toda la ley pero sí que, actuando con elemental prudencia, conozca y cumpla las
disposiciones atinentes al negocio en que interviene.

Indica que con una declaración de inexequibilidad de las normas demandadas,

permitiendo la alegación de la ignorancia de la ley para desconocer derechos ajenos, la
seguridad jurídica correría grave peligro y se haría inaplicable el Art. 95 de la
Constitución que obliga a toda persona a cumplir la Constitución y las leyes.

Intervención del Ministerio del Interior y de Justicia

 Expone que el derecho a la autonomía de la voluntad no es absoluto y está limitado por

el orden público, es decir, el interés general y el bien común, y por los derechos de los
demás. Manifiesta que en materia contractual hay dos ámbitos bien diferenciados:

i) el que corresponde regular al Estado mediante preceptos de obligatorio

cumplimiento, en el cual no cabe la libre decisión ni el convenio entre las partes
por ser materia de interés público o por la necesidad de proteger a uno de los
contratantes que el ordenamiento jurídico presume más débil que el otro.
ii) el que por repercutir tan sólo en el interés de los contratantes, sin afectar el de la
colectividad, corresponde a la libertad y dominio de aquellos. Agrega que las
consecuencias de los errores de hecho y de derecho se encuentran ubicadas
en el primer campo y, por ello, son de obligatorio cumplimiento y que, por
tanto, las normas acusadas no quebrantan el derecho a la autonomía de la
voluntad.

Intervenciones extemporáneas

 Escrito presentado el 27 de Julio de 2006 por la ciudadana Beatriz Delgado Mottoa,

obrando en representación de la Facultad de Derecho de la Universidad Santiago de Cali.
 Escrito presentado el 2 de Agosto de 2006 por el ciudadano Manuel José Sarmiento
Arguello.
 Escrito presentado el 2 de Agosto de 2006 por el ciudadano Nicolás Ernesto Lozada
Pimiento, en su condición de demandante en este proceso

3.3. ACLARACIONES DE VOTO (AV) (principales argumentos)

N.A..

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)

 lOMoARcPSD|23853210

N.A.
4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).

Es clara la decisión tomada por la corte constitucional en el entendido que ningún derecho o
principio es totalmente absoluto, puesto que existen intereses que afectan de manera general a
los demás particulares, el hecho de que existan límites a la libertad contractual no implica que
las personas no puedan realizar actos jurídicos, sino que deben hacerlo con el conocimiento de
la ley y los limites contractuales. Se entiende que los negocios jurídicos y el hecho de que una
persona tenga derechos y pueda contraer obligaciones, lo vincula a realizarlos como una
persona diligente y precavida.

Descargado por Laura Villamizar (villamizarlaura44@gmail.com)