Encuesta de Calidad de Los Servicios Públicos 2019

Instituto Nacional de Estadística
ENCUESTA DE EVALUACIÓN
DE LA CALIDAD DE LOS
SERVICIOS PÚBLICOS
BÁSICOS
-ENCASBA 2019-
Guatemala junio de 2020

JUNTA DIRECTIVA
Ministerio de Economía
Titular: Roberto Antonio Malouf Morales
Suplente: Lisardo Armando Bolaños Fletes
Ministerio de Finanzas
Titular: Álvaro González Ricci
Suplente: Violeta María Mazariegos Zetina
Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación

Titular: José Ángel López Camposeco
Suplente: Jorge Eduardo Rodas Núñez
Ministerio de Energía y Minas

Titular: Alberto Pimentel Mata
Suplente: Mario Alfonso Pérez
Secretaria de Planificación y Programación de la Presidencia

Titular: Luz Keila Virginia Gramajo Vilchez
Suplente: Manuel Augusto Alonzo Araujo
Banco de Guatemala
Titular: Sergio Francisco Recinos Rivera
Suplente: José Alfredo Blanco Valdés
Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras

Titular: Oscar Augusto Sequeira García
Suplente: Julio Rafael del Cid Vielman
Universidad de San Carlos de Guatemala

Titular: Murphy Olimpo Paíz Recinos
Suplente: Orlando Roberto Monzón Girón
Universidades Privadas
Titular: Miguel Ángel Franco De León
Suplente: Ariel Rivera Irías
Gerencia
Gerente: Abel Francisco Cruz Calderón
Subgerente Técnico: Fredy Arizmendy Gómez Gómez
Subgerente Administrativo: Lucrecia Edith Martínez López
1
INDICE
PRESENTACIÓN ....................................................................................................................................... 4
1. Diseño estadístico................................................................................................................................ 5
1.1. Población objetivo ........................................................................................................................ 5
1.2. Dominios de estudio ..................................................................................................................... 5
1.3. Marco de muestreo ...................................................................................................................... 5
1.4. Esquema de muestreo .................................................................................................................. 6
1.5. Tamaño de la muestra .................................................................................................................. 6
1.6. Afijación de la muestra ................................................................................................................. 7
1.7. Selección de la muestra ................................................................................................................ 7
1.8. Ponderación ..................................................................................................................................... 8
1.9. Cobertura de la muestra ............................................................................................................... 9
1.10. Estimadores puntuales ................................................................................................................ 9
1.11. Estimación por intervalo ........................................................................................................... 10
2. Temática investigada ......................................................................................................................... 11
3. Consistencia ...................................................................................................................................... 12
4. Resultados ......................................................................................................................................... 12
4.1. Servicio municipal de agua potable ............................................................................................. 12
4.2. Servicio municipal de drenaje y alcantarillado ............................................................................. 13
4.3. Servicio municipal de alumbrado público .................................................................................... 14
4.4. Servicio municipal de parques y jardines ..................................................................................... 15
4.5. Servicio municipal de recolección de basura ............................................................................... 16
4.6. Experiencia en cuanto a las calles y avenidas .............................................................................. 18
4.7. Experiencia en cuanto a Carreteras y caminos ............................................................................. 19
4.8. Experiencia en cuanto a Servicio de energía eléctrica .................................................................. 20
4.9. Servicio de seguridad pública (PNC) ............................................................................................ 21
4.10. Servicio de emergencias (Cuerpo de Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la
municipalidad)................................................................................................................................... 22
4.11. Servicio de centros de educación pública .................................................................................. 23
4.12. Servicio del programa de alimentación escolar.......................................................................... 24
4.13. Servicio de hospitales públicos .................................................................................................. 25
4.14. Servicio de centros de salud pública .......................................................................................... 27
4.15. Servicio de transporte público ................................................................................................... 28
4.16. Trámites y pagos de servicios públicos ...................................................................................... 30
2
4.17. Gobierno electrónico ................................................................................................................ 31
4.18. kátun y Objetivos de Desarrollo Sostenible .............................................................................. 34
4.19. Características del informante................................................................................................... 35
4.20. Características de la vivienda .................................................................................................... 37
ANEXO 1 ................................................................................................................................................ 39
ANEXO 2 ................................................................................................................................................ 84
3
PRESENTACIÓN
El Instituto Nacional de Estadística -INE- es una institución descentralizada y semiautónoma que tiene por
objeto formular y realizar la Política Estadística Nacional, así como planificar, dirigir, coordinar y supervisar
las actividades del Sistema Estadístico Nacional -SEN-. Entre sus principales atribuciones se encuentra
ejecutar los Censos y Encuestas Nacionales (Ley Orgánica, Decreto Ley 3-85, artículo 28).
La Encuesta de Evaluación de la Calidad de los Servicios Públicos Básicos ENCASBA-2019, se enmarca en

un conjunto de iniciativas del INE para dar cumplimiento a los distintos artículos de la Ley del Presupuesto
General de Ingresos y Egresos del Estado de los ejercicios fiscales 2016-2019, a través de los cuales se
requería al Instituto la elaboración de instrumentos para medir líneas base de los distintos programas
presupuestarios, tal y como fue estipulado por medio del Decreto 25-20181 .
Esta investigación constituye la segunda en su género e introduce cambios en la metodología de medición

respecto a la primera, especialmente en la forma de captura de los niveles de satisfacción al utilizar una
medida continua.
La ENCASBA 2019 brinda información acerca de los servicios públicos básicos que proporciona el
Organismo Ejecutivo, la Municipalidad de Guatemala y otras instituciones públicas, la misma se sustenta
en la evaluación que hizo la población informante del hogar, la cual podría ser el jefe o jefa del hogar o
una persona de 18 años o más de edad, en cuanto a la calidad y percepción de los mismos con la finalidad
de generar elementos sustantivos que faciliten la toma de decisiones de política pública en materia de
mejorar calidad de los servicios.
La ENCASBA se realizó en el periodo comprendido del 02 al 26 de septiembre de 2019, con

representatividad a nivel del municipio de Guatemala, por lo que los datos son válidos para dicha
delimitación política administrativa. La encuesta tiene como marco general el Marco Maestro de Muestro
del INE de 1,497 unidades primarias de muestreo (210,923 viviendas ocupadas) que son los sectores
cartográficos o conglomerados de viviendas del municipio de Guatemala, el esquema de muestreo que
adoptó fue de tipo probabilístico, bietápico, estratificado y por conglomerados.
Es preciso, agradecer a todos los hogares que fueron visitados y que proporcionaron información, la cual
se constituyó en el insumo primordial para la generación de este documento, así como de todos los
productos que se desprendan de la ENCASBA 2019.
1
Artículo 16. Elaboración de información estadística y líneas basales. Las instituciones públicas continuarán con la
construcción y mejora de las líneas basales establecidas que permitan la medición de la efectividad de los programas
presupuestarios, y coadyuvar al diseño de los programas en criterio de cobertura y calidad de servicios públicos,
para el efecto se deberán de actualizar conforme los resultados de los Censos · de Población y Vivienda que
proporcione el Instituto Nacional de Estadística (INE).
4
1. Diseño estadístico
La Encuesta de Evaluación de la Calidad de los Servicios Públicos Básicos, ENCASBA 2019, es un proyecto
estadístico destinado a satisfacer las necesidades de información pública, en materia de percepción de la
calidad de los servicios públicos básicos que se suministran en el municipio de Guatemala.
Básicamente, la encuesta garantiza un conjunto de estimaciones precisas y confiables sobre el grado de

satisfacción que tienen los hogares del municipio en relación a servicios como el agua potable, drenaje y
alcantarillado, alumbrado público, recolección de basura, o bien, el estado de las carreteras y caminos,
los parques y jardines, entre otros temas de interés.
El diseño estadístico se refiere a definir la población objetivo para luego sobre ello seleccionar una
muestra estadísticamente válida sobre la cual dirigir el operativo de campo, para luego, una vez levantada
la encuesta, extrapolar la misma a la población del municipio, a continuación, se detallan sus principales
aspectos metodológicos de su diseño estadístico:
1.1. Población objetivo
La población objeto de análisis para la encuesta lo conformaron las viviendas y los hogares del municipio
de Guatemala.
1.2. Dominios de estudio
Un dominio de estudio denota la población para la cual son válidas las mediciones (censales o muestrales).
Para el caso de la encuesta, el diseño de la muestra contempló el municipio de Guatemala como único
dominio de estudio.
1.3. Marco de muestreo
El marco de muestreo está conformado por todas las unidades a partir de las cuales se puede llegar a
seleccionar un conjunto de elementos de una muestra en una población objeto de estudio. Conforme al
Sistema Integrado de Encuestas de Hogares (SIEH), la Encuesta de Evaluación de la Calidad de los Servicios
Básicos Públicos ENCASBA 2019, tiene como marco general el Marco Maestro de Muestro del INE de 1,497
unidades primarias de muestreo (210,923 viviendas ocupadas) que son los sectores cartográficos o
conglomerados de viviendas del municipio de Guatemala.
1.3.1. Estratificación de las unidades primarias de muestreo (sectores censales)
El principal objetivo del muestreo estratificado es mejorar la precisión de las estimaciones reduciendo los
errores de muestreo. Intenta minimizar la varianza de los estimadores mediante la creación de estratos
lo más homogéneos posible entre sus elementos (para que los estimadores del estrato sean precisos) y lo
más heterogéneos entre sí (para tener la máxima información).
El proceso de estratificación del marco maestro de muestreo del INE fue realizado en el año 2004 con
apoyo de la Comisión Económica Para América Latina y El Caribe (CEPAL). El objetivo primordial fue
efectuar una estratificación socioeconómica del conjunto de sectores censales que conforman el país
5
(15,511 UPMS). Para este propósito, fue necesario identificar distintas dimensiones del bienestar que
permitieran aproximar el nivel socioeconómico de los sectores censales de acuerdo a las características
de los hogares que los integran, para de esta forma poder aplicar el algoritmo de estratificación
multiparamétrica denominado de las “K” medias.
1.4. Esquema de muestreo
El esquema de muestreo que se adoptó para la encuesta fue de tipo probabilístico, bietápico, estratificado
y por conglomerados. A continuación, se mencionan las características principales de estos tipos de
muestreo.
1.4.1. Probabilístico
Probabilístico, porque la posibilidad de ocurrencia de inclusión de la unidad es conocida y diferente de

cero para cada miembro de la población, lo cual permite estimar la precisión de los resultados muestrales.
1.4.2. Bietápico
Con unidades primarias de muestreo equivalentes a sectores cartográficos y unidades secundarias de

muestreo equivalentes a 18 viviendas ocupadas.
1.4.3. Estratificado
Es estratificado porque las unidades de muestreo se clasifican de acuerdo con sus características
socioeconómicas.
1.4.4. Por conglomerados
El muestreo de conglomerados denota los métodos de selección en los cuales la unidad de muestreo, que
es la unidad de selección, contiene más de un elemento de la población (unidad compuesta). Para el caso
particular de la encuesta, en las etapas de selección de la muestra 1 y 2, se seleccionan conglomerados
como unidades de muestreo.
1.5. Tamaño de la muestra
Para el cálculo del tamaño de la muestra del dominio municipal se estableció como variable principal de
diseño muestral la proporción estimada de hogares con internet, obtenida de las encuestas de empleo e
ingresos del INE; se consideró la proporción de hogares con Internet debido a que ésta presenta un alto
grado de correlación con el tema de gobierno electrónico.
El tamaño de muestra para cometer un error relativo de muestreo en presencia del coeficiente de
confianza adicional fue calculado con el siguiente algoritmo:
6
Z12 /2 (1  pˆ )deff
n (1)
er2 p̂(1  tnr )
En donde:
Valor en la escala de Z de una distribución normal de probabilidad correspondiente al nivel de confiabilidad
Z1 /2 asumido (95% de confianza).
p̂ Proporción estimada de hogares con internet (38%).
Efecto de diseño o efecto de conglomeración asumido, que es la pérdida o ganancia en la eficiencia del diseño por
efecto de estratificación y/o conglomerar elementos de la población, para formar unidades muestrales.
deff Generalmente se obtiene como el cociente de dividir la varianza de la variable en el diseño complejo entre la
varianza de la variable considerando un MAS (2.7)
er Error relativo de muestreo (10%).
tnr Tasa de no respuesta (15%).
El total de muestra calculado para el municipio correspondió a 1,998 viviendas. De esta cuenta, y dado el
número prefijado de viviendas por UPM (18 viviendas por sector), el total de UPMS a seleccionar como
muestra de primera etapa correspondió a 111 sectores cartográficos. A continuación, se detallan los
tamaños de muestra teóricos y los efectivamente medidos.
1.6. Afijación de la muestra
Con la finalidad de que la muestra sea representativa del dominio de estudio, se realizó la distribución de
ésta entre los cuatro estratos estadísticos definidos en la estructura del Marco Maestro de Muestreo del
INE para el municipio. La distribución se llevó a cabo de manera proporcional al tamaño a través de la
siguiente expresión:
Nh
nh  n (2)
N
En donde:
nh Tamaño de muestra en sectores para la h-ésimo estrato del dominio de estudio.

n Tamaño de la muestra en sectores censales.
Nh Total de viviendas en el h-ésimo estrato del dominio de estudio.
N Total de viviendas ocupadas del dominio de estudio según marco maestro de muestreo.
1.7. Selección de la muestra
La selección de la muestra se realizó de manera independiente en cada estrato dentro del dominio de
estudio. El procedimiento de selección se describe a continuación.
7
1.7.1. Selección de las unidades primarias de muestreo
Al interior de cada h-ésimo estrato, se seleccionaron sistemáticamente kh áreas de enumeración censal

con probabilidades proporcionales al tamaño (PPT) como muestra de primera etapa.
1.7.2. Selección de las unidades secundarias de muestreo
La selección de la muestra de segunda etapa se llevó a cabo de manera independiente en cada sector
cartográfico (UPM) seleccionada para la muestra mediante la selección aleatoria y sistemática de 18
viviendas ocupadas.
Al interior de cada unidad secundaria de muestreo, se procedió a empadronar al hogar principal de la

vivienda y, dada la naturaleza de la medición, se consideró como informante directo al jefe o jefa del
hogar, o bien, a una persona de 18 años o más de edad que tenga la categoría de residente habitual y que
además tuviera conocimiento acerca de los temas investigados por la encuesta.
La selección de las unidades secundarias de muestreo demandó el establecimiento y actualización del

total de viviendas ocupadas al interior de cada UPM seleccionada. Para ello, en cada UPM seleccionada
se procedió a contabilizar el número total de viviendas ocupadas (actualización cartográfica). El listado
resultante del proceso de actualización permitió conocer las probabilidades de inclusión de las unidades
secundarias y su posterior selección.
1.8. Ponderación
Definidos los procedimientos de selección para las unidades primarias y secundarias de muestreo, la
probabilidad de seleccionar una vivienda está dada por:
k h mhi 18 18k h mhi

P Vhij    *  (3)
mh mhi mh m*hi
Su factor de expansión está dado por:
mh m*hi
Fhij  (4)
18k h mhi
En donde:
P Vhij  Probabilidad de seleccionar la j-ésima vivienda de la i-ésima UPM en el h-ésimo estrato del dominio.
kh Número de UPM seleccionadas en el h-ésimo estrato del dominio.

mhi Total de viviendas de la i-ésima UPM en el h-ésimo estrato según marco de muestreo.
mh Total de viviendas en el h-ésimo estrato según marco de muestreo.

*
m hi
Total de viviendas en la i-ésima UPM del h-ésimo estrato según actualización cartográfica.
Fhij Factor de expansión natural de la j-ésima vivienda en la i-ésima UPM del h-ésimo estrato del dominio.
8
1.8.1. Ajuste de los factores de expansión
Un componente final en el cálculo de los factores de expansión es el ajuste por no respuesta observado a
nivel de las viviendas seleccionadas para la muestra. El factor de ajuste fue calculado con el siguiente
algoritmo.
18
Whij  Fhij (5)
mhir
En donde:
whij Factor de expansión final para la j-ésima vivienda de la i-ésima upm en el h-ésimo estrato del dominio.
Fhij Factor de expansión natural de la j-ésima vivienda seleccionada en la i-ésima UPM del h-ésimo estrato.
mhir Total de viviendas con respuesta efectiva de la i-ésima UPM en el h-ésimo estrato del dominio.
1.9. Cobertura de la muestra
Para el desarrollo de la encuesta se seleccionaron 1,998 viviendas, de las cuales se entrevistó

efectivamente a 1,922 hogares, obteniendo así una tasa de respuesta de 96.2 por ciento. Los tamaños de
muestra teóricos (calculados según los parámetros prefijados) y los tamaños de muestra efectivos
(viviendas con respuesta), las tasas de respuesta y los porcentajes de rechazo a nivel de estrato estadístico
se muestran a continuación.
Ciudad de Guatemala
Cobertura de la muestra según estrato estadístico
Año 2019
Estrato Viviendas Viviendas Tasa de % de

estadístico seleccionadas encuestas respuesta rechazo
1 108 105 97.2% 2.8%
2 576 561 97.4% 2.6%
3 648 614 94.8% 5.2%
4 666 642 96.4% 3.6%
Total 1,998 1,922 96.2% 3.8%
Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-/Encuesta de Evaluación de la Calidad de Servicios Públicos Básicos 2019 -ENCASBA-
1.10. Estimadores puntuales
Para la encuesta se pudieron generar estimaciones de proporciones, promedios y razones utilizando el

estimador de razón.
Xˆ
Rˆ  (6)
Yˆ
9
El estimado del total de la característica X se determinó mediante la suma extendida a todos los estratos
de los estimadores lineales de Horvitz y Thompson en cada estrato, es decir mediante:
nh
xL
Xˆ   hij (7)
h 1 i 1  hij
En donde:
X̂ Total estimado de la característica X para el dominio.

 hij Probabilidad de inclusión de la j-ésima vivienda de la i-ésima UPM en el h-ésimo estrato del dominio.
xhij Valor observado de la característica X en la j-ésima vivienda de la i-ésima UPM en el h-ésimo estrato del dominio.
1.11. Estimación por intervalo
Al estimar parámetros de la población en estudio basándose en la información contenida en la muestra,

pueden usarse los valores puntuales de un estadístico, o puede utilizarse un intervalo de valores dentro
del cual se tiene confianza de que esté el valor del parámetro.
Para determinar los intervalos de confianza de las principales estimaciones de la encuesta, se procedió a
calcular la varianza del diseño muestral y su raíz cuadrada (error de muestreo), esto con el propósito de
determinar los márgenes de error correspondientes a cada valor estimado.
1.11.1. Cálculo de la varianza, el error estándar, la precisión y el intervalo de confianza
Para la evaluación de los errores de muestreo de las principales estimaciones de la encuesta se utilizó el
método de conglomerados últimos, basado en que la mayor contribución a la varianza de un estimado,
en un diseño complejo, es la que se presenta entre las unidades primarias de muestreo.
Para obtener las precisiones de los estimadores de razón, conjuntamente al método de conglomerados
últimos, se aplicó el método de las series de Taylor, obteniéndose la siguiente fórmula.
(8)
En donde:
Vˆ ( Rˆ ) Varianza estimada del estimador de razón.

𝑋ℎ𝑖 Total ponderado de la variable de estudio X para la i-ésima UPM, en el estrato h-ésimo.
𝑋ℎ Total ponderado de la variable de estudio X para el h-ésimo estrato.
𝑌ℎ𝑖 Total ponderado de la variable de estudio Y para la i-ésima UPM, en el estrato h-ésimo.
𝑌ℎ Total ponderado de la variable de estudio Y para el h-ésimo estrato.
𝑛ℎ Número de unidades primarias de muestreo en la muestra para el h-ésimo estrato.
10
La estimación de la varianza del estimador de un total, se calcula con la siguiente expresión:
(9)
Las estimaciones del error estándar de estimación (DE) y coeficiente de variación (CV) se calculan
mediante las siguientes expresiones:
(10)
Finalmente, el intervalo de confianza al 95%, se calcula de la siguiente forma:
(11)
2. Temática investigada
La temática a investigar se definió oportunamente considerando un conjunto de servicios básicos para

alcanzar un nivel de vida digno, además se investigaron temas relacionados a las características generales
de las viviendas. La boleta quedó definida con los siguientes capítulos:
Capitulo I. Datos de control. Identificación cartográfica y control de las entrevistas.

Capitulo II. Registro del informante. Jefe del hogar y características sociodemográficas.
Capitulo III. Características de la vivienda.
Capitulo IV. Evaluación de los servicios públicos básicos
- Agua potable
- Drenaje y alcantarillado
- Alumbrado público
- Parques y jardines
- Recolección de basura
- Calles y avenidas
- Carreteras y caminos
- Energía eléctrica
- Seguridad pública (PNC)
- Servicio de emergencias
Capitulo V. Evaluación de la calidad de los servicios públicos de salud, educación y transporte
- Servicio en centros de educación pública
- Servicio en hospitales públicos
- Servicio en centros de salud pública
- Servicio de transporte público
Capítulo VI. Trámites y pagos de servicios públicos
Capítulo VII. Gobierno electrónico
Capítulo VIII. Kátun y Objetivos de Desarrollo Sostenible
11
3. Consistencia
Los resultados obtenidos siguen un proceso de consistencia, el cual consiste en verificar cada una de las
variables de la encuesta, evaluar aquellas que deben estar dentro de ciertos rangos permitidos y las que
deben mantener una relación lógica con otras variables.
4. Resultados
Los resultados se presentan en forma temática de acuerdo al orden de las entrevistas.
4.1. Servicio municipal de agua potable
Cuadro 1
Municipio de Guatemala
Hogares con acceso al servicio municipal de agua
Año 2019
¿En su hogar tienen servicio municipal de agua potable? Porcentaje
Total 100.0
Si 83.0
No 17.0
Cuadro 2
Experiencia en cuanto al servicio municipal de agua potable
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia el agua potable en esta ciudad: No
Total Si No
sabe
¿Llega de forma consistente, sin interrupciones y con
100.0 56.1 43.4 0.5
presión?
¿Es pura y cristalina? 100.0 76.6 22.6 0.8
¿Es bebible sin temor a enfermarse? 100.0 33.2 64.9 1.9
¿Se desperdicia por fugas en tuberías que hay en las calles o
100.0 25.7 70.5 3.8
en viviendas?
12
Gráfica 1
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio municipal de agua
Año 2019
Poco
Satisfecho
27%
Satisfecho
49%
Satisfecho
intermedio
24%
4.2. Servicio municipal de drenaje y alcantarillado
Cuadro 3
Experiencia en cuanto al drenaje y alcantarillado
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia, el drenaje y alcantarillado en
No
esta ciudad: Total Si No
sabe
¿Están conectados a su vivienda de tal forma que los
100.0 91.3 7.5 1.2
desechos se descargan adecuadamente?
¿Reciben mantenimiento frecuente que evita olores
100.0 38.8 54.5 6.7
desagradables y plagas (cucarachas, ratas, etc.)?
¿Se limpia periódicamente de tal forma que se evitan
100.0 41.0 53.4 5.6
inundaciones y encharcamiento?
¿Presentan fugas de aguas negras por rupturas de drenaje? 100.0 19.8 76.5 3.7
13
Gráfica 2
Grado de satisfacción de los hogares con respecto a los drenaje y alcantarillado
Año 2019
Poco
Satisfecho
Satisfecho 31%
45%
Satisfecho
intermedio
24%
4.3. Servicio municipal de alumbrado público
Cuadro 4
Experiencia en cuanto al alumbrado público
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia el alumbrado público de esta
No
ciudad: Total Si No
sabe
¿Ilumina adecuadamente las calles y áreas públicas? 100.0 77.6 22.1 0.3
¿Cuenta con mantenimiento? 100.0 60.6 33.5 5.9
¿Cuenta con atención inmediata para las fallas cuando se
quema un foco o se derriba un poste para conservar su 100.0 62.0 33.7 4.3
buen estado?
14
Gráfica 3
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al alumbrado público
Año 2019
Poco
satisfecho
19%
Satisfecho
42%
Satisfecho
Intermedio
39%
4.4. Servicio municipal de parques y jardines
Cuadro 5
Experiencia en cuanto a los parques y jardines
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia, los parques y jardines de esta
No
ciudad: Total Si No
sabe
¿Son accesibles en horarios? 100.0 69.3 23.6 7.1
¿Se encuentran cerca (máximo 15 minutos caminando)? 100.0 72.2 23.4 4.5
¿Están limpios y tienen buena imagen? 100.0 62.6 29.3 8.1

¿Son seguros en términos de delincuencia para usted y su
100.0 41.7 49.1 9.2
familia?
15
Gráfica 4
Grado de satisfacción de los hogares con respecto a los parques y jardines
Año 2019
Poco
satisfecho
23%
Satisfecho
45%
Satisfecho
Intermedio
32%
4.5. Servicio municipal de recolección de basura
Cuadro 6
Hogares con servicio municipal de recolección de basura
Año 2019
¿En su hogar utiliza servicio de recolección municipal de basura? Porcentaje
Total 100.0
Si 17.3
No 82.7
16
Cuadro 7
Experiencia en cuanto al servicio de recolección de basura
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia la recolección de basura en
No
esta ciudad: Total Si No
sabe
¿Es oportuna? 100.0 95.2 4.2 0.5
¿Se realiza sin necesidad de dar cuotas o propinas a los
100.0 50.4 49.3 0.3
empleados de limpieza?
¿Solicitan separación de residuos (orgánicos e inorgánicos)? 100.0 21.9 77.9 0.2
¿Le llega a recoger personal de la municipalidad? 100.0 62.8 36.9 0.2

Gráfica 5
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de recolección municipal de basura
Año 2019
Poco
Satisfecho
Satisfecho
35% 26%
Satisfecho
intermedio
39%
17
4.6. Experiencia en cuanto a las calles y avenidas
Cuadro 8
Experiencia en cuanto a las calles y avenidas
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia, las calles y avenidas de esta
No
ciudad: Total Si No
sabe
¿Se encuentran en buen estado libres de agujeros? 100.0 45.5 53.5 1.0
¿Ante la existencia de agujeros, se reparan de manera
100.0 34.6 62.3 3.0
inmediata?
¿Tienen semáforos funcionales? 100.0 34.5 64.5 1.1
¿Están debidamente identificadas y señalizadas? 100.0 55.6 42.2 2.2
¿Existen semáforos para personas con discapacidad visual? 100.0 7.0 89.1 3.9
Gráfica 6
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al estado de las calles y avenidas
Año 2019
Poco
Satisfecho
Satisfecho 31%
45%
Satisfecho
intermedio
24%
18
4.7. Experiencia en cuanto a Carreteras y caminos
Cuadro 9
Experiencia en cuanto a las carreteras y caminos
Año 2019
Porcentajes
De acuerdo a su experiencia, las carreteras y caminos que
No
llegan a esta: Total Si No
sabe
¿Se encuentran en buen estado, libres de agujeros y
100.0 46.4 50.4 3.2
deslaves, etc.?
¿Son seguras en términos de delincuencia? 100.0 25.1 71.4 3.5
¿Comunican con todo el departamento de manera rápida? 100.0 63.9 32.8 3.3
¿Cuentan con señales de tránsito claras y adecuadas? 100.0 63.5 33.3 3.3
Gráfica 7
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al estado de las carreteras y caminos
Año 2019
Poco
Satisfecho
Satisfecho
26%
36%
Satisfecho
Intermedio
38%
19
4.8. Experiencia en cuanto a Servicio de energía eléctrica
Cuadro 10
Experiencia en cuanto al servicio de energía eléctrica
Año 2019
Porcentajes
Durante el 2019 el servicio de energía eléctrica que recibe
No
en su vivienda: Total Si No
sabe
¿Es continuo y sin apagones frecuentes? 100.0 83.5 16.1 0.4
¿Es estable, sin variación en el voltaje que dañe sus
100.0 81.6 17.5 0.9
aparatos?
¿En caso de apagón, el restablecimiento de la energía es
100.0 77.9 20.9 1.2
inmediata?
Gráfica 8
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de energía eléctrica
Año 2019
Poco
satisfecho
11%
Satisfecho
50% Satisfecho
intermeido
39%
20
4.9. Servicio de seguridad pública (PNC)
Cuadro 11
Experiencia en cuanto al servicio de seguridad pública (PNC)
Año 2019
Porcentajes
Durante el 2019 el servicio de seguridad pública (PNC): No
Total Si No
sabe
¿Está dentro del perímetro de su comunidad o ciudad? 100.0 68.8 30.1 1.2
¿De ser requerido, cumple con el tiempo de respuesta

adecuado para cubrir con las emergencias que se 100.0 48.4 40.8 10.8
presentan?
¿Poseen el equipo adecuado para cubrir las emergencias
100.0 48.2 34.8 17.0
que comúnmente se presentan?
¿El personal que integran estos equipos de emergencia son
100.0 43.8 43.6 12.6
confiables?
¿Están debidamente capacitados para el cumplimiento de
100.0 46.9 37.4 15.6
sus labores?
¿Cuentan con suficientes vehículos y los adecuados para
100.0 38.3 47.8 13.8
cubrir las emergencias que se presentan?
Gráfica 9
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de seguridad pública (PNC)
Año 2019
Poco
Satisfecho
Satisfecho
34% 26%
Satifecho
Intermedio
40%
21
4.10. Servicio de emergencias (Cuerpo de Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la
municipalidad)
Cuadro 12
Experiencia en cuanto al servicio de emergencias (Cuerpo de Bomberos y paramédicos municipales o
ambulancias de la municipalidad)
Año 2019
Durante el 2019 el servicio de emergencias (Cuerpo de Porcentajes

Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la No
Total Si No
municipalidad: sabe
¿Están dentro del perímetro de su comunidad o ciudad? 100.0 49.2 48.0 2.8
¿De ser requerido, cumple con el tiempo de respuesta
100.0 71.5 18.1 10.4
adecuado para cubrir las emergencias que se presentan?
¿Poseen el equipo adecuado para cubrir las emergencias
100.0 72.2 13.9 13.8
que comúnmente se presentan?
¿El personal que integran estos equipos de emergencia son
100.0 83.0 5.9 11.1
confiables?
¿Están debidamente capacitados para el cumplimiento de
100.0 81.0 6.6 12.4
sus labores?
¿Cuentan con suficientes vehículos y los adecuados para
100.0 52.8 32.7 14.5
cubrir las emergencias que se presenten?
Gráfica 10
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de emergencias (Cuerpo de Bomberos y
paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad)
Año 2019
Poco
Satisfecho
18%
Satisfecho
48% Satisfecho
Intermedio
34%
22
4.11. Servicio de centros de educación pública
Cuadro 13
Hogares que refirieron que algún miembro asistió a un centro de educación pública
Año 2019
Durante el año 2019, ¿Usted o alguien de su hogar asistió o asiste a

Porcentaje
un centro de educación pública (primaria, básicos o diversificado)?
Total 100.0
Si 22.6
No 77.4
Cuadro 14
Experiencia en cuanto al servicio del centro de educación pública
Año 2019
Porcentajes
El servicio en el establecimiento público al cual asistió o
No
asiste, la educación pública: Total Si No
sabe
¿Es gratuita y no piden cuotas a padres de familia? 100.0 80.6 19.2 0.2
¿Cuenta con instalaciones adecuadas y mobiliario en
100.0 73.4 25.4 1.2
buenas condiciones?
¿Cuenta con instalaciones limpias y ordenadas? 100.0 83.1 15.3 1.6
¿Cuenta con un salón con computadoras y señal de
100.0 43.1 54.7 2.2
internet?
¿Cumple con los días de clases programados? 100.0 86.4 12.1 1.4
¿Cuenta con suficientes maestros? 100.0 80.0 18.3 1.8
¿Tiene maestros en quienes confía por su capacidad? 100.0 82.6 14.6 2.8
¿Los salones a los que asiste el alumno tienen pocos
100.0 54.1 42.6 3.3
estudiantes para que pueda tener mejor atención?
¿Por su calidad en la enseñanza garantiza que los egresados
sean aptos para acceder al siguiente nivel o a un buen 100.0 81.3 15.4 3.3
trabajo?
23
Gráfica 11
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio del centro de educación pública
Año 2019
Poco
Satisfecho
20%
Satisfecho
44%
Satisfecho
Intermedio
36%
4.12. Servicio del programa de alimentación escolar
Cuadro 15
Experiencia en cuanto al programa de educación escolar
Año 2019
Porcentajes
¿De acuerdo con su experiencia, el programa de
No
alimentación escolar cumple con: Total Si No
sabe
¿Cobertura durante todo el año académico? 100.0 69.8 21.3 8.9
¿Alimentos nutritivos y balanceados, como galleta escolar o
100.0 73.1 16.6 10.3
nutri leche?
¿Buena administración y preparación local de los
100.0 70.2 18.1 11.6
alimentos?
24
Gráfica 12
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al programa de alimentación escolar
Año 2019
Poco
Satisfecho
18%
Satisfecho
49% Satisfecho
Intermedio
33%
4.13. Servicio de hospitales públicos
Cuadro 16
Hogares que refirieron que algún miembro asistió a recibir atención médica a un hospital público
Año 2019
Durante el año 2019 ¿Usted o alguien de su familia asistió o asiste

Porcentaje
a recibir atención médica en algún hospital público?
Total 100.0
Si 24.3
No 75.7
25
Cuadro 17
Experiencia en cuanto al servicio en hospitales públicos
Año 2019
Porcentajes
El servicio ofrecido en el año 2019 en el hospital público al cual
asiste o asistió usted o alguien de su hogar: Total Si No No sabe
¿Proporciona atención inmediata? 100.0 61.9 38.1 0.0

¿Proporciona un trato respetuoso? 100.0 77.5 22.1 0.4
¿Le da información oportuna y comprensible sobre su estado de
100.0 72.5 27.0 0.5
salud?
¿Tiene instalaciones adecuadas y con el equipo médico
100.0 64.0 33.5 2.5
necesario?
¿Tiene instalaciones limpias y ordenadas? 100.0 71.2 28.2 0.6
¿Atiende sin requerirle material de curación o equipo médico? 100.0 72.6 26.7 0.7
¿Cuenta con médicos y personal de enfermería suficientes? 100.0 61.7 37.5 0.8
¿Cuenta con médicos en quienes confía por su capacidad? 100.0 69.7 28.4 1.9
¿Tiene sus salas y clínicas saturadas por muchos pacientes o
100.0 85.3 14.5 0.2
enfermos?
¿Es deficiente, por lo que usted ha tenido que pagar por un
100.0 55.7 43.8 0.5
servicio de salud privado?
¿Brinda medicamentos gratuitos? 100.0 43.9 55.7 0.5
Gráfica 13
Grado de satisfacción de los hogares con respecto a la atención médica
brindada por algún hospital público
Año 2019
Poco
Satisfecho
28%
Satisfecho
49%
Satisfecho
Intermedio
23%
26
4.14. Servicio de centros de salud pública
Cuadro 18
Hogares que refirieron que algún miembro asistió a recibir atención a un centro de salud pública
Año 2019
Durante el año 2019, ¿Usted o alguien de su familia asistió o asiste

Porcentaje
a un Centro de Salud Pública?
Total 100.0
Si 27.7
No 72.3
Cuadro 19
Experiencia en cuanto al servicio en centros de salud pública
Año 2019
Porcentajes
El servicio ofrecido en el año 2019 en el Centro de Salud
No
Pública al cual asiste o asistió usted o alguien de su hogar: Total Si No
sabe
¿Proporciona atención inmediata? 100.0 67.5 32.1 0.3
¿Brinda un trato respetuoso? 100.0 79.0 20.6 0.4
¿Le da información oportuna y comprensible sobre su
100.0 78.1 20.9 1.0
estado de salud?
¿Tiene instalaciones adecuadas y con el equipo médico
100.0 58.9 37.3 3.8
necesario?
¿Tiene instalaciones limpias y ordenadas? 100.0 77.1 21.7 1.2
¿Atiende sin requerirle material de curación o equipo
100.0 72.9 25.6 1.6
médico?
¿Cuenta con médicos y personal de enfermería suficientes? 100.0 57.3 39.1 3.6
¿Cuenta con médicos en quienes confía por su capacidad? 100.0 68.3 30.2 1.6
¿Se mantienen muchos pacientes o enfermos durante las
100.0 84.4 14.8 0.8
consultas?
¿Es deficiente, por lo que usted ha tenido que pagar por un
100.0 56.7 43.0 0.3
servicio de salud privado?
¿Brinda medicamentos gratuitos? 100.0 68.0 30.3 1.7
27
Gráfica 14
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al centro de salud pública
Año 2019
Poco
Satisfecho
25%
Satisfecho
48%
Satisfecho
intermedio
27%
4.15. Servicio de transporte público
Cuadro 20
Hogares que refirieron que algún miembro del hogar fue usuario del transporte público
Año 2019
Durante el año 2019 ¿Usted o alguien de su hogar fue o es usuario

Porcentaje
de servicio de Transporte Público?
Total 100.0
Si 71.8
No 28.2
28
Cuadro 21
Experiencia en cuanto al servicio de transporte público
Año 2019
Porcentajes
El servicio ofrecido en el año 2019 en el Transporte Público
No
del que fue o es usuario: Total Si No
sabe
¿Cuenta con suficientes unidades para cubrir las
100.0 48.9 50.5 0.6
necesidades del usuario?
¿Tiene rutas que satisfacen las necesidades de las
100.0 61.3 37.8 0.9
personas?
¿Tiene un tiempo de espera adecuado para abordar? 100.0 51.5 47.9 0.5
¿Tiene unidades en buen estado y funcionamiento? 100.0 46.8 52.3 0.9
¿Respeta la tarifa establecida por la municipalidad? 100.0 35.3 61.8 3.0
¿Tiene pilotos amables y respetuosos con el usuario? 100.0 43.9 53.9 2.2
¿Tiene unidades de transporte para personas con alguna
100.0 29.5 67.2 3.3
discapacidad?
Gráfica 15
Grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de transporte público
Año 2019
Poco
Satisfecho
Satisfecho 25%
41%
Satisfecho
Intermedio
34%
29
4.16. Trámites y pagos de servicios públicos
Cuadro 22
Medio que utilizan los hogares para trámites y pagos de servicios públicos
Año 2019
¿Qué medio utiliza para realizar sus pagos de servicios? Porcentaje

Total 100.0
Pago en efectivo 84.4
Con tarjeta de crédito 3.4
Pago en línea trasferencia bancaria 7.7
En línea con tarjeta crédito 3.6
Otro 0.9
Cuadro 23
Lugar en donde los hogares realizan sus pagos de servicios públicos
Año 2019
¿En dónde realiza sus pagos de servicios? Porcentaje

Total 100.0
Municipalidad o mini muni 13.3
Agencia bancaria 73.7
Desde su casa por medio de pago en línea 12.1
Otro 0.9
Cuadro 24
Tiempo de espera para ser atendido en la municipalidad o mini muni
Año 2019
Cuando realiza gestiones en alguna municipalidad o mini muni

Porcentaje
¿Cuánto tiempo debe esperar para ser atendido?
Total 100.0
De inmediato 43.2
10 minutos 16.5
20 minutos 16.1
30 minutos 14.3
1 hora o más 9.8
30
Cuadro 25
Porcentaje de hogares que refirió recibir oportunamente los recibos o avisos de cobro de servicios
Año 2019
¿Recibe oportunamente los recibos o avisos de cobro de servicios? Porcentaje
Total 100.0
Si 87.4
No 12.6
Cuadro 26
Porcentaje de hogares que refirió que existe alguna municipalidad o mini muni cerca de su colonia o ciudad
Año 2019
¿Existe alguna municipalidad o mini muni cerca de su colonia o

Porcentaje
ciudad?
Total 100.0
Si 55.9
No 44.1
Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-/Encuesta de Calidad de Servicios Públicos Básicos 2019 –ENCASBA-
4.17. Gobierno electrónico
Cuadro 27
Porcentaje de hogares que refirió que ha utilizado Internet para consultar una página web
Año 2019
¿Ha utilizado internet para consultar una página web? Porcentaje

Total 100.0
Si 41.9
No 58.1
31
Cuadro 28
Porcentaje de hogares que refirió que ha consultado la página web de alguna institución del Gobierno
Año 2019
¿Ha consultado usted la página web de alguna institución de

Porcentaje
Gobierno?
Total 100.0
Si 55.1
No 44.9
Cuadro 29
Porcentaje de hogares que refirió que ha utilizado alguna página web de una institución
de gobierno para conocer programas o servicios que está institución presta
Año 2019
¿Ha utilizado alguna página web de una institución de Gobierno

Porcentaje
para conocer programas o servicios que esta institución presta?
Total 100.0
Si 61.1
No 38.9
Cuadro 30
Porcentaje de hogares que refirió que ha completado algún formulario web para realizar gestiones
electrónicas en alguna institución pública de gobierno
Año 2019
¿Ha completado algún formulario web para realizar gestiones

Porcentaje
electrónicas en alguna institución pública de Gobierno?
Total 100.0
Si 55.5
No 44.5
32
Cuadro 31
Porcentaje de hogares que refirió que ha efectuado algún pago de un servicio público por medio de alguna
página web del Gobierno
Año 2019
¿Ha efectuado algún pago de un servicio público por medio de

Porcentaje
alguna página web del Gobierno?
Total 100.0
Si 29.3
No 70.7
Cuadro 32
Porcentaje de hogares que refirió que se ha servido de la página web de alguna institución pública para
enviar una denuncia, queja o comentario sobre el servicio que recibió de la institución
Año 2019
¿Se ha servido de la página web de alguna institución pública para

enviar una denuncia, queja o comentario sobre el servicio que Porcentaje
recibió de la institución?
Total 100.0
Si 14.4
No 85.6
Cuadro 33
Porcentaje de hogares que refirió que ha utilizado alguna red social (Twitter-Facebook) para presentar una
denuncia, queja o comentario por un servicio que recibió de una institución pública
Año 2019
¿Ha utilizado alguna red social (Twitter-Facebook) para presentar

una denuncia, queja o comentario por un servicio que recibió de Porcentaje
una institución pública?
Total 100.0
Si 14.1
No 85.9
33
4.18. kátun y Objetivos de Desarrollo Sostenible
Cuadro 34
Porcentaje de hogares que refirió que ha escuchado hablar sobre el Plan Nacional de Desarrollo Kátun
Año 2019
¿Ha escuchado hablar sobre el Plan Nacional de Desarrollo Kátun? Porcentaje
Total 100.0
Si 8.1
No 91.9
Cuadro 35
Medio por el cual se enteraron los hogares sobre el Plan Nacional de Desarrollo Kátun
Año 2019
¿Ha escuchado hablar sobre el Plan Nacional de Desarrollo Kátun? Porcentaje
Total 100.0
Instituciones públicas 11.6
Organizaciones de la sociedad civil 3.9
Municipalidad 3.5
Medios de comunicación 65.1
Líderes comunitarios 2.9
Otro 13.1
Cuadro 36
Porcentaje de hogares que refirió que ha escuchado hablar sobre de los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Año 2019
¿Ha escuchado hablar sobre de los Objetivos de Desarrollo

Porcentaje
Sostenible?
Total 100.0
Si 11.7
No 88.3
34
Cuadro 37
Medio por el cual se enteraron los hogares sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Año 2019
¿Ha escuchado hablar sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible? Porcentaje
Total 100.0
Instituciones publicas 12.9
Organizaciones de sociedad civil 4.1
Municipalidad 1.1
Medios de comunicación 68.1
Líderes comunitarios 1.9
Otro 11.8
4.19. Características del informante
Gráfica 16
Sexo del informante del hogar
Año 2019
70
61.2
60
50
Porcentaje
38.8
40
30
20
10
Hombre Mujer
35
Gráfica 17
Histograma de frecuencias relativas de la edad del informante
Año 2019
12.0
10.0
8.0
Porcentaje
6.0
4.0
2.0
0.0
18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 y
más
Grupo de edad
Gráfica 18
Nivel de escolaridad del informante del hogar
Año 2019
35
31.6
30
26.5
25
19.2
Porcentaje
20
15.6
15
10
5.4
5
.6 1.0
0
Ninguno Preprimaria Primaria Basico Diversificado Superior Postgrado
36
4.20. Características de la vivienda
Cuadro 38
Tipo de vivienda
Año 2019
Tipo de vivienda Porcentaje

Total 100.0
Casa formal 89.5
Apartamento 4.5
Cuarto en casa de vecindad 0.8
Casa improvisada 5.2
Cuadro 39
Material predominante en el techo
Año 2019
Material predominante en el techo Porcentaje

Total 100.0
Concreto 65.4
Lámina metálica 32.8
Asbesto cemento 1.6
Teja 0.2
Cuadro 40
Material predominante en las paredes exteriores
Año 2019
Material predominante en las paredes exteriores Porcentaje

Total 100.0
Ladrillo 9.5
Block 78.8
Concreto 3.8
Adobe 2.7
Madera 0.5
Lámina metálica 4.7
Otro 0.0
37
Cuadro 41
Material predominante en el piso
Año 2019
Material predominante en el piso Porcentaje

Total 100.0
Ladrillo cerámico 47.0
Ladrillo de cemento 30.5
Ladrillo de barro 0.8
Torta de cemento 18.3
Madera 0.4
Tierra 3.1
Cuadro 42
Conexión de la vivienda
Año 2019
Porcentajes
Está la vivienda conectada a:
Total Si No
Una red de distribución de agua? 100.0 97.1 2.9
Una red de drenajes? 100.0 96.6 3.4
Una red de distribución de energía eléctrica? 100.0 98.6 1.4
Una red telefónica? 100.0 36.2 63.8
Un contador de agua? 100.0 90.8 9.2
Contador de electricidad? 100.0 98.5 1.5
38
ANEXO 1
CUADROS CON ESTADÍSTICOS
1. Porcentaje de hogares que refirió tener acceso al servicio municipal de agua
Error 95% de intervalo de confianza Precisión

Descriptor Estimación
estándar (error relativo)
Inferior Superior
Si 83.0% 1.4% 80.0% 85.6% 0.017
No 17.0% 1.4% 14.4% 20.0% 0.084
Total 100.0%
2. Porcentaje de hogares que refirió que el agua del servicio municipal llega de forma consistente, sin
interrupciones y con presión

Inferior Superior
Si 56.1% 1.3% 53.6% 58.6% 0.023
No 43.4% 1.3% 40.9% 45.9% 0.029
No sabe / no responde 0.5% 0.2% 0.3% 1.0% 0.316
Total 100.0%
3. Porcentaje de hogares que refirió que el agua del servicio municipal llega pura y cristalina

Inferior Superior
Si 76.6% 1.1% 74.5% 78.6% 0.014
No 22.6% 1.0% 20.7% 24.7% 0.046
Total 100.0%
4. Porcentaje de hogares que refirió que el agua del servicio municipal es bebible, sin temor a
Enfermarse

Inferior Superior
Si 33.2% 1.2% 30.9% 35.6% 0.036
No 64.9% 1.2% 62.5% 67.2% 0.019
Total 100.0%
39
5. Porcentaje de hogares que refirió que el agua del servicio municipal se desperdicia por fugas en
tuberías que hay en las calles o en viviendas

Inferior Superior
Si 25.7% 1.1% 23.6% 28.0% 0.044
No 70.5% 1.2% 68.1% 72.8% 0.017
Total 100.0%
6. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio municipal de agua

Inferior Superior
Si evaluó 77.1% 1.4% 74.2% 79.9% 0.019
No aplica 17.0% 1.4% 14.4% 20.0% 0.084
Total 100.0%
7. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio municipal de agua
Descriptor Indicador
Estimación del promedio aritmético 6.90
Error estándar del estimado 0.062
Límite inferior al 95% de confianza 6.77
Límite superior al 95% de confianza 7.02
Precisión (error relativo) 0.009
Mediana 7.00
Varianza muestral 5.913
Desviación estándar de la muestra 2.43
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.75
Curtosis -0.11
40
8. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio municipal de agua
Grado de Desviación
Clase Porcentaje Promedio Mediana Varianza Mínimo Máximo Rango Asimetría Curtosis
satisfacción estándar
Poco
1 27% 3.56 4.00 2.322 1.524 1 5 4 -0.57 -1.18
satisfecho
Satisfecho
2 24% 6.57 7.00 0.245 0.495 6 7 1 -0.28 -1.92
intermedio
3 Satisfecho 49% 8.85 9.00 0.754 0.868 8 10 2 0.30 -1.61
9. Porcentaje de hogares que refirió que el drenaje y alcantarillado están conectados a su vivienda de
tal forma que los desechos se descargan adecuadamente

Inferior Superior
Si 91.3% 0.7% 89.9% 92.5% 0.008
No 7.5% 0.6% 6.4% 8.8% 0.082
Total 100.0%
10. Porcentaje de hogares que refirió que el drenaje y alcantarillado reciben mantenimiento frecuente
que evita olores desagradables y plagas

Inferior Superior
Si 38.8% 1.3% 36.3% 41.3% 0.033
No 54.5% 1.3% 51.9% 57.1% 0.024
Total 100.0%
11. Porcentaje de hogares que refirió que el drenaje y alcantarillado se limpian periódicamente, de tal
forma que se evitan inundaciones y encharcamientos

Inferior Superior
Si 41.0% 1.3% 38.4% 43.5% 0.032
No 53.4% 1.3% 50.8% 56.0% 0.025
Total 100.0%
41
12. Porcentaje de hogares que refirió que el drenaje y alcantarillado presentan fugas de aguas negras
por rupturas de drenaje

Inferior Superior
Si 19.8% 1.1% 17.7% 22.2% 0.058
No 76.5% 1.2% 74.1% 78.8% 0.016
Total 100.0%
13. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de drenaje y alcantarillado

Inferior Superior
Si evaluó 95.7% 0.5% 94.5% 96.7% 0.006
No aplica 0.1% 0.1% 0.0% 0.4% 0.707
Total 100.0%
14. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio drenaje y alcantarillado
Mediana 7.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.61
Curtosis -0.37
42
15. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio drenaje y alcantarillado
Poco
1 31% 3.61 4.00 2.269 1.506 1 5 4 -0.614 -1.122
satisfecho
Satisfecho
2 24% 6.52 7.00 0.250 0.500 6 7 1 -0.065 -1.996
intermedio
3 Satisfecho 45% 8.85 9.00 0.731 0.855 8 10 2 0.287 -1.572
16. Porcentaje de hogares que refirió que el alumbrado público ilumina adecuadamente las calles y
áreas públicas

Inferior Superior
Si 77.6% 1.2% 75.3% 79.8% 0.015
No 22.1% 1.2% 19.9% 24.5% 0.053
Total 100.0%
17. Porcentaje de hogares que refirió que alumbrado público cuenta con mantenimiento

Inferior Superior
Si 60.6% 1.4% 57.9% 63.2% 0.022
No 33.5% 1.3% 31.0% 36.1% 0.039
Total 100.0%
18. Porcentaje de hogares que refirió que el alumbrado público cuenta con atención inmediata para las
fallas, cuando se quema un foco o se derriba un poste para conservar su buen estado

Inferior Superior
Si 62.0% 1.3% 59.4% 64.6% 0.021
No 33.7% 1.3% 31.2% 36.3% 0.039
Total 100.0%
43
19. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de alumbrado público

Inferior Superior
Si evaluó 91.8% 0.8% 90.0% 93.2% 0.009
Total 100.0%
20. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de alumbrado público
Mediana 8.00
Mínimo 1.00
Máximo 10.00
Asimetría -1.10
Curtosis 0.45
21. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de alumbrado público
Poco
1 19% 3.27 3.00 2.257 1.502 1 5 4 -0.285 -1.354
satisfecho
Satisfecho
2 38% 7.38 8.00 0.602 0.776 6 8 2 -0.775 -0.921
intermedio
3 Satisfecho 43% 9.60 10.00 0.241 0.491 9 10 1 -0.395 -1.844
44
22. Porcentaje de hogares que refirió que los parques y jardines son accesibles en horarios

Inferior Superior
Si 69.3% 1.2% 66.9% 71.6% 0.017
No 23.6% 1.1% 21.5% 25.7% 0.045
Total 100.0%
23. Porcentaje de hogares que refirió que los parques y jardines se encuentran cerca (máximo 15
minutos caminando)

Inferior Superior
Si 72.2% 1.2% 69.8% 74.4% 0.016
No 23.4% 1.1% 21.3% 25.6% 0.047
Total 100.0%
24. Porcentaje de hogares que refirió que los parques y jardines están limpios y tienen buena imagen

Inferior Superior
Si 62.6% 1.3% 60.0% 65.2% 0.021
No 29.3% 1.3% 26.9% 31.8% 0.043
Total 100.0%
25. Porcentaje de hogares que refirió que los parques y jardines son seguros en términos de
delincuencia

Inferior Superior
Si 41.7% 1.4% 39.0% 44.4% 0.033
No 49.1% 1.3% 46.5% 51.7% 0.027
Total 100.0%
45
26. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de parques y jardines

Inferior Superior
Si evaluó 90.6% 0.8% 88.8% 92.0% 0.009
No aplica 0.1% 0.1% 0.0% 0.4% 1.000
Total 100.0%
27. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de parques y jardines
Mediana 7.00
Mínimo 1.00
Máximo 10.00
Asimetría -0.54
Curtosis -0.79
28. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de parques y jardines
Poco
1 23% 2.21 2.00 1.406 1.186 1 4 3 0.375 -1.398
satisfecho
Satisfecho
2 32% 5.97 6.00 0.733 0.856 5 7 2 0.059 -1.632
intermedio
3 Satisfecho 45% 8.93 9.00 0.731 0.855 8 10 2 0.136 -1.619
46
29. Porcentaje de hogares que refirió utilizar el servicio de recolección municipal de basura

Descriptores Estimación
Inferior Superior
Si 17.3% 0.9% 15.6% 19.2% 0.053
No 82.7% 0.9% 80.8% 84.4% 0.011
Total 100.0%
30. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de recolección municipal de basura es oportuno

Inferior Superior
Si 95.2% 1.1% 92.4% 97.0% 0.012
No 4.2% 1.1% 2.5% 7.0% 0.257
Total 100.0%
31. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de recolección municipal de basura se realiza sin
necesidad de dar cuotas o propinas a los empleados de limpieza

Inferior Superior
Si 50.4% 2.6% 45.2% 55.5% 0.052
No 49.3% 2.6% 44.2% 54.5% 0.054
Total 100.0%
32. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de recolección municipal de basura solicita
separación de residuos (orgánicos e inorgánicos)

Inferior Superior
Si 21.9% 2.2% 17.8% 26.6% 0.102
No 77.9% 2.2% 73.2% 82.0% 0.029
Total 100.0%
47
33. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de recolección municipal de basura la llega a
recoger personal de la municipalidad

Inferior Superior
Si 62.8% 2.7% 57.5% 67.8% 0.042
No 36.9% 2.7% 31.9% 42.3% 0.072
Total 100.0%
34. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de recolección municipal de
basura

Inferior Superior
Si evaluó 17.2% 0.9% 15.4% 19.0% 0.053
No aplica 82.7% 0.9% 80.8% 84.4% 0.011
Total 100.0%
35. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de recolección
municipal de basura
Mediana 8.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.70
Curtosis -0.47
48
36. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de recolección
municipal de basura
Poco
1 26% 3.50 3.50 2.261 1.504 1 5 3 0.000 -2.019
satisfecho
Satisfecho
2 39% 6.25 6.00 0.188 0.433 6 8 1 1.158 -0.662
intermedio
3 Satisfecho 35% 9.75 10.00 0.188 0.433 9 10 1 -1.158 -0.662
37. Porcentaje de hogares que refirió que las calles y avenidas se encuentran en buen estado, libres de
agujeros

Inferior Superior
Si 45.5% 1.3% 42.9% 48.1% 0.029
No 53.5% 1.3% 50.9% 56.1% 0.025
Total 100.0%
38. Porcentaje de hogares que refirió que las calles y avenidas, ante la existencia de agujeros, se reparan
de manera inmediata

Inferior Superior
Si 34.6% 1.2% 32.3% 37.1% 0.036
No 62.3% 1.3% 59.8% 64.8% 0.020
Total 100.0%
39. Porcentaje de hogares que refirió que las calles y avenidas tienen semáforos funcionales

Inferior Superior
Si 34.5% 1.2% 32.2% 36.9% 0.035
No 64.5% 1.2% 62.0% 66.8% 0.019
Total 100.0%
49
40. Porcentaje de hogares que refirió que las calles y avenidas están debidamente identificadas y
señalizadas

Inferior Superior
Si 55.6% 1.4% 52.9% 58.3% 0.024
No 42.2% 1.4% 39.5% 44.8% 0.032
Total 100.0%
41. Porcentaje de hogares que refirió que las calles y avenidas existen semáforos para personas con
discapacidad visual

Inferior Superior
Si 7.0% 0.7% 5.7% 8.5% 0.100
No 89.1% 0.9% 87.3% 90.6% 0.010
Total 100.0%
42. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del estado de las calles y avenidas

Inferior Superior
Si evaluó 91.3% 0.9% 89.5% 92.9% 0.009
Total 100.0%
43. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al estado de las calles y avenidas
Mediana 6.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.28
Curtosis -0.94
50
44. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al estado de las calles y avenidas
Poco
1 31% 3.00 4.00 2.003 1.415 1 4 3 -0.709 -1.502
satisfecho
Satisfecho
2 24% 5.33 5.00 0.223 0.472 5 7 1 0.710 -1.505
intermedio
3 Satisfecho 45% 8.86 8.00 0.985 0.993 8 10 2 0.278 -1.938
45. Porcentaje de hogares que refirió que las carreteras y caminos se encuentran en buen estado, libres
de agujeros y deslaves

Inferior Superior
Si 46.4% 1.3% 43.8% 49.0% 0.029
No 50.4% 1.3% 47.8% 53.0% 0.026
Total 100.0%
46. Porcentaje de hogares que refirió que las carreteras y caminos son seguras en términos de
delincuencia

Inferior Superior
Si 25.1% 1.1% 23.0% 27.4% 0.045
No 71.4% 1.2% 69.0% 73.7% 0.017
Total 100.0%
47. Porcentaje de hogares que refirió que las carreteras y caminos comunican con todo el departamento
de manera rápida

Inferior Superior
Si 63.9% 1.3% 61.3% 66.4% 0.020
No 32.8% 1.3% 30.3% 35.3% 0.039
Total 100.0%
51
48. Porcentaje de hogares que refirió que las carreteras y caminos cuentan con señales de tránsito claras
y adecuadas

Inferior Superior
Si 63.5% 1.3% 60.9% 66.0% 0.020
No 33.3% 1.3% 30.8% 35.8% 0.038
Total 100.0%
49. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del estado de las carreteras y caminos

Inferior Superior
Si evaluó 93.8% 0.7% 92.3% 95.0% 0.007
Total 100.0%
50. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al estado de las carreteras y
caminos
Mediana 7.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.47
Curtosis -0.71
52
51. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al estado de las carreteras y
caminos
Poco
1 26% 2.65 3.00 1.326 1.152 1 4 3 -0.197 -1.401
satisfecho
Satisfecho
2 38% 6.08 6.00 0.707 0.841 5 7 2 -0.153 -1.569
intermedio
3 Satisfecho 36% 8.62 8.00 0.552 0.743 8 10 2 0.749 -0.828
52. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de energía eléctrica es continuo y sin apagones
frecuentes

Inferior Superior
Si 83.5% 1.1% 81.3% 85.6% 0.013
No 16.1% 1.1% 14.0% 18.4% 0.068
Total 100.0%
53. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de energía eléctrica es estable, sin variación en el
voltaje que dañe aparatos

Inferior Superior
Si 81.6% 1.0% 79.5% 83.6% 0.013
No 17.5% 1.0% 15.6% 19.5% 0.058
Total 100.0%
54. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de energía eléctrica, en caso de apagón, el
restablecimiento de energía es inmediata

Inferior Superior
Si 77.9% 1.3% 75.3% 80.3% 0.016
No 20.9% 1.3% 18.5% 23.5% 0.061
Total 100.0%
53
55. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de energía eléctrica

Inferior Superior
Si evaluó 97.9% 0.4% 96.9% 98.6% 0.004
Total 100.0%
56. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de energía eléctrica
Mediana 8.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -1.54
Curtosis 2.44
57. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de energía eléctrica
Poco
1 11% 3.50 3.50 2.260 1.503 2 5 3 0.000 -2.017
satisfecho
Satisfecho
2 39% 7.50 7.50 0.251 0.501 7 8 1 0.000 -2.016
intermedio
3 Satisfecho 50% 9.33 9.00 0.223 0.472 9 10 1 0.710 -1.505
54
58. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de seguridad pública (PNC) está dentro del
perímetro de su comunidad o ciudad

Inferior Superior
Si 68.8% 1.3% 66.1% 71.3% 0.019
No 30.1% 1.3% 27.6% 32.7% 0.043
Total 100.0%
59. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de seguridad pública (PNC), al cubrir una
emergencia, el tiempo de respuesta es adecuado

Inferior Superior
Si 48.4% 1.3% 45.8% 51.0% 0.028
No 40.8% 1.3% 38.3% 43.4% 0.032
Total 100.0%
60. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de seguridad pública (PNC) posee equipo adecuado
para cubrir las emergencias que comúnmente se presentan

Inferior Superior
Si 48.2% 1.3% 45.6% 50.9% 0.028
No 34.8% 1.2% 32.4% 37.3% 0.036
Total 100.0%
61. Porcentaje de hogares que refirió que el personal que integra los equipos de emergencia del servicio
de seguridad pública (PNC) son confiables

Inferior Superior
Si 43.8% 1.3% 41.2% 46.4% 0.030
No 43.6% 1.3% 41.0% 46.2% 0.030
Total 100.0%
55
62. Porcentaje de hogares que refirió que el personal que integra el servicio de seguridad pública (PNC)
está debidamente capacitado para el cumplimiento de sus labores

Inferior Superior
Si 46.9% 1.3% 44.3% 49.5% 0.028
No 37.4% 1.3% 34.9% 40.0% 0.035
Total 100.0%
63. Porcentaje de hogares que refirió que el personal que integra el servicio de seguridad pública (PNC)
cuenta con suficientes vehículos y los adecuados para cubrir emergencias

Inferior Superior
Si 38.3% 1.3% 35.9% 40.9% 0.034
No 47.8% 1.3% 45.2% 50.4% 0.028
Total 100.0%
64. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de seguridad pública (PNC)

Inferior Superior
Si evaluó 94.2% 0.7% 92.7% 95.5% 0.007
Total 100.0%
65. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de seguridad pública
Mediana 6.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.33
Curtosis -0.75
56
66. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de seguridad pública
(PNC)
Poco
1 26% 2.66 3.00 1.339 1.157 1 4 3 -0.257 -1.385
satisfecho
Satisfecho
2 40% 5.99 6.00 0.698 0.836 5 7 2 0.017 -1.568
intermedio
3 Satisfecho 33% 8.75 9.00 0.665 0.816 8 10 2 0.491 -1.328
67. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio de emergencias (Cuerpo de Bomberos y
paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad) está dentro del perímetro de su
comunidad o ciudad

Inferior Superior
Si 49.2% 1.4% 46.6% 51.9% 0.027
No 48.0% 1.4% 45.3% 50.6% 0.028
Total 100.0%
paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad), de ser requerido, cumple con el
tiempo de respuesta adecuado para cubrir emergencias

Inferior Superior
Si 71.5% 1.3% 69.0% 73.9% 0.018
No 18.1% 1.0% 16.2% 20.2% 0.056
Total 100.0%
57
paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad) poseen el equipo adecuado para cubrir
las emergencias que comúnmente se presentan

Inferior Superior
Si 72.2% 1.3% 69.6% 74.7% 0.018
No 13.9% 0.9% 12.2% 15.9% 0.068
Total 100.0%
70. Porcentaje de hogares que refirió que personal que integra el servicio de emergencias (Cuerpo de
Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad) es confiable

Inferior Superior
Si 83.0% 1.1% 80.7% 85.0% 0.013
No 5.9% 0.6% 4.8% 7.1% 0.099
Total 100.0%
Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad) están debidamente
capacitados para el cumplimiento de sus labores

Inferior Superior
Si 81.0% 1.2% 78.7% 83.2% 0.014
No 6.6% 0.7% 5.4% 8.0% 0.101
Total 100.0%
Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad) cuentan con suficientes
vehículos y los adecuados para cubrir las emergencias

Inferior Superior
Si 52.8% 1.3% 50.2% 55.4% 0.025
No 32.7% 1.2% 30.3% 35.1% 0.038
Total 100.0%
58
73. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio de emergencias (Cuerpo de
Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad)

Inferior Superior
Si evaluó 94.2% 0.7% 92.5% 95.5% 0.008
Total 100.0%
74. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de emergencias
(Cuerpo de Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad)
Mediana 8.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -1.43
Curtosis 1.99
75. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de emergencias
(Cuerpo de Bomberos y paramédicos municipales o ambulancias de la municipalidad)
Poco
1 18% 4.39 5.00 2.839 1.685 1 6 5 -0.866 -0.570
satisfecho
Satisfecho
2 34% 7.69 8.00 0.214 0.463 7 8 1 -0.819 -1.330
intermedio
3 Satisfecho 48% 9.57 10.00 0.244 0.494 9 10 1 -0.301 -1.910
59
76. Porcentaje de hogares que refirió que durante el año 2019 algún miembro del hogar asistió a un
centro de educación pública (primaria, básicos o diversificado)
Error 95% de intervalo de confianza Coeficiente de

Descriptores Estimación
estándar variación
Inferior Superior
Si 22.6% 1.0% 20.6% 24.7% 0.047
No 77.4% 1.0% 75.3% 79.4% 0.014
Total 100.0%
77. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio del centro de educación pública, al cual asistió
durante el año 2019, es gratuito y no piden cuotas a padres de familia

Inferior Superior
Si 80.6% 2.2% 76.0% 84.6% 0.027
No 19.2% 2.2% 15.3% 23.8% 0.114
Total 100.0%
durante el año 2019, cuenta con instalaciones adecuadas y mobiliario en buenas condiciones

Inferior Superior
Si 73.4% 2.3% 68.7% 77.7% 0.031
No 25.4% 2.3% 21.2% 30.1% 0.089
Total 100.0%
durante el año 2019, cuenta con instalaciones limpias y ordenadas

Inferior Superior
Si 83.1% 1.9% 78.9% 86.6% 0.023
No 15.3% 1.9% 12.0% 19.4% 0.122
Total 100.0%
60
durante el año 2019, cuenta con un salón con computadores y señal de Internet

Inferior Superior
Si 43.1% 2.5% 38.2% 48.2% 0.059
No 54.7% 2.6% 49.6% 59.6% 0.047
Total 100.0%
durante el año 2019, cumple con los días de clases programados

Inferior Superior
Si 86.4% 1.8% 82.6% 89.6% 0.020
No 12.1% 1.7% 9.2% 15.9% 0.140
Total 100.0%
durante el año 2019, cuenta con suficientes maestros

Inferior Superior
Si 80.0% 2.1% 75.6% 83.7% 0.026
No 18.3% 2.0% 14.7% 22.5% 0.109
Total 100.0%
durante el año 2019, tiene maestros en quienes confía por su capacidad

Inferior Superior
Si 82.6% 1.8% 78.6% 85.9% 0.022
No 14.6% 1.7% 11.6% 18.3% 0.117
Total 100.0%
61
durante el año 2019, los salones tienen pocos estudiantes para que puedan tener mejor atención

Inferior Superior
Si 54.1% 2.6% 49.0% 59.1% 0.048
No 42.6% 2.6% 37.6% 47.7% 0.061
Total 100.0%
durante el año 2019, por su calidad en la enseñanza garantiza que los egresados sean aptos para
acceder al siguiente nivel o a un buen trabajo

Inferior Superior
Si 81.3% 1.9% 77.4% 84.8% 0.023
No 15.4% 1.7% 12.2% 19.1% 0.114
Total 100.0%
86. Porcentaje de hogares que evaluó el servicio el grado de satisfacción del centro de educación pública

Inferior Superior
Si evaluó 22.4% 1.0% 20.4% 24.5% 0.047
No aplica 77.4% 1.1% 75.3% 79.4% 0.014
Total 100.0%
62
87. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio del centro de educación
pública
Mediana 8.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -1.20
Curtosis 1.55
88. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio del centro de educación
pública
Poco
1 20% 4.80 5.00 2.324 1.524 1 6 5 -1.306 0.602
satisfecho
Satisfecho
2 36% 7.62 8.00 0.235 0.484 7 8 1 -0.512 -1.738
intermedio
3 Satisfecho 44% 9.56 10.00 0.247 0.497 9 10 1 -0.234 -1.945
89. Porcentaje de hogares que refirió que el programa de alimentación escolar cumple con cobertura
durante todo el año académico

Inferior Superior
Si 69.8% 2.5% 64.7% 74.4% 0.035
No 21.3% 2.2% 17.3% 25.9% 0.102
Total 100.0%
63
90. Porcentaje de hogares que refirió que el programa de alimentación escolar cumple con alimentos
nutritivos y balanceados, como galleta escolar o nutrí leche

Inferior Superior
Si 73.1% 2.4% 68.1% 77.5% 0.033
No 16.6% 2.0% 13.0% 20.9% 0.121
Total 100.0%
91. Porcentaje de hogares que refirió que el programa de alimentación escolar cumple con buena
administración y preparación local de los alimentos

Inferior Superior
Si 70.2% 2.5% 65.2% 74.9% 0.035
No 18.1% 2.1% 14.4% 22.6% 0.115
Total 100.0%
92. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del programa de alimentación escolar

Inferior Superior
Si evaluó 19.5% 1.0% 17.6% 21.4% 0.050
No aplica 77.4% 1.1% 75.3% 79.4% 0.014
Total 100.0%
64
93. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al programa de alimentación
escolar
Mediana 8.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -1.25
Curtosis 0.80
94. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al programa de alimentación
escolar
Poco
1 18% 3.00 3.00 1.004 1.002 2 4 2 0.000 -2.018
satisfecho
Satisfecho
2 33% 6.86 6.00 0.985 0.993 6 8 2 0.278 -1.938
intermedio
3 Satisfecho 49% 9.50 9.50 0.251 0.501 9 10 1 0.000 -2.019
95. Porcentaje de hogares que refirió que asistió o asiste a recibir atención médica en algún hospital
público

Inferior Superior
Si 24.3% 1.2% 22.1% 26.6% 0.048
No 75.7% 1.2% 73.4% 77.9% 0.015
Total 100.0%
65
96. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio ofrecido en el hospital público al que asiste o asistió
proporciona atención inmediata

Inferior Superior
Si 61.9% 2.7% 56.4% 67.1% 0.044
No 38.1% 2.7% 32.9% 43.6% 0.072
Total 100.0%
proporciona un trato respetuoso

Inferior Superior
Si 77.5% 2.3% 72.7% 81.7% 0.030
No 22.1% 2.3% 17.9% 26.9% 0.104
Total 100.0%
le da información oportuna y comprensible sobre su estado de salud

Inferior Superior
Si 72.5% 2.5% 67.3% 77.2% 0.035
No 27.0% 2.5% 22.3% 32.2% 0.094
Total 100.0%
tiene instalaciones adecuadas y con el equipo médico necesario

Inferior Superior
Si 64.0% 2.6% 58.8% 68.9% 0.040
No 33.5% 2.4% 28.9% 38.5% 0.073
Total 100.0%
66
100. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio ofrecido en el hospital público al que asiste
o asistió tiene instalaciones limpias y ordenadas

Inferior Superior
Si 71.2% 2.4% 66.2% 75.7% 0.034
No 28.2% 2.4% 23.7% 33.2% 0.086
Total 100.0%
o asistió atiende sin requerirle material de curación o equipo médico

Inferior Superior
Si 72.6% 2.3% 67.9% 76.8% 0.031
No 26.7% 2.3% 22.5% 31.3% 0.085
Total 100.0%
o asistió cuenta con médicos y personal de enfermería suficientes

Inferior Superior
Si 61.7% 2.7% 56.4% 66.8% 0.043
No 37.5% 2.7% 32.4% 42.8% 0.071
Total 100.0%
o asistió cuenta con médicos en quienes confía por su capacidad

Inferior Superior
Si 69.7% 2.7% 64.2% 74.7% 0.038
No 28.4% 2.7% 23.5% 33.9% 0.093
Total 100.0%
67
o asistió tiene sus salas y clínicas saturadas por muchos pacientes o enfermos

Inferior Superior
Si 85.3% 2.0% 81.0% 88.7% 0.023
No 14.5% 1.9% 11.1% 18.7% 0.135
Total 100.0%
o asistió es deficiente, por lo que ha tenido que pagar por un servicio de salud privado

Inferior Superior
Si 55.7% 2.7% 50.3% 61.0% 0.049
No 43.8% 2.7% 38.5% 49.2% 0.062
Total 100.0%
o asistió brinda medicamentos gratuitos

Inferior Superior
Si 55.7% 2.7% 50.3% 61.0% 0.049
No 43.8% 2.7% 38.5% 49.2% 0.062
Total 100.0%
107. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio ofrecido en hospitales
públicos

Inferior Superior
Si evaluó 24.2% 1.2% 22.0% 26.6% 0.048
No aplica 75.7% 1.2% 73.3% 77.9% 0.015
Total 100.0%
68
108. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto a la atención médica
Mediana 8.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -1.43
Curtosis 1.99
109. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto a la atención médica
Poco
1 28% 2.82 1.00 3.985 1.996 1 5 4 0.181 -1.984
satisfecho
Satisfecho
2 23% 6.50 6.50 0.251 0.501 6 7 1 0.000 -2.016
intermedio
3 Satisfecho 49% 9.00 9.00 0.669 0.818 8 10 2 0.000 -1.505
110. Porcentaje de hogares que refirió que asiste o asistió a un centro de salud pública

Inferior Superior
Si 27.7% 1.2% 25.4% 30.2% 0.044
No 72.3% 1.2% 69.8% 74.6% 0.017
Total 100.0%
69
111. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio ofrecido por el centro de salud pública al
que asiste o asistió proporciona atención inmediata

Inferior Superior
Si 67.5% 2.4% 62.7% 72.0% 0.035
No 32.1% 2.4% 27.7% 37.0% 0.074
Total 100.0%
que asiste o asistió brinda un trato respetuoso

Inferior Superior
Si 79.0% 2.4% 73.9% 83.2% 0.030
No 20.6% 2.4% 16.3% 25.6% 0.115
Total 100.0%
que asiste o asistió le brinda información oportuna y comprensible sobre su estado de salud

Inferior Superior
Si 78.1% 2.4% 73.1% 82.4% 0.030
No 20.9% 2.3% 16.7% 25.8% 0.112
Total 100.0%
que asiste o asistió tiene instalaciones adecuadas y con el equipo médico necesario

Inferior Superior
Si 58.9% 2.7% 53.6% 64.0% 0.045
No 37.3% 2.6% 32.4% 42.6% 0.070
Total 100.0%
70
que asiste o asistió tiene instalaciones limpias y ordenadas

Inferior Superior
Si 77.1% 2.4% 72.2% 81.4% 0.031
No 21.7% 2.3% 17.4% 26.7% 0.108
Total 100.0%
que asiste o asistió atiende sin requerirle material de curación o equipo médico

Inferior Superior
Si 72.9% 2.4% 68.0% 77.2% 0.032
No 25.6% 2.3% 21.3% 30.4% 0.091
Total 100.0%
que asiste o asistió cuenta con médicos y personal de enfermería suficientes

Inferior Superior
Si 57.3% 2.6% 52.2% 62.3% 0.045
No 39.1% 2.5% 34.3% 44.1% 0.064
Total 100.0%
que asiste o asistió cuenta con médicos en quienes confía por su capacidad

Inferior Superior
Si 68.3% 2.4% 63.4% 72.8% 0.035
No 30.2% 2.4% 25.7% 35.0% 0.079
Total 100.0%
71
que asiste o asistió mantienen muchos pacientes o enfermos durante las consultas

Inferior Superior
Si 84.4% 2.1% 79.9% 88.1% 0.025
No 14.8% 2.1% 11.2% 19.3% 0.139
Total 100.0%
que asiste o asistió es deficiente, por lo que usted ha tenido que pagar por un servicio de salud
privado

Inferior Superior
Si 56.7% 2.6% 51.5% 61.8% 0.046
No 43.0% 2.6% 38.0% 48.2% 0.061
Total 100.0%
que asiste o asistió brinda medicamentos gratuitos

Inferior Superior
Si 68.0% 2.6% 62.7% 72.8% 0.038
No 30.3% 2.6% 25.5% 35.6% 0.085
Total 100.0%
122. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio ofrecido por el centro
de salud pública

Inferior Superior
Si evaluó 27.6% 1.2% 25.3% 30.1% 0.044
No aplica 72.2% 1.2% 69.8% 74.6% 0.017
Total 100.0%
72
123. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al centro de salud pública
Mediana 7.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.83
Curtosis 0.15
124. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al centro de salud pública
Poco
1 25% 3.54 4.00 2.523 1.589 1 5 4 -0.521 -1.375
satisfecho
Satisfecho
2 27% 6.57 7.00 0.246 0.496 6 7 1 -0.268 -1.928
intermedio
3 Satisfecho 48% 8.79 9.00 0.656 0.810 8 10 2 0.406 -1.362
125. Porcentaje de hogares que refirió que algún miembro del hogar fue o es usuario del
transporte público

Inferior Superior
Si 71.8% 1.2% 69.4% 74.2% 0.017
No 28.2% 1.2% 25.8% 30.6% 0.043
Total 100.0%
73
126. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio ofrecido por el transporte público tiene
suficientes unidades para cubrir las necesidades del usuario

Inferior Superior
Si 48.9% 1.6% 45.8% 51.9% 0.032
No 50.5% 1.6% 47.5% 53.6% 0.031
Total 100.0%
rutas que satisfacen las necesidades de las personas

Inferior Superior
Si 61.3% 1.5% 58.2% 64.3% 0.025
No 37.8% 1.5% 34.8% 40.9% 0.041
Total 100.0%
128. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio ofrecido por el transporte público tiene un
tiempo de espera adecuado para abordar

Inferior Superior
Si 51.5% 1.6% 48.4% 54.6% 0.030
No 47.9% 1.6% 44.9% 51.0% 0.033
Total 100.0%
unidades en buen estado y funcionando

Inferior Superior
Si 46.8% 1.6% 43.7% 49.8% 0.033
No 52.3% 1.6% 49.3% 55.4% 0.030
Total 100.0%
74
130. Porcentaje de hogares que refirió que el servicio ofrecido por el transporte público respeta la
tarifa establecida por la municipalidad

Inferior Superior
Si 35.3% 1.5% 32.4% 38.3% 0.043
No 61.8% 1.5% 58.7% 64.8% 0.025
Total 100.0%
pilotos amables y respetuosos con el usuario

Inferior Superior
Si 43.9% 1.5% 40.9% 47.0% 0.035
No 53.9% 1.6% 50.8% 56.9% 0.029
Total 100.0%
unidades de transporte para personas con alguna discapacidad

Inferior Superior
Si 29.5% 1.4% 26.8% 32.3% 0.047
No 67.2% 1.4% 64.3% 69.9% 0.021
Total 100.0%
133. Porcentaje de hogares que evaluó el grado de satisfacción del servicio ofrecido por el
transporte público

Inferior Superior
Si evaluó 70.0% 1.2% 67.5% 72.4% 0.018
No aplica 28.2% 1.2% 25.8% 30.6% 0.043
Total 100.0%
75
134. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de transporte
público
Mediana 6.00
Mínimo 1
Máximo 10
Asimetría -0.15
Curtosis -0.97
135. Descriptivos del grado de satisfacción de los hogares con respecto al servicio de transporte
público
Poco
1 25% 1.98 2.00 0.721 0.849 1 3 2 0.044 -1.611
satisfecho
Satisfecho
2 34% 5.05 5.00 0.572 0.756 4 6 2 -0.077 -1.250
intermedio
3 Satisfecho 41% 8.17 8.00 1.171 1.082 7 10 3 0.474 -1.067
136. Medio que utilizan los hogares para trámites y pagos de servicios públicos
95% de intervalo de
Error confianza Precisión
Inferior Superior
Pago en efectivo 84.4% 1.0% 82.4% 86.3% 0.012
Con tarjeta de crédito 3.4% 0.4% 2.6% 4.3% 0.127
Pago en línea trasferencia bancaria 7.7% 0.8% 6.3% 9.5% 0.106
En línea con tarjeta crédito 3.6% 0.5% 2.7% 4.7% 0.136
Otro 0.9% 0.2% 0.6% 1.4% 0.234
Total 100.0%
76
137. Lugar en donde los hogares realizan sus pagos de servicios públicos
95% de intervalo
Error de confianza Precisión
Inferior Superior
Municipalidad o mini muni 13.3% 0.8% 11.7% 15.0% 0.062
Agencia bancaria 73.7% 1.2% 71.3% 75.9% 0.016
Desde su casa por medio de pago en línea 12.1% 1.0% 10.3% 14.2% 0.080
Otro 0.9% 0.2% 0.6% 1.5% 0.235
Total 100.0%
138. Tiempo de espera para ser atendido en la municipalidad o mini muni
95% de intervalo de confianza

Error Precisión
Inferior Superior
De inmediato 43.2% 1.3% 40.7% 45.8% 0.030
10 minutos 16.5% 1.0% 14.6% 18.6% 0.062
20 minutos 16.1% 1.0% 14.3% 18.1% 0.060
30 minutos 14.3% 1.0% 12.5% 16.4% 0.070
1 hora o más 9.8% 0.9% 8.2% 11.7% 0.089
Total 100.0%
139. Porcentaje de hogares que refirió recibir oportunamente los recibos o avisos de cobro de
servicios

Error Precisión
Inferior Superior
Si 87.4% 0.8% 85.7% 88.9% 0.009
No 12.6% 0.8% 11.1% 14.3% 0.064
Total 100.0%
77
140. Porcentaje de hogares que refirió que existe alguna municipalidad o mini muni cerca de su
colonia o ciudad

Error Precisión
Inferior Superior
Si 55.9% 1.4% 53.2% 58.5% 0.024
No 44.1% 1.4% 41.5% 46.8% 0.031
Total 100.0%
141. Porcentaje de hogares que refirió que ha utilizado Internet para consultar una página web

Error Precisión
Inferior Superior
Si 41.9% 1.3% 39.3% 44.5% 0.032
No 58.1% 1.3% 55.5% 60.7% 0.023
Total 100.0%
142. Porcentaje de hogares que refirió que ha consultado la página web de alguna institución del
Gobierno

Error Precisión
Inferior Superior
Si 55.1% 2.1% 50.9% 59.2% 0.039
No 44.9% 2.1% 40.8% 49.1% 0.048
Total 100.0%
143. Porcentaje de hogares que refirió que ha utilizado alguna página web de una institución de
gobierno para conocer programas o servicios que está institución presta

Error Precisión
Inferior Superior
Si 61.1% 2.9% 55.3% 66.6% 0.048
No 38.9% 2.9% 33.4% 44.7% 0.075
Total 100.0%
78
144. Porcentaje de hogares que refirió que ha completado algún formulario web para realizar
gestiones electrónicas en alguna institución pública de gobierno

Error Precisión
Inferior Superior
Si 55.5% 2.8% 50.0% 60.9% 0.050
No 44.5% 2.8% 39.1% 50.0% 0.063
Total 100.0%
145. Porcentaje de hogares que refirió que ha efectuado algún pago de un servicio público por
medio de alguna página web del Gobierno

Error Precisión
Inferior Superior
Si 29.3% 2.5% 24.6% 34.4% 0.085
No 70.7% 2.5% 65.6% 75.4% 0.035
Total 100.0%
146. Porcentaje de hogares que refirió que se ha servido de la página web de alguna institución
pública para enviar una denuncia, queja o comentario sobre el servicio que recibió de la institución

Error Precisión
Inferior Superior
Si 14.4% 1.9% 11.1% 18.5% 0.130
No 85.6% 1.9% 81.5% 88.9% 0.022
Total 100.0%
147. Porcentaje de hogares que refirió que ha utilizado alguna red social (Twitter-Facebook) para
presentar una denuncia, queja o comentario por un servicio que recibió de una institución pública

Error Precisión
Inferior Superior
Si 14.1% 1.8% 10.8% 18.1% 0.130
No 85.9% 1.8% 81.9% 89.2% 0.021
Total 100.0%
79
148. Porcentaje de hogares que refirió que ha escuchado hablar sobre el Plan Nacional de
Desarrollo Kátun

Error Precisión
Inferior Superior
Si 8.1% 0.9% 6.6% 10.0% 0.109
No 91.9% 0.9% 90.0% 93.4% 0.010
Total 100.0%
149. Medio por el cual se enteraron los hogares sobre el Plan Nacional de Desarrollo Kátun
95% de intervalo de
Inferior Superior
Instituciones públicas 11.6% 4.0% 5.7% 22.1% 0.350
Organizaciones de la sociedad civil 3.9% 1.5% 1.8% 8.2% 0.384
Municipalidad 3.5% 1.5% 1.5% 7.8% 0.420
Medios de comunicación 65.1% 5.3% 54.1% 74.6% 0.081
Líderes comunitarios 2.9% 1.3% 1.2% 6.8% 0.451
Otro 13.1% 3.6% 7.5% 21.8% 0.272
Total 100.0%
150. Porcentaje de hogares que refirió que ha escuchado hablar sobre de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible

Error Precisión
Inferior Superior
Si 11.7% 0.9% 10.0% 13.5% 0.076
No 88.3% 0.9% 86.5% 90.0% 0.010
Total 100.0%
80
151. Medio por el cual se enteraron los hogares sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible
95% de intervalo de
Inferior Superior
Instituciones publicas 12.9% 3.4% 7.6% 21.0% 0.261
Organizaciones de sociedad civil 4.1% 1.3% 2.2% 7.6% 0.317
Municipalidad 1.1% 0.7% 0.4% 3.5% 0.580
Medios de comunicación 68.1% 4.0% 59.9% 75.4% 0.058
Líderes comunitarios 1.9% 0.8% 0.8% 4.5% 0.449
Otro 11.8% 2.7% 7.5% 18.1% 0.224
Total 100.0%
152. Descriptivos de la edad del informante
Mediana 50
Mínimo 18
Máximo 100
Asimetría 0.22
Curtosis -0.60
Percentil 5 27
Percentil 10 30
Percentil 25 39
Percentil 50 50
Percentil 75 63
Percentil 90 72
Percentil 95 78
81
153. Tipo de vivienda
95% de intervalo de
Inferior Superior
Casa formal 89.5% 0.7% 87.9% 90.9% 0.008
Apartamento 4.5% 0.5% 3.7% 5.6% 0.107
Cuarto en casa de vecindad 0.8% 0.2% 0.5% 1.3% 0.248
Casa improvisada 5.2% 0.6% 4.2% 6.4% 0.107
Total 100.0%
154. Material predominante en el techo

Error Precisión
Inferior Superior
Concreto 65.4% 1.2% 62.9% 67.7% 0.019
Lámina metálica 32.8% 1.2% 30.5% 35.2% 0.036
Asbesto cemento 1.6% 0.3% 1.1% 2.5% 0.205
Teja 0.2% 0.1% 0.1% 0.4% 0.500
Total 100.0%
155. Material predominante en las paredes exteriores

Error Precisión
Inferior Superior
Ladrillo 9.47% 0.8% 8.0% 11.2% 0.085
Block 78.84% 1.1% 76.5% 81.0% 0.014
Concreto 3.76% 0.7% 2.7% 5.3% 0.174
Adobe 2.68% 0.3% 2.1% 3.4% 0.128
Madera 0.50% 0.2% 0.3% 0.9% 0.327
Lámina metálica 4.71% 0.5% 3.8% 5.9% 0.113
Otro 0.04% 0.0% 0.0% 0.3% 1.000
Total 100.0%
82
156. Material predominante en el piso

Error Precisión
Inferior Superior
Ladrillo cerámico 47.0% 1.4% 44.4% 49.7% 0.029
Ladrillo de cemento 30.5% 1.1% 28.3% 32.8% 0.037
Ladrillo de barro 0.8% 0.2% 0.5% 1.3% 0.237
Torta de cemento 18.3% 1.0% 16.5% 20.2% 0.052
Madera 0.4% 0.2% 0.2% 0.8% 0.417
Tierra 3.1% 0.4% 2.4% 4.0% 0.133
Total 100.0%
83
ANEXO 2
GLOSARIO
Porcentaje
Representa una cantidad dada como una fracción de 100 partes iguales, también es conocido como “tanto
por ciento” expresión que manifiesta que, de cada cien unidades, existen o se evidencian “n” unidades
con características similares o idénticas.
Promedio
Es el resultado de dividir la suma de todos los valores entre el número de estos, para obtener un promedio
es preciso contar como mínimo con dos valores, no es posible obtener un valor promedio de una sola
cantidad.
Mediana
Se designa de esta manera al valor de la variable que se encuentra en la posición central en un conjunto
de datos ordenados.
Varianza
Es una medida de dispersión que denota la variabilidad de una serie de datos respecto a su media. Se
calcula como la suma de los residuos al cuadrado dividido entre el total de observaciones, también se
puede calcular como la desviación típica al cuadrado.
Desviación estándar
Es una medida de dispersión, que muestra qué tan dispersos están los datos en relación a la media, cuanto
mayor sea la desviación estándar, mayor será la dispersión de los datos.
Asimetría
Las medidas de asimetría son indicadores que posibilitan establecer el grado de simetría o asimetría que
presenta una distribución de probabilidad de una variable aleatoria, de esta cuenta, se afirma que una
distribución es simétrica, si se observan el mismo número de valores a la derecha que a la izquierda de la
media, por tanto, el mismo número de desviaciones con signo positivo que con signo negativo. Se afirma
que la asimetría es positiva (o a la derecha) si la “cola” a la derecha de la media es más larga que de la
izquierda, o sea, que hay valores más separados de la media a la derecha. Caso contrario, la asimetría será
negativa (o la izquierda) si la “cola” a la izquierda de la media es más larga que la de la derecha, es decir,
si hay valores más separados de la media a la izquierda.
Curtosis
Es una característica de una variable estadística/aleatoria que ejemplifica la forma de su distribución de

frecuencias/probabilidad. Una curtosis grande, indica una mayor concentración de valores de la variable
tanto muy cerca de la media de la distribución (pico) como muy lejos de ella (colas), al tiempo que existe
84
una relativamente menor frecuencia de valores intermedios. Esto explica una forma de la distribución de
frecuencias/probabilidad con colas más gruesas, con un centro más apuntado y una menor proporción de
valores intermedios entre el pico y colas. Una mayor curtosis no implica una mayor varianza, ni viceversa.
Error estándar
El error estándar de la media (el error debido a la estimación de la media poblacional a partir de las medias
muestrales) es la desviación estándar de todas las posibles muestras (de un tamaño dado) escogidos de
esa población.
Intervalo de confianza
Se conoce como intervalo de confianza, a un par o varios pares de números entre los cuales se estima que
se hallará cierto valor desconocido con un determinado nivel de confianza. Estos números determinan un
intervalo el cual se calcula a partir de datos de una muestra, y el valor desconocido es un parámetro
poblacional. El nivel de confianza representa un porcentaje de intervalos que tomados de 100 muestras
independientes distintas contienen el valor desconocido.
Precisión (error relativo)
La precisión está referida a la dispersión del conjunto de valores obtenidos de mediciones repetidas de
una magnitud. Determina cuán cerca del valor real se encuentra el valor medido, está relacionada con el
sesgo de una estimación.
Histograma de frecuencias
Es la representación gráfica de una variable en forma de barras, donde la superficie de cada barra es
proporcional a la frecuencia de los valores representados.
85

Encuesta de Calidad de Los Servicios Públicos 2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Encuesta de Calidad de Los Servicios Públicos 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Instituto Nacional de Estadística

Guatemala junio de 2020

Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación

Ministerio de Energía y Minas

Secretaria de Planificación y Programación de la Presidencia

Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras

Universidad de San Carlos de Guatemala

La Encuesta de Evaluación de la Calidad de los Servicios Públicos Básicos ENCASBA-2019, se enmarca en

Esta investigación constituye la segunda en su género e introduce cambios en la metodología de medición

La ENCASBA se realizó en el periodo comprendido del 02 al 26 de septiembre de 2019, con

Básicamente, la encuesta garantiza un conjunto de estimaciones precisas y confiables sobre el grado de

1.1. Población objetivo

1.2. Dominios de estudio

1.3. Marco de muestreo

1.3.1. Estratificación de las unidades primarias de muestreo (sectores censales)

1.4. Esquema de muestreo

Probabilístico, porque la posibilidad de ocurrencia de inclusión de la unidad es conocida y diferente de

Con unidades primarias de muestreo equivalentes a sectores cartográficos y unidades secundarias de

1.4.4. Por conglomerados

1.5. Tamaño de la muestra

1.6. Afijación de la muestra

nh Tamaño de muestra en sectores para la h-ésimo estrato del dominio de estudio.

1.7. Selección de la muestra

Al interior de cada h-ésimo estrato, se seleccionaron sistemáticamente kh áreas de enumeración censal

1.7.2. Selección de las unidades secundarias de muestreo

Al interior de cada unidad secundaria de muestreo, se procedió a empadronar al hogar principal de la

La selección de las unidades secundarias de muestreo demandó el establecimiento y actualización del

k h mhi 18 18k h mhi

kh Número de UPM seleccionadas en el h-ésimo estrato del dominio.

mh Total de viviendas en el h-ésimo estrato según marco de muestreo.

1.9. Cobertura de la muestra

Para el desarrollo de la encuesta se seleccionaron 1,998 viviendas, de las cuales se entrevistó

Estrato Viviendas Viviendas Tasa de % de

1.10. Estimadores puntuales

Para la encuesta se pudieron generar estimaciones de proporciones, promedios y razones utilizando el

X̂ Total estimado de la característica X para el dominio.

1.11. Estimación por intervalo

Al estimar parámetros de la población en estudio basándose en la información contenida en la muestra,

1.11.1. Cálculo de la varianza, el error estándar, la precisión y el intervalo de confianza

Vˆ ( Rˆ ) Varianza estimada del estimador de razón.

Finalmente, el intervalo de confianza al 95%, se calcula de la siguiente forma:

La temática a investigar se definió oportunamente considerando un conjunto de servicios básicos para

Capitulo I. Datos de control. Identificación cartográfica y control de las entrevistas.

Los resultados se presentan en forma temática de acuerdo al orden de las entrevistas.

4.1. Servicio municipal de agua potable

¿En su hogar tienen servicio municipal de agua potable? Porcentaje

4.2. Servicio municipal de drenaje y alcantarillado

4.3. Servicio municipal de alumbrado público

4.4. Servicio municipal de parques y jardines

¿Están limpios y tienen buena imagen? 100.0 62.6 29.3 8.1

4.5. Servicio municipal de recolección de basura

¿En su hogar utiliza servicio de recolección municipal de basura? Porcentaje

¿Solicitan separación de residuos (orgánicos e inorgánicos)? 100.0 21.9 77.9 0.2

¿Le llega a recoger personal de la municipalidad? 100.0 62.8 36.9 0.2

¿De ser requerido, cumple con el tiempo de respuesta

Durante el 2019 el servicio de emergencias (Cuerpo de Porcentajes

Durante el año 2019, ¿Usted o alguien de su hogar asistió o asiste a

4.12. Servicio del programa de alimentación escolar

4.13. Servicio de hospitales públicos

Durante el año 2019 ¿Usted o alguien de su familia asistió o asiste

¿Proporciona atención inmediata? 100.0 61.9 38.1 0.0

Durante el año 2019, ¿Usted o alguien de su familia asistió o asiste